INFORME SOBRE MALAS PRÁCTICAS EN LOS INFORMATIVOS DE TVE MAYO-JUNIO 2015 2
ÍNDICE 1. RESUMEN
2. CRONOLOGÍA DE MALAS PRÁCTICAS
3. INFORMES
3.1 MANIPULACIÓN
3.1.1 Primero de Mayo 3.1.2 Programa Noche Electoral 3.1.3 La Mañana: Casos “Tania Sánchez” y “Violencia de género”
3.2 CENSURA
3.2.1 Resultados de Telefónica
3.3 RESISTENCIA DE LA REDACCIÓN VETERANA
3.3.1 Ley Antidesahucios 3.3.2 Papeles de Bárcenas
3.4 DEFICIENTE GESTIÓN DE MEDIOS
3.4.1 Constitución de los nuevos ayuntamientos
3.5 DOBLE RASERO
3.5.1 Contra Podemos 3
1. RESUMEN
El presente informe detalla algunas de las malas prácticas profesionales que el CdI ha detectado en los informativos de TVE durante los meses de mayo y junio de 2015.
Es una continuidad de anteriores trabajos de la Comisión de Contenidos del CdI que no pretende ser exhaustivo, sino aportar ejemplos sobre el incumplimiento de la Ley 17/2006, de 5 de junio, que obliga a la CRTVE a “garantizar la información objetiva, veraz y plural”.
En los meses en los que se centra el presente informe hemos constatado el avance y consolidación de malas prácticas ya denunciadas anteriormente: censura; manipulación; desplazamiento de la redacción veterana en favor de la llamada “redacción paralela”; desigual valoración y tratamiento de las noticias dependiendo de si son favorables o no al Gobierno y al PP; deficiente organización del trabajo e incompetencia profesional por parte de los actuales responsables de informativos que toman decisiones incompatibles con la deontología periodística.
En esta ocasión, destacamos que cada vez hay más noticias sin firma en los telediarios, lo que demuestra la disconformidad de los periodistas con algunas informaciones que se ven obligados a cubrir y que luego se emiten en condiciones con las que no están de acuerdo. Queremos subrayar también la resistencia de los redactores veteranos a asumir las directrices y enfoques que ordena la dirección. A veces discuten o se niegan a acatar la dictadura del minutado cuando les asigna tiempos exiguos para noticias complejas (p.ej. unos pocos segundos al caso Bárcenas-PP).
Incluimos por primera vez el caso de un programa no adscrito a Informativos, La Mañana, cargado de contenidos de actualidad que, como sucede en los casos aquí analizados, no siempre se ajusta a unos mínimos de rigor, veracidad y objetividad.
Cada día se censuran noticias negativas para el gobierno y el PP o bien quedan reducidas a “colas”. Este formato que impide el contexto y un desarrollo mínimo de la información se usa habitualmente para dar salida a temas conflictivos. 4
Las coberturas de la Noche Electoral del 24 de mayo y la constitución de los nuevos ayuntamientos el 13 de junio evidencian los actuales problemas de gestión de los SSII de TVE: Los responsables de informativos disponen de un sólido equipo de profesionales que fracasa por una errónea toma de decisiones, en muchos casos adoptadas por intereses no profesionales. 5
2. CRONOLOGÍA DE MALAS PRÁCTICAS
1 de mayo: En el Día del Trabajo, manifestaciones reivindicativas por toda España. El TD1 abre con una no-noticia: Una española muere en accidente de tráfico en Nepal. Ver Informe Primero de Mayo: manipulación y mala gestión.
14 de mayo: La subdirectora del Canal 24 Horas ordena dejar de informar sobre la caída en Bolsa de Telefónica. El TD1 ordena quitar de un breve las referencias a los resultados de Telefónica España. Ver Informe adjunto.
19 de mayo: la subdirectora del Canal 24 H ordena dejar de informar sobre la gala de los Premios de Teatro Max en la que los premiados criticaron al Gobierno. El TD1 lo minimiza a unas colas. El CdI lo denuncia en un comunicado urgente. Ver “Sobre la cobertura de los premios Max”
20 de mayo: Los informativos de TVE no recogen la auto-pregunta de Mariano Rajoy en uno de sus mítines: “¿quién habla hoy de recesión y paro?”. El CdI lo denuncia en un comunicado urgente. Ver comunicado.
21 de mayo: El TD1 informa sobre la filtración a la prensa de la declaración de la renta de Esperanza Aguirre. La entradilla utiliza términos valorativos sobre el hecho: “Han comenzado a conocerse filtraciones e investigaciones que podrían enturbiar este tramo final de la campaña”.
24 de mayo: Especial Noche Electoral. Un ejemplo de manipulación y censura informativa analizado en el Informe Programa Noche Electoral. Ver informe.
26 de mayo: El TD1 emite sin firma la noticia de que el Tribunal Constitucional anula la Ley antidesahucios de Andalucía. Ver informe adjunto.
26 de mayo: El programa La Mañana emite un espacio de 14 minutos sobre la violencia de género en el que se pone constantemente el foco en las denuncias falsas, una práctica considerada insignificante por expertos y organismos oficiales. Ver informe. 6
27 de mayo: TVE no informa de la declaración ante el juez de Marcos Benavent, el llamado comisionista de Alfonso Rus, presidente de la diputación de Valencia.
27 de mayo: España, el cuarto país europeo con la factura de la luz más alta según Eurostat. El precio de la electricidad subió algo más de un 4 por ciento según la agencia estadística europea. No lo da ni el Td1 ni el TD2.
28 de mayo: El juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, abre juicio al PP como responsable civil subsidiario por la “caja B” del partido. Inicialmente la noticia va en colas de 15” en el TD1. La presión de la redacción veterana consigue que se le dedique una pieza de 58”. Ver informe adjunto “Papeles de Bárcenas”
28 de mayo: El portavoz de la Junta de Castilla y León, José Antonio de Santiago Juárez, pide la dimisión del ministro de Industria. El TD1 cuenta esta noticia con unas colas. Los espectadores del Telediario de las 15 h se quedan sin escuchar sus declaraciones.
29 de mayo: Los telediarios informan de la detención del delegado del gobierno en Valencia, Serafín Castellano, destacado dirigente del PP valenciano, implicado en casos de corrupción. Las piezas de los Tds no emiten las imágenes que repiten las demás televisiones generalistas, en las que se le ve abrazado a Rita Barberá, que se lamenta del fracaso electoral del PP en Valencia “qué hostia, qué hostia”.
2 de junio: El programa La Mañana trata en su mesa de actualidad dos imputaciones: la de la excandidata de IU, Tania Sánchez, conocida el día anterior, y la de los consejeros de la Comunidad de Madrid, Lucía Figar y Salvador Victoria (noticia conocida ese mismo día). A Tania Sánchez le dedican 7 minutos y a los consejeros del PP, menos de la mitad. Ver informe.
9 de junio: El presidente de la Corporación RTVE, José Antonio Sánchez, afirma ante la comisión de control en el Congreso de los Diputados que vota al PP. Los tres Consejos de Informativos piden su dimisión. Ver comunicado adjunto.
13 de junio: TVE no emite ningún programa especial sobre la constitución de los nuevos ayuntamientos. Ver informe adjunto. 7
19 de junio: El PP y Ciudadanos alcanzan un acuerdo para que Cristina Cifuentes sea presidenta de la Comunidad de Madrid. Todos los medios destacan la despolitización de Telemadrid como uno de los principales puntos del acuerdo. TVE no lo menciona.
24 de junio: Los Desayunos de TVE entrevistan a Pablo Iglesias. La segunda pregunta de la presentadora es “¿Usted condena el terrorismo de ETA?” “Absolutamente, María. La pregunta ofende”. Una vez más el líder de Podemos es tratado con agresividad en TVE, algo que no ocurre con otros representantes políticos.
26 de junio: El CdI detecta doble rasero a la hora de valorar “tuits comprometidos, según afecten positiva o negativamente a “Podemos” y el PP. Ver informe adjunto
29 de junio: Esa medianoche entra en vigor la ley de Seguridad Ciudadana. Hay manifestaciones y protestas por toda España contra la conocida popularmente como “ley mordaza”. El TD2 dedica a la noticia 25” en colas. El mismo telediario, destina más de 4 minutos y medio a promocionar la final de “Masterchef”. 8
3.1 MANIPULACIÓN
3.1.1 Primero de Mayo: Manipulación y mala gestión
En el Primero de Mayo de 2015, Fiesta del Trabajo y fiesta nacional, el TD1 y el Canal 24 Horas acusaron la toma de decisiones desconcertantes por parte de los responsables de informativos. Esas decisiones tuvieron una repercusión directa en los contenidos tanto del TD1 como en los informativos de la mañana del Canal.
El CdI ha analizado lo sucedido y el resultado es el presente informe.
HECHOS
TD1 01/05/2015
En la mañana del Primero de Mayo había movilizaciones reivindicativas con miles de trabajadores en las calles de 80 ciudades de España. El minutado del TD1 durante toda la mañana dedica su portada a la dimisión del líder de Podemos, Juan Carlos Monedero, una noticia de la tarde anterior. Al conocer el minutado, el CdI criticó la decisión editorial en una nota interior colgada en el inews. En la nota se hacía alusión al TD2 de la noche anterior, que no había considerado noticia de apertura la dimisión de Monedero :
Después del TD2 de ayer y ante el minutado del TD1 de hoy, el CdI quiere hacer las siguientes consideraciones: 1. Desde un punto de vista estrictamente profesional, dedicar los primeros cuatro minutos del TD2 de ayer a las previsiones económicas optimistas del gobierno, sin ningún tipo de contraste de expertos o de la oposición, es inaceptable. 2. Como es inaceptable que se relegue a segunda noticia la que sin duda era la información de la tarde: la dimisión de Monedero. 3. Encargar el directo de esa noticia a una contratada inexperta a la que además se le dictan instrucciones sobre lo que tiene que decir, es intolerable. 4. Hoy el TD1 quiere seguir poniendo el énfasis en la noticia de ayer: la renuncia de Monedero, dejando en un segundo plano a las manifestaciones del Primero de Mayo y su marcado carácter reivindicativo. 9
5. El CdI exige a los responsables de los SSII de TVE que apliquen criterios profesionales, periodísticos, en la elaboración de los telediarios. 6. TVE es una empresa pública al servicio de los ciudadanos no un órgano de propaganda del gobierno.
Minutos después de emitir la nota y a escasa media hora del inicio del telediario, el arranque del informativo cambia súbitamente. La portada del TD1 es para el ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, que informaba de la repatriación de una española muerta en accidente de tráfico en Nepal. Habían pasado seis días del terremoto nepalí y el propio ministro subrayaba en la rueda de prensa que la muerte de la española no tenía que ver en absoluto con el temblor sísmico. En el directo de la noticia de apertura del Telediario se aclara:
“El ministro de Exteriores ha confirmado hace apenas una hora que, efectivamente, hay una persona española fallecida que ha muerto en un accidente de tráfico en Nepal y que será repatriada en las próximas horas a España vía Bangkok”.
No obstante el rótulo que acompaña la información es equívoco: “TRAGEDIA EN NEPAL. Una española muerta en accidente de tráfico y otros 59 compatriotas todavía sin localizar”, lo que induce a creer que existe una relación directa entre el terremoto y el accidente de tráfico en el que murió la española.
Este CdI ha podido saber que tres áreas diferentes de la redacción de los TDs, Sociedad, Internacional y Nacional, advirtieron al editor del TD1 que entre accidente y seísmo “no había relación de causalidad”, en palabras del propio ministro García Margallo en rueda de prensa. Además se hizo notar al editor que el fallecimiento de la española ni siquiera era noticia, porque se sabía desde hacía días y lo único reseñable era que iba a ser repatriada.
El editor no cambió su criterio: la primera noticia del TD1 fue Nepal, la segunda la dimisión de Juan Carlos Monedero y en tercer lugar el Primero de Mayo y las manifestaciones “Así no salimos de la crisis” convocadas por los sindicatos en 80 ciudades españolas. 10
CANAL 24Horas 01/05/2015
En la mañana del Primero de Mayo el Canal 24Horas disponía de una mochila 3G para hacer conexiones en directo. Ese equipo se destinó a cubrir la rueda de prensa que daba el ministro de Asuntos Exteriores sobre el terremoto de Nepal. De esta manera se quedaron sin grabar el arranque de la principal manifestación sindical en Madrid y las declaraciones de los líderes sindicales que la encabezaban.
El inicio de la manifestación era a las 12:00 del mediodía y la falta de soporte gráfico obligó al Canal a usar imágenes de archivo para hacer referencia a los actos relacionados con el Primero de Mayo. Los totales de los representantes de CCOO y UGT se cogieron de las declaraciones que habían hecho a RNE y se emitieron sobre fotografías de Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez.
La situación se mantuvo así hasta el informativo de las 13:00 horas, que emitió las primeras imágenes de las movilizaciones del día, en concreto las de Valencia. En ese informativo se hace un primer directo desde la Puerta del Sol vacía, con la redactora hablando de una manifestación de la que no se ven imágenes.
Es la misma redactora que cubría la rueda de prensa de Margallo y que tuvo que dejar la mochila 3G en Exteriores para desplazarse a la Puerta del Sol, de forma que no quedó nadie cubriendo la rueda de prensa sobre Nepal y es una redactora de Nacional la que llega más tarde para el directo del Telediario.
El Canal conecta en directo a las 13:17 con el acto de entrega de la Medalla al Mérito del Trabajo al tenista Rafa Nadal. La ceremonia la preside Mariano Rajoy, que aprovecha el acto para referirse al Primero de Mayo: “Estoy convencido de que este año mucha gente conseguirá un puesto de trabajo”.
A las 13:37 el Canal conecta con los discursos en directo de los sindicalistas. Las imágenes de la manifestación que rodaron los equipos del TD llegaron pasadas las dos de la tarde.
ACTUACIÓN DEL CdI
El 6 de mayo el CdI dirigió las siguientes preguntas al editor del TD1, Alvaro Fernández Guijarro, así como al Director de Informativos, José 11
Antonio Álvarez Gundín, con la intención de conocer las razones de sus cambios de criterio en la elaboración del minutado del TD1 del 1/05/2015:
… ¿Hubo un interés especial en no abrir el TD1 con las manifestaciones reivindicativas de la jornada? … ¿Por qué la portada y los primeros minutos de información del TD1 son para la “noticia” de la española muerta en Nepal en accidente? ¿Cuáles fueron los criterios profesionales seguidos para tomar esa decisión?
Hasta el momento de redactar el presente informe no hemos recibido ninguna contestación.
ANÁLISIS
1. En nuestro seguimiento a lo sucedido en la mañana del Primero de Mayo confirmamos que desde primera hora estaba decidido no abrir con las manifestaciones de la jornada. En principio se recupera una noticia del día anterior, la dimisión de Juan Carlos Monedero. Luego se opta por las “novedades” de Nepal, casi una semana después del terremoto. En este sentido no se duda en forzar la realidad para acomodarla a las necesidades de edición. Y así es como la repatriación de una española que muere en accidente de tráfico en Nepal (sin que el accidente tenga nada que ver con el seísmo) se convierte en la noticia del día. El resultado es una información equívoca, confusa, donde el rótulo emite un mensaje contradictorio con el contenido de la pieza. 2. El CdI ha tenido en cuenta a la hora de analizar lo sucedido en el Canal 24 Horas, que el Primero de Mayo es una jornada festiva, lo que significa una reducción de medios técnicos y humanos. No obstante, ese descenso de plantilla no explica por sí solo el desbarajuste en la organización del trabajo de la redacción. Por ejemplo, ningún redactor sigue in situ la rueda de prensa sobre Nepal y además al final el tema se le asigna a Nacional, un área que no había tratado nunca las informaciones del terremoto. Da la impresión de que la noticia va de mano en mano sin que haya alguien encargado de seguirla de principio a fin. 3. Deficiente cobertura de las manifestaciones del Primero de Mayo. Resulta evidente que las movilizaciones no eran una prioridad para los responsables del Canal. 12
CONCLUSIONES
- Con todo lo expuesto podemos concluir que el pasado 1/05/2015 los responsables del TD1 y del Canal 24 Horas incurrieron en graves errores profesionales, periodísticos. Entendemos que hubo intencionalidad a la hora de dar un perfil bajo a las protestas reivindicativas de la jornada, tanto en el TD1 como en el Canal 24 Horas. - En el caso del TD1 supuso una manipulación informativa: para no abrir con las multitudinarias manifestaciones se amplificó y distorsionó la noticia de la repatriación de la española muerta en Nepal. Hasta el punto de hacerla equívoca, confusa para el espectador. Fue una manipulación intencionada puesto que el editor, Álvaro Fernández, fue advertido desde tres áreas diferentes de la redacción del telediario de que estaba convirtiendo en principal noticia del día (con directo, pieza y apertura del TD1) algo que no lo era. - En el caso del Canal 24 Horas, cuyo déficit de personal es crónico, existió una evidente mala gestión del escaso equipo técnico y humano. Esos errores repercutieron negativamente en la calidad de la información: directos desde una Puerta del Sol vacía, declaraciones de sindicatos cubiertos con cartones, uso de imágenes de archivo, una rueda de prensa desatendida… Los responsables del Canal parecieron estar más atentos a la señal de directo de la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, desde donde el presidente Mariano Rajoy lanzaba su mensaje optimista, que de los miles de trabajadores que esa mañana se manifestaban por toda España. - Consideramos que lo sucedido el Primero de Mayo es un ejemplo de la falta de competencia de los actuales responsables de informativos de TVE y de su reiterado uso de malas prácticas profesionales que nada tienen que ver con el periodismo. - Su actitud contraviene la ley 17/2006 de 5 de junio que encomienda a RTVE en su art.3.b) “Garantizar una información objetiva, veraz y plural”, así como el Estatuto de Información de RTVE que en su art. 36 dice que “los directores de los Servicios Informativos perseguirán la excelencia informativa y la rentabilidad sociales “atribución que ha quedado incumplida en el caso analizado. 13
3.1.2 Programa Noche Electoral
HECHOS
TVE dedicó un programa especial informativo a las elecciones autonómicas y municipales de 2015 en la tarde-noche del 24 de mayo. El programa se inició cinco minutos antes del cierre de los colegios electorales, a las 20:00 de la tarde, y tuvo una duración de algo más de cinco horas.
Al inicio del especial se anunciaba su objetivo: hacer un seguimiento y análisis de los resultados electorales con un amplio despliegue de 50 puntos de conexión diferentes distribuidos por todo el país y la colaboración de un grupo de expertos en el plató.
PRINCIPALES OBSERVACIONES
- En la primera parte del programa se suceden los datos sobre participación. Escasez de análisis y conexiones vacías de contenido desde las diferentes sedes de los principales partidos políticos. TVE no hizo ningún sondeo a pie de urna. - Esa cadencia monótona de directo en directo se interrumpe al emitir de forma íntegra la comparecencia de la vicepresidenta del gobierno y el ministro del interior dando los datos oficiales. La enumeración pormenorizada de los resultados lastra la parte central del programa. La larga conexión (empieza a las 22:40 y finaliza a las 23:06) impide conectar en directo con otros puntos informativos que en ese momento eran noticia, como la comparecencia en directo de la virtual alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, de la que sólo se dio un breve total en diferido. - Entre los 50 puntos de directo no estaba la sede de Compromís en Valencia, a pesar de los buenos resultados que le vaticinaban las encuestas. La dirección del programa especial desoyó la petición realizada por el Centro Territorial de Valencia en el sentido de enviar un equipo a la sede de Compromís dado que el resultado del escrutinio electoral les daba una posición determinante en el ayuntamiento de la capital y en el gobierno de la Comunidad. En Valencia había seis puntos de directo y la redacción del centro reclamó enviar una mochila para hacer conexiones sobre las valoraciones y el ambiente que se vivía en la 14
sede del partido de Mónica Oltra, pero la oferta fue rechazada por los responsables del informativo especial. - El seguimiento del escrutinio desde el plató con la mesa de debate y análisis dirigida por Sergio Martín, director del canal 24H, tuvo poco de análisis y muchos comentarios y opiniones. Al fondo del plató se proyectaba únicamente el resultado de PP y PSOE como si no hubiera nuevos actores políticos con resultados importantes y un obvio interés informativo. - Tampoco hubo entrevistas a candidatos electorales, ni ganadores ni perdedores, en el último tramo del programa.
CONCLUSIONES
- Fue en general un programa poco ágil, que no supo reaccionar a tiempo para acudir a las comparecencias que se producían en directo. Así sucedió, por ejemplo, con el Ayuntamiento de Barcelona. La dirección del programa prefirió ofrecer un largo directo sin interés informativo (el de los primeros resultados oficiales) a estar presente en uno de los puntos álgidos de la noche: el ayuntamiento de Barcelona donde todo estaba preparado para la conexión. - El pormenorizado seguimiento de los resultados hizo reiterativo y aburrido el programa. La mesa de análisis no cumplió con su misión de contextualizar y ayudar a digerir la información que llegaba en cantidad abrumadora según avanzaba la noche. - La insistencia en focalizar los resultados en PP y PSOE distorsionó la realidad. En esa jornada electoral nuevos partidos políticos saltaban a la escena municipal y autonómica, lo que les convertía en protagonistas y por tanto en noticia, aunque los responsables del programa especial no lo tuvieran en cuenta. - Especialmente preocupante es, a juicio de este CdI, la decisión de no cubrir la sede de Compromís. Entendemos que se trata de una grave mala práctica profesional, una decisión arbitraria contraria al criterio periodístico más elemental, adoptada con el ánimo de no dar a conocer el vuelco electoral que se estaba produciendo en la Comunidad Valenciana. Entendemos, además, que fue premeditado. Si no había un equipo de directo en la sede de Compromís fue porque así se decidió desde el principio. Eso explica la negativa posterior a enviarlo, pese a la insistencia de la redacción del Centro Territorial. 15
- Consideramos que en el Especial Elecciones del 24 de mayo de 2015 hubo manipulación y censura informativa, lo que contraviene la ley 17/2006, de 5 de junio, que atribuye a la corporación RTVE en su art. 3.b la misión de “garantizar una información objetiva, veraz y plural, que se deberá ajustar plenamente al criterio de independencia profesional y al pluralismo político, social e ideológico”. Estas deficiencias revirtieron de forma negativa en nuestra audiencia: TVE no fue la referencia informativa de la noche electoral. Una vez más, los espectadores eligieron otras cadenas. - Ante el fracaso del Especial Elecciones del 24 de mayo, el CdI de TVE emitió un comunicado reclamando la dimisión o el cese del Director de los Servicios Informativos, José Antonio Álvarez Gundín, del Director de Informativos Diarios, José Gilgado, y del conductor del programa especial y Director del Canal 24 Horas y TVE online, Sergio Martín, como directos responsables de todo lo ocurrido. 16
3.1.2 La Mañana: Casos “Tania Sánchez” y “Violencia de género”
HECHOS
El Consejo de Informativos de TVE ha recibido una queja por escrito desde la redacción del programa La Mañana. En ella se señalan distintos hechos que pudieran contravenir algunos de los principios recogidos en distintas leyes y normas que nos son de obligado cumplimiento.
La queja se refiere al tratamiento de las siguientes informaciones:
IMPUTACIONES DE TANIA SÁNCHEZ, SALVADOR VICTORIA Y LUCÍA FIGAR
2 de junio de 2015. La mesa de actualidad de La Mañana trata la imputación de Tania Sánchez, excandidata de IU a la Comunidad de Madrid. También se debate sobre la imputación de dos miembros del gobierno de la Comunidad de Madrid: el consejero de Presidencia y portavoz del gobierno de Madrid, Salvador Victoria, y la consejera de Educación, Lucía Figar.
El primer caso abordado es el de Tania Sánchez al que le dedican casi 7 minutos de tertulia, incluida una pieza de contexto de 54” sin totales. En segundo lugar la mesa de actualidad trata la imputación de los dos consejeros del gobierno madrileño, del Partido Popular. La Mañana le dedica a este caso, conocido ese mismo día, poco más de 3 minutos y sin pieza de contexto.
ACTUACIÓN DEL CdI
Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntos de vista posibles, el CdI intentó recabar las versiones del responsable del programa La Mañana, Víctor Otamendi y del responsable de Magazines y Actualidad, Ramón Camblor. Con fecha 19 de junio les enviamos las siguientes preguntas:
- ¿En base a qué criterio periodístico se decide anteponer en la escaleta una imputación del día anterior de una exconcejala y excandidata de IU a la Comunidad de Madrid frente a la 17
imputación ese mismo día de dos consejeros del Gobierno madrileño? - ¿Con qué criterio profesional se atribuye este desigual tratamiento y reparto de tiempos a ambos casos?
A fecha de cierre de este informe no hemos obtenido respuesta de ninguno de estos responsables.
CONCLUSIONES
A la vista de lo expuesto hasta ahora el CdI concluye lo siguiente:
- Según el artículo 8 del estatuto de Información de la Corporación RTVE “los profesionales de la información audiovisual tienen el deber de ofrecer a la sociedad información de relevancia pública con veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a los valores consagrados en la Ley de la Radio y la Televisión de titularidad estatal y a los Principios Básicos de la Programación aprobados por el Consejo de Administración.” - En la tertulia de actualidad analizada hay una evidente descompensación de tiempos y tratamiento de los dos casos de presunta corrupción política. - El tiempo asignado a la imputación de la excandidata de IU Tania Sánchez es más del doble que el asignado a las imputaciones de los dos consejeros del Gobierno de la Comunidad de Madrid, ambos del Partido Popular. - En el caso de Tania Sánchez se elabora una pieza de apoyo. Sin embargo en el caso de los consejeros imputados, no. - Hay que recordar que la imputación de Tania Sánchez era una noticia del día anterior mientras que las imputaciones de los consejeros del PP eran de ese mismo día. - El CdI considera que este tratamiento evidencia que también en programas de actualidad se impone una tendencia ampliamente denunciada en informativos: realizar un desigual tratamiento a los casos de corrupción en función de si los afectados son del partido del gobierno o de otros partidos. 18
SOBRE EL ESPACIO TITULADO “NO TE HAGAS LÍOS: LAS VÍCTIMAS DEL MALTRATO NO TIENEN GÉNERO”
26 de mayo de 2015. El programa La Mañana emite un espacio de unos 14 minutos sobre la violencia de género. Lo conduce una presentadora llamada Carmen Serrano que lleva a dos invitadas: María Antonia Carrasco, presidenta de GENMAD, una asociación que dice defender a los hombres víctimas de la ley de violencia de género, y a Inmaculada Heredero, una expolicía experta en este tipo de delitos. En la tertulia se pone constantemente el foco en las supuestas denuncias falsas de violencia machista y trata en todo momento de equiparar la violencia contra las mujeres con la ejercida contra hombres por sus compañeras.
Reproducimos algunos de los comentarios emitidos en este espacio en La 1 de TVE:
Presentadora: - “En un conflicto de divorcio muchas aparecen directamente con una denuncia de violencia de género” - “¿Se está invirtiendo dinero en proteger a algunas que se están haciendo pasar por víctimas? Expolicía: - “¿por qué se ponen tantas denuncias sin fundamento?, ¿por qué se atienden estas denuncias sin fundamento? Se están pasando” Conductora: - “es que hemos visto denuncias hasta por una ventosidad. Perdonadme. Es horrible. Pero es que estamos invirtiendo dinero en eso”
En su último informe la Fiscalía General del Estado analiza la incidencia de las denuncias falsas por violencia de género. 19
Fuente: Memoria 2014 de la Fiscalía General del Estado
Como se aprecia en la tabla, entre 2009 y 2013 (último año reflejado en este exhaustivo informe) hubo más de 650.000 denuncias por violencia machista. De ellas 33 casos acabaron en condena por denuncia falsa. Si le sumamos los casos en tramitación hay un total de 71 causas, lo que representa un 0.010 % del total de las denuncias presentadas. La propia Fiscalía se refiere a un porcentaje “escasísimo” de denuncias falsas (120 frente a 657.084 denuncias por violencia sobre la mujer, 0.018 %). Datos, añade el informe, que “son suficientemente elocuentes para rebatir las voces que se alzan en torno a la prevalencia de denuncias falsas en materia de violencia sobre la mujer”.
ACTUACIÓN DEL CdI
Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntos de vista posibles, el CdI intentó recabar las versiones del responsable del programa La Mañana, Víctor Otamendi y del responsable de Magazines y Actualidad, Ramón Camblor. Con fecha 19 de junio les enviamos las siguientes preguntas:
- ¿Cuál es el criterio profesional para poner el foco en las denuncias falsas de violencia machista, un hecho que la propia Fiscalía General del Estado califica de insignificante (representa según el último informe de la FGE un 0.018% de los casos?” - ¿Cuál ha sido el criterio para seleccionar a la conductora del programa y a estas dos expertas, las tres con planteamientos muy similares respecto a este asunto: poner en duda la ley contra la violencia de género y señalar a las mujeres que denuncian al hacer especial hincapié en las denuncias falsas?
CONCLUSIONES
- El Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece en su artículo 9 una serie de principios y normas de carácter deontológico que los profesionales de la información audiovisual están obligados a respetar. Unas normas, dice el Estatuto, que vinculan también a los directivos y responsables editoriales. - El punto 2 de ese artículo establece que los profesionales de la información audiovisual “difundirán únicamente informaciones 20
fundamentadas. Las informaciones deberán ser contrastadas con un número suficiente de fuentes. Evitarán afirmaciones o datos imprecisos y sin base suficiente que puedan lesionar o menoscabar la dignidad de las personas, el derecho a su propia imagen, o provocar daño o descrédito injustificado a instituciones públicas o privadas, así como la utilización de expresiones o calificativos injuriosos”. El punto 19 de este listado señala que los profesionales de la información audiovisual “dedicarán especial atención a las informaciones relativas a la violencia de género, evitando la transmisión de mensajes que puedan contribuir a crear en la sociedad sensación de impunidad ante estos delitos”. - El espacio analizado incumple claramente estos dos principios deontológicos al difundir las tres participantes en la tertulia una tesis ampliamente rebatida por numerosos expertos en violencia machista y por los datos de la propia Fiscalía General del Estado. Se trata de una información no fundamentada que puede ocasionar un enorme daño a las mujeres que están sufriendo malos tratos. - Este espacio señala a las víctimas, a las mujeres maltratadas que denuncian, al poner el foco en las denuncias falsas. - En ningún momento las participantes en la tertulia recuerdan la magnitud de esta lacra social que tuvo como resultado 55 mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas en 2013 según este informe de la Fiscalía General de Estado.
El CdI recuerda que los profesionales de la información audiovisual de programas de actualidad, muchos ubicados en Prado del Rey, participan en los procesos de elección del Consejo de Informativos. Por tanto pueden solicitar amparo o presentar denuncias ante el CdI ante lo que consideren vulneraciones de los principios deontológicos tal y como se recoge en el Estatuto de Información de la Corporación RTVE. art. 55. Los profesionales de la información audiovisual podrán denunciar ante el Consejo de Informativos respectivo los casos de violación de las obligaciones del servicio público en relación con ataques a la independencia, manipulación y mala práctica informativa, o de los principios deontológicos contemplados en este Estatuto. Si se hubieran visto afectados personalmente por estas prácticas, podrán solicitar el amparo del Consejo de Informativos. art. 56. Los consejos de informativos investigarán las denuncias recibidas, emitirán informe motivado en el que podrán proponer las 21 medidas adecuadas para el cese de tales prácticas y, en su caso, mediarán entre la Dirección de los Servicios Informativos y el afectado. 22
3.2 CENSURA
3.2.1 Sobre la cobertura de los resultados de Telefónica
HECHOS
El pasado 14 de mayo Telefónica presentó sus resultados en el primer trimestre. La compañía anunció que había ganado 1.800 millones de euros, un 162% más que un año antes. Esos resultados no convencieron a los inversores que sobre todo dudaban de la solidez del negocio en España y Brasil. Esa preocupación se reflejó en la Bolsa: Telefónica lideró ese día los recortes en el Ibex 35, llegando a perder más de un punto porcentual.
Los diarios especializados lo recogieron así:
Este CdI ha tenido conocimiento de que Pepa Sastre, subdirectora del Canal 24 H, dio orden directa a su equipo para que se dejase de informar de la caída en Bolsa de Telefónica.
Esas presiones también tuvieron lugar sobre la periodista encargada de hacer la información para el TD1. El equipo de Edición le ordenó 23 quitar la referencia a los resultados en España, unos datos que la redactora sí había incluido inicialmente en su texto.
El breve emitido en el TD1 es el siguiente:
TELEFÓNICA 1.800 MILLONES EN EL PRIMER TRIMESTRE Telefónica ganó 1.800 millones de euros en el primer trimestre del año, un 162% más que en el mismo periodo del año pasado. Han sido unos meses marcados por las ventas de O2 en Reino Unido y la incorporación de E-Plus en Alemania. El 66% de la facturación de la compañía provino de sus tres principales mercados: España, Brasil y Alemania.
Como se puede ver en ese breve sólo se destacan los datos positivos. Se refleja que España es uno de los principales mercados de la compañía presidida por César Alierta. Pero a pesar del peso de nuestro país en sus cuentas, en ningún momento se hace referencia en el texto a los resultados de Telefónica España, cuyos ingresos se redujeron un 3,8 en el primer trimestre respecto al año anterior. Tampoco se informa en ese breve de que la compañía cae más de un 1% en Bolsa después de presentar estos resultados.
ACTUACIÓN DEL CONSEJO DE INFORMATIVOS:
Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntos de vista posibles, el CdI quiso recabar las versiones de los responsables del Canal 24 h y de los Telediarios. Para ello enviamos las siguientes preguntas a Pepa Sastre, Sergio Martín y al editor del TD1, Álvaro Fernández.
PREGUNTAS PARA LOS RESPONSABLES DEL CANAL 24 H - ¿En base a qué criterio profesional se da orden de no informar sobre la caída en Bolsa de Telefónica? - Pepa Sastre transmitió esa orden a su equipo pero ¿fue decisión suya? ¿en caso contrario, de dónde vino esa instrucción? - ¿Han cedido los responsables del Canal 24 H o los responsables de los servicios informativos a algún tipo de presión externa a TVE?
Pepa Sastre ha respondido a nuestro requerimiento. Reproducimos sus argumentos: 24
“Cuando en la fecha que apuntáis el Ibex 35 empezó a subir consideré que en aras a la veracidad informativa no podíamos seguir hablando en el Canal 24 H sobre el retroceso de este índice selectivo. Por tanto, y aplicando un criterio estrictamente profesional, ordené que actualizáramos la información”.
PREGUNTA PARA EL EDITOR DEL TD1 - ¿En base a qué criterio profesional se decide no informar de los resultados de Telefónica en España y de la posterior caída en Bolsa? - ¿Ha habido algún tipo de presión interna y/o externa para no dar esa información en el Telediario?
A fecha de cierre de este informe no hemos obtenido respuesta del Editor del TD1.
CONCLUSIONES
A la vista de lo expuesto hasta ahora este CdI concluye lo siguiente:
- Los testimonios recabados por este CdI apuntan claramente a que la subdirectora del Canal 24 H, Pepa Sastre, dio orden de no informar de los resultados en bolsa de Telefónica. El único testimonio que contradice este hecho es el suyo propio. Cabe destacar que, a pesar de esta orden directa, desde la Bolsa esa tarde se siguió informando de que la compañía que preside César Alierta lideraba los recortes de la jornada con una caída superior al punto porcentual. - En el Telediario se repite la instrucción: eliminar del breve los resultados de Telefónica en España. En este caso es Edición del Td1 quien ordena quitar esa parte esencial del contenido, que sí había sido incluido inicialmente por la periodista encargada de hacer la información. - El Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece en su artículo 8 que “los profesionales de la información audiovisual tienen el deber de ofrecer a la sociedad información de relevancia pública con veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a los valores consagrados en la Ley de la Radio y la Televisión de titularidad estatal y a los Principios Básicos de la Programación aprobados por el Consejo de Administración”. - Los principios básicos de programación de RTVE establecen que “el elemento distintivo de la CRTVE radica en la prioridad absoluta 25
de la información. El primer deber de la Corporación consiste en garantizar el derecho de los ciudadanos a una información objetiva, veraz, plural e independiente de cualquier grupo político, económico o de presión” - Ese mandato también se recoge en el art. 1.1.1. del Manual de Estilo de RTVE: “Los profesionales de RTVE tienen el deber de ofrecer a los ciudadanos una información rigurosa, neutral, imparcial, plural e independiente de cualquier grupo político, económico o de presión”. En el art. 1.1.4.3 determina que “la independencia de RTVE y la defensa de los derechos de los ciudadanos debe prevalecer sobre los intereses de entidades”. Además insta a los profesionales a “rechazar cualquier intento de orientar la información” - Este CdI considera que los responsables editoriales del canal 24 h y del TD1 han incumplido su obligación de anteponer la independencia de RTVE a los intereses de una gran empresa como Telefónica al censurar y orientar las informaciones para beneficiar a la compañía en detrimento del derecho fundamental de los ciudadanos a recibir información veraz. 26
3.3 RESISTENCIA DE LA REDACCIÓN VETERANA
3.3.1 Ley antidesahucios
HECHOS
El pasado 26 de mayo los Telediarios informaron de que el Tribunal Constitucional anulaba la Ley Anti-desahucios de Andalucía. TD1 y TD2 dedicaron a la noticia titulares, directos y piezas explicativas.
En el caso del TD1 la pieza informativa se emitió sin firma, por lo que el CdI decidió investigar sobre las condiciones en las que se había elaborado y si habían existido problemas o desacuerdos entre la periodista a la que se encargó el trabajo y los responsables editoriales.
El CdI observó, además, que la información del TD2 fue realizada por otra periodista diferente a la del TD1, una redactora contratada.
TD1: Primera versión de la redactora:
Este fue uno de los desahucios que se consiguió paralizar con la llamada “ley anti desahucios andaluza”. La Junta obligaba a una entidad de crédito a no ejecutarlo, en Motril, Granada. Era diciembre de 2013. La medida, que hoy anula el Constitucional, permitía expropiar a los bancos viviendas vacías por un máximo de tres años, cuando existiera un riesgo de exclusión social. En el momento de su aprobación, abril de ese año, el gobierno andaluz (formado por PSOE e Izquierda Unida) cifró en cerca de 500.000 las familias que podrían beneficiarse de la medida. Pero nada más entrar en vigor la norma autonómica el Gobierno Central presentó un recurso de anticonstitucionalidad y el Tribunal Constitucional la suspendió temporalmente. Además, Bruselas advirtió de que la medida podía causar incertidumbre en el mercado inmobiliario. Mientras se resolvía el recurso, la Junta de Andalucía aprobó en septiembre una nueva Ley de Vivienda que recogía la misma idea. Y con la que se iniciaron nuevos expedientes para paralizar desahucios. Se repitió entonces la secuencia, el Gobierno Central la recurrió y el Tribunal Constitucional la volvió a suspender temporalmente. Hasta hoy no hay sentencia firme. 27
TD1: Pieza emitida:
Este caso fue uno de los más conocidos. El de Dolores Ruiz, en Motril. Finalmente la ley obligaba a una entidad de crédito a paralizarlo. Ocurría meses después de que el Gobierno andaluz, formado entonces, por PSOE e IU, diera luz verde a la llamada Ley Anti desahucios. La medida, que hoy anula el Constitucional, permitía expropiar viviendas vacías a los bancos por un máximo de tres años, cuando existiera un riesgo de exclusión social. Nada más aprobarse, en abril de 2013, el Gobierno Central presentó un recurso de inconstitucionalidad y el alto Tribunal suspendió la norma cautelarmente. También Bruselas advirtió de que la medida podía causar incertidumbre en el mercado inmobiliario. Mientras se resolvía el recurso, la Junta de Andalucía aprobó en septiembre una nueva Ley de Vivienda que volvía a facilitar la paralización de los desahucios y se abren nuevos expedientes. El Gobierno central también ha recurrido esta segunda ley que sigue suspendida y pendiente de resolución por el Tribunal Constitucional.
TD2: Pieza emitida:
El Alto Tribunal argumenta que el decreto ley invade competencias exclusivas del Estado. Explica que el Gobierno central ya ha dictado medidas que permiten suspender las expulsiones de una vivienda, sin perjudicar el normal funcionamiento del mercado hipotecario. Y también promueve un fondo social de inmuebles propiedad de los bancos para facilitar su alquiler a personas que hayan sido desalojadas de sus casas. Cuatro de los once magistrados han emitido voto particular. El decreto-ley que ha suspendido el Constitucional, fue aprobado por la Junta de Andalucía en abril de 2013, cuando aún era presidente José Antonio Griñán. Se trataba de una de las medidas pactadas por el PSOE y sus socios de IU. Tras el recurso del Gobierno, en septiembre, llegó la suspensión cautelar por parte del Alto Tribunal. La respuesta de la Junta, ya con Susana Díaz al frente, fue aprobar una nueva ley antidesahucios. El Ejecutivo central también la impugnó ante el Constitucional, que la suspendió, y todavia no se ha pronunciado al respecto.
ACTUACIÓN DEL CdI
Con el fin de tener todos los puntos de vista, el CdI dirigió el 5 de junio las siguientes preguntas al Jefe de Informativos, José Antonio Álvarez 28
Gundín y a los editores del Td1 y Td2, Alvaro Fernández Guijarro y María Eizaguirre Comendador, respectivamente:
(1) ¿Por qué razón la pieza del TD1 sobre la ley anti-desahucio no iba firmada? (2) ¿Por qué se le encarga a una persona diferente para el TD2?
A la hora de redactar este informe el CdI solo ha recibido contestación verbal de María Eizaguirre, que afirmó no ser responsable de a quién se asignan las piezas para su telediario.
En conversación con la redactora responsable de la información del TD1, ésta aseguró no haber firmado la noticia porque la consideró poco rigurosa, sobre todo teniendo en cuenta que abordaba un tema social tan sensible. La redactora, que recibió el encargo sobre las doce del mediodía, se lamenta de no haber tenido tiempo suficiente para contrastar y confirmar datos de una información que no había seguido y sobre la que recibía instrucciones que no estaba de disposición de poder suscribir. Por encima de todo, dice, no puso su firma porque no se reconoció en el texto que finalmente obtuvo el visto bueno para emisión.
CONCLUSIONES
De los datos recabados y del análisis de los textos informativos aquí expuestos, el CdI extrae las siguientes conclusiones:
1. La noticia, que entra de lleno en el ámbito periodístico de “tribunales”, tiene una evidente dimensión política. Así lo entienden otros medios de comunicación, como por ejemplo El País o ABC, que la incluyen en sus páginas de España o Política: http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid /abc/2015/05/27/031.html http://politica.elpais.com/politica/2014/01/16/actualidad/1389 876294_877543.html
Sorprende que el Telediario encargue la información al área de Economía y no a la de Nacional, con periodistas especializados en tribunales y política, más si cabe cuando la pieza mantiene el enfoque político y de tribunales. Hacemos notar que uno de los pocos datos de contexto económico que aporta la primera versión, el de las 500.000 29 familias que podrían haberse beneficiado de la ley anti desahucios, se elimina de la versión final.
2. Apoyamos a la redactora en su decisión final de no firmar la noticia. Entre los derechos fundamentales del profesional de la información audiovisual figura el de “hacer constar su nombre o pseudónimo en las informaciones que elaboren” según recoge el art.25 del Estatuto de Información de RTVE en el capítulo que refiere a la Libertad de Creación. Si la redactora consideró la información insuficientemente contrastada y poco rigurosa, estaba en su derecho de no refrendarla con su firma. En este sentido nos parece importante subrayar que la firma es un derecho del periodista y una garantía para el espectador: la información que recibe está avalada por un profesional con nombre y apellido.
3. Observamos, por último, que el enfoque político de la noticia se refuerza en la pieza elaborada para el TD2 por una redactora recientemente contratada para el Área de Economía. Apenas se ven unos segundos de imágenes de desahucios y la información subraya los aspectos de la sentencia del TC que hablan favorablemente de las medidas adoptadas por el gobierno central para afrontar el problema, así como la insistencia de la Junta de Andalucía (señala a José Antonio Griñán, Susana Díaz, PSOE e IU) en adoptar medidas de dudosa constitucionalidad. Creemos que la pieza, tal como se emitió, carece de equilibrio al no exponer los argumentos del gobierno andaluz o de alguno de los cuatro magistrados del TC que emitieron su voto particular por considerar que la ley anti-desahucios se ajustaba a la Constitución. 30
3.3.2 Sobre la apertura de juicio oral por los papeles de Bárcenas
HECHOS
El pasado 28 de mayo el juez de la Audiencia Nacional José de La Mata abrió juicio al PP como responsable civil subsidiario por la "caja B" del partido. También sentó en el banquillo a 6 personas, entre ellos a los extesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta.
Esta noticia se conoce poco después de las 14 h. Desde el área de Nacional le piden a la especialista de Tribunales que redacte una pieza que se montaría y locutaría en Torrespaña al no disponer ella de medios técnicos para hacerlo. Cuando ya la tiene escrita sus responsables de área le informan de que Edición no quiere pieza, que pretende cubrir la apertura del juicio oral por los papeles de Bárcenas con unas colas de 15 segundos. Los periodistas encargados de hacer la información están disconformes con la decisión del Editor y manifiestan que les resulta prácticamente imposible reducir un caso tan complejo a 15 segundos. Por eso y como la pieza ya estaba escrita, la redactora de Tribunales envía el texto y otro periodista monta esa pieza de unos 58 segundos en la línea del minutado donde seguían previstas unas colas de 15 segundos. 10 minutos antes de arrancar el Telediario la Edición del TD1 eleva esa cola a pieza de 40 segundos. La pieza que se emite, la enviada en un primer momento por la redactora de Tribunales, de casi un minuto, es la siguiente:
ENTRADILLA El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata sienta en el banquillo de los acusados a seis personas por el denominado caso "Papeles de Bárcenas". Entre ellas a los ex tesoreros del Partido Popular, Luis BArcenas y Alvaro Lapuerta. También al propio partido por considerarlo responsable civil subsidiario.
PIEZA El juez José de la Mata sienta en el banquillo a los dos extesoreros del PP Bárcenas y Lapuerta, al exgerente, Cristobal Paez y al propietario, la socia y una empleada de Unifica, la empresa que reformó la sede de los populares en Génova. A los tres del PP les atribuye nueve presuntos delitos, entre ellos organización criminal, asociación ilícita, apropiación indebida, tráfico de influencias, o delitos contra Hacienda. Además el magistrado sienta en el banquillo como responsables civiles subsidiarios a la empresa Unifica y al Partido Popular. De la Mata le impone al PP 31 una fianza de un millón doscientos mil euros. Considera que el partido dejó de ingresar a hacienda doscientos veinte mil euros en 2008 por el impuesto de sociedades de las supuestas donaciones irregulares recibidas. Y también le responsabiliza del millón de euros que habría dejado de pagar Unifica a hacienda por la parte de las obras de la sede que habría pagado en dinero negro.
La noticia no se destaca en los sumarios del Telediario de las 15 h.
ANÁLISIS
Analizamos la cobertura que le dan a este tema los principales diarios:
El diario El País lleva una llamada en portada y le dedica una página completa a esta noticia en la sección España.
El diario El Mundo lo lleva como la principal noticia de portada con el titular “La Audiencia Nacional reclama 1.2 millones al PP por su caja B” 32
Como se puede observar los dos principales diarios del país llevan el tema como noticia de portada (El Mundo como asunto principal y El País con una llamada en la parte inferior de la portada).
Esta noticia también fue de apertura para todas las televisiones. Telecinco y Antena 3 lo llevaron en sumarios. Antena 3 lo desarrolla en el minuto 12 con un directo y una pieza (1’59” en total). Telecinco lo destaca como “noticia de última hora y de alcance”.
ACTUACIÓN DEL CdI
Para elaborar este informe de contenidos y contar con todos los puntos de vista posibles, el CdI quiso recabar las versiones del responsable del TD1 y del director de los Servicios Informativos. Para ello enviamos el pasado 19 de junio las siguientes preguntas a Álvaro Fernández, editor del TD1, con copia a José Antonio Álvarez Gundín.
1. ¿En base a qué criterio profesional tenías previsto cubrir esta noticia con unas colas de 15 segundos? 2. Este CdI sabe que la redacción empezó a elaborar una pieza de manera espontánea cuando en el minutado todavía estaba puesta esa cola de 15 segundos. No fue hasta 10 minutos antes de arrancar el Telediario que Edición del Td1 convierte esas colas en una pieza de 40 segundos. ¿Consideras que un caso complejo como la apertura de juicio por los papeles de Bárcenas puede resolverse de manera adecuada en una pieza de esa duración? 33
Al cierre de este informe no hemos obtenido respuesta.
CONCLUSIONES
A la vista de lo expuesto hasta ahora concluimos lo siguiente:
- El Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece en su artículo 8 que “los profesionales de la información audiovisual tienen el deber de ofrecer a la sociedad información de relevancia pública con veracidad, objetividad, imparcialidad y respeto a los valores consagrados en la Ley de la Radio y la Televisión de titularidad estatal y a los Principios Básicos de la Programación aprobados por el Consejo de Administración”. - Los principios básicos de programación de RTVE establecen que “el elemento distintivo de la CRTVE radica en la prioridad absoluta de la información. El primer deber de la Corporación consiste en garantizar el derecho de los ciudadanos a una información objetiva, veraz, plural e independiente” - Este caso es un claro ejemplo del diferente tratamiento que los responsables de los Telediarios aplican a los casos de corrupción dependiendo de si afectan al partido del Gobierno o a otros partidos políticos. La noticia de la apertura de juicio oral por los papeles de Bárcenas, que sentaba en el banquillo al Partido Popular y a dos de sus extesoreros, fue noticia de apertura para la mayoría de medios de comunicación del país. Sin embargo el TD1 no lo llevó en sumarios. - El Editor del TD1, con su decisión inicial de dedicarle apenas 15 segundos a esta noticia de relevancia pública, comete como mínimo un claro error de valoración. - Recordamos que el artículo 9.3 del Estatuto de Información de la Corporación RTVE establece la obligatoriedad de “contextualizar las causas y consecuencias de los acontecimientos”. Una norma de obligado cumplimiento para todos los profesionales de la información audiovisual, incluidos, “los directivos y responsables editoriales de las diferentes sociedades de la Corporación” - Este CdI considera que ni 40 segundos ni mucho menos 15 segundos es tiempo suficiente para contextualizar una noticia como ésta. De modo que al hacer esta escueta asignación de tiempos el Editor incumple con su obligación de contextualizar las noticias e impide que los profesionales a su vez cumplan con ese principio deontológico. 34
- Queremos dejar constancia de que una vez más la profesionalidad de los periodistas y su insistencia en elaborar una pieza impidió que esta información se quedara reducida a unas colas de 15 segundos. 35
3.4 DEFICIENTE GESTIÓN DE MEDIOS
3.4.1 Constitución de los nuevos ayuntamientos
HECHOS
El pasado 13 de junio de 2015 se constituyeron más de 8 mil nuevos ayuntamientos surgidos tras las elecciones del 24 de mayo.
Durante su reunión del 16 de junio con la Dirección de los Servicios Informativos, los representantes de este Consejo manifestaron su extrañeza por que no se hubiera realizado un programa especial para seguir las incidencias de la constitución de los nuevos ayuntamientos que ofreciera a la vez un análisis y una reflexión sobre el significado y la trascendencia de la nueva situación política municipal.
La Dirección de Informativos, por su parte, mantuvo el criterio de que dicho programa se había realizado durante la emisión del Canal 24 Horas, que hizo un tremendo esfuerzo por cubrir los actos de constitución de los ayuntamientos más representativos con prácticamente 12 horas continuadas de emisión y un gran despliegue de medios.
Este informe tiene como objetivo analizar la emisión del Canal 24 horas del día 13 de junio, sábado, y los dos telediarios emitidos esa jornada
CANAL 24 HORAS
La emisión del Canal 24 Horas se inició a las 10 de la mañana con las primeras conexiones en directo desde los ayuntamientos de Madrid, A Coruña y Valencia, y se prolongó hasta las 21:30 horas en que finalizó el Telediario Segunda Edición.
En total 11 horas y media de emisión continua, en las que también se incluyeron los programas NCI, Teleplaneta, Agrosfera, Telediario Primera y Segunda Edición, Zoom Net, Audiencia Abierta y El Mundo en 24.
El Canal 24 Horas no varió su esquema de emisión compuesto por bloques informativos cada media hora. Una ráfaga introducía la información municipal. 36
Se incluyeron 17 puntos de directo: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, A Coruña, Zaragoza, Cádiz, Palma de Mallorca, Logroño, Pamplona, Vitoria, Cáceres, Toledo, Santander, Valladolid, Oviedo y Murcia. De ellos, 3 fueron duplex con las redacciones de Logroño, Valladolid y Oviedo, y 2 se realizaron desde exteriores pero en lugares no relacionados con los ayuntamientos, Murcia y Toledo.
Además, la aplicación “+24” permitió seguir en directo la constitución de los ayuntamientos de Madrid y Barcelona entre otros.
Los 17 ayuntamientos elegidos respondían al interés general suscitado por las investiduras, con Madrid, Barcelona y Valencia, como puntos de principal atención.
También se incluyeron informaciones del País Vasco con la ruptura del pacto de investidura entre PNV y PSOE en Andoaín; la incertidumbre en la elección de alcalde en Oviedo y Gijón y las protestas de los seguidores del Partido Popular por la elección del alcalde de Badalona.
En general, las conexiones incluían el directo del redactor cubierto en parte por imágenes en directo de los actos que se estaban celebrando y totales de los nuevos alcaldes extraídos de sus discursos de investidura.
También se utilizaron imágenes en directo de las investiduras con información comentada desde el estudio central a modo de colas.
La emisión del Canal transmitió completo el discurso de Manuela Carmena en el Ayuntamiento de Madrid y prácticamente entero el de Ada Colau en Barcelona con traducción simultánea.
El Canal también ofreció en directo parte del recorrido a pie de Ada Colau entre el Ayuntamiento y el Palacio de la Generalitat, donde se entrevistó con el presidente Artur Mas en su primer acto oficial como alcaldesa, rodeada de cámaras y en medio de una multitud que intentaba saludarla (hasta 2.500 personas, se dice durante la retransmisión, colapsaban la Plaza de Sant Jaume de Barcelona)
Los diferentes informativos a lo largo de la emisión recogen los gritos de “Sí se puede” que saludaron la elección de Ada Colau como alcaldesa de Barcelona. 37
TELEDIARIOS
Los dos telediarios se abren con titulares relativos a la elección de los alcaldes.
Manuela Carmena en Madrid y Ada Colau en Barcelona son los dos rostros destacados de los nuevos consistorios.
La información del TD1 incluye un panel de 12 directos, con las capitales de provincia más representativas. Una primera batería de directos incluye: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Cádiz, Málaga y Vitoria. Las conexiones se completan más tarde con Pamplona, Zaragoza, A Coruña, Palma de Mallorca y Valladolid. Después de cada directo se emiten declaraciones de los alcaldes tomadas de sus discursos de investidura.
La emisión del TD1 incluye mapas de los ayuntamientos por partidos: PP, PSOE y Otros. También se emite una pieza sobre la situación en el País Vasco, dos informaciones agrupando varios ayuntamientos, otra pieza enumerando todas las capitales de provincia según su color político y finalmente una batería de totales con reacciones políticas del PP, PSOE, Podemos e Izquierda Unida.
El TD2, de menor duración debido a que es sábado, arranca con Carmena y Colau, y centra los primeros minutos en Barcelona, Oviedo y Gijón, ayuntamientos que se constituían por la tarde y que concitaban el interés informativo.
El telediario incluye piezas sobre Madrid, Valencia, País Vasco, alcaldías del PP, alcaldías del PSOE y unas colas sobre el resto de partidos y agrupaciones.
ANÁLISIS
El Canal 24 Horas realizó un esfuerzo considerable en coordinación con los Centros Territoriales para ofrecer información puntual y actualizada durante toda la jornada.
Esta emisión continua se realizó sin ningún refuerzo desde la redacción central de Torrespaña, con cuatro editores y cuatro redactores de servicio como cualquier otro fin de semana. 38
La retransmisión recoge los dos principales discursos de la jornada, el de Manuela Carmena y el de Ada Colau, y declaraciones de los principales protagonistas, aunque olvida, como también lo hicieron los dos telediarios, la excepción del alcalde de Zamora, Francisco Guarido, único representante de Izquierda Unida al frente de una capital de provincia, lo que le convertía en noticia.
Durante esas casi 12 horas de programación solo se emite una pieza de elaboración propia, la investidura de Manuela Carmena. No hay gráficos ni mapas, tan solo después de los telediarios se incluyen las piezas y el grafismo elaborado para estos.
No hay análisis, ni debate, ni un esfuerzo por contextualizar y resaltar la importancia para los ciudadanos de los cambios que se están produciendo. No hay invitados en el estudio, ni reacciones en la calle, ni anécdotas, solo información institucional.
De esta forma no puede hablarse de programa especial sino de una programación que, como no podía ser de otro modo, sigue con especial atención la constitución de los nuevos ayuntamientos.
La misma falta de explicación y análisis se observa en los dos telediarios de la jornada.
Por ejemplo, el TD1 arranca con esta frase: “El mapa político de los ayuntamientos de España ha cambiado, sobre todo en las grandes ciudades…” pero no explica en qué sentido ha cambiado ni qué consecuencias puede tener ese cambio para los ciudadanos.
La información que se ofrece trata de minimizar el impacto de las plataformas ciudadanas: “Aunque PP y PSOE mantienen la mayor parte de las capitales de provincia, las elecciones del 24 M han supuesto la entrada de las agrupaciones ciudadanas en algunos ayuntamientos importantes, es el caso de Madrid y Valencia…” Y se insiste en que “el bipartidismo sigue siendo la tónica dominante”
Tampoco aquí hay análisis, ni piezas de ambiente, ni anécdotas, ni se ve la expectación que suscitan los nuevos ayuntamientos.
Un breve coleo de “sí se puede” en el TD2 nos pone sobre la pista del entusiasmo ciudadano. El TD2 pasa de puntillas sobre el baño de 39 multitud de Ada Colau en la Plaza de Sant Jaume y le dedica tres planos como complemento a un directo.
También colas de referencia al ayuntamiento de Badalona y a las protestas de los seguidores del PP “…por lo que consideran es la entrega del gobierno de la ciudad a los independentistas”
El lenguaje que se utiliza a veces es valorativo: se “arrebata” el gobierno de la ciudad a la primera fuerza o la lista más votada, o se “desbanca” al que gobernaba antes, como si alcanzar acuerdos o forjar coaliciones no formara parte del juego democrático.
CONCLUSIONES
- Este Consejo de Informativos quiere resaltar el esfuerzo que ese día realizaron tanto los Centros Territoriales como la redacción central del 24 Horas, un despliegue técnico y humano considerable, con multitud de puntos de directo, tal y como corresponde a una jornada que genera mucha información dispersa por todo el territorio nacional. - Lamentablemente ese esfuerzo no remató la misión informativa. La mera sucesión de datos y conexiones puede abrumar al espectador, producir cansancio y hasta aburrimiento. Ejercer el periodismo es ayudar a entender la realidad con datos, pero también con un esfuerzo de síntesis y con el análisis de quien se supone tiene una visión del contexto. En la cobertura de la constitución de ayuntamientos faltó un relato informativo coherente y ordenado, que ayudara a entender el terremoto municipal que se estaba produciendo en toda España. - Consideramos que en esta ocasión se perdió la oportunidad de hacer un verdadero programa especial que enriqueciera la información al ciudadano ayudándole a interpretar los hechos. Por último, echamos en falta oír la voz de los ciudadanos en las doce horas casi ininterrumpidas de programación. Fueron ellos los grandes ausentes del despliegue informativo. 40
3.5 DOBLE RASERO
3.5.1 Contra Podemos
HECHOS
El Consejo de Informativos de TVE recibe con fecha 26 de junio 2015 la queja de un redactor del C.T. de CRTVE en Aragón en la que se denuncia el desinterés de los Telediarios nacionales de TVE y de los informativos regionales de TVE en Andalucía ante una noticia que el denunciante considera de interés general. La denuncia apunta hacia la posibilidad de que los responsables editoriales de TVE (en Torrespaña y en Andalucía) ignoraran (por ser quienes son los partidos afectados) la información referida a unas amenazas de muerte proferidas por un representante del Partido Popular contra un diputado de PODEMOS en las Cortes de Aragón.
El Estatuto de Información CRTVE establece en su preámbulo que “la radio y la televisión estatales se rigen por el rigor, la independencia, neutralidad y objetividad (…) Para los informadores profesionales su derecho a expresar e informar se convierte en el deber de informar al servicio del derecho de los ciudadanos.” Asimismo los artículos 55 y 56 señalan:
art. 55. Los profesionales de la información audiovisual podrán denunciar ante el Consejo de Informativos respectivo los casos de violación de las obligaciones del servicio público en relación con ataques a la independencia, manipulación y mala práctica informativa, o de los principios deontológicos contemplados en este Estatuto. Si se hubieran visto afectados personalmente por estas prácticas, podrán solicitar el amparo del Consejo de Informativos.
art. 56. Los consejos de informativos investigarán las denuncias recibidas, emitirán informe motivado en el que podrán proponer las medidas adecuadas para el cese de tales prácticas y, en su caso, mediarán entre la Dirección de los Servicios Informativos y el afectado. 41
Estudiada la queja y en el que es un proceder habitual del Consejo de Informativos de TVE solicitamos la opinión de algunos de los responsables editoriales de TVE, tanto en Madrid como en Andalucía (la noticia afecta a esta Comunidad porque el político que amenaza es de la localidad de Santisteban del Puerto, Jaén). Dado el fondo del asunto, dados los precedentes de distintas y anteriores actuaciones que los servicios informativos de TVE han tenido hacia PODEMOS y ante la hipótesis estudiada por el Consejo de Informativos TVE de que estuviéramos ante una nueva acción que pretendiera afectar la imagen de un partido democrático como es PODEMOS acordamos interesarnos, vía correo electrónico, por las opiniones de:
- El Director de los Servicios Informativos de TVE, José Antonio Álvarez Gundín.
- El Editor del TD de TVE (Álvaro Fernández), el Jefe del Área de Nacional TD (Luis Javier Alcalá), el Director CRTVE-A (Jerónimo Fernández Pachón) y las Editoras de TVE-A (Patricia G. Mahamud y Gemma de Andrés).
A fecha de hoy no hemos recibido respuesta alguna a los requerimientos que interesamos a las personas citadas. Aprovechamos la ocasión para solicitar a los responsables referidos una mejor colaboración hacia este Consejo de Informativos, órgano que, recordamos, deriva del artículo 24 de la Ley 17/2006 de la radio y televisión de titularidad estatal. Colaboración que redundará, siempre, en el mejor entendimiento de los hechos que nos ocupen, éstos o los venideros.
Los hechos que nos ocupan suceden:
1 º - El 23 de junio 2015, en su toma de posesión, el diputado de PODEMOS en las Cortes de Aragón, Ignacio Miguel Escartín, hace una manifiesto contrario a la Policía, al Ejercito y a la Guardia Civil.
2º - El representante del Partido Popular en Santisteban del Puerto (Jaén) amenaza a través de las redes sociales al político aragonés, lo hace a través de facebook y bajo la expresión “Nacho, si te tuviera delante te iba a arrancar la cabeza a balazos”, posteriormente llama “hijo de puta” al diputado. 42
3º - La noticia es destacada en algunos medios de comunicación regionales y de ella se hacen eco, en titulares, el día 25 de junio los informativos de TVE en Aragón.
4º - El mismo 25 de junio, fecha de emisión de la noticia en TVE en Aragón, se ofrece la noticia tanto al Telediario como al Centro Territorial de TVE en Andalucía, en ambos casos se desestima.
(A modo de paréntesis aquí, 25 de junio, habría quedado posiblemente el hecho. Cabe la posibilidad de que la noticia pudiera haber sido considerada de interés para Aragón por ser de allí el diputado amenazado y no resultar de interés para los Telediarios o para los informativos de TVE en Andalucía –en cada caso por distintas circunstancias-. Hasta aquí hubiera correspondido un tipo de análisis; sucede sin embargo, como hemos señalado, que la denuncia llega al Consejo de Informativos el día 26 de junio.)
5º - El TD1 del 26 de junio considera relevante la noticia que bajo el título “Ascensor” se emite con el siguiente texto en colas, falta de ortografía incluida al acentuar el Telediario la palabra “incluida”: 43
“La visita de Pablo Iglesias al ayuntamiento de Barcelona para reunirse con Ada Colau ha comenzado con un susto...... --COLAS-- El dirigente de Podemos y la alcaldesa se han quedado encerrados en un ascensor del consistorio catalán con otras cuatro personas.... Pablo Iglesias ha tuiteado la foto del momento...con errata incluida”
La imagen que acompaña la noticia refuerza, y lo hace de manera intencionada al señalarlo con una postproducción, uno de los hechos destacados en el texto, la falta ortográfica cometida en el tuit del twitter de Pablo Iglesias, PODEMOS.
6º - A los pocos minutos de publicado el tuit, antes de la emisión de la noticia en el TD1 de TVE, el twitter de Pablo Iglesias ya se había hecho eco del error de la H, corrigiéndolo; corrección de la que no se hace eco TVE. 44
Por lo expuesto y en base a nuestras competencias señalamos:
PRIMERO: El Consejo de Informativos TVE entiende que la noticia ofrecida por los compañeros de TVE en Aragón guarda los elementos necesarios para haber sido considerada del interés de los Telediarios de TVE y por los informativos regionales de TVE en Andalucía. Entendida la noticia en un contexto amplio no se puede ignorar el enorme interés que para los Telediarios de TVE tuvieron los tuits de Guillermo Zapata (Ayuntamiento de Madrid). Es por ello que consideramos que es la vinculación, al Partido Popular, del político que amenaza al diputado de PODEMOS lo que hace determinante que la noticia no sea emitida en los Telediarios ni en TVE-A (informativos, ambos, como ha demostrado el Consejo de Informativos, caracterizados por vulnerar, entre otros, los principios de neutralidad y rigor informativo). Los responsables editoriales censuran una información que debía haber sido emitida y más teniendo en cuenta los criterios apuntados para las informaciones referidas al concejal Guillermo Zapata.
SEGUNDO: Es aplicar un distinto rasero, gobernado por la parcialidad en el criterio y por la manipulación informativa, el no considerar noticiable las amenazas de muerte y sí hacerlo y de manera muy destacada con un error ortográfico (posteriormente corregido, en corrección que ignoraron los Telediarios de TVE).
TERCERO: El Consejo de Informativos quiere llamar la atención sobre los hechos expuestos en el DICTAMEN en tanto que más allá de lo señalado (hechos que son impropios de unos servicios informativos neutrales) nos encontramos ante un nuevo episodio en el que desde TVE se afecta, y se hace de manera sesgada, la imagen de un partido 45 como es PODEMOS. Desde aquí llamamos al Director de los Servicios Informativos a que extreme el cuidado hacia el tratamiento que desde TVE se debe dar a los partidos democráticos en España.
A modo de postdata y porque en parte de un debate sobre las H trata el presente DICTAMEN, ¿observan los responsables de TVE cómo nadie está libre de equivocarse y no por ello debe salir en los Telediarios? Aquí un tuit de TVE del pasado 7 de julio, San Fermín. 46
COMUNICADOS URGENTES SOBRE LA COBERTURA DE LOS PREMIOS MAX El CdI ha tenido conocimiento de que la responsable del 24 H, Pepa Sastre, ha dado orden de dejar de informar en este canal sobre la entrega de los premios Max, una gala en la que algunos de los premiados han vertido duras críticas contra el Gobierno y el IVA cultural. Consideramos que censurar esta noticia va en contra de las obligaciones de servicio público de la Corporación RTVE establecidas en la ley 17/2006:
Art. 3. “La Corporación RTVE deberá (...) "Garantizar la información objetiva, veraz y plural, que se deberá ajustar plenamente al criterio de independencia profesional y al pluralismo político, social e ideológico presente en nuestra sociedad"
Además el TD1 silencia las voces discrepantes de los premiados en la gala de los Max al incluir una breve información en colas de 25 segundos.
Desde el CdI volvemos a exigir a los responsables de los SSII que las decisiones editoriales se basen única y exclusivamente en criterios profesionales.
SOBRE EL COMUNICADO “¿QUIÉN HABLA HOY DE RECESIÓN Y PARO?” El Consejo de Informativos vuelve a recurrir a este correo para denunciar una nueva mala práctica informativa.
Ayer los telediarios de las 15:00 y las 21:00 no recogieron el total de Rajoy en Pamplona en el que se preguntaba "¿quién habla hoy de recesión y de paro?", a pesar de que estaba ingestado desde las 13:57.
Se da la circunstancia de que sí se emitió a las 21:00 la réplica que le dio Pedro Sánchez en su mitin de Cataluña. Réplica a un total que no habíamos escuchado previamente.
El Consejo considera que se trata de una clara manipulación informativa. El total de Rajoy, uno de los más llamativos de esta campaña electoral, fue resaltado por todos los medios de comunicación ayer y hoy.
El CdI condena la inadmisible deriva manipuladora que están tomando los telediarios, vuelve a reiterar la necesidad de respetar los principios 47 de veracidad, objetividad e imparcialidad consagrados en la Ley de la Radio y la Televisión de titularidad estatal, y anima a todos los trabajadores de la casa a realizar un esfuerzo complementario para salvaguardar los valores de una televisión pública independiente y de calidad.
LOS CONSEJOS DE INFORMATIVOS DE CRTVE RECLAMAN LA DIMISIÓN DEL PRESIDENTE JOSÉ ANTONIO SÁNCHEZ
Las afirmaciones realizadas ayer por José Antonio Sánchez en la Comisión Mixta Congreso-Senado de Control Parlamentario de RTVE sobre sus preferencias políticas en respuesta a un diputado, comprometen gravemente la credibilidad y la imagen de independencia a las que están obligados los Servicios Informativos de la Corporación. Como cualquier ciudadano, el Presidente de la CRTVE puede votar al partido político que desee, pero es inapropiado y perjudicial para la Corporación, alardear de ello cuando actúa en representación de la institución que preside.
Ya el 7 de octubre de 2014 los Consejos de Informativos de CRTVE expresaron su preocupación ante el nombramiento de José Antonio Sánchez como Presidente de la Corporación. Entonces mostraron sus reservas en cuanto a su idoneidad para defender un modelo de radiotelevisión pública independiente y al servicio de todos los ciudadanos.
Lo ocurrido ayer en sede parlamentaria pone de manifiesto que, tal y como los Consejos de Informativos han denunciado en multitud de ocasiones, la modificación legislativa de 2012 que afectaba al nombramiento del Presidente de la Corporación elimina todo tipo de contrapesos y permite ubicar al frente de CRTVE a un "hombre de partido". Una vez más los Consejos de informativos reclaman volver a un sistema de elección del Presidente de la Corporación que garantice el consenso en torno a su figura, así como su profesionalidad.
Por todo lo dicho los Consejo de Informativos de la CRTVE reclaman la dimisión de José Antonio Sánchez como Presidente de la Corporación.