Regularisation Administrative D Entrepots

Département du Calvados

Enquête publique relative à

La demande d’autorisation environnementale concernant la régularisation administrative d’entrepôts de stockage de matières combustibles sur les communes de MONDEVILLE et GRENTHEVILLE présentée par la SARL SAINT-MARTIN

Rapport à l’attention de Monsieur le Préfet du Calvados (Direction des collectivités locales, de la coordination et du développement/Bureau de l’environnement

commissaire-enquêteur : Pierre FERAL

en application de l’ordonnance de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen en date du 08 septembre 2020 N° E20000052/14

Enquête publique : Demande d’autorisation environnementale concernant la régularisation administrative d’entrepôts de stockage de matières combustibles sur les communes de Mondeville et Grentheville – 19/10 au 04/11/20 – RAPPORT d'ENQUETE PUBLIQUE page 1/27

SOMMAIRE

1 - Au sujet de la forme ...... 4 1.1 - Préambule ...... 4 1.2 - Problèmatique de l'enquête dans le contexte d'enquête conjointe ...... 5 1.3 - Déroulement de l'enquête ...... 5 1.3.1 - Préparation de l'enquête ...... 5 1.3.2 - Information du public ...... 6 1.3.3 - Déroulement concret de l'enquête……………………………………………………………………………………………………………...... 7 1.3.4 - Déroulement des permanences ...... 8 1.3.5 - Clôture de l'enquête publique………………………………………………………………………………………………………………………………………………………8 1.3.6 - Echanges avec le maître d'ouvrage après la clôture de l'enquête publique ...... 9 2 - Objet de l'enquête et données essentielles du dossier ...... 9 2.1 - Le projet ...... 9 2.1.1 - Le demandeur ...... 9 2.1.2 - Le contexte du projet ...... 9 2.1.3 - Localisation ...... 11 2.1.4 - Remise en état….…………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………11 2.2 - La justification du choix du site du projet ...... 11 2.3 - Le cadre réglementaire ...... 12 2.3.1 - Réglementation relative aux ICPE ...... 12 2.3.2 - Evaluation environnementale ...... 13 2.3.3 - Les communes concernées par l'enquête publique ...... 13 2.4 - La composition du dossier ...... 13 2.5 - Les impacts du projet ...... 14 2.5.1 - Synthèse des enjeux, effets et mesures d'accompagnement ...... 14 2.5.2 - Analyse des effets cumulés…………………………………………………...……………………………………………………………………………………………………17 2.6 - Les dangers, les risques induits et les moyens de prévention mis en oeuvre ...... …18 2.6.1 - Identification des potentiels de danger et risques induits ...... 18 2.6.2 - Analyse des risques……………………………………………………………....…………………………………………………………………………………..………………19 2.6.3 - Conclusion de l'étude des dangers……………………………..………………………………………………………………………………………………………………22 2.7 - Organisation générale et sécurité ...... 22 2.8 - La compatibilité avec les documents de planification de Mondeville et Grentheville ...... 22 2.8.1 - Le document d'urbanisme de référence ...... 22 2.8.2 - Les incidences du projet sur les sites Natura 2000 et ZNIEFF...... 22 3 - Visite sur place ...... 23 4 - Observations du public ...... 23 5 - Transmission des observations et réponses du pétitionnaire au PVS ...... 23 6 - Analyse des observations des services et des collectivités territoriales ...... 24 6.1 - Evaluation environnementale du projet ...... 24 6.2 - Avis des Collectivités territoriales…………………………………………………………………………………………....25 6.2.1 - Commune de Grentheville…………………………………………………………………………………………………………………………………………………..……..25 6.2.1 - Commune de Mondeville…..………………………………………………………………………………………………………………………………………………..…..25 6.2.2 - Communes situées dans le voisinage immédiat de l'installation projetée………………..…………………………………………………………………25 7 - Analyse des observations du public et des reponses du pétitionnaire ...... 25 8 - Observations complémentaires du C.E. et reponses du pétitionnaire……………………………………………...25 9 - Clôture de l'enquête ...... 26 10 - Pièces annexées au rapport ...... 27

Site

Vue aérienne générale du site et de son environnement– (Google Earth 2019)

Plan du site et de son voisinage

Cette enquête est consécutive à la demande d'autorisation environnementale concernant la régularisation administrative d’entrepôts de stockage de matières combustibles sur les communes de Mondeville et de Grentheville, présentée par la SARL SAINT-MARTIN, 17 route de Trouville à CAEN.

1. - AU SUJET DE LA FORME

1.1. - Préambule

Je soussigné, Pierre FERAL, désigné par décision du 08 septembre 2020 de Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen (dossier n° E20000052/14), afin de procéder à l’enquête publique ayant pour objet une demande faite par la SARL SAINT-MARTIN en vue d'obtenir une autorisation environnementale concernant la régularisation administrative d’entrepôts de stockage de matières combustibles sur les communes de Mondeville et Grentheville.

VU le code de l’environnement, et notamment les parties législatives et réglementaires du chapitre 3 du titre II du livre 1er (enquêtes publiques relatives aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement) et du titre 1er du livre V (installations classées pour la protection de l’environnement) ;

VU le dossier déposé le 4 novembre 2019 et complété le 6 juillet 2020 par la SARL SAINT-MARTIN;

VU la décision de l’autorité environnementale du 17 juin 2019 de ne pas soumettre à évaluation environnementale, cette demande;

VU le rapport de l’inspection des installations classées en date du 20 août 2020 ;

VU la décision du président du Tribunal administratif de Caen, en date du 8 septembre 2020, désignant Monsieur Pierre FERAL, en qualité de commissaire enquêteur ;

VU l’arrêté préfectoral du Calvados, du 20 septembre 2020 ;

VU les pièces du dossier soumis à enquête ;

Expose ce qui suit :

1.2. - Problématique de l'enquête

. La SARL SAINT-MARTIN est propriétaire de trois entrepôts logistiques situés 4 rue Newton à Mondeville (14) et construits entre 1992 et 1993.

. Depuis lors, les cellules de ces entrepôts sont louées et exploitées par différentes entreprises. Aujourd’hui, le site n’a pas été autorisé ou enregistré, dans sa globalité, au titre des ICPE, auprès de la préfecture.

. Les bâtiments A, B et C sont soumis à autorisation, au titre de la rubrique 1510, compte tenu du volume des bâtiments. Ils sont également impactés par l’application du nouvel « arrêté entrepôt » du 11 avril 2017. Cet arrêté réglemente les entrepôts soumis à la réglementation ICPE précisée ci- dessus, mais aussi pour les rubriques de produits spécifiques (1530, 1532, 2662 et 2663).

. La SARL SAINT-MARTIN, en qualité de propriétaire de l’ensemble du site a souhaité entreprendre la régularisation administrative de l’ensemble des bâtiments du site, sous la forme du dépôt d’un dossier de demande d’autorisation à exploiter une ICPE. La SARL SAINT-MARTIN deviendrait ainsi l’exploitante ICPE identifiée des bâtiments.

. Au regard des études de conformités réalisées sur le site et des demandes des services de la DREAL, ce dossier intègre la stratégie de mise en conformité des bâtiments, au titre du nouveau texte réglementaire des entrepôts et la sécurisation du site vis-à-vis du risque majeur de l’entrepôt qu’est l’incendie.

1.3. - Déroulement de l'enquête

1.3.1. - Préparation de l'enquête

. Par courrier reçu le 16 mai 2019, Monsieur Didier COURVILLE, gérant de la Sarl SAINT-MARTIN, a sollicité la demande d’examen au cas par cas du projet d’exploitation d’entrepôts logistiques, sur les communes de Mondeville et de Grentheville (Calvados).

. Par courrier enregistré le 01 septembre 2020, le Préfet du Calvados a demandé au Tribunal administratif de Caen la désignation d’un commissaire-enquêteur pour procéder à une enquête publique sur ce projet.

. Par décision du 08 septembre 2020, j'ai été missionné par Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen pour conduire cette enquête.

. Dès réception de ma désignation, je suis entré en relation avec le Service de la coordination des politiques publiques et de l’appui territorial/Bureau de l’environnement et de l’aménagement de la Préfecture du Calvados, afin que le dossier d’enquête me soit présenté et remis, et que nous puissions régler, ensemble, les modalités et les dates de permanences.

. Le 24 septembre 2020, j’ai été reçu par Madame Laurence LEGRAND à la Préfecture du Calvados.

Au cours de cette réunion, le projet m’a été exposé, puis nous avons contribué aux modalités pratiques de l'organisation de l'enquête. Nous avons, notamment, convenu que trois permanences seraient assurées au cours de l’enquête publique, qui a été fixée du 19 octobre (8h30) au 04 novembre (17h) 2020 ; deux permanences étant assurées en mairie de Mondeville et une en mairie de Grentheville. La durée choisie de 17 jours s’explique par le fait que le présent projet n’est pas soumis à évaluation environnementale.

Nous avons ensuite convenu, des obligations suivantes :

- publication de l’avis d’enquête dans la presse locale 15 jours au moins avant le début de la consultation, soit avant le 04 octobre 2020. Les journaux suivants ont été retenus : « Ouest-France», édition Caen et « Liberté le Bonhomme Libre». - nouvelle publication dans les huit premiers jours de l'enquête publique et dans les mêmes journaux. - affichage de l’arrêté prescrivant l’enquête, ou d'un avis y faisant référence, sur les panneaux d’affichage de la mairie des communes de Mondeville et de Grentheville ainsi que sur le site d’exploitation. Les autres communes concernées par le projet et situées dans un rayon d’affichage de 1 km sont Cagny et Cormelles-le-Royal.

Un exemplaire du dossier m’a été remis.

. Par arrêté du 28 septembre 2020, le préfet du Calvados a formulé les conditions et le déroulement de la présente enquête publique.

. Le 14 octobre 2020, j’ai rencontré dans les locaux de la Mairie de Mondeville : - Monsieur Mickaël MARIE, Maire-adjoint à l’urbanisme et à la transition écologique puis dans les locaux de la Mairie de Grentheville : - Madame la Secrétaire de mairie. Chacun m’a confié le registre d’observations pour être paraphé.

1.3.2. – Information du public

. L’information du public a été faite par affichage d'un avis (format Affiche) reprenant l'essentiel de l’arrêté préfectoral et transmis par les services de la Préfecture du Calvados à chacune des communes situées dans le ressort de l'enquête. Le pétitionnaire a procédé au même affichage à l’entrée du site, objet de la présente enquête.

. L'avis d'enquête était également consultable, à compter du 04 octobre 2020, sur le site Internet de la Préfecture du Calvados, à l'adresse : . http://www.calvados.gouv.fr/Publication/ICPE/installations classées/dossier d’enquête

. J'ai constaté, le 14 octobre 2020, que l’affichage de l’arrêté était bien visible sur le panneau d’affichage des mairies de Mondeville et de Grentheville.

. L’avis d’enquête a été publié dans les journaux locaux suivants (voir Annexes) : - Premières parutions  Ouest-France du 30 septembre 2020  Liberté le Bonhomme libre du 1er novembre 2020 soit plus de quinze jours avant le début de l’enquête - Secondes parutions  Ouest-France du 19 octobre 2020  Liberté de Normandie du 22 octobre 2020 soit dans les huit premiers jours suivant le début de l’enquête Ces parutions respectent bien les dates prescrites.

1.3.3. - Déroulement concret de l'enquête

. L'enquête publique s’est déroulée du lundi 19 octobre (8h30) au mercredi 04 novembre 2020 (17h), soit pendant 17 jours calendaires.

. Les sièges de l'enquête étaient fixés en Mairie de Mondeville et de Grentheville.

. Durant cette période, le dossier de l’affaire, les pièces annexées et un registre d’enquête ont été tenus à la disposition du public aux heures d’ouverture habituelles des mairies de Mondeville et de Grentheville.

. Le dossier d'enquête a été élaboré par la Sarl SAINT-MARTIN, avec l'assistance de :  L’entreprise SOCOTEC ENVIRONNEMENT – 11 rue Paul Dubrule – 59814 LESQUIN

. Ce dossier, actualisé en juillet 2020 suite à la prise en compte des demandes de compléments sollicités par l’Autorité Environnementale, comprend :

Dossier principal : . Demande d’autorisation environnementale (28 pages) . Plan de localisation au 1/25000 (1 page) . Eléments graphiques et plans (6 pièces) . Maîtrise foncière (2 pages) . Etude d’Incidence (87 pages et 20 pages pour 3 annexes) . Décision de l’autorité environnementale à l’issue de l’examen cas par cas prévu à l’article R122.3 (5 pages) . Note de présentation non technique du projet (21 pages) . Prescriptions et demandes de dérogation (22 pages) . Description des procédés, des matières utilisées et des produits fabriqués (11 pages) . Description des capacités techniques et financières du pétitionnaire (5 pages) . Plan d’ensemble au 1/500 (5 pages) . Résumé non technique du danger (9 pages) Etude de danger (64 pages) et Annexes . Avis sur l’état de remise en état en cas d’arrêt définitif (2) pages

Dossier complémentaire : . Complément au dossier de demande d’autoriser d’exploiter – Prescriptions et demandes de Dérogation (11 pages) . Courrier de demande de compléments (5 pages)

. Tableau d’échéances mis à jour (2 pages) . Plans de flocages prévus et existants (4 pages) . Plans des bureaux de la cellule 3A (2 pages) . Localisation des locaux de charge (1 page) . Tableau des installations classées et plan topographique d’écoulement des eaux (4 pages) . Documentation flocage (30 pages) . Etude de non ruine en chaine (78 pages)

1 clé USB de la Sarl SAINT-MARTIN

. Le registre d'enquête mis à la disposition du public comportait 24 pages, dont 22 pages destinées à recevoir ses observations.

. Les observations et propositions pouvaient également être adressées par courrier électronique à l’adresse suivante : [email protected], et consultables sur le site internet de la préfecture : http://www.calvados.gouv.fr/Publication/ICPE/installations classées/dossier d’enquête

1.3.4. - Déroulement des permanences

L’enquête s’est déroulée en mairies de Mondeville et de Grentheville, conformément à l’arrêté préfectoral. Le commissaire-enquêteur s'est tenu à la disposition du public au cours de chacune des trois permanences fixées, aux dates et horaires suivants :  Mondeville, le lundi 19 octobre 2020, de 8h30 à 12h30  Grentheville, le mercredi 28 octobre 2020, de 1900 à 12h00  Mondeville, le mercredi 4 novembre 2020, de 8h30 à 12h30

Ces trois permanences se sont déroulées sans incident particulier.

Les lieux de permanence (salle des commissions à Mondeville et salle de réunion à Grentheville) facilitaient la consultation des documents ainsi que les échanges entre les participants et le commissaire-enquêteur.

Chacun a pu disposer du registre pour porter ses annotations en toute quiétude.

1.3.5. - Clôture de l'enquête publique

La clôture de l’enquête a eu lieu le 4 novembre à 17 heures.

Le registre a été clos par le commissaire-enquêteur.

Les copies des pages d'ouverture et de clôture des registres, des pages d'observations et des documents apportés au commissaire-enquêteur sont annexées au présent rapport.

Sur le registre d'enquête, le commissaire-enquêteur n’a relevé aucune observation.

1.3.6. - Echanges avec le maître d'ouvrage après la clôture de l'enquête publique

A l'issue de l'enquête publique, le 05 novembre 2020, en application de l'article 6 alinéa 3 de l'arrêté préfectoral du 28 septembre 2020, le commissaire-enquêteur a transmis par voie numérique, compte tenu des mesures de confinement liées au Covid-19, un procès-verbal de synthèse (PVS) de 3 pages (voir Annexes) à : o M. COURVILLE, gérant de la Sarl SAINT-MARTIN

Au cours d’un entretien téléphonique préalable avec le pétitionnaire, le commissaire-enquêteur a présenté et commenté, à son interlocuteur, le contenu du PVS, regroupant, en l’absence d’observations du public : . le rappel des observations de l’Autorité environnementale; . ses observations complémentaires.

Le pétitionnaire a été prié de présenter son mémoire en réponse dans les 15 jours calendaires, soit avant le 20 novembre 2020.

La Sarl SAINT-MARTIN a fait parvenir, le 16 novembre 2020, au commissaire-enquêteur, un document de 1 page, reprenant le questionnement du PVS et apportant des réponses aux items relevés (voir Annexes).

Le pétitionnaire a suivi le plan du procès-verbal de synthèse.

2. - OBJET DE L'ENQUETE ET DONNEES ESSENTIELLES DU DOSSIER

2.1. - Le projet

2.1.1. - Le demandeur

Il s'agit de Monsieur Didier COURVILLE, agissant en qualité de Gérant de la Société SAINT-MARTIN.

2.1.2. - Le contexte du projet

. Aujourd’hui, le site n’a pas été autorisé ou enregistré pour sa globalité, au titre des ICPE, auprès de la Préfecture. Suite à la mise en demeure, par la Préfecture du Calvados, de la Société LETNA, le 3 décembre 2015, de régulariser sa situation au titre des ICPE, pour l’exploitation de la cellule 1C , la Société SAINT-MARTIN, en qualité de propriétaire de l’ensemble du site, a indiqué par courrier en date du 25/01/2016 à la Préfecture qu’elle allait entreprendre la régularisation administrative de l’ensemble des bâtiments du site, sous la forme d’un demande d’autorisation à exploiter une ICPE. La SARL SAINT-MARTIN deviendrait ainsi l’exploitante ICPE identifiée des bâtiments. . Au regard de la situation du projet par rapport à la réglementation des Projets de travaux, d’ouvrages et d’aménagements mentionnés à l’article L122-1 du Code de l’Environnement, une

décision au cas par cas de ne pas soumettre le projet à évaluation environnementale a été prise par l’Autorité Environnementale.

. Le site est composé de 3 bâtiments construits entre 1991 et 1993 : - Bâtiment A, divisé en 4 cellules de 26443 m² pour un volume d’entrepôt de 260331 m3 ; - Bâtiment B, comportant 1 cellule de 10645 m² pour un volume de 113902 m3 ; - Bâtiment C, divisé en 4 cellules de 12426 m² pour un volume d’entrepôt de 92773 m3.

Depuis leur construction, les cellules de ces entrepôts sont louées et exploitées par différentes entreprises pour des activités de logistique. Les bâtiments sont exclusivement destinés à l’activité d’entreposage de matières combustibles.

. Au regard des difficultés techniques et des coûts associés pour la mise en conformité du bâtiment B au regard de l’arrêté d’entrepôts, celui-ci ne sera plus exploité que pour le stockage de matière non combustibles.

. Les matières actuellement stockées dans les bâtiments A et C, au regard des sociétés exploitant les cellules sont les suivantes :

- Cellule 1A : fournitures scolaires de type papier/carton (société ELBA) ; - Cellule 2A : divers matériaux (société EUROFINANCE) ; - Cellule 3A : divers matériaux (société SUPPLY WEB) ; - Cellule 4A : lait en poudre (société LETNA) ;

- Cellule 1C : meubles et divers matériaux (société LETNA) ; - Cellule 2C et 3C : divers matériaux (société Normandie logistique) ; - Cellule 4C : mobilier et divers matériaux (société Transports Bisson)

Par divers matériaux et stockages annexes, il faut entendre : - des palettes vides permettant un stock tampon estimé à 60 palettes par cellule pour une surface totale de 80 m3 pour l’ensemble du site; - des emballages/films pour le conditionnement/reconditionnement des produits, stockés en rouleaux sur palette pour un cubage total de 16 m3 pour l’ensemble du site ; - des emballages/cartons stockés à plat sur palette et représentant 60 m3 pour l’ensemble du site ; - des produits divers (détergents et désinfectant) utilisés pour le nettoyage des locaux ; - des déchets placés dans des zones déchets avec benne, placées à proximité des quais de chaque cellule afin de permettre le tri.

. Le projet s’accompagnera d’aménagements et de mises en conformité au regard de l’arrêté entrepôts du 11/04/2017. A cette régularisation s’ajoutera la sécurisation de l’établissement vis- à-vis du risque incendie et la mise en place d’un traitement des eaux des voiries avant rejet ou infiltration. Les principaux travaux prévus concernent : - la mise en place d’écrans coupe-feu pour le bâtiment A; - le renforcement de la résistance au feu des structures pour éviter des ruines en chaîne en cas d’incendie et améliorer le degré coupe-feu des recoupements internes aux bâtiments A et C ;

- le renforcement de la détection incendie ; - des compléments au désenfumage existant ; - la mise à niveau de l’installation de sprinklers (bâtiment A) ; - la création de nouveaux accès et aires de mise en station complémentaires pour les secours ; - l’amélioration de la ressource en eau .pour les secours (mise en place d’une bâche complémentaire au réseau extérieur) ; - la mise en place d’un confinement des eaux d’extinction d’incendie ; - le traitement des eaux pluviales de voiries ; - aucune démolition n’est prévue à court terme.

2.1.3. - Localisation

Le site d’entrepôts de la Sarl SAINT-MARTIN est implanté à cheval sur la limite communale entre Mondeville et Grentheville, au Sud de Mondeville, au 4/6 rue Newton, dans le Calvados. Le terrain est composé des parcelles cadastrées Section BP n°60, 62, 63 et 64 pour Mondeville et Section AA n° 26, 56 et 57 pour Grentheville. La surface totale est de 16,234 ha.

2.1.4. – Remise en état

La remise en état du site aura pour objet d’assurer la sécurité des terrains après exploitation et lui donné ainsi la possibilité d’être à nouveau exploité pour un usage tel qu’industriel. Elle consistera en : - une évacuation des produits dangereux et des déchets; soit par transfert vers d’autres sites des locataires, soit par revente, soit par évacuation vers des filières de traitement ou de valorisation des matières ; - un curage des réseaux d’assainissement et une évacuation des résidus de curage en vue d’un traitement externe ; - en fonction du repreneur, les installations (racks) seront démontées ou non et les bâtiments seront déconstruits ou non. En cas de démontage ou de déconstruction, un tri des matériaux sera effectué afin de permettre leur valorisation maximale ; - le site est et restera clôturé. A la cessation d’activité, une surveillance adéquate sera mise en œuvre pour assure l’interdiction d’accès au site; - la suppression des risques d’incendie et d’explosion par coupure de toutes les arrivées d’énergie ; - un mémoire présentant l’état des sols et des eaux souterraines, et les mesures envisagées en cas de pollution avérée, sera réalisée. - L’usage futur du site préconisé par la Sarl SAINT-MARTIN a été transmis pour avis à la mairie de Mondeville le 26/08/2019 (mail) et à la mairie de Grentheville le 28/08/2019 (courrier).

2.2. – La justification du choix du site du projet

Le choix de ce site, situé sur les communes de Mondeville et de Grentheville, se justifie sur le plan technique, économique et logistique. Il s’agit d’une poursuite d’activité.

2.3. – Le cadre réglementaire

2.3.1. – Réglementation relative aux ICPE

Au titre de la nomenclature des Installations Classées pour la protection de l’Environnement (annexe de l’article R511-9 du code de l’environnement), le site d’entrepôts de matériaux combustibles de la Sarl SAINT-MARTIN à Mondeville et Grentheville sera soumise à :

 Autorisation au titre de la rubrique :  § 1510 Entrepôts couverts (stockage de matières, produits ou substances combustibles en quantité supérieure à 500 t). Le volume des entrepôts étant : 1. Supérieur ou égal à 300000 m3. Il est à noter que les bâtiments A et C représentent un volume de 353104 m3 d’entrepôt.

 Déclaration au titre des rubriques :  § 1530 Papier, carton ou matériaux combustibles analogues y compris les produits finis conditionnés (dépôt de). La quantité équivalente totale de matière active susceptible d’être présente dans l’installation étant : 2. Supérieure à 1000 m3 mais inférieure ou égale à 20000 m3. Il est à noter que les stockages des emballages de carton représentent moins de 60 m3.  § 2925 La puissance maximale de courant continu utilisable pour cette opération étant supérieure à 50 kW. Il est à noter que la puissance s’élève à 142 kW pour les bâtiments A et C.

 Non classé au titre des rubriques :  § 1532 Bois ou matériaux combustibles analogues y compris les produits finis Le volume susceptible d’être stocké étant inférieure à 1000 m3. Il est à noter que le nombre de palettes non utilisée représente un volume d’environ 80 m3 pour les bâtiments A et C.  § 2910 Combustion à l’exclusion des activités visées par les rubriques 2770, 2771 ou 2931 des installations classées au titre de la rubrique 3110 ou au titre d’autres rubriques de la nomenclature pour lesquelles la combustion participe à la fusion, à la cuisson ou au traitement, en mélange avec les gaz de combustion, des matières entrantes A. Lorsque sont consommé exclusivement, seuls ou en mélange, du gaz naturel, des gaz de pétrole liquéfiés, du biométhane, du fioul domestique, du charbon, des fiouls lourds, de la biomasse ou du biogaz, si la puissance thermique nominale est inférieure à 1 MW Il est à noter que la puissance thermique s’élève à 0.388 MW pour les bâtiments A et C.  § 4734 Produits pétroliers spécifiques et carburants de substitution La quantité totale susceptible d’être présente dans les installations étant 2 Pour les autres stockages a) inférieure à 50 t au total.

Il est à noter que sur le site, se trouvent 2 seuls groupes sprinkler associés à un réservoir aérien de 700 L de fioul domestique.

2.3.2. – Réglementation relative aux IOTA

Au titre de la nomenclature des Installations Ouvrages Travaux ou Activités (IOTA), cités à l’annexe de l’article R214-1 du code de l’environnement), le site d’entrepôts de matériaux combustibles de la Sarl SAINT-MARTIN à Mondeville et Grentheville sera soumise à :

 Déclaration au titre de la rubrique :  § 2150 Rejet d’eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol. La surface totale du projet étant : 2. Supérieure à 1 ha. Mais inférieure à 20 ha. Il est à noter que la surface du site est de 10,4606 ha., avec actuellement la collecte des eaux pluviales vers un bassin d’infiltration. Cependant, dans le cadre de la mise en conformité du site, le bassin d’infiltration sera transformé en bassin de tamponnement des eaux pluviales et de confinement des eaux incendies. Le site ne sera plus concerné par une éventuelle rubrique IOTA.

2.3.3. – Evaluation environnementale

Au regard de la situation du projet par rapport à la réglementation des Projets de travaux, d’ouvrages et d’aménagements mentionnés à l’article L122-1 du Code de l’Environnement, une décision au cas par cas de ne pas soumettre le projet à évaluation environnementale a été prise par l’Autorité Environnementale (courrier du 17 juin 2019 en Annexes).

Néanmoins, dans son courrier du 3 février 2020, l’Unité départementale du Calvados a formulé une demande de compléments à apporter au dossier. Elles sont explicitées au paragraphe 6.1. ci-après.

2.3.4. – Les communes concernées par le rayon d’affichage

Outre Mondeville et Grentheville, sièges de l’Enquête publique, deux autres communes sont concernées par le rayon d’affichage du présent projet. Situées à une distance inférieure au rayon d’affichage, fixé à 1 km, dans la nomenclature des ICPE pour la rubrique dont l’installation relève, ces communes sont :  Cormelles-le-Royal;  Cagny.

2.4. - La composition du dossier

Le dossier comprend les pièces exigées par l'article R.214-6 du code de l'Environnement. La liste en a été dressée au § 1.3.3. supra.

2.5. - Les impacts du projet

2.5.1. - Synthèse des enjeux, effets et mesures d’accompagnement

L’étude d’impact concerne les trois thèmes suivants : milieu physique, milieu humain et milieu naturel. Pour chacun de ces thèmes, sont considérés : les éventuels effets du projet sur l’état initial et les mesures visant à éviter et réduire les effets négatifs notables (ERC) qui seront prises par la SARL SAINT-MARTIN.

Les effets sont classés par typologie : -Temporaire (T)/Permanent (T) - Direct(D)/Indirect(I)

 Pour l’environnement Physique.

- Paysage :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels Il n’y aura pas d’effet, le site industriel existe déjà Très Négligeable -réutilisation des installations existantes P/D Faibles

- Contexte hydrogéologique :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -éviter les travaux en période pluvieuse -éloignement des zones de stockage de produits dangereux par rapport aux zones d’écoulement En phase de construction : risque de rejets ponctuels -délimitation des zones de stockage et de dans la nappe (tranchées ou puisards) et risque de stationnement des engins retour d’eau vers le réseau public en cas accidentel de -entretien, réparation et lavage des engins proscrits dépression sur le site, la maintenance étant effectuée hors Très Modéré T/I chantier Faibles -élaboration d’un plan de circulation

-sanitaires raccordés au réseau d’eaux usées En phase d’exploitation : risque saisonnier vis-à-vis de la -mise en place d’un clapet de non retour sur le nappe souterraine, en périodes de remontée de nappe raccordement au réseau de ville -création du bassin de tamponnement/confinement des eaux pluviales par une entreprise spécialisée

- Contexte hydrographique :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -éviter les travaux en période pluvieuse En phase de construction : risque de pollution par les -éloignement des zones de stockage de produits matières en suspension issues du chantier, par les fuites dangereux par rapport aux zones d’écoulement possibles en hydrocarbures des engins et par les eaux -délimitation des zones de stockage et de usées sanitaires stationnement des engins Très Négligeable T/I -entretien, réparation et lavage des engins proscrits faibles En phase d’exploitation : distance importante entre les sur le site, la maintenance étant effectuée hors eaux de surface et le site, et absence de rejets du site chantier vers ces milieux -élaboration d’un plan de circulation -sanitaires raccordés au réseau d’eaux usées

- Risques naturels :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels

Cela concerne à la fois les cavités souterraines, les Très Faible inondations, les mouvements de terrains, les séismes T/I - faibles et les tempêtes

- Risques technologiques :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels

Très Faible Eloignement important des aux autres sites ICPE T/I - faibles

- Qualité de l’air :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels En phase de construction : rejets atmosphériques liés -utilisation d’engins et matériels respectant la au trafic des véhicules de chantier (envol de T/I législation Très Faible poussière, gaz d’échappement) -arrosage des pistes en période sèche En phase d’exploitation : simple lieu de stockage et -arrêt des machines non utilisées faibles éloignement du voisinage sensible -rationalisation des livraisons et des transports

- Odeurs :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels

Absence de sources d’odeurs particulières au Très Négligeable T/I - voisinage de l’établissement faibles

- Environnement sonore :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -organisation du chantier avec travaux en journée En phase de construction : existence de phases de -conformité des engins à moteur et leur parfait état bruit

Très Modéré T/I -activité entre 7h et 20h, pas le week-end En phase d’exploitation : circulation de poids lourds -chargement et déchargement, moteur à l’arrêt faibles sur le site à vitesse réduite et proximité d’axes -circulation des engins de chargement dans les locaux identifiés dans la cartographie stratégique de bruit

- Vibrations :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels En phase de construction : existence de phases de -organisation du chantier avec travaux en journée vibrations -conformité des engins à moteur et leur parfait état Très Négligeable T/I En phase d’exploitation : Absence de nuisances faibles vibratoires

- Emissions lumineuses :

Effets Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels

Les seules sources sont l’éclairage public et l’éclairage -installation de détecteurs crépusculaires Très Faible des abords des bâtiments du site pour des raisons T/I -remplacement des éclairages par des LED (75%fait) faibles d’exploitation et de sécurité -orientation des éclairages vers le sol

 Pour l’environnement humain.

- Santé humaine :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels Cela concerne à la fois la densité de population, la -utilisation d’appareils les moins énergivore distance des habitations les plus proches, T/D possible et d’éclairage basse consommation Faible l’environnement artisanal et industriel ainsi que les -l’incidence des rejets du site sur la qualité de l’air Négligeable activités agricoles face aux rejets ponctuels de gaz de est évaluée comme négligeable pour les oxydes combustion de moteurs d’azote, les oxydes de soufre et les particules

- Documents d’urbanisme :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels

Le site est en activité depuis plusieurs années et est Négligeable P/D - Nuls conforme au PLU et au SCOT

- Voies de communication et trafic :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -modification temporaire de la circulation en phase Trafic routier important au niveau du périphérique chantier Faible sud de Caen et de la zone d’activité où se trouve le -planification des livraisons site. T/D -planification des circulations d’engins ou de Faibles Trafic dans l’établissement équivalent en phase véhicules chantier et en phase d’exploitation -nettoyage régulier de la voirie publique selon besoin

- Réseaux :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -remplacement du bassin d’infiltration par un bassin Le seul impact réside dans le projet de bassin de de tamponnement de 4478 m3 Modéré tamponnement des eaux pluviales avec rejet dans le T/D Faibles -traitement des eaux pluviales de voirie par des réseau des eaux pluviales public séparateurs d’hydrocarbures

- Patrimoine culturel et archéologique :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels Le site est libéré des contraintes archéologiques et Négligeable T/D - Faibles n’est pas concerné par un périmètre de protection

- Déchets :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -tri sélectif des déchets de chantier avec zone dédiée En phase de construction : terres issues du décapage -recherche des filières de valorisation de l’emprise des bâtiments, déchets de matériaux non -formation et obligation pour le personnel de dangereux (gravats, métaux, isolants) ou dangereux Faible T/D respecter les règles Faibles (résidus de peinture)

-palettes consignées En phase d’exploitation : simple lieu de stockage -valorisation des déchets d’emballage

 Pour l’environnement naturel

- Zone Natura 2000 :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels Les zones Natura 2000 identifiées sont éloignées du Très Négligeable site qui, par ailleurs pratique la seule activité de T/D Réutilisation des installations existantes sans impact stockage faibles

- ZNIEFF :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels Les zones ZNIEFF identifiées sont éloignées du site Très Négligeable T/D Réutilisation des installations existantes sans impact qui, par ailleurs pratique la seule activité de stockage faibles

- Schéma Régional de Cohérence Ecologique (SRCE) :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels -emprise du chantier limitée au strict nécessaire En phase de construction : le chantier de bâtiment se -aucun abattage d’arbres ou d’arrachage de haies trouve dans l’emprise du site actuel Très Négligeable T/D -aucun assèchement ni drainage de zone humide ni En phase d’exploitation : les continuités écologiques imperméabilisation des sols faibles sont assurées telles que définies dans le SCOT

- Zones humides :

Effets Enjeu Principaux effets potentiels du projet Type Mesures ERC envisagées résiduels Il n’y a pas de zone humide recensée sur le site. Néanmoins le territoire est prédisposé en cas de P/I Très Faible - remontée de nappe Faibles

2.5.2. - Analyse des effets cumulés

En raison de la faiblesse des incidences, il n’a pas été mené d’étude des effets cumulés de celles-ci.  le seul enjeu fort réside dans la desserte routière du site dont le trafic est important.  le bilan global sur l’activité économique locale est neutre, dans la mesure où il s’agit d’une poursuite d’activité.

2.6. - Les dangers, les risques induits et les moyens de prévention mis en oeuvre

2.6.1. – Identification des potentiels de dangers et risques induits

Au regard de l’activité du site (stockage de matières combustibles), les sources de danger relèvent : - des risques liés aux agressions d’origines externes ; - des risques liés aux produits et aux substances dangereuses ; - des risques liés aux installations ; - des risques liés aux activités ; - des risques liés à la perte d’utilités.

 pour les risques liés aux agressions d’origines externes : - les agressions d’origines naturelles (fortes chaleurs, gel, neige, vents, précipitations, foudre, séismes, mouvements de terrains, inondations, incendies d’origine extérieure) ne sont pas considérées comme source de scénario supplémentaire au niveau des installations du site. Seule la foudre sera considérée comme un évènement initiateur (source d’ignition) pour les scénarios d’incendie. - les agressions d’origine humaine, principalement les actes de malveillance (effraction avec dégradation de matériel, vol de matériel, tags ou départ d’incendie criminel) ne sont pas négligées. Les mesures prises par la SARL SAINT-MARTIN (site clôturé, accès fermés en dehors des heures d’activité, site éclairé en permanence la nuit, alarme anti-intrusion avec société de surveillance, personnel présent de 5 à 20h, 6 jours sur 7) permettent de réduire le risque pour qu’il soit acceptable.

 pour les risques liés aux produits et aux substances dangereuses : - au regard de l’activité du site (stockage de matières combustibles), les dangers sont relatifs aux risques d’incendie des produits, à la pollution atmosphérique éventuelle par le dégagement de produits de combustion ou la fuite de produits gazeux, et enfin, la pollution par déversement; accidentel de liquide ou par les eaux d’extinction d’incendie. - Il n’y aura pas de stockage de produits chimiques dangereux en quantité entraînant le classement du site sous une rubrique de la nomenclature ICPE.

 pour les risques liés aux installations : - il s’agit principalement des risques d’incendie pouvant occasionner des chutes de matériaux et des obstacles à une évacuation. - Il n’y a pas de gaz présent sur le site aussi le risque d’explosion ne sera pas considéré. - s’agissant d’une éventuelle pollution atmosphérique ou aquatique, seuls de petits volumes de détergents ou de désinfectants seront présents sur le site, et un risque de déversement ne sera pas pris en considération.

 pour les risques liés aux activités : - il s’agit principalement des risques liés à une défaillance dans l’activité humaine qui, par enchainement d’évènements, peut conduire à des situations dangereuses ou des sinistres.

 pour les risques liés à la perte d’utilité : - cela concerne en premier lieu l’électricité, où, en cas de panne, il existe des installations ou

équipements de secours autonome. - la perte d’alimentation en eau serait sans incidence.

2.6.2. - Analyse des risques

L’étude de dangers a été réalisée selon les prescriptions de l’Arrêté du 29/09/2005 par une analyse préalable des risques (APR).

Afin d’assurer une sélection justifiable des scénarios majeurs, il est indispensable de réaliser une cotation de criticité. Les cotations proposées par l’exploitant sont les suivantes : - la probabilité d’occurrence, classée selon 5 échelons, qui relèvent du retour d’expérience interne et du retour d’expérience externe ; - la cotation de gravité, présentant également 5 degrés ; - le croisement de ces deux cotations permet de déterminer le degré de criticité. Ce degré de criticité se décline en trois situations : risque acceptable, risque intermédiaire ou risque inacceptable

Le bilan global des dangers appliqué aux installations du site de la SARL SAINT-MARTIN est synthétisé comme suit en relation avec le fonctionnement du site.

 En phase de réception

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger -présence permanente du personnel en réception -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, Effet domino de Incendie de camion qui se propage à la -moteur des PL stationnés à l’arrêt extincteurs, désenfumage la cellule aux cellule -pas de stationnement permanent à quai de -Bâtiment C : RIA, extincteurs, autres cellules réception désenfumage (mise en conformité prévue) puis au bâtiment -détection incendie prévue pour l’ensemble

des cellules

 En phase de manutention (entrée/sortie des produits)

Evènements initiateurs et potentiels de danger Effets Barrières de prévention Moyens de protection

-détection incendie prévue pour l’ensemble des cellules Effet domino de -équipement de manutention -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, Incendie d’un chariot de manutention la cellule aux conforme (réglementation et extincteurs, désenfumage autres cellules maintenance puis au bâtiment -zone dédiée pour le garage et la -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage (mise charge des engins hors zone rack en conformité prévue), poteaux incendie -personnel formé avec permis et extérieurs, bâche incendie en projet habilitation

 En phase de stockage : par rapport aux risques naturels

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger Risque de -conception du bâtiment Inondation pollution -réseau de collecte des eaux pluviales relié à un -produits stockés conditionnés et en bassin de rétention projeté quantités limitées

Foudre provoquant un incendie à la Effet domino de -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, cellule la cellule aux -analyse des risques et étude extincteurs, désenfumage autres cellules technique spécifique à la foudre puis au bâtiment -protections préconisées prévues -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage (mise en conformité prévue)

 En phase de stockage : par rapport au stockage en rack

Evènements initiateurs et potentiels de danger Effets Barrières de prévention Moyens de protection

-quantités limitées Ruine d’un rack Pollution -non côté -racks répondant à des normes de -produits polluants générés en quantité inférieure fabrication et d’installation aux seuils de classement ICPE -modifications réalisées par une

société spécialisée

 En phase de stockage : par rapport à l’activité sur le site

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger -personnel formé incendie présent

-bureaux de quai isolés coupe-feu 2H -Détection incendie prévue pour l’ensemble des

Incendie dans la cellule d’activité -local de charge en maçonnerie cellules

coupe-feu (CF) en cellule 2A -murs séparatifs CF 2H avec flocage Effet domino de la Incendie dans les cellules mitoyennes CF en toiture cellule aux autres -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, -consignes et formation incendie cellules puis au extincteurs, désenfumage (fermeture des portes, bâtiment encombrement…)

-consignes et formation incendie -exercices incendie communs à Incendie dans les bâtiments voisins (A l’ensemble du site en collaboration -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage et C seuls stockant des matières avec le SDIS (mise en conformité prévue), poteaux incendie combustibles -distance de 20 m entre les bâtiments extérieurs, bâche incendie en projet A et C

 En phase de stockage : par rapport aux sources d’énergie du site

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger Chauffage Source d’ignition -absence de chauffage dans les -non côté cellules

Incendie -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, provoqué par les extincteurs, désenfumage installations -analyse des risques et étude

Alimentation électrique électriques avec technique spécifique à la foudre -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage effet domino aux -protections préconisées prévues (mise en conformité prévue), poteaux incendie autres cellules extérieurs, bâche incendie en projet

 En phase de stockage : par rapport à l’environnement extérieur

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger Sinistre ou accident extérieur Incendie avec -autres sites éloignés de plus de 25 m -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, effet domino (bâtiments/bâtiments ou par rapport extincteurs, désenfumage possible aux zones de stockage -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage -bâtiments réalisés en matériaux (mise en conformité prévue), poteaux incendie incombustibles extérieurs, bâche incendie en projet -site entièrement clôturé ou fermé Incendie avec Intrusion de personnes extérieures non -présence de personnels de 5H à 20H effet domino habilitées et actes de malveillance -détection anti-intrusion des -non côté (exclusion de type I préconisée par le possible bâtiments avec télésurveillance MEDDAT

-rondes d’une société de surveillance

(nuit et WE)

 En phase de stockage : par rapport au déversement de liquides

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger Incendie -ces produits sont absents sur le site -non côté Produits chimiques -site majoritairement bitumé avec -bassin de confinement prévu avec vanne Pollution Eaux d’extinction d’incendie regards d’eau pluviale vers le bassin coupure avant rejet

actuel d’infiltration Produits liquides -produits conditionnés en emballages - bassin de confinement prévu avec vanne Pollution pour la commercialisation coupure avant rejet

-pas de déconditionnement

 En phase de stockage : par rapport au personnel

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger Tenue du dépôt -nettoyage régulier des locaux Incendie avec -conception des bâtiments avec Détection incendie prévue pour l’ensemble effet domino limitation des ouvertures et choix des des cellules possible matériaux

-interdiction de fumer dans les Présence du personnel Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, Incendie lié au cellules extincteurs, désenfumage personnel fumeur -zones fumeurs extérieures

aménagées hors des zones de quai ou

de stockage des déchets

Incendie avec -bennes de déchets en zone dédiée -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage Déchets combustibles effet domino et spécifiques à chaque produit (mise en conformité prévue), poteaux incendie possible -pas de source d’inflammation à extérieurs, bâche incendie en projet proximité immédiate

-stockage au fur et à mesure

 En phase de maintenance/travaux et d’expédition

Evènements initiateurs et Effets Barrières de prévention Moyens de protection potentiels de danger -Bâtiment A : dépôt avec sprinklers, RIA, Incendie avec -zone sans process Point chaud extincteurs, désenfumage effet domino -réparation possible au niveau des -Bâtiment C : RIA, extincteurs, désenfumage possible racks (mise en conformité prévue), poteaux incendie -permis de travail, permis de feu extérieurs, bâche incendie en projet -présence permanente du personnel Incendie de camion Incendie avec -moteurs des PL stationnés à l’arrêt -détection incendie prévue pour l’ensemble effet domino -pas de stationnement permanent à des cellules possible quai

2.6.3. – Conclusion de l’étude des dangers

L’étude de dangers a été réalisée conformément à la circulaire du 10 mai 2010 et des arrêtés du 29 septembre 2005. Elle rend compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité et de la gravité des accidents potentiels susceptibles de découler de l’exploitation du site de la Sarl SAINT-MARTIN et d’affecter les intérêts visés par l’article 511-1 du Code de l’Environnement. Le risque principal identifié sur le site de la Sarl SAINT-MARTIN à Mondeville et Grentheville est le risque d’incendie, avec ses conséquences potentielles en terme de : - flux thermiques ; - pollution par les eaux d’extinction d’incendie.

Les scénarios d’accident étudiés montrent la présence d’effets à l’extérieur de l’établissement.

L’implantation du site, éloignée des zones d’habitation denses, des ERP,… ainsi que la définition de consignes d’exploitation appropriées permettent de limiter la survenance d’un évènement indésirable et, s’il se produisait malgré tout, d’en limiter les conséquences pour les personnes, l’environnement et les biens.

2.7. – Organisation générale et sécurité

S’agissant d’un site en poursuite d’activité, les procédures liées à l’hygiène et à la sécurité sont déjà fonctionnelles. Ainsi, chaque occupant possède un organigramme sécurité qui lui est propre, tout en étant intégré à l’organigramme sécurité du site dans sa globalité. En cas d’incident, le responsable sécurité de la Sarl SAINT-MARTIN est prévenu.

2.8. – La compatibilité avec les documents de planification de Mondeville et Grentheville

2.8.1. - Le document d’urbanisme de référence

L’établissement est implanté en zone UZa du PLU de Mondeville, correspondant à la ZAC Caen Mondeville Sud, et en zone UE du PLU de Grentheville, correspondant à une zone commerciale, artisanale et industrielle en milieu urbain. La réglementation applicable confirme cet usage actuel du sol et correspond parfaitement aux orientations des PLU.

2.8.2. - Les incidences sur les sites NATURA 2000 ou ZNIEFF

Le présent projet se situe à 7 km du site NATURA 2000 le plus proche et occupe un espace développant déjà la même activité.

Il en résulte une incidence négligeable sur ces zones naturelles classées.

3. - VISITE SUR PLACE

Le mardi 20 octobre 2020, le commissaire-enquêteur s’est rendu sur le site de la Sarl SAINT- MARTIN, 4 rue Newton à Mondeville, en compagnie de Monsieur Didier COURVILLE, gérant de la société et pétitionnaire. En sa compagnie, il a été possible d’apprécier les caractéristiques du site concerné par le présent projet, sa desserte routière et les bâtiments à aménager. La visite de deux cellules depuis les quais de chargement a permis de découvrir les racks, le dispositif de sprinklers en cours d’aménagement et la présence physique du personnel.

4. - OBSERVATIONS DU PUBLIC

Les registres mis à la disposition du public dans les mairies de Mondeville et de Grentheville comportaient 24 pages, dont 22 pages étaient disponibles pour enregistrer des observations.

Le public n’a montré aucun intérêt pour cette enquête publique, malgré la publicité qui en avait été faite.

Aucune contribution n’a été transcrite.

5. - TRANSMISSION DES OBSERVATIONS ET REPONSES DU PETITIONNAIRE AU PVS

Le pétitionnaire a été prié de présenter son mémoire en réponse dans les 15 jours calendaires, soit avant le 20 novembre 2020.

Un exemplaire a également été envoyé à Madame la Maire de Mondeville et à Monsieur le Maire de Grentheville, pour information.

Le pétitionnaire a suivi le plan du procès-verbal de synthèse.

6. – ANALYSE DES OBSERVATIONS DES SERVICES ET DES COLLECTIVITES TERRITORIALES

Le commissaire-enquêteur a dressé la synthèse suivante des avis formulés.

6.1. – Evaluation environnementale du projet

Le relevé des insuffisances et observations diverses portent sur :  les 4 demandes de dérogations sollicitées (voie »engins », aires de mise en station des moyens aériens, dimension des cellules, moyens de lutte contre l’incendie) ;  la gestion du bâtiment B ;  la production d’une attestation de non ruine en chaîne et de non effondrement vers l’extérieur des entrepôts ;  l’attestation que les établissements situés à proximité ne sont pas des ERP;  la demande de précision sur la grille de criticité ;  les précisions à apporter sur l’étage des cellules ;  les compléments à apporter sur les modalités de gestion/suivi des matières dangereuses stockées ;  les caractéristiques des batteries de charge d’accumulateurs ;  la mise à jour du classement des activités selon la nomenclature ICPE ;  le mode de déclenchement du compartimentage des cellules ;

 des précisions à apporter sur la gestion séparative des eaux pluviales et sur le plan des pentes d’écoulement des eaux.

Appréciation du commissaire-enquêteur: Les compléments d’informations demandés au pétitionnaire sont précis, complets et, justifiés. Ils ont fait l’objet de la production d’un dossier spécifique « Compléments », daté du 6 juillet 2020 et proposé à la consultation au cours de l’enquête.

6.2. - Avis des Collectivités territoriales

6.2.1. – Commune de Grentheville Appelé à délibérer, conformément à l’article 4 de l’arrêté préfectoral du 28 septembre 2020, le conseil municipal de Grentheville a donné un Avis favorable sur le projet de la Sarl SAINT-MARTIN.

Appréciation du commissaire-enquêteur: Dont acte.

6.2.2. – Commune de Mondeville Le résultat de la délibération n’était pas connu du Commissaire enquêteur à la fin de l’enquête; elle devait être transmise à la Préfecture.

6.2.3. – Communes de Cagny et de Cormelles-le-Royal situées dans le voisinage immédiat de l’installation De même que pour Mondeville et Grentheville le résultat devait être transmise à la Préfecture.

7. - ANALYSE DES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET DES REPONSES DU PETITIONNAIRE

Aucune contribution du public n’ayant été déposée, cette rubrique est sans objet.

8. - OBSERVATIONS COMPLEMENTAIRES DU C.E. ET REPONSES DU PETITIONNAIRE

Au-delà des remarques précédentes formulées par l’Unité Départementale de l’Environnement du Calvados, le commissaire-enquêteur formule deux observations :

La fragilité au niveau de la construction grammaticale du texte

Cette observation ne remet pas en cause la qualité technique du dossier, à la fois précise et bien illustrée. Il n’est pas confortable, néanmoins, de rencontrer des phrases tronquées ou sans verbe, heureusement peu nombreuses mais rendant leur compréhension difficile. Une relecture plus précise eut été la bienvenue.

Une erreur d’échelle sur le plan d’ensemble

Cela concerne la PJ n°48 indiquant une échelle au 1/500000 alors qu’il s’agit du 1/500.

Réponse du pétitionnaire:  La Sarl SAINT-MARTIN a bien noté l’erreur d’échelle dans la PJ 48.

Appréciation du commissaire-enquêteur: Les correctifs demandés ci-dessus sont bien pris en compte.

9. – CLOTURE DE L’ENQUETE

L'enquête s'étant déroulée dans le respect de la réglementation, de manière tout à fait satisfaisante et dans un souci d'information du public, le commissaire-enquêteur clôt le présent rapport. Ses conclusions et son avis motivé sont présentés dans un document séparé, associé à ce rapport.

Fait à Caen, le 18 novembre 2020

Le commissaire enquêteur

Pierre Féral

Destinataires du présent rapport: Monsieur le Préfet du Calvados (Direction de la coordination des collectivités locales/Bureau de l’environnement et de l’aménagement) Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Caen Le Commissaire-Enquêteur

10- PIECES ANNEXEES AU RAPPORT

 Lettre de désignation par le Président du Tribunal administratif du 8 septembre 2020  Arrêté préfectoral du Calvados du 28 septembre 2020  Certificats d’affichage en Mairie de Mondeville et de Grentheville  Avis d’enquête paru dans les journaux Ouest-France, et Liberté de Normandie  Copie du registre d’enquête  Délibération du conseil municipal de Grentheville du 02 novembre 2020  Procès-verbal de synthèse du 05 novembre 2020  Mémoire en réponse du 16 novembre 2020