247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:47 Página 247

6. Las universidades públicas españolas en cifras: Rankings de universidades 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:47 Página 248 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:47 Página 249

Introducción

En este capítulo sexto del Informe CYD sobre estructura organizativa y de introducir valoraciones sobre qué 2008 se ofrece, siguiendo el esquema gobierno, etc.); y se ha de incidir, aspecto aproxima mejor cada concepto del informe del año anterior, una serie nuevamente, en las limitaciones que el y, en consecuencia, qué ponderación de rankings de las universidades uso de estos indicadores comportan, en debería tener cada uno de los públicas presenciales españolas según el sentido de que muchas veces no se indicadores para medir los diferentes el valor que obtienen en una serie de dispone de todos los datos completos vectores considerados. Por estos variables relativas (20 indicadores en (o completamente actualizados) o se mismos motivos, en este capítulo no se total) que se han considerado aprecia una cierta falta de ha entrado en la elaboración de un significativas y explicativas de los homogeneidad y rigor en los mismos. índice sintético que englobe los cuatros siguientes cuatro conceptos: la vectores: capacidad de atracción de capacidad de atracción de los nuevos Respecto a este último punto, resulta nuevos alumnos, calidad docente, estudiantes, la calidad docente, la evidente que en la recopilación de los calidad en el doctorado y calidad calidad en el doctorado y la calidad datos de las universidades están investigadora, y que dé como resultado investigadora. En este sentido, más en involucrados multitud de centros y un único ranking de universidades. En concreto, este capítulo reproduce, en unidades y que es complejo llegar a este sentido, se puede comentar que a general, el contenido del último una presentación completa y nivel español, apenas se han realizado apartado del capítulo sexto del Informe homogénea. Sin embargo, las rankings de universidades, y que a nivel CYD 2007 con datos actualizados que universidades deben persistir en la internacional, probablemente, el más proceden básicamente de la publicación implantación de sistemas de destacado y popular sea el que elabora de la Conferencia de Rectores de información que les permitan la universidad Jiao Tong de Shanghai Universidades Españolas, La determinar los datos de manera (China), concebido para medir la universidad española en cifras 2008, sistematizada y asegurar la excelencia académica e investigadora publicada a finales de ese año, y que disponibilidad de información de las universidades en todo el mundo. se refieren al curso 2006-20071. transparente sobre sus características y El ranking de Shanghai clasifica las resultados; así se mejorarán procesos universidades en función de la media Como ya se indicó el año anterior, es como la rendición de cuentas a la ponderada de los siguientes seis necesario matizar que la confección de sociedad, y permitirá realizar indicadores: alumnos de la institución estos rankings de universidades comparaciones entre universidades de que han ganado el premio Nobel o han constituye solamente un intento de manera más precisa y rigurosa. recibido galardones oficiales aproximación a este tema particular, y, (ponderación del 10%); profesores por lo tanto, se puede cuestionar el Por último, también cabe matizar que se galardonados con el premio Nobel u hecho de que los indicadores utilizados trata solamente de realizar una otros premios oficiales (peso del 20%); sean los más apropiados para captar presentación para cada uno de los número de citaciones en las 21 los conceptos que se han querido diversos conceptos o vectores que se categorías propuestas por el Thomson medir, o que sean éstos los vectores han querido analizar, en función de los ISI (Institute for Scientific Information), más relevantes a analizar y no otros diferentes indicadores utilizados en con una ponderación del 20%; número adicionales o sustitutivos (por ejemplo: cada caso para aproximarlos. En este de artículos publicados en Nature yen cuestiones más de tipo financiero, sentido, es difícil y controvertido Science (20%); número de artículos

1.La aparición del informe de la CRUE a finales ya (noviembre de 2008) la publicación Cifras y que en ella se suelen confeccionar, tal y como se de 2008 ha impedido, por cuestión de tiempo, Datos en su tercera edición, con datos del curso procedió a realizar en el capítulo sexto del poder realizar y tener terminada a fecha de la 2006-2007, y poder comentar, en consonancia, Informe CYD 2007. redacción definitiva del presente informe en este Informe CYD 2008, todos los cuadros 249 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:47Página250

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: 2. como novedad respectoalinforme del la demanda; lanotamediadeaccesoy, elgrado desatisfaccióndeterminaría de alumnos denuevo ingreso, que opciónrespectoaltotalde primera ensu finalmente sematricularon el porcentajedeestudiantesque demanda deplazassobrelasofertadas; constituye unamedidadelgrado de totaldeplazas,a laoferta que opciónrespecto enprimera preinscritos utilizado elporcentajedealumnos Informe CYD cuatro indicadores. Igualqueenel estudiantes, quese haaproximado por capacidad deatracción de nuevos aproximarlos. la lugarestaría Enprimer indicadores utilizadospara en elpresentecapítulo, asícomolos analizar conceptos quesehanquerido continuación apresentarlosdiversos introducción, cabeprocedera matizaciones realizadasenesta Teniendo enmentetodasestas completo (10%). número totaldedocentesatiempo Social SciencesCitationIndex (20%)y Expandedyel Science CitationIndex publicados enrevistas indexadas enel 250 Investigadora (CNEAI)(2008)ynode la Nacional Evaluadora delaActividad Esta información estáobtenidadelaComisión precedente, seha disponibles enaulasdeenseñanza, puestos deusosimultáneo aldía por es laratio dealumnosmatriculados bloque analizalosrecursosfísicos, esto porestudiante.corriente Untercer el otro, alindicadorrelativo algasto (equivalente atiempocompleto),ypor ciclo yelpersonaldocenteinvestigador ysegundo los estudiantesdeprimer docentes: porunlado, alaratio entre lugar, atendiendoalosrecursos créditos matriculados. Ensegundo créditos superados sobre el totalde rendimiento, queeselporcentajede en elcursoanterior; ylatasade enesecursonilohicieron matricularon cursoacadémiconose un determinado que debiendofinalizarlatitulaciónen esto es, elporcentajede estudiantes lugar, através delatasaabandono, total deochoindicadores. Enprimer aproxima enelpresentecapítuloporun El conceptodecalidaddocentese o comunidad autónomadereferencia). geográfico delauniversidad (provincia España perodefuera delámbito ingreso queprovienen dedentro porcentaje dealumnosnuevo también sehausadoel año anterior, Rankings Españolas (CRUE) (2008). Conferencia deRectoresUniversidades de universidades (equivalente atiempocompleto)conel personal docenteeinvestigador lugar, delaratioprimer entreel apartir deseisindicadores.mide apartir En finalmente, lacalidadinvestigadora se su residenciafuera deEspaña. Y, quetenían porcentaje dematriculados entendido, enestecaso, comoel alexterior, delgrado deapertura partir en elcurso2006-2007,asícomoa profesores doctoresenlauniversidad 2002-2006 yelnúmero totalde doctores tituladosdurante elquinquenio la ratio, enporcentaje, entrelos del indicadorderendimientoreferido a igual queenelinforme anterior, através La calidadeneldoctorado seaproxima, 2007 queofrecelaCRUE. datos actualizadospara elcurso 2006- graduación, quenosecontemplaenlos se dejadeconsiderar latasa de universidad. Enrelaciónalañoanterior dela comunidad autónoma) deorigen pero defuera delaprovincia (o queprovienenmatriculados deEspaña aproximado porelporcentajede alexterior,grado deapertura finalmente tambiénseconsidera el aulas deinformática ybibliotecas. Y, apenas asusclientes?” responsables delasuniversidades y ¿Por tantoalos quéimportan lleva portítulo “ Universitat Politècnica de València, que recuadro dePatricio Montesinos, dela Finalmente, enelcapítuloseincluye un equivalente atiempocompleto. referencia alosingresos deI+DporPDI el sexto indicadorutilizadohace (PDI) atiempocompleto. Y, porúltimo, de personaldocenteeinvestigador referenciados porelISIrespectoaltotal 2007 como novedad respectoal número dedoctoresla universidad y, tesis producidasrelativizadoporel tercer lugar, através delnúmero de tramos concedidosporprofesor concedido) comodelvalor mediode que, habiéndolosolicitado, nolehasido un sexenio deinvestigación (obien, profesores quenohasolicitadonunca tantodelporcentajede a partir de sexenios delprofesorado numerario, segundo lugar, atendiendoalapartado título dedoctorrespectoaltotal. En , medianteelnúmero deartículos Rankings universitarios. Informe CYD 2 . En 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:47 Página 251

6.1 Capacidad de atracción de nuevos estudiantes

El primer vector que se ha pretendido Universidad Complutense de más posiciones). En cuanto al medir ha sido el de la capacidad de Madrid, en lo que atañe al grado porcentaje de estudiantes que se atracción de los nuevos estudiantes por de demanda de plazas sobre las matricularon en su primera opción parte de las universidades públicas ofertadas, y de la Universitat sobre el total de estudiantes de nuevo presenciales españolas en el curso d’Alacant, en lo que respecta al ingreso, el segundo de los indicadores 2006-2007. Para ello se han tomado grado de satisfacción de la utilizados en este apartado, fueron las como posibles indicadores cuatro demanda de plazas. universidades de Salamanca, Oviedo, variables. La primera se refiere al La Rioja, les Illes Balears y la porcentaje de preinscritos en primera En cada uno de estos cuatro Politécnica de Cartagena, en orden opción respecto a la oferta total de indicadores el cuadro 1 muestra el ascendente, las únicas que superaron plazas, indicador que constituye una ranking de universidades públicas el valor del 95% en el curso 2006-2007. buena medida del grado de demanda presenciales españolas según los La de Salamanca ha ganado 12 de plazas sobre las ofertadas. En valores que obtuvieron en el curso posiciones en este ranking respecto al segundo lugar, se ha utilizado el académico 2006-20074. Respecto al curso 2004-2005. Otras universidades porcentaje de estudiantes que primer indicador utilizado, esto es, el con ganancias similares o mayores han finalmente se matricularon en su porcentaje de preinscritos en primera sido las de València y Alacant (17 primera opción respecto al total de opción en relación a la oferta total de puestos la primera: pasando de la alumnos de nuevo ingreso, lo cual plazas, había cinco universidades posición 43 a la 26 en dos cursos; determinaría el grado de satisfacción de destacadas en el curso 2006-2007, con y 21 puestos la segunda, del 40 al 19). la demanda. La tercera variable usada valores del 140% o superior: en orden es la nota media de acceso; mientras descendente, éstas fueron, la de Las Por lo que respecta a la nota media son que en cuarto lugar, y como novedad Palmas de Gran Canaria, la Pública de las politécnicas de Catalunya, València respecto al Informe CYD 2007, también Navarra, la de Salamanca, la y Madrid5, la Pompeu Fabra y la se ha considerado el poder de atracción Complutense de Madrid y la Pompeu Autònoma de Barcelona las que ocupan de los estudiantes de nuevo ingreso de Fabra. Respecto al ranking que se las primeras cinco posiciones del fuera del ámbito territorial de la obtenía dos cursos antes, en el 2004- ranking. Respecto al curso 2004-2005, universidad: esto es, porcentaje de 2005, el último precedente con datos destaca la ganancia relativa de alumnos de nuevo ingreso con disponibles y que ya se mostró en el posiciones en el ranking de las residencia familiar en España pero Informe CYD 2007, destacó la ganancia universidades de Alcalá de Henares, La fuera de la provincia de origen de la de posiciones de la Complutense (de Rioja, Oviedo y Cádiz (de 10 o más universidad3. 27 puestos, pasando del 31 en 2004- puestos). Finalmente, por lo que atañe 2005 al 4 en 2006-2007). También, al porcentaje de alumnos de nuevo Respecto a los resultados del aunque en menor medida, destacan las ingreso con residencia familiar en curso anterior, en 2006-2007 ganancias relativas en este ranking de España pero fuera de la provincia (o destacaron los avances las universidades Rovira i Virgili, comunidad autónoma) de origen de la relativos en el ranking (de más Autónoma de Madrid, Politècnica de universidad, en las cuatro primeras de 20 posiciones) de la Catalunya y la de Barcelona (de 10 o posiciones del ranking se destacan, en

3.O de la comunidad autónoma de origen, en su cuadros con los rankings confeccionados para las que no se disponían de datos o éstos eran caso. Se podría haber considerado también a este capítulo. del 2002-2003 o anterior, no se han incluido en el aquellos que tienen su residencia familiar fuera 4.También se ha incluido en el análisis, y para análisis. de España, pero éstos son minoría en primer y todos los diferentes indicadores considerados, a 5.Esta, si consideramos los datos del curso 2004- segundo ciclo. Para entrar en más detalle sobre las universidades cuyo dato más reciente era el 2005, ya que para el 2006-2007 no hay éste y otros indicadores utilizados en este del curso 2004-2005, las cuales se han información disponible al respecto. capítulo se pueden consultar las notas de los destacado en cursiva, mientras que aquellas de

251 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página252

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: titulaciones oficiales.Lanotamediasecalculacomo sobre eltotaldeestudiantesmatriculadosen que formalizaronlamatrículaensuprimeraopción matriculados enprimeraopciónfueronlosestudiantes plazas ofertadasentitulacionesoficiales.Los preinscripción ensuprimeraopciónsobreeltotalde primera opciónsonlosestudiantesqueformalizaronla 2005. n.d.:Datonodisponible.Lospreinscritosen Nota: Losdatosencursivaserefierenalcurso2004- 252 Cuadro 1. .d OUAn .n .LED .d .d E UNCRO .d 7ETEAUA6,23 7,21 7,42 EXTREMADURA CASTILLA-LAMANCHA 47 46 7,68 n. d. n. d. 11,22 10,61 OVIEDO 45 12,01 LASPALMAS DEGRANCANARIA 8,54 44 n. d. REYJUAN CARLOS 12,18 n. PÚBLICADENAVARRA d. AUTÓNOMA DEMADRID 13,89 n. d. COMPLUTENSEDEMADRID 38 39 36 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) n. d. n. d. 13,47 VIGO 5,36 5,31 12,14 PAÍS n. d. VASCO/EHU 15,77 5,70 55,63 43 10,05 ALCALÁ 54,51 14,59 POLITÉCNICADECARTAGENA 16,73 17,00 LALAGUNA BARCELONA 5,2441 n. d. 33 CANTABRIA JAUME IDECASTELLÓ 20,14 n. d. 34 DE AUTÓNOMA DEMADRID 32 38 36 5,80 56,71 LALAGUNA POMPEUFABRA 5,75 HENARES 16,19 5,95 68,71 LLEIDA CARLOSIIIDEMADRID CARLOSIIIDEMADRID ROVIRA I VIRGILI 39 28 74,42 n. d. CÁDIZ 46 5,2840 25 LESILLES BALEARS 45 n. d. 5,7135 16,60 64,31 6,25 ZARAGOZA 37 CÓRDOBA n. d. CÓRDOBA AUTÒNOMA DEBARCELONA 6,38 n. d. n. d. 6,2031 60,97 24 ALCALÁDEHENARES 63,9341 27 ALMERÍA LASPALMAS DEGRANCANARIA 22,63 73,24 44 ZARAGOZA 21 28 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 6,40 6,30 33 EXTREMADURA BURGOS 45,70 LASPALMAS DEGRANCANARIA 19,12 26 n. 38 d. 34 22,02 JAÉN 6,46 81,00 26,68 43 REYJUAN CARLOS PAÍS 77,11 29,55 COMPLUTENSEDEMADRID 32 21,95 CÁDIZ LEÓN 39 50,8541 6,32 ALMERÍA 59,54 POLITÈCNICA 37 75,56 36 42,89 64,2140 VASCO/EHU 75,1335 22,03 GIRONA 53,0040 ACORUÑA 77,66 n. d. 25,00 54,00 CÁDIZ PABLO MÁLAGA 25 DE 60,30 PÚBLICADENAVARRA n. d. 67,00 77,7031 JAUME VIGO IDECASTELLÓ 6,5017 32,58 VALLADOLID n. d. 21 JAÉN LARIOJA REYJUAN CARLOS 49,41 13 ROVIRA I VIRGILI DE 27 n. d. 81,89 23 POLITÈCNICADE BARCELONA VALÈNCIA VALÈNCIA PABLO DEOLAVIDE 16 24 43 18 HUELVA 49,35 6,4422 POLITÉCNICADEMADRID 84,43 26 PABLO DEOLAVIDE 42 EXTREMADURA MÁLAGA 6,52 OLAVIDE 81,29 GRANADA 83,47 12 ROVIRA 32 6,4620 34 ALCALÁ 41 6,50 BURGOS 82,11 LA 28 6,49 LEÓN 33 40 81,66 84,2722 85,00 PAÍS VASCO/EHU 84,4320 6,4819 88,00 39 8 6,53 JAÉN 84,00 I GIRONA 75,00 DE RIOJA CASTILLA-LAMANCHA 91,00 GIRONA 38 CANTABRIA CANTABRIA 80,61 POLITÉCNICADECARTAGENA 67,0035 AUTÒNOMA DEBARCELONA MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 25 37 ALMERÍA 6,5214 85,6417 6,67 SEVILLA SEVILLA 29,74 18 VIRGILI CARLOSIIIDEMADRID VALÈNCIAHENARES (ESTUDIGENERAL) 23 36 27 PABLO GRANADA 86,3015 84,2431 35 16 26 78,23 5 POLITÉCNICADECARTAGENA 92,00 CASTILLA-LA 3 ACORUÑA 34 LA RIOJA 84,98 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 31,01 96,00 91,55 DE SANTIAGO DECOMPOSTELA EXTREMADURA 86,8814 33 ALCALÁDEHENARES VALLADOLID 13 LEÓN 86,27 91,98 6,89 4 32 84,9619 MANCHA 6,92 CASTILLA-LA POLITÈCNICA BARCELONA 8 24 21 28,94 31 OLAVIDE ALACANT BURGOS 6,6110 87,9111 101,5620 87,17 JAÉN 30 6,90 LLEIDA 12 MANCHA DE 90,86 92,85 AUTÒNOMA DEBARCELONA 100,00 29 96,7922 GIRONA DECATALUNYA POLITÈCNICA VALLADOLID DA 28 MIGUEL CARLOSIIIDEMADRID CORUÑA 5 3 87,31 SALAMANCA 6,697 27 VALÈNCIA JAUME IDECASTELLÓ POMPEU FABRA 6,766 91,536 DE POLITÈCNICA VALÈNCIA 107,0017 HUELVA 26 CÓRDOBA CORUÑA 1 HERNÁNDEZ 18 95,13 25 109,0715 4 96,28 AUTÒNOMA DEBARCELONA CANTABRIA ZARAGOZA 24 CÁDIZ 114,6714 7,09 D'ELX 106,80 ALACANT 23 16 LA 2 95,69 OVIEDO 22 104,8819 ILLESBALEARS PÚBLICADENAVARRA ALMERÍA MURCIA 21 LA LAGUNA 89,4610 LEÓN 108,00 LAGUNA 12 13 97,06 123,0011 20 ROVIRA 8 GRANADA 19 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX POLITÈCNICA 18 121,00 GRANADA 119,69 91,467 I 135,047 SALAMANCA 127,67 17 POLITÈCNICADECATALUNYA FABRA POMPEU VIGO DE 16 LA RIOJA OVIEDO 5 1 136,006 15 VIRGILI ALACANT 3 14 SANTIAGO DECOMPOSTELA CATALUNYA OVIEDO 140,00 13 AUTÓNOMA ILLESBALEARS DEMADRID 98,99 143,00 12 BURGOS ZARAGOZA 4 2 11 POLITÉCNICA 123,6010 10 142,69 BARCELONA DECARTAGENA POLITÉCNICA 9 168,50 DE MURCIA 8 1 VALLADOLID 7 FABRA POMPEU 6 MADRID 181,00 DEMADRID COMPLUTENSE 5 SALAMANCA 4 ÚBLICADENAVARRA 3 LAS PALMAS DEGRANCANARIA 2 1 EIL 125,00 SEVILLA nvria nvria nvria Universidad Universidad Universidad Universidad Ranking de universidadespúblicaspresencialesenlosindicadoresseleccionadosparaaproximarlacapacidadatracciónnuevosestu Preinscrip. 1ª opción ingreso (%) matriculados fueradesucomunidadautónoma,yaque Vasco/EHU eldatoserefierealporcentaje de Zaragoza, Extremadura,Castilla-LaManchayelPaís geográfica, enelcasodelasuniversidades titulaciones oficiales.Encuantoalaprocedencia el totaldeestudiantesnuevoingresoentodaslas matriculados enlarespectivatitulaciónydivididapor multiplicada porelnúmerodeestudiantes la sumadenotamediaaccesocadatitulación Rankings 2JUEID ATLÓ6,4 .d ÁAAn .4 E LE AER 8,98 LESILLESBALEARS 42 n. d. 15,13 MÁLAGA n. d. MURCIA 62,74 6,2129 JAUME IDECASTELLÓ 42 MURCIA 30 79,4729 29,16 78,36 AUTÓNOMA DEMADRID CÓRDOBA 30 29 VIGO 9 6,66 PAÍS VASCO/EHU 9 90,81 SANTIAGO DECOMPOSTELA 9 de universidades 1ª opción ingreso Nuevo (%) en Guadalajara. llega, porejemplolaUniversidaddeAlcaláHenares, condicionar levementelosresultadosaquese provincias diferentesaladesuorigen,loquepodría algunas universidadespuedentenercampusen respectiva. También sehadetenerencuentaque de lasúnicasuniversidadesdentrosuregión no seteníainformaciónsobreprovincias,altratarse ULA5,50 6,20 HUELVA LLEIDA 6,40 COMPLUTENSE DEMADRID 6,50 6,60 SALAMANCA SEVILLA 7,00 POLITÉCNICA DEMADRID media Nota 7AAAT11,47 ALACANT 37 14,91 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 30 17,80 24,96 POLITÈCNICADECATALUNYA 23 27,41 HUELVA 15 POLITÉCNICADEMADRID 11 50,07 SANTIAGO DECOMPOSTELA 2 Fuente: ElaboraciónpropiaapartirdeCRUE(2008). E UNCRO 10,23 REY JUAN CARLOS 20,82 27,37 MÁLAGA LLEIDA diantes, curso2006-2007 con residencia matriculados fuera dela provincia de nuevo ingreso % de 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 253

Cuadro 2. Ranking de universidades públicas presenciales en el indicador compuesto el curso 2006-2007, las universidades Pompeu Fabra. En este sentido, en el que aproxima la capacidad de atracción de nuevos estudiantes, de Salamanca, Santiago de cuadro 2 se muestra la posición de las curso 2006-2007 Compostela, Granada y La Rioja, diferentes universidades públicas 1 SALAMANCA 23 LLEIDA* donde prácticamente el 50% o más de presenciales españolas según este 2 SANTIAGO DE COMPOSTELA 24 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA su alumnado de nuevo ingreso procedía indicador compuesto para el curso 3 A CORUÑA* 25 COMPLUTENSE DE MADRID de fuera de su ámbito geográfico 2006-2007. Si se calculara el mismo 4 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 26 CANTABRIA inmediato. Si realizáramos este ranking índice con los datos del curso 2004- 5 POMPEU FABRA 27 GIRONA para el curso 2004-2005, se observaría 2005, se observaría que las ganancias 6 POLITÉCNICA DE MADRID 28 LA LAGUNA que las universidades que más relativas más elevadas se producen 7 SEVILLA 29 ROVIRA I VIRGILI posiciones relativas han avanzado son para las universidades de Vigo, La 8 GRANADA 30 ALMERÍA las de Cantabria y la Politècnica de Rioja, Lleida, Rovira i Virgili, Barcelona 9 VALLADOLID 31 JAÉN Catalunya (en torno a 10 puestos cada y Alacant. Todas ellas mejoran en 10 10 BARCELONA* 32 HUELVA una). puestos o más su posición relativa. En 11 LA RIOJA 33 PABLO DE OLAVIDE sentido contrario, la Universidad Pública 12 PÚBLICA DE NAVARRA 34 CARLOS III DE MADRID La Universidad de Salamanca, de Navarra, la de Oviedo, la de 13 OVIEDO 35 CASTILLA-LA MANCHA las gallegas de Santiago de Zaragoza o la de les Illes Balears, que 14 MURCIA 36 LAS PALMAS DE G. C. Compostela y A Coruña, la mostraban un buen comportamiento en 15 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 37 AUTÓNOMA DE MADRID Universitat Politècnica de ese curso 2004-2005, han caído más 16 AUTÒNOMA DE BARCELONA 38 VALÈNCIA (ESTUDI GENER.)* Catalunya y la Pompeu Fabra de 10 puestos en su posición relativa 17 ALACANT 39 CÓRDOBA son las universidades que en el índice compuesto que aproxima la 18 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 40 JAUME I DE CASTELLÓ ocupan los primeros puestos del capacidad de atracción de los nuevos 19 ILLES BALEARS* 41 CÁDIZ ranking en el indicador estudiantes. Las universides que 20 LEÓN 42 DEL PAÍS VASCO/EHU compuesto que aproxima la copaban los primeros cinco puestos del 21 ZARAGOZA 43 ALCALÁ DE HENARES capacidad de atracción de ranking en aquel curso eran las 22 BURGOS 44 EXTREMADURA nuevos alumnos. gallegas de A Coruña y Santiago de Compostela, que volvieron a repetir en Nota: Los asteriscos indican que la universidad en Fuente: Elaboración propia a partir de CRUE (2008). cuestión no dispone de datos de algunos indicadores Si se considera el global de los cuatro el curso 2006-2007, y las universidades y, por tanto, éstos no han sido tenidos en cuenta en el indicadores, y a continuación se realiza de les Illes Balears, Oviedo y la Pública cálculo del indicador compuesto para dicha un índice compuesto6 y se ordenan las de Navarra, que cayeron de las universidad. Cada asterisco hace referencia a un indicador perdido. Las universidades que no cuentan universidades en función del valor primeras posiciones del ranking en con el 50% o más de los indicadores utilizados no se obtenido en éste, observamos que las 2006-2007. La Universidad de han incluido en este ranking. En este caso, las que más destacaron, en el curso 2006- Salamanca y la Politècnica de universidades de Vigo y de Málaga y la Rey Juan Carlos. Las universidades en cursiva se refieren a 2007, en el vector sobre la capacidad Catalunya, entonces, ocupaban las aquellas en las que algún indicador utilizado de atracción de los nuevos estudiantes posiciones sexta y séptima del ranking correspondía al curso 2004-2005. fueron la Universidad de Salamanca, del indicador compuesto, y la Pompeu las gallegas de Santiago de Fabra, la décima; las tres han escalado Compostela y A Coruña (esta última posiciones relativas en el ranking del considerando el índice compuesto de indicador compuesto que aproxima la tres indicadores y no de cuatro, como el capacidad de atracción de nuevos resto) y las catalanas Universitat estudiantes hasta situarse actualmente Politècnica de Catalunya y Universitat entre las cinco primeras.

6.Se ha procedido a sumar la posición de cada dividido por el número de indicadores, para ver la posteriormente, ordenadas según este índice universidad en cada uno de los rankings de los “posición promedio” de la universidad en el compuesto. Cada indicador utilizado pondera en indicadores que aproximan este vector y se ha vector. Las universidades han sido, la misma proporción.

253 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página254

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: 254 6.2 Calidad docente Informe CYD2007 los mismosquecontempladosenel El restodeindicadoresvuelven aser (2008). que ofrecelaCRUE actualizados para elcurso 2006-2007 no secontemplaenlosdatos considerar latasadegraduación, que informe delañoanterior, sedejade bloqueEn esteprimer y, enrelaciónal enelcursodereferencia.matricularon sobre eltotaldecréditoslosquese ysegundociclo los alumnosdeprimer el porcentajedecréditosaprobadospor otro lado, latasaderendimiento, quees 7. en el mejor posicionadaestará launiversidad (cuantomenorseaelvalor,anterior ese cursonilohicieronenel en curso académiconosematricularon finalizar latitulaciónenundeterminado porcentaje deestudiantesquedebiendo de abandono, quesedefinecomoel académica, yson,porunlado, latasa utilizan para medirlaeficacia indicadores quehabitualmentese seleccionado eselreferido ados de ochoindicadores. bloque Unprimer Informe CYD2008 universitario, sehaaproximado eneste ysegundociclo refiere alprimer El conceptodecalidaddocente, quese Rankings 2004-2005. En estosdosúltimoscasos, condatosdel ranking de universidades correspondiente) y, porel . Así,seincluye un a través deuntotal rendimiento (créditossuperados 2007 unamejortasade mostraron enelcurso 2006- Las universidadesque universidad dondecursanestudios. comunidad autónoma,en su caso)dela pero fuera delaprovincia (o deorigen tienen suresidenciafamiliar enEspaña que como elporcentajedematriculados alexterior,grado deapertura entendido Finalmente tambiénseconsidera el mejor calidaddeladocenciahabrá. cuantos menosalumnosporpuesto, turnos): aquítambiénsesuponeque ybibliotecasinformática (4 (3turnos) aulasde de enseñanza(2turnos), simultáneo aldíadisponibles enaulas segundo cicloporpuestosdeuso y esto eslaratio dealumnos deprimer tienen encuentalosrecursosfísicos, estudiante matriculado. Por otrolado, se indicador relativo por agastocorriente calidad docentehabrá; asícomoel alumnos haya porprofesor, mejor bien entendidoquecuantomenos (equivalente atiempocompleto),enel personal docenteinvestigador segundo cicloencentrospropios)yel y ratio entrelosestudiantes(deprimer docentes, considerando, porunlado, la segundo bloque referido alosrecursos Universitat Pompeu Fabra yporencima sitúa porencimadel80%sóloenla Por latasaderendimientose suparte, puesto 28al7enelcurso2006-2007). Sevilla yCórdoba(estaúltimapasódel universidades andaluzas: Almería, más de20puestos)lassiguientes la gananciarelativa deposiciones(de datos dehacedoscursos, sedestaca en el ganancia relativa deposiciones III deMadrid.Ylamayor Pública deNavarraylaCarlos Autònoma deBarcelona, la fueron laPompeuFabra, respecto alosmatriculados) Murcia yCantabria universidades Sevilla, deAlmería, tasa deabandonoinferior al10%enlas de València, una también seobserva Catalunya. AdemásdeenlaPolitècnica València yel33,1%delaPolitècnica de entre el6,6%delaPolitècnica de tasa deabandono, losvalores oscilan académico 2006-2007. Enelcasodela valores queobtuvieronenelcurso presenciales españolassegúnlos ranking muestra el comentados, elcuadro 3 En cadaunodeestosochoindicadores Autónoma deMadrid. ranking de lasuniversidades públicas se dioenla 7 . Respectoalos 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 255

del 70% sólo en la Autònoma de En el caso del indicador del número de dos) y la Politécnica de Madrid (que simultáneo en bibliotecas. Respecto a Barcelona. Entre el 69% y el 70% se estudiantes por personal docente e avanza cuatro). Junto a la Universitat de los resultados mostrados en el Informe mueven la Pública de Navarra, la Carlos investigador (PDI) los valores oscilan Lleida, destacan también otras CYD 2007 acerca de los datos del III de Madrid y la Universitat de Lleida, entre los menos de 10 en el caso de la universidades por su significativo curso 2004-2005, se observan unos que son las otras universidades que Universitat de Lleida y los más de 17 de avance en este ranking desde la avances relativos en el ranking de una copan las primeras cinco posiciones de la de Málaga. Además de la universidad posición que ocupaban en el curso magnitud considerable en los casos de este ranking en el curso 2006-2007. Las catalana mencionada anteriormente, 2004-2005 a la que obtienen en el las universidades Pompeu Fabra y universidades que más han mejorado también destacaron en el curso 2006- 2006-2007; éstas son la Rovira i Virgili, Politécnica de Cartagena, por lo que en este indicador desde el curso 2004- 2007 los registros de las universidades la de León y la de Castilla-La Mancha respecta al indicador relativo a la 2005 han sido la Autónoma de Madrid, de Zaragoza, Pompeu Fabra, País (ganan 10 posiciones cada una). disponibilidad de puestos en aulas de la cual ha pasado desde la última Vasco y la Pública de Navarra (con un enseñanza (avance en torno a 10 posición del ranking de entonces a la valor de entre 10 y 11 matriculados por Por lo que respecta a los recursos posiciones en el ranking); de la novena en 2006-2007, y la de Huelva, PDI). La universidad del País Vasco ha físicos docentes, en el caso de Universidad de Almería, en la que ganó 20 posiciones entre uno y sido una de las que más ha mejorado considerar la ratio entre el número de disponibilidad de puestos en aulas de otro curso. en este ranking, respecto al presentado alumnos de primer y segundo ciclo y los informática (ganancia de 21 posiciones en el Informe CYD 2007, referido al puestos de uso simultáneo al día en el ranking), y de las universidades En el indicador de gasto curso 2004-2005 (mejora relativa de disponibles en aulas de enseñanza, las Jaume I, Politécnica de Cartagena, Vigo corriente por estudiante siete posiciones). Las otras que más cuatro primeras universidades del y Miguel Hernández d’Elx, en el caso matriculado en primer y han avanzado relativamente han sido ranking para el curso 2006-2007 son la de la ratio entre alumnos y puestos segundo ciclo, un curso más, las de León, Alacant, Jaume I y de Zaragoza, la Rovira i Virgili, la de disponibles simultáneamente en vuelve a destacar como líder la Castilla-La Mancha, aunque todas ellas Cantabria y la de Salamanca. Si se bibliotecas (también ganancia relativa Universidad Pública de Navarra aún siguen ocupando posiciones muy tiene en cuenta la ratio de alumnos por superior a 10 posiciones en este (más de 8.000 euros). La siguen bajas en este ranking. Por lo que puesto disponible en aulas de ranking). (con entre 7.000 y 8.000 euros) respecta al gasto corriente por informática, vuelve a destacar la las universidades politécnicas estudiante matriculado en primer y Universitat Rovira i Virgili, acompañada Finalmente, en cuanto al grado de de Catalunya y Madrid, la segundo ciclo, la Universidad Pública en este caso, en los primeros lugares apertura exterior, esto es, el porcentaje Universitat de Lleida y la de Navarra vuelve a ocupar, un curso del ranking, por las universidades de de matriculados que provienen de Pompeu Fabra. Respecto al más, el primer puesto del ranking, Castilla-La Mancha, la Carlos III de España pero que tienen el domicilio curso anterior, los mayores seguida, en este caso, por la Politècnica Madrid y la de Burgos. Finalmente se familiar fuera de la provincia o avances en este ranking se han de Catalunya (que gana un puesto debe destacar las universidades de comunidad autónoma de origen de la dado en las universidades respecto al ranking presentado en el Lleida, Santiago de Compostela, León y universidad, en el curso 2006-2007 Rovira i Virgili, la de León y la Informe CYD 2007), la de Lleida (que Córdoba, si se tiene en cuenta la ratio coparon las cuatro primeras posiciones, de Castilla-La Mancha. gana 8), la Pompeu Fabra (que pierde entre alumnos y puestos de uso en orden ascendente, las universidades

255 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página256

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: de créditosaprobadosrespectoaltotal esos estudios.Latasaderendimientoeselporcentaje matricularon enloscursosacadémicosdeinicio agregado) respectoaltotaldeestudiantesquese en losdosúltimoscursosdeunosestudios(valor es elporcentajedeestudiantesquenosematricularon 2005. n.d.:Datonodisponible.Latasadeabandono Nota: Losdatosencursivaserefierenalcurso2004- 256 Cuadro 3. .d E UNCRO .d .d ÁAAn .4 ÁAA1,0 7ACRÑ 4.234,57 4.435,70 4.558,41 ACORUÑA 4.800,39 47 4.302,36 JAÉN 4.865,74 17,30 4.665,08 44 4.571,82 4.336,34 15,87 GRANADA ILLESBALEARS 43 39 EXTREMADURA 5.318,29 5.126,80 46 15,51 14,75 4.866,42 REYJUAN CARLOS ALACANT MÁLAGA 16,47 45 VIGO 38 47 MÁLAGA 41 ACORUÑA 5.388,49 5.377,76 16,04 5.518,65 14,72 42 44 n. d. 4.774,68 15,00 5.130,57 5.557,82 15,05 BURGOS ALMERÍA 53,60 LASPALMAS DEGRANCANARIA LASPALMAS 32 DEGRANCANARIA 35 DE VIGO SEVILLA JAÉN 41 VALÈNCIA 34 GRANADA 39 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 14,70 5.426,63 REYJUAN CARLOS 37 14,33 14,27 43 14,61 33 ROVIRA I VIRGILI 46 42 VALLADOLID 45 5.184,54 14,43 54,66 (ESTUDI 38 55,42 LARIOJA 5.637,28 30 5.598,65 OVIEDO 54,10 51,25 31 54,52 52,03 MURCIA 28 GENERAL) 56,76 13,98 EXTREMADURA MÁLAGA 14,93 40 LEÓN 14,10 n. d. 5.797,89 SANTIAGO DECOMPOSTELA 44 PABLO 13,69 LASPALMAS 13,47 DEOLAVIDE DEGRANCANARIA 26 5.771,85 POLITÉCNICA DECARTAGENA 25 5.932,68 LA 35 43 LA n. d. 13,19 46 HUELVA SEVILLA 6.045,35 5.671,75 24 n. d. ALACANT POLITÉCNICA DEMADRID MURCIA SANTIAGO DECOMPOSTELA 5.785,94 13,93 13,32 54,8840 29 57,1737 LAGUNA MIGUEL POLITÉCNICADECARTAGENA 57,51 32 ALMERÍA 45 JAUME n. d. IDECASTELLÓ 58,4833 31 RIOJA LALAGUNA POLITÈCNICADE VALÈNCIA 13,07 n. CASTILLA-LA d. JAUME IDECASTELLÓ 22 MURCIA 21 EXTREMADURA 5.725,26 34 38 39 13,18 18 6.178,96 ACORUÑA 23 HERNÁNDEZ 28 41 59,33 30 n. d. 59,43 SALAMANCA 13,05 MANCHA 42 58,34 6.706,82 JAUME 28,26 IDECASTELLÓ 12,71 19 28,47 D'ELX 59,67 OVIEDO 31,00 59,55 20 REYJUAN CARLOS n. d. 33,13 59,9026 6.665,53 POLITÉCNICADEMADRID 12,95 n. d. CARLOSIIIDEMADRID GIRONA 6.819,28 LALAGUNA 7.514,01 12,97 AUTÒNOMA CÓRDOBA DEBARCELONA 7.003,77 LEÓN n. d. 6.701,38 13 17 25 MÁLAGA ALACANT 59,6529 n. d. 60,7724 BURGOS ALMERÍA GRANADA HUELVA BARCELONA SEVILLA 29,1940 n. d. POLITÈCNICADECATALUNYA ILLESBALEARS 28,00 37 POLITÈCNICADE VALÈNCIA 12,19 12,69 35 REYJUAN CARLOS 62,6622 61,7223 ALCALÁDEHENARES 27,3233 60,12 42 COMPLUTENSEDEMADRID ALCALÁDEHENARES ALCALÁDEHENARES 21 DEMADRID POLITÉCNICA ZARAGOZA 19 GRANADA 34 41 6.571,60 ROVIRA 28 20 JAÉN 10 27,39 DELPAÍS40 31 VASCO/EHU 5 8 LALAGUNA CÁDIZ ILLES 8.205,86 32 62,69 LARIOJA 39 63,22 JAÉN 27,39 9 CANTABRIA 26,00 I 18 11,97 62,87 26,8029 38 POMPEU 10,59 30 CARLOSIIIDEMADRID 11,77 POLITÈCNICADE VALÈNCIA 27,00 COMPLUTENSEDEMADRID OVIEDO 37 LLEIDA 7 BALEARS 27,30 13 25 11,85 11 25,7926 36 VIRGILI 63,34 SANTIAGO DECOMPOSTELA 3 FABRA CÓRDOBA 26,90 VALÈNCIA POLITÉCNICADECARTAGENA (ESTUDIGENERAL) SALAMANCA 35 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 11,56 PÚBLICADENAVARRA 25,6924 VALLADOLID 12,00 65,36 21 25,72 10 34 17 BARCELONA 10,37 33 1 PÚBLICADENAVARRA 23,6122 POLITÉCNICADECARTAGENA CÁDIZ 32 PÚBLICADENAVARRA SANTIAGO DECOMPOSTELA DECATALUNYA POLITÈCNICA 23,52 66,71 64,03 5 24,9223 31 COMPLUTENSEDEMADRID 9,87 18 7 POLITÉCNICADEMADRID 30 CANTABRIA VALLADOLID GIRONA LEÓN VALLADOLID 29 69,02 LLEIDA 11 20 21,45 28 19 68,21 8 9 COMPLUTENSE DEMADRID 27 FABRA POMPEU OVIEDO 65,95 23,10 26 17 SALAMANCA 21,90 3 67,70 66,98 25 HUELVA HUELVA 24 EXTREMADURA 13 BARCELONA 20,89 23 69,36 VIGO 10 22 LLEIDA CÁDIZ DECATALUNYA POLITÈCNICA 18,65 21 AUTÓNOMA ROVIRA DEMADRID I VIRGILI 1 PABLO 8 20 DEOLAVIDE AUTÓNOMA 15,74 CARLOSIIIDEMADRID DEMADRID LLEIDA 7 19 GIRONA 11 9 5 18 81,70 JAUME IDECASTELLÓ 14,75 PÚBLICADENAVARRA 11,00 17 13,00 17,71 16 14,90 3 9,88 15 14 ILLESBALEARS 9,00 8,00 13 12 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 11 LARIOJA FABRA POMPEU CASTILLA-LAMANCHA 10 1 D'ALACANT 9 CÓRDOBA 8 LEÓN 7 6,66 SEVILLA 6 CANTABRIA 5 ALMERÍA 4 3 DE POLITÈCNICA VALÈNCIA 2 1 OUA27,90 A CORUÑA 26,00 PAÍS VASCO/EHU 20,00 20,00 17,80 19,00 BURGOS PABLO DEOLAVIDE LAS PALMAS DEGRANCANARIA ZARAGOZA 6,70 MURCIA nvria nvria nvria Universidad Universidad Universidad Universidad Ranking de universidadespúblicaspresencialesenlosindicadoresseleccionadosparaaproximarlacalidaddocente,curso2006-2007 abandono Tasa de personal; capítulo2:gastosenbienesyservicios; suma deloscapítulos1,2,3y4(capítulo1:gastos a tiempocompleto).Elgastocorrienteserefierela profesor (personaldocenteeinvestigador, equivalente de primerysegundocicloencentrospropiospor estudiantes yPDIserefierealnúmerode convalidados, reconocidos,etc.).Laratioentre matriculados (seexcluyenloscréditosadaptados, Rankings 6VG 71 3 ATLAL ACA1,2 6PBOD LVD 4.875,18 PABLO DEOLAVIDE 36 14,62 5.540,77 CASTILLA-LAMANCHA 36 57,19 CÁDIZ 27 6.107,66 13,51 6.271,40 6.172,70 6.082,44 VIGO MIGUELHERNÁNDEZD'ELX ROVIRA 36 12,35 27 6.941,28 16 BARCELONA AUTÓNOMA DEMADRID I 15 59,70 14 AUTÒNOMA DEBARCELONA VIRGILI 12,34 CÓRDOBA 12,28 6 7.353,12 12 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 11,38 12,13 27 AUTÒNOMA DEBARCELONA BURGOS 7.769,60 14 ALCALÁDE HENARES 64,7016 15 FABRA POMPEU 65,14 DECATALUNYA POLITÈCNICA AUTÓNOMA DEMADRID 4 64,98 2 12 CANTABRIA 10,58 10,08 6 65,36 ZARAGOZA 68,85 DELPAÍS VASCO/EHU 16 SALAMANCA DELPAÍS15 VASCO/EHU 14 4 CASTILLA-LAMANCHA 12 ZARAGOZA 69,36 2 70,38 GIRONA 6 CARLOSIIIDEMADRID 4 AUTÒNOMA DEBARCELONA 2 de universidades rendimiento Tasa de en centrospropios. de estudiantesmatriculadosprimerysegundociclo transferencias corrientes)yserelativizaporelnúmero capítulo 3:gastosfinancieros;4:en Estud. (ETC) / PDI Fuente: ElaboraciónpropiaapartirdeCRUE(2008). corriente / estud. Gasto (€) 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 257

Cuadro 3. Ranking de universidades públicas presenciales en los indicadores seleccionados para aproximar la calidad docente, curso 2006-2007 (continuación) % de matriculados en 1º y 2º ciclo Universidad Universidad Universidad Universidad con residencia Aulas de Aulas de Biblio- fuera de su enseñanza informática tecas provincia 1 ZARAGOZA 0,30 1 ROVIRA I VIRGILI 1,72 1 LLEIDA 3,39 1 SALAMANCA 69,89 2 ROVIRA I VIRGILI 0,34 2 CASTILLA-LA MANCHA 2,31 2 SANTIAGO DE COMPOSTELA 4,05 2 SANTIAGO DE COMPOSTELA 44,51 3 CANTABRIA 0,36 3 CARLOS III DE MADRID 2,80 3 LEÓN 4,27 3 GRANADA 44,46 4 SALAMANCA 0,37 4 BURGOS 2,97 4 CÓRDOBA 4,33 4 VIGO 41,57 5 CÓRDOBA 0,40 5 CANTABRIA 3,20 5 POMPEU FABRA 4,57 5 LA RIOJA 38,68 6 CÁDIZ 0,41 6 POMPEU FABRA 3,25 6 PÚBLICA DE NAVARRA 4,75 6 LLEIDA 32,20 7 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 0,42 7 JAUME I DE CASTELLÓ 3,64 7 BURGOS 4,77 7 SEVILLA 30,32 8 ALCALÁ DE HENARES 0,42 8 HUELVA 3,65 8 CANTABRIA 4,79 8 A CORUÑA 29,14 9 LA LAGUNA 0,43 9 ZARAGOZA 3,72 9 SALAMANCA 4,81 9 VALLADOLID 27,67 10 POMPEU FABRA 0,43 10 ILLES BALEARS 4,01 10 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 5,12 10 BURGOS 26,64 11 COMPLUTENSE DE MADRID 0,44 11 LLEIDA 4,07 11 OVIEDO 5,21 11 LEÓN 26,61 12 OVIEDO 0,45 12 CÁDIZ 4,26 12 VALLADOLID 5,36 12 JAUME I DE CASTELLÓ 25,03 13 AUTÓNOMA DE MADRID 0,45 13 ALMERÍA 4,46 13 VIGO 5,78 13 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA 23,90 14 MURCIA 0,45 14 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 4,56 14 MURCIA 5,82 14 GIRONA 23,28 15 HUELVA 0,46 15 SEVILLA 4,61 15 ZARAGOZA 5,86 15 POLITÉCNICA DE MADRID 21,67 16 LLEIDA 0,46 16 AUTÒNOMA DE BARCELONA 4,63 16 JAUME I DE CASTELLÓ 5,86 16 MÁLAGA 21,60 17 CASTILLA-LA MANCHA 0,47 17 SANTIAGO DE COMPOSTELA 4,69 17 CÁDIZ 5,94 17 HUELVA 21,22 18 ILLES BALEARS 0,48 18 LA RIOJA 4,74 18 ALCALÁ DE HENARES 5,96 18 POMPEU FABRA 20,03 19 GIRONA 0,50 19 ALACANT 4,86 19 AUTÓNOMA DE MADRID 5,97 19 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 19,43 20 SEVILLA 0,51 20 GIRONA 4,88 20 ROVIRA I VIRGILI 6,08 20 JAÉN 18,86 21 LA RIOJA 0,52 21 OVIEDO 5,53 21 CASTILLA-LA MANCHA 6,09 21 PABLO DE OLAVIDE 18,32 22 EXTREMADURA 0,52 22 SALAMANCA 5,66 22 ALMERÍA 6,13 22 ROVIRA I VIRGILI 18,31 23 CARLOS III DE MADRID 0,52 23 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 5,97 23 JAÉN 6,14 23 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 18,06 24 ALMERÍA 0,52 24 PABLO DE OLAVIDE 6,53 24 REY JUAN CARLOS 6,34 24 BARCELONA 17,57 25 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 0,53 25 EXTREMADURA 6,61 25 LA LAGUNA 6,45 25 CARLOS III DE MADRID 16,84 26 AUTÒNOMA DE BARCELONA 0,53 26 COMPLUTENSE DE MADRID 7,15 26 A CORUÑA 6,54 26 CÓRDOBA 16,55 27 JAÉN 0,55 27 JAÉN 7,21 27 AUTÒNOMA DE BARCELONA 6,57 27 ALMERÍA 16,32 28 LEÓN 0,55 28 BARCELONA 7,77 28 EXTREMADURA 6,69 28 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 14,42 29 PABLO DE OLAVIDE 0,56 29 AUTÓNOMA DE MADRID 8,08 29 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 7,01 29 MURCIA 13,36 30 GRANADA 0,56 30 LEÓN 8,15 30 COMPLUTENSE DE MADRID 7,15 30 COMPLUTENSE DE MADRID 13,04 31 JAUME I DE CASTELLÓ 0,58 31 MURCIA 8,36 31 GIRONA 7,63 31 ZARAGOZA 12,77 n. d. MÁLAGA n. d. 32 CÓRDOBA 8,82 32 ALACANT 7,68 32 LA LAGUNA 12,31 n. d. BURGOS n. d. 33 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 8,90 33 HUELVA 7,80 33 AUTÒNOMA DE BARCELONA 12,09 n. d. VALLADOLID n. d. 34 GRANADA 11,51 34 BARCELONA 7,90 34 CÁDIZ 11,78 n. d. BARCELONA n. d. 35 ALCALÁ DE HENARES 15,07 35 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 8,53 35 CANTABRIA 11,11 n. d. POLITÈCNICA DE CATALUNYA n. d. n. d. MÁLAGA n. d. 36 POLITÉCNICA DE MADRID 8,88 36 ALACANT 10,99 n. d. ALACANT n. d. n. d. LA LAGUNA n. d. 37 SEVILLA 9,59 37 PAÍS VASCO/EHU 10,32 n. d. MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX n. d. n. d. VALLADOLID n. d. 38 UPAÍS VASCO/EHU 9,68 38 AUTÓNOMA DE MADRID 10,31 n. d. POLITÈCNICA DE VALÈNCIA n. d. n. d. POLITÈCNICA DE CATALUNYA n. d. 39 CARLOS III DE MADRID 10,32 39 PÚBLICA DE NAVARRA 9,71 n. d. VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) n. d. n. d. MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX n. d. 40 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 10,44 40 REY JUAN CARLOS 8,90 n. d. A CORUÑA n. d. n. d. POLITÈCNICA DE VALÈNCIA n. d. 41 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 10,58 41 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 8,16 n. d. SANTIAGO DE COMPOSTELA n. d. n. d. A CORUÑA n. d. 42 GRANADA 10,58 42 ALCALÁ DE HENARES 8,00 n. d. VIGO n. d. n. d. VIGO n. d. 43 MÁLAGA 10,60 43 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 7,69 n. d. POLITÉCNICA DE MADRID n. d. n. d. POLITÉCNICA DE MADRID n. d. 44 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA 11,26 44 OVIEDO 6,14 n. d. REY JUAN CARLOS n. d. n. d. REY JUAN CARLOS n. d. 45 LA RIOJA 11,60 45 CASTILLA-LA MANCHA 6,02 n. d. PÚBLICA DE NAVARRA n. d. n. d. PÚBLICA DE NAVARRA n. d. 46 PABLO DE OLAVIDE 12,37 46 EXTREMADURA 4,02 n. d. PAÍS VASCO/EHU n. d. n. d. PAÍS VASCO/EHU n. d. 47 ILLES BALEARS 12,56 47 ILLES BALEARS 1,46

Nota: Los datos en cursiva se refieren al curso 2004- geográfica, en el caso de las universidades de provincias diferentes a la de a su origen, lo que podría Fuente: Elaboración propia a partir de CRUE (2008). 2005. n.d.: Dato no disponible. El indicador de Zaragoza, Extremadura, Castilla-La Mancha y el País condicionar levemente los resultados a los que se recursos físicos se refiere al número de estudiantes Vasco/EHU, el dato se refiere al porcentaje de llega, por ejemplo la Universidad de Alcalá de Henares, matriculados sobre el número de puestos de uso matriculados fuera de su comunidad autónoma, ya que en Guadalajara. simultáneo disponibles al día, considerando los no se tenía información sobre provincias, al tratarse siguientes turnos de utilización diaria: aulas de de las únicas universidades dentro de su región enseñanza (2 turnos); aulas de informática (3 turnos) y respectiva. También se ha de tener en cuenta que bibliotecas (4 turnos). En cuanto a la procedencia algunas universidades pueden tener campus en

257 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página258

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: 8. correspondía alcurso2004-2005. aquellas enlasquealgúnindicadorutilizado de Málaga.Lasuniversidadesencursivaserefierena han incluidoeneste con el50%omásdelosindicadoresutilizadosnose indicador perdido.Lasuniversidadesquenocuentan universidad. Cadaasteriscohacereferenciaaun cálculo delindicadorcompuestoparadicha y, portanto,éstosnohansidotenidosencuentael cuestión nodisponededatosalgunosindicadores Nota: Losasteriscosindicanquelauniversidaden 258 disponibles Esta últimacondatosde2004-2005, últimos Cuadro 4. 3JAUME IDECASTELLÓ CASTILLA-LAMANCHA 23 HUELVA22 POLITÈCNICADE VALÈNCIA**21 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX** 20 CÁDIZ 19 AUTÓNOMA18 DEMADRID POLITÈCNICADECATALUNYA**17 SANTIAGO DECOMPOSTELA* 16 VALLADOLID**15 LEÓN 14 ROVIRA I 13 VIRGILI AUTÒNOMA12 DEBARCELONA* BURGOS* 11 CÓRDOBA 10 CARLOSIIIDEMADRID 9 GIRONA 8 U. PÚBLICADENAVARRA** 7 SALAMANCA 6 ZARAGOZA 5 CANTABRIA 4 FABRA POMPEU 3 LLEIDA 2 1 Ranking que aproximalacalidaddocente,curso2006-2007 ranking de universidadespúblicaspresencialesenelindicadorcompuesto . Enestecaso,sólolaU. 6REYJUAN CARLOS*** LASPALMAS DEG. CANARIA 46 DA CORUÑA**45 EXTREMADURA 44 GRANADA* 43 JAÉN 42 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL)* 41 ALACANT* 40 ILLESBALEARS 39 LALAGUNA* 38 PABLO37 DEOLAVIDE VIGO** 36 MURCIA 35 POLITÉCNICADECARTAGENA34 LARIOJA 33 ALCALÁDEHENARES 32 OVIEDO 31 ALMERÍA 30 SEVILLA 29 BARCELONA* 28 POLITÉCNICADEMADRID*** 27 COMPLUTENSEDEMADRID 26 PAÍS25 VASCO/EHU** 24 Rankings Fuente: ElaboraciónpropiaapartirdeCRUE(2008). de universidades de Lleida,Pompeu Fabra, Cantabria, 2006-2007 fueron,poresteorden,las cuanto acalidaddocenteenelcurso universidades másdestacadasen resultados (cuadro4)muestran quelas diferentes indicadoresusados. Los mismo pesoacadaunodelos estudiantes, ysehavuelto adarel capacidad deatracción delosnuevos para elcasodela anteriormente similar alaquesehamencionado Este cálculoserealizadeunamanera que sehantratado en esteapartado. delosochoindicadores docente apartir compuesto queaproxima lacalidad A continuación secalculauníndice Salamanca. Fabra, Cantabria,Zaragozay fueron lasdeLleida, Pompeu valores enelcurso2006-2007 universidades conmejores docente, lascinco que aproxima la calidad Según elindicadorcompuesto Vigo, yPablo Cantabria deOlavide. han cosechadolasuniversidades de ganancia deposicionesrelativas que datos delcurso2004-2005,destacala ranking a losdatospresentadosenestemismo delauniversidad.la deorigen Respecto procedían deotra provincia diferente a ysegundociclo enprimer matriculados de ellas, másdel40%desus Compostela ySalamanca de Vigo, Granada, Santiagode en el Informe CYD2007 8 . En cadauna En . , con primeros cincopuestosenel primeros Zaragoza ySalamanca,queocupanlos respectivamente. posiciones sexta yoctava, esto es, del2004-2005,enlas delquesetieneinformación, anterior cuadro 4,estaban,condatosdelcurso docente, talycomosemuestra enel compuesto queaproxima lacalidad del entre lascincoprimeras yZaragoza, queahoraCantabria están en 2006-2007. Lasuniversidades de posiciones caen delascincoprimeras de Navarra ylaRovira y Virgili, que en 2006-2007),ademásdelaPública también repiten entrelascincoprimeras Salamanca yladeLleida(lastres estaban laPompeu Fabra, lade compuesto enelcurso2004-2005 universidades eneste sentido, entrelascincoprimeras politécnicas, engeneral. Eneste conlasuniversidadesha ocurrido aproxima lacalidaddocente, igualque relativos enelíndicecompuestoque 2004-2005, hanperdidopuestos mostraban buenas posicionesenel la Rovira i Virgili, yladeSantiago, que sentido contrario, laPública deNavarra, (más de10puestoscadauna). En la Jaume IdeCastellóylaAlmería la Autònoma deBarcelona,laLeón, IIIdeMadrid, compuesto sonlaCarlos relativamente enesteindicador más puestoshanavanzado curso 2004-2005,lasuniversidades que Por otrolado, respectoalosdatosdel ranking ranking ranking . 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 259

6.3 Calidad en el doctorado

Por lo que respecta a la calidad en el En el segundo indicador contemplado empatadas en la primera posición), doctorado, ésta se ha intentado en este epígrafe, respecto al porcentaje seguidas de la de Salamanca y la aproximar, igual que en el informe del de estudiantes de doctorado con Autónoma de Madrid. año anterior, por dos indicadores. En residencia familiar fuera del territorio primer lugar, se ha utilizado la variable español, los datos muestran en las Respecto al curso 2004-2005 relativa a la ratio, en porcentaje, entre cuatro primeras posiciones a las continuaron en posiciones de liderazgo, los doctores titulados durante el universidades Pompeu Fabra, esto es, entre las cinco primeras quinquenio 2002-2006 y el número total Politècnica de Catalunya, la de universidades del ranking, la Universitat de profesores doctores en la Salamanca y la Pablo Olavide de de Barcelona, la Politècnica de universidad en el curso 2006-20079. Y Sevilla. Las universidades de Burgos y Catalunya y la Universidad de en segundo lugar, se ha incluido el Cádiz, que han conseguido escalar más Salamanca, y mejoraron la grado de apertura al exterior, entendido, de 25 posiciones en relación a los datos Complutense y la Autónoma de Madrid en este caso, como el porcentaje de del curso 2004-2005, son las que (con datos del curso 2004-2005 matriculados en el doctorado en cada presentan un mejor avance en este ocupaban las posiciones sexta y universidad pública presencial española ranking respecto a los resultados décima, respectivamente), mientras que tenían su residencia familiar fijada mostrados en el Informe CYD 2007. que, en sentido contrario, las fuera de España. universidades de Córdoba y la Rovira i Las universidades públicas Virgili, que estaban entre las cinco En el cuadro 5 se ofrece el ranking de las presenciales que más primeras en el curso 2004-2005, universidades públicas presenciales destacaron en el apartado de la perdieron algunas posiciones en el españolas en cada uno de estos dos calidad del doctorado en el ranking. En este sentido, las que más indicadores para el curso 2006-2007. Por curso 2006-2007 fueron la han avanzado en su posición relativa en lo que atañe al primero de ellos, se Complutense de Madrid, la de el vector de calidad de doctorado, puede observar que las posiciones de Barcelona, la Politècnica de considerando conjuntamente los dos cabeza en el ranking las ocupan, por Catalunya, la de Salamanca y la indicadores utilizados para aproximar orden ascendente, la universidad Pública Autónoma de Madrid. este concepto, han sido las de Navarra, la de Barcelona, Córdoba, universidades de Cádiz, Burgos, la València, la Autónoma de Madrid, la Si a continuación, de manera análoga a Autònoma de Barcelona y la de Vigo. Y, Autònoma de Barcelona y la lo que se ha realizado en los dos en sentido contrario, destaca, por Complutense10. Todas ellas obtienen un anteriores apartados, se calcula el ejemplo, las pérdidas de posiciones valor en el indicador de doctores titulados índice compuesto de estos dos relativas de las universidades de en el quinquenio respecto al total de indicadores utilizados para aproximar la Santiago, Córdoba y León. doctores del 75% o superior. Las calidad en el doctorado, los resultados universidades Jaume I de Castelló y la (cuadro 6) muestran que en el curso de Alacant han sido las que más han 2006-2007 los primeros lugares del mejorado su posición relativa en este ranking los ocupaban las universidades ranking (han avanzado 10 posiciones Complutense, de Barcelona y cada una de ellas) en relación al que se Politècnica de Catalunya (que, de observaba en el Informe CYD 2007. hecho, estarían prácticamente

9.O quinquenio 2001-2005 y curso 2004-2005, en 10.Aunque en este último caso si tomamos como el caso de no disponer de los datos más referencia el dato para el curso 2004-2005 y el recientes. quinquenio 2001-2005, el último disponible.

259 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página260

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: cursiva serefierentambiénalperiodo2001-2005. 2006-2007 (valoragregado).Enestecasolosdatosen profesores doctoresenlauniversidadelcurso el quinquenio2002-2006respectoalnúmerototalde refleja, enporcentaje,losdoctorestituladosdurante 2005. n.d.:Datonodisponible.Elprimerindicador Nota: Losdatosencursivaserefierenalcurso2004- .d UCAn 7LÓ 0,0 1,0 0,3 0,6 3,0 LEÓN 3,3 0,6 47 2,5 0,8 4,0 VALÈNCIA (ESTUDI G nd CASTILLA-LAMANCHA 46 9,0 43 MURCIA LARIOJA JAUME IDE CASTELLÓ 6,1 POLITÉCNICADEMADRID 41 45 44 LALAGUNA 42 n. d. 7,4 ALMERÍA 39 n. d. ACORUÑA 9,3 38 n. d. n. d. n. d. 40 9,9 n. LASPALMAS d. 7,7 DEG. CANARIA OVIEDO 13,2 12,5 n. d. 36 37 MURCIA n. d. n. d. 11,9 CANTABRIA REYJUAN CARLOS n. d. n. d. POLITÉCNICA DEMADRID 33 n. d. 11,56 AUTÒNOMA DEBARCELONA 9,00 ALCALÁDEHENARES MIGUELHERNÁNDEZD'ELX n. d. 14,2 31 ACORUÑA ZARAGOZA 15,1 15,2 34 n. d. EXTREMADURA 35 28,09 n. d. REYJUAN CARLOS BURGOS n. SEVILLA d. PÚBLICADENAVARRA 29 LESILLESBALEARS 19,6 31,22 n. d. 19,0 20,61 POLITÉCNICADECARTAGENA 32 30 OVIEDO GIRONA n. d. 19,89 19,2 26 MÁLAGA 19,9 35,5228 n. d. POMPEUFABRA 34,49 27 37 GRANADA 28,35 33,00 36 POLITÉCNICADECARTAGENA 39,19 21,0 35 CASTILLA-LAMANCHA VALLADOLID CÓRDOBA 38,72 34 LARIOJA 40,0024 23,0 39,9425 33 POLITÈCNICADE VALÈNCIA POLITÈCNICA 32 HUELVA 43,0023 ILLESBALEARS 31 PABLO 16,8 DEOLAVIDE ALACANT VIGO 30 21 LALAGUNA AUTÓNOMA DEMADRID 22 DE 31,8 29 20 JAÉN 24,7 MÁLAGA 16 22,2 28 PAÍS VASCO/EHU 23,4 45,0019 27 GIRONA 28,3 44,49 43,00 VALÈNCIA 49,0017 26 VALLADOLID 44,52 33,9 53,00 25 LLEIDA BURGOS 24 CANTABRIA SANTIAGO DECOMPOSTELA 32,4 55,4613 23 LASPALMAS DEG. CANARIA 15 22 JAUME IDECASTELLÓ EXTREMADURA 21 CARLOSIIIDEMADRID ROVIRA 39,5 I VIRGILI GRANADA 20 61,0011 ZARAGOZA 48,9 54,41 12 19 8 BARCELONA 18 ALMERÍA CARLOSIIIDEMADRID 47,7 9 17 SEVILLA 7 16 60,58 SANTIAGO DECOMPOSTELA CÁDIZ 64,24 15 33,8 79,505 14 VIGO 62,00 DECATALUNYA POLITÈCNICA 75,00 FABRA POMPEU 13 POLITÈCNICADECATALUNYA 12 ALACANT 3 4 SALAMANCA 11 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 10 2 ROVIRA I VIRGILI 9 91,00 81,00 PÚBLICADENAVARRA 8 BARCELONA79,00 7 93,98 CÓRDOBA 6 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 5 LLEIDA AUTÓNOMA DEMADRID 4 6 AUTÒNOMA DEBARCELONA 3 2 1 260 Cuadro 5. ÁI 46,50 54,50 61,00 CÁDIZ SALAMANCA LEÓN 108,60 COMPLUTENSE DEMADRID Universidad Ranking seleccionados paraaproximarlacalidadeneldoctorado,curso2006-2007 de universidadespúblicaspresencialesenlosindicadores / PDI(Dr.) (%) Doctores 2002-06 8HEV 20,0 26,5 22,6 HUELVA 18 COMPLUTENSEDEMADRID 14 JAÉN 10 54,3 PABLO DEOLAVIDE 1 Rankings Fuente: ElaboraciónpropiaapartirdeCRUE(2008). ASVSOEU14,0 PAÍS VASCO/EHU 20,8 ALCALÁ DEHENARES Universidad de universidades NRL 0,3 ENERAL) (% dematriculadosenel doctorado conresidencia Procedencia geográfica fuera deEspaña) no hansidotenidasencuentaeste algunos delosdosindicadoresutilizadosenestecaso Nota: Lasuniversidadesquenoofrecendatosen 2004-2005. las quealgúnindicadorutilizadocorrespondíaalcurso Las universidadesencursivaserefierenaaquellas Oviedo, ACoruña,MurciaylaPolitécnicadeMadrid. Henares, Málaga,lesIllesBalears,ReyJuanCarlos, universidades deExtremadura,Burgos,Alcalá Cuadro 6. 9MIGUELHERNÁNDEZD'ELX POMPEUFABRA19 JAÉN 18 PÚBLICADENAVARRA17 VIGO 16 ALACANT 15 AUTÒNOMA14 DEBARCELONA PABLO13 DEOLAVIDE SANTIAGO DECOMPOSTELA 12 LLEIDA 11 CÓRDOBA 10 CARLOSIIIDEMADRID 9 8 ROVIRA I VIRGILI 7CÁDIZ AUTÓNOMA DEMADRID 6 SALAMANCA 5 DECATALUNYA POLITÈCNICA 4 BARCELONA 3 COMPLUTENSEDEMADRID 2 1 Ranking que aproximalacalidadeneldoctorado,curso2006-2007 de universidadespúblicaspresencialesenelindicadorcompuesto ranking . Sonlas 7LARIOJA CASTILLA-LAMANCHA 37 LALAGUNA 36 JAUME IDECASTELLÓ 35 POLITÉCNICADECARTAGENA34 LASPALMAS33 DEG. CANARIA LEÓN 32 CANTABRIA31 POLITÈCNICADE VALÈNCIA30 ALMERÍA 29 PAÍS28 VASCO/EHU ZARAGOZA 27 GIRONA 26 VALÈNCIA25 (ESTUDIGENERAL) VALLADOLID24 HUELVA23 SEVILLA 22 GRANADA 21 20 Fuente: ElaboraciónpropiaapartirdeCRUE(2008). 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 261

6.4 Calidad investigadora

El vector relativo al concepto de calidad incluido en este Informe CYD 2008 universidades que más han avanzado investigadora se aproxima, en este respecto al capítulo del informe del año en el ranking han sido la Rovira i Virgili capítulo del Informe CYD 2008, a partir anterior. Finalmente, en este informe se (gana 10 posiciones relativas), la de de seis indicadores relativos. En primer ha vuelto a tener en cuenta como Oviedo (15 puestos), la de La Rioja (19) lugar, a partir del indicador referido a la indicador de la calidad investigadora los y la Rey Juan Carlos (21). ratio (en porcentaje) entre el personal ingresos de I+D por PDI equivalente a docente e investigador (PDI) tiempo completo. Por lo que se refiere a los sexenios, las (equivalente a tiempo completo) con el universidades que despuntaron en el título de doctor respecto al total de PDI. Las universidades Pompeu curso 2006-2007 fueron la Pompeu En segundo lugar, atendiendo al Fabra, Carlos III de Madrid y las Fabra, la Carlos III y las autónomas apartado de sexenios del profesorado autónomas tanto de Barcelona tanto de Madrid como de Barcelona. numerario, a partir tanto del porcentaje como de Madrid destacan por Estas cuatro universidades ocupan los de profesores que no ha solicitado ser las que registraron un mayor cuatro primeros puestos del ranking nunca un sexenio de investigación o índice de sexenios conseguidos tanto por lo que hace referencia a la bien, que, habiéndolo solicitado, no le por profesor numerario y un ratio entre los sexenios de investigación ha sido concedido (cuanto menor menor porcentaje de profesores y los profesores numerarios como al porcentaje asociado, mejor posición en sin sexenios de investigación. porcentaje de profesores numerarios sin el ranking para la universidad en sexenios reconocidos (en este último cuestión), como del valor medio de El ranking de las universidades públicas caso, son las que menor valor tramos concedidos por profesor. presenciales españolas en cada uno de porcentual alcanzan: inferior al 25% en También se ha tenido en cuenta, como estos indicadores aproximativos al cada caso). Los indicadores relativos a indicador de la calidad investigadora, el concepto de calidad investigadora, para los sexenios del profesor numerario son número de tesis producidas relativizado el curso 2006-2007, se ofrece en el los que ofrecen menor variación por el número de doctores de la cuadro 7. En el primer indicador, respecto a los datos presentados en el universidad, así como el número de porcentaje del PDI con el título de informe del año anterior. Las artículos publicados en revistas doctor, las universidades líderes son las universidades que más han avanzado, españolas o extranjeras que son de Santiago de Compostela, Oviedo, de todas maneras, han sido la de incluidas en el Journal Citation Report Granada y la Autónoma de Madrid. En Girona y la Politècnica de Catalunya, si (JCR) del Institute for Scientific ellas más del 75% del personal docente se considera el porcentaje de Information (ISI), o bases de datos e investigador (PDI) (equivalente a profesores sin sexenio (esto es, son las similares, respecto al total de personal tiempo completo) era doctor. En que más han reducido su proporción de docente e investigador a tiempo relación a los datos presentados en el profesores sin sexenios reconocidos), y completo. Este último indicador informe del año anterior respecto a este la Politècnica de Catalunya y la de La mencionado es una novedad que se ha indicador en particular, las Rioja, si se atiende al indicador relativo

261 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página262

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: 262 31 dediciembre2005 completo). contítulodedoctor. Losdatos delossexeniosprofesoresnumerariosserefierena número deefectivos,porcentajedelpersonaldocenteeinvestigador(equivalente atiempo Nota: Losdatosencursivaserefierenalcurso2004-2005.n.d.:Datonodisponible. Referenteal Rankings Cuadro 7. 7PME AR 66 4 UGS6 7BRO 0,59 0,61 0,77 BURGOS LASPALMAS DEGRANCANARIA 0,82 47 45 0,61 0,83 0,83 0,6 68 62 DECARTAGENA POLITÉCNICA CORUÑA A 0,77 0,86 0,87 0,86 0,95 46 41 REYJUAN CARLOS 0,89 0,64 39 JAÉN HUELVA 62 56 40 0,99 POLITÉCNICADEMADRID 44 54 CASTILLA-LAMANCHA DE POLITÈCNICA VALÈNCIA 1,09 CÁDIZ 42 1,08 1,01 1,13 36 43 56 1,11 BURGOS 38 HUELVA 61 47 1,07 45 57 1,03 LARIOJA 49 GIRONA 60 POLITÉCNICA DEMADRID 53 ALMERÍA VIGO 35 JAUME IDECASTELLÓ PAÍS 36,65 33 VASCO/EHU 45,03 46 34 37 1,14 LASPALMAS LA DEGRANCANARIA 27 32 49 44 31 POLITÉCNICA DECARTAGENA PAÍS VASCO/EHU 1,24 48 44,01 A 48 52 LAGUNA 42 39 VALLADOLID 45 MÁLAGA 47 POLITÈCNICA DE CÁDIZ VALÈNCIA EXTREMADURA 49,8440 1,19 48,98 47 26 28 43 41 LEÓN 29 CORUÑA 1,35 49,52 50,71 1,16 REYJUAN CARLOS 25 1,27 LLEIDA CASTILLA-LA POMPEUFABRA 45 38 49,35 49,66 VALLADOLID 45 1,44 30 45 1,46 47 JAUME IDECASTELLÓ 52,0037 36 1,34 ALACANT 1,36 45 ILLESBALEARS POLITÈCNICADECATALUNYA 46 BURGOS MANCHA 1,19 50,72 1,45 24 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 45 20 CARLOSIIIDEMADRID 23 46 ROVIRA I VIRGILI LALAGUNA 44 52,94 POLITÉCNICADECARTAGENA 19 22 43 1,53 LESILLESBALEARS 35 ALCALÁDEHENARES 43 LA RIOJA EXTREMADURA 41 42 JAÉN 42 1,56 CASTILLA-LAMANCHA 1,54 1,59 15 34 40 56,3731 LEÓN 41 SEVILLA VIGO VIGO 42 33 PÚBLICADENAVARRA 54,14 POLITÈCNICADECATALUNYA 40 GIRONA 27 17 32 21 39 30 PABLO DEOLAVIDE 55,25 ZARAGOZA MURCIA 37 55,33 38 1,66 GIRONA ALACANT SALAMANCA OVIEDO LLEIDA 18 13 MÁLAGA 57,33 37 56,10 37 ROVIRA 42 I VIRGILI 57,9826 ALMERÍA 14 16 56,58 PABLO 56,9928 DEOLAVIDE 29 36 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX 25 10 CÓRDOBA 35 38 36 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) CANTABRIA 36 37 34 1,62 COMPLUTENSEDEMADRID 12 GRANADA 56,69 SALAMANCA 1,65 ROVIRA I VIRGILI 33 ALACANT 58,37 AUTÒNOMA DEBARCELONA 1,94 9 11 35 SEVILLA 1,95 20 ZARAGOZA 32 HUELVA 22 24 1,7 23 36 31 VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 19 PÚBLICADENAVARRA BARCELONA 33 30 35 60,09 POLITÈCNICADECATALUNYA SANTIAGO DECOMPOSTELA 8 CÓRDOBA 59,92 AUTÒNOMA 59,53 DEBARCELONA 6 29 MIGUELHERNÁNDEZD'ELX EXTREMADURA ILLESBALEARS 59,84 60,58 ALCALÁDEHENARES 7 15 28 LLEIDA 3 16 21 DEMADRID COMPLUTENSE OVIEDO 18 PABLO 1,78 27 DEOLAVIDE 33 CÁDIZ 32 2,31 61,7317 26 POMPEUFABRA 5 PAÍS VASCO/EHU 14 65,34 32 61,96 21 59,95 MURCIA 25 POLITÈCNICADE VALÈNCIA 61,07 2 24 POLITÉCNICADEMADRID 66,7013 BARCELONA PÚBLICADENAVARRA 65,65 29 23 REYJUAN CARLOS 10 11 CANTABRIA CARLOSIIIDEMADRID 22 LASPALMAS 20 DEMADRID COMPLUTENSE AUTÓNOMA DEGRANCANARIA DEMADRID VALÈNCIA (ESTUDIGENERAL) 67,4312 21 LARIOJA GRANADA 4 JAUME IDECASTELLÓ 8 1 69,58 69,28 20 ACORUÑA 7 71,119 19 ALCALÁDEHENARES 6 SANTIAGO DECOMPOSTELA 24 18 71,25 VALLADOLID 14 FABRA POMPEU 71,28 17 5 CANTABRIA 74,56 16 3 AUTÓNOMA LEÓN DEMADRID 15 ZARAGOZA 74,85 2 14 JAÉN 78,68 AUTÒNOMA DEBARCELONA 13 SALAMANCA 12 79,56 BARCELONA 4 CARLOSIIIDEMADRID 11 SEVILLA ALMERÍA 10 1 75,29 CÓRDOBA 9 MÁLAGA 8 83,75 MURCIA 7 LA LAGUNA 6 SANTIAGO DECOMPOSTELA 5 OVIEDO 4 GRANADA 3 AUTÓNOMA DEMADRID 2 1 Universidad Ranking curso 2006-2007 de universidades de universidadespúblicaspresencialesenlosindicadoresseleccionadosparaaproximarlacalidadinvestigadora, efectivos) PDI Dr. (% nvria Universidad Universidad sin sexen.(%) Prof. numerarios Fuente: ElaboraciónpropiaapartirdeCRUE(2008)yCNEAI(2008). sexen. / prof. 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 263

Cuadro 7. Ranking de universidades públicas presenciales en los indicadores seleccionados para aproximar la calidad investigadora, curso 2006-2007 (continuación) Tesis Artículos Ingresos Universidadproducidas Universidadreferencia ISI / Universidad I+D (€) /100 Drs. 100 PDI (ETC) /PDI (ETC) 1 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 35,20 1 AUTÓNOMA DE MADRID 88,58 1 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 29450 2 AUTÒNOMA DE BARCELONA 20,15 2 OVIEDO 86,56 2 CANTABRIA 29202 3 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA 19,27 3 AUTÒNOMA DE BARCELONA 86,47 3 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA 29067 4 COMPLUTENSE DE MADRID 18,96 4 ILLES BALEARS 70,19 4 ROVIRA I VIRGILI 28824 5 AUTÓNOMA DE MADRID 18,25 5 ROVIRA I VIRGILI 67,53 5 SANTIAGO DE COMPOSTELA 24762 6 BARCELONA 16,02 6 SANTIAGO DE COMPOSTELA 61,27 6 AUTÓNOMA DE MADRID 23459 7 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 15,47 7 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 58,95 7 POMPEU FABRA 20874 8 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 14,68 8 CÓRDOBA 57,89 8 CÓRDOBA 16391 9 POMPEU FABRA 14,57 9 BARCELONA 56,54 9 SEVILLA 16104 10 CÓRDOBA 14,20 10 PABLO DE OLAVIDE 55,03 10 BARCELONA 16085 11 ALCALÁ DE HENARES 14,08 11 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 54,63 11 ALMERÍA 15894 12 ALACANT 13,89 12 POMPEU FABRA 51,84 12 PÚBLICA DE NAVARRA 15856 13 ROVIRA I VIRGILI 13,00 13 CANTABRIA 51,77 13 CARLOS III DE MADRID 15088 14 SALAMANCA 12,80 14 GRANADA 48,96 14 AUTÒNOMA DE BARCELONA 14703 15 LEÓN 12,65 15 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 43,69 15 GIRONA 14648 16 GRANADA 11,89 16 LLEIDA 42,50 16 PABLO DE OLAVIDE 14563 17 JAUME I DE CASTELLÓ 11,85 17 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 39,40 17 EXTREMADURA 13744 18 SANTIAGO DE COMPOSTELA 11,71 18 MURCIA 36,99 18 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 13506 19 ALMERÍA 11,50 19 SEVILLA 35,93 19 CÁDIZ 13273 20 OVIEDO 11,44 20 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 35,83 20 CASTILLA-LA MANCHA 12824 21 VIGO 10,66 21 JAÉN 34,97 21 ZARAGOZA 12643 22 SEVILLA 10,65 22 GIRONA 34,73 22 LLEIDA 12167 23 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 10,57 23 ALMERÍA 34,31 23 GRANADA 11535 24 ZARAGOZA 9,48 24 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA 32,80 24 PAÍS VASCO/EHU 11498 25 MURCIA 9,38 25 MÁLAGA 29,92 25 ILLES BALEARS 11019 26 PÚBLICA DE NAVARRA 9,35 26 POLITÉCNICA DE MADRID 29,35 26 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 10437 27 CANTABRIA 9,29 27 PÚBLICA DE NAVARRA 29,21 27 LEÓN 10357 28 LES ILLES BALEARS 8,80 28 CÁDIZ 28,81 28 POLITÉCNICA DE CARTAGENA 9937 29 EXTREMADURA 8,72 29 LEÓN 28,48 29 HUELVA 9869 30 A CORUÑA 8,70 30 JAUME I DE CASTELLÓ 27,54 30 ALCALÁ DE HENARES 9745 31 PAÍS VASCO/EHU 8,53 31 HUELVA 25,10 31 MURCIA 9470 32 MÁLAGA 8,20 32 PAÍS VASCO/EHU 23,27 32 JAUME I DE CASTELLÓ 9132 33 POLITÉCNICA DE MADRID 8,13 33 VALLADOLID 21,05 33 VALLADOLID 9083 34 LLEIDA 8,03 34 BURGOS 17,84 34 VIGO 8922 35 PABLO DE OLAVIDE 7,98 35 CASTILLA-LA MANCHA 13,75 35 REY JUAN CARLOS 8876 36 CÁDIZ 7,72 36 VIGO 11,10 36 A CORUÑA 8871 37 GIRONA 7,71 n. d. ZARAGOZA n. d. 37 JAÉN 8741 38 CASTILLA-LA MANCHA 7,51 n. d. LA LAGUNA n. d. 38 COMPLUTENSE DE MADRID 8371 39 BURGOS 7,47 n. d. SALAMANCA n. d. 39 ALACANT 8075 40 CARLOS III DE MADRID 7,35 n. d. ALACANT n. d. 40 LA RIOJA 7748 41 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 7,26 n. d. EXTREMADURA n. d. 41 OVIEDO 7549 42 LA LAGUNA 7,22 n. d. A CORUÑA n. d. 42 LAS PALMAS DE GRAN CANARIA 7190 43 VALLADOLID 6,95 n. d. ALCALÁ DE HENARES n. d. 43 LA LAGUNA 5131 44 JAÉN 6,36 n. d. CARLOS III DE MADRID n. d. 44 SALAMANCA 4459 45 LA RIOJA 5,97 n. d. COMPLUTENSE DE MADRID n. d. 45 BURGOS 4214 46 HUELVA 5,44 n. d. REY JUAN CARLOS n. d. 46 MÁLAGA 2860 n. d. REY JUAN CARLOS n. d. n. d. LA RIOJA n. d. n. d. POLITÉCNICA DE MADRID nd Nota: Los datos en cursiva se refieren al curso 2004-2005. n.d.: Dato no disponible. Los Fuente: Elaboración propia a partir de CRUE (2008) y CNEAI (2008). artículos referencia ISI registran el número de artículos publicados en revistas españolas o extranjeras que son incluidos en el Journal Citation Report (JCR) del Institute for Scientific Information (ISI), o bases de datos similares. Los ingresos de I+D por PDI (equivalente a tiempo completo) incluyen los derechos, de origen público y privado, reconocidos en las universidades.

263 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página264

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: fueron las politécnicas de (equivalente atiempocompleto) de I+Dobtuvieron por profesor universidades quemásingresos En elcurso2006-2007las Barcelona (cuadro7). ylaAutònomaMiguel Hernández de del puestos), ademásdelasdosprimeras de Castelló(26)ylaPompeu Fabra (33 (18posiciones),laJaumeCantabria I datos delcurso2004-2005sonlasde avanzan eneste Las universidades quemásposiciones por cada100doctoresencaso. valor máselevado, a18tesis superior d’Elxlasqueobtuvieronun Hernández la Politècnica de València ylaMiguel Barcelona, laComplutensedeMadrid, comode autónomas tantodeMadrid 2006-2007 fueronlasuniversidades enelcurso doctores delauniversidad, producidas enrelaciónalnúmero de Por loquerespectaalnúmero detesis contemplados). ellas encadaunodelosindicadores posicionescadaunade a4-5 torno al número desexenios porprofesor (en 264 ranking de esteinforme, estoes, la ranking respecto alos han sidolaPública deNavarra (12 presentada enel ranking que máspuestoshanavanzado enel Rovira i Virgili, lasotras universidades tiempo completo). Junto alaUniversitat I+D porcadaprofesor (equivalente a de referencia másde25.000eurospor mencionadas consiguieronenelcurso puestos). Estascuatrouniversidades la Rovira i Virgili (gananciadedoce (cinco posicionesrelativas ganadas)y avance), laPolitècnica de València (otroscuatropuestosde de Cantabria respecto alosdatosde2004-2005),la cuatro posicionesenel Politècnica deCatalunya (ha avanzado líderes en2006-2007fueronla a tiempocompleto, lasuniversidades En ingresos deI+DporPDIequivalente a 20puestoscadauna). Extremadura yAlmería (entorno universidades deSevilla, ranking que máshanavanzadoeneste En relación alcursoanterior, las Rovira iVirgili: másde25.000€. Universidad deCantabriayla Catalunya ydeValència, la Rankings respecto alaclasificación han sidolas de universidades Informe CYD2007 ranking del éste, lasprimerasposiciones universidades enfunciónde compuesto, yordenando alas investigadora enuníndice aproximar lacalidad indicadores utilizadospara Considerando elconjuntode disponible ensucaso). con datosdel2004-2005,elúltimo junto alaUniversidad deOviedo(ésta comodeBarcelona, tanto deMadrid poseen datos, fueron lasautónomas deaquellaslasquese 2006-2007, completo), lasuniversidades líderesen investigador (equivalente a tiempo al totaldepersonaldocentee (o basesdedatossimilares),respecto CitationReport incluidas enelJournal publicados enrevistasartículos nuevo indicador sobrenúmero de al Finalmente, porloqueconcierne referencia). puestosenel (avance de22 respectivamente) yladeExtremadura (13, 19y22posiciones, andaluzas deHuelva, ySevilla Almería puestos, también),lasuniversidades ranking las ocupan,poreste ranking de mencionados aliniciodelepígrafe, fue aproximada porlosseisindicadores aspecto delacalidadinvestigadora, que lalídereneste donde seobserva se llegamuestran enelcuadro8, único este vector sehanordenadoenun promedio” para cadauniversidad en resultantes deesteíndice “posición idéntica proporción). Losvalores (ponderando estosindicadores en aproximar lacalidadinvestigadora se hantomado, enestecaso, para que compuesto delosseisindicadores este casosehacalculadouníndice analizar,que sequerían tambiénen tresvectoresanteriores oconceptos A semejanzadelorealizadoconlos puestos del que copabanlosprimeros estas cincouniversidadeslas ya queentoncestambiéneran unagranestabilidad, se observa resultados delcurso2004-2005, Córdoba. Respectoalos Autònoma deBarcelona ylade Compostela, ladeBarcelona, la de Madrid,laSantiago orden, laUniversidadAutónoma ranking . Losresultadosalosque ranking . 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 265

Cuadro 8. Ranking de universidades públicas presenciales en el indicador la Universidad Autónoma de Madrid en intercambiado sus posiciones compuesto que aproxima la calidad investigadora, curso 2006-2007 el curso 2006-2007. A ésta la siguen en respectivas (la de Barcelona era la 1 AUTÓNOMA DE MADRID 25 ILLES BALEARS los puestos siguientes las universidades segunda en 2004-2005 y la tercera en 2 SANTIAGO DE COMPOSTELA 26 POLITÈCNICA DE VALÈNCIA de Santiago de Compostela, la de 2006-2007, y viceversa para la de 3 BARCELONA 27 LLEIDA Barcelona, la Autònoma de Barcelona, Santiago). Por otro lado, cabe destacar 4 AUTÒNOMA DE BARCELONA 28 JAUME I DE CASTELLÓ y la de Córdoba, la cual logra situarse que entre las universidades que más 5 CÓRDOBA 29 EXTREMADURA* entre las 15 primeras universidades en puestos relativos han perdido en el 6 GRANADA 30 ALACANT* todos y cada uno de los seis índice compuesto que aproxima la 7 CANTABRIA 31 MÁLAGA indicadores utilizados en este apartado calidad investigadora entre 2004-2005 y 8 POMPEU FABRA 32 GIRONA para el curso 2006-2007. Si se calcula 2006-2007 se encuentran la Carlos III, 9 VALÈNCIA (ESTUDI GENERAL) 33 PAÍS VASCO/EHU el mismo indicador con los datos del la Complutense de Madrid o la de León. 10 OVIEDO 34 LA LAGUNA* curso 2004-2005, sobresale la gran En el lado opuesto, entre las 11 SEVILLA 35 CÁDIZ estabilidad que se observa en los universidades que más han mejorado 12 MIGUEL HERNÁNDEZ D'ELX 36 JAÉN primeros puestos, ya que son estas relativamente en este vector o 13 ROVIRA I VIRGILI 37 VALLADOLID mismas universidades mencionadas concepto, están las universidades 14 POLITÈCNICA DE CATALUNYA 38 A CORUÑA* anteriormente las que ocupaban Politècnica de Catalunya, Rovira i Virgili, 15 COMPLUTENSE DE MADRID* 39 VIGO entonces los cinco primeros puestos en la de Cantabria y la de Sevilla (entre 7 16 MURCIA 40 U. REY JUAN CARLOS** el ranking compuesto que aproxima la y 12 puestos cada una de ellas). 17 ALCALÁ DE HENARES* 41 U. POLITÉCNICA DE CARTAGENA calidad investigadora. La única novedad 18 ZARAGOZA* 42 U. POLITÉCNICA DE MADRID* es que las universidades de Santiago 19 ALMERÍA 43 CASTILLA-LA MANCHA de Compostela y de Barcelona han 20 CARLOS III DE MADRID* 44 LA RIOJA* 21 PABLO DE OLAVIDE 45 LAS PALMAS DE G. CANARIA 22 SALAMANCA* 46 HUELVA 23 PÚBLICA DE NAVARRA 47 BURGOS 24 LEÓN Nota: Los asteriscos indican que la Fuente: Elaboración propia a partir de CRUE (2008) y CNEAI (2008). universidad en cuestión no dispone de datos de algunos indicadores y, por tanto, éstos no han sido tenidos en cuenta en el cálculo del indicador compuesto para dicha universidad. Cada asterisco hace referencia a un indicador perdido. Las universidades en cursiva se refieren a aquellas en las que algún indicador utilizado correspondía al curso 2004-2005.

265 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/0919:48Página266

INFORME CYD 2008 Las universidadespúblicasespañolasencifras: 266 • siguientes: quesehanobtenidosonlas principales Informe CYD2007 últimodelcapítulo6 apartado amplía yactualiza,enestesentido, el concepto. Estecapítuloreproduce, utilizados para aproximar cada ocupada enelconjuntodeindicadores un se hanordenadoalasuniversidades en índice oindicadorcompuesto, enelque como tambiénsehacalculadoun indicador usadopara aproximarlo, así ranking Para cadavector, sehaofrecidoel investigadora. calidad eneldoctorado ylacalidad estudiantes, lacalidaddocente, la la capacidaddeatracción de nuevos aproximar cuatrovectores oconceptos: parahan utilizadoyagrupado total de20indicadores, loscualesse rankings de 2006-2007, engeneral, enunaserie presenciales españolasenelcurso ocupaban lasuniversidades públicas 2008 En estecapítulosexto del Conclusiones Rankings salen deesasposicioneslas mientras mencionadas anteriormente, las universidades gallegas posicionesdel cinco primeras quesemantienenentrelas observa con losdatosdelcurso2004-2005,se Sisecalculaelmismoíndice Fabra. Politècnica deCatalunya ylaPompeu la Santiago deCompostela,ACoruña, universidades deSalamanca, estudiantes destacancomolídereslas capacidad deatracción denuevos indicadores) queaproxima la En elíndicecompuesto(decuatro ranking se haanalizadolaposiciónque de universidades encada según elvalor obtenidoenun según la “posición promedio” de universidades . Lasconclusiones Informe CYD ranking • • nuevos estudiantes. sobre lacapacidaddeatracción de relativa enesteindicadorcompuesto en 10puestosomássuposición Alacant, quehanmejorado todasellas Lleida, Rovira i Virgili, Barcelonay universidades de Vigo, LaRioja, puede destacartambiénalas Pompeu Fabra. Por otrolado, se la Politècnica deCatalunya yla son sustituidasporladeSalamanca, Balears ylaPública deNavarra, que universidades deOviedo, delesIlles Madrid, ladeBarcelona,PolitècnicaMadrid, universidades Complutense de datos delíndicecompuesto, las 2006-2007, comolíderes, segúnlos indicadores, destacaronenelcurso doctorado, queesaproximado pordos En elvector relativo alacalidadenel ranking cincoposicionesdel de lasprimeras la Pompeu Fabra, mientras quecaen universidades deSalamanca,Lleiday decabezalas este grupo 2004-2005, siguenmanteniéndoseen Respecto alosresultadosdelcurso Zaragoza yladeSalamanca. Pompeu Fabra, lade ladeCantabria, fueron, poresteorden,ladeLleida, universidades líderesen2006-2007 resultante muestra quelas ocho indicadores. Elíndicecompuesto ysegundociclosehanusado primer Para aproximar lacalidaddocenteen (más de10puestoscadauna). la Jaume IdeCastellóylaAlmería Autònoma deBarcelona,laLeón, ranking han avanzado relativamente eneste las universidades quemásposiciones yZaragoza.Cantabria Por otrolado, sustituidas porlasuniversidades de Virgili ylaPública deNavarra, queson son la Carlos III de Madrid, la IIIdeMadrid, son laCarlos las universidades Rovira i • cada unadeellas). (avance deentre7y 12 puestospara yladeSevillaVirgili, ladeCantabria Politècnica deCatalunya, laRovira i destacar alasuniversidades pueden se indicador compuesto, en estevector, segúnel universidades quemáshanmejorado Entrelas posiciones relativas. Barcelona hanintercambiadosus Santiago deCompostelay el hechodequelasuniversidades de resultados semantienen,excepto por datos delcurso2004-2005,los y ladeCórdoba. Enrelaciónalos Barcelona, laAutònoma deBarcelona de SantiagoCompostela,la universidades Autónoma la deMadrid, está encabezadoporlas conjunto deestosseisindicadores ranking indicadores para aproximarla. El investigadora, sehanutilizadoseis Finalmente, enelcasodelacalidad una deellas). la de Vigo (másde20puestoscada Burgos, laAutònoma deBarcelonay uno aotrocursosonlasdeCádiz, aproxima lacalidadeneldoctorado de ranking que máshanavanzado eneste la Complutense. Lasuniversidades de cabezaalaAutónoma y deMadrid su puestoen2006-2007estegrupo Córdoba ylaRovira i Virgili cedieron Catalunya, mientras quelasde Salamanca ylaPolitècnica de universidades deBarcelona, cincoposicioneslas las primeras quesemantienenen 2005 seobserva mismo Autónoma deMadrid. Sisecalculael de Catalunya, ladeSalamancay ranking del índicecompuestoporel del índicecompuestoque con losdatosdel2004- ranking del 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 267

Referencias bibliográficas y webgráficas

• Conferencia de Rectores de las • http://www.micinn.es/ciencia/cneai/ Universidades Españolas, CRUE • Comisión Nacional Evaluadora de la (2008): La universidad española en Actividad Investigadora (2008): cifras, 2008. Memoria sobre la situación del • Fundación CYD (2008): Informe CYD profesorado numerario con respecto a 2007. los sexenios de investigación. Año 2005.

267 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 268

Las universidades públicas españolas en cifras: Rankings de universidades 2008

Rankings universitarios. ¿Por qué importan tanto a los responsables CYD de las universidades y apenas a sus clientes?

Patricio Montesinos Sanchis , Centro de Formación Permanente, Universitat Politècnica de València

INFORME Decía Alicia en el libro de Lewis “no importa hacia para generar innovación sostenible. Esta el número de premios Nobel que imparten docencia donde corras si no sabes adonde vas”. Y para saber aproximación, formulada por Etzkowitz, Etzkowitz en sus aulas, productividad referencial bajo adonde ir, primero uno debe saber “dónde está”. and Leydesdorff (2000), es en realidad una diferentes índices de indexación y por último, Esta es la presunta misión de los rankings y en actualización del Triángulo de Sabato (Sabato, 1968), productividad científica relacionada con el tamaño de particular los que afectan a las universidades. modelo muy conocido en Latinoamérica pero poco la institución. Clasificar a las universidades por los resultados que difundido en Europa y los EEUU. Bajo este modelo, producen. Y si los rankings no miden lo que a la se identifican 3 misiones básicas de la universidad Uno de los rankings universitarios más conocidos en sociedad le interesa, ¿para qué pueden servir?, (docencia, investigación y transferencia de el mundo orientado al “futuro alumno” es el ¿han venido “para quedarse”? conocimientos a la sociedad), que las uiversidades elaborado por la U.S. News para clasificar el sistema desarrollan de manera secuencial en función de su universitario de los EEUU. Este ranking clasifica Clasificar es una labor siempre ingrata pero evolución y madurez (Etzkowitz, 2001). La segunda tanto universidades como, entre otras cuestiones, los obligatoria si las instituciones pretenden dar servicios aproximación a las misiones universitarias se centra MBA del país y los programas de formación en de calidad a la sociedad a la que se deben. Y las en cómo se crea el conocimiento. Gibson describe ingeniería. La característica fundamental de este universidades no se iban a escapar de esta dos formas de generar el conocimiento, una primera ranking es que está orientado fundamentalmente al tendencia que es una consecuencia de la obligación enfocada hacia la generación de riqueza intelectual potencial alumno que busca la mejor universidad o el de “presentar cuentas” a la sociedad que las financia. entre los académicos y otra más orientada a la mejor programa de ingeniería. En un país con un Y no hay mejor forma de clasificar a las generación de riqueza y competitividad entre las más que destacable nivel de movilidad, esta función universidades que analizar sus resultados. Y los empresas. El tercer modelo, el de las universidades clasificadora no sólo es necesaria sino que es problemas aparecen cuando se intenta definir “qué technopoles (Sole, 2001), está basado en cuales son fundamental para empezar a orientar la decisión del es un resultado” para una universidad. ¿Es un los valores de las universidades y cómo se organizan potencial cliente. Los parámetros de clasificación que resultado el número de alumnos que terminan en un internamente para desarrollar estos valores. usa para ordenar a las universidades son 18, y entre año? ¿Es quizá un resultado el sueldo medio de los otros, mide la cantidad de alumnos que “sobreviven” titulados de cada universidad? ¿Es un resultado el Usando la clasificación de Etzkowitz (primera, al primer año, el número de solicitudes que se número de artículos referenciados que produce una segunda y tercera misión: docencia, investigación y presentan por plaza o la cantidad de clases con Institución universitaria? ¿Es un “mejor” resultado el servicios), es posible a su vez clasificar los rankings menos de 20 alumnos. número de patentes año que se generan? Sin duda universitarios desde la perspectiva de sus “clientes”. la cuestión será si el ranking mide algo que interesa Hay rankings de primera misión cuyos clientes Recientemente la revista Newsweek International ha a las universidades, a sus antiguos alumnos, a los principales son los futuros alumnos de las empezado a publicar su particular ranking empresarios, a los políticos, a los empleadores o a universidades y como no, sus progenitores tanto en denominado The Top 100 Global Universities, Su los padres de futuros alumnos. Depende de lo que cuanto financian total o parcialmente esa etapa de la clasificación considera tanto la apertura internacional se proponga medir, interesará a unos o a otros. vida profesional de los estudiantes. Los periódicos y de la universidad, su diversidad y su actividad revistas de todo el mundo aumentan investigadora. Es a finales del siglo XX y a principios del siglo XXI significativamente sus tiradas cuando publican los cuando se ha generado una especial inquietud en rankings anuales de universidades, escuelas y/o Rankings específicos de país tambien se pueden entender cómo las universidades interaccionan con másters usando parámetros que describen en detalle encontrar en Gran Bretaña (The Times,) en Canadá la sociedad que las financia y que universidades el tipo de docencia que cada institución imparte. (revista Macleans) o en Australia la revista generan un mayor y mejor rendimiento y También las mismas universidades son GoodGuides. productividad, cuales, en definitiva, son mejores o consumidores de este material pero el cliente peores en sus compromisos con sus diferentes fundamental es aquel que compromete su futuro con Entre los rankings globales que miden programas clientes. Las universidades llevan 500 años una Institución u otra. La segunda categoría de específicos (MBA y escuelas de negocios, clasificando egresados y les ha llegado el momento rankings es aquella que concentra sus esfuerzos en fundamentalmente) cabe destacar por encima de de que la sociedad pueda percibir una clasificación medir la productividad científica de las universidades, todos los elaborados por el Wall Street Journal y por de sus desarrollos misionales, además de las en medir el desarrollo de la segunda misión de las la publicación londinense The Economist. Le siguen tradicionales docencia e investigación. Hay al menos universidades, en medir sus rendimientos en en prestigio el ranking elaborado por la revista tres modelos conceptuales que abordan esta investigación. Es comúnmente aceptado que el Forbes y el elaborado por el Financial Times. En el compleja cuestión, cómo se organizan y gestionan ranking internacional de segunda misión más ámbito español la Fundación COTEC en su informe las actividades que no son docencia e investigación, reconocido (y también criticado por aquellas anual de 2006 incluye una clasificación de en definitiva, cómo se ejecutan las diferentes instituciones que no figuran en él) es el Ranking de universidades españolas en base a la competitividad dimensiones de las misiones universitarias. El Shangai. Para medir la productividad científica de las y esfuerzo investigador de sus profesores. Por otro primero de ellos es el modelo de la “triple hélice”, universidades se usan parámetros clásicos que lado, el periódico El Mundo está midiendo el sistema modelo donde se describe cómo interaccionan 3 miden, entre otras variables, el número de premios universitario español desde el año 2001 a través de actores, la universidad, la industria y los gobiernos, Nobel que son antiguos alumnos de la universidad, 25 parámetros muy concentrados en la docencia y

268 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 269

en los resultados académicos. Es otro ranking más captación de alumnos por un lado y a la medición de http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2008/2008Main.htm dirigido al futuro alumno. los resultados científicos por otro. No es • International Ranking Expert Group (2006). Berlin descabellado proponer que la sociedad que financia Principles on Ranking of Higher Education El ranking internacional más conocido que mide la a las universidades públicas españolas se merece Institutions. actividad investigadora de las universidades del conocer a estas instituciones no sólo por sus http://www.che.de/downloads/Berlin_Principles_IRE mundo es el elaborado por el Dr. Nian Liu, director resultados académicos o científicos sino tambien por G_534.pdf del Institute of Higher Education (IHE) y del Center of el tipo, cantidad y calidad de los servicios que • McCormick, A. (2005). “The Carnegie Classification World Class Universities de la Shanghai Jiao Tong ofrecen a la sociedad, servicios no sólo de of U.S. Institutions of Higher Education. University University, China (http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm) transferencia tecnológica sino tambien de promoción Classification and Ranking Systems in the United Este ranking de carácter mundial, más conocido del espíritu emprendedor, el número de patentes States”. EAIE Conference, Kraków, Poland The como el Ranking de Shanghai, clasifica a las 500 efectivas que genera cada universidad, la cantidad y Carnegie Foundation for the Advancement of mejores universidades del mundo desde 5 calidad de formación permanente que se desarrolla, Teaching, perspectivas diferentes, que entre otras cuestiones la calidad de los servicios de empleo que oferta cada http://gpsga.okstate.edu/downloads/carnegie.pdf considera el número de profesores y el número de institución así como la cantidad y calidad de los • Mintzberg, H. (1993). Structure in Fives. Designing antiguos alumnos que son premios Nobel, el número parques científicos que están apareciendo en el Effective Organizations. Prentice Hall, Upper Saddle de artículos año referenciados en el SCI (Scientific sistema público español. Todo un desafío para el River, N. J. Citation Index) y la productividad de los profesores sistema universitario de cualquier país. • Mora J., Montesinos P., López M., (2005).“Análisis de la universidad. Este ranking ha conseguido y diseño de estrategias para el desarrollo de posicionarse en los últimos 7 años como el más La definición de indicadores que reflejen este aprendizaje permanente en Europa. El caso de la prestigioso (y al mismo tiempo, controvertido) de los desarrollo de la tercera misión de la universidad es Educación Continua en el EEES y la definición de rankings genéricos que miden la segunda misión de una tarea pendiente que, sin duda, es la primera indicadores”. Programa de Estudios y Análisis, las universidades. Prestigioso por simplicidad y etapa para la elaboración, si no de rankings, si de MEC, EA2005-02021. controvertido porque por primera vez una universidad “desviaciones con respecto a la media” del valor • Montesinos, P., Cloquell, V. (2003). “Models for puede reconocer si está entre las primeras obtenido por cada universidad. Y si, los rankings Universities Relationship Units. Building bridges with universidades del mundo según esta escala. Esto parece que han llegado para quedarse, para orientar the environments and settings”. EAIR 25th FORUM. crea recelos y naturalmente críticas. Con respecto al e ilustrar, para ayudar en la comparación y para Building Bridges and Enhancing Experience. caso de España, en 2008, sólo 7 universidades hacer ofrecer una visión del compromiso que cada • Padfield C. (2004). “The impact of the collaborative aparecen en el ranking. Con notable fuerza y universidad está alcanzando con la sociedad que la learning in the engineering learning process”, reconocimiento, el ranking THES (editado por la habilita, justifica y necesita. 500 años midiendo para European Society for Engineering Education (SEFI) Times Higher Education) usa 2 evaluaciones anuales llegar a ser medidos. Por fin. Annual Conference, September 2004. Valencia, (hechas por académicos y por empleadores) además www.cfp.upv.es/sefi2004/keynotes.html de medir las ratios de docente por estudiante y las Bibliografía proporciones de estudiantes y docentes Solé Parellada et al. (2001). “University Design and internacionales. • Buela-Casal, G., Gutiérrez, O., Bermúdez, M. P., y Development”. Higher Education in Europe, Vol. Vadillo, O. (2007). “Comparative study of XXVI, No. 3, 2001. ISSN 0379-7724 print/ISSN 1469- Por último destacar un curioso ranking desarrollado international academic rankings of universities”. 8358 online/01/030341-10 Ó 2001 UNESCO. por el CSIC a través de su Laboratorio de Internet Scientometrics, 71, 349-365. del CINDOC que mide la presencia de las • Etzkowitz, H. (2004). ‘The evolution of the universidades en Internet. En este ranking entrepreneurial university’, Int. J. Technology and http://www.webometrics.info se analiza tanto la Globalisation, Vol. 1, No. 1, pp. 64–77. presencia como la penetración de 3.000 • Institute of Higher Education, Shangai Jiao Tong universidades de todo el mundo. Y lo comentado al University (2008). Academic Ranking of Wolrd principio. Todos estos rankings están orientados a Universities.

269 247-270_CAP_6.qxd:247-270 7/4/09 19:48 Página 270