Departement De La Sarthe

DÉPARTEMENT DE LA SARTHE

Commune de FERCÉ-SUR-SARTHE

ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE SUR LA DEMANDE D’AUTORISATION

ENVIRONNEMENTALE PRÉSENTÉE PAR LA SAS LAFARGE GRANULATS FRANCE EN VUE DU RENOUVELLEMENT ET DE

L’EXTENSION DE LA CARRIЀRE DES MÉZIЀRES AU LIEU-DIT « LA

LANDE DE LA CROIX » À FERCÉ-SUR-SARTHE
Et
SUR LA DÉCLARATION DE PROJET EMPORTANT LA MISE EN

COMPATIBILITÉ DU PLAN LOCAL D’URBANISME

DE FERCÉ-SUR-SARTHE

Sommaire

RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR......................................................................................................2

I- ORGANISATION DE L’ENQUÊTE....................................................................................................................3 II- OBJET DE L’ENQUÊTE .................................................................................................................................10 III-RÉUNIONS PRÉALABLES ET EN COURS D’ENQUÊTE...........................................................................13 V-AFFICHAGE ET PUBLICITÉ ..........................................................................................................................22 VI- PERMANENCES...........................................................................................................................................25 VII- REGISTRE D’ENQUÊTE.............................................................................................................................28

CONCLUSIONS......................................................................................................................................................40

REMARQUES PRÉALABLES............................................................................................................................41 CONCLUSIONS MOTIVÉES..............................................................................................................................42 ANNEXES............................................................................................................................................................54

N° dossier TA Nantes : E18000020/44 Autorisation unique en vue de renouvellement et de l’extension de la carrière des Mézières sur le lieu-dit « La Lande de la Croix » à Fercé-sur-Sarthe et pour la déclaration de projet

pour la mise en conformité avec les documents d’urbanisme. Enquête du 18/06/2018 au 18/07/2018

Page 1

Commissaire enquêteur : Gérard CHARTIER

RAPPORT DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

Page 2

I- ORGANISATION DE L’ENQUÊTE

I-1 Désignation du commissaire enquêteur Suite au courrier émanant de la Préfecture de la Sarthe daté du 7 février 2018 demandant au Tribunal administratif de Nantes de nommer un commissaire enquêteur pour conduire l’enquête, j’ai été nommé par la décision n°E18000020/44 datant du 19 février 2018 complétée par un courrier du 22 mars 2018.

I-2 Arrêté L'arrêté préfectoral n°DCPPAT 2018-0130 est daté du 24 mai 2018.

I-3 Durée et date de l’enquête L’enquête publique a été ouverte du 18 juin 2018 au 18 juillet 2018 soit une durée de

trente et un jours. I-4 Dates et horaires des permanences Les dates et horaires fixés en concertation avec la commune de Fercé-sur-Sarthe et le service de la préfecture en charge du dossier sont les suivants :

 Lundi  Jeudi  Vendredi  Mercredi
18 26 6juin 2018 de juin 2018 de juillet 2018 de juillet 2018 de
14h00 09h00 09h00 14h00 àààà
17h00 12h00 12h00

17h00

18

I-5 Dossier soumis à l’enquête L’ensemble des documents figurant au dossier de demande de renouvellement et d’extension ainsi que ceux de la déclaration de projet ont été préparés par le cabinet

GéoPlus Environnement- Agence Ouest, 5 rue de la Rôme, 49123 CHAMPTOCÉ-SUR- LOIRE. Les documents sont présentés séparément sous forme de brochures reliées.

Liste des pièces figurant dans le dossier.
Les pièces constituant le dossier sont de deux ordres : celles relatives à la demande de

renouvellement et d’extension de la carrière et celles correspondant à la déclaration de

projet emportant mise en compatibilité du PLU de la commune de Fercé-sur-Sarthe.

o I-5-1 Dossier de demande de renouvellement et d’extension :

-Tome 0 : Résumé non technique de l’étude d’impact et de l’étude de dangers,

document de 28 pages
-Tome 1 : Document administratif, contenant :

-- la lettre de demande d’autorisation,

--la présentation du demandeur, la société Lafarge Granulats France,

--l’emplacement du projet, face à l’exploitation actuelle au sud de la RD 79,

--la réglementation actuelle,

--la description de l’activité,

Page 3

--les capacités techniques et financières de l’entreprise,

--les servitudes et contraintes affectant le site, --le projet de remise en état du site.
Ce document de 35 pages est suivi des annexes dans lesquelles figurent notamment la liste des propriétaires concernés par le projet. Sont inclus dans cette partie administrative du dossier deux plans :
--le plan des abords du site au 1/2 500, --le plan d’ensemble du site au 1/1500 en fin de phase 1.

-Tome 2 : Mémoire technique, document contenant :
--les données de base du projet,

--le principe d’exploitation du projet, --la méthode d’exploitation, --la remise en état à la fin de l’exploitation,

--le calcul des garanties financières, --le tableau récapitulatif des données chiffrées essentielles au projet.

Ce document de 38 pages est suivi d’annexes composées de plans détaillés des phases d’exploitation, de l’arrêté du 12 décembre relatif aux conditions d’admission des déchets inertes, du plan de gestion des déchets de l’industrie extractive de la carrière des Mézières, des documents relatifs aux garanties financières et de l’explication du calcul de

ces garanties.

-Tome 3 : Etude d’impact et Annexes à cette étude,
Cette étude d’impact composée de 15 chapitres contient 224 pages qui se

répartissent comme suit :
--description du projet de p.10 à 17,

--analyse de l’état initial du site et de son environnement de p.17 à 88, --description des incidences notables du projet sur l’environnement : effets négatifs

et positifs, directs et indirects secondaires, cumulatifs, temporaires et permanents, à court, moyen et long terme de p.91 à131,

--analyse des incidences avec d’autres projets existants ou approuvés, p.132,

--scénario de référence et principales raisons du choix du projet, de p.133 à 141,

--compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme et divers plans et

programmes, de p.141 à 153,
--mesures visant à éviter, réduire ou compenser les effet négatifs notables du projet

et mesures d’accompagnement et de suivi de p.155 à 186,

--description des incidences négatives résultant de la vulnérabilité du projet à des risques d’accident ou de catastrophes majeurs- Mesures envisagées- préparation et réponse envisagée, p.187,
--réaménagement final du site de p.188 à 198, --les boisements compensateurs de p.199 à 203, --effets du projet sur la santé publique de p.203 à 218, --description de méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés pour

identifier et évaluer les incidences notables sur l’environnement, p.219

--difficultés éventuelles rencontrées de nature technique ou scientifique, p.222, --présentation des experts et des études ayant contribué à la réalisation de l’étude

d’impact, de p.222 à 224,
--Conclusion de l’étude d’impact p.224
Les annexes de l’étude d’impact contiennent les éléments suivants :

--Annexe 1 : cartographie des glissements de terrains identifiés par le BRGM,

Page 4

--Annexe 2 : cartographie de l’aléa « retrait et gonflement des argiles » du secteur du projet,
--Annexe3 : Synthèse des mesures de débit, --Annexe 4 : Etude écologique réalisée par le CERA Environnement, document de
241 p.
--Annexe 5 : Etude paysagère réalisée par Epycart, document de 63 p. --Annexe 6 : Fiches de mesure de bruit résiduel, --Annexe 7 : Extrait de la norme NF S31-010/A1 de décembre 2008 relative au mesurage du bruit. (Source Afnor)
--Annexe 8 : Facteurs d’émissions des gaz à effets de serre (Source ONIMA) --Annexe 9 : Plan de réaménagement présenté dans le DDAE de 2009. (Source
Géoscop)
--Annexe 11 : Extrait cartographique du SRCE (Source SRCE) --Annexe 12 : Localisation des boisements compensateurs. (Source LGF) -Annexe 13 : Coupe technique du pont pour le passage des bandes transporteuses au-dessus de la RD79. (Source LGF)

-Tome 4 : Etude de dangers
Ce document de 48 pages contient les éléments suivants :
--Méthodologie p.4 --Description de la carrière et de son environnement de p.7à 9, --Identification et caractérisation des potentiels de dangers, de p.13 à 20, --Réduction des potentiels de dangers, de p.27 à 28, -- Analyse préliminaire de risques (APR) p.31,

--Evaluation de l’intensité des effets, de p.34 à 41,

--Effets dominos p.42,

--Récapitulatifs des moyens d’intervention et de secours sur le site et à l’extérieur,

de p.43 à44, --Conclusion et bibliographie p.45 et 46.

Et une suite d’annexes composée de :

--Annexe 1 : Données d’accidentologie recueillies sur la base ARIA , --Annexe 2 : Aléa mouvement de terrain et cavités souterraines, --Annexe3 : Extrait du DDRM72, (risques majeurs dans la Sarthe) --Annexe 4 : Fiche de données de sécurité du GNR (carburant), --Annexe 5 : Procédure d’alerte, --Annexe 6 : Procédure de ravitaillement, --Annexe 7 : Plan de localisation des extincteurs,

-Avis délibéré de la Mission Régionale d’Autorité environnementale des Pays-de-la-
Loire (MRAe) sur la demande d’autorisation de renouvellement et d’extension de la

carrière alluvionnaire des Mézières (Lafarge Granulats France) sur la commune de Fercé- sur-Sarthe : Dans ce document de 16 pages daté du 9 mars 2018, la MRAe, introduit son avis sur le contexte réglementaire. Suivent les éléments de présentation du projet et de son contexte,

les principaux enjeux au titre de l’évaluation environnementale, la qualité de l’étude d’impact et la prise en compte de l’environnement, l’état initial et l’identification des enjeux

environnementaux par le porteur de projet, (sous-sol et sol, flore et milieux naturels, faune, paysages, environnement humain). Ce texte analyse les effets du projet sur

l’environnement et les mesures prises pour supprimer, réduire et si possible compenser

(protection des ressources en eau et des milieux aquatiques- eaux souterraines et

Page 5

superficielles, milieux naturels et biodiversité, intégration paysagère, environnement

humain, qualité de l’air, nuisances sonores, gestion des déchets,)

Le texte analyse les effets cumulés, la compatibilité avec les documents de rang supérieur, la justification du projet, les conditions de remise en état du site, le résumé non technique.

Dans sa conclusion, ce document relève un défaut de lisibilité induit par sa forme qui

oblige à de nombreux allers-retours entre l’étude d’impact et les annexes. Il ajoute que la lecture est compliquée par des ambiguïtés voire des zones d’ombres qui subsistent sur le fond. Il considère qu’une analyse approfondie des fonctionnalités de l’espacé boisé classé (EBC) constitue un point de passage obligé de l’étude d’impact. Il estime que toutes les alternatives possibles n’ont pas été envisagées et écartées

objectivement et que des doutes subsistent aux avantages comparatifs de ces alternatives. Il remarque que les mesures compensatoires annoncées sont confuses car elles ne

présentent pas un caractère d’engagement de la part du pétitionnaire. Certaines sont

assimilées à tort aux mesures de remise en état du site même s ’i l faut noter la volonté du porteur de projet de mettre en œuvr e des mesures de remise en état intéressantes.

Enfin, la MRAe demande une reprise significative de l’étude d’impact sur ce sujet.

-Réponse de LGF à la MRAe concernant la demande d’autorisation de renouvellement et d’extension de la carrière :

Dans sa rép onse en date d’avril 2018, le porteur de projet apporte les précisions suivantes :

- pour la flore et les milieux naturels :

L’étude écologique est concentrée sur l’ensemble d es terrains faisant l’objet de la demande de

renouvellement et d’extension. Les p arcelles appelées « extension est » ont été retirées de la demande en

raison de l’absence de la maîtrise foncière. Il rappelle que le classement des parties boisées en EBC n’est pas fondé sur des critères écologiques mais

plutôt comme moyen de protection contre un développement des carrières non maîtrisé par la commune. Il signale que la grande partie des zones humides répertoriées se trouvent en dehors de la demande

d’extension et que la limite finale sera définie lors de l’exploitation avec l’aide d’une p ersonne compétente.

- pour la faune :

La réponse rappelle les emplacements des inventaires dans l’étude d’impact, ainsi que les références au

SRCE.

- Pour l’environnement humain : Le porteur de projet demande de ne prendre en compte que le projet d’extensio n sud.

-Pour les milieux naturels :

Concernant la compensation défrichement, le porteur de projet signale qu’il a été convenu de faire en premier lieu une compensation financière afin de limiter l’impact d’un reboisement hors site sur d’éventuelles surface s

agricoles. -Concernant la compatibilité avec les documents de rang supérieur et la justification du projet : Il est rappelé que le Schéma Départemental des Carrières a été approuvé le 16/11/ 2017, date postérieure à

la date du dépôt de dossier, le 10/08/ 2017 et que les projets d’extension ont été étudiés en tenant c ompte de la géologie favorable, des contraintes réglementaires et naturelles, de la proximité de l’installation de traitement, de la compatibilité avec les documents d’urbanisme, de la proximité de l’habitat et des refus de propriétaires pour l’exploitation de leurs terrains en carrière.

I-5-2 Dossier de déclaration de projet emportant mise en compatibilité du Plan Local

d’Urbanisme de la commune de Fercé-sur-Sarthe

Ce document unique est constitué de 42 pages suivi d’annexes qui seront listées ensuite. Y sont joints l’avis de la MRAe et la réponse du porteur de projet.

-Introduction et contexte réglementaire de la procédure,

Page 6

-Présentation succincte du projet Lafarge Granulats France :
--Localisation du projet --Description du projet de carrière,

-- Motifs et considération d’intérêt général.

-Situation du projet dans le PLU :
--Présentation du PLU sur les terrains du projet, --Modification du PLU envisagée,

--Influence du PLU modifié sur l’économie générale du PLU.

-Évaluation environnementale de la mise en compatibilité du PLU avec le projet :
--Evaluation environnementale, --Analyse des méthodes utilisées, difficultés rencontrées par les rédacteurs,

--Résumé non technique de l’évaluation environnementale.

-Conclusion Annexes :
--Règlement du PLU de Fercé-sur-Sarthe --Extrait cartographique du SRCE, --Projet de périmètre de protection des captages AEP de Fercé-sur-Sarthe,

-Etude écologique de CERA pour le projet de renouvellement et d’extension de la

carrière des Mézières. (Document de 242 pages).

o 1-5-2 Dossier de déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU.

-Note de présentation de la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du
PLU de Fercé-sur-Sarthe. Dans cette note de présentation, le porteur de projet fait part de son intention de

renouveler son activité actuellement autorisée sur environ 36 ha et d’étendre son site

d’extraction sur environ 29 ha au sud de la carrière existante, exploitation envisagée sur 10 ans. Il ajoute que le rythme de production sera augmenté à 300 000kt/an contre 150 000 actuellement. Le réaménagement prévu est un retour à la vocation actuelle du site en agricole et forêt excepté demande des propriétaires.

-La partie forestière est classée en Espaces Boisés Classés, classement qui dans le

PLU de la commune interdit tout déboisement. C’est l’objet du dépôt de déclaration de

projet emportant mise en compatibilité du document d’urbanisme de la commune de Fercé-sur-Sarthe.

Le document principal développe les motifs et la considération d’intérêt général. Il fait valoir l’intérêt de l’extraction des matériaux dans un territoire à proximité du Mans. Cette

proximité réduit les trajets et économise du temps et du carburant, éléments qui sont

favorables à l’environnement et à l’économie. Il développe les solutions alternatives, fin de l’exploitation, ouverture d’une seconde

carrière alluvionnaire à un autre endroit de la vallée de la Sarthe pour conclure que la meilleure solution est celle qui est présentée dans le dossier : extension au sud de

l’existant.

Les terrains du PLU englobés dans la demande de projet sont classés soit en zone A, Np

(dont 16ha 91a 40ca d’EBC).

-Avis délibéré de la MRAe des Pays-de-la-Loire sur la déclaration de projet :

Page 7

Avis délibéré de la Mission Régionale d’Autorité environnementale des Pays -de-la-Loire

sur la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU. (Document de 7 pages daté du 1^ermars 2018)

Le préambule rappelle que l’avis donné ne porte pas sur l’opportunité du plan ou document mais sur la qualité de l’évaluation environnementale et la prise en compte de l’environnement par le dit plan ou document. L’avis s’articule sur deux points :

-Le contexte et la présentation de la déclaration de projet emportant mise en compatibilité du PLU. A la suite de la présentation de la commune de Fercé-sur-Sarthe, le document rappelle

que le zonage actuel ne permet pas l’extension de la carrière au sud de la RD79, une

grande partie du projet (environ 15 ha) étant classée en EBC, disposition qui ne permet

pas de déboiser. Le classement en zone Nc s’accompagnera d’une modification du règlement de cette zone afin de permettre à la fois la sylviculture, l’agriculture et

l’exploitation d e carrière. Il intégrera une préconisation de reconstitution des sols

permettant l’exploitation agricole et forestière.
L’analyse de la qualité des informations contenues dans le rapport et prise en compte de l’environnement par la déclaration de projet e mportant mise en compatibilité du PLU.

Si la première partie était simplement descriptive, cette partie est nettement plus critique :

--« Le résumé non technique de l’évaluation environnementale se trouve à la fin de celle-ci, avant les annexes, ce qui n ’en facilite pas l’identification et la prise de

connaissance par le grand public. »
--« paradoxalement, il (le règlement écrit du PLU- note du CE-) ne présente pas le

règlement de la zone Nc qui s’avère pourtant être l’objet même du dossier ». A propos des justifications et alternative, le document de la MRAe s’étonne qu’une partie du périmètre d’extension soit exclue du projet et qu’une partie pourtant classée en zone Nc ne soit pas incluse dans la demande d’extension. Il recommande de rappeler les inté rêts écologiques ayant précédé au classement d’une partie du secteur en EBC et de

démontrer que la démarche « éviter, réduire, compenser » a bien été conduite avant

d’envisager le déclassement de 15 ha de zone Np.

-Réponse LGF (Lafarge-Holcim) à la MRAe concernant le dossier de déclaration de projet.