PREFECTURE DE SEINE MARITIME *********** COMMUNE D’ENVRONVILLE (76640) *********** DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE D’EXPLOITER UN PARC EOLIEN (4 EOLIENNES +POSTE DE LIVRAISON) AENVRONVILLE PRESENTEE PAR LA SARL FERME EOLIENNE D’ENVRONVILLE

ENQUETE PUBLIQUE DU 5SEPTEMBRE 2017 AU 13 OCTOBRE 2017 MAIRIE D’ENVRONVILLE ************** RAPPORT D’ENQUETE, AVIS ET CONCLUSIOND MOTIVEES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR 

N° dossier :20170436 (PREFECTURE)  N° dossier TA :E17000076/76  François GESTIN   

Page 1sur 77   SOMMAIRE



1. Historique  2. Description du projet  3. Contexte législatif et réglementaire  4. Dossier d’enquête publique  5. Déroulement de l’enquête publique  5.1  Organisation de l’enquête  5.2  Information du public  6. Résumé et analyses des observations et propositions du public  6.1  Par courrier  6.2  Par mail  6.3  Sur registre d’enquête publique  7. Enquête publique :climat et participation  8. Conflit d’intérêt  9. Procès Ͳverbal de synthèse de fin d’enquête /Mémoire en réponse  10. Observation du commissaire Ͳenquêteur  10.1 Zone d’implantation potentielle (ZIP)  10.2 Concertation préalable –Information  10.3 Retombées financières sur les collectivités  10.4 Impact sur la valeur des biens immobiliers  10.5 Impact sur le tourisme Ͳloisir  10.6 Impact du démantèlement  10.7 Ligne électrique HTA 30 KV  10.8 Impact sur téléphone –télévision, Internet  10.9 Aérodrome Yvetot/Baons Ͳle ͲComte  10.10 Impact sur les terres agricoles  10.11 Impact acoustique  10.12 Impact sur monuments historiques   Annexes   *********************   CONCLUSIONS MOTIVEES ET AVIS DU COMMISSAIRE ͲENQUETEUR      

Page 2sur 77   1. HISTORIQUE  En introduction, nous commençons par l’historique condensé.   En mars 2010, la commune d’Envronville  aété sollicitée par SAMEOLE pour  l’implantation  d’un parc éolien de 5éoliennes (loi des 5mâts) sur son territoire, avec présentation du projet  au conseil municipal le 16 avril 2010.   En séance du conseil municipal du 10 février 2011, après délibération, le conseil municipal  «refuse qu’une étude relative àune ZDE (Zone de Développement Eolien) sur l’ensemble du  territoire  communautaire  soit  réalisée » (Mail  102M).  Les  ZDE  sont  désormais  supprimées  (loi Brottes).   En séance du conseil municipal du 7décembre 2012, après délibération, le conseil muni cipal  «n’autorise pas la société SAMEOLE àréaliser les études nécessaires au développement d’un  projet éolien »(Mail 102M).   Un pré Ͳprojet aété présenté àla DREAL en 2011 et SAMEOLE acommencé ànégocier des  accords  avec  des  propriétaires  et  exploitants  agricoles  à Envronville.  Après  les  élections  muni cipales de mars 2014, le projet est de nouveau présenté au conseil municipal le 20 juin  2014  par  le  1er  adjoint  Monsieur  Thierry  RENIER,  «Etude  sur  l’énergie  renouvelable » (annexe 1). Après délibération et vote à70% pour, le conseil municipal autorise : Ͳ «la société SAMEOLE àréaliser les études nécessaires au développement d’un projet  éolien  en  vue  de  déposer  une  demande  de  permis  de  construire  et  d’autorisation  d’exploiter » Ͳ «àréaliser le sdémarches foncières nécessaires au projet »

Le conseil municipal demande àSAMEOLE d’être informé des étapes du développement du  projet et donne tout pouvoir àMonsieur le 1er adjoint au maire, Monsieur Thierry RENIER  pour signer les documents nécessaires àla réalisation du projet. 

Apartir de ce moment, le maire d’Envronville, Monsieur François TRUPTIL, propriétaire et/ou  exploitant des parcelles prévues pour l’implantation du parc éolien s’est retiré officiellement  de  toute  décision  concernant  le  développement  du  parc  éolien,  ceci  pour  écarter  tou t «conflit d’intérêt ». 

Durant 2014 et 2015, les études ont été réalisées par différents bureaux d’études :

Ͳ Etude d’impact :avifaune ;chiroptères, faune, flore, milieux naturels  Ͳ Etude paysagère  Ͳ Lancement étude acoustique 

Et des présentations du projet faites àla DREAL (avril 2015), àl’archite cte des Bâtiments de  France  (23  juillet  2015)  et  à la  présidente  de  la  communauté  de  communes  (« Cœur  de  Caux »), Madame Christine PRUNIER (2015). 

Page 3sur 77   Enfin, la SARL Ferme Eolienne d’Envronville adéposé en préfecture (unité départementale du  Havre), le 11 mars 2016, une demande d’autorisation unique (DAU), sollicitant l’ autorisation d’exploiter au titre des IPCE un parc éolien de 4éoliennes (suite àsuppression de la loi des 5 mats) et d’un poste de livr aison situé sur la commune d’Envronville. 

Outre l’autorisation d’exploiter, il est également sollicité l’obtention du permis de construire  (L  421 Ͳ1 du  Code  de  l’Urbanisme)  et  l’approbation  de  projet  d’ouvrage  privé  de  raccordement au titre de l’article L323 Ͳ11 du Code de l’Energie. 

Par  courrier  du  7 juillet  2016,  la  DREAL  Normandie  a déclaré  le  dossier  non  recevable.  Le  dossier aété complété le 28  décembre 2016 et modifie le 16 mai 2017. 

La  modification  du  16  mai  est  consécutive  aux  investigations  liées  aux  indices  de  cavité  souterraine, qui ont entrainé une modification de l’implantation du poste de livraison ainsi  que l’alti tude des installations. 

Ensuite,  l’examen  du  dossier  par  les  services  de  l’Etat  a fait  apparaitre  son  caractère complet ,en conformité avec l’annexe  4du décret  n°2014 Ͳ450 du 2mai 2014 :rapport de  recevabilité de la DAU émis le 23 juin 2017 (annexe 2). 

2. DESCRIPTION DU PROJET  La SARL Ferme Eolienne d’Envronville, filiale de SAMEOLE aainsi demandé l’autorisation de  construire  et  d’exploiter  un  parc  éolien  de  4 éoliennes  et  d’un  poste  de  livraison  sur  la  commune  d’Envronville,   dans  le  Pays  de  Caux  maritime,  celui Ͳci  a été  identifié  dans  le  Schéma Régional Eolien (S.R.E.) comme favorable au développ ement éolien (zone 5). Ce parc  éolien est composé de 4éoliennes de 2MW de puissance, puissance totale du parc d’environ  8MW. La hauteur de chaque éolienne (mât +nacelle) est de 99.6 mètres, la longueur des  pales est de 50 mètres, ce qui donne àl’éolienne une hauteur hors Ͳtout de 145 men bou tde  pale.   Le  modèle  d’éolienne  retenu  est  la  machine  V100  du  constructeur  Vestas.  La  tension  de  l’électricité produite est de 690 volts, qui est relevée par un transformateur en 20000 volts. A partir  d’un  poste  électrique  général  de  livraison,  l’électricité  produite  est  évacuée  vers  le  poste source EDF d’Yvetô tsitué àenviron 6km àl’est de la zone d’implantation. Ce poste  possède une capacité réservée de 41 MW d’après le «schéma régional de raccordement au  réseau des énergies renouvelables ».   Ce transfert est fait au moyen de câbles normalisés souterrains de 20000 vol ts, protégés par  une gaine et enfouis à80 cm de profondeur.   Les parcelles choisies pour l’implantation du parc éolien sont classées dans le nouveau PLU  en cours en zone Ae dont le règlement autorise les éoliennes et ceci en remplacement de la  carte  communale.  Les  parcelles  concernées  sont  enregistrées  au  cad astre  sous  les  références : ZC 20 pour E1   ZB 14 pour E3   ZC 23 pour poste de livraison  ZC 22 pour E2   ZB 21 pour E4 

Page 4sur 77   

La zone d’implantation du projet est située sur un plateau agricole (+ 138 GNF) agrémenté de  boisements,  de  rangées  d’arbres  et  de  haies,  et  légèrement  vallonné  sur  le  pourtour.  L’activité  agricole  est  à classer  en  polyculture : céréales,  maïs,  pommes  de  terre,  lin  et  élevage  de  vaches  laitiè res  sur  le  pourtour  du  site.  A l’extrémité  est  de  la  ZIP  (Zone  d’Implantation  Potentielle)  se  trouve  le  bois  classé  en  ZNIEFF  de  type  2 de  la  vallée  de  la  Durdent  (identifiant  national  230015791).  Au  nord Ͳouest  de  la  ZIP  se  trouve  une  parcelle  napoléonienne avec risque de marnières. 

3. CONTEXTE LEGISLATIF ET REGLEMENTAIRE  Depuis  août  2011,  les  parcs  éoliens  sont  soumis  à la  réglementation  sur  les  installations  classées  pour  la  protection  de  l’environnement  (ICPE ) et  font  l’objet  d’autorisation  d’exploiter au titre de la rubrique 2980 :«Installation terrestre de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent et regroupant un ou plusie urs aérogénérateurs ».   Le projet de parc éolien d’Envronville correspond àcette activité : Ͳ 4éoliennes de 2MW  Ͳ Hauteur du mât :99,60 m(> 50 m)  Ͳ Hauteur hors tout :145 m Ͳ Puissance totale du parc :environ 8MW  Ͳ Poste de livraison 

Suite  au  dé cret  n°2014 Ͳ450  du  2 mai  2014  relative  à l’expérimentation  d’une  autorisation  unique en matière d’ICPE et l’extension de cette procédure en 2016 àla région Normandie, le  projet de parc éolien d’Envronville est concerné par la procédure d’autorisation unique .

Cette expérimentation aété souhaitée par le gouvernement pour simplifier les procédure s d’autorisation d’implantation d’éoliennes et d’installations de méthanisation, dans le cadre  de la modernisation du droit de l’environnement. 

Le projet ades incidences potentielles sur l’environnement, en conséquence il est soumis à l’avis  de  l’autorité  environnementale , conformément  à l’article  L 122 Ͳ1 du  Code  de  l’Environnement. 

Cet avis aété émis le 13 juillet 2017 par l’autorité administrativ ede l’état compétente en  matière d’environnement, la préfète de région Normandie. Cet avis est inclus dans le dossier,  mis  à la  connaissance  du  public  conformément  à l’article  R 122 Ͳ9 du  Code  de  l’Environnement .

Cet  avis  analyse  principalement,  par  rapport  aux  enjeux,  l’é tude  d’impact  et  l’étude  de  dangers réalisées. 

Ces  2 études  produites  par  le  maitre  d’ouvrage  sont  obligatoires  dans  le  dossier,  conformément àl’article R512 Ͳ2du Code de l’Environnement, leur contenu qui est précisé  aux  articles  R 512 Ͳ3 à R 512 Ͳ6 du  même  code,  a été  «déc laré  complet  et  régulier » le  15  février 2017. 

Page 5sur 77   Dans  son  rapport  de  recevabilité,  l’inspection  de  l’environnement  propose  à Madame  la  Préfète de Seine ͲMaritime de procéder àl’enquête publique. Celle Ͳci aété lancée par arrêté  préfectoral du 10 juillet 2017 pour une durée de 39 jours, du mardi 5septembre au vendredi  13 octobre 2017 inclus avec 6permanences du commissaire Ͳenquêteur. 

4. DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE

Le dossier en format papier soumis au public durant l’enquête  en mairie d’Envronville, siège  de l’enquête, est consultable aux jours et heures habituels d’ouverture de la mairie (mardi  13h30 Ͳ15h, vendredi 18h Ͳ19h30). 

Le dossier sous format numérique et l’avis de l’autorité environnementale sont déposés  à titre  d’information  du  public  dans  to utes  les  mairies  des  communes  situées  dans  le  rayon  d’affichage de 6km fixé par la nomenclature des installations classées. 

Les documents réglementaires du dossier ont été numérotés par le commissaire Ͳenquêteur  pour être plus facilement vérifiables àchaque permanence :

1. Demande d’autorisation unique (Cerfa n°15293 Ͳ01) accompagnée de cartes  Ͳ 1/25000 e avec rayon de 6km  Ͳ plan au 1/2500 e –abords de l’installation  Ͳ 1/1000 e: les  35  mètres  autour  des  éoliennes  (l’échelle  1/1000 e a été  acceptée  par dérogation en place de l’échelle 1/200 e)

Ces cartes et plans ont été établis par un cabinet d’architecte KRZAN 

2. Sommaire inversé  3. Description de la demande faite par ICF ENVIRONNEMENT  4. Etude d’impact sur l’environnement avec son résumé non technique et les 12 annexes à l’étude d’impact : Ͳ N°1 :étude acoustique (VENATHEC)  Ͳ N°2 :étude faune, flore, habitat (ALISE)  Ͳ N°3 :étude avifaune (GONm)  Ͳ N°4 :étude chiroptérologie (GMN)  Ͳ N°5 :étude paysagère (OUEST AM’)  Ͳ N°6 :compte Ͳrendu de la permanence d’informations du 2septembre 2015  Ͳ N°7 :réponse des administrations et opérateurs de réseaux consultés  Ͳ N°8 :décr ets et arrêtés ICPE  Ͳ N°9 : brochure  VESTAS  V100,  de  plusieurs  pages  (52)  rédigées  entièrement  en  anglais,  les  rendant  incompréhensibles  pour  la  majorité  du  public  et  non  conformes àla réglementation hygiène/sécurité française. De même, 2fiches de  données de sécurité pour huiles hydrauliques ont été signalées non conforme s,  durant l’enquête (92R).  Ͳ N°10 :arrêtés de prescription d’un diagnostic archéologique  Ͳ N°11 :étude hydraulique et pédologique pour la gestion des eaux pluviales  Ͳ N°12 :gestion des indices de cavités souterraines –investigations par forages 

Page 6sur 77   5. Etude  de  dangers  et  le  résumé  technique  de  l’étude  de  dangers  faite  par  ICF  Environnement  6. Notice descriptive, cartes et plans du projet architectural, fait par le cabinet d’architecte  KRZAN (document spécifique pour la demande du permis de construire)  7. Expertises  annexées  au  dossier  qui  reprend  la  liste  des  ét udes  faites  pour  l’étude  d’impact (voir §4)  8. Accords et avis consultatifs  9. Avis  de  l’autorité  environnementale  ainsi  que  l’avis  sur  la  recevabilité  de  la  Demande  d’Autorisation Unique (DAU)  10. Le dossier comporte également un élément non répertorié «dossier explicatif –projet  éolien d’Envronville »

Nous  rappelons  que  la  demande  d’autorisation  d’exploiter  a été  déclarée  «complète  et  régulière » par  la  DREAL.  Néanmoins,  la  réalisation  du  dossier  par  la  participation  de  plusieurs cabinets d’étude aenlevé de la cohérence àl’ensemble. 

5. DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE

5.1 ORGANISATION DE L’ENQUETE

x La demande de Madame la Préfète de la Seine ͲMaritime pour la désignation d’un  commissaire Ͳenquêteur aété enregistrée le 27/06/2017 au tribunal administratif  de Rouen   x Le  président  du  tribunal  administratif  de  Rouen  a désigné  François  GESTIN  en  qualité  de  commissaire Ͳenquêteur  par  ordonnance  du  03/07/2017  pour  conduire l’enquête publique ayant pour objet :

«Projet  présenté  par  la  société  Ferme  Eolienne  d’Envronville  relatif  à une  demande  d’autorisation  d’exploiter  un  parc  éolien  composé  de  4 éoliennes  et  d’un poste de livraison implanté sur le territoire de la commune d’Envronville ». 

x Rencontre  en  préfecture  de  Seine ͲMaritime  le  6 juillet  2017  avec  Madame  Chantal  VARONE,  en  cha rge  du  suivi  du  dossier  pour  préparation  de  l’arrêté  préfectoral  d’enquête  publique,  remise  du  dossier  d’enquête  publique  et  paraphe des feuillets du 1er registre par le commissaire Ͳenquêteur.   x L’ arrêté préfectoral autorisant  l’ouverture  et  l’organisation  de  l’enquête  publique au titre des installations classées pour la protection de l’environnement  aété publié le 10 juillet 2017 :les dates de l’enquête publique ont été fixées :  Ͳ Du mardi 5septembre 2017 au vendredi 13 octobre 2017 inclus  Ͳ Pour une durée de 39 jours   x Le  commissa ire Ͳenquêteur  doit  tenir  les  6 permanences  suivantes  en  mairie  d’Envronville,  siège  de  l’enquête,  pour  recevoir  les  déclarations  verbales  ou  écrites du public, ainsi que leurs propositions :

Page 7sur 77   Ͳ Mardi 5septembre 2017   14h à17h (ouverture enquête)  Ͳ Mercredi 13 septembre 2017   14h à17h  Ͳ Samedi 23 septembre 2017  9h à12h  Ͳ Mercredi 27 septembre 2017   14h à17h  Ͳ Vendredi 6octobre 2017   16h à19h  Ͳ Vendredi 13 octobre 2017   16h30 à19h3 0(clôture enquête)   x Des observations et propositions du public ont également été adressées pendant  la  durée  de  l’enquête  publique  à l’attention  de  M.  le  commissaire Ͳ enquêteur/enquête  publique  – «Ferme  Eolienne  d’Envronville » par  correspondance  à la  mairie  d’Envronville  ou  par  courrier  électronique : [email protected]   Une procédure aété mise en place pour la réception des mails et du courrier : Ͳ Classement dans une pochette en numérotant les eͲmails et lettres àleur arrivée  (… M)(…L)  Ͳ Envoi accusé réception du mail àl’expéditeur   x Réunion du mercredi 13 juillet en mairie d’Envronville : Ͳ M. Yvan BRUN, responsable développe ment SAMEOLE  Ͳ M. Olivier DUMAY, chargé de projets éoliens SAMEOLE  Qui nous ont présenté le projet, le contexte, les points encore sensibles,  les  retombées  financières  possibles,  le  retrait  du  maire  des  décisions  municipales concernant le projet (conflit d’intérêt), absence d’avis du STAP  sur le manoir du Catel…   er x Une  de uxième  rencontre  a eu  lieu  le  vendredi  1  septembre  pour  vérifier  l’ organisation matérielle de l’enquête publique ,les affichages, en présence de : Ͳ M. Olivier DUMAY –SAMEOLE  Ͳ Mme Estelle SEGUIN –Secrétaire de mairie 

Une visite du site aété effectuée en empruntant le chemin communal n°4 qui  traverse le site. 

5.2 INFORMATION DU PUBLIC

Conformément àl’article 7de l’arrêté préfectoral : Ͳ Les avis d’enquête publique sont parus dans les annonces légales dans 2journaux  locaux : er x 1 avis  o Paris ͲNormandie –8août 2017  o Le Courrier Cauchois –11 août 2017  plus de 15 jours avant l’ouverture de l’enquête publique  ème x 2 avis dans les 8premiers jours de l’enquête dans : o Paris ͲNormandie –6septembre 2017  o Le Courrier Cauchois –8septembre 2017 

Page 8sur 77   Les affichages de l’arrêté préfectoral en format A3 sur papier jaune sont àla charge  des maires de toutes les communes pour être apposés aux portes des mairies des  communes situées dans le rayon de 6km, àsavoir :

Ͳ Allouville ͲBellefosse,  Alvimare,  Ancourteville Ͳsur ͲHéricourt,  Autretot,  Auzebos c,  Baons Ͳle ͲComte, Beuzeville Ͳla ͲGuérard, Cléville, Cleuville, Cliponville, Ecretteville Ͳ les ͲBaons,  Foucart,  Hautot Ͳle ͲVatois,  Hautot ͲSaint ͲSulpice,  Héricourt Ͳen ͲCaux,  Normanville, Rocquefort, Sainte ͲMarie Ͳdes ͲChamps, Sommesnil, Terres Ͳde ͲCaux,  Thiouville, Valliquerville, Veauville Ͳles ͲBaons, Yvetot.   Le commissaire Ͳenquêteur avérifié de visu les affichages dans quel ques communes : Ancourteville Ͳsur ͲHéricourt,  Cléville,  Cliponville,  Ecretteville Ͳles ͲBaons,  Foucart,  Hautot Ͳle ͲVatois,  Hautot ͲSaint ͲSulpice,  Héricourt Ͳen ͲCaux,  Rocquefort,  Terres Ͳde Ͳ Caux  (Fauville Ͳen ͲCaux) ; par  contre,  les  anciennes  communes  historiques  Bermonville,  Saint ͲPierre ͲLavis  ne  possédaient  aucun  affichage  car  dépendant  de  Terre Ͳde ͲCaux.   Chaque maire doit fournir un cer tificat d’affichage àla préfecture.   Le pétitionnaire SAMEOLE aapposé 5affiches autour et près du site d’implantation  des 4éoliennes comme indiqué dans le plan en annexe 3.   Cet  affichage  a été  contrôlé  par  un  huissier : Maître  Catherine  à Yvetot,  15  jours  avant le dé but de l’enquête, au début, au milieu et en fin d’enquête. Les affichages  en  mairie,  dans  le  rayon  de  6 km,  ont  également  été  contrôlés  à 2 reprises  par  huissier.   x En outre, les informations relatives àl’enquête sont consultables sur le site internet de la  préfecture comme indiqué àl’article 7de l’arrêté pré fectoral.  x Aucune publicité complémentaire n’a été faite par la mairie d’Envronville, contrairement à une publicité faite pour l’enquête publique PLU qui se déroulait durant la même période.   6. RESUME ET ANALYSE DES OBSERVATIONS ET PROPOSITIONS DU PUBLIC  De très nombreuses contributions (observations et propositions) ont été formulées durant  les 6permanences ou hors permanence durant les heures d’ouverture de la mairie (mardi  13h30 Ͳ15h et vendredi 18h Ͳ19h30).  Les  permanences  ont  toutes  été  prolongées  afin  que  le  commissaire Ͳenquêteur  puisse  accueillir tout le public présent ;chaque prolongation allant de ½heure à2h30 pour un total  de 9h, soit l’é quivalent de 3permanences supplémentaires.   Nous avons ainsi recueilli : Ͳ 124 contributions référencées 1R à124R sur 5registres ouverts  Ͳ 104 mails référencés 1M à104M  Ͳ 20 lettres référencées 1L à20L 

Page 9sur 77   Les références sont utilisées dans la suite du rapport. 

L’ensemble  de  ces  observations  et  propositions  est  présenté  sous  forme  de  tableaux  ci Ͳ dessous. 



























 

Page 10 sur 77   6.1 RESUME ET ANALYSE DES CONTRIBUTIONS EMISES PAR COURRIER Celles Ͳci sont numérotées indice L(lettre)   N° NOM/ADRESSE OBSERVATIONS/PROPOSITIONS COMMENTAIRES COMMISSAIRE ENQUETEUR/DOSSIER SAMEOLE 1L  Guillaume BLED  x Un parc éolien de plus   Route de l’Epine  x «Bousiller les beaux paysages peints par E. BOUDIN »  76850 MONTREUIL ͲEN ͲCAUX  x Impact négatif sur les clos masures du Pays de Caux, manoir du Catel  x «Le  parc  éolien  étant  réduit  à 4 et donc sur tourisme  aérogénérateurs,  il  s’inscrit  en   ponctuation  dans  le  paysage  et   répond  donc  aux  ponctuations  des   clos Ͳmasures » (autorité environnementale)  x Eolien :un cancer pour notre beau pays  x Manoir  du  Catel  (MH) : absence  de   covisibilité (autorité environnementale)  x Enrichissement d’ une minorité (propriétaire terrien…)  2L  Chantal LEVASSEUR  x Opposition farouche au projet  x Est  venue  à la  permanence  du  Impasse de Gogny  x Distance de 500 m(1000 m!)  27/09/17 (65R) vérifier que sa lettre  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Bruit infernal, troubles de santé  avait  bien  été  remise  au  x Infrason inaudibles, santé ? commissaire Ͳenquêteur  x Réception TV nulle  x Voir  article  L112 Ͳ12  du  Code  de  la   Construction  x Dévalorisation de l’immobilier  x 0 à 15%  suivant  2 agences   immobilièr es d’YVETOT   x Monuments historiques :église HAUTOT ͲLE ͲVA TOIS, manoir du Catel  x Installation des éoliennes ailleurs  x Choix d’une qualité de vie àla campagne, tranquillité, calme  x Manque de concertation :SAMEOLE, maire d’Envronville  3L  Communauté  x Note sur intérêt de développer des projets d’éoliennes tels que celui Ͳ x Pour le parc éolien de 4éoliennes : d’agglomération Caux Vallée  ci sur la commune d’Envronville  Ͳ total  annu el  reçu  par  les  de Seine (CVS)  x Tableau sur la répartition financière des retombées économiques  collectivités :117809 € Jean ͲClaude WEISS  x Appui au projet éolien d’Envronville  Dont :

Page 11 sur 77   Président  Ͳ 36834  € pour  commune  Gilles CARPENTIER  Envronville  Directeur  Ͳ 35794 €pour Caux ͲVallée Ͳde ͲSeine  Eglantine LERENDU  Ͳ 40102 €pour département 76  Transition énergétique  Ͳ 5079 €pour région Normandie  Economie circulaire  4L  Christophe PREVOST  x Favorable au projet dans sa commune   76640 ENVRONVILLE  x Ne dévalorise pas nos campagnes   x Préférence pour la vue des éoliennes que pylônes haute tension   x Eoliennes  pas  nuisibles  à l’homme,  contrairement  aux  centrales   nucléaires   x Création emplois pour nos jeunes  x Communes, Com ͲCom, département  et région x L’installation  d’un  parc  éolien  pour  les  coll ectivités  est  un    investissement rentable  5L  Marie ͲFrançoise LE BESNE  x Est pour les éoliennes ,le nucléaire fait peur   76640 ENVRONVILLE  x Les  personnes  «contre » sont  plus  contre  le  maire  que  contre  les  éoliennes «querelles personnelles, rien àvoir avec le projet » 6L  Marie ͲChristine NEVEU  x Entièrement pour le projet éolien sur la commune   x Une énergie propre et nouvelle  x S’inquiète  du  vieillissement  des  centrales  nucléaires  et  du  stockage  des déchets  x 3sortes de contre Ͳéoliennes : Ͳ Contre en général  Ͳ Contre devant leur porte mais d’accord chez le vois in  Ͳ Contre Ͳéolien qui règle ses comptes personnels «anti Ͳtruptil » 7L  Pierre &Elisabeth ROHR  x Opposés au projet éolien   Rue Bellemare  x Implantation en mitage ne rentre pas dans le paysage cauchois   76640 ENVRONVILLE  x Impact paysager devrait être pris en compte par la constitution d’un  x Proposition intéressante  talus  cauchois  en  hautes Ͳtiges  capable  de  jouer  un  rôle  de  barrière  x Demande faite par 2riverains  paysagère pour l’habita t  x Ce talus peut jouer également un rôle dans la gestion de l’eau   x Absence de consultation de la population  

Page 12 sur 77   x Pas de prise en compte de l’intérêt collectif   x Interférences  sur  le  réseau  hertzien  (TV)  et  ondes,  téléphone  et   internet  x Voir  article  L122 Ͳ12  du  Code  de  la   Construction  x Etude impact sur chiroptères sous Ͳestimée   x Impact sur activité du terrain aviation YVETOT  x La  distance  de  5 km  obligatoire  contesté epar le gérant (4,17 km)  8L  Danièle FATHER  x Pour le projet éolien   125 route du Bois Hébert  x Energie nouvelle propre et durable (du vent, il yen aura toujours)  x Le  site  d’ENVRONVILLE  est  dans  le  76640 ENVRONVILLE  x Eoliennes se fondent dans la nature  Schéma Régional Eolien (SRE)  x Visuel mieux que les pylônes des centrales nucléaires ou àcharbon   x Commune divisée en 4: Ͳ Les «Pour » Ͳ Les «Contre où que ce soit » Ͳ Les «Contre »en vision di recte  Ͳ Ceux qui règlent leurs différents avec Monsieur le Maire  9L  Famille MARGUERAY Laurent  x Sommes pour le projet =avenir de nos enfants   84 chemin du Calvaire  x Situés à700 mdu parc éolien, pas d’inconvénients avec nuisances  76640 ENVRONVILLE  10L  Rémy HERON  x Complétement défavorable x Pas de retombées financières pour la  Adjoint Ͳmaire  x Exposition sur notre commune  Com.com Yvetot  HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Demande une indemnité annuelle pour la commune si projet réalisé   11L  Guy ͲMarie MONVILLE  x Pour le projet éolien d’Envronville   76640 ENVRONVILLE  x Energie renouvelable avec bilan carbone positif  x Pas d’autre tranche nucléaire ni d’usine àcharbon  x Revenu financier pour la commune  x Participons àl’amélioration de la production énergétique en France  12L  Thierry DAILLET  x Inquiétude sur le projet éolien   Hameau Masson  x Distance d’habitation académie de médecine :1500 mau lieu de 500   m, principe de précaution en raison risque   x Comparatif international   x Vétérinaire : corrélation  entre  mise  en  service  éolienne  et  problème  x Voir 103R, même problèm e

Page 13 sur 77   avec élevage de vaches laitières   x Souffrances endurées surtout sur des pathologies préexistantes avec   troubles du sommeil   x Atteinte au bien immobilier :vente difficile, pouvant entrainer baisse  x 0 à 15%  suivant  2 agences  des prix  immobilièr es en fonction distances  x Cour d’appel de Rennes, d’Anger  x Blessure sur paysages  13L  M. PICARD  x Les  éoliennes  ne  sont  pas  danger  pour  voies  respiratoires,  x Plutôt pour ,pas contre  334 rue Bellemare  contrairement au carbone  76640 ENVRONVILLE  x Les nuisances seront Ͳelles bien réelles ? 14L  Mme BAZILLE  x Favorable au projet éolien  446 rue du Vert Buisson  76640 ENVRONVILLE  15L  Anne ͲMarie GREVAND  x Est pour le projet éolien   Hameau Masson  95 chemin des Carrières  76640 ENVRONVILLE   Alain CAHARD  x Avis favorable pour les éoliennes   71 chemin des Carrières  76640 ENVRONVILLE  Denise MAROIS  x Avis favorable pour les éoliennes  444 route du Vert Buisson  76640 ENVRONVILLE  16L  Rémy NEVEU  x Favorable àl’implantation des éoliennes   37 bis rue du Couvent  x Propriétaire à ENVRONVILLE   76190 YVETOT  x «Choqué  par  attitude  d’un  groupe  luttant  à priori  contre  les   éoliennes »  x Après accords de Paris COP 21 en 2015 :enjeu environnemental est   notre quotidien   x L’éolien répo nd aux besoins de transition énergétique  x Pales avec peigne moins bruyantes (Ͳ 2dB(A)) x Le  travail  collaboratif  (concepteur,  ingénieur  et  monde  scientifique)  

Page 14 sur 77   crée des machines plus performantes pour santé  et sécurité  x «Nouveau souffle financier àla commune »avec ce projet qui est un  pas vers la transition énergétique  x «Il est temps d’accorder toute notre attention àce type de projet » x Favorable àl’implanta tion de ce projet  17L  Anonyme  x Pour les éoliennes  Rue Bellemare  x Connaissais projet avant achat maison   76640 ENVRONVILLE  x Inadmissible les propos discriminatoires de l’association envers conseil  x Caux Nature Environnement  municipal, préfecture, DREAL   x Préfère rester dans l’ombre   x «Lors des permanences, l’association est présente en permanence »à x Observation  faite  par  le  l’entrée de la mairie  commissaire Ͳenquêteur  au  bureau  x Ont  peur  des  représailles  d’un  avocat  et  surtout  d’u n gendarme  de  de l’association  l’association  x Enquête pas contre éolien, contre le maire  18L  M. &Mme Gilbert PREVOST  x Favorables au projet   Rue des Chouquettes  x Besoin de plus en plus important d’électricité  76 SOMMESNIL  x Centrales nucléaires vieillissent  x Tout fonctionne au courant :voitures électriques  x Energies renouvelables nécessaires  19L  Nicole LECACHELEUX  x Pour le projet éolien àENVRONVILLE   315 EPINES ͲSAINT ͲPAUL  x Beau, énergie propre, très bonne énergie renouvelable  76 FAUVILLE ͲEN ͲCAUX  x Paysage pas gâché  x Préfère vue  éoliennes aux pylônes électriques  20L  Valentin PREVOST  x Avis favorable   76640 ENVRONVILLE  x Arguments pour : Ͳ Age 20 ans  Ͳ Profession  agricole,  maraîchage,  ouvert  à l’environnement,  sensible aux énergies renouvelables  Ͳ Réchauffement climatique, s’inquiète de la fonte des glaciers  

Page 15 sur 77   6.2 RESUME ET ANALYSE DES CONTRIBUTIONS EMISES PAR MAIL Celles Ͳci sont numérotées indice M(mails)   N° NOM/ADRESSE OBSERVATIONS/PROPOSITIONS COMMENTAIRES COMMISSAIRE ENQUETEUR/DOSSIER SAMEOLE 1M  Claude BELLIN  x Désaccord sur le projet et non sur l’énergie renouvelable  x Les  distances  régleme ntaires  de  177 allée du Château  x Distance àla limite de la légalité, 500 m, dans d’autres pays 1000 m 500  m par  rapport  aux  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Nuisance, dévalorisation de l’immobilier  habitations  sont  respectés  pour  x Impact sur église et chapelle  chaque éolienne  x Non au projet  x Le rayon de protection pour une  église est de 500 m 2M  Sophie LE PREVOST  x Non au projet d’éoliennes  x Stop aux éoliennes :nuisances visuelles et sonores  3M  A.TAMION  x Désaccord sur le projet  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Trop d’éoliennes dans campagne normande Ͳmitage    x 2sur 4seront bridées   x Avantage économique ?(difficile d’avoir les chiffres)  x Selon l’ADEME (sept. 2017) :les  gains  dépassent  largement  le  coût de la politique de soutien  4M  Thierry GUERPIN  x Non àce projet  5M  Marc LANCTUIT  x Menace : santé,  paysages,  faune  protégée,  valeurs  agricoles,   immobilières, patrimoine, tourisme  x Ne s’oppose pas àl’éolien mais àla saturation de nos campagnes  6M  Isabelle GUILLEMIN  x Pas hostile aux énergies renouvelables mais sur falaises ventées et non  x Le  parc  éolien  le  plus  proche  habitées  (Harcanville)  est  à 8.8  km  du  x Pollutions visuelles (mâts visibles àdes kilomètres) et sonores  projet  x Non au projet éolien d’Envronville  7M  Jérémie SOUKHAVANH  x Pollution visuelle et sonore, pollution paysage   x «Protestation contre éoliennes, ce projet est magouille et transfert de  gros sous » 8M  Vanessa LEBRET  x Opposée au projet x 500  m est  la  distance  x Proximité avec habitations =pertes immobilières, santé (infrasons)  réglementaire 

Page 16 sur 77   x Contrôle de l’émergence du bruit +5dB (jour), +3dB (nuit) ? x En  tant  qu’ICPE,  un  parc  éolien  x Proximité zones protégées, espèces protégées (chauve Ͳsouris)  est  contrôlé  par  inspecteurs  de  x Proximité monument classé Manoir du Catel  la DREAL  9M  Frédéric LE BRET  x Projet dans «mouchoir de poche » x Contre  x Eoliennes à500 m;néfaste àla santé. Défigure le paysage   x PLU signé par le maire, intéressé dans le projet  10M  Lucie GUEROULT  x Opposée au projet x De  0 à 15%  suivant  2 agences  x Préjudice àla valeur des habitations  immobilières d’Yvetôt  x Gâcher le paysage et le cadre de vie normand  x «Etrange que certaines personnes publiques se retirent du projet » 11M  Sarah TAMION  x Contre le projet x Envoi  en  double  à 11M  + 15M  + 76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Maison des parents à500 m (Sarah +Marie TA MION)  15M  x Dépréciation du patrimoine  x Commune HAUTOT ͲLE ͲVATOIS contre  x «Le maire est l’un des principaux bénéficiaires » x Rentabilité jamais démontrée  12M  Fanny LECLERC  x Non, éoliennes destructrices du paysage cauchois   13M  Alain GUEROULT  x Opposé , pas  de  retombées  financières  mais  sanitaires  (bruit)  et  x Total perçu par les collectivités : environnementales (faune)  117809 €/an (source CVS)  14M  Véronique SOMOZA  x Rejet parc éolien • De  0 à 15%  suivant  2 agences  x Pollution visuelle, sonore et paysagère  immobilières d’Yvetôt  x Risque accident  x Baisse sur immobilier  x Arguments douteux de SAMEOLE  16M  Rodolphe TAMION  x Vu durant la permanence du 13 septembre :mêmes observations sur   le mail  17M  Richerd DRUAUX  x Contre le projet  x Dénature le paysage  18M  Carole VILLIER  x Contre le parc éolien  x Risques pour la santé  x Dégradation paysagère  x Dévalorisation immobilière  Page 17 sur 77   19M  M. et Mme Stéphane DUBOC  x Destruction du cadre de vie, nuisance visuelle et sonore  x De  0 à 15%  suivant  2 agences  BERNONVILLE  x Impact sur patrimoine immobilier  immobilières d’Yvetôt  x «Confiscation environnement au profit d’intérêts privés » x 36834  € à la  commu ne  (source  x Retombées financières quasi nulles pour communes  CVS)  20M  Enzo WUST  x 11 ans  x Apprenons  à nos  enfants  la  x Contre le projet nécessité  de  la  transition  énergétique  21M  Jérome WUST  x Nuisances pour les hautotais :  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Bruit   x Ondes   x Impact sur téléphone mobile, télévision  x Voir article L112 Ͳ12 du Code de  x Foncier  la Construction  x Impact sur faune et flore   x Décision unilatérale d’Envronville  22M  Léo WUST  x 11 ans  x Apprenons  à nos  enfants  la  x Peur de voir les éoliennes installées  nécessité  de  la  transition  x Destruction paysage  énergétique  23M  Sandrine WUST  x Opposée au projet  24M  M. et Mme Marylin HEDLEY  x Contre le projet éolien  106 rue Bellemare   25M  Nathalie BACHELET  x Contre le projet éolien qui ne supprimera pas le nucléaire  x Voir  article  L553 Ͳ3 du  Code  de  Ancienne habitante  x Démantèlement d’un parc éolien reste problème  l’Environnement  (pro vision  de  d’Envronville  x Envronville village paisible  garanties financières)  x Pour le profit de quelque uns on sacrifie un village et son paysage  26M  Lucie GRENIER  x Attachée àson patrimoine  x 500  m de  distance  140 route des 2villages  x Opposée au projet qui dénature le paysage  réglementaire  76190 ECRETTEVIELLE ͲLES Ͳ x Proximité de 600 mdu parc  x Les vents du sud Ͳouest, le splus  BAONS  x Le bruit est très nuisible, perte de sommeil  courants, enverront le bruit vers  Envronville  et  pas  Ecretteville Ͳ les ͲBaons, située plus au sud du  parc  

Page 18 sur 77   27M  Ian HEDLEY  x Contre le projet x Voir 24M (même déposition)  106 rue Bellemare  76190 ECRETTEVELLE ͲLES Ͳ BAONS  28M  Noëlle COMMARE  x Soutien aux villages concernés  x Pas directement impactée par le  36 route du Sucre  x Proximité école (700 m)  projet,  située  au Ͳdelà  de  l’aire  76560 CANVILLE ͲLES Ͳ2Ͳ x Nuisance sonore (infrasons)  d’étude éloignée (16 km)  EGLISES  x Dévalorisation des biens immobiliers  29M  Jean ͲFrançois CRIBELIER  x Opposé au projet  199 chemin de la Cour  x Perte immobilière  souveraine  x Rentabilité  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS   30M  Annie PASQUIER  x Opposée au projet  199 chemin de la Cour  x Nuisance visuelle  souveraine  x Pollution sonore  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Risques santé (infrasons)  x Dépréciation immobilière  x Ne pas participer par la CSPE àl’enrichissement de promoteur éolien  31M  Patrice PUSATERI  x Avis défavorable de la DRAC de Normandie, UDAP de Seine ͲMaritime  x Cet  avis  ne  doit  pas  se  trouver  Architecte  x Article R111 Ͳ27 du Code de l’Urbanisme  dans  le  dossier  (nouvelle  des Bâtiments de France  x Lettre du 20 avril 2017 àla DREAL  réglementation).  L’avis  es t envoyé directement àla DREAL  32M  Mme Rosalind Clare WALKER  x Tous opposés au projet x Mails adressés au maire et remis  33M  Mme Jacqueline WALKER  au commissaire Ͳenquêteur  34M  Mme Melissa Jane WALKER  39M  Spencer John DOWN  168 rue Bellemare  76640 ENVRONVILLE  35M  Patrice LABIGNE  x Sensibilisé par l’écologie   76640 CLIPONVILLE  x Projet  serait  nuisible  à la  sécurité  (jet  de  glaçons,  de  pièces   défaillantes)   x Dépréciation immobilière  x Réglementation française 500 m

Page 19 sur 77   x 1500 msouhaité par rapport aux habitations  36M  Hadrien DEHOUPE  x Commentaires sur le dossier  x Le  document  remet  en  cause  76640 ENVRONVILLE  x Aremis une étude de 31 pages sur le dossier du projet  l’étude  acou stique,  l’étude  de  x Avis défavorable  au  projet  car  que  des  inconvénients  et  pas  dangers, les nuisances…  d’avantages  x Nous  avons  soumis  l’ensemble  x Aremis une importante documentation bibliographique en annexe  de  l’étude  en  annexe  à notre  procès Ͳverbal  d’enquête  à SAMEOLE  pour  des  réponses  dans  son  «Mémoire  en  réponse » 37M  Famille GRENIER  x Opposés au projet x Hameau Gogny  Lucie GRENIER  x Nuisance sonore   Gaëlle GRENIER  x Dépréciation immobilière   Pascal GRENIER  x Construire àplusieurs km et non à500 m x 500 mdistance réglementaire  Eloïse GRENIER   x Nuisance paysage et tranquillité  x Manque respect aux personnes pour rapport argent  x Pas  contre  éoliennes  (Eloïse  GRENIER : 20  ans)  pour  le  patrim oine  cauchois  38M  Marion BOUTEILLER  x Soutien au projet éolien   x Bon geste vers l’écologie pour cette commune  39M  Spencer DOWN  x Contre (voir 32M, 33M, 34M et 40M)  x Non argumenté  40M  Andrew WALKER  x Contre le projet x Non argumenté  168 rue Bellemare  76640 ENVRONVILLE  41M  Eric MYMVCHOD  x Pas contre les énergies renouvelables  x Voir  remarques  faites  sur  2rue des Chataigniers  x Contre le projet : mitage  du  paysage,  impact  environnemental  registre  d’ enquête  le  5 76640 BERMONVILLE  désastreux  septembre (4R)  x Terrain privé, conflit d’intérêt imputable au maire de la commune  x Impact important sur population  x SAMFI ͲINVEST, Alain SAMSON  42M  Cedric VIGNEAUX  x Stop àce projet non écologique   x Gâche le paysage 

Page 20 sur 77   x Multitude d’accidents sur éoliennes  x Rentabilité pathétique  x Gaz àeffet de serre  43M  Fabris NADAL  x Oui àl’éolien àENVRONVILLE et ailleurs  x A remis  un  document  de  YVETOT  x Filière éolienne de production d’électricité :une des plus compétitives  synthèse  sur  la  filière  éolienne  x Bénéfices environnementaux  publié  en  septembre  2017  par  l’ADEME  pour  argumenter  ses  observations  44M  Dominique TRIBOULAT  x Soutien au parc éolien  x Lettre  + plaidoyer  pour  les  81500 GIROUSSENS  x Famille en Normandie, fréquente la région  énergies renouvelables  x Inquiet des accidents nucléaires potentiels  x Réduction  du  nucléaire  passe  par  d’autres  énergies  renouvelables  et  propres  x «Soutien indéfectible »au parc éolien  45M  Arthur HERVOUET  x Avis favorable au projet d’Envronville   5Le Haudras  x Ingénieur passionné par énergie du futur :éolienne  44330 VALLET  x Projet SAMEOLE adapté àson environnement (biodiversité)  x Impact sur emploi positif  46M  Diane MORVAN  x Quasiment au milieu du village  x Plutôt contre  143 Ͳ145 rue de Bellemare  x Danger pour nature, animaux, habitants  76640 ENVRONVILLE  x Cet emplacement est Ͳil justifié ? 47M  Valérie FAUCHET  x Projet éolien aberrant et inadapté au centre du village  x Voir 49M même adresse  143 Ͳ145 rue de Bellemare  x Dénature paysage, nuit au calme  76640 ENVRONVILLE  x Origine du projet de façon égoïste  x Conséquences négatives sur le corps humain  48M  Emmanuel TELLIER  x Solidarité avec amis d’Envronville  x Non impacté  x Choix du lieu  49M  Roxane MORVAN  x Face aux éoliennes  x Voir 47M même adresse  143 Ͳ145 rue de Bellemare  x Paysage et calme de la région environnante perdus  76640 ENVRONVILLE  50M  Delphine et Gaëtan  x Contre le projet   CARPENTIER  x Dévalorise environnement  

Page 21 sur 77   316 chemin de la Cour  x Perte financière sur patrimoine immobilier  x De  0 à 15%  selon  2 agences  souveraine   YVETOT  76190 HAUTO ͲLE ͲVATOIS  x Emprunte terrain agricole performant  x Surface  agricole  impactée  7575  m²<1  Ha  pour  assises  et  voies d’accès aux éoliennes  51M  Sylvain PIGOURIER  x Soutien total au projet  x Eolien  gage  d’indépendance  énergétique  et  de  respect  de  l’environnement  x Ressources financières àcommune et collectivités  x Dossier étudié avec rigueur et contrôlé par l’administration  52M  MICHEL STEPHANE  x Les  avis  des  services  consultés  en  examen   préalable  à l’enquête   Chef de l’unité DREAL  publique n’ont pas àfigurer dans le dossier d’enquête publique   NORMANDIE/UDLH LE  x Il est fait mention de ces avis dans le rapport d’inspection àla fin de   HAVRE  l’instruction qui proposera une autorisation ou un re fus du projet   x L’accord  de  l’ABF  pas  nécessaire  (décret  n°2014 Ͳ450  du  2 mai  2014  x Expli cation sur absence de l’avis  relatif aux AU ͲICPE)  ABF  dans  le  dossier,  x Dossier  jugé  recevable  en  raison  des  compléments  apportés  par  le  communiqué  directement  à la  pétitionnaire  à l’étude  paysagère  (étude  ballon  et  nouveaux  DREAL  photomontages) et convention mise en place pour la sauvegarde des  x Pas  de  covisibilité  avec  Manoir  écrans boisés  du Catel  53M  Yves CHAZERAULT et  x Avis défavorable x 500 mdistance réglementaire et  Hélène HAUDIQUERT  x Nuisances identifiées par études européennes par éoliennes près des  approuvée par l’ARS  26 route du Mont l’Evêque  habitations  76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS   54M  Mme Carole COLARD  x Avis défavorable  Route Autretot  x Paysage défiguré   76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  x Impact inconnu par ondes propagées   x Eoliennes HARCANVILLE visibles :mari adéveloppé acouphène  x Parc  HARCANVILLE  à plus  de  5  km  d’HAUTOT ͲLE ͲVALOIS,  à  exactement  8,8  km  au  nord Ͳest   de la ZIP  x Nature impactée  

Page 22 sur 77   x Dévalorisation de l’immobilier  x De  0 à 15%  suivant  2 agences  YVETOT  55M  M. COLARD  x Avis défavorable x Voir 54M, même adresse mail  56M  Joëlle BELLIN  x Avis négatif x Même  mail  identique,  même  76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  texte reçu de Claude BELLIN le 5 septembre 2017 (1M)  57M  Lair BASMA  x Soutien au projet éolien   58M  Aurélie DEVAUX  x Contre le projet éolien   x Tranquillité campagne  x Effets secondaires  59M  Aurélie ROUSSEL  x «Racontez Ͳmoi mamie et papy, comment c’était avant »poème  x Eduquons nos petits enfants sur  Cour souveraine  les énergies du futur. Ils devront  76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  vivre avec et les développer  60M  Dominique GOBRON  x Non aux éoliennes   x Soutien Caux Nature Environnement  x Détruit patrimoine, cadre de vie  61M  Mathilde BARBIERY  x Contre le projet :  DEHOUPE  Ͳ Destruction paysage   76640 ENVRONVILLE  Ͳ Dévalorisation biens   Ͳ Proximité avec école et maisons (500 m)   x Etude SAMEOLE incomplète, orientée et truffée d’erreurs  x Etude  critique  du  dossier  faite   par  Adrien  DEHOUPE  remise  à  SAMEOLE po ur réponses  x Intérêt personnel du maire  62M  Jean ͲPierre &Nadine  x Non  BONNEVILLE  x Projet couteux, non rentable  25 chemin de la Côte  x Masque campagne et dévalue les biens  76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  63M  Hubert MORIN  x Opposition au projet   x «Confirmer que mon avis abien été pris en compte » 64M  Jean ͲMichel DEREEPER  x Favorables au projet éolien   Jean ͲPhilippe DEREEPER  x Propriétaires  en  indivis  de  2 maisons  rue  Bellemare  et  parcelles 

Page 23 sur 77   Dominique HURTEBIZE  agricoles  Rue Bellemare  x Revenu non négligeable pour la commune  76640 ENVRONVILLE  x Permet de contenir la fiscalité locale  65M  Nicolas DUMONT  x Hostile àl’implantation des éoliennes :  Hameau de Grogny  Ͳ Pollution visuelle  76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  Ͳ Pollution sonore  Ͳ Proximité église classée de HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Implantation  des  éoliennes  en  limite  de  commune  de  HAUTOT ͲLE Ͳ VATOIS :inacceptable  x Eoliennes offshore mais pas dans cam pagnes  66M  Odile TAMION  x Contre le projet   Gogny  x Dévaluation des biens de ses enfants àGogny   76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  x Impartialité du commissaire Ͳenquêteur   x Conditions enquête :manque de permanences  x + 9 heures  de  permanences  faites  67M  Hubert MORIN  x Opposé x Voir 63M :adéjà envoyé un mail  le samedi 7octobre  68M  Christophe BEAUFILS  x Opposé au projet   76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  x Dommages irréversibles sur paysage   x Dévaluation conséquente sur les biens immobiliers  x De  0 à 15%  suivant  2 agences  YVETOT  69M  Laurence CROMBEZ  x Opposée àl’implantation d’éoliennes   651 route des 2villages  x Pas de concertation préalable :projet àl’extrémité d’ENVRONVILLE  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Conséquences néfastes sur santé :nuisances sonores et infrasons  x Impact sur environnement (visuel, faune, flore…)  x Dévalorisation bien immobilier  x Proximité  de  monum ents  classés : chapelle  seigneuriale  HAUTOT ͲLE Ͳ VALOIS, manoir du Catel  70M  Nadine BONNEVILLE  x Opposée x Voir  62M : reçu  même  mail  le  07/10/2017 –Même adresse  71M  Roxane LEFORESTIER  x Contre le projet :  MACQUET  Ͳ Effet néfaste sur santé :bruits, infrasons 

Page 24 sur 77   2chemin de la Forge  Ͳ Ecole d’ENVRONVILLE à700 mdu parc  76640 BERMONVILLE  Ͳ Région avec édifices classés (manoir du Catel)  x Baisse du prix de l’immobilier  x SAMEOLE s’obstine  x Conflit d’intérêt avec maire d’ENVRONVILLE  72M  Nadège BRIERE  x Opposition au projet  x Voir 73M  374 chemin de la Cour  x Impacts méconnus sur santé  Souveraine  x Dévaluation du prix des maisons  76410 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  73M  Vincent BRIERE  x Désaccord avec parc éolien : x Voir 72M  374 chemin de la Cour  Ͳ Destruction paysage  Souveraine  Ͳ Risques encourus (maison, enfants)  76410 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  74M  Emilie RENIER  x Soutien àla commune d’ENVRONVILLE pour projet éolien   75M  G. NATIVEL  x Profond désaccord   173 route d’Yvetot  x Distance 511 m1ere habitation   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Les photos montages donnent un aspect idyllique   x Vue sur clocher HAUTOT polluée par éolienne   x Perte valeur immobilière 30%  x 2agences immobilières d’Yvetot   avancent  les  chiffres  de  0%  à  15% max  x Nuisances visuelles et sonores avec puissance ridicule  x 8MW installés  76M  Stéphanie MICHEL  x Opposée au projet   376 impasse  x Ne doit pas se réaliser   du Hameau Yvelin  x Projet vertueux devrait suivre le concept RSE   76190 CROIX ͲMARE  x Eviter mise en danger des personnes  x Zone danger 1 Ecologiste, pro de l’efficacité     x Priorité àla densification des parcs existants  x Abandon de la règle des 5mats  énergétique  x Quantité  d’él ectricité  produite  / au  regard  des  nuisances  générées :  bruit paysage, impact sur la santé   x Menace sur le patrimoine manoir classé, clos masures   Ce n’est plus une contri bution x Financement des éoliennes par la CSPE  x       mais une taxe qui finance toutes 

Page 25 sur 77    les  énergies  renouvelables :  photovoltaïque,  biomasse,   méthanisation,  incinération,  co Ͳ  génération… et tarif social  x Dévalorisation des biens   x Solutions plus pertinentes  àfaire envisager aux élus pour production  x Analyse  intéressante  sur  énergie renouvelables  l’efficacité  énergétique  et  les  Ͳ Energies renouvelables sur bâtiments communaux  voies àsuivre  Ͳ Production biogaz  x Le  pu blic  dans  une  enquête  publique  doit  également  faire  des propositions. Celles Ͳci sont à prendre  en  considération  pour  le futur  77M  Léo PERENIGUEZ  x Pour le projet  x Eolien, une énergie propre, responsable et renouvelable  x Bon pour la planète  78M  Delphine CARPENTIER  x Contre  x Trop proche habitations  x 500 mdistance légale  x Pas d’emploi local  x Produit  sur  place,  entreprise  3 x 400 m de béton ferraillé  locale  x Pollution visuelle avec dépréciation bien   x Amettre ailleurs  x 0à15% (agences Yvetot)  79M  Yann HERNOT  x Favorable au projet  x Réduit le recours aux centrales thermiques àcharbon, àfuel  x Pas d’émission de gaz àeffet de serre  80M  Alain GOUDY  x Historiques débats mairie  x Ex Ͳmaire  de  CAUDEBEC ͲEN Ͳ Angélique VERROUST  x Désaccord sur santé, distance des 500 m CAUX (2008)   x Ex Ͳconseillère municipale (2014)  x Désaccord sur l’environnement  x Développé dans un courrier de 4 pages  avec  annexes  (document  de 38 pages)  81M  Laurent HERANVAL  x Pétition ? x Quelle pétition ?

Page 26 sur 77   35 chemin des Carrières  76640 ENVRONVILLE  82M  Joël LEFEBVRE  x Lettres /pièces jointes  x Voir 97M  83M  Clémence GUEROULT  x Opposée au projet   1000 route des 2villages  x Etude paysagère P25   76190 ECRETTEVILLE ͲLES Ͳ x Photomontages  supplémentaires  hameau  de  Gogny  sur  ensemble   BAONS  maison (environ 10 maisons)   x Projets  écologiques  à développer  par  la  commune  sur  bâtiments   communaux (salle des fêtes, mairies, écoles)   Ͳ Isolation ther mique   Ͳ Eclairage public   x IFER  en  fonction  de  la  puissance  injectée  dans  réseau : impossible  à x Estimé  par  CVS : 30  à 40000  déterminer actuellement  €/an pour commune  84M  Christine SEGUIN  x Opposée au projet éolien   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Santé des enfants   x Perte valeur de l’immobilier  85M  Corinne DAUBERCOURT  x Non aux éoliennes   Hameau de la Londe  Ͳ Mitage du paysage   76640 BERMONVILLE  Ͳ Impact sur immobilier (Ͳ20%)  x De  0 à 15%  suivant  2 agences   Yvetot  Ͳ Destruction cadre de vie –distances  Ͳ Impact sur faune et flore  Ͳ Baisse de la production laitière  Ͳ Risques infimes mais existant (huile, projection, incendie)  Ͳ Projet financi er et non écologique  86M  Muriel GREAUME  x Eolienne bon pour la planète  x Rassurant  de  voir  le  mond e Ecole d’ENVRONVILLE  x En poste àl’école d’ENVRONVILLE depuis 1999  éducatif  soucieux  de  l’énergie  x Energie éolienne compétitive, sure et propre  de demain  x Réduction des gaz àeffet de serre   x Trouve éoliennes jolies avec grandes pâles  x Un  village  avec  éoliennes   peut  attirer  des  personnes  sensibles  à l’écologie 

Page 27 sur 77   87M  Raoul GREVEREND  x Contre  (Thérèse)   76410 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  88M  Charles ͲHenri de Beauvoir  x Opposé au projet éolien  x Propriétaire  du  château  du  Château du Boscol  x Le projet éolien au centre de sites classés :manoir du Catel et château  Boscol  76560 HERICOURT ͲEN ͲCAUX  du Boscol   x Conteste l’étude paysagère (p.144) :projet dégrade la vue de la double   hêtraie classée   x Conteste ét ude paysagère (p.115) en hiver pas de rideau d’arbres pour   empêcher la vue, àpartir de la façade, du parc éolien au sud Ͳouest du   château   x Avis négatif de l’ABF absent du dossier   x Ce document ne fait plus partie  des  documents  obligatoires  et  est  traité  direc tement  par  la  DREAL  89M  Yvon LEROUX  x Contre le projet :  33 rue du Bois ͲHébert  Ͳ 145 mhauteur supérieure àla moyenne  76640 ENVRONVILLE  Ͳ Problèmes actuels de réception téléphone et télévision  Ͳ Projet  éolien  refusé  lors  du  mandat  2007 Ͳ2014,  ressorti  avec  le  2ème mandat  Ͳ Ne diminuera pas les taxes pour envronvillais  90M  Alice POISSON  x Opposée au projet   1B impasse des Haies  x Parents résidence HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  THEROULDEVILLE  x Danger pour santé, nuit àl’environnement, rentabilité ? x Habitations dévaluées  x Projet àmettre ailleurs  91M  Monsieur et Madame Marie Ͳ x Entièrement favorables pour le projet   Thérèse PLANTE  92M  Ghislain ETANCELIN  x Opposé  70 route des 2villages  x Nuisances sonores et visuelles, peu d’arbres pour briser les nuisances  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  auditives  x Dépréciation immobilière  Page 28 sur 77   93M  Jason ETANCELIN  x Opposé au projet  x Voir 92M –Mail similaire, même  70 route des 2villages  x Impact sonore, peu d’arbres pour briser les nuisances auditives  adresse  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Dépréciation immobilière (20 Ͳ30% ou +)  x De  0 à 15%  suivant  agences  x Forte pollution lumineuse  Yvetot  94M  Denis GODEMENT  x Opposé au projet   298 chemin de la Cour  Ͳ Rendement faible des éoliennes  souveraine  Ͳ Raccordement couteux  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  Ͳ Nuisances sonores, visuelles entrainant dépréciation immobilière  Ͳ Conflit d’intérêt majeur maire  Ͳ Considération écologique détournée au profit d’investisseurs privés  95M  Ingrid GODEMENT  x Opposée x Voir  94M  – Mail  similaire,  298 chemin de la Cour  x Rendement faible  même adresse  souveraine  x Nuisances sonores, visuelles entrainant dépréciation immobilière  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Mort de nombreux oiseaux  x Conflit d’intérêt  x Considérations écologiques intérêt économique  96M  Yves LEBLOND  x Opposé au projet éolien   76640 ENVRONVILLE  x A500 mles éoliennes :nuisances sonores et visuelles  x Placées au cœur de clos masure et de hêtraies  x Eoliennes  sur  une  commune  sans  demander  aux  communes  avoisinantes  x Ce projet présenté sous le mandat précédent et rejeté et revenu avec  le nouveau mandat  97M  Joël LEFEBVRE  x Opposé au projet   er 1 adjoint  x Selon la commission d’urbanisme pour le PLU partagé, le site doit être   BERMONVILLE  protégé (paysage cauchois, clos masures)   x Site éolien en plein milieu, àla limite d’ENVRONVILLE   x Flou sur sécurité ligne HTA  x Le  commissaire Ͳenquêteur  a demandé  à SAMEOLE  de  l’enfouir au droit des éolie nnes  98M  Adeline ANQUETIL  x Pour les éoliennes  x Rassurant  de  voir  le  monde  Ecole Primaire  x Pas inquiète par la présence éolienne  éducatif  porté  par  l’écologie  et 

Page 29 sur 77   d’ENVRONVILLE  x Elle est rassurante pour notre avenir écologique  son avenir  Enseignante  x Préoccupée par centrales nucléaires plus dangereuses  x Urgent de trouver des alternatives au nucléaire  x Eoliennes  n’émettent  pas  de  gaz  à effet  de  serre  et  atténuent  le  réchauffement climatique  x Inquiète  sur  la  valeur  des  maisons ; le  bruit  ne  semble  pas  un  problème  x Eoliennes esthétiques  99M  Frédéric TOUSSAINT  x Selon  l’ABF  «covisibilité  majeure » contraire  à l’avis  de  l’autorité  + lettre  du  7 juin  2017  adressée  à Manoir du Catel  environnementale  Madame  la  Préfète  de  la  région  x Essais ballon sur un seul emplacement  Normandie,  Préfète  de  Seine Ͳ x Plan de gestion des écrans boisés pour éviter covisibilité  Maritime  x Photomontages réalisés par SAMEOLE ne peuvent être fiables (devant  x Bien  reçue  une  cinquantaine  et derrière le manoir)  (46)  de  cartes  postales  écrites  x L’ensemble du site :manoi r, écrin de verdure (clos Ͳmasure) est ouvert  du  manoi r (journée  du  au public. La covisibilité doit s’apprécier de multiples points  patrimoine)  100M  Laurence BACHELET  x Pas favorable au projet   x Saccage paysage, dévaluation des biens immobiliers  x Pourquoi pas référendum  101M  Hélène MAILLAND  x Opposée àce projet dépourvu de tout sens   472 rue Bellemare  x Saccage du paysage pour intérêts personnels   76640 ENVRONVILLE  x Ne rapportera àla commune que des miettes  x Engagement de la CCVS 30000 à  40000  €/an  pour  la  commune,   selon  délibération  D127/04 Ͳ17   de la communauté d’agglo Caux Ͳ  Vallée de Seine  du 4avril 2017   x Aucun engagement de la CCVS  x Débat autour CCVS/CCRY  x Apprenons Ͳleur  la  nécessité  de  x Signature des enfants (7 et 9ans) avec paren ts  la transition énergétique  102M  Mélanie LEROUX  x Remises, comme demandées, 2délibérations du C. M. 2007 Ͳ2014   103M  Sébastien LAINE  x Contre 

Page 30 sur 77   & Envoi de 2mails dont le  . Lieu d’implantation   104M  contenu est le même  Ͳ Paysage calme va disparaitre   Karine LAINE  Ͳ Atteinte au patrimoine bâti   Terres de Caux  . Ecologie   BERMONVILLE  Ͳ Béton dans le sol  x Certains  agriculteurs  négocient  Ͳ Fuite d’huile, écoulement durdent  dans  leurs  conditions  de  bail  le  Ͳ Oiseaux, chauve Ͳsouris désagréments  retrait total  . Sécurité   Situées à 700 m Ͳ Proximité  avec  écoles  maternelle  et  primaire,  salle  des  fêtes,  x     cantine et stade de football, risque majeur ? x En dehors zone de risque   . Financier  Estimation CCVS : 30000 à Ͳ 0%  minime  du  budget  de  fonctionnement  comme  retombée  x      40000 €/an pour la commune financière       De 0 à 15 % suivant (agences Ͳ Communes environnantes désagréments, pas de retombées  x       Yvetot) Ͳ Dévaluation maisons et terrains   Vent 14 km/h : l’éolienne est  x       couplée au réseau  . Autres  Vent à + 90 km/h : les pales Ͳ Trop de vent ou pas assez, les éoliennes sont àl’arrêt  x         mises en parallèle àla direction  du vent Ͳ arrêt  

Page 31 sur 77   6.3 RESUME ET ANALYSE DES CONTRIBUTIONS EMISES SUR LE REGISTRE D’ENQUETE Celles Ͳci sont numérotées indice R(Registre)    N° NOM/ADRESSE OBSERVATIONS/PROPOSITIONS COMMENTAIRES COMMISSAIRE ENQUETEUR/DOSSIER SAMEOLE 1erREGISTRE  1R  Daniel SOULBIEU  x Est opposé au parc éolien   1impasse de Gogny  Ͳ Atteinte au paysage   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  Ͳ Maison face aux éoliennes   Ͳ Terrain constructible Prés Volets  x Avoir PLU d’HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  2R  Matthieu LECLERC  x Fera parvenir un mail en mairie  x Opposition frontale au projet  472 rue Bellemare  x Entretien négatif  76640 ENVRONVILLE  3R  Christophe LIBERGE  x Dossier de 15 pages dont 10 annexes   123 chemin du Calvaire  x Concertation très insuffisante  x Journée information SAMEOLE du  76640 ENVRONVILLE   2 septembre  2015  + 2 réunions   de  SAMEOLE  avec  élus   communes et Com.Com  x Mise en cause du maire conflit d’intérêt   x Non Ͳrespect  de l’article 512 Ͳ6du Code de l’Environnement  (signature  x Ligne HTA 30 Kv, avons demandé  propriétaire)  enfouisseme nt  x Suspicion sur investigations cavités (bétoire, marnière)   ères x Distance par rapport aux 1 habitations (500/461 m)  x Distance  5 km  respectée   (Harcanville :8.8 km)  x Covisibilité avec autres parcs  x Lisières  arborées : plantation  de   1000  m de  haies  pour  la   biodiversité  par  SAMEOLE   (autorité environnementale)  x Distances entre éoliennes non respectées   x Ligne moyenne tension de E1 =danger   x Accessibilité au chantier   

Page 32 sur 77   x Photomontages pas faits devant les habitations   x Impact chiroptères :éloignement de 200 mdes structures paysagères  x Les «prescriptions Eurobats »ne  favorable aux chiroptères  sont pas des obligations mais des   recomman dations  x E4 se trouve à105 mdes boisements les plus proches   x Perte financière sur immobilier  x 0à15% (Yvetot)  4R  Eric MYMUCHOD  x Non au parc d’éoliennes (145 mhaut)   2rue des Chataigniers  Ͳ Projet inadapté au site qui sera défiguré   76640 BERMONVILLE  Ͳ Impact  très  important  sur  le  milieu  naturel,  véritable  pollution  des   terres de Caux   Ͳ Pollution  du  paysage  naturel  sur  plusieurs  kilomètres  (champ  visuel   dégradé, flash lu mineux), pollution sonore   Ͳ Trop grande proximité avec habitations  x 500 mobligatoire respectée  Ͳ Pollution de la biodiversité (faune et flore)   Ͳ Mitage  du  paysage,  impacté  par  parcs  éoliens  proches  (Harcanville,  x Distance de 5km respectée  Ypreville ͲBiville, Bolleville) visibles à+10 km   Ͳ Eoliennes  sont  artificielles,  inesthétiques : effets  désastreux  sur  la   qualité de vie   Ͳ Impact sur le patrimoine immobilier (Ͳ10 àͲ 30%)  x 15% maxi suivant agences locales  Ͳ Eoliennes ne contribuent pas àla réduction de CO 2 x Une  éolienne  produit  de   l’électricité  sans  dégagement  de   CO 2,de particules fines (PM10) et   sans production déchet  Ͳ Confiscation de l’environnement au profit d’intérêts privés   Ͳ Retombées financières sont infimes x De  30000  à 40000  euros  confirmés  par  Com.Com  Caux Ͳ Vallée de Seine  5R  Alain FERRY  x Opposé aux éoliennes :  115 rue des Champs  Ͳ Impact sur le paysage, la faune, la flore   76640 BERMONVILLE  Ͳ Impact sur l’être humain   Ͳ Nuisance sonore et visuelle   Ͳ Prise d’intérêt :illégalité  x Conflit d’intérêt  Ͳ Baisse de la valeur immobilière  x 0% à15% suivant agences Yvetot 

Page 33 sur 77   x Respect de l’être humain  x L’éolien  =gigantesque imposture  6R  Madame MARE  x Opposés aux éoliennes en raison de leur proximité avec leur habitation  x Emergence réglementaire  La Ferme du Moulin  Ͳ Nuisances sonores et visuelles  o +5dB(a) max le jour  76640 ENVRONVILLE   o +3dB(a) max la nuit  Ͳ Problèmes de télévision  x Article  L112 Ͳ12  du  Code  de  la   Construction  à palier  au   problème de réception TV  Ͳ Internet ? x Intern et (à voir avec SAMEOLE)  Ͳ Faune  7R  Monsieur et Madame  x Projet immobilier stoppé à Envronville pour dépréciation immobilière  x De 0à15% (agences Yvetot)  MARCEL  avec parc éolien   35 rue du Clos des Ports  x Paysage gâché, éoliennes visibles depuis les villages éloignés  x 5km distance obligatoire respectée  76190 YVETOT  x Soutien aux habitants d’Envronville qui sont contre le projet   x Nuisances quotidiennes sonores   x Avenir du vill age ?Désertification ?Fermeture des écoles ?  x Faune en danger :chauve Ͳsouris ? x Eoliennes équipées du système  de régulation «Probat » (Chirotec)  8R  Rodolphe TAMION  Aenvoyé un mail (16M) avec les mêmes observations   594 route des 2villages  x Contre le projet   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Modèle économique pas rentable, basé sur dépense publique «Projet   où le maire sera doublement bénéficiaire »  x Destruction cadre de vie   x Dépréciation du pa trimoine  x De 0à15%  x AEnvronville, la majorité contre  x Une  enquête  publique  n’est  pas  un référendum  9R  Odile MICHEL  x Non aux éoliennes, trop proches des habitations  x Distance de 500 mréglementaire  807 rue Bellemare  x Trop bruyant, mauvaises ondes  respectée  76640 ENVRONVILLE  x Paysage dévasté  x Projet fait dans l’ombre, population pas avertie  x Information faite pour enquête PLU, pas pour éoliennes (bizarre) 

Page 34 sur 77   10R  Jean ͲLouis JAMET  x D’accord avec observations ci Ͳdessus   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Contre 11R  Jeanine LAMOTTE  x Opposée au parc éolien   310 rue Bellemare  Ͳ Visuel  76640 ENVRONVILLE  Ͳ Bruit  12R  Patrick PIGNY  x Aremis une lettre de 6pages   220 rue Bellemare  Ͳ Opposé au projet   76640 ENVRONVILLE  Ͳ Pas rassuré par le groupe SAMFI ͲINVEST SAMEOLE porteur du projet   Ͳ Proximité avec habitations, malgré les 500 mréglementaires   Ͳ Mise en cause des photomontages   Ͳ Non protection visuelle par arbres :cec isont malades   Ͳ Nuisances  sonores : «village  dans  caisson,  les  sons  résonnent,  un   bruit persistant est insupportable »  Ͳ Aspect financier :projet uniquement financier   Ͳ Le  contribuable  paie  sa  facture  (CSPE)  le  surcoût  des  obligations  x 15,2%  de  la  CSPE  est  dédié  à d’achat par EDF  l’énergie éolienne  Ͳ Emploi  x Entreprises  locales  pour   construction du parc  Ͳ Téléphone, télé :inquiet sur les consé quences indirectes du parc sur  x Voir article L112 Ͳ12 du Code de la  leur réception  Construction  Ͳ Dépréciation des habitations  x De  0 à 15%  suivant  agences   Yvetot  Ͳ Concentration et information insuffisantes de la part de la mairie. Pas  de publicité de la mairie sur le déroulement de l’enquête  Ͳ Ecologie :proposition d’installer les parcs éoliens près des centrales  nucléaires pour préparer l’après nu cléaire  13R  Chantal BIDEAU  x Opposés au projet éoliennes  x La distance réglementaire de 500  Et Dany ͲLouis  x Proximité avec habitations  mest respectée  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Pollution visuelle   x Nocivité des ultra Ͳsons émis  x Sans doute infra Ͳsons  x Emplacement sur terre agricoles àsituer sur friches  x Surface  ag ricole  impactée   (chemins d’accès… ):environ 1Ha  x Défiguration du Manoir du Catel  x Pas de covisibilité avec le Manoir 

Page 35 sur 77    du  Catel  (monument  historique)   patrimoine majeur  x «Conflit d’intérêt entre les propriétaires des terrains et les décideurs  de la commune » 14R  Xavier CANU  Représente  la  SCI  AERO  YVETOT  gérant  l’aérodrome  d’Yvetot  Baons Ͳle Ͳ  27 avenue René Coty  Comte   76190 STE ͲMARIE ͲDES ͲCHAMPS  x Ferme  éolienne  située  à moins  de  5 km  du  point  médian  de  x Cette  ambiguïté  devra  être  levé  l’aérodrome :4,17 km de l’éolienne E4 par  les  autorités  compétentes ;  problème  soumis  à SA MEOLE   dans  le  procès Ͳverbal  de  la  fin   d’enquête  x Circuit de piste étant au nord, les aéronefs seraient àmoins de 2km  x Avis favorable reçu de la DGAC  danger maje ur pour jeunes pilotes, pilotes de passage, pour tout pilote  x Illégalité  par  rapport  à la  circulaire  du  12  janvier  2012  (Ministère  de  l’Ecologie et des Transports)  15R  Julie BERANGER LESUEUR  x Désaccord avec le projet   Christophe LESUEUR  x Pas de concertation préalable   161 rue du Clocher  x Proximité des habitations  x 500 mrespectés  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Pollution visuelle, dénature les paysages   x Conséquences négatives sur les patrimoines historiques et personnelles   x Risques :ondes, bruits…  x «Scandaleux que le maire puisse avoir des intér êts personnels » 16R  Sophie GARCIA  x Projet n’a pas de sens :trop près des habitations  x Distance de 500 mrespectée  804  rue Bellemare  x ¾éoliennes tourneraient pour préserver la faune  76640 ENVRONVILLE  x Majorité des habitants contre, «zizanie dans le village » x Perte du bel environnement  x «Couteau dans le dos –trahi » x Prise d’intérê tdu maire dans le projet  17R  Odile BOURGUIGNOLLE  x Est pour l’éolien, contre le nucléaire   x Paluel, Penly deviendront dangereux  x Eolien pas inesthétique en campagne  18R  Benoit MAZURIER  x Pour l’éolien, pas de danger pour la santé  

Page 36 sur 77   278 rue de la République  x Nucléaire dangereux pour santé (beau Ͳfrère malade)  76640 ENVRONVILLE  x Eolien pas si moche que ça  19R  Claude MICHEL  x Sont contre le projet éolien (paysage, santé)   Jacqueline MICHEL  x Craint problèmes de santé  17 La Gourmette  76640 ENVRONVILLE  20R  Raymond MICHEL  x Contre  807 rue Bellemare  x Projet décidé par quelques élus de la commune  76640 ENVRONVILLE  x Intérêt personnel pour certains  x Projet clandestin (pas de référendum !!) –Passage en force  21R  Christel LIBERGE  x Opposée au projet  x Présidente  de  l’association  123 chemin du Calvaire  Ͳ Aucune concertation avec habitants et communes voisines  «Caux ͲNature ͲEnvironnement » 76640 ENVRONVILLE  Ͳ Le maire personnellement intéressé financièrement par le projet   x Envois par mail   Ͳ Suspicion sur la confidentialité des mails reçus en mairie  x Les  observations  registre,   courrier  et  mail  deviennent   publiques  dès  leur  déposition  et   peuvent  être  lus  par  tout  le   monde  x Signatures   Ͳ Absence de 2signatures sur avis des propriétaires des terrains pour la   remise en état lors de l’arrêt définitif du parc éolien   x Les cavités   Ͳ Envronville concernée par la problématique des cavités souterraines   Ͳ 2campagnes de forage faites en 2016 ont révélé 2types d’anomalies   . Entre  29.5  et  36  m niveau  de  forte  altération  avec  présence  de   poches de sable fin   . Entre 41 et 43 mde profondeur, très fracturé avec zones karstifiés   Ces  2 anomalies  ne  sont  pas  liées  à des  cavités  d’origine  anthropique.   Des cavités naturelles de type karstique existent bien   Ͳ «De toute évidence, l’indice n°76 Ͳ236 Ͳ112 au nord Ͳest de l’éolienne   Le dossier fait par Madame E3 et de type karstique touche en par tie la ZIP par sa zone àrisque  x      LIBERGE aété annexé au procès Ͳ

Page 37 sur 77   d’un rayon de 35 m autour de l’indice » verbal  de  fin  d’enquête  pour  x Eolienne  E1  se  situe  dans  le  périmètre  de  60  m de  la  parcelle  du  réponses de la part de SAMEOLE  cadastre napoléonien àl’ouest  22R  Chloe LIBERGE  x 14 ans  x Nos jeunes auront àvivre avec les  123 chemin du Calvaire  x Opposée au projet  énergies  renouvelables  (éolien,  76640 ENVRONVILLE  x Perturbée par les suites de ce projet  photovoltaïque, biomasse)   x Afait un malaise (tétanie)  x Joint certificat d’hospitalisation (urgence) 23R  Pierre COURRAYER  x Pour  76640 ENVRONVILLE  x Eolien dans bon sens  x Le nucléaire est plus dangereux  x Radioactivité :il faut yréfléchir  x Est pour l’éolien  24R  Fabienne MONVILLE  x Est pour les éoliennes   450 rue de la République  x Energie propre et moins dangereuse  76640 ENVRONVILLE  x Choix  entre  construction  nouvelles  centrales  ou  nouvelles  éoliennes  dans le paysage  x Les éoliennes d’Harcanville ne dénaturent pas le beau pays cauchois  25R  Didier LACHEVRE  x Opposé aux éoliennes   76640 ENVRONVILLE  x Nuisances sonores   x Santé   x Parasite sur télé, téléphone, internet  x L 112 Ͳ12  du  Code  de  la   Construction  x Perte considérable sur immobilier  x Max –15% (agences Yvetot)  x Risque projection de pales  26R  Rudy BOUCARD  x Contre éoliennes   Aurélie LECOEUR  x Perte valeur maison  x 0à15% (agences Yvetot)  76640 ENVRONVILLE  x Nuisances sonores influent sur santé   x Parasites dans TV, Internet  x Le  constructeur  doit  rétablir  TV,   téléphone,  Internet  (L  112 Ͳ12   Code de la Construction)  x Détruit paysage 

Page 38 sur 77   x Trop près maison 27R  Claire BOCQUEL  x Contre le projet  13 rue de la Londe  x Propriété et herbage àmoins de 1km  76640 ENVRONVILLE  x Elevage de chevaux pour loisirs, sport et promenades  x Chemin  communal  n°4  devient  trop  dangereux  pour  promenades  chevaux  x Attachée :paysage, patrimoine cauchois  x Baisse de la va leur propriété  x Eoliennes danger pour oiseaux, rapaces, chauve Ͳsouris  x Manoir du Catel :MHcohabitant avec éolienne =non sens  28R  Hadrien DEHOUPE  x Opposé au projet x Aremis ses observations sur une  282 route du Vert Buisson  x Manquements graves du dossier  clé USB  76640 ENVRONVILLE  x Etude de dangers comporte des erreurs :oubli de maisons  x A fait  parvenir  un  mail  de  x Etude de bruit non conforme mauvaise norme  plusieurs  pages  en  mairie  (N°36M) x Diminution de CO 2  29R  Valérie LABORDE  x Contre  le  projet,  proche  de  son  habitation  et  pour  les  risques  santé :  108 chemin de la Cour  infrasons  Souveraine  x Projet près maisons, école, élevages  76190 HAUTOT ͲLE ͲVALOIS  x Mortalité d’espèces aériennes au moment nidification  x Risque de la dévaluation immobilière (10% faible)  x Disparition du cadr ede vie  30R  Alexis LABORDE  x Ne veut pas des éoliennes  108 chemin de la Cour  x Choix de la campagne pour tranquillité, verdure   Souveraine  x Eoliennes pour spéculateurs   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x EDF achète électricité produite par éolienne plus chère que son prix de   vente   x Chauve Ͳsouris et oiseaux blessés   x Projet sans concertation   Pas de covisibilité selon l’avis x Mano ir du Catel  x      autorité environnementale  31R  Madeleine MONVILLE  x Pourquoi seulement 4éoliennes à500 mdes maisons de notre village ? x A déposé  un  courrier  le  23  100 route du Village Fleuri  x Le  village  sera  défiguré  par  des  monstres  de  140  m derrière  église,  septembre  agrafé  au  registre 

Page 39 sur 77   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  chapelle, classée et àproximité du Manoir du Catel  31R N°1  x Bruit, vibration, risque santé et perturbations réseaux Internet et TV  x Intérêt personnel du maire  x Pas de consultation des maires voisins ni des populations  32R  Jean ͲPaul MONVILLE  x Opposé x Maire d’Hautot Ͳle ͲVatois depuis  100 route du Village Fleuri    (3 ème mandat)  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Tout près de la commune, environ 500 mdu Hameau de Gogny, proche  x Protection  de  chapelle  église et chapelle et des vitraux classés aux MH  seigneuriale  et  vitraux  doit  être  x Pas d’information, plus tard 2réunions organisées par SAMEOLE  assurée  x Maire d’Envronville doit fi nancer une «salle des fêtes dispendieuse »  x Espace trop restreint pour 4éoliennes   x Délibération du CM de Hautot Ͳle ͲVatois le 25 septembre 2017 dans le  x Avis défavorable  cadre de l’enquête publique  33R  Monsieur LECLERC  x Opposé  x Catastrophique pour l’écologie  x Destruction rapaces et faune  x Effet touristique déplorable  x Demande aux élus d’opter pour énergie solaire  34R  Madame LECLERC  x Contre le projet éolien   x Impact économique ?  x Rapport  subventions  attribuées/désagréments  causés  (visuel,  santé,   environnement, patrimoine) ?  x Baisse facture électricité ? x Non  x Remplacera le nucléaire ? x Plusieurs  énergies  renouvelables   nécessaires  pour  comp enser  la   diminution du nucléaire  x Sommes sur une bombe Paluel, Penly, Port ͲJerome  x Des  PPRT  existent  sur  les  sites   dangereux  x Rentabilité éolienne ? 2ème REGISTRE  35R  Céline DUFOUR  x Parc éolien inacceptable  x Accompagnée  de  Fabien  LEFORT  3 76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Béton dans sol 1600 m pour 4éoliennes (227 toupies béton)  (voir ci Ͳdessous) 

Page 40 sur 77   x Présence de marnières non répertoriées  x Négociations  entre  SAMEOLE  et  x Pas d’intérêt public, intérêt économique pour certains  agriculteurs : les  fondations  des  x Rien pour les communes voisines sauf bruit, infrasons, pollution visuelle éoliennes E3et E4ainsi que poste  x Corrosion des aciers dans le bloc béton  de  livraison  seront  entièrement  enlevées  et  recyclées  dans  un  centre agréé  36R  Fabien LEFORT  x Projet éolien inacceptable :visuel, sonore, infrason…  x Accompagné  par  Céline  DUFOUR  3 76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Quantité béton 4 x400 m inacceptable  (35R)  x Suppression terre cultivable  x Environ 1Ha  x Dépréciation des biens immobiliers pour l’intérêt de certains  x De 0à15% (agences Yvetot)  36bisR  Chantal ROUSSEL  x Opposée au projet   170 route Yvetot  x Parc éolien dans endroit retiré loin habitations et écoles et pas 4unités  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  dans «mouchoir de poche » x Par  leur  proximité  empoisonnent  le  quotidien  des  citoyens  non  consultés  x Nuisances sonores, pollution visuelle, problèmes santé pour beau coup  de familles  x Baisse valeur mobilière  x Non Ͳrespect  des  personnes  qui  ont  investi  dans  immobilier  et  patrimoine (Manoir du Catel)  x Tourisme :recherche de l’authenticité régionale et non les parcs éoliens 36terR  Hubert ROUSSEL  x Opposé au projet   Cour Souveraine  x Ala limite des 500 m 76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Référendum préalable àEnvronville et hameaux limitrophes  x Hauteur 145 mvisible à10 km  x Grouper éoliennes dans endroits plus désertiques  x Pollution visuelle pour le tourisme  x Facture dé mantèlement  x Pollution terres et nappes phréatiques  x Hêtres des clos masures dépassés par ces géants d’acier de 145 m x Dévalorisation des biens immobiliers  x Né à3km du projet, très attaché àses racines 

Page 41 sur 77   37R  Anne TAMION  x Contre projet  x Aégalement envoyé un mail (3M)  594 route des 2villages   x 500 mdistance réglementaire  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x 570 md’une éolienne visuel +clignotant  x De  0 à 15 % selon  distance  x Impact sur patrimoine immobilier (20%)  (agences Yvetot)    x Clos masure :démarche UNESCO  x 200  m est  une  recommandation  x Impact sur faune :200 mprotection non respectée  et pas une obligation    x Impact sonore :ét ude mise en cause  x Pour  supprimer  le  nucléaire,  x Impact infrasons sur santé  d’autres  énergies  renouvelables  x Rentabilité économique du projet, coût et prix de vente du Kw produit  sont indispensables (photovoltaïque,  x Risque projections gel GR211  biomasse…)  x Eoliennes ne peuvent pas supprimer le nucléaire  38R  Romain BACHELET  x Village tranquille   655 rue de la République  x 4éoliennes pour le profit du maire   76640 ENVRONVILLE  x Opposé pour pollution visuelle, dévalorisation des biens, bruit   x Destruction faune   x Proximité avec maisons, école  x 500 m, école 700 m 39R  Jean ͲLuc DELALANDRE  x Contre projet  x Fils démarre son activité ag ricole  et son fils Adrien  x Impacte Ecretteville  76 VALLIQUERVILLE  x Pollution visuelle sur sa maison enfance et son domicile àValliquerville  x Pas d’avis demandé àla population et commune voisine  x Pas approprié àl’emplacement choisi  x Arrêt 1éolienne le soir, pas d’intérêt  40R  Lise  CACHELEUT  x Choix d’un cadre nature, verdoyant et calme  x Distance de 500 mreconnue par  325 route du Bois Hébert  x Achat maison en 2014 :le projet éolien «aété caché de façon délibéré  ARS  76640 ENVRONVILLE  par la mairie » x Projet économique non écologique  x La médecine demande une distance de 1km/habita tions :craintes pour  la santé  x Non àce projet économique et personnel, pas écologique  41R  Boris LETOURNEUR  x Choix d’installation àla campagne, verdure  

Page 42 sur 77   er 325 route du Bois ͲHébert  x Projet éolien caché en 2014 par mairie, d’où arrêt d’autres recherches  x 1  contact  de  SAMEOLE  avec  76640 ENVRONVILLE  immobilières  mairie en 2010   x Projet relancé après élections juin   2014  x Pas convaincu avec intérêt énergétique/économique de l’éolien  x Contre 42R  Patrick BACHELET  x Les habitants n’ont pas donné d’avis  x Manque  de  concertation  durant  Propriétaire  x Au profit d’une seule personne  le pré Ͳprojet  76640 ENVRONVILLE  x Emplacement inapproprié  x Retombées négatives (santé, perte financière…)  x Avis négatif pour projet  43R  Hervé PREVOST  x Pas contre l’éolien mais contre le projet d’Envronville   804 rue Bellemare  x Trop près habitations  x 500 m 76640 ENVRONVILLE  x Sans concertation, intérêts privés du maire  x Conflit intérê t? x Habitants remontés :«village malade de ce projet » x Abandonner le projet pour la sérénité du village  44R  Lucien GRICOURT  x Pour le projet ,pour l’éolien   TERRES DE CAUX  x Habitation  proche  des  éoliennes  d’Ypreville ͲBiville : aucun  bruit  ni  problèmes réseaux (téléphone, télévision…)  x Pas de dévaluation de l’immobilier  x Pour l’aboutissement du projet  45R  Laëtitia ROGER  x Favorable au projet   76640 ENVRONVILLE  x Energie éolienne est renouvelable, pas de gaz àeffet de serre  x En  luttant  contre  le  changement  climatique,  l’éolien  maintient  la  biodiversité  x Commune éco Ͳresponsable  x Production électrique sans pollution de l’eau, ni du sol  x Poursuivre des activités agricoles  x Secteur éoli en favorise la création d’emplois pour la région (montage,  entretien)  x Les éoliennes bénéficient  x Revenus créés pour les collectivités pour concrétiser des projets 

Page 43 sur 77   x Favorable au projet  46R  Bertrand LAMBERT  x Pas contre le projet éolien   176 rue de l’Eglise  x Exploite un gite rural au 987 rue Bellemare àEnvronville   76640 SAINT ͲPIERRE ͲLAVIS  x Demande  plantation  d’une  haie  brise  bruit  pour  atténuer  nuisances  x SAMEOLE  propose  1000  m de  sonores  haies  (demandées  en  talus  cauchois)  po ur  favoriser  la  bio Ͳ diversité  47R  Mme LEBOURGEOIS  x Favorable  BERMONVILLE  x Eoliennes forme d’art  x L’art ne peut être beau ou laid mais interpeller les humains  x Eoliennes =œuvres d’art et produisent de l’électricité  48R  Hubert LAVENU  x Non aux éoliennes pour cadre de vie  x Revenu  à la  permanence  du  13   octobre  x Après 25 ans, qui va payer ? x SAMEOLE  sous  le  contrôle  de  la  DREAL  49R  Brigitte LAVENU  x Non aux éoliennes  x Revenue  à la  permanence  du  13  x Trop proche habitations  octobre  x Paysage défiguré  x Campagne pour la culture «Notre pain quotidien » 50R  Jean ͲPierre BONNEVILLE  x Non catégorique àce projet, sud d’Envronville   25 chemin de la Côte  x Nuisances sonore et visuelle   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Perte locative des biens (maison, terrain…) x 0à15% maxi (agences Yvetot)  51R  Séverine LEROUX  x Projet scandaleux  Ancourteville  x Pas de concertation avec habitants et communes voisines  76560 SAINT ͲHEMCOURT  x Paysage normand massacré  x Parents habitent Envronville :santé, perte financière  52R  Patricia COTÉ  x Maison àvendre sur Envronville   Cité Bocheux  x Se renseigne et s’inquiète  76190 YVETOT  53R  Raymonde LESUEUR  x Contre éoliennes  x Non  impacté  directement,  par  3rue Jean ͲFrançois  x Solidarité avec habitations impactées  solidarité  YVETOT  x Perte de valeur biens 

Page 44 sur 77   54R  Maurice LESUEUR  x Contre éoliennes  x Non impacté, par solidarité  3rue Jean ͲFrançois  x Contre nuisances sonores pour la population et animaux  YVETOT  x Habitations proches  55R  Jean ͲMarie GIRARD  x Contre le projet éolien, dégrade la campagne  x Article  L112 Ͳ12  du  Code  de  la  Impasse du Calvaire  x Perturbation santé, télévision, ordinateur  Construction  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Que des inconvénients àHautot Ͳle ͲVatois  56R  Ghislaine MENARD  x Non aux éoliennes   64 impasse  des 2Villages  x Vue directe sur le plateau avec éoliennes bruyantes  x Demander àSAMEOLE plantation  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS   «talus cauchois » x Pas de rapport, sauf conséquences  x Implanter ailleurs  57R  Evelyne SOULBIEU  x Pas d’éoliennes x Voir 1R Daniel SOULBIEU  1impasse de Gogny  x Nuisibles santé humaine et animale   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Perturbent TV  x Article  L112 Ͳ12  du  Code  de  la  Construction ; SAMEOLE  doit  résoudre le problème  58R  Karine HUREL  x Médecin  x Opposée  126 rue Bellemare  x Sensibilité  aux  mouvements  écologique : 5 enfants  éduqués  dans  le   76640 ENVRONVILLE  respect de l’environnement   x Utilise 2voitures électriques   x Choquée par éoliennes dans le village tranquille   x Le  projet  défend  des  intérêts  financiers  privés  au  détriment  de  la   population   x Trop proch es des habitations, détruisent paysages   x Nuisances sonores, visuelles    x Méfait des éoliennes sur santé :irresponsable d’accepter éoliennes   x Terre de Caux jonchée de cavités :risque effondrements  30000  à 40000  euros  suivant  x Désagréments sévères pour gains financiers ridicules  x Caux Vallée de Seine  Ͳ    x Joint poème de Louis, 15 ans  59R  Daniel GRAPPEY  x Projet non sens  x M.  GRAPPEY  a déposé  une  95 chemin de la Cour  x Lieu d’implantation  seconde contribution (118R) pour 

Page 45 sur 77   Souveraine  Ͳ Plaine de 1.34 km x1.50 km au milieu de zones habitées  contester  photomontage  autour  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  Ͳ Accessibilité par départementales  église de Hautot Ͳle ͲVatois  x Environnement : présence  de  chauves Ͳsouris  reproductrices,  15  x PROBAT :régulation éolienne pour  espèces de chiroptères dans rayon 15 km  préserver  chauve Ͳsouris,  sera  Ͳ Animaux protégés et victimes des éoliennes  installé sur éoliennes (SAMEOLE)  Ͳ Présence de nombreux oiseaux   x Paysage et patrimoine   Ͳ Conteste les points de vue cités dans l’étude d’impact (p. 112) :  . Ferme du Mont ͲL’Evêque   . Hautot Ͳle ͲVatois   Pas de photo àl’appui  . Cour Souveraine  x  x Sécurité   Ͳ Présence de cavités, principe de précaution àsuivre   Ecologie  x  Ͳ 350 à400 m3 de béton par éolienne  Conformément  à l’accord  de  Ͳ 1200 Tde sable dont l’extraction détruit les littoraux  x SAMEOLE  avec  agriculteurs,  les  Ͳ Blocs de béton pollueront le sol durant centaines d’années  blocs des éoliennes E3et E4seront  Ͳ Coût du démantèlement (750000 euros pour éolienne de 1.5 MW)  enlevés  entièrement  (voir   document 8sur accord)   Démantèlement :article L553 Ͳ3du   x Code de l’Environnement      x Patrimoine  Agences  Yvetot  contactées : 0 à Ͳ Perte de 20 à35%  x 15%  x Santé publique  La  distance  de  500  m des  Ͳ Nuisances aux infrasons  x habitations est conforme àla loi et   aux recommandations de l’ARS  60R  Gérard POISSON  x Formellement opposé x 500 mdistance légale  265 chemin de la Cour  x Proximité des habitations   Souveraine  x Nature défigurée (clos masure)   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Dépréciation financière des biens immobiliers  x 0à15% (agences Yvetot) 

Page 46 sur 77   x Risque santé, pollution sols  61R  Martine POISSON  x Opposée au projet   265 chemin de la Cour  x Vue sur éolienne   Souveraine  x Faire parc éolien pour éviter dégradation du paysage   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Efficacité non prouvée   x Nuisances sonores   Doit être en conformité avec x Incertitude coût démantèlement  x       article L553 Ͳ3Code Environnement  De 0 à 15% x Dévalorisation bien  x     62R  Joël ESNAULT  x Energie éolienne pas écologique  x En  cas  de  fuite  du  système  de  x Impact sur faune aérienne  transmissions mécaniques, l’huile  x Bloc béton 400 m3  s’écoulerait  de  la  nacelle  dans  le  x Pollution du sol par huile  mat don tl’étanchéité évite toute  x Coût du démantèlement  fuite extérieure  x Parc éolien deviendra friches industrielles  x Article L553 Ͳ2Code Environnement  x Formellement opposé 63R  Madame ESNAULT  x Formellement opposée   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Distance  de  500  m respectée  mais  académie  de  médecine  préconise  x L’ARS  indique  la  nécessité  de  1500 m réaliser  une  campagne  de  x Principe de précaution sur santé pas respecté  mesurage acoustique àla mise en   service du pa rc  x Dépréciation financière de 15 à35%  x 0à15% maxi (agences Yvetot)  64R  Béatrice DELALANDE  x Honteux de mettre éoliennes à500 mdes maisons  x Jean ͲLuc  DELALANDRE  et  Adrien  VALLIQUERVILLE  x Eolienne au niveau du chemin de randonnée GR211  DELALANDRE  sont  passés  à la  x Projection de glace l’hiver  permanence  du  23  septembre  x Dévalorisation  (39R)  65R  Chantal LEVASSEUR  x Avait envoyé un courrier de 3pages le 11/09/2017  x Ce  courrier  est  traité  sous  la  Impasse de Gogny  x Est venue vérifier la réception de son courrier auprès du commissaire Ͳ référence 2L  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  enquêteur  66R  Bruno DOCOCHE  x Contre :nuisances sonores, santé  x Voir  article  L 112 Ͳ12  du  Code  de  237 chemin de la Cour  x Perturbations téléphones, télévision  la Construction  Souveraine  x Dégradation environnement 

Page 47 sur 77   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  67R  Françoise CROLLE  x Opposée  4Le Moulin  x Trop près des maisons  x 500 mminimum respectés  76640 ENVRONVILLE  x Perte de valeur biens  x Bruit  x Danger en hiver avec gel  x Présence d’oiseaux rares et protégés en danger  68R  Gérard SHONDACK  x Trop près des maisons  x 500 mdistance réglementaire  4Le Moulin  x Perte de valeur biens  x Observations  identiques  à 67R  76640 ENVRONVILLE  x Bruit, visuel  (même adresse)  x Projection glace  x Projection glace dans un rayon de   292.5 mde l’ éolienne  x Présence d’animaux en danger  x Opposé  69R  Nicolas SALA  x Non àce projet  x Voir 71R –Double déposition  96 route d’Envronville  x Impacte la vue, flash des éoliennes  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Au soleil couchant, soleil vu derrière pales  x Bruit, défense du cadre de vie  x Perte valeur immobilière  70R  Corinne MYMUCHOD  x Totalement opposée au projet   2rue des Châtaigniers  x Directement impactée visuellement et par bruit  76640 BERMONVILLE  x Défigure le paysage et impacte le milieu naturel  x Impacte cadre de vie et valeur du patrimoine  x Pas de retombées financières  x Projet  conduit  dans  une  non  communication  et  opacité  totale ; pas  d’information sur comm unes voisines  x Ce projet sert les intérêts privés et financiers d’une ou 2personnes et  SAMEOLE  x Elue  de  Bermonville,  souhaite  garder  les  projets  touristiques  et  artisanaux dans sa commune  x Protection clos masures et manoirs  71R  Lise SALA  x Contre le projet  x Voir 69R (double déposition) 

Page 48 sur 77   96 route d’Envronville  x Risque pour santé (enfants àl’école d’Envronville)  x Ecole à700 m 76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Dévaluation de maison  x 0à15% suivant agences Yvetot  x Vue très (x3) moche  x Bruit  3ème REGISTRE  er 72R  M. RENIER  x Favorable au projet x 1 adjoint au maire Envronville  76640 ENVRONVILLE  x Attaché aux énergies renouvelables (vent/eau)  x Préférence des éoliennes àla vue de plusieurs pylônes au départ des  centrales nucléaires  x Opposé au nucléaire plus dangereux et toxique  x Que dire des usines de pétrochimie :fumées, odeurs, et du charbon,  père déc édé trop jeune àcause de ce minerai  x Oui aux énergies propres  73R  Roger MOUF  x Pour les éoliennes  221 rue Bellemare  x Pas d’autre moyen, moins polluant et aussi naturel que l’éolien  76640 ENVRONVILLE  x Tant pis si notre paysage subit quelques désagréments  74R  Gérard LEFELES  x Accord pour les éoliennes   76640 ENVRONVILLE  75R  Monique HERANVAL  x Tout àfait favorable au projet éolien   76640 ENVRONVILLE  76R  Angélique PRAINIAL  x Ne s’oppose pas au projet  Rue Bellemare  x Ne  gâche  pas  le  paysage  contrairement  aux  pylônes,  centrale  76640 ENVRONVILLE  nucléaire  x Bruit :dans la Somme, le bruit éoliennes est couvert par les voitures  x De  nos  jours,  tout  donne  le  cancer : téléphones  portables,  la  nourriture  x Tract an ti Ͳéoliennes àEnvronville =anti Truptil  x Pas gênée par éoliennes àEnvronville  77R  Christophe HUBE  x Avis favorable pour le projet éolien   76640 ENVRONVILLE  x Nouvel habitant  78R  Jean PORET  x Contre installation éoliennes   29 rue Edmond Labbé  x Dégradation paysage  

Page 49 sur 77   76190 YVETOT  x Dévalorisation des terrains –constructions (20 à40%)   (résidence àHAUTOT ͲLE Ͳ x Bruit (infrasons), grincements, sifflements  x 0à15% suivant agences Yvetot  VATOIS /Hameau de Gogny)  x Impact sur faune, flore   x Recyclage éoliennes fondations dans sous Ͳsol   x Interférences ondes (radio, TV, télécom)   x Danger :bris de pale, projection dans ray on 150 m(chemin rural)  x Rayon 500 m x Incendie au sommet du mât  79R  Yvette LECARPENTIER  x Contre projet ,directement concernée   45 impasse de Gogny  x Habitation à600/700 m  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Valeur immobilière réduite (Ͳ30%)  x De 0à15% suivant positionnement   (agences Yvetot)    x Vue des éoliennes  x Vent  dominant  sud Ͳouest  x Bruit, trajet des vents dominants  pousse bruit vers nord Ͳest    x Réception téléphone, TV  x GR 211  x Adepte randonnée sur chemin au cœur du parc  x Recy clage éoliennes  80R  Joël LEFEBRE  x Dans le cadre du PLU partagé, services de l’Etat demandent protection  x Contre er 1 adjoint  du paysage cauchois avec clos masures   76640 BERMONVILLE  x Parc éolien en limite d’Envronville sans se préoccuper des communes   de Bermonville, Hautot Ͳle ͲVatois et Ecretteville Ͳles ͲBaons   x Sécurité de la ligne haute Ͳtension, pales menaçant une route  x Nous  avons  demandé  à  SAMEOLE  d’étudier  son   enfouissement au droit du parc  x Défigure le paysag ecauchois  x Soutien d’élus avec intérêts financiers personnels  81R  Delphine LENORMAND  x Contre implantation éoliennes   9lotissement des Ecureuils  x Modification du paysage naturel  76640 BERMONVILLE  x Dévaluation du foncier et immobilier  x Perturbe télévision  x Danger pour la faune 

Page 50 sur 77   x Vibrations, nuisances lumineuses, sonores, infrasons  x Produit pollution (fabrication, transport)  82R  Jérôme LEPHAM  x Contre les éoliennes   Les Prés Volets  x Perte activité des gites   76640 BERMONVILLE  x Proximité éoliennes (500 m)   x Perturbation des animaux qui vont fuir les lieux   x Inefficacité d’un aussi petit parc éolien   30000 à 40000 € selon CVS x Retour financier négligeable pour commune  x       x Pourquoi éoliennes qui vont pourrir notre vie  x Non préve nu avant achat maison  82bisR  Dominique DESJARDINS  x Favorable aux implantations éoliennes àEnvronville   x Va acquérir un terrain àviabiliser àEnvronville à800 mdu site éolien  83R  Frédéric TOUSSAINT  x Opposition absolue au projet  x Propriétaire du Manoir du Catel  Manoir du Catel  x Covisibilité  manoir/projet  éolien  majeure  signalée  par  ABF  dans  son  x L’ambiguïté  sur  la  co Ͳvisibilité  76 ECRETTEVILLE ͲLES Ͳ avis qui ne figure pas au dossier  devra être levée  BAONS  x Manoir ouvert au public depuis son rachat en 2000  x L’avis  de  l’ARF  n’est  «jamais  x 17 ans travaux (DRAC, département)  demandé  au  moment  de  x Avis autorité environnem entale pas objectif  l’enquête  publique,  mais  en  x Dossier traité par l’état de manière partiale  amont de celle Ͳci par la DREAL » 4ème et 5ème REGISTRE  84R  Patrick CALAIS  x Contre le projet éolien   Rue Bellemare  76640 ENVRONVILLE  85R  J. ͲF. MAYER  x Amilité contre l’implantation d’éoliennes sur son canton  x Maire  d’Hattenville  (en  deh ors  HATTENVILLE  x A voté  au  département  pour  la  reconnaissance  des  clos  masures  à du rayon de 6km)  l’UNESCO  x Ancien  conseiller  général  du  x Le mitage va àl’encontre  canton  de  Fauville Ͳen ͲCaux  x Eoliennes en mer ou zones non habitées  (Terres Ͳde ͲCaux)  x Regrette pas d’avis population et pour l’argent  86R  Sylvie LEROUX  x Contre les éoliennes : x Conseillère  municipale  Terres Ͳ 33 route du Bois Hébert  Ͳ Hauteur 145 m:problème réception internet et téléphone  de ͲCaux  76640 ENVRONVILLE  Ͳ 2/3 habitants contre avis de la population pas pris en compte 

Page 51 sur 77   Ͳ Monument historique avec vue sur parc éolien  87R  Nadine DELAUNAY  x Contre le projet   6Le Moulin  x Maison proche (§500 m)  x Distance légale 500 m 76640 ENVRONVILLE  x Est Ͳce raisonnable ?  Ͳ Nuisances bruit, faisceau lumineux   Ͳ Perturbations neurologiques   x Dépréciation du bien immobilier   x Impact sur la faune   x Mauvais choix   700 m école, cantine x Proximité école, cantine  x §     x Energies renouvelables aill eurs  x Respecter cadre de  vie  x Intérêts  pécuniers  d’une  minorité  (équipe  municipale,  propriétaires  des terres) ne peut pas prévaloir sur l’intérêt général  x Les relations humaines sont pourries dans le village  88R  Regis DELAUNAY  x Contre le projet  x Document de 4pages  6Le Moulin  x Confiscation environnement et nuisances pour une population rurale  76640 ENVRONVILLE  x Salle  polyvalente  aurait  du  avoir  des  panneaux  photovoltaïques  sur  toiture  x Situation  géographique  du  site  entourée  par  des  zones  habitées  (nord/sud)  x Hauteur de 140 mprojet le plus nuisibl ede la région  x Pas de résultats diffusés sur études impacts, bruit, paysager et danger  89R  Philippe LENORMAND  x Contre les éoliennes   9lotissement des Ecureuils  Ͳ Rendement aléatoire  Bermonville  Ͳ Non rentable  76640 TERRE ͲDE ͲCAUX  Ͳ Bruit, infrason  Ͳ Flash nuit  Ͳ Installe la «zizanie »dans le village  90R  Mme GALAIS  x Opposée  71 rue Bellemare  x Visuel, santé, dépréciations  76640 ENVRONVILLE 

Page 52 sur 77   91R  Mélanie LEROUX  x Opposée  129 rue de la République  x Projet  refusé  par  conseil  (2007 Ͳ2014)  et  représenté  au  nouveau   76640 ENVRONVILLE  conseil (2014 Ͳ2020)   Conseillère municipale  x Ademandé un référendum  x Un  projet  éolien  est  soumis  à depuis 2007   une  enquête  publique  et  pas  à  un référendum  x Pas de retombées économiques pour la commune  x Retombées fixées par CCVS  x 4éoliennes dan smouchoir de poche   x Fond bloqué où pour démantèlement  x Caisse  des  dépôts  et   consignations  x Pas de concertation des administrés et des communes  92R  M. CASTEL  x Opposés au projet  x Membres  de  l’association  (voir  &Mlle Clémence GUEROULT  x  aussi 83M)  1000 route des 2villages  x Ont déposé un document de 22 pages  x Ce  document  a été  annexé  au  76190 ECRETTEVILLE ͲLES Ͳ P.V.  de  fin  d’enquête  afin  que  BAONS  SAMEOLE,  avec  ses  bu reaux  d’étude,  puisse  apporter  des  réponses argumentées  93R  Maud NATIVEL  x Complétement opposé   173 route Yvetot  x Conditions  attributions  montage  projet  douteuses  (pas  d’appel  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  d’offres)  x Voir appel d’offres pour fermes solaires  x Impact visuel est réel, photomontages sont d’un parti Ͳpris évident  x Installer éoliennes le long des autoroutes (voir Pas Ͳde ͲCalais)  x Ecologie de faç ade :incohérences sur émission CO 2 94R  Thomas BIDEAU  x Pas pour  175 chemin des Carrières  x SAMEOLE prévoit des plantations dérisoires pour pollution visuelle   76640 ENVRONVILLE  x Des  technologies  «SMART  FLOWER » et  hydrolienne  meilleure   intégration dans le paysage, moins d’impact sur terre agricole   x Montage éoliennes pas d’entreprise française  x Environ  2 M€  pour  entreprises   locales (Génie civil…)  x Appliquer «principe de pr éférence »

Page 53 sur 77   x Pilotage éolienne fibres optiques nécessaires àutiliser pour améliorer  le débit de communication internet  x Bas débit amoindrit l’attractivité de la commune  x Projet àintérêt privé  95R  Rémy DUBUISSON  x Contre  167 route d’Yvetot  x AHautot Ͳle ͲVatois :avions, autoroute, éolien et TGV  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Machines installées par entreprises extérieures au pays  x Perte valeur maison  x Eolien :Ͳ 1% de production électrique  x Référendum  96R  Stéphanie MICHEL  x Venus àla permanence du 6octobre  x Voir 76M  Thierry MICHEL  x Les observations ont été envoyées par mail (76M)  376 impasse du Hameau  Yvelin  76190 CROIXMARE  97R  Arnaud LEROUX  x Opposé aux éoliennes   1lot Franc Bosc  76560 HERICOURT  98R  M. &Mme Gilbert LETELLIER  x Opposés aux éoliennes   76640 CLIPONVILLE  99R  Nadine LECOUVREUR  x Opposée au projet éolien   120 chemin des Chasseurs  x Menace les paysages et les patrimoines  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Menace nos valeurs agricoles, immobilières et touristiques  x Défense du gite des près Volets  100R  Michel GEFFRAY  x Non aux éoliennes devant habitations   504 rue Bellemare  x Peut se faire ailleurs à2/3 km des habitations  76640 ENVRONVILLE  101R  Chantal TRUPTIL  x Pas contre les éoliennes   Epouse du maire et séparée  x Contre la manière de faire le projet  x Propriétaire avec son époux de la parcelle du poste de livraison  x Projet décidé avec 8personnes du conseil municipal  x Désolée de la division faite dans commune 

Page 54 sur 77   102R  Catherine LAVENU  x Contre le projet   ème 4 adjointe àla commune  x Dans  paysage  de  clos  masure  avec  respect  des  cônes  de  vue  seront  de Bermonville  implantés 4éoliennes de 145 mhaut  50 rue de la Londe  x Pourquoi  pas  panneaux  solaires  sur  salle  des  fêtes,  démarche  76640 BERMONVILLE  écologique  x Pales =dang ers pour rapaces (espèces protégées, chauves Ͳsouris…)  x L’emplacement entouré de bois  x Pollution sol (huile), bruit  er x Conflit d’intérêt du 1 magistrat  de la commune ;poste livraison sur  une parcelle qui lui appartient et exploite une parcelle avec 1éolienne  103R  Mélanie LAVENU  x Jeune agricultrice installée depuis 1an sur exploitation laitière  x Le  commissaire Ͳenquêteur  a 50 rue de la Londe  x Quelles sont les conséquences de ce projet sur la reproduction, sur la  contacté  la  Chambre  d’Agriculture  76640 BERMONVILLE  fécondité des génisses qui sont les futures vaches laitières ? sur ce problème précis  x Quel est le recours en cas de problè me ? x Manque de communication  x Oui  à l’énergie  renouvelable,  mais  prendre  garde  des  animaux  qui  nous nourrissent chaque jour  104R  Elue de TERRE ͲDE ͲCAUX  x Contre le projet  x 4pages man uscrites  x Projet non discuté, projet mené seul pour passer les premiers  x Mitage  éolien  avec  parcs  existants  et  à venir  sur  territoire  à densité  importante de fermes et habitations  x Particularité forte des paysages typiques cauchois, clos masures  x Dans préparation des PLU, il est dema ndé préservation des cônes de  vue, le site du parc éolien par exemple  x Recettes liées au projet difficilement évaluables  x Impact sur communes riveraines  x Propriétaires de terrain, le montant des recettes de location est pour  certains très relatif  x Pour le développement durable (biomasse, photovoltaïque)  105R  Jean ͲPaul MONVILLE  x Observations complémentaires : x Voir 32R –Même déposition le 27  Maire  Ͳ Ligne SNCF Paris ͲLe Havre bruyante  septembre  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  Ͳ Où passera la nouvelle ligne GV entre Yvetot et le Havre 

Page 55 sur 77   Ͳ L’autoroute A29 coupe le village en deux  Ͳ Bruit gênant des avions de voltige de l’aérodrome d’Yvetot/Baons Ͳ le ͲComte  106R  Béatrice FERON  x Opposée au projet   2Le Moulin  x Annuler le projet  76640 ENVRONVILLE  107R  David LECOUVREUR  x Contre projet   120 chemin des Chasseurs  x Aucune retombée mais ruine notre campagne, clos masure, maisons,  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  gites ruraux et la faune  x Eoliennes  ne  serviront  à rien  sauf  bénéfice  au  groupe  transport  Malherbe  x Pas de société française pour fabrication, montage et levage (so ciétés  étrangères)  x Santé :ondes négatives réseau internet, télévision sont faibles  x Autres technologies :SMART FLOWER (photovoltaïque)  x Avenir dans 25 ans  108R  Jérôme LEPHAY  x Photos mettant en valeur leur «gite »et «charriot »pour l’accueil de  x Pose d’un talus cauchois au nord Ͳ Les Prés Volets  touristes internationaux  est de leur propriété de 3Ha  76640 ENVRONVILLE  x C’est leur activité principale  x Lors de l’achat de la maison, pas informé du projet parc éolien  x Opposé au projet mais demande 150 menviron de «talus cauchois » àmettre en plac epar SAMEOLE   109R  Michel BELLAMY  x Opposé au projet éolien   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  110R  Madame BELLAMY  x Opposée au projet éolien (nuisances, bruit)   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  111R  Daniel LAVENU  x Parc éolien inacceptable  x Voir  102R  et  103R  – Dépositions  50 rue La Londe  x Danger pour santé, pour cantine scolaire, classe  de l’épouse et fille de M. LA VENU  76640 BERMONVILLE  x Danger pour terrain d’aviation Baons Ͳle ͲComte (pas à5km)  x Environnement dévasté  x Baisse de l’immobilier (plus de la moitié) 

Page 56 sur 77   x Gêne pour habitations  x Difficultés àrecevoir télévision et internet  x Conflit d’intérêt pour le maire de la commune  112R  M. &Mme Christophe POIS  x Pas d’accord  AUTRETOT  x Pas joli  x Ne rapporte rien en électricité  x Nocif pour les humains  x Ainstaller ailleurs  113R  Lucien &Nelly METAYER  x Contre  441 rue de la République  Ͳ Paysage sacrifié   76640 ENVRONVILLE  Ͳ Habitations trop proches, bruit  x 500 mobligatoires   Ͳ Valeur immobilière àla baisse  114R  Laurent HUBERT  x Contre  Hameau Masson  Ͳ Aucune concertation avec habitants  76640 ENVRONVILLE  Ͳ SAMEOLE devrait acheter les terrains  Ͳ Pourquoi acheter électricité +chère que le prix de vente  Ͳ Cimetière d’éoliennes dans 20 ans  115R  Jean ͲLouis LESTRELIN  x Contre le projet, 4éoliennes par Ͳci par Ͳlà   Conseiller municipal  x Eoliennes trop près des maisons :accident possible (chute de bloc)  496 route de la Mer  x Tempête :éoliennes arrêtées  76640 CLIPONVILLE  116R  Cyril MASCLAUX  x Dossier SAMEOLE incomplet, avec éléments techniques erronés  x Conseiller mu nicipal Bermonville  50 rue du Bout Joyeux  x Pas de concertation avec la population et les communes  76640 BERMONVILLE  x Démarche entreprise :manque de professionnalisme  x «Transforme une idée propre en argent sale » x S’oppose fortement àce projet  117R  M. &Mme QUINTON  x Opposition au projet  x Remis par M. GRAPPEY  Cour Souveraine  x Espace restreint entouré d’habitations  76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  x Conséquences sur santé, valeurs immobilières  3 x Pas écologique (400 m de béton par éolienne)  118R  M. GRAPPEY  x Remet  document  de  3 pages  sur  photomontage  autour  église   76190 HAUTOT ͲLE ͲVATOIS  d’Hautot Ͳle ͲVatois 

Page 57 sur 77   x Etude  paysagère  page  20  photo  n°22 : les  photos  ne  correspondent  pas àla réalité  119R  Gilles BERALDI  x Obtenir un service internet en échange machine  x Demande  auprès  de  SAMEOLE  de fournir  internet aux riverains  120R  2signatures illisibles  x Pas convaincu du projet   76640 ENVRONVILLE  x Situé à800 m x Maison achetée en août 2015  x Pas d’information du maire  121R  M. DRILLET  x Problèmes sur immobilier et l’esthétique  x Voir 12L  76640 ENVRONVILLE  x Problèmes santé dus aux éoliennes  x Vérifié  que  le  courrier  de  son  x AEnvronville et 10 km autour  père aété bi en pris en compte  x Oui aux éoliennes mais pas n’importe où  x 500 mde distance ? 122R  Benoit FREGER  x Projet positif  700 route de Bolleville  x Exploitant agricole  76210 RAFFETOT  Ͳ Une parcelle exploitée avec future éolienne  Ͳ Une parcelle avec éolienne, propriétaire en famille  x Asigné une  promesse de bail avec SAMEOLE il yaquelques années  pour  projet  qui  respectait  les  distances  de  500  m légales,  sans  opposition  à l’époque,  et  qu i faisait  participer  à la  production  d’énergie renouvelable  123R  Jacques FREGER  x Avis favorable pour les éoliennes  x Eoliennes  situées  sur  le  foncier  Gérant du GAF du Bois Ͳ x Semble être un bon projet d’avenir énergétique  du GAF  Hébert  805 route de Bolleville  76210 RAFFETOT  124R  M. &Mme Daniel DRU  x Contre le projet de 4éoliennes en limite de Bermonville   BERMONVILLE  Ͳ Inadapté au site  Ͳ Atteinte ànos campagnes, aux clos masures  Ͳ Mitage du paysage impacté par des parcs éoliens proches  Ͳ Impact sur valeurs immobilières (10/20%)  Ͳ Impact négatif sur activités touristiq ues, artisanales 

Page 58 sur 77   Ͳ Turbulence sur TV, ordinateurs  

 

Page 59 sur 77   7. ENQUETE PUBLIQUE :CLIMAT ET PARTICIPATION 

Celle Ͳci  s’est  déroulée  durant  39  jours  du  5 septembre  2017  au  13  octobre  2017.  Les  6 permanences  du  commissaire Ͳenquêteur  de  3 heures  chacune,  mais  systématiquement  prolongées  en  raison  de  l’affluence  du  public,  se  sont  tenues  dans  la  salle  du  conseil  de  la  mairie, siège de l’enquête. 

La  capacité  de  la  mairie  d’Envronville  est  cell e d’une  mairie  d’une  commune  rurale  de  333  habitants  (2014).  L’espace  mairie  est,  en  outre,  partagé  avec  l’école  primaire  du  village  (70  élèves)  fonctionnant  en  regroupement  pédagogique  avec  des  écoles  des  communes  avoisinantes. 

Aussi l’accueil du public nombreux (de 25 à30 personnes par permanence) était difficile dan s la petite entrée de la mairie. 

En outre, le petit village tranquille d’Envronville dans le pays cauchois est en ébullition depuis  l’annonce  du  projet  éolien  par  SAMEOLE  en  septembre  2015  et  la  création  de  l’association  «Caux ͲNature ͲEnvironnement » en  opposition  frontale  à ce  projet.  La  population  est  totaleme nt divisée entre les «contre », les «pour »et ceux qui craignent de se prononcer, et  division  accentuée  par  les  intérêts  personnels  de  M.  le  Maire  d’Envronville  dans  cette  opération, propriétaire de la parcelle ZC23, destinée àrecevoir le poste de livraison. 

Les permanences en mairie se sont déroulées dans un climat de méfiance, de suspici on, de dissuasion et de craintes .

Ͳ Méfiance  dans  la  bonne  réception  des  mails  et  des  courriers  en  mairie  et  dans  leur  transmission  au  commissaire Ͳenquêteur,  malgré  une  procédure  de  réception  mise  en  place avec la secrétaire de mairie :«Vous compr endrez ma surprise lorsque j’ai découvert  que les courriers doivent être adressés àla mairie et que vos séances d’accueil au public y sont également organisées »(36M).  Ͳ Des  personnes  venant  aux  permanences  pour  vérifier  que  leur  courrier  a bien  été  transmis au commissaire Ͳenquêteur (2L, 63M, 65R)  Ͳ Lettre de la présidente de l’association àMadame la Préfète pour mettre en cause son  arrêté  préfe ctoral  d’enquête  publique  (lieu  et  heure  des  permanences,  nombre  de  permanences…).  Ͳ Craintes  que  les  mails,  courriers  et  observations  déposées  soient  lus  par  l’équipe  municipale, oubliant en cela que toute déposition devient publique et doit po uvoir être  consultée et lue par le public.  Ͳ Suspicion  sur  l’impartialité  du  commissaire Ͳenquêteur  quand  celui Ͳci  explique  le  projet,  corrige une mauvaise interprétation, rectifie une information erronée  Ͳ Dissuasion : présence  durant  toutes  les  permanences  des  membres  du  bureau  de  l’association «Caux ͲNature ͲEnvironnement »devant l’entrée de la mairie dan sla cour de  l’école, dissuadant par leur présence les «pour »de venir aux permanences ;conclusion : ceux Ͳci  se  sont  exprimés  par  courrier,  mail  ou  hors  permanence  durant  les  heures  d’ouverture de la mairie. «Je préfère rester dans l’ombre comme beaucoup de personnes 

Page 60 sur 77   d’Envronville  pour  ce  projet,  car  lors  des  permanences,  l’association  est  présente  en  permanence et nous avons surtout peur des représailles »(17M). 

Dans ce climat, nous avons reçu :

. Lettres :20L  . Mails :104M  . Dépositions sur les 5registres ouverts :124R   Ͳ Devant ce nombre important d’observations, le commissaire Ͳenquêteur ademandé àla  préfecture  un  délai  supplémentaire  de  15  jours  pour  la  remise  du  rapport  et  de  ses  conclusions motivées en application de l’article L123 Ͳ15 du Code de l’Environnement. Ce  délai aét éaccordé jusqu’au 28 novembre 2017 au plus tard (annexe 4).  Ͳ Conformément  à l’article  6 de  l’arrêté  préfectoral  d’enquête  publique,  le  commissaire Ͳ enquêteur  peut,  avec  pétitionnaire,  décider  d’organiser  une  réunion publique . D’un  commun  accord,  nous  avons  décidé  qu’en  raison  du  climat  de  cette  enquête,  des  antagonismes exacerbés, il était im possible de tenir une telle réunion en sécurité et avec  des résultats.  Ͳ Durant  l’enquête,  le  public  peut  formuler  des  observations  mais  également  des  propositions ,très peu ont été formulées. Nous retiendrons : Plantation de «talus cauchois »au lieu des haies proposées par SAMEOLE (7L)  Installation des éoliennes ailleurs :off Ͳshore (65M), près des centrales nucléaires  (12R), grouper les éoliennes (36terR)  Photovoltaïque sur bâtiments communaux (76M, 88R, 92R)  «Rationnaliser  sur  notre  région  le  schéma  d’implantation  des  éoliennes  pour  éviter un mitage »(88M)  Installer les éoliennes le long autoroute (93R)  Autres technologies :Smart Flower (photovoltaïque) (107R)  

8. CONFLIT D’INTERET

Le  maire  d’Envronville,  agriculteur,  propriétaire  de  la  parcelle  ZC23  (poste  de  livraison)  et  exploitant Ͳfermier  des  2 parcelles  ZC22  et  ZB14  (éoliennes  E3  et  E4),  s’est  retiré  de  toute  réunion décision concernant le parc éolien d’Envronville pour éviter un «conflit d’intérêt »et  ceci aété acté lors de la réunion du conseil muni cipal du 20 juin 2014 (annexe 1). Malgré  cela, la situation est caractérisée par beaucoup comme conflit d’intérêt et par d’autres de  délit de prise illégale d’intérêt (3R). 

Cette situation a«pollué »le déroulement de l’enquête, ce problème passant parfois avant  le problème des éoliennes et devenantde l’anti Ͳmaire. Le commissaire Ͳenquêteur n’est pas  un  juge  et  n’a  pas  à se  positionner  dans  ce  problème  juridique,  mais  il  doit  rapporter  les  faits :

Page 61 sur 77   « Le conseil municipal donne tout pouvoir àMonsieur le 1er adjoint au Maire pour signer les  documents  nécessaires  à la  réalisation  du  projet » (registre  des  délibérations  du  conseil  municipal du 20 juin 2014).   Durant l’enquête publique et dans sa préparation, notre contact en mairie était le 1er adjoint  au maire.   9. PROCES VERBAL DE SYNTHESE DE FIN D’ENQUETE / MEMOIRE EN REPONSE

 Conformément àl’article 8de l’arrêté préfectoral du 10 juillet 2017 autorisant l’ouverture de  l’enquête  publique  sur  la  demande  d’autorisation  unique  du  parc  éolien  d’Envronville,  le  commissaire Ͳenquêteur aremis dans la huitaine, après la fin de l’enquête (13 octobre 2017)  le procès verbal de synthèse de fin d’enquête .Cette remise aét éfaite le 19 octobre 2017  par mail et commentée avec SAMEOLE :Messieurs BRUN et DEMAY, le 23 octobre 2017 en  mairie d’Envronville.   Au  procès Ͳverbal  de  fin  d’enquête  étaient  annexés  les  dossiers  réalisés  par  Mesdames  LIBERGE et GUEROULT et celui de HD.   Le mémoire en réponse aété reçu le 3novembre 2017 par mail et courrier, dans les délais  réglementaires.   Ces documents sont en annexe 5.   10. OBSERVATIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

Celles Ͳci  sont  basées  sur  les  observations  et  propositions  du  public,  sur  l’étude  du  dossier  (étude impact, étude de danger, photomontage…), sur le mémoire en réponse de SAMEOLE  et sur les constatations faites sur place au cours des visites dans le périmètre de 6km et sur  les points sensibles de l’en quête : Hautot Ͳle ͲVatois, Hameau de Gogny, Les Prés ͲVolets, Hameau de la Londe, ferme du  Moulin, rue Bellemare, chemin du Calvaire…  Et  aux  abords  des  monuments  historiqueset  sites  classés  (manoir  du  Catel,  château  du  Boscol,  Croix  et  Chapelle  des  Blanques,  chapelle  seigneuriale  d’Hautot Ͳle ͲVatois,  église  de  Valliquerville…).   Les observations du commissaire Ͳenquê teur serviront àjustifier son avis final.   10.1 ZONE D’IMPLANTATION POTENTIELLE (ZIP)  Le  projet  est  localisé  sur  la  plaine  d’Envronville,  commune  qui  fait  partie  de  la  communauté d’agglomération Caux ͲVallée de Seine depuis le 1er janvier 2017. 

Page 62 sur 77    La zone d’implantation est située sur un plateau agricole de grandes cultures (céréales,  lin, pomme de terre…) légèrement vallonné ;l’altitude varie de +130 GNF à+125 GNF.   La perspective visuelle est limitée par les légers vallonnements du terrain et les structures  boisées environnantes (clos masures ).   La ZIP est li mitée :  Au nord par la RD29 :la rue Bellemare, le calvaire d’Envronville  Al’est par la RD5 :la ferme du Moulin  Al’ouest par la RD29 :Bermonville  Au sud par la RD240 :Hautot Ͳle ͲVatois, hameau de Gogny, les Prés ͲVolets, hameau  de la Londe   Les distances entre les éoliennes et les habitations les plus proches de ces hameaux sont  justes au Ͳdessus des 500 mréglementaires : x Bellemare /Calvaire :511 m x Les Prés ͲVolets :622 m(1 gite ru ral)  x Ferme du Moulin :597 m(4 habitations)  x Gogny :550 m(10 habitations)   Au sud Ͳouest se trouve également un hameau important, «hameau de la Londe », qui fait  partie de Bermonville.   La plupart de ces hameaux est en légè re déclivité (4 Ͳ5m) par rapport au site et dans un  environnement  boisé.  Tous  ces  habitants  sont  les  plus impactés visuellement  par  le  projet.   Les 2gites ruraux qui s’y trouvent demandent àSAMEOLE  des «talus cauchois »d’arbres  de haut jet en protection.   La zone d’implantation imm édiate est concernée au sud Ͳest par une ZNIEFF type 2(zone  naturelle  d’intérêt  écologique  faunistique  et  floristique) : vallée  de  la  Durdent.  La  zone  concernée est recouverte par un bois mais n’est pas concernée par des effets de rupture  de corridor écologique.   Le parc éolien est en dehors de cett ezone et n’aura pas d’impact sur la faune, flore et les habitats de cette ZNIEFF ;il est également en dehors de tout site classé ou inscrit (l’allée  du château de Boscol est à4.4 km au nord Ͳest).   Du  fait  de  boisements  à l’est  de  la  ZIP,  des  oise aux  d’intérêts  communautaire  sont  présents sur le site (busard Saint ͲMartin, bondrée apivore et pluvier doré). Pas d’impact 

Page 63 sur 77   sur ces 3espèces :pas de problème de collision avec les éoliennes. Les impacts sur les  habitats et la flore seront limités àla phase travaux.   Concernant les chiroptères ,plusieurs espèces ont été contactées, en particulier : La barbastelle d’Europe  La pipistrelle de Nathusius  La nocture commune   Il yaun risque de collision avec les pales. L’autorité environnementale préconise un suivi  de  mortalité  et  la  mise  en  place  des  mesures  de  diminution des risques . Pour  cela,  SAMEOLE  propose  d’installer  sur  les  éoliennes  leur  système  PROBAT  qui  est  une  «régulation des machines par mesur een temps réel et analyse prédictive de l’activité des  chiroptères ». Ce système réduit la mortalité des chauves Ͳsouris sur les parcs éoliens de  90% avec 0,1% de perte de production. 

SAMEOLE indique également dans son dossier ainsi que dans le mémoire en réponse des  «linéaires  de  haies  seront  install ées  en  dehors  des  aires  d’influence  des  éoliennes  afin  d’offrir de nouveaux territoires de chasse pour les chiroptères et l’avifaune ». 

Concernant  la  nature du sol et sous sol : le  sol  des  terres  agricoles  est  formé  d’une  couche  de  limon  argileux  brunâtre  sur  une  profondeur  allant  jusqu’à  5 m; puis  d’un e épaisseur de 5à15 md’une formation àsilex :silex anguleux, argiles et sables. 

Cette formation àsilex recouvre la craie blanche àsilex ;la craie est présente à15 mde  profondeur et son épaisseur totale est de plus de 100 m. 

Sur les versants en pe nte douce  et les fonds de vallon on trouve également une couche  de limon dérivée des limons des plateaux. 

Comme  tout  plateau  crayeux,  la  ZIP  est  concernée  par  le  risque  lié  aux  cavités souterraines .

Le recensement effectué par la mairie d’Envronville adétecté un indice linéaires et des 

parcelles du cadastre napoléonien dan sla zone d’étude. L’emplacement des éoliennes E2,

E3et E4ainsi que le poste de livraison sont en dehors des périmètres de sécurité de ces  indices. 

Par contre, l’éolienne E1 se situe dans le périmètre de 60 mde la parcelle du cadastre  napoléonien située au nord Ͳouest. 

Une  campagne de forages  a été  réalisée  en  janvier  2016  et  en  mai  2016  entre 

l’emplacement  de  l’éolienne  E1 et  la  parcelle  du  cadastre  napoléonien  pour  détecter  d’éventuelles galeries souterraines. Ces forages ont permis de proposer la modification du 

périmètre de sécurité :l’éolienne E1se trouvera en dehors du périmètre de sécurité de la  parcelle du cadastre napoléonien. 

Page 64 sur 77   «Une étude géotechnique adaptée devra être faite pour définir le mode de fondation de 

l’éolienne  E1 en  rapport  avec  la  problématique  de  fissuration  et  de  karstification  de  la  craie. 

Le site est implanté au droit d’un aquifère important constitué  par la craie. Sa nappe est  notamment prélevée sur le captage du Vert Buisson. Ce captage A.E.P. est situé àplus de  1.9 km de la ZIP qui n’est située dans au cun des périmètres de protection de ce forage. 

Une  bonne  gestion  des  eaux pluviales  devra  être  assurée  durant  la  phase  travaux  et  exploitation pour éviter tout écoulement vers la bétoire répertoriée (indice n°76236 Ͳ112). 

10.2 CONCERTATION PREALABLE –INFORMATION  Pour  la  réussite  de  tout  projet,  la  concertation,  l’information  avec  toutes  les  parties  prenantes est nécessaire ;ceci est indispensable pour qu’un projet soit accepté par son  environnement humain.   Pratiquement tous les opposants ont argumenté leur avis par un manque d’information et  de concertation de la part de SAMEOLE et de la mairi e.   SAMEOLE,  dans  son  mémoire  en  réponse,  rappelle  la  chronologie  de  la  concertation  information : «Réunion du conseil municipal et délibération du 20 juin 2014  Distribution du journal de SAMEOLE aux riverains d’Envronville, les hameaux les plus  proches  des  communes  riveraines  et  maires  des  communes  riveraines  et  la  communauté de communes «Cœur de Caux » Journée d’information du 2septembre 2015  Bulletin municipal février 2015  Réunion avec les maires des communes riveraines »  Pour  ma  part,  j’ajouterai  que,  depuis  septembre  2015,  un  «registre  éolien » se  trouvait en mairie pour les suggestions du public, une quarantaine de dépositions y ont été faites.   Néanmoins,  je  pense  qu’une  information  plus  précise  aurait  du  être  faite  par  la  mairie  et  SA MEOLE  pour  éviter  que  des  informations  erronées  n’arrivent  durant  l’enquête publique et qu’une concertation plus productive aurait dû avoir lieu avec  les municipalités proches. Ceci est une lacune constatée sur beaucoup de projets  éoliens.   10.3 RETOMBEES FINANCIERES SUR LES COLLECTIVITES

Ceci aurait dû être une information détaillée et argumentée au public car celui Ͳci, durant  l’enquête, aannoncé des retombées très faibles ou nulles pour la commune d’Envronville. 

Page 65 sur 77   Nous  avons  contacté  la  communauté  de  communes  Caux ͲVallée  de  Seine,  qui  fait  la  répartition  de  ces  retombées  financières  et  qui  nous  a communiqué  (3L)  la  répartition  suivante pour la commune d’Envronville :

TFPB (Taxe Foncière sur les Propriétés Baties) :4925 € IFER  (Imposition  Forfaitaire  sur  les  Entreprises  de  Réseau) : 70%  de  l’IFER  de  la  Com.Com CVS (70 €de 45584 €=31909 €)   Soit  un  total  de  36834  €/an  pour  la  commune.  Cette  répartition  découle  de  la  délibération du 4avril 2017 de la Com. Com Caux ͲVallée de Seine.   Cette retombée financière annuelle est loin d’être né gligeable et représente environ 12%  du budget annuel de la commune.   Il est souvent recommandé aux communes d’utiliser cette retombée financière pour un  projet précis bien lisible et bien visible pour tous les habitants de la commune, tel qu’un  programme  d’isolation  thermique  des  bâtime nts  municipaux  (école,  …)  de  nature  écologique ou d’un projet précis très utile pour la commune.   Les communes voisines impactées par le projet (Hautot Ͳle Ͳvatois, Ecretteville Ͳles ͲBaons)  font  partie  de  la  Com.Com  Région  Yvetot  et  n’ont  aucune  retombée  financière,  à l’exception de retombées indirectes par l’intermédiaire du département et la région. Un  élu d’Hau tot Ͳle ͲVatois (10L) ademandé une indemnité annuelle pour sa commune.   10.4 IMPACT SUR LA VALEUR DES BIENS IMMOBILIERS  La dévaluation immobilière du bâti et du foncier est une question récurrente des riverains  de ce projet. Des pourcentages importants ont été avancés, jusqu’à 35%.   L’achat et la vente d’un bien est une négociation entre les 2parties :la présence d’un parc  éolien peut être un argument de l’acheteur pour po usser àla baisse ou rendre une vente  plus difficile.   Pour nous assurer, nous avons contacté 2agences immobilières d’Yvetot : Normandie Patrimoine  Lebas Immobilier   Pour l’une, la dévaluation peut être de 15% maximum et pour l’autre, en se basant sur  son  expérience  et  celle  de  ses  collègues  de  Doudeville,  il  n’y  a pas  d’effet  sur  la  dévaluation des biens aux abords du parc d’Harcanville.   SAMEOLE, dans son «Mémoire en réponse », écrit «aucu nproblème d’immobilier sur les  communes d’implantation de nos parcs », en se basant sur l’exemple du parc éolien de  Meautis (50) où aucune «dévaluation sur l’habitat ou les zones constructibles »n’a été  démontrée. 

Page 66 sur 77    10.5 IMPACT SUR LE TOURISME LOISIR  Envronville et les communes limitrophes ne sont pas des communes àactivité touristique.  L’activité  économique  principale  est  l’agriculture.  Toutefois,  un  circuit  de  grande 

randonnée GR 211 passe en limite est et au sud de la ZIP àproximité de l’éolienne E4(180  m) ;ce GR va de Veulettes Ͳsur Ͳmer àCaudebec Ͳen ͲCaux.  Les risques associés àl’éolienne E4 : Dans un rayon de 292,5 m:projection de glace avec une intensité modérée et 0.33  équivalent personne exposée  Dans  un  rayon  de  500  m: projection  de  pale  ou  de  fragment  de  pale  avec  une  intensité modérée et 1.02 équivalent personne exposée   Un autre itinéraire, en cours d’inscription, le C19 Envronville passe à600 mau nord de la  ZIP.   Nous  avons demandé  à SAMEOLE  d’étudier  la  possibilité  de  dép lacer  le  GR  211  vers  le  sud Ͳest de la ZIP pour le sortir du rayon d’effet projection de glace.   SAMEOLE nous répond «qu’il est difficile de déplacer un sentier de grande randonnée ».  Par  contre,  en  accord  avec  les  propriétaires  concernés  et  l’office  de  tourisme,  il  est  possible  d’installer  des  panneaux  informant  sur  la  source  d’ énergie renouvelable parc  éolien   et  mettant  en  valeur  les  caractéristiques  du  pays  de  Caux : agriculture  (lin,  betterave  sucrière,  pommes  de  terre)  et  élevage,  ainsi  que  le  patrimoine  du  territoire  (Clos ͲMasure).   Aproximité de la ZIP, il existe 2offres d’ hébergement sur la commune d’Envronville : le gite «Les Prés Volets », dans la zone boisée des Près ͲVolets, à455 mau sud de la  ZIP :propose location de gite et cabane Ͳchariot (108R avec photos) dans parc de 3 Ha. Héberge beaucoup de touristes étrangers.  Opposé au projet mais demande 150 menviron d’ un «talus cauchois »(fossé) au  nord Ͳest de leur propriété.  Le  gite  rural  «Maison  de  Campagne »: situé  au  nord Ͳouest  de  la  ZIP,  987  rue  Bellemare àENVRONVILLE. Capacité d’accueil :15 personnes.  Pas  opposé  au  projet  éolien  (46R)  mais  souhaite  «l’implantation  d’une  haie  brise Ͳ bruit afin de réduire les nuisances sonores ». 

Une  attention  particulière  est  dem andée  à SAMEOLE  pour  assurer  la  protection  demandée pour que ces 2gites puissent continuer leur activité. 

10.6 IMPACT DU DEMANTELEMENT

Plusieurs  personnes  se  sont  inquiétées  du  démantèlement  des  éoliennes  en  fin  d’exploitation et en annonçant des coûts extrêmement élevés pour ce type d’opération :

Page 67 sur 77   750 000  € pour  machine  de  1.5  MW,  en  comparaison  de  la  provision  de  garanties  financières de 50 000 €/éolienne pour le projet éolien d’Envronville. 

Des dispositions réglementaires existent depuis le classement des parcs éoliens en ICPE – Août  2011 : suivant  l’article  L 553 Ͳ3 du  Code  de  l’Environnem ent,  «l’exploitant  d’une  installation produisant de l’électricité àpartir de l’énergie mécanique du vent ou en cas de  défaillance,  la  société  mère  est  responsable  de  son  démantèlement  et  de  la  remise  en  l’état du site, dès qu’il est mis fin àl’exploitation, quel que soit le motif de cessation de  l’activité ». 

C’est  pourquoi,  dès  le  début  de  la  production  d’électricité  et  au  cours  des  exercices  comptables  suivants,  l’exploitant  ou  la  société  propriétaire  constitue  des  garanties financière snécessaires auprès de la Caisse des Dépôts et Consignation. Le montant des  garanties  financières  et  les  modalités  d’actualisation  de  ce  montant  sont  fixés  dans  l’ arrêté préf ectoral d’autorisation d’exploiter ,sous le contrôle de la DREAL. L’ Etat est le  seul décisionnaire et impose le montant àprovisionner. 

Ce  montant  est  autour  de  50 000  €,  coût  estimé  du  démantèlement  avec  revente  du  matériel  pour  recyclage  (acier,  cuivre,  …).  Concernant  les  fondations,  le  socl e en  béton  armé est décapé sur une profondeur de 1mminimum. 

Mais des propriétaires agriculteurs exigent souvent dans les négociations des conditions  du bail avec l’opérateur éoliennes, un décapage plus profond jusqu’à 3m, ce qui revient à enlever la totalité du socle en béton. Le volume enlevé est recyclé dans un centr eagréé et  remplacé  par  de  la  terre  arable,  et  le  sol  est  rendu  à la  culture.  A ce  sujet,  voir  les  «accords  sur  les  conditions  de  remise  en  état  du  site  lors  de  l’arrêt  définitif  du  parc  éolien »(pièce 8du dossier). 

Concernant  le s parcelles  ZB14  et  ZB21  recevant  les  éoliennes  E3 et  E4, les  ancrages  profonds seront décapés dans leur totalité. 

Il en est de même de la parcelle ZC 23 recevant le poste de livraison, un décapage à–1.00  menlèvera toute la fondation béton. 

Les chemins d’accès et les différentes plateformes des éoliennes seront également rendus  à la  culture.  Ceci  est  un e réponse  positive  à de  nombreuses  observations  formulées  durant l’enquête (59R, 35R, …). 

Le béton est un déchet inerte (code déchet 1705 04) entièrement recyclable qui ne peut  pas polluer la nappe phréatique, comme cela aété formulé pendant l’enquête. 

10.7 IMPACT SUR LA LIGNE ELECTRIQUE HTA 30 KV

Une ligne électrique HTA 30 000 Vde ERDF passe àfaible distance des éoliennes, distance  d’environ  120  m  de  l’éolienne  E4,  la  plus  proche.  Cette  ligne  est  sous  l’influence  potentielle d’un effondrement (rayon de 145 m), d’une projection de pale ou fragments  de pale (rayon de 500 m) et de projection de morce aux de glace (rayon de 292.5 m). Des  précautions seront indispensables pour préserver la distance de sécurité de 3mvis ͲàͲvis 

Page 68 sur 77   des  conducteurs  électriques  afin  d’éviter  tout  risque  d’amorçage  d’arc  électrique.  Ceci  concerne tous les engins travaillant àproximité :grues et les charges manutentionnées  (nacelle, mât, pales) durant la construction, l’exploitation et la remise en état du site. 

SAMEOLE s’engage àprendre une assurance pour «se co uvrir en cas d’incident contre les  conséquences  d’un  dommage  à la  ligne  électrique »,  en  particulier  contre  les  conséquences d’un arrêt de distribution àde nombreux abonnés (1000 clients). 

Nous pensons qu’il est préférable d’avoir une démarche préventive plutôt que curative  sur ce point et nous avons demandé àSAMEOLE d’étudier la possibilité d’enfouissement  de cette ligne au niveau du parc éolien, principalement sur le côté est du parc. SAMEOLE  s’engage àse renseigner sur cette possibilité d’enfouissement. 

10.8 IMPACT SUR TELEPHONE, TELEVISION ET INTERNET

Les  problèmes  de  réception  de  la  télévision hertzienne  sont  connus  du  public ; de  nombreuses  inquiétudes  ont  été  formulées  durant  l’enquête.  Le  dossier  précise  que,  conformément  à l’article  L 112 Ͳ2 du  Code  de  la  Construction  et  de  l’Habitation,  «le  constructeur  (SAMEOLE)  est  tenu  de  faire  réaliser,  à ses  frais,  une  installation  de  réception ou de ré Ͳémission propre àassurer les conditions de ré ceptions satisfaisantes ». 

Pour toute gêne de réception avérée, les riverains concernés doivent en informer la ferme  éolienne d’Envronville, directement ou par l’intermédiaire d’un registre qui sera laissé à cet effet en mairie d’Envronville .

SAMEOLE interviendra par la pose d’un nouveau décodeur ou d’un relais sur le mât de  l’éolienne. 

Concernant Internet ,SA MEOLE devra installer du haut débit sur le réseau interéolienne et  le poste central pour faire fonctionner tout le système embarqué des éoliennes, mais la  construction du parc n’entraine pas l’amenée du haut débit sur le terri toire. 

En conséquence, SAMEOLE ne peut pas garantir aux riverains la fourniture du haut débit  après la construction du parc. 

Concernant les téléphones mobiles, il n’y apas d’incompatibilité avec le projet. 

10.9 AERODROME YVETOT/BAONS LE COMTE

Cet aérodrome est situé sur la commune de Baons Ͳle ͲComte le long de l’autoroute A29,  au  sud Ͳest  du  projet  de  parc  éolien  d’Envronville.  C’est  un  aérodrome  privé  (SCI  AERO  YVETOT) pratiquant l’école de pilotage, baptêmes de l’air, voltige, avec un restaurant pour  réceptions diverses. C’est un centre de loisirs. 

La  circulaire du 12 janvier 2012  émise  par  le  ministère  de  l’éco logie  et  des  transports  stipule  que  les  éoliennes  doivent  être  situées  à 5 km  minimum  du  point  médian  d’un  aérodrome ;la circulaire n’est pas respectée dans le projet d’Envronville car l’éolienne E4  se trouve à4,17 km de l’ARP (Aéro drome Référence Point) selon  les gérants de la SCI  AEROYVETOT (14R). 

Page 69 sur 77   Le dossier (pièce 8–Accords et avis consultatifs) contient un courrier du 26 mars 2015 de  la DGAC (Direction Générale de l’Aviation Civile) qui indique bien que «le projet concerné  se situe dans la zone de protection d’un rayon de 5km centré sur l’aérodrome àusag e restreint  d’Yvetot ͲBaons Ͳle ͲComte ».  Mais  le  signataire  de  ce  courrier  ne  fait  pas  d’observations  particulières  sur  ce  point  car  son  domaine  de  compétences  concerne  uniquement les servitudes aéronautiques ou radioélectriques civiles. 

Dans  le  dossier  d’enquête,  au  paragraphe  des  servitudes  aéronautiques «aviation  de  loisir », il est précisé :«La ZIP est située àpl us de 4km de terrains utilisés pour l’aviation  de loisirs », sans plus de commentaires. 

Dans  un  courrier  du  30  septembre  2017,  la  SCI  AEROYVETOT  demande   à la  DSAC  (Direction  Sécurité  de  l’Aviation  Civile)  de  se  prononcer  sur  «l’interdiction  pure  de  ce  projet en cou rs en fonction de la circulaire éoliennes du 2janvier 2012 ». 

Pour SAMEOLE, on ne tient compte que du courrier du 26 mars 2015 de la DGAC, où le  signataire n’a pas «d’observations particulières àformuler sur ce projet ». 

Cette ambiguïté devra être levée avant tout edécision sur le parc éolien. 

10.10 IMPACT SUR LES TERRES AGRICOLES

La consommation de bonne terre agricole aété soulevée par plusieurs personnes (36R …). 

L’aménagement  du  parc  éolien  composé  de  4 éoliennes  nécessitera  un  décapage  de  la  terre  arable  pendant  la  phase  travaux.  En  effet,  la  création  des  voies  d’accès,  des  plateformes  de  levage  et  des  fondations  d’éoliennes  se  feront  à travers  le s parcelles  agricoles. 

Ces surfaces garderont une capacité d’infiltration modérée des eaux pluviales, aussi des  dispositifs hydrauliques :fossés d’infiltration et tranchées drainantes seront positionnées  an aval des surfaces semi Ͳperméables pour intercepter les ruissellements. 

Le dimensionnement de ces fossés proposés pour un évènement pluvieux centennal aété  calculé comme ci Ͳdessous par SA MEOLE :

3 E1 98 m sur un linéaire de 220 m 3 E2 36 m sur un linéaire de 40 m 3 E3 105 m sur un linéaire de 235 m 3 E4 121 m sur un linéaire de 410 m PDL  7.3 m3 sur un linéaire de 17 m  Que ce soit durant les travaux ou en phase exploitation, éviter tout écoulement vers la  bétoire  répertoriée  (indice  n°76236 Ͳ112)  qui  est  de  type karstique  et  située  dans  un  talweg et donc en liaison pratiquement directe avec la nap pe phréatique. 

L’ensemble  des  surfaces,  plateformes,  voies  d’accès,  représente  7575  m²  et  l’ensemble  des surfaces des socles béton représente 1028 m² ;si on ajoute la surface de 207 m² pour 

Page 70 sur 77   le poste de livraison, la consommation totale de terre cultivée est de 8810 m², soit moins  de  1hectare. 

Comme vu précédemment, toutes ces surfaces seront rendues àl’ activité agricole après  démantèlement du site. Il s’agit d’un impact modéré et temporaire. 

La SAFER n’a pas àintervenir sur l’utilis ation de cette surface car il s’agit d’un bail. 

L’activité agricole en polyculture est l’activité principale d’Envronville sur ses 600 Ha. 

Il est donc essentiel que pendant les travaux et durant l’exploitation du parc, l’impact sur  cette activité soit le plus modéré possible. 

En  parallèle  à la  polyculture,  il  existe  égaleme nt  un  secteur  d’élevage  bovin  pour  la  production laitière, sur le pourtour du plateau où est situé le parc. 

Une  famille  d’éleveurs  s’inquiète  sérieusement  de  l’impact  du  parc  éolien  sur  la  production laitière  de  leur bétail, en  particulier sur la fécondité des  génisses  et vaches  laitières (12L, 103R). 

Pour ce probl ème, SAMEOLE répond :

«Aucune  réglementation  ne  stipule  une  quelconque  protection  à respecter  vis ͲàͲvis  des  animaux d’élevage .»

«Du  bétail  (moutons,  vaches,  …)  peut  être  présent  dans  des  parcelles  accueillant  des  éoliennes sans qu’il n’ait été observé d’impacts sur ces animaux »

Nous  avons  contacté  la  Ch ambre d’Agriculture de Rouen , puis  de  Terres Ͳde ͲCaux :une  conseillère en élevage et un juriste nous ont indiqué ne pas avoir d’éléments de réponse  étayé dans un sens comme dans l’autre sur la perte éventuelle de production laitière et  que le juge, également saisi àplusieurs reprises, refuse d’ailleur sd’appliquer le principe  de précaution. 

Il  existe  également  un  élevage de chevaux  (27R)  à Bermonville,  rue  de  la  Londe.  La  propriétaire  recherche  un  nouveau  parcours  pour  les  promenades  à cheval,  le  chemin  communal n°4, qui traverse le parc, ne sera plus utilisable pour les chevaux. 

Une autre source de pollution possible des terres agricoles aété avancée par le public : fuite d’huile hydraulique des éoliennes .

Dans  le  cas  d’un  tel  incident,  SAMEOLE  explique  qu’en  cas  de  fuite  du  système  de  transmissions  mécaniques,  le  liquide  s’écroulerait  de  la  nacelle  dans  le  mât  dont  l’étanchéité assure une rétention. Les postes électriques (transf ormateurs des éoliennes,  poste de livraison) sont équipés d’une rétention permettant de récupérer les liquides. Ces  rétentions de postes électriques et étanchéité du mât sont contrôlés périodiquement. 

Il n’y apas d’impa ct d’un tel incident sur les terres agricoles. 



Page 71 sur 77   10.11 IMPACT ACOUSTIQUE x Le cadre réglementaire concernant l’impact acoustique des parcs éoliens est défini  par  l’arrêté  du  26  août  2011  relatif  aux  installations  de  production  d’électricité  utilisant  l’énergie  mécanique  du  vent.  Il  est  basé  sur  le  principe  de  l’émergence sonore .Celle Ͳci est définie comme la différence entre le bruit ambiant (parc éolien  en fon ctionnement) et le bruit résiduel (parc éolien àl’arrêt). La réglementation fixe  des  limites  d’émergences  sonores  uniquement  lorsque  le  bruit ambiant  (bruit  résiduel +bruit des éoliennes) est supérieur à35 dB(A) .

Les émergences au droit  de chaque  habitation ne  doivent pas  dépasser 5dB(A) le jour (7h Ͳ22h) et 3dB(A) la nuit (22 hͲ7h). 

Les  parcs  éoliens  étant  soumis  à la  réglementation  ICPE,  les  éoliennes  sont  régulièrement contrôlées par les inspecteurs de la DREAL et leurs acousticiens. 

En raison des progrès techniques réalisés sur les éoliennes, celles Ͳci ont réduit de 2à 3dB(A) leur niveau de puissance aco ustique par la pose de «peignes »sur les pales  (Serrated trailing edge designed for noise reduction). Les pales des 4éoliennes seront  ainsi équipées pour réduire le bruit aérodynamique .

x Modélisation de l’impact acoustique des éoliennes

Le  logiciel  cadnaA  a été  utilisé  pour  évaluer  l’impact  sonore  du  parc  éolie n aux  abords des habitations les plus exposées. 

Ainsi, ont été choisis :

1. Ferme 987 rue Bellemare à500 mau nord Ͳouest  2. 117 rue Bellemare à960 mau nord  3. 86 impasse des 2villages àHautot Ͳle ͲVatois à620 m 4. Les «Prés Volets »àHauto tͲle Ͳvatois à620 m 5. Aproximité de la ferme du Moulin aubord de la D5 

Apartir du niveau de bruit résiduel enregistré, le logiciel calcule le niveau de bruit  ambiant (bruit résiduel +bruit des éoliennes) et les émergences prévisionnelles. Ces  niveaux  sont  comparés  aux  seuils  réglementaires  pour  en  déduire  le  dépassement  prévisionnel. 

Ͳ Résultats prévisionnels en période diurne  Quel que soit la vitesse du vent et àune hauteur standardisé de 10 m, aucun dépassement  des  seuils  réglementaires  diurne  n’est  relevé  sur  les  zones  d’habitations  Ͳ Résultats prévisionnels en période nocturne  Les points 1, 2et 3présentent des dé passements de 0.5 à2.5 dB(A). Le risque  est considéré comme probable .Pour les points 4et 5, le dépassement est de  l’ordre de 0.5 dB(A). Le risque acoustique est modéré. 

Page 72 sur 77   Ͳ Un plan de bridage sera nécessaire en période nocturne (22h Ͳ7h). Le bridage  consiste  en  un  ralentissement  graduel  de  la  vitesse  de  rotation  du  rotor  de  l’éolienne  jusqu’à  l’arrêt  de  l’éolienne ; c’est  une  pratique  courante  sur  les  éoliennes.  En  raison  des  incertitudes  sur  le  mesurage  et  les  calc uls,  il  sera  obligatoire de réaliser une étude acoustique dès le démarrage de la production  électrique.  D’ailleurs,  ceci  est  demandé  dans  l’avis  de  l’autorité  environnementale,  suite  à l’ avis de l’ARS , qui  recommande  de  réaliser  une  campagne de mesure acoustique .  x Infrasons (<20 hertz)  La nuisance des infrasons, vibrations, sur la santé humaine aété mise en avant par  quelq ues personnes. Le dossier, qui comporte une analyse des effets sur la santé, a été  vu  par  l’ARS  qui  a fourni  son  avis  sur  cette  analyse  le  25  mai  2016.  Il  indique,  comme  vu  précédemment,  la  nécessité  de  vérifier  la  conformit é réglementaire  du  site dès le démarrage et d’ajuster le bridage si nécessaire.   Selon  différentes  études,  «la  contribution  des  éoliennes  aux  infrasons  est  insignifiante comparée au niveau des infrasons ambiants ».   10.12 IMPACT SUR MONUMENTS HISTORIQUES  Les monuments historiques qui présentent, du point de vue de l’Histoire ou de l’Art, un  intérêt public sont protégés par la loi.   Cette loi prévoit la protection des abords de chaque monument inscrit ou classé dans un  rayon de 500 mautour du monument .Toute modification, construction dans ce rayon ne  peut êtr efaite sans l’avis de l’architecte des Bâtiments de France. La ZIP du parc éolien  d’Envronville est en dehors de tout rayon de protection.   Plusieurs  MH  inscrits  et  classés  sont  situés  dans  le  périmètre  de  l’aire  d’étude  intermédiaire (10 km) et ont un risque de covisibilité avec le parc : 1. Mano ir du Catel (MH) –Ecreteville Ͳles ͲBaons  2. Château du Boscol (ISMH) –Héricourt Ͳen ͲCaux  3. La Croix des Blanques (MH) –Alvimare  4. Ancienne chapelle des Blanques (MH) Ͳ Alvimare  5. Eglise Notre ͲDame (MH) –Hautot Ͳle ͲVatois  6. Clocher –Valliquerville 

1Manoir du Catel

C’est le plus ancien ma noir seigneurial de Haute ͲNormandie datant du 13 ème siècle ,édifié  entre 1265 et 1270. 

Le manoir du Catel aété un lieu de haute puis d’ordinaire justice jusqu’à la Révolution. 

Page 73 sur 77   Acheté  par  M.  Frédéric  TOUSSAINT  en  2000,  il  a été  rénové.  Il  contient  une  collection  unique de graffitis. Le manoir est ouvert au public. 

Il est blotti dans un écrin de verdure, entouré d’un important clos masure .

Un  nombre  important  de  dépositions  pendant  l’enquête  publique  fait  me ntion  de  la  nécessaire protection du manoir du Catel vis ͲàͲvis du parc éolien. 

Il est situé à3.3 km au sud du parc éolien (E 4)de l’autre côté de l’autoroute A29, dans le 

val «Fond des Linquettes »àl’altitude 115 NGF contre 125 NGF pour l’éolienne  E4.

De nombreux photomontages ont été effectués pour étudier les covisibilités potentielles  du parc éolien avec le manoir :ainsi, dans l’étude paysagère de la page 98 àla page 111,  on trouve ces photomontages ainsi qu’une coupe paysagère illustrant les caractéristiques  du champ visuel aux abords du manoir du Catel. Se lon SAMEOLE et le bureau d’études  OUEST ͲAM,  les  photomontages  32  et  32  bis  montrent  bien  que  «le  parc  ne  sera  pas  perceptible depuis le manoir, notamment grâce aux insertions filaires ». 

En outre, « une convention de gestion des haies situées dans l’axe du parc éolien, au Ͳ delà de la pr opriété, aété mise en place contribuant, de ce fait, àla pérennité de la non  perception des éoliennes depuis l’enceinte du manoir ». 

Cette absence de covisibilité dans l’étude paysagère aété confirmée  par l’ étude ballon , effectuée  le  15  décembre  2016.  Le  ballon Ͳsonde  utilisé  est  un  Zeppel in  de  2x6  m d’envergure et gonflé àl’hélium et élevé jusqu’à 145 m(bout de pales). Cet essai aété  vérifié par un constat d’huissier (SCP CATHERINE ET PETIT). 

Cette étude aété effectuée par SAMEOLE en accord avec M. TOUSSAINT, propriétaire, et  la DREAL. Ces simulations ont également confirmé l’absence de perc eption des éoliennes  depuis le manoir, depuis le rez Ͳde Ͳchaussée et l’étage de ce dernier. 

Par  la  suite,  l’ autorité environnementale conclut  que  «le  projet  n’entretient  pas de covisibilité  avec  le  patrimoine  majeur  que  constitue  le  manoir  du  Catel  (MH) »: des  photomontages ont été pris en l’absence de feuilla ge aux arbres et n’ont pas révélé de  visibilité apparente. 

Durant  l’enquête,  l’absence  de  l’avis  de  l’architecte  des  Bâtiments  de  France  a été  signalée par plusieurs personnes (2R, 88M, 99M, 83R). Or, comme indiqué par la DREAL  (52M), l’avis de l’architecte des Bâtiments de France (ABF) n’a pas àfigurer dan sle dossier  d’enquête publique (décret n°2014 Ͳ450 du 2mai 2014 relatif aux AU ͲICPE). 

Néanmoins,  l’ avis défavorable de  M.  Patrice  PUSATER  est  arrivé  par  mail  (31M)  à l’enquête publique le 25 septembre 2017. Cet avis annonce «impact visuel majeur sur le  manoir du Catel », ceci aét é«prouvé par la pose d’un pylône lumineux de 70 mde haut à

l’emplacement  de  l’éolienne  E2»,  «ce  constat  est  extrapolable  pour  les  autres  éoliennes ». 

Page 74 sur 77   Lors  de  son  passage  en  mairie  d’Envronville  (permanence  du  6 octobre  2017),  M.  TOUSSAINT,  propriétaire,  a contesté  les  photomontages,  l’avis  de  l’autorité  environnementale et s’oppose absolument àce projet (83R). 

En raison de l’énorme écart d’appréciation sur la covisibilité du parc éolien et en raison  de  l’ importance patrimoniale du  manoir  du  Catel,  le  commissaire Ͳenqu êteur  demande  que  soit  levée  toute  ambiguïté  sur  d’éventuelles  covisibilités  avec  le  parc  éolien  d’Envronville. 

2Château du Boscol (Héricourt en Caux)

La  majestueuse  allée  de  hêtres  d’un  kilomètre  conduit  au  château  construit  au  XVI ème  siècle,  propriété  de  Charles  DE  BEAUVOIR  au  début  du  XVIIIème  siècle,  et  aujourd’hui  propriété privée de la même famille (voir mail 88M reçu de Charles Henri DE BEAUVOIR). 

Inscrit monument historique par arrêté du 23 février 1981. 

L’ allée hêtraie du château est un site classé ;cette allée est déjà impactée visuellement  au nord Ͳest par le parc éolien d’Harcanv ille. Le parc d’Envronville est situé au sud Ͳouest, à 4.2 km du château. 

Le  dossier  indique  l’absence  de  covisibilité  potentielle  depuis  le  château,  mais  vues  potentielles depuis le GR 211 qui passe au sud du domaine (photomontage 38). 

Le propriétaire du château, dans son mail (88M), crain tde se situer visuellement entre ces  deux parcs éoliens, «dégradant la vue de la double hêtraie classée qui donne accès au  château »et conteste le fait que «la densité et la hauteur de la frange végétale du parc  paysager ne permettra pa sde percevoir le projet éolien »(photomontage 38) àpartir de la  façade du château. 

En  ce  qui  concerne  l’allée  classée,  le  photomontage  39  montre  que  «la  perception  de  l’allée classée ne sera pas perturbée par la vision du parc éolien situé en contrebas  de la  ligne  de  crête et  SAMEOL Eprécise :«Même l’hiver, l’orientation de la haie  classée fait  qu’avec  les  nombreuses  haies  et  arbres  présents  entre  le  parc  et  cette  haie,  il  n’y  aura  aucune covisibilité .»

Le parc éolien sera seulement perceptible depuis le GR 211 qui passe au sud du domaine ; seul l’itinérai re de grande randonnée GR 211 offrira un point de vue en direction du parc  éolien. 

3Croix des Blanques (Alvimare)

La Croix de pierre dite Croix des Blanques aété construite au 15 ème siècle. Elle est classée  monument historique depuis novembre 1913. 

Elle est située de l’autre côté de la ligne ferroviaire par rapport àla chapelle des Blanques,  et située au sud Ͳouest du parc, àenviron 5,5 km et au Ͳdelà de l’autoroute A29. 

Page 75 sur 77   Le dossier indique absence de covisibilité aux abords de la Croix des Blanques :le remblai  boisé du passage supérieur sur la voie ferrée empêche toute perception lointaine vers le  projet (photomontage 40). 

Ayant  parcouru  les  abords  de  ce  monument,  nous  pouvons  conclure  à l’ absence de covisibilité av ec le parc éolien. 

4Chapelle des Blanques (Alvimare)

Chapelle Sainte ͲAnne, àpans de bois, toit et clocher en ardoise, située dans une propriété  privée, très bien entretenue, à5km au sud Ͳouest du parc. 

Style Renaissance –16 ème siècle, fondée en 1518, depuis 500 ans une messe yest célébrée  pour la Sainte ͲAnne. Classée monument historique depuis le 27/12/1974. 

Les prises de vue de l’état initial n°40 et n°41 montrent la chapelle dans un écrin boisé  dense qui empêche toute covisibilité potentielle avec le parc d’Envronville. 

Sur la route d’accès àl’extérieur (ro ute de la Chapelle), le parc éolien pourrait apparaître  de  manière  assez  discrète  et  lointaine  derrière  des  silos  à blé  (CAP  SEINE)  et  des  monticules de déchets recyclés issus des BTP (plateforme Recyclage BTP). 

5Chapelle seigneuriale d’Hautot le Vatois

Cette chapelle seigneuriale du XVII ème siècle contient des vitraux en camaïeu de 1635. Elle  aété bâtie «au  côté septentrional du  chœur de l’église, vrai  chef d’œuvre  du règne de  Louis XIII ». Les vitraux sont classés aux monuments historiques depuis 1937. La chapelle  dite  de  la  Sainte ͲVierge  a été  restaurée  à partir  de  2009  sous  l’impulsion  du  maire  d’Hautot Ͳle ͲVatois,  Jean ͲPaul  MONVILLE,  que  nous  avons  rencontré  à plusieurs  reprises  durant l’enquête (32R, 105R) et qui craint la covisibilité avec le parc éolien. 

Les photomontages 30 et 31, pages 96 et 97 du dossier ont été aussi contestés durant  l’enquête (92R). 

SAMEOLE arefait des photom ontages en octobre 2017 de l’extérieur de la chapelle vers  le parc éolien (page 16 mémoire en réponse), qui indique que «la présence d’arbres et  d’habitations limiteront la perception depuis la chapelle seigneuriale »et depuis l’intérieur  de  la  chapelle  (pages  17 Ͳ18  – Mémoire  en  réponse) ; les  photos  démontre nt  que  «les  éoliennes  ne  seront  pas  visibles  à travers  les  vitraux  pour  les  visiteurs  se  trouvant  à l’intérieur de la chapelle ». 

SAMEOLE confirme :«Aucune covisibilité ne pourra être présente entre les vitraux vus de  l’extérieur de la chapelle et le parc éolien ». 

6Clocher de Valliquerville

Classé monument histori que par liste de 1840, ce clocher en pierre (cloche de 1523) de  l’église Notre ͲDame de Valliquerville est situé à4900 mdu centre du parc éolien, au sud Ͳ est d’Envronville. 

Page 76 sur 77  

 19/10/2017 



Objet :procès Ͳverbal de synthèse de fin d’enquête publique 



Monsieur le Gérant, 



Par ordonnance du 3juillet 2017 du tribunal administratif de Rouen, j’ai été désigné en qualité de  commissaire Ͳenquêteur pour conduire l’enquête publique ayant pour objet :

«Projet  présenté  par  la  société  Ferme  Eolienne  d’Envronville  relatif  à une  demande  d’autorisation  unique en vue d’exploiter un parc éolien composé de 4éoliennes et d’un poste de livraison implanté  sur le territoire de la commune d’Envronville. »

L’enquête  publique  a été  menée  du  lundi  5 septembre  2017  au  vendredi  13  octobre  2017,  soit  durant 39 jours. Six permanences de 3heures chacune (avec un temps supplémentaire de 9heures)  ont été tenues, conformément àl’arrêté préfectoral du 10 juillet 2017. 

Al’article 8de cet arrêté préfectoral, il est précisé qu’en fin d’enquête publique :

«Le commissaire Ͳenquêteur communique, dans la huitaine, au responsable du projet les observations  écrites  et  orales  dans  un  procès Ͳverbal  de  synthèse.  Celui Ͳci  dispose  d’un  délai  de  15  jours  pour  produire ses observations »

Nous avons fixé d’un commun le 23 octobre 2017 à13h30 pour vous remettre ce procès Ͳverbal en  vous le commentant et ceci au siège de l’enquête :mairie d’Envronville. 

Respect des distances par rapport aux éoliennes

Plusieurs distances ont été avancées pendant l’enquête comme non conformes àla réglementation :

Ͳ Entre éoliennes  Ͳ Gites de Bellemare :448 m/453 m Ͳ Maisons du hameau de Gosny et les Prés Volets  Ͳ Eolienne E4 :105 md’une zone boisée où sont localisés des chiroptères –norme prévoit 200  m.  Ͳ Maison  (rue  du  Calvaire)  à 511  m mais  dépendance  vers  parc  éolien  dans  zone  à risque  (projection glace, pale) des 500 m Ͳ L’aérodrome  d’Yvetot/Baons Ͳle ͲComté : point  médian  de  l’aérodrome  est  à 4,17  km  de  l’éolienne E4 et donc pas à5km (circulaire du 12 janvier 2012 des transports)  Ͳ Eolienne  E4/chemin  de  randonnée  GR  211 : le  GR  211  est  dans  la  zone  à risque  (projections…) ;peut Ͳon l’éloigner de l’éolienne ?

Pouvez vous apporter réponses, commentaires sur ces points ?

Page 1sur 5  Bruit L’étude acoustique est fortement mise en cause par l’association «Caux –Environnement »dans le  document  «Commentaires  sur  le  dossier » page  17  à 31  sur  la  forme,  le  fond,  la  méthode  et  les  résultats 

Pouvez vous apporter des réponses aux remarques et questions posées dans le document ?

Le bruit est une crainte formulée sur les registres par le public ;les maisons les plus proches n’ont  pas été contactées pour les mesures acoustiques de l’état initial.

Pourquoi ?

L’avis de l’autorité environnementale demande de «compléter les systèmes embarqués de bridage  par une régulation marche Ͳarrêt en début d’exploitation »

Pouvez vous nous préciser les moyens mis en place pour la réduction du bruit aux alentours du parc éolien et en particulier pour les riverains àla limite des 500 mqui s’inquiètent de la nécessité de brider les éoliennes pour respecter le niveau sonore toléré ? Quelles conséquences sur le rendement électrique du parc ?

Téléphone, télévision, Internet

Les troubles de la réception de la télévision par les éoliennes sont connus du public et les inquiètent.  Certes,  l’article  L112 Ͳ12  du  Code  de  la  Construction  et  de  l’Habitation  oblige  SAMEOLE  à «faire  réaliser àses frais une installation de réception… »

Comment réalisez vous ceci ?

La  même  question  est  posée  pour  les  téléphones  mobiles.  L’opérateur  Bouygues  a répondu  positivement 

Qu’en est il des autres opérateurs (Orange, …) ?

Concernant Internet, nous pensons que pour, faire fonctionner àdistance les systèmes embarqués  des éoliennes, du haut débit sera nécessaire. 

Dans un cas similaire, un autre installateur d’éoliennes avait proposé, àpartir du haut débit de ses  éoliennes, de fournir du haut débit aux riverains du parc éolien. 

Pouvez vous faire la même proposition car la réception internet est très mauvaise à Envronville ?

Page 2sur 5  Coût du démantèlement

Durant l’enquête, des coûts très variables du démantèlement dans 20 Ͳ25 ans ont été avancés par le  public. 

Le  démantèlement  est  couvert  par  l’article  L553 Ͳ3 du  Code  de  l’Environnement  qui  impose  une  provision de garanties financières de 50000 €/éolienne –Disposition réglementaires ICPE. 

Toutefois, cette somme est elle suffisante ? Sinon, comment est financé le complément nécessaire ?

Toujours  concernant  le  démantèlement,  il  manque  2 signatures  sur  «Accord  sur  conditions  de  remise en état du site. 

Vos commentaires ?

Capital immobilier

La crainte d’une forte dépréciation des maisons aété exprimée par une large majorité du public.  Les chiffres avancés vont jusqu’à 35 %. 

J’ai contacté 2agents immobiliers àYvetot ;l’un m’a indiqué une dévaluation très faible autour du  parc éolien d’Hancarville, l’autre une dévaluation maximum de 15 %. 

Pouvez vous nous indiquer, par votre expérience, les dépréciations constatées autour de vos parcs installés en France ?

Mesures pour la biodiversité

Les  mesures  d’accompagnement  prévues  dans  le  dossier  et  rappelées  dans  l’avis  de  l’autorité  environnementale sont :

Ͳ Le boisement de 5000 m²  Ͳ Une mare de <500 m²  Ͳ Plantation d’un linéaire de haies de 1000 m 

Où est prévue leur mise en place ?Il est demandé de faire des «talus cauchois »devant les habitationts les plus proches, spécialement les hameaux de Gosny et les Prés Volets.

Retombées financières

Durant  les  permanences,  les  retombées  financières  annoncées  par  le  public  étaient  des  plus  fantaisistes et, en général, voisines de zéro (nulles…). 

J’ai  contacté  la  communauté  de  communes  Caux ͲVal  de  Seine  qui  m’a  indiqué  les  sommes  suivantes pour Envronville :

Ͳ Commune :36834 €/an  Ͳ CVS :35794 €/an 

Page 3sur 5  Avez vous d’autres exemples, àpartir de vos parcs installés, ànous communiquer, sachant que l’IFER est basé sur la puissance injectée dans le réseau et non la puissance installée.

Impact sur les chiroptères et avifaune

Leur  habitat  est  à moins  de  200  m (distance  légale)  de  l’éolienne  E4,  105  m exactement ; il  est  demandé,  dans  l’avis  environnemental  «Risques  d’impacts  sur  des  espèces  protégées… le  pétitionnaire est invité àlimiter l’impact de celles Ͳci sur les chiroptères »et àexaminer la mise en  place de mesures compensatoires adaptées ». 

Quelles sont les mesures supplémentaires àmettre en place pour les chiroptères ainsi que pour l’avifaune ?

Pollution du sol

Comment sont gérés les eaux pluviales et leur écoulement, bassins de rétention ou écoulement dans talweg, évitement de l’écoulement dans bétoire identifiée ?

La quantité d’huile, graisse, lubrifiant située dans la nacelle, peut elle fuir ? Quel est la mesure compensatoires pour éviter écoulement dans le sol ?

Quelle est la biodégradabilité de ces substances ?

Des massifs importants de béton sont créés pour former la base de chaque éolienne.

Au démantèlement du parc, quelle est la hauteur de ces massifs que vous enlevez ? Des agriculteurs nous ont indiqué demander d’enlever 3mdans leur contrat avec SAMEOLE.

Quelle est la hauteur enlevée ?

Dans la proximité du parc éolien, en plus des cultures, se trouvent des élevages de vaches laitières,  une famille d’agriculteurs s’inquiète des troubles de la fécondité des vaches créés par la proximité  du parc éolien. 

Avez vous une réponse àce problème précis ?

Emploi

Dans l’installation des 4éoliennes, quelle serait la part confiée àdes entreprises locales et la part réservée àdes techniciens étrangers ?

Ligne HTA/RTE/EDF

Une ligne de HTA 30000 Vpasse àfaible distance des éoliennes, nécessitant des précautions pour l’installation et dans l’exploitation de celle ci, est il possible d’enfouir cette ligne au niveau du parc éolien ?

Page 4sur 5  Manoir du Catel

Forte ambiguïté sur la covisibilité des éoliennes avec le manoir du Catel :

Ͳ Selon l’avis de l’autorité environnementale «le projet n’entretient pas de covisibilité avec le  patrimoine majeur que constitue le manoir du Catel ».  Ͳ Selon l’avis de l’ABF, il yaune forte covisibilité, ce qui justifie son avis défavorable  Ͳ La  DREAL  (Le  Havre)  confirme  la  non Ͳcovisibilité  suite  aux  essais  avec  ballon Ͳsonde  et  convention de gestion de haies et boisements.   ฀ Une sérieuse mise au point sera àfaire dans votre réponse.

Eglise d’Hautot le Vatois et sa chapelle seigneuriale

Une absence de covisibilité est àétudier et àconfirmer, en particulier pour la chapelle seigneuriale  dont les vitraux datant de 1635 sont classés MH 

฀ Que proposez vous pour éviter que les éoliennes soient vues àtravers ces vitraux datant du 17 ème siècle ?

Château du Boscol

฀ Quel est le niveau de covisibilité avec le château et la double hêtraie qui est classée ?Quelle solution ?

Les  3 documents  rédigés  par  l’ association  font  partie  du  procès Ͳverbal  d’enquête  et  nécessitent  des réponses de votre part. 

Suite àl’analyse des dernières observations, d’autres questions vous seront posées soit par mail ou  au cours de la réunion du 23 octobre. 

Dans cette attente, recevez, Monsieur, l’expression de nos sentiments distingués. 

Le commissaire enquêteur F. GESTIN 

Page 5sur 5 

02/*%4 %/,)%. $ % .62/.6),,%

! 3•©Æ• -°≤©¥©≠•

-%-/)2% %. 2%0/.3%3 !58 2%-!215 %3 %4 /"3%26!4)/.3 $ 5 05",)# %4 $5 #/--)33!)2% %.15% 4%52

0/52

,% 02/*%4 $% 0!2# %/,)%. 352 ,! # /--5.% $%

%.62/.6),,% & '

/£¥Ø¢≤• *+,

3!2, &•≤≠• œØ¨©•ÆÆ• §%Æ∂ ≤ØÆ∂©¨¨• ! 2µ• §µ 0Ø©≤©•≤ ,. /+ #!20)15%4 ! +* 0, *1 *+ ++ -%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3/--!)2%

02/#%3 6%2"!, $% -/.3)%52 ,% #/--)33!)2% %.15%4%52 

 2%30%#4 $%3 $)34!.#%3 0!2 2!00/24 !58 %/,)%..%3 

 "25)4 

 4%,%0(/.%  4%,%6)3)/.  ).4%2.%4 

 #/54 $5 $%-!.4%,%-%.4 

 #!0)4!, )--/"),)%2 

 -%352%3 0/52 ,! ")/$)6%23)4%

 2%4/-"%%3 &).!.#)%2%3

 )-0!#4 352 ,%3 #()2/04%2%3 %4 !6)&!5.%

 0/,,54)/. $5 3/,


 %-0,/)


 ,)'.% (4!"24%"%$&


 -!./)2 $5 #!4%,


 %',)3% $ #( !54/4 $,% $6 !4/)3 %4 3! #(!0%,,% 3%)'.%52)!,%


 #(!4%!5 $5 "/3#/,


-!), $% -/.3)%52 ,% #/--)33!)2% %.15%4%52 

$/#5-%.4   &!"2)#% #!34%,  #,%-%.#% '5%2/5,4 

$/#5-%.4   - ($ 

 ).42/$5#4)/. 

 ,%3 /"*%#4)&3 $5 02/*%4 

 ,%3 .5)3!.#%3 

 "),!. !6!.4!'% & ).#/.6%.)%.4 

$/#5-%.4  --% ,)"%2'% #(2)34%,

 ,%3 %.6/)3 0!2 -!), 

 ,%3 3)'.!452%3 

 ,%3 #!6)4%3 

 ,%3 #(%-).3 $% 2!.$/..%% 

 ,%3 #()2/04%2%3  &!5.%  &,/2% 

 ,% 0!42)-/).% 

 ,%3 (!")4!4)/.3 

 ,% #!0)4!, )--/"),)%2 

 ,% $!.'%2 

 ,! 3!.4% 

 #/.#,53)/. 

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

5                                             9        {     h   !"# L  %    &          %             & #

9 ''   '   %   &    &     (      &   &    &  5  !    Ü       9 #

[                                     %              ''  #

b        %          -           ''         5  !    Ü         #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 20

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

02/#%3 6%2"!, $% -/.3)%52 ,% #/--)33!)2% %.15%4%52

 2%30%#4 $%3 $)34!.#%3 0!2 2!00/24 !58 %/,)%..%3

t                    

 9   

L .      &      # /0     %        '             &    # {    9           ! %   -   #

 D   .     !"  # a    %    D &   t ë 

5  ''            .    1    %  ù  L    t   4ù#L#t#5      -   # [  6                                #

! %  & "7           778   7  '  '       &9     .    t     %  ùLt#

9 -  &   7      &      % -       -        .   ;!!     t  ë          & %  & 7;      #

 9  9  ()!    *  + ,     % - .   /)) 0

[    !           9Üwh.!Ç{    &  9     '     /-  6 # /      &  # t    ?         ?   -   -      -0  # 5       '       4@ # #5  . 6    &  &     ' A         -           +         +  % -    B# [      .             % '                %     C#

 a  1  /  3  !((           *    14   5  3  !)) 

Ü  %        &             & - # #!#7# A [      B     A 5  ( . C +  /   9 /  D B     #

/           & '  %  '     &       ! % "      4 ;      & 5# 5  ?  D    E        &      -  6  &   7 C 4 7;      & 5   ; C            ' &    4& 7      & 5  '# t    -   &              &         #

 [   ò  .  /            5(; <    9      ! < 1     (/ 4  /)(/    3

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

/       F8 A ! 0!    ' B   !    Ü     G   '       5D!/ 4!bb9ó9 5# /                      ! W !!        ò        &   #

 9  9 %     Dw /((   Dw /((    *    14  >3 #        ?

L  ''       D   w  # 9 -                     &                  97   &           '            &  # 5       ''      &                  .  / 4&    .&  #5 '    &                    4C&  5#

C (  9@                @     1    a9!ÜÇL{!Üë9wÇ3

[    &   %  &    Dw!    %   8     F7             %         &           ' &   4    5#

ë  &       & - 7    -         &   #

 "25)4

[                 F / @ .9   G     F /     G   (;  "(   5   5   %     

H t*      @            ?

!               .       -              !bb9ó9 !#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

[ +               + #        %                  0

H t ?

/    &  %                                4C&  !5# 5  '          -                 .       F 4C    5     -    '  %    # 5     &    b              ' #

C /  [         

/                        -    -                      4  & !bb9ó9 !    @ #7#!#!#5#

[              F    & - +   +          %   + @  G

H t*     &            + @                       !))    -        +              ? v             ?

Ü &    . a!w/I90!ww<Ç  ''            6         '          &&      &           . /ILwhÇ9/I# !           W   h     &   a!w/I90!ww<Ç          -     -    %  -   6            -     -    %  -   6               '   % ; #0          %  F/# 9 -   . 6 twh.!Ç 4            9  0 !bb9ó9 ;5 6    '          &   '         &      . 6      &    . a!w/I9 P !ww9Ç     #

!'              &         -          &     6        # /     &    @ #!# # 0  7" 0        -  Q 0  7 0       # 5              L    /    

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15% t     9  4L#/#t#9#5        R           6         '   '   '       &     & # 9'        && %    A & B      '       &   0 4C&  5#

C "  t        

[         %      . 6 A a!w/I90!ww<Ç B     7 C    %  C    . 6  &    & . /ILwhÇ9/IPtwh.!Ç# t        & 78       A          +   5   5  %        J           %   5     ; K5         &       0 B

 4%,%0(/.% 4%,%6)3)/. ).4%2.%4

[ +                  +    -  0 / 5     [((/(/  /    /      I +  + {!a9h[9  F                   > G

H /  *   ?

9           6  !& b    C  4!#b#C#5   Ç  5''   C  4Ç#5#C#5     '               ' - ?  %    # /        4@ #8#;# 0 w        & 8  @ 8# #!#!# 0 L             - ? & "!5 !bC  Ç5C                                         - ?# b     &      -?         - 0   '   C9wa9 9h[L9bb9 59bëwhbëL[[9                &      %  '' %    9 # 56     6  '      &  C9wa9 9h[L9bb9 59bëwhbëL[[9    S  ''    .     & 1    %  '        &               %  '    E        &6       -#

[        %  +0 [  .&    

H v        1h 5 >3 ?

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

5                ''            4@ #8#;# 0 w        & 8 T # # 0 {          & Q  8# 0 L         & "!5# L    .          #

/  L   5      5          & - +    5  %  +    0

5     5            5      %  +    5     %  + @        0

H t*                -     9   ?

[    0             ''    -  '  '   -&           # 9 -              L     '             1                -       # {   6   ''                 &               '          # b        &       '      -   6         #

 #/54 $5 $%-!.4%,%-%.4

5   5  N  -   +   -  /)/!          + 0

[  -         [!!""  /   9             -  !)))) O   . 5    L/t90

H Ç 5        ? {  5          ?

[  6    U                      .&    4  E     E    #5# Ü        bhw59ó 4      '             5     !bb9ó9     ''    U       6   . b     %  ë       9  4   E       Q       5 1   U '  .      Q  V# /       '  %  &   '6     V             6  - # t     A 5       B           %  &      -  '6   [ C   9  4      5  &  {!a9h[9 4     5  {!aCL0Lbë9{Ç    6 # L .         '     C   9  {!aCL0Lbë9{Ç    &     ' 4    &&  {!aCL0Lbë9{Ç  !bb9ó9 7 1 {!aCL Lbë9{Ç               C   9   Q>R  +       %    -    %                       5#

Ç4     - 5    /    F !             0

H ë   ?

[              6  6  a# W a /w!vÜ9[Lb        ''                4    %      -  a /w!vÜ9[Lb        &5# [       &   4a   a 5     !bb9ó9 #

9         a# W a ÇwÜtÇL[        a ÇwÜtÇL[   a# ÇwÜtÇL[      !bb9ó9 ; 4                  5#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 23

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

 #!0)4!, )--/"),)%2

[                 @        4   + 0 [ %    4 "! K0

W    /   +  ò  #          -  +       I 5          @  (! K0

H t*   5     @ 5                    C  ?

{                   -    ?      %   # t        a          4 Y a!b/I95  ?          -          6              0# [    -          &  &                    &       &               4       A     B !bb9ó9 "5# /   a [ a   a   1 ! 7! Q !7#

! /   D        8                        % 8  %     Z    &# !          t  4!bb9ó9 5    A  %    @   Q + % + R       0 [        5 K5   ;;T % +   /)( B#

L .     6               #

a         C  %        %          .&   9  0Ü# Ü     4Ç- L ' í t \ t    w   t  . ë  - Ü  {  1 ! a 0 {  I  !. !Q [  . Z. b   [  .    !Q   [\  . Z. b   [  .5     -     - 4     ! 6   ; Z       -5  !7   # t      6  "      6   . # /       1 A +        &       5       5               @  % +               U   5   +  -5         5           B# [         A     @  5     +           +    B# a    -        ''    - ' G                # Ü   & 4.  (  5   !;5                            # 9    &    ''   A     4                +-   B# 9          ''          '      4   & -     #5            A        B# 9 ''     ''           '     (              - # 9 C          /   -          !  49            !             /!9Ü ! 5  !!          &' '    -   # /                '            C # [       &  6  .   %    %          &  1 8              & '  6  & ' 8         " &    '    -    # [   b   &      !; 49             b 5         A ;;K      1 +     @    +-35                  +-  +  @   B# t             '            '            %  '      6   ' 4     %     ' -      6   &   #5       6   ' 4  .&        -    -   E   #5# [        ''      6        '            6   ' 1                  6    & # !                          -                          '   #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 21

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15% t             C G       h 0C       !7        b .0t  . 4;5             %        '    -   ''                  - 4 - 1PP\\\#  0' #' P0 0   00 00 0  0!8"""Q 5# 5      D     &          6   '       &       4    ë   b  Q  ! 1 - 1PP\\\#   #' P & P 000  0  0 0 0 ;7Q ;!Q 8Q 5#

9'  '              %           # L        & 6                         '            % '         4        !bb9ó9 85# [     A - B                           A   B# ! [ ?&0/ 6  4! 5      %       !       &      '                      &       -   4[ a  [     !  U !75# 5  % { &6   /-       a  ''  1 A    @    @               5                  /))T          +    B 4{ 0     /-   a    !5# !                                %                       0 #

9'   %        9               &  -   1

C   t%  %   % +      + 9  

 -%352%3 0/52 ,! ")/$)6%23)4%

[                          

 [ +  !))) V

 Ü     W!)) V

 t       %   ())) 

H h,        ? L        F   % G   % +      %5     %  @  D &   t ë 0

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,+

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

/           4# #! 0 a   &  & !"5                               '   # /     "   -      %     % 9     4-      0 !bb9ó9 Q 0 !5   -      -  D &.# 9'        0              '    # !    4 -     5      '               '           # {  R   -                 -      4               5             - A  B      -  4                 5# !                -  D &.   t              %   - &   - #

{               9                          -   .    ò            6      # t                         #

 2%4/-"%%3 &).!.#)%2%3

5    5   +  -      +         5    5    * 1 >30

W           / @ë   {           9   

 /   "X " O

 /ë{  "!;T O

H !*    @5            5    5  %  LC9w  +       4             0

{    Q 5    &    R  4    &   a !"5 A [    Y      @  ;5) O   <Z        ( 4   Y  Y  0 B 4- 1PP\\\#&' #& #' P''-/ ! # ] ! ^[9DL!wÇL! 8; W Ç ^[9DLÇ9óÇ;;Q"" 0 - 1PP '# #& #' P 'P"Q0tDt#-  5 1 LC9w                     # t     9  LC9w    ; ! V # t    '     9     C  LC9w         " C %  /  &&     / ë   { 4 - 1PP '# #& #' P 'P8 !!0tDt 5    "C    %        4       /!/ë{  !bb9ó9 5    QQ V         ' 6   7 Q! V       ; 8 7 V 4     '  &   5#

 )-0!#4 352 ,%3 #()2/04%2%3 %4 !6)&!5.%

[ % +      /))  1    3    95 ()!  @  #    5        F w     -   >                   % - G   @               G0

H v              % -         ?

 /        '   &      % !! aí           6        #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

/    /-   @           !          9Üwh.!Ç{ 4&       /-  6 5       &  # 5    & -         . 6    &  &    '       /-  6 # t          4/-  ;     5      -       -     '   '  ''          -    /-  6   '# [ Dab 4D  a & b  5        ![L{9 9                    %          1           -                      /-  6    %       #

/    Dab    &        &     t   b - 1         .        #

 0/,,54)/. $5 3/,

H /     @       5 +           Z5       +     ?

[   !      -.     & 4& Q  5    ''    &        '  &             # /  &             '     '      Z&  '         - 6#

H [    %5  5 +     5    ? v               ?

[       A 9      & -      5            J   %         @ 0 [                -   1              %      30 t  5         J  %   0 [ %   J                  %0 B 4!#!#! 0 t-      & 75# [    &    &    & - ë##! A t     [     B 4& 8"5  .     -   #

A [     1              3  % 5   @   0 L                   0 5 5                           0 B

9' A [ +        9    +4   \       %    %       0 /  \    5    5      %  1       5  %   J 3                  B#

[!bb9ó9           ë9{Ç!{                - %     #

H v   +  +    +  ?

5    -   '      - . -          &      '   # 9 -         .    '6   ' 4& ;Q ! !;  !"      5#

5      +       +   %   0

H !  -    5    %          * ? 5            "       {!a9h[90

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,*

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

H v   %     ?

[ .   '             & -                   '      .  '  -   0     47##! 0 t- !        '     &       5# 9          '     (  w#  0;     (  4    !;  !"   w#0;       5    -    ' %    1

A [Y@                     + @      @   Y     ]          ")  ^-                         Y+   +        %         @      # ]          / -                  Y+   + # ]
          



 B

9'                     '       '         6 #

5   @      5     5        %   -5          -   +         %     @      0

H !*       +-   ?

L      C        &# [                      E  & 4    9    &       5# 5   4   -  #5             %       -          # [                &               # ! &              %   0%0    &#

C !  t%  %    @     %       0

 %-0,/)

H 5         5                       %       ?

[ -                       &       4    6 5  &   4    5     -.&6        # /    %   " C    ' G 1  !8     % ;      &6  1

9    P &  1      0E&  

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,0

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

9      1 '     4            ' 5          9      1        ' & 4    '   ' G5  

 ,)'.% (4!"24%"%$&

H Ü     IÇ! ")))) ë     +     5               @    5   +              ? b       && %   &   '       &      -  97  0                    # t       &               & IÇ! 4@LLL# #! w;{9!Üó tÜ.[L/{ 9Ç twLë;{ & 78 T @ ëLL# 9''  5   & 8 T @ ëLL#; a           & ! T @ Ló Y /   & 85                                     &  %  &  # [ '   &&  %       #

 -!./)2 $5 #!4%,

C  +_    +          /  

 {            F  4       +        4          /  G0

 {    !.C5  &     + 5   4      +

 [ 5w9![ 1[ I 3      +    @    +            %   + 0

H Ü              0

[      h 0!   &    .&6        1

A [ %   "/  "/+   +           +    5   J  @      0 [        & -  TT  (((   +    %       @        0 t  5  -        (!  + /)(X 5   5          +  0 a      -  5    +   +       0 9  5       J   -    @ +           +            5  +   *  %         0 t  5          %      @     5      5      5  +                         0 [ +   +          /             +  #                 %            B#

!  '            .&6    '         4     6         -   & 0 C&  ;5            &    - 4C&  "5          '   ! -    .E    C #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,.

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

C X  [    -           %           

[ -   &         4   / 5        -   .  4     & 6 5#

C ;  [    %     5    -   %   %      /  1   3 /              C&  "               %             .                   E           ' -   &   # !        6    # L  %     

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,/

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

       .                           E    &    # /             ! -    .E    C #

 %',)3% $#(!54/4$,%$6!4/)3 %4 3! #(!0%,,% 3%)'.%52)!,%

Ü  +   +          5        %         @  (X"!    aI

H v *                @  (;- -  ?

{   -   & 0      h   !"        -              - &    & I  ë  4C&  85#

C  t%     %       b  5   w   I    ë  t    -    6 4C&  Q5         - &        # 5 '       4   - 5        %              %     -           &           - & -#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

C T  t%  % @       %       b  5   w   I    ë 

/                C&  Q                        -                  %     -#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2,3

 #(!4%!5 $5 "/3#/,

H v      +    %J     + %       ? v   ?

[      h 0!    A {  5("(5           -  %J    .       +             +        0 v         U 5   *  %    5       %          +         &           4  0 B

[ -   &       &  %      .&6 # a -         -   '      -                -  .      #

5 '             %   #

-!), $% -/.3)%52 ,% #/--)33!)2% %.15%4%52

Ü                 a    {      5*        0 [   {!a9h[9  &6            4  @ #! Y /-   &     # Y .             & !      5 1 • w                ! W !7 4!bb9ó9 !5 • 5     W    {!a9h[9    9   -    -                   /  /S  / 4{ !  !  !; 0 !bb9ó9  5 • W    '    4  !bb9ó9 ;      A /  0       '     !    ! B • .   4C   ! 0 !bb9ó9 75 • w            [  '        ' #

Ü           # t    /0/ /ë{                  9   + ? L  ''              '            % a# W a ÇwÜtÇL[      a# ÇwÜtÇL[ 4  ù/! 5#

b          %       (")  5 %            @       0 9   +        ? L  &       -     E   '     %   # /           #

t %                %  I   ë           0

ë       -   #          A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B#

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

$/#5-%.4   &!"2)#% #!34%,  #,%-%.#% '5%2/5,4

(0 5     % +   !              9    # b   ''            -         & - F     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # t         &     &  %     &     -    4 8  ;!        Q!     & 5   &  C      !;  U !  '                  &     #

/0(0 {     *   

[ &       &     &   -           # /            # t             '      '       -        '' #

/0/ 5   %    D &

[     &    1 ` [   -    Y ùLt ` [   -    Y 9 

[ ùLt 4ù  L    t  5          & .         # [   -    0 ùLt  -    0     ''  #

!     a# /!{Ç9[  a DÜ9whÜ[Ç                  -             4@ ##!#!#5         -      ùLt  6     &                -      4@ #!###      5    %           '  -   & 7                          # [ ''         -  #

/                     &           -        %                 %    #

ë  &    -  #          A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B#

/0"0  /0!      +-

ë     -  #          A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B#

"0 [ %   w         .     .&6  4h 0!5 1

[ &     %  &    1 [ &     -  - '                '          &       E     # L               -   &#

C   a  0[  1 [ -   & "  "     .&6           '  4    E 5  -        # [ -   &    R '       # /    '          # 9''                           # L    '  '         ;8     .&6 # t     -         E    ''  %        ' # b.  [ %  T5 ()5 ((5 (/5 ("             0

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*+

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

I  ë  t-   &        & b 050 0w   1 [ -   &     Q;  Q"     .&6             I 00ë       '       4     ' 5   & &      # /              -           '&# Ç  '        -  4  -  &   5            ' &      - # [ -   &   Q"     .&6            6 '      & -    &       6 0 4       ' 5# {           9       0   -   4      &6          -           5# ë  &    -   # A 9 I    ë    %     B          A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B# b.  [ %  (5 /5 "5 !5 X5 ;  +             0

{    -      &&      -   &    &        C!Üó   I  ë   D &. /  -  4Ç ë       .&6 5       &     .&6  0%0  -   # 9       '                  &-     óL  8 4     -   &5 1 F [     U   -      - @ %  @    0 . 5 D &     a [   %  @               4 0 {                   %          % +   0 G

I  D &. [ -   & 7  "!     .&6     '   # L   % -  -            ? '                 # Ü       % &-  -   &#

t-   &     .   Z  &   ''   .    %  Z 5  .   ; Z 4      - 5      -   &  !8     -     ?  -   # /  &         6        0%0  ?  -  # L  %     A D                  !    /)()  a  -  ; 5  ; 5  5  +    a B  &     . .&6           -   &    T           !"        1 A { (!  /!           +           5     +  5  +              @  4@        0 ! 5   @   "!        5Q>R B# 5         ''         .&6       '      &     6             -   &        -   .     -   &        &        # [ -   &   &    - '   ?      ' # 9 ''                .&6    -  -          ?               '    & -        %  # L    &    '   -   &      #

Ü     '  &   & [                   # L      # a-                                 &   '                6  # [ '      &   &    '       1    -   & F! 7 7" a            6          & #

t    &        L &    &                  %      4   - a5 % -   #

0 b   

ë    &           ë9b!ÇI9/ 4!bb9ó9 !5#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!0 !     

/  '   ' %       %      %      ] {       6&     %        %              -                6         6   # 5                                       # !   &&        C  9   6  !          4         '      5                         .     6            # [ &&       %           '    '                        '   %  6&        %     6 # 9   {   - %                 - &  '     .Yí %    ' '                '  &      '6 #

v     &            ]

[ 6&    ' G                   &  &      &       # [ &  {  .  '           R       ' # !              &  &            6         6&    # 9       &                                  .      '      &  # t     &            -&     '   -   &    - %    -     # 9'        .                                 &    &&       6&  #

X0 b   & -

;## b          [        '            # [ ''                         .&6    .     Z 4 ;     .&6 5# L           %      -         6 '             4       % Q Z5       -           # [    I  4   5               9     # Ç  '             %  -  .&         & ?   4  % Q Z5   ' &     &    4 0 5  P     & -# [                                 9  T    9        %  ''  '            .&#

[ A D                  !    /)()  a  -  ; 5  ; 5  5  +    a B  &     . .&6    A [  &          %           5        4 1         3 Q>R     +      0 B [   .&6                  4              5     4 0%0   . '    R             6       5 T      .    D 0ò0.                      !     %          # [    .&                  ''          9                   #

;#!# I        .   -                .# [    &         % '       &        1 {          %   &        -          -   #

;# # /      [ -        & -    E                                          1   %      .&6  C&  !"  ; C&  !8  ;;  C&    7     .&6 #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2**

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

;#7# t    7  [ 7 E         '   & .&6          %      # 9 ''   .&        ''   &  '     - ?  # {                 -    E   '   ' #

;## [     [   .&6     %       &   .& -               '    '    -       {0a    '  '                   Üb9{/h# L           -        '      '     6       .&a F  5       %   4            &   5         5  +      -    -   /    ; 5              ;    %  +    -          0 /   ;      0 B 4{   1 - 1PP #' P  P. c";"8P0 0 0 00  00 00  0c7";;!8#-  5# T A Ü   5     F  +        G       (!  /)     0 B 4{   1 - 1PP #' P  P0 0 0  0  0 00  00&  0  c8QQ#-  5# [   .&6                        -  D  % .  4-   & F;!5 T               6           %    Z                              T    6 '  '             465         - # [ a   C.   -     &       .     T    .&6   &                         %   ; Z    4-   & F75# 5 6  &                     &         T -           0.& 6 '    -      4    &   -    5       &   # 9'                 &       .&6      .&      1 A [ %      +      4     &       %0 9  5      5               @  + #    a  %* 5             - 5       @ +5                 & 0 B A Ü  &   +     +      4   [        %       &   +       0 Ç 5           &             4     9  0 9  5     -      -          %  @   +     4 0 5 5           #        %*  +           5          0 [ 4          5   +  #                &               %          0 B

;#;# t& !!    # /  6        & 9   I  ë  [ '    &         &  '       .&    0%0           - # /                                 # t    .&   -                             1               .&6 #

{      &  4  & ;5  -       -          97            I  ë  4  b 9     &5#

;0 L   

[  &    '         &      # W%           9    C           I # t     &   ' G        &             %  # [          ''        &       &   &    4         5#

['        '  '   % ! I? 4   -      &      8 I?       -9 IL0CL      0 G%  7I?5    6 &         

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*0

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

  -              ! I? % !  I? T %       -      '          # 5       !&                      4!b{9{5         %       1 A      5          5             %5     @ Y@   B 4w !CC{9Ç !& ' G                '   !    !b{9{   !85# 5  !   a    A      Y          5       5 + &  -          Y% # B# 5          4L'          A 5  % b  % *  B   !5        '           0 G%     # [        '                   0# [ &              4 - 1PP\\\#   0  #& #' PLaDP 'P& c c"!c  # '      !5    A                                   5   @     1())  /!)    35          +    -            B#

0 t4     

ë       -  # A w        @   G     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # /       &    &     6  -       -  97   %  # 9   &      -  D &.        9    .        .      97 T  .        #

T0 t     9        %

[    &                 9  4& !8    5  0    %        6   1 A L @     +  + /   *      !)) 0 [ +  +    %       9      9        ( <  b    9/0 [    +     + 1 +    5 - %3    ( <       0 B#

()0 !        

[                   S      & # /        '   %  &     6       &     -  &  # /   -  &  6&                               4  !wL!P.!wtL  D           5# [       &                   # /         '       A !5   U + 5        4  @                  a               1  (!      3 B#

((0 !+        {!a9h[9       4

ë         a   /   9       # [   0          '      &              ! ;  0#

(/0 w +      4

ë        & - !# A [   B  "# A w   '6  B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

! d [        6-    4          5   6&   .       -  &  '  -                e 4& !8      & 5 #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*.

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

/          0   &6   %    '                    &6  ''  4        & - "# A w   '6  B                   &         LC9w     &&     /    {             /!/ë{ 0 !bb9ó9 5# !   &  &6           LC9w#

/               ' % a DÜ9whÜ[Ç                     a !# [              4 7Q5                           # !          &           7  VP         ;  VP            ; 7Q VP          # 5       -''                         %   A   ' B       '# [             -  "# A w +  - B %   1 0 /  1 ;8 7 VP 0 /  &&     / ë   1 "Q7 VP

("0 a   a0 ÇwÜtÇL[ / '         a# ÇwÜtÇL[  a DÜ9whÜ[ÇP a# /!{Ç9[             ' #

(0 w +     9    .   [         &      '  & # 9    .   '      /!/ë{     '        %      # 9 -      '               #

(!0 5 +   %  [      P!P!   !QP7P!    %  ù   5   9  4ù595# [  !      .     ?        4ù595     %      #

(X0 t   ùbL9CC [                %     ù  L    t   4ùLt5# [ ùbL9CC 4ù  b   L  9  & C   C  5            ùt{ 4ù   t    { 5                         # [ ù  L    t        ùbL9CC  . ! A ë    5  B  %    Z  ùt{#

(;0 t    ë      & - Q# A t    B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # /      %        &  -       Z                           # !                     0  6     '    - # [          &        '-                R        '    %   # 9                  %     '  %  &     &          #

( 0 t          ë     -  !# A .  B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # t         & & Q  A [ 4               ( )) aí%      Y           Y        +0 B# t         & 7!        A          ))) & 1% %    30 B   8 7          '         ò # !      -  !# A . B   &           % ! Dí-P   %     '        #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*/

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

(T0 [ t[Ü [                  t[Ü     &    # [            6 ''  # [        f        %    ''      &    # !           '    t[Ü        #

/)0 [   b                55Ç0a         ' &         '           # b     &       '       '             0 #

/(0 / 

5                            '          ''                    #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

$/#5-%.4   - ($

 ).42/$5#4)/.

{   '                 & # /        ''  %      D a#  a                     4      ! W !7 0 !bb9ó9 !5                  #

/       t '    7 h   ! a#  a   ''       %   #

[ '       .  %          t '  # [                  #

 ,%3 /"*%#4)&3 $5 02/*%4

/0(0 t       /      6         &  wÇ9             t    5 /R   A [    +             %         a    +        & -   U         %       %    %          # %            4       +  #              %  5  +        4 5              +  5  0 [                   +     0 B 5       6         &  wÇ9    A {      %         +5                   F % %  G   +                   5    5       5            0 t   5             5                   %   5         0 5 5       -                    5   +            %       &           %   4    0 B C  9 & 9    &           wÇ9  !!  A                      +          -                      0 B [      &   -   A Y 5 5    +             0 B#

[                     &                .          C              # !'                     & %            # !     &                                     # 5    % &   -   &              &            # t   wÇ9         L     t    ;   t-   f   {. 6 4Lt9{5# "    -                & Lt9{              -   f    &    C %  -    "C % "!- 4A [    5          + B wÇ9 !Q#5# / '                L    wÇ9 1 - 1PP # 0 ' # P&P' P  PP  c # [  &      %                  &  C G#

/         & 0       -  !# A .wÜLÇ B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

/           E              # !    R                 6 # !  6                    a9Ç9h Cw!b/9 '          &                 ! Dí-P#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15% a# I5           &  ' G         # L    '            & %                  &   ! U !    C      '   !  aí      ! # b            &  #

/0/ w4  @&   + 

[     ' G       . 6     &? % ''    & E              %    &  # /            ''          -        &  # [       &                    %              6                  6  ! C         !;#

C ()  t             + 1   wÇ93

[    &       & '                /h!             !8#

[         &         6 '      /h! 1 !" &/h!PZí-         C # /         %   .       '         .   ' G    8! &/h!PZí- 4   !59a95# !                   -  %    '       %      /h!              #

[    wÇ9 4 - 1PP\\\# 0' # P' P !P !0 ! 5   '       '      -  &    4 /h! Paí-5 1

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*3

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

Maille France Tonnes/mwh Equivalent pour une production annuelle de 20 GWh (comme le parc d’Envronville) Filière Technologie 11,86 tonnes TAC 0,593 7 tonnes Cogénénération 0,350 Gaz 7,18 tonnes CCG 0,359 11,04 tonnes Autres gaz 0,552 15,54 tonnes TAC 0,777 9,18 tonnes Fioul Cogénénération 0,459 15,66 tonnes Autres fioul 0,783 19,12 tonnes Charbon Charbon 0,956 19,66 tonnes Déchets 0,983 19,66 tonnes Bioénergies Biomasse 0,983 19,66 tonnes Biogaz 0,983

C ((  C    /h/ 1   wÇ93

{     \\\#  0 #  A ( Yí%   Y  Y  "))   /h/ B      % ;   /h!         9              ! Dí-#

5              &  4       &            '                   .&    &     5            .       # {    ' G   &    %              6 '                  !   4   !59a95# { !  4      .  5     Q '     &                         6 #

9 !;             &6      8 C   % !# [        &6              &   '     '   !;# 9 ''                 # 9 -             &  !    !;     8 ; ! aí# [ '   - & 4      &   ''               &      '    %          5      "!C#

C (/  t       1   wÇ93

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2*1

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

[             -     '           &# 9           '             %    %       ''           '    - &  .      !7 % ! C# [  .      % ! C# !             &         "Q C# /                   R    !   {U  b   %       !;#

!       '     a# I5     9bDL9   ''      #

/        @      a0 I5

[    '    '               '6   &       &         '   .            &   C  4    &      - 5# t         '6   &   -    Y        -   -.     Y    '                # t         &            6 -. # [  U               8      Z \ -             ' %  .    % 7          6  # [       &      U             6 '#

[    -  &    %       '6            '6             # /      C   '  -                 ' -       ''      ''- # /   '    -  95C         %    '  &                  &         '6 # /    &   &                  &      U   6   6 # [ /   /     '     !          ' -    '6  # {     ' - Z \ -              - 8!     95C        !8  8!                #

L  %             !;   '  . 6   ' - '     " W !7# [  &                          -                        '       "  8     Z \ - #

[   U  % -      '               4/{t95 .            # /         %      U       '       &    %  &   -    # a    %       U               1 • [   U                               4ùbL5 T • [ '    '         '                 • C  '   &     /  5 R   / &   • {  U        % '' #

I     &            '  4 0%0    '         5ha Çha    '              &   U             5 &     &       - &         # 5 !     A -   f B    &  6               % -   " C   /{t9#

!          - &       '      -        &?  C   /    w &    9 & 4/w95           - &          ! 4- 1PP\\\# #' P    P 00 00  0P   5 1

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 20+

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

C ("  a      /{t95 h + /)(" 1{   /w93

t    !"  - &    8     4         /w95# [  U            ' G  0        W !;  /{t9  '  % !! VPaí- 1     &    !  Zí-          /{t9   '          8   4!! VPaí-  ! aí-  " C h      /{t9i5#

[                 &     '  '     ; & w  49w5           6             # a .              &         &&    &   1   &             ?      '       -   &     # [   U     -   % &      %   &  1 •  &                      4      5 T • &     ''  6           &  T •        U         -9    &             #

"         9w   &       U                     &      U         '# [  U  Zí-   9w              &       -  '     & ' # ! 6         48 %     .5   U  '          6 '# !  &    &          &      &  &   %           # !         ' -        % '     U    &#

ë  &            % +   (") V     "    5 % %  0

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 20,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

/0"0 9    +

[             '     &  ' G# t   &     6      4@ !##5   &         & '   &   &     '  # [  &          /h!     &    -   &     '         &    -   '     & # !         &  '                 &# [           &   U    -  C G#

/00 [ +     

ë       -  "# A w +  - B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # t        ò 0. A  & B          LC9w           %                       '                       8 h   !" 4 - 1PP\\\# 0   #' P & P  0  00 0 0 0. 00hWQ !"8 5# 5       9                     4" C  LC9w   /!/ë{     %   5#

[                 %            -  # 9 -                &    #

/0! [

{         (h     (  4   .9!wLbD thLbÇ Y {   !"5             '6    &             ' G  j Q;C 4j  7  5  !;    8"             4-''      !;5    8         Çt9  &  &    #

 ,%3 .5)3!.#%3

"0(0 [  & 

[ - a      '   ?    ' 4'#         .&6 5  '     &       0        # /   .         .&6 # b    -                  6#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 20*

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

C (  t%  %  %   a       

C (!  t%       %   a       0

[ C&  7  C&      - a           1      -     9      -     '    -     '            0#

"0/0 t       +

ë       -  # A /   + B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 200

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

"0"0 9    

# ## [  -   # #!# Ü         [      L/C 9    &     &        1

[    Lb9wL{       + %   +  ;    5        -   +         %   @    &  0 /         a  -   Ç   9   {                [     0 [        1+ + 5       +     03           L/C 9bëLwhbb9a9bÇ0

# #!#!# h    [        ù/XX  +       5    5   @5      !/  (!/      0 [ +J            +J   +        % +  0

# #!# # 5     %  

[                Lb9wL{# /       +-            0 b & 4    +     !wL! .!wtL5  {9w 1&       +35  C  9  9  1C9935   /íLC 1        30 / +         +-   -   40

# #!#7# [ '      0  

# #!#7## Ç  % & -    b      +            &  !))       4        (/  XX  F Ç          G  @      !;5 ! 5 X  F *     G0 [    & %-  9(     4   1 !bb9ó9 " 30 !     +J   +      XX5      &  !)) 5      % +  0 [  &  !))     9(    @    4        XX  (/  @      !;5 ! 5 X 0 5 -   %         %   Lb9wL{  t  4     F t                      %  () % G t @  F t  ù     1             % +   + 3     +     1  +  @                 35    %         -0 G [@    "   0

[     *    -  F 4     G     4       

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 20.

Terrains non bâtis Voies de circulation Zones d’activités

Terrains non aménagés et très peu Terrains aménagés mais très peu Exploitation Chemins et voies piétonnes : Chemins fréquentés : champs, prairies, friches, fréquentés : jardins, chemins forestiers, de randonnée GR211 forêts ruraux et d’exploitation

Total Nombre de personnes Nombre de personnes Longueur Nombre de personnes Nombre Nombre de Surface (ha) Surface (ha) potentiellement présentes potentiellement présentes (km) délimitée potentiellement d‘exploitations personnes délimitée par délimitée par sur les Terrains non sur les Terrains aménagés par un rayon présentes sur les présents dans un potentiellement un rayon de un rayon de aménagés et très peu mais très peu fréquentés, de 500 m chemins de randonnée, rayon de 500 m présentes dans 500 m autour 500 m autour fréquentés, présents dans présents dans un rayon de autour de présents dans un rayon autour de chaque l’exploitation de chaque de chaque un rayon de 500 m autour 500 m autour de chaque chaque de 500 m autour de éolienne (nombre de salariés) éolienne éolienne de chaque éolienne éolienne éolienne chaque éolienne

E1 75,6 0,76 1,82 0,18 0,00 0,00 1 3 3,94

E2 77,3 0,77 1,24 0,12 0,00 0,00 0 0 0,89

E3 77,5 0,78 1,01 0,10 0,25 0,02 0 0 0,90

E4 76,8 0,77 1,71 0,17 1,14 0,08 0 0 1,02

t   9(5       @  F   G 1  9     35         F a  G  F {@ G 

Zone d’effet d’un Zone d’effet d’un Zone d’effet d’un Intensité événement accidentel événement accidentel événement accidentel engendrant une engendrant une engendrant une Gravité exposition très forte exposition forte exposition modérée

Plus de 10 personnes Plus de 100 personnes Plus de 1000 personnes « Désastreux » exposées exposées exposées

Moins de 10 personnes Entre 10 et 100 personnes Entre 100 et 1000 « Catastrophique » exposées exposées personnes exposées

Au plus 1 personne Entre 1 et 10 personnes Entre 10 et 100 personnes « Important » exposée exposées exposées

Au plus 1 personne Moins de 10 personnes « Sérieux » Aucune personne exposée exposée exposées

Présence humaine Pas de zone de létalité en Pas de zone de létalité en « Modéré » exposée inférieure à dehors de l’établissement dehors de l’établissement « une personne »

/              4 

GRAVITÉ des Conséquences Classe de Probabilité

E D C B A

Désastreux

Catastrophique

Important

Sérieux tt9

Modéré tt9( tt9(      4     . 9(

[             F 4     . 9( G    +            ;    5 0

!       -   14    5 %    5 %           4          9/5 9"  93   % 0

[   & ! 77 7Q        &    &  %       # -%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

# #!#7#! [ 5   b      +  5!0 [                  4  &   X( %  4 1 9    30 5 -     %   Lb9wL{5      F      G 1W/))) %    4  & 35        *  F Ç    +J   Ç          1         5 %   5      < 5  5 4     *  %  5     0003 G    (      %  () % 5       0

# #!## [& IÇ! 95C ë  &      -  # A [& IÇ!PwÇ9P95C B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # 5   '         & 8 Q  !"      &    '    9w5C                     & IÇ!#

# #!#;# 9   ë       -  Q# A t       B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # t                   -            -           # 9          0             1   6                   9  97 4& 8        5#

# #!#"# Çw!tL[ 9       Çw!tL[     %  & 8      4 #8# 0 /   -.   5          Çw!tL[         [ I  0 t      &      9 # {    '      &                #

"00 [ +

ë   &        ë9b!ÇI9/          4!bb9ó9 !5#

 "),!. !6!.4!'% & ).#/.6%.)%.4 a# I5 '     &      '       ' # /                          &    '     1      %         %          &     '  #

$/#5-%.4  --% ,)"%2'% #(2)34%,

ë  &         '             A a!L[ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

L  %    '                   C9wa9 9h[L9bb9 59bëwhbëL[[9      #

 ,%3 %.6/)3 0!2 -!), [ '       .  %          t '  # [                  #

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 20

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

 ,%3 3)'.!452%3

ë       -  7# A /N   - B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

 ,%3 #!6)4%3

[  !  & Z    6    6         .  '   55ÇPa# [      %        # [     '   -    6         #

 ,%3 #(%-).3 $% 2!.$/..%% ë       -  # A w        @   B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B              #

ë       -  !# A . B  8# A L   /% -      B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B                       /-  6 #

 ,%3 #()2/04%2%3 &!5.% &,/2%

ë       -  !# A . B  8# A L   /% -      B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B                       /-  6   '#

ë       -  # A w        @   B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B                    &          9Üwh.!Ç{#

9Üwh.!Ç{     &              -  6       # L &        %    S             &  # [   &  -    -       6               &       &     -0  # [         &&  &        6  &    '    %  -     P  & #

/    6 '                               4   -                -        # 0      & !; @ A # a b  B5#

 ,% 0!42)-/).%

ë       -  !# A a   /  B  7# A /%J    .  B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     # [      h 0!       A 5  Dw /((        5          %J          @   0 [ %J             4 5     +   4  +   Dw /((0 5    5  &         &       I  0 v      5      %J    .      ! <  %  4 1 4       @  T <3        /)  (;;      & -0 /             0 h         +         %   &           *  1  T <3            1  3       %0 G

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 203

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

 ,%3 (!")4!4)/.3

[     F8    -   &        .   # L '      -   & F!  "     .&6          -# !           "8                            % -    4    &   - 5             -          -           %  #

ë  &      -  # A w        @   B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

 ,% #!0)4!, )--/"),)%2

ë       -  # A /   + B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

 ,% $!.'%2

{ %    '                      9 # Ç     6              ' A     B     &       # /      % '            # {          &   C       &&  %        % - ?  ! #

/                        '   -    -    &         #

 ,! 3!.4%

/     & ;          (           (         (    !-            # [(.                           !-          # [    -      4              5          % '       9             %      &    &      6           # [''            '        -       9 #

/         &                        A  @  % @ B# /      %    A   B       #

ë       -  # A w        @   B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B     #

 #/.#,53)/.

Ü     '     '       a [L.9wD9# [  &   '                         #

!            0    9!          .&6  4& ;5 A [      +            5             +  %  X " 1(5!   %   . /! < %  30 ! 5  +    &       e/5

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 201

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

4                 0 /          +        %            +  0 B#

ë  &      -  # A L    B     A 5  ! Y a# I5 B        '       & - Q# A t    B     A twh/9{ ë9w.![ 59 ahb{L9Üw [9 /haaL{{!Lw9 9bvÜ9Ç9Üw B  # #!#;# A 9   + B     A 5  ! Y a# I5 B             '  -#

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.+

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 (  !   5D!/

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 /  /     +     ë9b!ÇI9/

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.*

INDUSTRIE PARCS ÉOLIENS ENVIRONNEMENT ARCHITECTURE AEROPORT

SAMEOLE PARC EOLIEN D ’ENVRONVILLE Rue du Poirier 14650 CARPIQUET

A l’attention de : M. Léo Péréniguez

Vandoeuvre, le 23 octobre 2017

Objet : Lettre en réponse aux demandes d’explicitations acoustiques sur Envronville (76)

Madame, Monsieur,

Vous avez missionné notre cabinet afin de réaliser les mesures se sensibilité acoustique en phase de développement sur votre parc éolien d ’Envronville dans le département de la Seine et Marne (76).

Voici ici présentés, nos éléments de réponses :

3.4.1

VENATHEC : Il s ’agit en effet d ’un projet de norme. Abandonné en 2016, le CEREMA étudie actuellement la possibilité d’un guide spécifique sur la base de ce projet et devrait le rendre disponible d ’ici la fin de l ’année. L’étude de réception se doit de prendre non seulement le critère réglementaire de 35dB(A) mais également les seuils de 3dB(A) de NUIT et 5dB(A) de JOUR de même que l ’ensemble des dispositions réglementaires pour une étude acoustique représentative et de qualité.

Agence LORRAINE – Siège social Tél. : + 33 3 83 56 02 25 Centre d’affaires Les Nations Fax. : + 33 3 83 56 04 08 23 Blvd de l’Europe – BP 10101 Mail : [email protected] 54503 VANDŒUVRE LES NANCY

VENATHEC SAS au capital de 750 000€ 23 Boulevard de l'Europe BP 10101

54503 VANDŒUVRE -LÈS-NANCY Cedex Société enregistrée au RCS Nancy B sous le numéro 423 893 296 – APE 7112 B – N° TVA intracommunautaire : FR 06 423 893 296

3.4.2

VENATHEC : Ce calcul normatif est issu de la seule simple formule ici exprimée et issue du projet de norme en question. La longueur de rugosité s ’exprime de la manière suivante :

Et donc la vitesse de référence peut se calculer de la manière suivante :

Le fichier de calcul à l ’aide de cette formule est disponible.

3.4.2.2

VENATHEC : Le PLU étant en cours d ’élaboration, il n ’est donc uniquement possible de se baser sur l ’existant. Ce travail relève d ’une enquête de terrain à réaliser lors de sa publication. Les rayons acoustiques sur la zone d ’Envronville présentent une faible courbure de par la nature peu valonnée de la topographie. Nos mesures se doivent d ’être représentatives d ’un « groupement d ’habitations » et non d’une mesure de chaque habitation en ZER. Ainsi, une habitation est choisie au sein d u groupement d’habitation le plus proche, les autres groupements étant considérés comme proposant un impact inférieur à celui mesuré. L’analyse par bande de fréquences est demandée par le Décret 2006 qui n’est plus applicable depuis la réglementation ICPE et a été remplacé par une analyse plus pertinente de la tonalité marquée de la machine . Nous conservons cependant ces mesures, ici réalisées, à toute fins réglementaires.

3.4.2.2.1

VENATHEC : Le micro dispose d ’une bonnette anti-vent et est omnidirectionnel de classe I. Son orientation n ’impact en rien son fonctionnement et son positionnement n ’est en rien décrit dans le projet de norme 31-114.

3.4.2.2.2

VENATHEC : Sans objet. Le microphone est parfaitement positionné.

3.4.2.2.3

VENATHEC : L’emplacement est parfaitement positionné. Le données ont fait l ’objet d ’un nettoyage audio lors du traitement des résultats. L ’indicateur de résiduel variant entre 30 et 37dB et le b ruit des travaux pouvant atteindre les 80 à 100dB en atteste.

3.4.2.2.4

VENATHEC : Le microphone est placé à 2m de tout obstacle acoustique, la propriété est entourée de végétation et ce positionnement est en champ libre.

3.4.2.2.5

VENATHEC : Le riverain à la Ferme du Moulin n ’a pas donné son accord pour la réalisation des mesures. Celles-ci étant nécessaires à la réalisation de l ’étude, une mesure courte durée a été réalisée afin d ’évaluer de manière conservative l’impact au sein de l ’habitation. Le retrait de ce point de mesure au sein de l ’étude favorise le calcul d ’un plan de bridage plus favorable et moins pragmatique. Celui-ci ne serait pas représentatif d ’une mesure potentielle en exploitation.

3.4.2.3

VENATHEC : Les mesures de novembre à mars sont les plus contraignantes de par une activité humaine moindre. Les mesures avec une activité humaine supérieure présentent un résiduel supérieur et un bruit ambiant (incluant un impact éolien) moindre et favoriseraient ainsi l ’implantation du parc éolien. Le résiduel a ainsi été mesuré selon un cas le plus conservateur et représentatif.

3.4.2.4

VENATHEC : Encore une fois, l ’activité humaine la plus faible impose l’impact de l’activité éolienne la plus forte, ce qui est favorable et conservateur pour les zones habitées autour du parc. Il s ’agit donc d ’un « pire des cas » en défaveur du parc éolien.

3.4.2.5.1

VENATHEC : Il n ’y a pas de critère sur les échantillons retenus. En revanche, l ’indicateur de bruit (médiane centrée) est réalisé afin de « gommer » 50% des échantillons les plus élevés et donc les plus favorables au parc éolien. Cet indicateur statistiques est calcul selon les prescriptions du projet de norme 31-114. Voici un extrait du projet de norme à ce sujet :

3.4.2.5.2

VENATHEC : L’incertitude définie par la norme est calculée sur l ’incertitude d ’une mesure d ’émergence pour un parc existant. Les termes du calcul ne s ’appliquent donc pas aux parcs en développement. L’arrondi à 0,5dB n’a aucun influence sur les résultats. La limite d ’audibilité d ’un son est possible lorsque son apparition augmente le bruit ambiant d ’au moins 3dB(A). Une variation du bruit de 0,5dB(A) est imperceptible par l ’oreille humaine faisant sens à cet arrondi utilisé par l ’ensemble de la profession.

3.4.2.6

VENATHEC : Attention, l ’éolienne retenue est « avec serrations » (with optional serrated trailing edge). Celles-ci proposent une caractéristique acoustique supérieure (ndlr meilleure et donc plus basse en dB(A)). Les serrations ou « peignes » ne sont pas « en test » mais installés sur de nombreux parcs en France et dans le monde. L’ensemble des éoliennes de la gamme VESTAS proposent des solutions de bridages équivalentes.

3.4.2.7

VENATHEC : La topographie est pris en compte au sein de la modélisation réalisée sur le logiciel CadnaA. Il est tout à fait possible d ’ajouter des cartes isophones sur simple demande. Pour information : la topographie sur ce site n ’est pas marquée. Une topograph ie marquée au sens acoustique s ’apparent à certains sites en Ardèche par exemple.

3.4.2.8

VENATHEC : Comme décrit précédemment, en développement, ce calcul est indicatif car les termes qui le composent manquent de certains indicateurs. La norme PR-S 31-114 n ’indique pas la méthode de prise en compte. Une circulaire d ’application étai t en discussion afin de définir l’u tilisation de cette incertitude en même temps que le projet de norme 31-114, également suspendu donc.

3.4.2.9

VENATHEC : Ce calcul n ’est pas de la responsabilité du BE Acoustique.

Conclusion(s) :

L’étude acoustique produite pour le parc d ’Envronville a été réalisée dans un cas défavorable au projet et respecte l’ensemble de prescriptions normatives et réglementaires applicables aux développements de parcs éoliens.

L’ensemble des émergences sont en particulier calculées de PROBABLES à TRES PROBABLES et demanderont à l ’exploitant des mesures de réception visant à définir un plan de bridage efficace afin de revenir à un impact sonore convenable au sens de la réglementation.

Notre accompagnement et notre expérience depuis 2004 sur plus de 900 parcs en développement et en exploitation nous permettent une expertise de qualité irréprochable reconnue des administrations et des riverains concernés.

Je me tiens à votre entière disposition pour tout complément d’information et vous assure, Madame, Monsieur, de toute ma considération.

JérémyJéré my SCHILD Responsablesponsable BusiBusinessne ss DDéveloppementév eloppement & PôPôlele EolienE ol

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 "  5  bhw59ó  N   -     b())

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.0

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9   /     {!aCLLbë9{Ç

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2..

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 !  !                a0 9 a /w!vÜ9[Lb

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2./

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 X  t    a ÇwÜtÇL[  a0 ÇwÜtÇL[

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 ;  [         a  5     J  @  +      

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9  !    F [ t  [ a % G  5 % /T 4  /)(;

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.3

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 T  [        1!   9   # .   I    ë 3

! .

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2.1

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 ()  5+    /   !  / @ ë   { 

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/+

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 ((  5  ë9{Ç!{

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/*

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 (/  5+      9    /) W /)(

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/0

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 ("  W   {!a9h[9 1{ + /)(!  ! /)(X3

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/.

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2//

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/3

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2/1

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 (  9@    +       (T C /)(!

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 +

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 ,

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 (!  !     F [  . )" W  /)(; G

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 *

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 0

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 (X  t   & - twh.!Ç

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 .

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 /

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2

-%-/)2% %. 2%0/.3% ! , %.15%4% 05",)15%

!bb9ó9 (;  /    & %-      9(         4

3!2, &%2-% %/,)%..% $%.62/.6),,% 2 3

PREFECTURE DE SEINE MARITIME ******** COMMUNE D’ENVRONVILLE (76640) ******** DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE D’EXPLOITER UN PARC EOLIEN TERRESTRE (4 EOLIENNES +POSTE DE LIVRAISON) PRESENTEE PAR LA SARL FERME EOLIENNE D’ENVRONVILLE ******** CONCLUSIONS MOTIVEES ET AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR APRES ENQUETE PUBLIQUE (5 SEPTEMBRE 2017 AU 13 OCTOBRE 2017)  N° DOSSIER PREFECTURE :20170436  N° DOSSIER TA :E17000076/76  COMMISSAIRE ͲENQUETEUR :François GESTIN 

Page 1sur 8  Par  délibération  du  conseil  municipal  d’Envronville  dans  sa  séance du 20 juin 2014 , SAMEOLE,  développeur  de  parcs  éoliens  a été  autorisé  à «réaliser  les  études  nécessaires  au  développement  d’un  projet  éolien  sur  la  commune  d’Envronville,  en  vue  de  déposer  une  demande  de  permis  de  construire et d’autorisation d’exploiter ».   Le  projet  éolien  comporte  4 éoliennes  de  2 MW  chacune  et  un  poste  de  livraison   vers  le  poste Ͳ source d’Yvetot.   SAMEOLE, par l’intermédiaire de sa filiale SARL Ferme Eolienne d’Envronville adéposé son Dossier  d’Autorisation Unique (DAU) le 28 décembre 2016, qui, après modification le 16 mai 2017 (diagnostic  cavités), aété déclaré complet et régulier le  19 juin 2017 et l’avis de l’autorité environnementale  publié le 13 juillet 2017.   Cet  avis  de  recevabilité  a déclenché  par  la  suite  l’arrêté  préfectoral  du  17  juillet  2017  autorisant  l’ouverture  de  l’enquête  publique  et  son  organisation  au  titre  des  installations  classées  pour  la  protection  de  l’environnement  (ICPE).  Celle Ͳci  s’est  déroulée  du  5 septembre  2017  au  13  octobre  2017 (39 jours) avec 6permanences tenues par le commissaire Ͳenquêteur en mairie d’Envronville,  siège de l’enquête :elle adonné lieu àune participation très importante àchaque permanence. Nous  avons ainsi enregistré : Ͳ 124 dépositions sur 5registres ouverts  Ͳ 104 mails  Ͳ 20 lettres   x Ces  permanences  se  sont  déroulées  dans  un  climat  d’antagonisme  contre  le  maire  et  ses  éoliennes,  de  suspicion  et  de  méfiance,  avec  la  présence  permanente  des  membres  du  bureau  de  l’association  «Caux ͲNature ͲEnvironnement » à l’entrée  de  la  salle  des  permanences ou àl’entrée de la mairie.   Néanmoins,  elles  se  sont  déroulées  dans  les  formes réglementaires  en  conformité  avec  l’arrêté préfectoral d’ouverture d’enquête du 10 juillet 2017, grâce àla patience du public, à la présence du personnel de la mairie et àla disponibilité du commissaire Ͳenquêteur qui a prolongé toutes ses permanences de ½hà2h30, et cela malgré la mise en cause du contenu  de  l’arrêté  préfectoral  d’ouverture  d’enquête  publique  par  l’association  (lettre  de  la  présidente du 15 septembre 2017 àMadame la Préfète pour modifier cet arrêté).   x Vu le nombre de participants àl’enquête, on peut  affirmer que  l’information ,la publicité autour de l’ouverture d’enquête ont été faites correctement dans les journaux locaux, par  affichage  en  mairies  dans  un  rayon  de  6 km  et  en  différents  points  biens  visibles  du  site  d’implantation.  Des  constats  d’affichage  par  huissier  ont  été  effectués  à la  demande  de  SAMEOLE.   x Les  pièces  du  dossier d’enquête  «version  papier » ou  « version  numérique » étaient  suffisamment explicites pour appréhender la nature du projet, ses impacts temporaires et  permanents  sur  l’environnement : paysage,  faune  et  flore,  le  niveau  de  nuisances  sonores 

Page 2sur 8  possibles  et  évaluer  les  mesures  compensatoires  mises  en  place.  Toutefois,  les  photomontages ont été critiqués par le public d’une façon générale.   A notre  demande,  des  photomontages complémentaires  ont  été  faits  à l’intérieur  et  aux  abords de la chapelle seigneuriale d’Hautot Ͳle ͲVatois (mémoire en réponse pages 16 Ͳ17 Ͳ18)  démontrant l’absence de covisibilité de ce monument historique (vitraux) avec le parc éolien.   Un  photomontage  a également  été  fait  en  sortie  du  hameau  Masson  d’Envronville  vers  le  parc éolien (page 33 du mémoire en réponse), montrant une vue partielle sur le haut des  éoliennes.   x La participation aété importante et venant surtout d’Hautot Ͳle ͲVatois (hameau de Gogny,  Cour  Souveraine…)  d’Ecretteville Ͳles ͲBaons  (impasse  et  route  des  2 villages…),  Bermonville  (Hameau de la Londe…).   Ces 3villages entourent le parc éolien avec Envronville et ont une population dispersée aux  abords de la RD 240. La majorité des opposants vient de ces 3villages qui, en plus, ne font  pas  partie,  pour  2 d’entre  eux,  de  la  communauté  d’agglomération  Caux ͲVallée  de  Seine,  donc sans retombée financière,  ce  qui apu  exacerber leur opposition et  celle des élus au  projet. Tous ces habitants sont opposés au projet.   Concernant Envronville, les oppositions viennent du quartier Bellemare, la ferme du Moulin…  et  la  majorité  des  soutiens  au  projet  (52)  vient  d’Envronville.  Nous  avons  classé  les  dépositions du public dans le tableau suivant :   LETTRES  MAILS  REGISTRES  CONTRE 5 85  104  POUR 19  15  18   Résultats pas entièrement fiables car dépositions en double sur registres, dépositions mails  et courrier et registres en double.   Une  enquête  publique  n’est  pas  un  référendum.  Ces  chiffres  sont  un  indicateur  pour  le  commissaire Ͳenquêteur.   Après analyse des 248 dépositions, les principales oppositions concernent : Ͳ Proximité maisons :bruit, projections, santé  Ͳ Impact sur valeurs immobilières  Ͳ Impact sur paysage, visuel, photomontages, clos Ͳmasure  Ͳ Impact sur monuments historiques  Ͳ Impact sur biodiversité  Ͳ Impact sur activités économiques (agriculture, élevage, tourisme)  Ͳ Impact sur réception télévision, Internet   

Page 3sur 8  x Mémoire en réponse SAMEOLE arépondu dans les 15 jours au procès Ͳverbal de fin d’enquête (ci Ͳjoint), dans les  délais prévus mais également point par point aux 3contre Ͳétudes faites par des membres de  l’association (HD, Mesdames LIBERGE et GUEROULT).   Nous  considérons  que  les  réponses  faites  par  les  bureaux  d’études  ayant  travaillé  sur  le  projet sont bien argumentées, en particulier l’ étude acoustique .  Nous considérons toutefois que les mesures de bruit résiduel n’ont pas été faites dans les  meilleures  conditions : en  bordure  de  la  D5,  et  pas  au  niveau  des  habitations  les  plus  proches. Nous recommanderons de refaire ces mesures, après accord avec les propriétaires,  ceci permettrait de connaitre l’ état initial et démarrer les éoliennes avec le bridage le plus  efficace  et  le  moins  pénalisant  pour  les  riverains.  Il  est  précisé,  dans  l’avis  de  l’autorité  environnementale.   «L’avis de l’ Agence Régionale de Santé (ARS) indique la nécessité de réaliser une campagne  de  mesurage  acoustique  à la  mise  en  service  du  parc  afin  de  vérifier  la  conformité  réglementaire du site et d’ajuster, si nécessaire, la plan de bridage des machines modélisé ».   x Paysage Le site d’implantation du parc éolien de 4éoliennes au lieu de 5initialement est considéré  par beaucoup comme non adapté, trop petit, «mouchoir de poche »et impactant le visuel  des riverains.   Pour  atténuer  cette  nuisance  et  réduire  les  covisibilités  possibles  avec  les  monuments  historiques voisins, nous demanderons d’installer des éoliennes de 130 mbout de pale au lieu de 145 m.  Concernant  les  clos Ͳmasures,  l’avis  de  l’autorité  environnementale  précise : «Les  clos Ͳ masures ne sont pas classés (projet d’inscription au titre du patrimoine mondial de l’UNESCO)  sont  actuellement  appréciés  comme  des  éléments  structurants  du  paysage.  De  ce  point  de  vue, le parc réduit de 4éoliennes s’inscrit en ponctuation dans le paysage. Il répond donc aux  ponctuations des clos Ͳmasures, àla différence d’un «grand parc »qui serait susceptible de  venir effacer ce rythme dans le paysage. »   x Biodiversité Les  mesures  d’accompagnement  pour  la  biodiversité  rappelées  dans  l’avis  de  l’autorité  environnementale : boisement  de  5000  m²,  linéaire  de  haies  de  1000  m seront  mises  en  place  par  SAMEOLE,  mais  nous  demandons  que  ces  plantations  servent  également  à atténuer la nuisance visuelle des habitations les plus proches du parc éolien entre 500 met  600 m.   Concernant les habitations situées dans un rayon de 600 m, avec une vue directe sans écran  boisé vers le parc éolien :

Page 4sur 8  Ͳ Impasse des 2villages CR n°18 au hameau Gogny ͲHautot Ͳle ͲVatois :parcelles n°1, 2, 3,  4et 5 Ͳ Chemin du Calvaire àEnvronville, parcelles n°12, 63, 64, 66 et 67  Ͳ Ferme du Moulin àEnvronville, le long de la RD5, parcelles 5, 6, 9,. Ces parcelles sont à l’intérieur d’un clos masure   SAMEOLE s’est engagé dans les mesures compensatoires àcréer 1000 mde haies, 5000 m²  de  boisement  pour  favoriser  la  biodiversité ; il  serait  judicieux  que  ces  plantations  servent  également  à créer  des  écrans  pour  atténuer  la  vision  des  éoliennes,  secteurs  sensibles  visuellement comme :  Ͳ L’impasse des 2villages  Ͳ Chemin du Calvaire   Nous recommandons, comme il aété suggéré pendant l’enquête (7L) la création de «talus  cauchois » avec  arbres  à haute  tige,  à un  emplacement  à déterminer  avec  les  riverains  concernés.   Et nous suggérons que la pointe du jardin privé parcelle 66 qui se trouve dans le rayon de 500  (zone d’effet de projection pale) soit arboré par SAMEOLE, après accord avec le propriétaire.   x Tourisme Ͳ Assurer  la  protection  par  plantation  (haies,  talus  cauchois…)  des  2 gites  ruraux  (Bellemare et Prés Volets) suite àleur demande.  Ͳ Mise en place de la proposition de SAMEOLE :«en accord avec l’office de tourisme,  installer  panneaux  sur  la  mise  en  valeur  des  caractéristiques  du  pays  de  Caux  et  information sur l’éolien, source d’énergie renouvelable ».  Ͳ  Nous appuyons ces 2initiatives.   x Projet écologique pour l’avenir o Le  projet  s’inscrit  dans  le  respect  de  la  loi  sur  la  transition énergétique pour la croissance verte du 18 août 2015 qui vise àréduire la part du nucléaire de 75% à 50% d’ici 2025 (date àreporter en 2030 selon Nicolas HULOT)  o Cette même loi fixe la part des énergies renouvelables à23% en 2020 et à32% en  2030. Ace jour, nous sommes à: ƒ Hydraulique   12,5% (énergie la plus propre)  ƒ Eolien +photovoltaïque   6%  (suivant N. HULOT –Nov. 2017)  18,5 % Les projets éoliens sont indispensables pour atteindre les objectifs fixés par cette loi  et ycontribuer est un acte citoyen ;ceci prouve également que les éoliennes sont  d’utilité publique.  

Page 5sur 8  o L’énergie  électrique  produite  par  les  4 éoliennes  est  une  énergie propre  sans 

dégagement de CO 2(gaz àeffet de serre) sans émission de particules fines PM10 – PM 2.5 dangereuses pour la santé et sans production de déchets.  o Les émissions de gaz àeffet de serre, responsables du réchauffement climatique et  des perturbations du climat doivent diminuer de 40% en 2030 par rapport à1990. A nouveau, les projets de parc éolien sont indispensables pour atteindre ces objectifs  fixés par la loi et sont d’utilité publique.  o La communauté d’agglomération Caux ͲVallée de Seine décline cette loi de transition  énergétique  en  créant  un  Plan Climat Air Energie Territoriale  (PCAET)  qui  pourra  intégrer le parc éolien d’Envronville.  o Durant  l’enquête,  des  enfants,  jeunes  ados  se  sont  exprimés  avec  leurs  parents  contre  les  éoliennes  avec  des  lettres,  poèmes…  Nous  respectons  cette  solidarité  familiale.  Mais  nous  devons  former  nos  jeunes  à la  nécessité  de  la  transition  énergétique : ils  vivront  avec.  C’est  pourquoi  le  soutien  du  corps  enseignant  d’Envronville pour le parc éolien est une assurance pour l’avenir .  Au  terme  de  cette  enquête  publique  menée  dans  les  délais prévus  et  conscient  de  la  nécessité  d’assurer la transition énergétique, nous considérons que :  Ͳ L’enquête s’est déroulée dans les formes réglementaires prévues par la loi et en conformité  avec l’arrêté préfectoral d’ouverture d’enquête publique du 10 juillet 2017   Ͳ L’ information du public, la  publicité  faite  autour  de  l’ouverture  d’enquête  ont  été  faites  correctement dans les journaux locaux, par affichage en mairies dans le rayon de 6km et sur  le site d’implantation des éoliennes avec constats d’huissier.   Ͳ Le dossier d’enquête publique permet d’ appréhender le projet et de connaitre les impacts  temporaires  et  permanents  sur  l’environnement  et  les  habitants  et  d’évaluer  les  mesures  compensatoires àmettre en place.   Ͳ Le  projet  de  parc  éolien  de  la  ferme  éolienne  d’Envronville  est  conforme  à l’ arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du  vent  au  sein  d’une  installation  soumise  à autorisation  au  titre  de  la  rubrique 2980  de  la  législation ICPE.   Ͳ Le projet est en conformité avec le schéma régional éolien qui situe Envronville en zone 5 favorable àl’implantation d’éoliennes.   Ͳ Le  conseil  municipal  d’Envronville  a donné  un  avis  favorable  à la  demande  d’autorisation  unique  d’exploiter  le  parc  éolien  sur  sa  commune  (délibération  du  5 octobre  2017) ; les  2 communes  voisines,  Hautot Ͳle ͲVatois  et  Ecretteville Ͳles ͲBaons  ont  donné  un  avis  défavorable .  Ͳ Il est également en conformité avec les orientations du SCoT Pays des Hautes Falaises sur le  développement  de  l’éolien  sur  son  territoire,  ainsi  qu’avec  l’objectif  de  la  communauté 

Page 6sur 8  d’agglomération Caux ͲVallée de Seine, qui est de développer la production locale d’énergie  renouvelable grâce aux projets de parcs éoliens.   Ͳ Le projet de parc éolien est également en conformité avec le zonage (Ae) et le règlement du  PLU d’Envronville en cours d’approbation.   Ͳ Les retombées financières ne sont pas négligeables :117 809 €serait le total perçu par les  collectivités (commune, CVS, département, région) soit, après répartition, 36 834 €/an pour  Envronville (IFER +TFPB), dont le budget annuel avoisine les 300 000 €.   Ͳ SAMFI ͲINVEST s’engage àmettre àdisposition de la ferme éolienne d’Envronville l’ensemble  de ses capacités financières jusqu’au démantèlement pour ce projet de 12 M€.   Ͳ Les pertes de valeurs immobilières de 0à15% suivant agences locales, de 0% suivant retours  d’expérience SAMEOLE sur plusieurs parcs en France.   Ͳ Des  mesures  compensatoires complémentaires  doivent  être  mises  en  place  pour  les  riverains  situés  dans  un  rayon  de  600  m: programme  de  plantation,  réduction  hauteur  éoliennes, suivi acoustique.   Ͳ Les  études  d’impact  et  de  danger  ont  été  menées  en  utilisant  le  principe  de  «supprimer, réduire et compenser »,  ce  qui  garantit  la  réduction  d’une  grande  partie  des  impacts  permanents de ce projet et la mise en place de mesures compensatoires adéquates.   Ͳ Le mémoire en réponse de SAMEOLE aapporté des réponses positives et argumentées aux  inquiétudes formulées par le public durant l’enquête et acontribué àrétablir la vérité sur des  compréhensions erronées, en particulier sur les 3contre Ͳétudes faites.   Ͳ Le projet est en conformité avec les objectifs de la loi de transition énergétique du 18 août  2015  pour  la  croissance  verte.  C’est  un  acte citoyen  de  contribuer  à la  réalisation  des  objectifs.   Après  avoir  analysé  tous  ces  éléments,  le  commissaire Ͳenquêteur  émet  un  avis  favorable  à la  demande  d’autorisation  unique  pour  un  parc  éolien  terrestre  sur  la  commune  d’Envronville,  présentée par la SARL Ferme Eolienne d’Envronville sous réserves :  Ͳ Que soit réalisé un programme de plantation d’arbres àhaute tige sur talus cauchois pour  les  habitations  situées  dans  un  rayon de 600 m du  parc  et  qui  ont  une  vue  directe,  sans  obstacle, sur le parc.   Ceci en concertation avec les habitants afin d’atténuer la nuisance visuelle des habitations du  chemin  du  Calvaire  à Envronville  et  impasse/route  des  2 villages  à Ecretteville Ͳles ͲBaons,  Hautot Ͳle ͲVatois.  

Page 7sur 8  Ͳ Que  la  hauteur des 4 éoliennes en bout de pales soit  réduite  de  145  m à 130 m (mât diminué de 15 m = 80 m) afin  que  cette  nouvelle  hauteur  soit  plus  en  adéquation  avec  l’espace au sol et atténuera l’impact visuel des riverains.   Ceci aura pour conséquence de réduire également le rayon de la zone d’effet de projection de glace  de  292,5  m à 270  m et  la  zone  d’effet  de  268 783  m²  à 229 022  m².  ceci  pourra  également  réduire  le  potentiel de covisibilité  dans  les  endroits  où  celle Ͳci  est  limite,  ainsi  qu’à atténuer l’impact sur le paysage.   Ͳ Que  soit  levée  l’ ambiguïté  concernant  l’absence  ou  pas  de  covisibilité  avec  le  Manoir du Catel ,pas de covisibilité suivant l’avis de l’autorité environnementale suite aux essais ballon  et àla convention mise en place pour la sauvegarde des écrans boisés.   Le  propriétaire  du  manoir  considère  que  «l’avis  de  l’autorité  environnementale  n’est  pas  objectif »en faisant référence àun rapport de l’architecte des Bâtiments de France qui lui  argumente par la vue du pylône de 70 mmis en place sur la zone du parc éolien.   L’avis favorable est accompagné des recommandations suivantes :  Ͳ Eclaircir  le  différend  au  sujet  de  la  circulaire  éoliennes  du  2 janvier 2012  entre  la  SCI  AEROYVETOT,  gérante  de  l’aérodrome  d’Yvetot  LFYV  (14R)  et  la  Direction  Générale  de  l’Aviation Civile (DGAC) qui «n’a pas d’observation particulière àformuler sur ce projet »  Ͳ Etudier  avec  ERDF  la  possibilité d’enfouir  la  partie  de  la  ligne  électrique  HTA  30  KV,  considérée comme un enjeu àprotéger   Ͳ Refaire état initial du bruit résiduel sur les habitations les plus proches situées entre 500 et  600 m;celles qui ont été choisies ne répondent pas àce critère.   Ͳ Durant la phase travaux, veiller àla tranquillité des habitants riverains, àla libre circulation et  à la  continuité  des  activités  économiques  d’Envronville : tourisme,  agriculture,  élevage ; assurer les dédommagements, si nécessaire, suivant barème de la Chambre d’Agriculture.  

AEnvronville  Le 27 novembre 2017   M. François GESTIN 



Page 8sur 8