TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

ACUERDOS ADOPTADOS POR LA SALA DE GOBIERNO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID EN LA SESIÓN PLENARIA CELEBRADA EL DÍA 22 DE MAYO DE 2017. 1

1. MAGISTRADOS Y JUECES

1.1. Aprobar el acta nº 8, de la sesión plenaria de esta Sala de Gobierno, celebrada el día 13 de marzo de 2017.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial.

1.2. Aprobar el acta nº 11, de la sesión plenaria de esta Sala de Gobierno, celebrada el día 3 de abril de 2017.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial.

1.3. Ratificar el acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 3 de mayo de 2017, en el que, con relación a la petición de comisión de servicio, sin relevación de funciones, del magistrado D. José M.ª Abad Liceras, titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 18 de Madrid, para su desempeño como refuerzo en el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 3 de Palma (Islas Baleares), se “informa favorablemente la misma a la vista de que la pendencia del juzgado del que es titular, durante el año 2016 bajo de 750 a 477 asuntos en trámite, y a lo largo del primer trimestre de este año lo ha hecho hasta los 391 asuntos”, y se indica “que no consta en este TSJ que la comisión de servicio sea una renovación”.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares.

1.4. 2 [Acordar] La ratificación del informe emitido por razones de urgencia por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 5 de mayo en relación con la propuesta de resolución remitida por el C.G.P.J para el trámite de audiencia del artículo 98.2 de la L.O.P.J relativa a la especialización del Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid para conocer delas demandas sobre acciones individuales relativas a condiciones generales de la contratación con garantía real inmobiliaria celebrados por consumidores, con las siguientes consideraciones:

1 Asistentes a la sesión: Sr. Vieira Morante, que la preside, Sr. Quintana Carretero, Sr. Porres Ortiz de Urbina, Sr. Viejo Llorente, Sra. Iglesias Sánchez, Sr. Moreno García, Sr. Vieites Pérez y Sr. Palazuelos Morlanés, que actúa como secretario. Todos los acuerdos son aprobados por unanimidad, salvo que se refiera otra circunstancia en nota al pie del apartado respectivo.

2 Acuerdo aprobado por mayoría, con el voto en contra del Sr. Viejo Llorente, la Sra. Iglesias Sánchez y el Sr. Vieites Pérez.

1 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

1) La PROPUESTA del CGPJ sobre la que se da trámite de audiencia a la Sala de Gobierno del Tribunal superior de Justicia de Madrid abarca los siguientes aspectos:

a. Especializar al Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid para que de manera exclusiva y no excluyente, conozca a nivel territorial provincial de los litigios sobre cláusulas abusivas incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea persona física, ingresando automáticamente estos asuntos en la unidad registral 101 bis que se cree en relación con la clase de registro objeto de la especialización que será la 12001 que lleva la rúbrica “Condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias, cuyo prestatario sea una persona física”.

b. Adscribir a esa función, de manera inicial y sin perjuicio de las modificaciones que se puedan llevar a cabo en atención al volumen de entrada de asuntos, a un Juez en Prácticas en función de sustitución y refuerzo, diez funcionarios (tres gestores, cinco tramitadores y dos auxilios), dos Letrados de la Administración de Justicia, junto con las instalaciones correspondientes y medios materiales e informáticos.

c. Todos los integrantes de la 67ª promoción de la Escuela Judicial, nombrados jueces en funciones de sustitución o refuerzo (art. 307.4 LOPJ) estarán a disposición de los Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia preferentemente para realizar estas funciones en los órganos especializados.

En caso de que los Presidentes consideren que no existe trabajo suficiente para cubrir la carga de trabajo asumible en condiciones normales por los jueces en práctica adscritos, éstos, preferentemente, realizarán funciones de refuerzo transversal de todos los órganos de la provincia para resolver asuntos de esta naturaleza que hubieren tenido entrada antes del 1 de junio de 2017; sin perjuicio de que puedan adscribírseles a otras funciones, lo que en ningún caso dejará sin efecto aquella adscripción preferente.

En tanto se lleve a cabo la adscripción del Juez en Prácticas, los incidentes urgentes serán resueltos por el Juez Titular del órgano especializado.

d. Dirigirse al Ministerio de Justicia y a las CCAA con competencia en materia de justicia para que en la función que les corresponde, de acuerdo con lo previsto en el artículo 37.1 LOPJ, adopten las medidas necesarias para que esta medida se lleve a cabo con eficacia; y concretamente provean, en este momento inicial, sin perjuicio de la evolución de las necesidades, que serán evaluadas mensualmente de común acuerdo entre el CGPJ, el Ministerio de Justicia y las CCAA con competencia en esta materia, con diez funcionarios (tres gestores, cinco tramitadores y dos auxilios), dos letrados de la Administración de

2 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Justicia, junto con las instalaciones correspondientes y medios materiales e informáticos.

e. Crear la unidad registral 101 bis donde ingresarán automáticamente los asuntos con la clase de registro objeto de especialización que será la 12001 que lleva la rúbrica de “Condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias, cuyo prestatario sea una persona física”.

f. Se cierra la propuesta estableciendo que “La presente medida será publicada en el BOE y entrará en funcionamiento el 1 de junio de 2017”. 2) En el Acuerdo de 5 de mayo de 2017 el Excmo. Sr. Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, al amparo del artículo 160.7 LOPJ, cumplimentó el tramite conferido en el sentido de INFORMAR FAVORABLEMENTE la especialización del Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid para que con carácter provincial y carácter exclusivo pero no excluyente conozca a partir del 1 de junio de 2017 de la materia relativa a condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias, cuyo prestatario sea una persona física, por un periodo de dos años, sin perjuicio de ulteriores prórrogas.

3) Entre las funciones de gobierno que al CGPJ atribuye la Constitución (art. 122) la LOPJ prevé las de especialización y provincialización de Juzgados (art. 98.1 y 2). La propuesta objeto de informe pretende el loable objetivo de adecuar la oferta de jurisdicción a una demanda de tutela jurisdiccional cuyos contornos aparecen en estos momentos, en atención a la fragilidad de los datos estadísticos sobre los que se soporta, sumamente indefinidos por lo que se conforma con gran flexibilidad en cuanto al número de jueces que podrán ser adscritos al Juzgado de refuerzo, Letrados de la Administración de Justicia y funcionarios de todas las categorías.

4) Ello no es óbice para expresar un primer inconveniente que, a todas luces, choca con la eficacia que pudiera derivarse de la medida propuesta: la falta material de tiempo para poner en marcha el órgano de refuerzo con competencia especializada y provincial en cuanto que se precisa, además de los trámites previos a su publicación en el BOE, contar con el espacio físico en el que ubicar salas de vistas, despachos de Jueces y Letrados de la Administración de Justicia y oficinas judiciales y que tales instalaciones estén adecuadamente dotadas con los medios materiales e informáticos precisos.

5) Al haber informado el Presidente del TSJ que desde la Consejería de Justicia se están realizando gestiones para poner a disposición de este refuerzo un local en la Calle Gran Vía de Madrid y diez funcionarios, es necesario resaltar la imperiosa necesidad de que se cumplan los compromisos asumidos por el Ministerio de Justicia y de la Comunidad de Madrid para dotar de los adecuados medios materiales y personales este refuerzo, sin los que no podría ser operativo, lo que implica:

a. Disponibilidad de instalaciones adecuadas.

3 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

b. Disponibilidad de medios materiales necesarios. c. Nombramiento efectivo de los jueces de apoyo.

d. Nombramiento efectivo por el Ministerio de Justicia de los letrados de la Administración de Justicia que indica la propuesta.

e. Nombramiento efectivo de los funcionarios señalados en la propuesta por parte de la CAM.

6) Alertamos del riesgo de poner en marcha el Juzgado especializado provincial si no existe una mínima disponibilidad de los medios necesarios, a lo que ha de unirse la atribución del refuerzo a jueces experimentados, acudiendo en su caso a comisiones de servicio sin relevación de funciones.

7) La probabilidad de que se produzca un fenómeno hasta ahora desconocido por presentación masiva de demandas sobre condiciones generales de la contratación incluidas en la clase de registro 12001, es muy alta. Así se infiere de la combinación de dos datos constados. El número de contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario es una persona física existentes en nuestro país y la intensiva y extensa campaña publicitaria realizada por varias empresas del sector jurídico que ofrecen sus servicios a coste “0” para los consumidores, lo que haría que el número Jueces, Letrados de la Administración de Justicia, funcionarios y medios materiales preciso fuera muy superior al previsto en la propuesta de resolución que se somete a informe, debiendo, en todo caso, la administración prestacional, si se produce la presentación masiva de demandas, atender los requerimientos de prestación de medios proporcionados a su número.

8) De seguirse adelante con el plan de especialización provincial de un único Juzgado de Primera Instancia mediante la creación de un Juzgado Bis de refuerzo, debe asegurarse la actuación de éste como órgano judicial plenamente diferenciado del Juzgado reforzado, por lo que deberá estar dotado de registro de entrada, aplicación informática, cuenta consignaciones, archivo y organización propios que eviten cualquier confusión entre los asuntos asignados al Juzgado reforzado y al Juzgado de refuerzo.

No puede, por ello, aceptarse el apartado contenido en el último párrafo del número 3 de la propuesta de resolución en cuanto hace recaer sobre Juez del Juzgado reforzado una función de sustitución del Juzgado de refuerzo en los supuestos de ausencia del Juez en Prácticas que deba inicialmente atender aquél, aun cuando dicha función se limite, con expresión procesalmente imprecisa, a los “incidentes urgentes”.

9) La propuesta debería contener, por razones de mera seguridad jurídica, una específica previsión sobre las siguientes cuestiones:

4 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

a. La determinación de los supuestos en los que la medida de refuerzo podrá revocarse o dejarse sin efecto por no contarse con los medios personales y materiales necesarios para su realización.

b. La posibilidad, en tales supuestos, de devolución de las demandas para su nuevo reparto a la totalidad de los Juzgados de Primera Instancia del territorio de conformidad con las normas generales de reparto de cada partido judicial.

c. El destino de los procesos que se encuentren en fase de ejecución en el momento de finalización de la medida. d. El modo en el que deben ser archivados los procesos finalizados. Con certificación y sus antecedentes, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial.

1.5. Ratificar el acuerdo del Excmo. Sr. Presidente de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 05/05/2017, referente a la propuesta de órganos judiciales para atender por los jueces en prácticas de la promoción 67ª, tras haber sido asignada una de ellos al refuerzo de los juzgados especializados de primera instancia de Madrid, que conozcan de la materia relativa a las acciones individuales previstas en la legislación de condiciones generales de la contratación y protección de consumidores y usuarios, y por el que se mantienen los términos del acuerdo de 4 de abril de 2017 de la Presidencia y las propuestas de asignación en él recogidas, quedando sin efecto la propuesta para reforzar el Juzgado de Instrucción nº 23 de Madrid.

Con certificación, particípese este Acuerdo, en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial, así mismo a los jueces y juezas en prácticas de la 67ª promoción del ámbito de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid. 1.6. Ratificar el acuerdo de fecha 09/05/2017 del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en funciones, D. Juan Pedro Quintana Carretero en el que dispone:

La Sala de Gobierno de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid con fecha de 21 de octubre de 2013 acordó asumir la propuesta de informe elaborada por la ponente respecto a la solicitud de reducción de la jornada laboral de hasta el 100% que por enfermedad grave de su hijo, efectuó la magistrada titular del Juzgado […] de Madrid D.ª […], proponiendo la reducción de su jornada en un 80%, que en orden a lo establecido en el art. 224 del Reglamento de Carrera Judicial y dada la carga de trabajo que soportan los juzgados de instrucción de Madrid, y su variedad competencial, habría de concretarse en la asistencia al juzgado de un día cada semana durante las horas de audiencia, asumiendo el conocimiento hasta el enjuiciamiento, incluido este, de los juicios de faltas que se tramiten en el juzgado, a excepción de los que tengan entrada a través de la guardia de faltas, sin que la magistrada tuviera que participar en la prestación de ninguno de los servicios de guardia que correspondan al Juzgado […] de Madrid del que es titular.

5 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Dado que la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, de reforma del Código Penal, suprimió las faltas y creo en su lugar los delitos leves, procede completar el informe favorable a la prórroga de la adaptación del puesto de trabajo que emitió la Sala de Gobierno en su sesión de 3 de abril de 2017 en el sentido de que la adaptación del puesto en un 80% de la citada magistrada debería concretarse en la asistencia al juzgado de un día cada semana durante la horas de audiencia, asumiendo el conocimiento hasta el enjuiciamiento, incluido este, de los juicios de delitos leves que se tramiten en el juzgado, a excepción de los inmediatos tengan entrada a través de la guardia de delitos leves, sin que la magistrada tuviera que participar en la prestación de ninguno de los servicios de guardia que correspondan al Juzgado […] de Madrid del que es titular.

El resto de la jornada en relación a las horas de audiencia y las guardias, será atendido por la juez de adscripción territorial que ha venido atendiendo el juzgado.

Tomando asimismo conocimiento de la comunicación del acuerdo de fecha 04/05/2017 de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, por el que se ha aprobado la reducción de la jornada laboral en un 80% de Doña […], magistrada del Juzgado […] de Madrid.

Con certificación y sus antecedentes, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial. 1.7. 1. Darse por enterada del informe de la Presidencia del TSJM sobre la situación y destinos a fecha 17-05-2017 de los jueces de adscripción territorial en el ámbito territorial del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, a efectos de lo previsto en el artículo 347 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según consta en expediente gubernativo.

2. Dar traslado al CGPJ.

3. Disponer su publicación, previa a su adaptación a la normativa de protección de datos e inclusión de las actualizaciones correspondientes, en la página web del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Con certificación, particípese este Acuerdo, al Consejo General del Poder Judicial.

1.8. Aprobar, de conformidad con el artículo 35 del Reglamento 1/2005, de 15 de septiembre de los Aspectos Accesorios de las Actuaciones Judiciales, la modificación de ponencias entre los magistrados de las Secciones Primera y Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en los siguientes términos: SECCIÓN PRIMERA

D. JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO RECURSOS FINALIZADOS EN 1 Y 6, con excepción de los incidentes de ejecución de sentencia.

6 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

SECCIÓN CUARTA D. FAUSTO GARRIDO GONZÁLEZ RECURSOS FINALIZADOS EN 0 y 9.

Con certificación, particípese, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Ilmo. Sr. Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este TSJM, con indicación al mismo de que habrá de dar la publicidad suficiente a la modificación en el reparto de ponencias entre los magistrados de las Secciones Primera y Cuarta de la Sala (mediante publicación en el Tablón de Anuncios de la Sala), conforme a lo dispuesto en el art. 12.6 del Reglamento 1/2000 de los Órganos de Gobierno de los Tribunales; particípese asimismo lo acordado a los Ilustres Colegios de Procuradores y de Abogados con sede en la Comunidad de Madrid, a los efectos de lo dispuesto en el artículo citado y, publíquese en la página web de este Tribunal la modificación aprobada. 1.9. Adscribir definitivamente a la magistrada D.ª María Luz García Monteys a la Sección Vigésimo Novena de la Audiencia Provincial de Madrid.

Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes, a la Presidencia de la Audiencia Provincial y a la interesada. 1.10. Ratificar el acuerdo de fecha 16 de mayo de 2017 de Presidencia de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid por el que se solicita la prórroga de la comisión de servicio, con relevación de funciones, del magistrado D. Francisco- Javier Peñas Gil, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Leganés, para la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, por un período de seis meses a contar desde el 29 de mayo de 2017, salvo que con anterioridad se reincorpore el titular de la plaza.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid y notifíquese al interesado, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

1.11. 1. Tomar conocimiento del contenido del acta de junta sectorial de magistrados de las Secciones Penales de la Audiencia Provincial de Madrid, celebrada el día 31 de marzo de 2017. 2. Aprobar la modificación de las normas de reparto sobre abstención y recusación, en los siguientes términos:

NORMA NOVENA, apartado e) De Magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid (este apartado ha sido modificado por Acuerdo de la Junta Sectorial de fecha 31.03.17) con la siguiente redacción:

- Cuando la abstención afecte a uno o varios magistrados de una sección pero en la sección resten tres o más magistrados que no se hayan abstenido, corresponderá a éstos la resolución de la abstención.

7 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- Cuando los magistrados de una misma sección que no se hayan abstenido sean dos o uno, corresponderá a éstos la resolución de la abstención y la sala será completada a tal fin con magistrado o magistrados designados por riguroso turno de una lista compuesta por todos los magistrados del mismo orden jurisdiccional de la Audiencia Provincial por orden de antigüedad en la carrera judicial.

- Cuando los afectados sean todos los magistrados de una sección corresponderá la resolución de la abstención a la sección que siga en orden numérico a la afectada por la abstención o la sección primera, caso de que afecte la abstención a la última sección penal.

- Si la abstención fuera aceptada y a consecuencia de ella la sección quedara con una composición de un magistrado o más de uno continuará la sección conociendo del asunto y si es necesario se nombrarán para completar la sala uno o dos magistrados por riguroso turno de una lista compuesta por todos los magistrados de la Audiencia Provincial del orden penal y ordenados por riguroso turno de antigüedad en la carrera judicial. En estos casos si la abstención afectara al ponente, pasará la ponencia al magistrado más antiguo de los que formen la sala.

- Si la abstención fuera aceptada y a consecuencia de ella estuvieren afectados todos los magistrados de la sección, se remitirá la causa a la Oficina de Reparto para ser turnada a otra sección. En tal caso, en sustitución del asunto en el que se produjo la abstención, se turnará otro de la misma clase a la misma sección. Este mismo criterio inspirará la designación de magistrados en todos aquellos casos en que el Presidente de la Audiencia Provincial deba completar una sala por cualquier motivo. NORMA DÉCIMA: Recusaciones (aprobada por Acuerdo de Junta Sectorial de 31/03/17)

- Nombramiento de Instructor del incidente de recusación (art. 224 LOPJ)

El instructor se nombrará mediante turno de todos los magistrados salvo en el caso de Menores, Vigilancia Penitenciaria y Violencia sobre la Mujer, en que el instructor será un magistrado de la correspondiente sección especializada). a) Si la recusación afectare a uno o varios magistrados de la Audiencia Provincial o a un magistrado o juez de instrucción o de un Juzgado de lo Penal se nombrará instructor a un magistrado de la Audiencia designado en virtud de un turno formado por todos los magistrados de las secciones penales y ordenada por la antigüedad en carrera judicial, comenzando por el más antiguo. Si la designación recayese en un magistrado perteneciente a la misma sección que el recusado correrá el turno hasta el siguiente de esa lista, sin perjuicio de atribuir al excluido la instrucción del siguiente incidente de recusación. b) Si el recusado fuera un juez de Menores, de Vigilancia penitenciaria o de Violencia sobre la Mujer se nombrará instructor a un magistrado de la sección 8 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

especializada correspondiente que tenga competencia para la resolución de los recursos del juzgado afectado y si fueren varias, por turno entre ellas.

- Decisión de los incidentes de recusación (art. 227 LOPJ)

Si el recusado fuera el Presidente o dos o más magistrados de una misma sección resolverá el incidente la Sala prevista en el artículo 77 de la LOPJ. Si el recusado fuera un magistrado de la Audiencia Provincial resolverá el incidente la sección que siga en orden numérico a aquella de la que el recusado forme parte, salvo que sea la propia del instructor del incidente, en cuyo caso resolverá el incidente la sección que siga en número a la anterior. Los incidentes de recusación de jueces lo decidirán las secciones de la Audiencia por riguroso turno, salvo Menores, Vigilancia Penitenciaria y Violencia sobre la Mujer, que lo decidirían las secciones especializadas.

Si el recusado fuera un Juez o Magistrado de juzgados de Instrucción o de lo Penal se turnará el incidente entre las secciones penales de la Audiencia Provincial por orden numérico que comenzará por la Sección Primera. Caso de que la sección así determinada sea la misma que la del instructor, el asunto se turnará a la sección siguiente, sin perjuicio de compensar la asignación del caso en el siguiente incidente de recusación.

En cambio, si el recusado fuera un juez o magistrado de juzgados de Menores, de Vigilancia Penitenciaria o de Violencia sobre la Mujer conocerá del incidente la sección especializada correspondiente que tenga competencia para la resolución de los recursos del juzgado afectado y si fueren más de una, se asignarán los incidentes por riguroso turno comenzando por la que tenga un número más bajo, sin que pueda formar parte de la sala el magistrado que haya instruido el expediente. Durante la sustanciación del incidente y caso de que fuera necesario llevar a cabo alguna actuación urgente o inaplazable, conocerá del asunto la misma sección y si la recusación afectare a varios magistrados, de forma que en la sección no queden tres magistrados no recusados, se completará la sala hasta la conclusión del incidente con magistrados, designados conforme al turno a que se refiere la regla anterior.

Si la recusación fuera aceptada y a consecuencia de ella la sección quedara con una composición de un magistrados o más de uno continuará la sección conociendo del asunto y si es necesario se nombrarán para completar la sala uno o dos magistrados por riguroso turno de la una lista compuesta por todos los magistrados de la Audiencia del orden penal y ordenados por riguroso turno de antigüedad en la carrera judicial. En estos casos si la recusación afectara al ponente, pasará la ponencia al magistrado más antiguo de los que formen la sala.

Si la recusación fuera aceptada y a consecuencia de ella estuvieren afectados todos los magistrados de la sección se remitirá la causa a la Oficina de Reparto para ser turnada a otra sección. En tal caso, en sustitución del

9 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

asunto en el que se produjo la recusación, se turnará otro de la misma clase a la sección.

c) NORMA DECIMOCUARTA: Sala General (aprobada en la Junta Sectorial de fecha 31/03/2017).

Caso de que se convoque Sala General jurisdiccional de todas las secciones penales de la Audiencia Provincial de Madrid, conforme al artículo 197 de la LOPJ, y de que en las distintas secciones penales haya magistrados unidos por las relaciones de parentesco a que se refiere el artículo 391 de la LOPJ, no serán llamados a formar sala y quedarán excluidos de participar en la misma entre los dos magistrados afectados por la relación de parentesco el que, en cada caso, tenga menor antigüedad en la Audiencia Provincial. Esta prohibición no regirá si el objeto de la convocatoria es tratar asuntos de carácter gubernativo. d) NORMA DECIMOQUINTA: Cláusula de revisión:

A fin de controlar y, en su caso, compensar variaciones organizativas en la carga de trabajo de las Secciones, anualmente al mes de diciembre se revisarán las normas de reparto por si fuese necesario adoptar alguna medida correctiva.

e) NORMA DECIMOSEXTA: Entrada en vigor y eficacia

1. La modificación a la norma de reparto Decimotercera, correspondiente al conocimiento de los instrumentos de cooperación jurídica internacional, aprobada en la Junta Sectorial de fecha 28/09/2015, así como las modificaciones introducidas tras el acuerdo adoptado en la Junta de fecha 29/10/2015 referentes a los delitos leves, entrarán en vigor el día 1 de enero de 2016, de conformidad a los Acuerdos adoptados por la Sala de Gobierno del TSJM de fecha 26/10/2015 y 16/11/2015 respectivamente. Serán aplicables a todos los asuntos que tengan entrada en el Registro de la Audiencia Provincial de Madrid a partir de esa misma fecha.

2. Las normas de reparto aprobadas en Junta de fecha 31/03/2017 entrarán en vigor el día 1 de junio de 2017, previa aprobación por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (aprobado por Acuerdo de Junta Sectorial de 31/03/17).

3. Significar que respecto de los temas tratados en los puntos 3º (Plazo de instrucción y determinación de complejidad en las causas penales) y 4º (Competencia para el enjuiciamiento de los delitos leves cometidos con anterioridad a la entrada en vigor de la LO 1/2015) del orden del día de la junta de jueces, esta Sala no hará pronunciamiento alguno al tratarse de cuestiones jurisdiccionales.

Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Sr. Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, con indicación al mismo de que habrá de dar la publicidad legal mediante publicación en el Tablón de Anuncios de la Audiencia Provincial, conforme a lo dispuesto en el art. 12.5 del Reglamento 10 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

1/2000 de los Órganos de Gobierno de los Tribunales; particípese asimismo lo acordado a los Ilustres Colegios de Procuradores y de Abogados con sede en la Comunidad de Madrid, y publíquese en la página web, a los efectos de lo dispuesto en el artículo citado.

1.12. 1. Tomar conocimiento del contenido del acta de junta sectorial de jueces de Primera Instancia de Madrid, celebrada el día 21 de abril de 2017.

2. Se retira de esta Sala lo relativo a la liberación temporal de reparto al Juzgado nº 46, tratado por la Junta de Jueces en el punto primero de su orden del día, remitiéndolo a la próxima reunión, a fin de que, por el Decanato de los Juzgados de Madrid, se recaben los datos estadísticos correspondientes.

3. Especificar que los Servicios de guardia de delitos leves, según informa el Decano de los Juzgados de Madrid, entrarán en funcionamiento el día uno de junio de 2017. 4. Aprobar el protocolo de actuación a trasladar desde el Decanato a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sobre el uso de la Agenda Programada de Citaciones de Delitos Leves, acordado en el punto 3ª de dicha acta.

5. Aprobar la modificación de las normas de reparto, en los siguientes términos: JUZGADOS DE GUARDIA

SEGUNDA: El servicio de guardia se prestará diariamente por los Juzgados de Instrucción de esta capital, en virtud del calendario confeccionado anualmente por el Decanato. Cada día prestarán el servicio de guardia un Juzgado que se denominará de “Diligencias E”, dos Juzgados que se denominarán de “Detenidos A y G”, tres Juzgados que se denominarán de “detenidos B, C y D” –juicios rápidos- y otros tres Juzgados que se denominarán “Juzgados de guardia de enjuiciamiento de Delitos Leves L-1, L-2 y L-3”, que lo harán exclusivamente en días hábiles.

TERCERA: El servicio de guardia de Diligencias dará comienzo a las 9,00 horas, y finalizará a la misma hora del día siguiente. No obstante, cuantas actuaciones, den motivo a incoación de diligencias por el Juzgado de Guardia y que se reciban después de las 8.30 horas, se reservarán para el Juzgado entrante correspondiente. Se exceptúan los supuestos que determinen la salida del Juzgado de Guardia de su sede para la práctica de diligencias, que serán despachadas por el Juzgado de Diligencias saliente. En los Juzgados de Detenidos, el servicio de guardia dará comienzo a las nueve horas y se terminará a las 21 horas del mismo día, salvo que en dicha hora no se hayan concluido los asuntos que hayan recibido con anterioridad y se estén tramitando; en cuyo caso, el servicio de guardia terminará cuando se hayan acabado los mismos.

El horario de los Juzgados de Enjuiciamiento Inmediato de Delitos Leves, será de 9 a 21 horas de lunes a viernes, con la misma salvedad que en el párrafo anterior.

11 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

JUZGADO DE GUARDIA DE DILIGENCIAS QUINTA: El Juzgado de Guardia de Diligencias conocerá de las siguientes materias:

12- En ningún caso el Juzgado de Diligencias entenderá de la tramitación de Juicios Rápidos ni de los Juicios Inmediatos por Delito Leve (962) SÉPTIMA: Los Juzgados de Guardia “L-1”, “L-2” y L-3” conocerán de los juicios por delito leve que le vengan atribuidos de acuerdo con la A.P.C. con independencia de la calificación jurídica de su contenido.

REGLAS PARA LA ADAPTACIÓN DE LAS NORMAS DE REPARTO A LA LEY 27/2003 PRIMERA: Las órdenes de protección en las que policialmente no se hubiera procedido a la detención del imputado ni se hubiera seguido el trámite de enjuiciamiento rápido por delito menos grave o leve, con independencia del lugar en el que hubieren sido solicitadas (Ministerio Fiscal, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, Oficinas de atención a la víctima, Servicios Sociales o Instituciones asistenciales dependientes de las Administraciones públicas) serán presentadas en el Decanato de 9 a 15 horas, los días hábiles. Fuera de dichas horas y días, se presentarán ante el Juzgado de Guardia de Diligencias cuando se trate de órdenes de protección cuya competencia corresponda a los Juzgados de Instrucción. En el supuesto de que la competencia corresponda a los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, las órdenes solicitadas entre las 15 y las 21 horas deberán presentarse ante el Juzgado de dicha clase que se encuentre prestando ese día servicio de guardia. A partir de las 21 horas, se presentarán en el Juzgado de Guardia de Diligencias.

Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese al Sr. Decano de los juzgados de Madrid, con indicación al mismo de que habrá de dar la publicidad legal mediante publicación en el Tablón de Anuncios del Decanato, conforme a lo dispuesto en el art. 12.5 del Reglamento 1/2000 de los Órganos de Gobierno de los Tribunales; particípese asimismo lo acordado a los Ilustres Colegios de Procuradores y de Abogados con sede en la Comunidad de Madrid, y publíquese en la página web, a los efectos de lo dispuesto en el artículo citado.

1.13. Asumir la propuesta de acuerdo de 16 de mayo de 2017 de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de solicitar la prórroga de la comisión de servicios, sin relevación de funciones, de D.ª Pilar Vera Nafría, magistrada del Juzgado de lo Penal 4 de Madrid, para hacerse cargo del 20% de la carga de trabajo del Juzgado de lo Penal nº 7 de Madrid por un periodo de seis meses a partir del 30 de junio de 2017 en que vence la comisión de servicio que le fue concedida en virtud de acuerdo de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder judicial de 21 de diciembre de 2016. Aunque la prórroga se interesa por seis meses, se considera que la comisión debería quedar sin efecto antes si la titular del Juzgado de lo Penal nº 7 renuncia a la reducción de jornada que tiene concedida, y en suspenso en los supuestos de ausencia de larga duración de la titular del Juzgado de lo Penal nº 7 por licencia u otro motivo.

12 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Decano de Madrid y notifíquese a la interesada, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

1.14. Informar favorablemente la propuesta de acuerdo de 3 de mayo de 2017 de Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de concesión de la comisión de servicio, sin relevación de funciones, solicitada por la magistrada, D.ª María del Prado Torrecilla Collada, titular del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 3 de Madrid, para el Juzgado de Vigilancia Penitenciaria nº 5 de Madrid, con efectos a partir del 30 de junio de 2017.

Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, al Decano de Madrid y a la interesada, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas 1.15. Aprobar los llamamientos para sustituciones que se detallan en el cuadro referido, incorporado al expediente, corrigiendo el error en la sustitución en el Juzgado de Instrucción nº 52 de Madrid, del que no es titular D.ª Reyes Jimeno Gutiérrez, sino D. Fermín Echarri Casi. Hágase saber que contra este acuerdo cabe interponer recurso de alzada o de revisión, en su caso, ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos y por los motivos y forma que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes, a las Presidencias de las Salas de lo Contencioso- Administrativo y de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y de la Audiencia Provincial de Madrid así como a los Decanatos de los Juzgados de Madrid y de Fuenlabrada.

1.16. Aprobar la propuesta de modificación de la composición de las Secciones de la Audiencia Provincial de Madrid para el año 2017, en los siguientes términos:

Magistrados de las secciones penales Sección 1ª:

- D. ALEJANDRO Mª BENITO LÓPEZ (presidente).

- D.ª Adela Viñuelas Ortega.

- D. Vicente Magro Servet. - D.ª Isabel María Huesa Gallo.

- D. Manuel Chacón Alonso.

13 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Sección 2ª: - D.ª CARMEN COMPAIRED PLO (presidenta).

- D.ª María del Rosario Esteban Meilán.

- D.ª Valentín Javier Sanz Altozano.

- D.ª M.ª Gemma Gallego Sánchez. - D. Eduardo de Urbano Castrillo.

- D.ª Caridad Hernández García.

Sección 3ª:

- D. JUAN PELAYO Mª GARCÍA LLAMAS (presidente). - D.ª M.ª Pilar Abad Arroyo.

- D. Eduardo Víctor Bermúdez Ochoa.

- D.ª Rosa E. Rebollo Hidalgo.

- D. Agustín Morales Pérez-Roldan. Sección 4ª:

- D. JUAN JOSÉ LÓPEZ ORTEGA (presidente).

- D. Ignacio Sánchez Ylleras.

- D Mario Pestana Pérez. - D.ª M.ª José García-Galán San Miguel.

- D José Joaquín Hervás Ortiz.

Sección 5ª:

- D. ARTURO BELTRÁN NÚÑEZ (presidente). - D. Jesús Ángel Guijarro López.

- D.ª M.ª Paz Redondo Gil.

- D. Pascual Fabiá Mir.

- D. Jesús M.ª Hernández Moreno. Sección 6ª:

- D. PEDRO JAVIER RODRÍGUEZ GONZÁLEZ-PALACIOS (presidente).

- D. Francisco Jesús Serrano Gassent.

- D. José Manuel Fernández-Prieto González. - D. Julián Abad Crespo.

- D.ª M.ª Almudena Álvarez Tejero.

Sección 7ª: - D.ª M.ª LUISA APARICIO CARRIL (presidenta).

14 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- D. Francisco José Goyena Salgado. - D.ª Ángela Acevedo Frías.

- D.ª M.ª Teresa García Quesada.

- D.ª Ana Mercedes del Molino Romera.

Sección 15ª: - D.ª PILAR DE PRADA BENGOA (presidenta).

- D. Carlos Francisco Fraile Coloma.

- D.ª Ana Victoria Revuelta Iglesias.

- D. Luis Carlos Pelluz Robles. - D. Juan Pablo González González (C.S.).

- D.ª Carmen Herrero Pérez.

Sección 16ª:

- D. MIGUEL HIDALGO ABIA (presidente). - D. Francisco David Cubero Flores.

- D.ª Araceli Perdices López (C.S.).

- D. Javier Mariano Ballesteros Martín.

- D. Francisco Javier Teijeiro Dacal. Sección 17ª:

- D. JESÚS FERNÁNDEZ ENTRALGO (presidente).

- D. José Luis Sánchez Trujillano.

- D. Ramiro Ventura Facci. - D. Manuel E. Regalado Valdés.

Sección 23ª:

- D.ª MARÍA RIERA OCARIZ (presidenta).

- D. Rafael Mozo Muelas (S.E.). - D. Jesús Eduardo Gutiérrez Gómez.

- D. Celso Rodríguez Padrón.

- D. José Sierra Fernández (S.E.).

- D.ª M.ª Ángeles Montalvá Sempere (art. 355 bis). - D. Arturo Zamarriego Fernández (art. 355 bis).

Sección 26ª:

- D.ª TERESA ARCONADA VIGUERA (presidenta). - D.ª Lucia Torroja Ribera.

15 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- D. Eduardo Jiménez Clavería. - D. Leopoldo Puente Segura.

- D. José Mª Casado Pérez.

Sección 27ª:

- D.ª MARÍA TARDÓN OLMOS (presidenta). - D.ª Consuelo Romera Vaquero.

- D. Miguel Ángel Fernández de Marcos Morales.

- D.ª Teresa Chacón Alonso.

- D. Joaquín Delgado Martín (S.E.). - D. Javier M.ª Calderón González (art. 355 bis).

Sección 29ª:

- D. EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (presidente).

- D.ª Pilar Rasillo López. - D.ª María Lourdes Casado López.

- D. Justo Rodríguez Castro.

- D.ª María Luz García Monteys.

Sección 30ª: - D.ª PILAR OLIVAN LACASTA (presidenta).

- D. Carlos Martín Meizoso.

- D.ª Rosa M.ª Quintana San Martín.

- D.ª Pilar C. Alhambra Pérez. - D. Ignacio José Fernández Soto.

Magistrados de las secciones civiles

Sección 8ª:

- D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ (presidente). - D. Juan José García Pérez.

- D. Francisco Javier Forcada Miranda (S.E.).

- D.ª Luisa María Hernán-Pérez Merino.

- D.ª Carmen Mérida Abril. - D. Francisco Javier Peñas Gil (C.S.).

Sección 9ª:

- D. JUAN LUIS GORDILLO VALDÉS (presidente). - D. Juan Ángel Moreno García.

16 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- D. José María Pereda Laredo. - D.ª María Felisa Herrero Pinilla.

- D.ª María José Romero Suárez.

Sección 10ª:

- D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ (presidente). - D.ª María Isabel Fernández del Prado.

- D.ª María Begoña Pérez Sanz.

- D. José María Prieto Fernández Layos.

- D.ª Amalia de Santísima Trinidad Sanz Franco. Sección 11ª:

-D. CESÁREO DURO VENTURA (presidente).

- D.ª María José Rodríguez Duplá.

- D.ª Margarita Vega de la Huerga. - D.ª María de los Desamparados Delgado Tortosa.

Sección 12ª:

- D. JOSÉ LUIS DÍAZ ROLDÁN (presidente).

- D. José María Torres Fernández Sevilla. - D. Fernando Herrero de Egaña y Octavio de Toledo.

- D.ª Ana María Olalla Camarero.

Sección 13ª:

- D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ (presidente). - D. José González Olleros.

- D. José Luis Zarco Olivo.

- D.ª M.ª del Carmen Royo Jiménez.

Sección 14ª: - D. PABLO QUECEDO ARACIL (presidente).

- D.ª Amparo Camazón Linacero (S.E.)

- D. Juan Uceda Ojeda.

- D.ª Paloma García de Ceca Benito. - D. Sagrario Arroyo García (art. 355 bis).

Sección 18ª:

- D.ª GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ (presidente). - D. Lorenzo Pérez San Francisco.

17 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- D. Pedro Pozuelo Pérez. - D. Jesús Rueda López.

Sección 19ª:

- D. FERNANDO DELGADO RODRÍGUEZ (presidente).

- D. Miguel Ángel Lombardía del Pozo. - D.ª Carmen García de Leániz Cavallé.

- D.ª María Victoria Salcedo Ruíz.

Sección 20 ª:

- D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ (Presidente). - D. Ramón Fernando Rodríguez Jackson.

- D. Rafael de los Reyes Sainz de la Maza.

D.ª Carmen Rodilla Rodilla.

Sección 21ª: - D. GUILLERMO RIPOLL OLAZÁBAL (presidente).

- D.ª Rosa María Carrasco López.

- D. Ramón Belo González.

- D.ª Almudena Cánovas del Castillo. Sección 22ª:

- D. EDUARDO HIJAS FERNÁNDEZ (presidente).

- D. Eladio Galán González.

- D.ª Carmen Neira Vázquez. - D.ª M.ª Rosario Hernández Hernández.

- D.ª Pilar González Vicente (S.E.).

- D. Luis Puente de Pinedo (art. 355 bis).

Sección 24ª: - D. JAVIER CORREAS GONZÁLEZ (presidente).

- D. Ángel Sánchez Franco.

- D.ª María José de la Vega Llanes.

- D. José Ángel Chamorro Valdés. - D.ª María Josefa Ruíz Marín.

Sección 25ª:

- D. FRANCISCO MOYA HURTADO DE MENDOZA (presidente). - D. José María Guglieri Vázquez.

18 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- D. Ángel Luis Sobrino Blanco. - D. Carlos López-Muñiz Criado.

Sección 28ª (mercantil):

- D. ÁNGEL GALGO PECO (presidente).

- D. Gregorio Plaza González. - D. Alberto Arribas Hernández.

- D. Enrique García García.

- D. Pedro M.ª Gómez Sánchez.

- D. José Manuel de Vicente Bobadilla. - D. Francisco de Borja Villena (adscrito).

Con certificación particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y a la Presidencia de la Audiencia Provincial de Madrid, con indicación a la misma de que habrá de dar la publicidad legal mediante publicación en el Tablón de Anuncios de la Audiencia Provincial, conforme a lo dispuesto en el art. 12.5 del Reglamento 1/2000 de los Órganos de Gobierno de los Tribunales; particípese asimismo lo acordado a los Ilustres Colegios de Procuradores y de Abogados con sede en la Comunidad de Madrid, y publíquese en la página web, a los efectos de lo dispuesto en el artículo citado.

2. RELATIVO A MAGISTRADOS SUPLENTES Y JUECES SUSTITUTOS

2.1. Darse por enterada del contenido de la comunicación del Ministerio de Justicia participando el importe de gasto en magistrados suplentes y jueces sustitutos imputado en el mes de abril de 2017 al Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes, y al Ministerio de Justicia.

2.2. 1. Darse por enterada del informe elaborado por la Presidencia del TSJM sobre órganos judiciales atendidos por magistrado emérito, magistrado suplente o juez sustituto a fecha 17/05/2017, según consta en expediente gubernativo.

2. Dar traslado al CGPJ.

3. Disponer su publicación, previa inclusión de las actualizaciones correspondientes, en la página web del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Con certificación, particípese este Acuerdo, al Consejo General del Poder Judicial.

2.3. Consta que D.ª Carmen Viñarás Giménez, juez sustituta de Madrid para el orden penal, tomó posesión como letrada de la Administración de Justicia sustituta en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Soria el 30 de noviembre de 2016, […], según certifica el Secretario Coordinador Provincial de Soria. Dado que no comunicó ese nombramiento a este Tribunal Superior de Justicia de

19 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Madrid, que es incompatible con su designación como juez sustituta y que, sin embargo, presentó el 19 de abril de 2017 un escrito solicitando no ser llamada por […] y que por ello se había trasladado […] a Soria, dese traslado de la documentación al Consejo General del Poder Judicial, proponiendo el cese de esta juez sustituta. Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes y notifíquese a la interesada.

2.4. Tomar conocimiento del escrito presentado el 28 de abril de 2017 por D.ª Trinidad Cepas Palanca, juez sustituta de Madrid para el orden civil y penal, sobre la no retribución por parte de la Habilitación Central del Ministerio de Justicia, respecto de los días reconocidos por la Sala de Gobierno de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid y remitirle al ejercicio de las acciones que correspondan, puesto que la competencia de esta Sala se reduce a la declaración de los días de llamamiento que deben realizarse a esta juez sustituta a efectos económicos. Mostrar la preocupación de esta Sala de Gobierno porque la falta de abono de retribuciones pueda afectar al funcionamiento de los órganos judiciales.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, a la Habilitación Central del Ministerio de Justicia y notifíquese a la interesada, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

2.5. Tomar conocimiento del acuerdo de 16 de mayo de 2017 de Presidencia de este Tribunal Superior de Justicia y tener por no justificada la no atención al llamamiento por parte de D.ª Inmaculada Galán Rodríguez, juez sustituta de Madrid en el orden civil, para actuar ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Alcalá de Henares con efectos desde el 11 de mayo, dado que se agotaron por parte de la Presidencia múltiples medios de comunicación del llamamiento a la sustituta, situándole al final de la lista de llamamientos largos. Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, al Decano de Madrid y notifíquese el presente acuerdo a la interesada, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

2.6. Asumiendo los términos de la propuesta de 26 de abril de 2017 de la Presidencia de este Tribunal Superior de Justicia se reconocen a la juez sustituta para el orden mixto, D.ª Trinidad Cepas Palanca, diez días hábiles a efectos económicos y de seguridad social para el dictado de las resoluciones pendientes tras su cese en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Coslada.

Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, a la habilitación del Ministerio de Justicia y notifíquese el presente acuerdo a la interesada con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial y, en su caso, recurso de revisión, 20 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

2.7. Tener por justificada la falta de atención por parte de D.ª Catalina Pérez Noriega, juez sustituta de Madrid en el orden social, del llamamiento efectuado para el Juzgado de lo Social nº 15 de Madrid el pasado 10 de mayo de 2017.

Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, al Decano de Madrid y a la interesada, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

2.8. Asumiendo los términos de la propuesta de 28 de abril de 2017 de la Presidencia de este Tribunal Superior de Justicia se reconocen a la juez sustituta para el orden mixto, D.ª Inés-María Sánchez Caballero, seis días hábiles a efectos económicos y de seguridad social para el dictado de las resoluciones pendientes tras su cese en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Majadahonda.

Con certificación, comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, a la habilitación del Ministerio de Justicia y notifíquese el presente acuerdo a la interesada con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial y, en su caso, recurso de revisión, en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

2.9. Ratificar todos los llamamientos efectuados a que se ha hecho referencia en el anexo 1 de magistrados suplentes y jueces sustitutos nombrados para el año judicial 2016/2017, llamamientos que, salvo aquellos en que se haya nombrado por un periodo más corto por conocerse de antemano la fecha de su finalización, se entienden hechos hasta la finalización del mes natural en que se acordaron, sin perjuicio de su posible prórroga, en su caso por otro mes natural o por otro plazo diferente, en función de sus circunstancias, o hasta que haya disponibilidad de magistrados o jueces adscritos a la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en virtud del artículo 355 bis de la LOPJ (o del antiguo artículo 118 de la LOPJ), jueces de adscripción territorial, jueces de apoyo al juez de adscripción territorial o jueces en prácticas que pudieran hacerse cargo de la plaza vacante o en la que el titular esté ausente hasta el nombramiento de nuevo titular o su reincorporación.

Notifíquese a los interesados y con certificación comuníquese al Consejo General del Poder Judicial, al Presidente de la Audiencia Provincial, y a los Decanos/as de los Juzgados de Madrid Capital, y de los de Alcalá de Henares, Alcobendas, Arganda del Rey, Colmenar Viejo, Fuenlabrada, Leganés, Móstoles, Navalcarnero, Parla, y San Lorenzo del Escorial relacionados en el anexo I que se adjunta al presente.

Contra el presente acuerdo cabe interponer recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece 21 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3. RELATIVO A JUECES DE PAZ

3.1. Asumir la propuesta del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 16 de mayo de 2017, en relación al recurso de alzada nº 149/2017 interpuesto por Doña María Teresa Lacuna Mingo contra el acuerdo de Sala de Gobierno de fecha 6 de febrero de 2017, del tenor literal siguiente:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 158.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con el artículo 121 de la Ley 39/2015 de 1 de octubre de procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas y para que surta efecto en el recurso de alzada nº 149/2017 interpuesto por D.ª María Teresa Lacuna Mingo, contra el acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 6 de febrero de 2017 por el que se nombra D.ª Carolina Marrón Rey como juez de paz titular de Moralzarzal, la Sala de Gobierno emite el siguiente INFORME:

La recurrente solicita en su alzada que se deje sin efecto el acuerdo recurrido o subsidiariamente que se acuerde su nombramiento como juez de paz por acreditar el mayor grado de cumplimiento tanto cualitativo como cuantitativo de los criterios establecidos en el procedimiento de nombramiento de juez de paz de la localidad de Moralzarzal.

De los artículos 101 y 102 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 8, 9 y 13 del Reglamento 3/1995, de 7 de junio, de los Jueces de Paz, se desprende que los jueces de paz y sus sustitutos son nombrados por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia debiendo recaer el nombramiento en las personas elegidas por el pleno del ayuntamiento respectivo con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros de entre las personas que lo hayan solicitado y reúnan las condiciones exigidas para el ingreso en la Carrera judicial, aunque no sean licenciadas en derecho, es decir que sean españolas, mayores de edad, y no estén incursas en ninguna de las causas de incapacidad o de incompatibilidad previstas para el desempeño de las funciones judiciales, a excepción del ejercicio de actividades profesionales o mercantiles. Solo en el caso de que la Sala de Gobierno, oído el Ministerio Fiscal, estime que la persona o personas propuestas por el Ayuntamiento no reúnan las condiciones exigidas por la Ley, podrá designar directamente a otras distintas.

En el nombramiento de D.ª Carolina Marrón Rey como juez de paz titular de Moralzarzal efectuado por la Sala de Gobierno por acuerdo de 6 de febrero de 2017 se han cumplido todos los requisitos establecidos en la vigente normativa legal antes referidos.

Fue propuesta por más de la mitad de los miembros del pleno del Ayuntamiento de Moralzarzal, es decir por mayoría absoluta, es española, mayor de edad, carece de antecedentes penales y no está incursa en 22 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

ninguna de las causas de incapacidad, incompatibilidad y prohibición contempladas en los artículos 303, 389 y concordantes de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Asimismo en la documentación remitida a la Sala de Gobierno por el citado ayuntamiento se acompañó certificación comprensiva de los extremos que exige el art. 7.2 del Reglamento de Jueces de Paz, consistentes en referencia detallada de las circunstancias en que se produjo la elección, mención expresa de la observancia del quórum exigido por la ley y datos de identificación y condiciones de capacidad y de compatibilidad de la elegida.

Se estima en consecuencia que no se ha producido ninguna irregularidad en la propuesta efectuada por el Ayuntamiento de Moralzarzal, ni en la designación de D.ª Carolina Marron Rey como juez de paz titular de la citada localidad, sin que la Sala de Gobierno tuviera opción de nombrar como juez de paz titular a persona distinta a la propuesta desde el momento que reunía las condiciones de capacidad y de elegibilidad legalmente establecidas.

Por otra parte, tampoco se aprecian datos que puedan llevar a suponer que la propuesta haya sido arbitraria a la vista de los criterios utilizados para realizar la misma y el contenido de su currículo.

Indicar por último que al estar vigente hasta el próximo mes de julio próximo el nombramiento como juez de paz sustituto de Moralzarzal de D. José Manuel Fernández Fernández, todavía no se ha hecho nuevo nombramiento para ese cargo.

Con certificación, particípese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, a los efectos procedentes. 3.2. Asumir la propuesta, realizada en comunicación del resultado del pleno de 16 marzo de 2017, con fecha de entrada en este Tribunal el 28 de abril de 2017, del Ayuntamiento de Collado Mediano y nombrar juez de paz sustituta [de dicha localidad] a D.ª Mónica Lóriga Losada. Con certificación particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Juzgado Decano de Primera Instancia e Instrucción de Collado Villalba, Partido Judicial al que pertenece, al Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Collado Mediano, al Juzgado de Paz de la misma localidad y al Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, para su publicación.

Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3.3. Nombrar juez de paz sustituta de Fresnedillas de la Oliva a doña María Amparo Fernández Salvador.

Con certificación particípese este Acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Juzgado Decano de Primera Instancia e Instrucción de San Lorenzo

23 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

de El Escorial, Partido Judicial al que pertenece, al señor Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Fresnedillas de la Oliva, al Juzgado de Paz de la misma localidad y al Boletín Oficial de la Comunidad De Madrid, para su publicación.

Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3.4. Ratificar el acuerdo de la Presidencia [del TSJM] de fecha 24 de abril de 2017, del siguiente contenido dispositivo: Dada cuenta; por recibido el anterior escrito remitido por correo de fecha 28 de marzo de 2017 y vía fax en fecha de hoy por el juez de paz titular de El Escorial, D. Francisco Campos Rodríguez solicitando permiso anual de vacaciones desde el día 3 al 15 de mayo de los corrientes, ambos inclusive, así como escrito remitido por la juez de paz titular de Fresnedillas de la Oliva D. Jesús Martin Herrero, únase y visto su contenido, dado que la plaza de sustituto en dicha localidad se encuentra vacante, habiéndose cumplimentado el turno de audiencia establecido ene l art. 212.1 de la LOPJ, propóngase a la próxima Sala de Gobierno la prórroga de jurisdicción de la juez de paz titular de Fresnedillas de la Oliva, D. Jesús Martin Herrero, para que se haga cargo del Juzgado de Paz El Escorial, durante el precitado periodo vacacional. Con certificación, particípese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y a todos aquellos a los que se comunicó el acuerdo objeto de ratificación por esta Sala.

Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3.5. Ratificar el acuerdo de la Presidencia [del TSJM] de fecha 26 de abril de 2017, del siguiente contenido dispositivo:

Dada cuenta, el anterior escrito de fecha 26 de abril, de solicitud de vacaciones remitido por el juez de paz de Algete, D. José Luis Urenda Díaz, únase a su expediente personal y, visto su contenido, habiéndose hecho constar, al encontrarse la plaza vacante de juez de paz sustituto en dicha localidad, el visto bueno del juez titular de Fuente el Saz de Jarama, D. Francisco José Javier Bosch Novela, se procede, respecto del periodo vacacional solicitando, que es del 10 al 28 de julio del presente año, cumplido el trámite de audiencia previsto en el art. 212.1 de la LOPJ, y de conformidad con el artículo 25.2 del Reglamento 3/95, de 7 de junio, de los Jueces de Paz, a prorrogar la jurisdicción del Sr. juez de paz de Fuente el Saz, D. Francisco José Javier Novela, sobre el Juzgado de Paz de Algete. El presente acuerdo se adopta, por razones de urgencia, al amparo del art. 160.7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, dándose cuenta a la próxima

24 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Sala de Gobierno para su ratificación. Particípese al Consejo General del Poder Judicial, interesando al mismo le sean abonados al Juez de Paz prorrogado los gastos de desplazamiento que le puedan corresponder con motivo de la prórroga de jurisdicción y a los Sres. jueces de paz a los que afecta. Con certificación, particípese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial y a todos aquellos a los que se comunicó el acuerdo objeto de ratificación por esta Sala.

Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3.6. Asumir la propuesta, realizada en comunicación del resultado del pleno de 4 de enero de 2017 del Ayuntamiento de Moralzarzal y nombrar juez de paz sustituta [de dicha localidad] a D.ª Pilar Ces Romero.

Con certificación particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Juzgado Decano de Primera Instancia e Instrucción de Colmenar Viejo, Partido Judicial al que pertenece, al Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Moralzarzal, al Juzgado de Paz de la misma localidad y al Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, para su publicación.

Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

3.7. Asumir la propuesta, realizada en comunicación del resultado del pleno de 26 de enero de 2017 del Ayuntamiento de Sevilla la Nueva y nombrar juez de paz sustituta [de dicha localidad] a D.ª María del Mar González de la Aleja Santero.

Con certificación particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, al Juzgado Decano de Primera Instancia e Instrucción de Colmenar Viejo, Partido Judicial al que pertenece, al Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Navalcarnero, al Juzgado de Paz de la misma localidad y al Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, para su publicación.

Contra el presente acuerdo puede interponerse recurso de alzada ante el Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

4. ÁREA DISCIPLINARIA

4.1. Asumiendo la propuesta presentada por el ponente, estimar el recurso de alzada nº 11/2016 interpuesto por la representación procesal de D.ª […], contra el acuerdo gubernativo de fecha 11/10/2016 dictado por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 9 de Madrid en el procedimiento de medidas provisionales 25 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

previas a la demanda nº 1/2016, revocándose la multa de trescientos euros (300 euros) impuesta a la misma, con la consiguiente devolución de su importe.

Notifíquese el presente acuerdo, haciendo constar que contra el mismo no cabe recurso alguno, a la interesada, al Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 9 de Madrid y con certificación en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

4.2. Asumiendo la propuesta presentada por la ponente, estimar el recurso de alzada interpuesto por la letrada Dña. […] contra el acuerdo de fecha 1 de marzo de 2017 dictado por la magistrada del Juzgado de Primera Instancia nº 85 de Madrid, por el que impuso a la citada letrada la corrección de apercibimiento en la pieza de mala fe procesal 1020/2015, dejando sin efecto dicho acuerdo.

Notifíquese el presente acuerdo, contra el que no cabe recurso alguno, a la interesada, al Juzgado de primera Instancia nº 85 de Madrid y con certificación en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5. MEDIDAS DE APOYO Y SEGUIMIENTO

5.1. Darse por enterada del alarde formulado por D. Arturo Rodríguez Lobato, como juez sustituto cesante del juzgado de lo social nº 4 de Madrid y conforme al art. 127 del Reglamento de la Carrera Judicial, trasladar al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial una de las copias del alarde recibidas.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, y al órgano judicial afectado.

5.2. Darse por enterada del alarde formulado por D. Alfonso Codón Alameda, como magistrado titular cesante del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Parla y conforme al art. 127 del Reglamento de la Carrera Judicial, trasladar al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial una de las copias del alarde recibidas.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, y al órgano judicial afectado. 5.3. Darse por enterada del alarde formulado por D.ª Ana María Gallego Sánchez, como magistrada titular cesante del Juzgado de lo Mercantil nº 12 de Madrid y conforme al art. 127 del Reglamento de la Carrera Judicial, trasladar al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial una de las copias del alarde recibidas.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, y al órgano judicial afectado.

5.4. Darse por enterada del alarde formulado por D.ª Raquel Suarez Santos, como magistrada titular cesante del Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 1 de Leganés y conforme al art. 127 del Reglamento de la Carrera Judicial, trasladar

26 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial una de las copias del alarde recibidas.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, y al órgano judicial afectado.

5.5. Darse por enterada del alarde formulado por D.ª Belén Pérez Fuentes, como magistrada titular cesante del Juzgado de lo Penal nº 2 de Alcalá de Henares y conforme al art. 127 del Reglamento de la Carrera Judicial, trasladar al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial una de las copias del alarde recibidas. Indicando a la letrada de la Administración de Justicia que las medidas de refuerzo deben solicitarse por el cauce establecido

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, y al órgano judicial afectado.

5.6. 1. Darse por enterada del informe de la Presidencia del TSJM sobre órganos judiciales reforzados o pendientes de reforzar con magistrado o juez a fecha 17- 05-2017, según consta en expediente gubernativo.

2. Dar traslado al CGPJ.

3. Disponer su publicación, previa inclusión de las actualizaciones correspondientes, en la página web del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Con certificación, particípese este acuerdo, al Consejo General del Poder Judicial.

5.7. Darse por enterada de la comunicación remitida por D. Jesús de Jesús Sánchez, magistrado del Juzgado de lo Penal nº 33 de Madrid sobre su actuación por vía de sustitución ordinaria en el Juzgado de lo Penal 11 de Madrid durante el mes de abril, en cumplimiento de lo acordado por la Sala de Gobierno con fecha de 10 de octubre de 2016. Con certificación, en unión de antecedentes elévese el presente acuerdo al Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento y efectos y notifíquese al magistrado D. Jesús de Jesús Sánchez y al Decanato de los Juzgados de Madrid. 5.8. Tomar conocimiento del contenido de la comunicación remitida por el Registro Civil Central sobre la evolución de la medida de refuerzo.

Con certificación en unión de antecedentes notifíquese al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial. 5.9. Aprobar las normas de reparto respecto del magistrado de refuerzo nombrado para la Sección Decimoséptima de la Audiencia Provincial de Madrid, D. Leandro Martínez Puertas, en los siguientes términos:

1.- Se le repartirán los recursos que hayan tenido entrada en la mencionada sección a partir del día 1 de septiembre de 2016.

2.- Para los tres meses de los seis nombrado, 20 ponencias mensuales repartidas de la siguiente forma:

27 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- 33 recursos de apelación (11 al mes) contra autos dictados por los juzgados de instrucción en procedimientos por delitos (RPL).

- 15 recursos de apelación (5 al mes) contra sentencias dictadas por los juzgados de lo penal (RAA).

- 12 recursos de apelación (4 al mes) contra resoluciones dictadas por los juzgados de instrucción en procedimientos por delitos leves.

Notifíquese el presente acuerdo al Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, al magistrado de refuerzo y a la sección afectada con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial y, en su caso, recurso de revisión, en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y con certificación en unión de antecedentes elévese al Consejo General del Poder Judicial. 5.10. Ratificar el acuerdo del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 5 de mayo de 2017 por el que se acuerda mantener hasta el 15 de septiembre de 2017 la adscripción del magistrado JAT D. Juan José Toscano Tinoco a la Sección Decimoséptima de la Audiencia Provincial de Madrid en funciones de refuerzo del tenor literal siguiente:

Por acuerdo de Sala de Gobierno de 28 de noviembre de 2016 se estableció un refuerzo para la Sección 17ª de la Audiencia Provincial con un juez de adscripción territorial durante el tiempo indispensable para la celebración del juicio oral en el procedimiento abreviado nº 1007/2016 seguido en la misma.

Posteriormente por acuerdo de la presidencia de 22 de marzo de 2017, ratificado por la Sala de Gobierno, se acordó mantener la adscripción del magistrado JAT D. Juan José Toscano Tinoco a la Sección 17ª de la Audiencia Provincial por un periodo de dos meses a contar desde la finalización del juicio oral en el PA 1007/2016 para que asumiera los asuntos y las ponencias correspondientes al magistrado D. Ramiro Ventura Faci durante el periodo de liberación de reparto acordada para este, adscripción que finaliza el 9 de mayo de 2017.

Con fecha de 3 y 5 de mayo de 2017 se recibió comunicación de la Presidencia de la Audiencia Provincial de Madrid, solicitando la prórroga de la adscripción del JAT hasta el 15 de septiembre de 2017 para reforzar la Sección 17ª al objeto de que durante el periodo de prórroga se puedan duplicar los señalamientos y reducir de forma significativa el elevado número de juicios pendientes de celebración, de los que 81 están señalados (67 en 2017 y 14 en 2018) y 18 pendientes de celebración, de los que 3 son de especial complejidad, siendo el tiempo de tardanza en la celebración de juicios elevada.

La propuesta de reparto de trabajo al JAT consistiría en el reparto semanal de 8 ponencias, en las categorías de reparto ADL, RAA, y RPL de la siguiente forma:

28 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- 4 recursos contra resoluciones del Juzgado de Instrucción y ejecutorias penales (RPL).

- 2 recursos contra sentencias dictadas del juzgado de lo penal (RAA).

- 2 recursos contra resoluciones dictadas en juicios por delitos leves o faltas. (ADL o RAF). Los recursos que le serían repartidos al magistrado JAT serían los pendientes de deliberación y fallo por orden de antigüedad en la sección.

En cuanto a la asistencia a Sala, se reestructuraría el calendario anual de manera que la asistencia a la misma y reparto de ponencias sea equitativo entre los seis magistrados.

Vista la solicitud formulada, y siendo la Sección 17ª de la Audiencia Provincial de Madrid la que mayor pendencia tiene de todas las secciones penales (668 asuntos a 31 de marzo de 2017), con la finalidad de reducir la misma e incrementar el refuerzo que actualmente tiene con un magistrado en comisión de servicio sin relevación de funciones, por razones de urgencia y al amparo del artículo 160.7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se acuerda mantener hasta el 15 de septiembre de 2017 la adscripción del magistrado JAT D. Juan José Toscano Tinoco a la Sección 17ª de la Audiencia Provincial en funciones de refuerzo, en los términos de la propuesta realizada.

A efectos de controlar la evolución de la Sección por la Letrada de la administración de justicia se deberá informar a la Sala de Gobierno dentro de los cinco primeros días de cada mes sobre el número de resoluciones dictadas en el mes anterior por cada magistrado, indicando su clase (AD, RAF, RAA, RPL o rollo de enjuiciamiento). Asimismo deberá certificar los asuntos asignados al magistrado de refuerzo con indicación del ponente que inicialmente tenía asignado.

Al finalizar el refuerzo el magistrado JAT deberá informar sobre el número y clase de resoluciones dictadas.

Notifíquese el presente acuerdo a la Presidencia de la Audiencia Provincial, a la Sección Decimoséptima, al magistrado JAT D. Juan José Toscano Tinoco y a la letrado de la administración de justicia de la Sección Decimoséptima, con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y con certificación en unión de antecedentes elévese al Consejo General del Poder Judicial.

5.11. Asumiendo la propuesta del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 16 de mayo de 2017, solicitar una medida de refuerzo para la Sección Vigesimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid con la finalidad de crear una sección bis que resuelva los recursos de apelación que le lleguen relativas a condiciones generales de contratación sin agravar más la situación de la sección dada su elevada pendencia en los siguientes términos:

29 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

- Nombramiento en comisión de servicio sin relevación de funciones de los magistrados D. Pedro Pozuelo Pérez, Dña. M.ª Guadalupe de Jesús Sánchez y D. Francisco Javier Vaquer Martín, al ser los más antiguos en el escalafón destinados en órganos judiciales civiles en Madrid y los dos primeros en órganos colegiados. - Cada magistrado comisionado asumirá la mitad de la carga real de trabajo que actualmente tiene un magistrado de esa sección, conociendo cada uno de ellos de 10 asuntos mensuales, lo que en el total de sección bis, serían 90 asuntos al trimestre de los asuntos más antiguos registrados en los últimos doce meses, de la clase de reparto “condiciones generales de contratación” excluidas las acciones colectivas y las acciones individuales que acumulen más de 10 litigantes, con obligación de asistir a la sección dos días al mes para deliberar las ponencias.

- El nombramiento se solicita por un período inicial de TRES MESES, sin perjuicio de ulteriores prórrogas por períodos mayores, en función de la evolución del módulo de entrada en la Sección 28ª de los asuntos correspondientes a condiciones generales de contratación.

Notifíquese el presente acuerdo al Presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, a los interesados y a la sección afectada con instrucción de que puede interponerse recurso de alzada ante el Pleno del Consejo General del Poder Judicial y, en su caso, recurso de revisión, en los plazos, formas y por los motivos que establece la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas y con certificación en unión de antecedentes elévese al Consejo General del Poder Judicial. 5.12. Tomar conocimiento del contenido del informe remitido por la letrado de refuerzo en los Juzgados de lo Penal de Madrid nº 1, 3 y 10 en relación con la evolución de la medida de refuerzo.

Con certificación y en unión de antecedentes particípese al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5.13. Tomar conocimiento del contenido de la comunicación del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Navalcarnero sobre la evolución de la medida de apoyo del mes de marzo. Particípese el presente acuerdo al Servicio de Inspección del Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5.14. No procede asumir la propuesta [de la Presidencia de la Sala de lo Social, con relación a la solicitud de medida de refuerzo para la oficina de registro y reparto, consistente en el nombramiento de una letrada en comisión de servicio con relevación de funciones] en los términos en los que está realizada, sin perjuicio de considerar conveniente la medida de refuerzo para la oficina de registro y reparto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ya que las comisiones de servicio requieren de su anuncio a todas las personas interesadas y la selección por criterios objetivos.

30 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Notifíquese el presente Acuerdo a la Presidencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y con certificación en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento y efectos.

5.15. A pesar de contar la Sección Vigesimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid con 14 funcionarios, número claramente excesivo en comparación con otros órganos judiciales unipersonales, en los que además la tramitación es mucho más compleja que en la Audiencia Provincia, dado que el refuerzo obligará a la actuación de la oficina judicial fuera del horario habitual, informar favorablemente a la medida de refuerzo para la Sección Vigesimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid consistente en la prolongación de jornada, por un período de 6 meses, sin perjuicio de ulteriores prórrogas en función de la evolución del módulo de entrada en la Sección de los asuntos correspondientes a condiciones generales de contratación, de los funcionarios:

- D.ª Amelia Álvarez Fernández (letrada).

- D. Francisco Díaz Bueno (gestor).

- D.ª M.ª Pilar Marín Sánchez (tramitadora). - D.ª Marta Martín del Valle (auxiliar). Notifíquese el presente acuerdo a la Sección Vigesimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid y con certificación en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes. 5.16. Informar favorablemente a la medida de refuerzo para la unidad de refuerzo de los Juzgados de lo Penal nº 1 al 6 de Alcalá de Henares consistente en la prórroga de nombramiento de la letrada Dña. M.ª José Moreno Sánchez por un período de 6 meses. Con certificación y en unión de antecedentes particípese al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5.17. Informar favorablemente a la medida de refuerzo para el Juzgado de lo Penal nº 26 de Madrid consistente en la prolongación de jornada de la funcionaria del cuerpo de tramitación procesal, Dña. Susana de la Cita Burgueño, por un periodo de 6 meses.

Con certificación y en unión de antecedentes particípese al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes. 5.18. Informar favorablemente a la medida de refuerzo para los Juzgados de Primera Instancia nº 30, 65, 78, 94 y 95 de Madrid (incapacidades) consistente en la prórroga de nombramiento del letrado D. José Ángel Pastor Molina, así como en el nombramiento de un médico forense de refuerzo por un período de 6 meses. Con certificación y en unión de antecedentes particípese al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5.19. Ratificar el Acuerdo dictado por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 4 de mayo de 2017 relativo al nombramiento de dos letrados y

31 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

10 funcionarios para reforzar el Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid una vez se apruebe su especialización, con los siguientes pronunciamientos:

- Nombramiento de dos letrados dada la necesidad de una adecuada gestión de los señalamientos, con funcionarios interinos que es posible que carezcan de experiencia judicial, es preciso que el nombramiento lo sea en comisión de servicio con relevación de funciones. El nombramiento se pide por un período de seis meses susceptible de ulteriores prórrogas.

- Nombramiento de diez funcionarios, de los que tres deberán ser gestores, cinco tramitadores y dos de auxilio.

Como se ha indicado estos funcionarios serán probablemente interinos, y puesto que últimamente se está nombrando a personas sin experiencia en órganos judiciales, y en ocasiones carentes de la capacitación necesaria, se solicita con carácter alternativo a su nombramiento para reforzar el Juzgado de primera Instancia nº 101 de Madrid, que sean adscritos en concepto de refuerzo al servicio de apoyo al Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Las ventajas de esta adscripción serían varias:

1º Permitiría que desde el propio servicio de apoyo se enviara a algunos funcionarios experimentados al refuerzo, atendiendo los recién nombrados los órganos judiciales en los que aquellos estaban adscritos, de forma que el juzgado bis siempre tuviera tres gestores, cinco tramitadores y dos funcionarios de auxilio.

2º En el supuesto de que tarde en estar disponible la sede en que se ubique el refuerzo, los funcionarios nombrados podrían ser destinados temporalmente a juzgados civiles, en los que adquieran experiencia y conocimientos, además de que se podría evaluar de manera inmediata su capacitación, de forma que cuando comience a estar operativo el refuerzo, los funcionarios tengan un cierto grado de conocimiento de la actividad a desarrollar y se pueda pedir la sustitución de aquellos que no se consideren capacitados.

Tanto si se nombran los diez funcionarios que se solicitan para reforzar el Juzgado de Primera Instancia nº 101, como si se hace para reforzar el servicio de apoyo en los términos señalados, el nombramiento se solicita por un período de seis meses sin perjuicio de ulteriores prórrogas.

Notifíquese el presente acuerdo al Juzgado de Primera Instancia nº 101 de Madrid, y con certificación en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5.20. Informar favorablemente a la medida de refuerzo para los juzgados de lo social de Madrid (4ª planta) consistente en la prórroga de la prolongación de jornada de los funcionarios que figuran en el cuadro adjunto [a la solicitud de la medida] por un período de seis meses.

32 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

Con certificación y en unión de antecedentes particípese al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

5.21. Informar favorablemente a la medida de refuerzo para el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Navalcarnero consistente en la prolongación de jornada, por un periodo de 6 meses, de la letrada y funcionarios: - Dña. Yolanda Caballero Martín (letrada).

- Dña. Aurelia Rubio Casado (tramitación).

- Dña. Raquel Montoya Caballero (tramitación).

- Dña. María Martínez Carmona (tramitación). - Dña. Mª Victoria Martín Padilla (tramitación).

- Dña. Sonia San José Hernanz (auxilio).

- Dña. Felisa Campos Machuca (auxilio).

- D. Iván Martín García Fernández (gestión). - Dña. Mónica Panizo Moreno (gestión). Con certificación y en unión de antecedentes particípese al Consejo General del Poder Judicial a los efectos procedentes.

6. ASUNTOS VARIOS

6.1. Tomar conocimiento del contenido de las comunicaciones remitidas por el Consejo General del Poder Judicial, con relación a acuerdos dictados por esta Sala de Gobierno, o que afectan al ámbito del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, incorporadas al expediente gubernativo con registro de entrada nº 3959/2017.

6.2. Aprobar la memoria anual expositiva a que se refiere el art.152.1.9ª de la LOPJ, relativa a la situación de la Administración de Justicia en los tribunales y juzgados de este territorio y de la actividad desarrollada por los mismos durante el año natural de 2016, elaborada por el Sr. Presidente de este Tribunal, y que será elevada al Sr. Presidente del C.G.P.J.

Con certificación, particípese este acuerdo al Consejo General del Poder Judicial, en unión de antecedentes. 6.3. Tomar conocimiento del contenido de la comunicación del médico forense adscrito a los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción nº 1 y nº 2 de Arganda del Rey, de fecha 14 de marzo de 2016, con relación a la activación del protocolo de actuación judicial en caso de fallecimientos atendidos por el SUMMA 112, y tomar asimismo conocimiento del contenido del informe emitido al respecto por la Dirección Médica de Coordinación y Transporte Sanitario del citado organismo, de fecha 30 de marzo de 2017.

Con certificación, particípese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, y comuníquese, en unión del citado informe, 33 | S a l a d e G o b i e r n o

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE GOBIERNO

al Juzgado Decano de Arganda del Rey y a la Dirección General de Justicia de la Comunidad de Madrid.

6.4. 1. Tomar conocimiento del acuerdo de los Magistrados de los Juzgados de lo Penal de Ejecutorias nº 2, 4, 7, 12 y 28 de Madrid, de fecha 27 de marzo de 2017, por el que manifiestan su disconformidad con la reubicación de sedes judiciales. 2. Remitirlo a los efectos oportunos al Consejero de Presidencia, Justicia y Portavocía del Gobierno de la Comunidad de Madrid.

Con certificación, particípese este Acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, así mismo a los Magistrados de los Juzgados de lo Penal de Ejecutorias nº 2, 4, 7, 12 y 28 de Madrid.

6.5. Autorizar la cesión de uso del salón de actos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid remitida por el Colegio de Graduados Sociales de Madrid para la jura de cuentas de nuevos colegiados y petición de espacio del vestíbulo previo al salón para ofrecer un aperitivo para el día 22 de junio de 2017, sin perjuicio de la autorización de la Consejería [competente de la Comunidad de Madrid].

Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, al Iltre. Colegio Graduados Sociales de Madrid, a la Dirección General de Justicia de la Comunidad de Madrid y a la unidad administrativa CIVITAS ubicada en la sede de Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

6.6. Autorizar la cesión de uso del salón de actos del Tribunal Superior de Justicia de Madrid remitida por el Iltre. Colegio de Procuradores de Madrid para la celebración de una junta general ordinaria para el día 28 de junio de 2017, sin perjuicio de la autorización de la Consejería [competente de la Comunidad de Madrid]. Con certificación, comuníquese este acuerdo, en unión de antecedentes, al Consejo General del Poder Judicial, al Iltre. Colegio de Procuradores de Madrid, a la Dirección General de Justicia de la Comunidad de Madrid y a la unidad administrativa CIVITAS ubicada en la sede de Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

6.7. Tomar conocimiento del contenido de las comunicaciones del Juzgado de lo Penal nº 1 de Madrid y del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Parla [con relación a la cobertura de las plazas vacantes de letrado en los citados órganos].

Particípese el presente acuerdo en unión de antecedentes al Consejo General del Poder Judicial para su conocimiento y efectos.

34 | S a l a d e G o b i e r n o