Es Transcripción De La Versiónmagnetofónica
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
—Es transcripción de la versiónmagnetofónica. TERCERA LEGISLATURA ORDINARIA PARA COMPLETAR EL PERÍODO PARLAMENTARIO 2016-2021 27.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 10 DE JUNIO DE 2021 PRESIDENCIA DEL SEÑOR LUIS ANDRÉS ROEL ALVA Y DE LA SEÑORA MIRTHA ESTHER VÁSQUEZ CHUQUILIN SUMARIO Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.— —A las 09 horas y 15 minutos, bajo la Presidencia del señor Luis Andrés Roel Alva, el relator pasa lista a través del sistema virtual, a la que responden los señores congresistas Miguel Grau Seminario, El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Buenos días, señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para completar el quorum. Señor relator, pase lista. El RELATOR pasa lista: 1 El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Se va a registrar asistencia mediante el sistema digital. —Los señores congresistas registran su asistencia a través del aplicativo móvil para verificar el quorum. El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Están presentes 113 congresistas, tenemos el quorum reglamentario para iniciar la sesión. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Señor relator, primer tema del día de hoy. El RELATOR da lectura: Reforma Constitucional De la Comisión de Constitución, proyecto de ley 7624, se propone la reforma constitucional para fortalecer las relaciones del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo en el uso de la cuestión de confianza.(*) En la sesión virtual del pleno del 21 de mayo, se inició el debate y se pasó a un cuarto intermedio. El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Señoras y señores congresistas, vencido el cuarto intermedio. Tiene la palabra el congresista Valdez Farías, presidente de la Comisión de Constitución, para que informe sobre el texto sustitutorio a votar. El señor VALDEZ FARÍAS (APP).— Señor Presidente del Congreso de la República del Perú, señores congresistas, digna Representación Nacional, debo de empezar refiriéndome, en primer término, a las últimas expresiones del señor Francisco Sagasti, en las cuales cuestiona la facultad del Congreso de la República para debatir y votar reformas constitucionales. Pero antes de referirme a estas expresiones, quiero pedirle, señor Presidente, a través suyo, al encargado técnico pueda trasmitir un video que hemos alcanzado, por favor, a su secretaría. El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Señores procedan con poner el video. —Inicia el video. 2 […?] inclusive, […?] si el Ejecutivo hubo proyecto de ley, si el Congreso rechaza se vuelve a presentar por insistencia […?] cuestión de confianza. Bueno, pues ya saben que pasa […?] cae un segundo gabinete. —Fin del video. El señor VALDEZ FARÍAS (APP).— Es un video que ha sido propalado en los últimos días, las últimas semanas y creo que en el Perú todos lo conocemos. Como presidente de la Comisión de Constitución, es mi deber informar al Congreso de la República, a la Representación Nacional, que el día de ayer fui citado a Palacio de Gobierno por el Presidente de la República. Y quiero lamentar y rechazar, además, quiero rechazar y condenar públicamente los adjetivos que ha tenido hacía esta Representación Nacional el señor Presidente de la República, de la cual no recuerda que él sigue siendo parte, debo además, rechazar de manera categórica la injerencia que pretende ejercer el señor Sagasti en procesos de reforma constitucional que venimos trabajando, de los cuales no puede ser parte por mandato expreso de la Constitución Política del Estado. El señor Sagasti, al mismo estilo de Martín Vizcarra, quiere dictarle al Congreso qué hacer, quiere que su sucesor pueda cerrar el Congreso cuando se le niegue un proyecto de ley, quiere forzar la convocatoria a una Asamblea Constituyente, quiere pues un gobierno autoritario, totalitario que avasalla el Congreso, que lo haga todas las semanas y lo amenace con su disolución, quizá digo, el señor Sagasti prefiere un régimen como el cubano, en donde el presidente hace y deshace y no sabemos ni de la existencia de un Congreso. El señor Sagasti se olvida que de acuerdo al artículo 117.°, de la Constitución es pasible de una acusación constitucional en caso persista con esta impropia interferencia con el normal funcionamiento del Congreso de la República y tendría que procederse así de acuerdo a nuestra Constitución, en caso utilice como lo amenazó el día de ayer a los poderes fácticos para bloquear las reformas. El señor Sagasti en lugar de haberse dedicado a garantizar elecciones limpias y transparentes, se dedica a petardear al Primer Poder del Estado. Usted, señor Sagasti, es el resultado de la hipocresía institucionalizada pues por un lado dice usted ser respetuoso de los Poderes del Estado, pero por otro lado usted interfiere con procedimientos parlamentarios con el único interés de seguir quebrando instituciones. Su 3 pensamiento señor Sagasti es destruir para gobernar, el mismo de las opciones radicales que tanto admira. El señor Sagasti con las reformas que estamos presentando, y tengo que decírselo así buscamos la gobernabilidad y no la crisis, buscamos la cooperación, la colaboración y no el enfrentamiento, no buscamos aplausos de grupos radicales o antidemocráticos, ni tampoco buscamos autógrafos de grupos terroristas. Antes de continuar con esta sustentación o presentación del Informe que el día de hoy les traigo, quiero pedirle al señor relator pueda dar lectura y proyectar también el Fundamento 110, de la Sentencia del Tribunal Constitucional que resuelve el conflicto competencial entre el Ejecutivo y el Legislativo, a partir del cierre del Congreso el año 2019. El señor PRESIDENTE (Luis Andrés Roel Alva).— Sobre el tema, proyéctenlo. El RELATOR da lectura. Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente 0006-2019-CC/TC, 14 de enero de 2020, Fundamento 110. De esta forma el uso constante de la Cuestión de Confianza, puede generar no solo un palpable escenario de ingobernabilidad en la medida en que las fricciones estarían más presentes que los conductos de diálogo y cooperación entre ambos órganos, esto se traduciría en el hecho que, en el caso del Poder Ejecutivo, el Presidente de la República y el Presidente del Consejo de Ministros, tengan que cambiar de forma recurrente en el supuesto de que no se les brinde la confianza a los ministros que integran el Consejo, lo que es claro está, perjudica el desarrollo y la continuidad de las políticas trazadas por la gestión respetiva, mientras que, en el caso del Congreso de la República particularmente cuando la confianza es solicitada por el Presidente del Consejo de Ministros, la denegación respectiva a dos Consejos puede culminar en la disolución del Órgano Legislativo, cualquiera de los dos escenarios genera inestabilidad e incertidumbre en cuanto a nuestro desarrollo como nación. El señor VALDEZ FARÍAS (APP).— Muchas gracias, señor Presidente, agradecerle también a través suyo al señor relator. Efectivamente, hay ciudadanos y también hay argumentos jurídicos, técnicos de instituciones tan importantes como 4 es el Tribunal Constitucional, donde nos alertan de la necesidad de regular esta institución constitucional. Quiero retomar el debate que inició el 21 de mayo de 2021, sobre el Proyecto de Ley 7624/2020, en el cual se propone la modificación de los artículos 130.°, 132.°, 133.° y 134.°, de la Constitución Política, con la finalidad de fortalecer, -reitero- con la finalidad de fortalecer las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, en el uso de la cuestión de confianza. En dicha oportunidad pudimos explicar a la Representación Nacional, los motivos por los cuales la Comisión de Constitución y Reglamento consideraba necesario, en primer lugar, modificar el artículo 130 para eliminar la cuestión de confianza obligatoria, y, en segundo lugar, delimitar el uso de la cuestión de confianza facultativa, modificando los artículos 132, 133 y 134 de la Constitución Política. Sobre la primera propuesta que planteamos, es decir, la eliminación de la cuestión de confianza obligatoria, debo señalar que las razones de su existencia tiene sentido dentro de un gobierno de régimen parlamentarista, en el cual los gobiernos se originan en el seno del Congreso, es decir, el jefe de gobierno o primer ministro provienen del Parlamento; en tal situación, resulta lógico que el Congreso siga un procedimiento para investir al primer ministro y demostrar que este goza de la confianza de la mayoría. Sin embargo, el régimen del gobierno peruano no es parlamentarista, sino presidencialista, por tanto, es el Presidente de la República quien nombra a su consejo de ministros y los inviste el día en que les toma juramento. Por ello, una vez juramentados en el cargo, los ministros gozan de todas sus funciones y facultades. Asimismo, el Congreso de la República puede ejercer control político desde ese momento; imaginemos, pues, estimados congresistas, que un ministro incurre en responsabilidad política ante la representación antes de la presentación del gabinete. Yo me hago la primera pregunta: ¿Acaso nosotros no podríamos interpelar al ministro responsable? Le haría una segunda pregunta: ¿Acaso no podríamos censurar al ministro responsable? La respuesta es una, claro que sí. Como decía el doctor Enrique Bernales, el voto de confianza tiene una lógica en el parlamentarismo, y no en el Perú. Acá decía Bernales: “Tenemos un error de concepto”, pues damos un voto a un gabinete que no se origina en el 5 Congreso, este error es el que proponemos corregir, ¿cómo? Proponiendo su eliminación. Cuando los constituyentes de 1993 recogieron la cuestión de confianza obligatoria, pensaron que este sellaría un compromiso para un trabajo coordinado entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, sin embargo, la experiencia nos ha demostrado que, lejos de lograr un compromiso, el gabinete recién nombrado sufre un desgaste político y prematuro, además, mantenemos o se mantiene una incertidumbre hasta que pase la exposición de las políticas generales de gobierno, además del voto. Lo que proponemos es eliminar un procedimiento innecesario y desgastante, además que es fuente más de enfrentamientos que de colaboración.