Cuaderno De Documentacion

SECRETARIA DE ESTADO DE ECONOMÍA,

MINISTERIO SECRETARÍA GENERAL DE POLÍTICA ECONÓMICA DE ECONOMÍA Y ECONOMÍA INTERNACIONAL Y HACIENDA SUBDIRECCIÓN GENERAL DE ECONOMÍA INTERNACIONAL

CUADERNO DE DOCUMENTACION

Número 94

ANEXO IV

Alvaro Espina Vocal Asesor 12 Julio de 2011

ENTRE EL 1 Y EL 30 DE ABRIL DE 2011 (En sentido inverso)

Egypt’s Muslim Brotherhood selects hawkish leaders Noha El-Hennawy Sat, 30/04/2011 - 18:47

Photographed by Mohamed Abdel Ghany Prev Next Pause Play In its first meeting since 1995, the Muslim Brotherhood’s Shura Council on Saturday announced the leaders of its would-be political party and pledged not to run for more than half the parliamentary seats in Egypt’s upcoming parliamentary elections. The Muslim Brotherhood’s legislative body appointed Mohamed Morsy as president of the Freedom and Justice Party, Essam al-Erian as vice president and Saad al-Katatny as secretary general. Speaking to reporters in the backyard of the group’s new six-story headquarters on the hill of Moqattam, the appointees affirmed the independence of their political party from the mother organization - a plea constantly reiterated by observers and the group’s reformist voices. To prove the party’s autonomy, the Shura Council required the three leaders to relinquish their positions in the Guidance Bureau, the Muslim Brotherhood’s executive structure, according to a statement given out to journalists. The same document uses a vague language to envisage possible “coordination” between the party and the Muslim Brotherhood in a way that achieves “national interests.”

“Any party that ignores the coordination with the Muslim Brotherhood, given its historical role and geographical expansion, threatens its own chances,” Erian told reporters at a news conference after the Shura Council had adjourned its two-day meeting. “All parties coordinate with the Muslim Brotherhood, so how could the Freedom and Justice Party not do so?” he asked. Yet such arguments fall short of convincing some of the group’s young people who have recently become vocal in demanding a complete divorce between the group’s proselytizing entities and its new political party. Claiming that the party is autonomous is “a paradox," said Mohamed al-Qassas, a 35-year-old Muslim Brotherhood youth leader. “How could the party be independent if the Shura Council had already selected its leaders and decided on its platform and bylaws?” Qassas asked rhetorically. Entrusting Morsy, a former parliamentarian known for his rigid outlook, is another disappointment to some of the group’s youths. “Dr. Morsy is known for his administrative and organizational abilities, but he has no political skills,” Mohamed Affan, a 30-year-old brother, told Al-Masry Al-Youm in a phone interview. Last month, Qassas and Affan were among hundreds of Muslim Brotherhood youths who convened in public - against Morsy's will - to discuss prospects for democratizing the group, ensuring better representation of women and youths within the highest power structures and developing a sophisticated political outlook. The Shura Council’s decisions were enough to discourage both young brothers from joining the party. “I am still in the group but I am opposed to its political activities. I want to join a professional political party that offers a distinguished political platform,” said Affan, an assistant professor at Ain Shams University’s Medical School. He contended that the Freedom and Justice Party platform remains steeped in political ideology and fails to offer practical solutions to the nation’s most urgent problems. Yet remaining a brother and joining a different political party would be unacceptable. “As said before, the group decided that none of its members can join a party other than the group’s party,” Mahmoud Hussein, the Muslim Brotherhood’s secretary-general said. Shortly after Hosni Mubarak stepped down on 11 February, the Muslim Brotherhood announced it would form a political party. Since then, political salons have swarmed with questions over the political outlook of the party and its relationship with the 83- year-old organization, which holds under its fold missionary, social and educational as well as political entities. The brothers’ assurances that the party will be open to non-Muslims and non-Islamists failed to diffuse the fears of secularists and Copts who remain weary that the Muslim Brotherhood seeks to establish a religious state that would contradict liberal democracy and jeopardize individual freedom. Earlier this month, such concerns intensified after a hawkish Muslim Brotherhood leader implied the possibility of enforcing Islamic capital punishment in the future.

But Morsy affirmed that his party does not envision a theocracy and conforms to a recently-passed legislation that bans religious parties. “The party will be civil in all senses with an Islamic frame of reference. The Islamic frame of reference does not contradict the law nor the constitution,” said Morsy. Earlier Muslim Brotherhood leaders had argued that using Islam as a vantage point for politics does not contradict Egypt’s constitution, which stipulates that the Islamic sharia is the primary source of legislation. The group had also decided to compete for a maximum of 50 percent of the parliamentary contested seats in September poll. This decision contradicts earlier statements made by several group leaders affirming that the organization would not contest more than 30 percent of the People’s Assembly seats. To explain the discrepancy, Katatny said: “All statements made earlier were just personal speculations. Only the Shura Council has the right to decide on the matter.” Nevertheless, such arguments might not necessarily protect the group’s credibility. “This will threaten the group’s credibility,” said Qassas. “The Shura council should explain why it has raised the number. The matter should be clearly justified to the media, the brothers and group’s youths.” Yet the group maintained its word on refraining from fielding a presidential candidate. “We believe the atmosphere is not convenient for that and the mission of the new president is going to be difficult,” Hussein told reporters. In the meantime, the group affirmed that it would not support any brother who decides to compete for the state’s highest executive office, in reference to prominent reformist Abdel Moneim Abouel Fotouh, who had previously announced he might run for president. This announcement had exacerbated tension between the 60-year-old doctor and the group’s leadership. Since last year, Abouel Fotouh had been sidelined by hardliners for his relatively liberal views on democracy, women and minorities. In recent weeks, Abouel Fotouh has voiced ruthless criticism of the Muslim Brotherhood’s Freedom and Justice Party, contending that the organization should remain aloof from partisan politics. Although he is officially a Shura Council member, Abouel Fotouh did not attend this historic meeting - an absence that indicates further tensions. This is the first time the 109-member Shura Council has convened since 1995, when former President Hosni Mubarak’s police had raided its meeting, arresting scores of Muslim Brotherhood leaders and referring them to military tribunals. The 83-year-old organization has been officially banned since the late 1940s. Under Mubarak, the organization remained outlawed but its engagement in parliamentary, student union and syndicate elections was tolerated. In the meantime, the brothers had to live with systematic waves of arrests and resilient smear campaigns in state-owned media. The group claims that tens of thousands of its members were jailed under Mubarak, usually on grounds of plotting to topple the regime. Noha El-Hennawy Egypt’s Muslim Brotherhood selects hawkish leaders 30/04/2011 - 18:47 http://www.almasryalyoum.com/en/node/418600

CRÍTICA: LIBROS - HISTORIA El vendaval ultra XAVIER VIDAL-FOLCH 30/04/2011 Un vendaval nacionalista, ultrautoritario y xenófobo azota hoy a Europa: Finlandia es su última víctima, precedida de Holanda y de Flandes, de la República Checa y de Hungría, pero también de Francia e Italia. No se sabe en qué quedará, si desbordará su actual estadio, circunscrito a amplias minorías que condicionan la agenda política, o acabará enloqueciendo a mayorías sociales. Pero sí que, incluso tal como es y aunque los europeos dispongamos hoy de más antídotos que nunca, entraña la capacidad de abocarnos a algún abismo. Cuando algo así sucede, libros como el de Julián Casanova Europa contra Europa 1914-1945 son más que útiles. El profesor narra con estilo, explica con soltura y disecciona con agilidad la secuencia de golpes violentos y revoluciones reaccionarias que se prodigaron en los tres primeros decenios del siglo XX corto (a contar desde 1914, según el parámetro de Hobsbawm) y que redundaron en la desaparición (temporal) de casi todas las repúblicas y regímenes parlamentarios surgidos en el primer ventenio del periodo. Que sea útil no implica que sea de aplicación directa. Nunca la historia se repite igual, aunque el nacionalismo historicista pugne por creerlo para acreditar sus propios mitos. Pero algunas de las causas del surgimiento de las autocracias que Casanova identifica o subraya merecen especial relectura: la superinflación y la crisis económica que acabó afectando a las clases medias; el contencioso espacial y la inquina derivada de las deficientes soluciones del Tratado de Versalles; la debilidad y/o fraccionamiento de los partidos tradicionales, que hicieron más vulnerables a los nuevos regímenes; la creciente desafección de las élites económicas por los valores democráticos... Quizá lo más notable en el texto es que hace especial hincapié en desmitificar y enlazar dos fenómenos paralelos e interactuantes, el ascenso del nazismo y la revolución soviética. En esta, y contra la versión oficial, la fase inicial del doble poder se convierte en el intento de "controlar una revolución que nadie dirigía", con grandes dosis de "reacción espontánea"; y octubre es un "golpe de Estado" prendido en Petrogrado por una minoría muy exigua de 30.000 personas, frente a 200.000 soldados. Mientras, Hitler se encaramó al poder tras fracasar su putsch de 1923, por la vía de actuar a la vez desde el Parlamento y mediante la violencia paramilitar callejera: "No fue una consecuencia directa del apoyo de una mayoría del pueblo alemán" sino el fruto de un pacto "entre el movimiento de masas nazi y los grupos políticos conservadores, con los militares y los intereses de los terratenientes a la cabeza". La eficaz síntesis de la República y la guerra civil españolas, el uso de bibliografía muy reciente y un cierto carácter de ejemplo al adentrarse en ámbitos poco labrados por historiadores españoles son otros atributos de la obra. XAVIER VIDAL-FOLCH El vendaval ultra30/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/portada/vendaval/ultra/elpepuculbab/20110430elpbabpo r_29/Tes 5

REPORTAJE: LIBROS - HISTORIA La atrocidad moral de la Europa en guerra "Mussolini es un prototipo de esa generación de 'hooligans' que llega al poder y sustituye a la élite", señala Casanova Tras años de análisis para explicar "qué tiene que ocurrir para que la civilización se rompa", el historiador Julián Casanova desmenuza la cultura del enfrentamiento que marcó a sangre y fuego el continente entre 1914 y 1945

Benito Mussolini, en una imagen de 1938.- TEREIXA CONSTENLA 30/04/2011 Hay una rareza en este ensayo: un español contando Europa. Julián Casanova (Valdealgorfa, Teruel, 1956) ha hecho un viaje inusual en los historiadores españoles para explicar qué ocurre en esos treinta años que arrancan con la Gran Guerra y mueren con otra escabechina aún mayor. Entre ambas causaron la muerte de 48 millones de personas, de las cuales 29 millones fueron civiles. En Europa contra Europa (1914- 1945), Casanova ha dirigido su "telescopio" hacia ese tiempo "de atrocidad moral" -en palabras de Charles Maier- para comparar acontecimientos y sacar conclusiones. En esos treinta años saltaron por los aires más fronteras políticas, sociales y éticas que nunca. Se desmoronaron recios imperios, se relegó al rincón de la historia a la todopoderosa aristocracia para dar paso a una hornada de desclasados como Hitler, se extendió desde distintas trincheras ideológicas el culto a la violencia como resorte político y se convirtió a la población civil en objetivo militar. Emergieron conceptos nuevos, ensayados en las colonias por las potencias europeas, como pureza étnica o superioridad racial, sobre los que descansarían infamias inconcebibles unas décadas atrás. "Durante años le di vueltas en mis clases a esa cultura del enfrentamiento, a explicar por qué los europeos se pegaron tanto y qué tiene que ocurrir para que la civilización se rompa". Casanova recuerda la frase de Richard Vinen que sintetiza a la perfección el aire de la época: los europeos descubren "un sinfín de motivos para odiarse mutuamente". El continente que alumbró una refinada civilización se abona a la barbarie. "La Primera Guerra Mundial marcó el comienzo de la escalada de la violencia en esa era de atrocidad moral, porque borró la línea entre el enemigo interno y externo, fue el

escenario de los primeros ejemplos de exterminio masivo de la historia y de ella salieron el comunismo y el fascismo, los movimientos paramilitares y la militarización de la política", escribe el catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza. La cultura del odio y la violencia seduce a millones de europeos en esos años. Casanova tiene claro que las raíces se hunden en lo ocurrido entre 1914 y 1918, cuando se inaugura "una nueva época en la violencia entre Estados". La Gran Guerra rompió tabúes: el asesinato a sangre fría de 800.000 armenios por el ejército otomano, un "precedente" del genocidio nazi. "El mapa de Europa de 1900 estaba lleno de imperios y monarquías hereditarias y solo una república, Francia, mientras que en el de 1919 ya solo hay repúblicas, a excepción del Imperio Británico y las monarquías de España e Italia", compara. La Primera Guerra Mundial, que fue larga y se había previsto corta, trastocó el viejo mundo. Se derrumbaron nada menos que los imperios alemán, austrohúngaro y ruso. Pero también se derribó un antiguo orden social. Casanova concede gran importancia a la influencia de excombatientes de esta guerra que facilitan el éxito de la violencia como herramienta política y el triunfo de movimientos autoritarios sobre jóvenes democracias. Por ejemplo: Italia. "Al final de la Gran Guerra, tiene un millón de mutilados, que han vuelto a un país al que han impedido ser grande y que culpan a los políticos de haberles abandonado", explica en su despacho de la Universidad de Zaragoza. Esto, sumado a la amenaza de que se extienda el comunismo y a una aguda crisis económica, propicia que alguien como Mussolini acceda casi en volandas al poder. "Mussolini, que había sido un revolucionario callejero, acaba de presidente a los 39 años. Es un prototipo de esa generación de hooligans que llega al poder y sustituye a la élite", plantea el historiador. También la ruptura generacional se aprecia entre los bolcheviques (el 50% de los reclutados para la guerra civil en 1919 por el Ejército Rojo tenía menos de 30 años) y en el nazismo que liquida la República de Weimar en Alemania. "Juventud y masculinidad iban unidas. El héroe, el soldado, el que había servido en las trincheras, el militante fascista, era varón, y la mujer permanecía relegada al mundo maternal", escribe. Este ejercicio de historia comparada refuerza algo que atenta contra una querencia patria: España tampoco resultó tan diferente en la primera mitad del siglo XX, salvando el hecho de que no participó en las dos grandes contiendas. La principal singularidad -y no menor, es cierto- residió en la oposición a la insurrección militar en julio de 1936. "No tiene nada de peculiar que la República muera por un golpe de Estado, pero lo que diferencia a España es que se trata del único país europeo donde se resiste civil y militarmente ante el golpe autoritario", expone el historiador. "Lo que realmente es excepcional, junto a Portugal, son las tres décadas de dictadura después del final de la Segunda Guerra Mundial", añade. Su viaje a Europa ayuda a contextualizar los acontecimientos españoles con más equilibrio. No abundan síntesis semejantes. "Lo poco aficionados que hemos sido a coger el telescopio y hacer historia comparada ha hecho que la historiografía española sea muy provinciana", lamenta. TEREIXA CONSTENLA La atrocidad moral de la Europa en guerra30/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/portada/atrocidad/moral/Europa/guerra/elpepuculbab/20 110430elpbabpor_27/Tes

Ola de cambio en el mundo árabe El corazón de Oriente Próximo late en Damasco El Asad podría activar a Hezbolá en Líbano y a Hamás en Gaza E. G. - Jerusalén - 30/04/2011 El primer país árabe de la era moderna fue creado en Damasco, en 1920, por Faisal bin Husein, entre cuyos asesores figuraba Thomas Edward Lawrence (conocido como Lawrence de Arabia), y recibió el nombre de Reino Árabe de Siria. Comprendía lo que ahora son Siria, Líbano, Jordania, Israel y los Territorios Palestinos, y pedazos de Irak y Turquía. Destruido el Imperio Otomano, el protonacionalismo árabe produjo ese reino. Duró cuatro meses, lo que tardaron franceses y británicos en trocearlo y repartírselo, pero su recuerdo sigue vivo. A día de hoy, pocos discuten que el corazón de Oriente Próximo late en Damasco. Esa es la clave inicial de la importancia estratégica de Siria. Las demás claves, bastante numerosas, fueron construidas por Hafez el Asad, fundador de la Siria moderna. El Asad, padre del actual presidente, asumió el poder en 1970 y se marcó el objetivo de recuperar el Golán, ocupado por Israel tras la guerra de 1967. Para eso necesitaba que la pequeña Siria física fuera políticamente grande. Hafez el Asad cabalgó tres décadas sobre la paradoja de ser a la vez campeón y azote de la causa palestina. Su primera intervención exterior como jefe del Ejército consistió en un fallido intento de apoyo militar a la OLP de Yasir Arafat durante el Septiembre Negro jordano de 1970; el fracaso ante los tanques del rey Husein suscitó en él, curiosamente, una animadversión eterna hacia Arafat y una clara tendencia a apoyar grupos antiisraelíes alternativos. La OLP abandonó Jordania y se instaló en Líbano, creando un "Estado dentro del Estado" en un país frágil, tan fragmentado en sectas como la propia Siria de la que fue desgajado por los franceses. Fue el inicio de la guerra civil libanesa. El Asad no podía consentir un fenómeno potencialmente contagioso y envió sus tropas a territorio libanés, a petición del Gobierno de Beirut, dominado por los cristianos maronitas, y en cooperación con Israel, para combatir a los palestinos. Desde entonces, Siria cambió de bando cada vez que le convino para mantener su influencia en Líbano. La gran inspiración de Hafez el Asad llegó en 1979, un año crucial: Egipto hizo la paz con Israel, rompiendo la unidad árabe (con cuya fuerza contaba Siria para recuperar el Golán), e Irán se convirtió en una república islámica. El Gobierno de Damasco, laico y arabista, hizo entonces algo asombroso: se alió con el Gobierno de Teherán, religioso y no árabe. De un golpe, El Asad reforzó a su propia minoría siria, los alauíes, una secta chií emparentada con el chiísmo iraní, y formó un eje de resistencia contra Israel y Estados Unidos que acabó con la influencia egipcia en Oriente Próximo y dejó en precario tanto al Irak de Sadam Husein como a los aliados de Washington. En 1982, la invasión de Líbano por las tropas israelíes acabó exasperando a sus iniciales aliados, los chiíes del sur, tan enemigos de la OLP como el mismo Israel; del partido chií libanés Amal surgió una escisión religiosa, respaldada por Damasco y Teherán,

furiosamente antiisraelí y antioccidental, llamada Hezbolá, el Partido de Dios. Hezbolá, convertido hoy en un poderoso partido-milicia y en fuerza casi hegemónica en Líbano, sigue a las órdenes de Siria. La otra milicia extraterritorial siria es Hamás, producto de la frustración de amplios sectores palestinos con la corrupción de la OLP y su renuncia a la lucha armada contra Israel. Con una simple llamada telefónica, Bachar el Asad podría activar a Hezbolá en Líbano y a Hamás en Gaza y poner en jaque a Israel sin comprometer un solo soldado sirio. A la inversa, una caída del régimen de El Asad provocaría reacciones imprevisibles de Hezbolá y Hamás. Por lo demás, basta mirar un mapa para ver que Siria es potencialmente desestabilizadora y desestabilizable: ¿qué harían las armadísimas milicias chiíes de Irak si las minorías chiíes sirias, como la alauí, sufrieran la violencia de la mayoría suní?, ¿qué haría en caso de crisis la minoría kurda, que sigue soñando con formar un país a expensas de Siria y Turquía?, ¿cuánto tardaría Arabia Saudí en respaldar a los suníes para combatir la influencia del Irán chií? Algunos analistas comparan el régimen sirio con los grandes bancos estadounidenses durante la reciente crisis financiera: está en quiebra y es dirigido por delincuentes, pero dejarlo caer podría llevar a un colapso del sistema. ENRIC GONZÁLEZ El corazón de Oriente Próximo late en Damasco El Asad podría activar a Hezbolá en Líbano y a Hamás en Gaza 30/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/corazon/Oriente/Proximo/late/Damasco/el pepuint/20110430elpepiint_7/Tes Ola de cambio en el mundo árabe Los cadáveres se acumulan en las revueltas de Siria Las protestas del Viernes de la Ira se contagian a Damasco ENRIC GONZÁLEZ - Jerusalén - 30/04/2011 A Bachar el Asad no le sirvió de nada prometer reformas y tirotear a manifestantes. El pasado viernes decidió cortar por lo sano y sacar los tanques a la calle, para ahogar en sangre la revuelta. Ni siquiera eso funcionó: ayer, en un nuevo Viernes de la Ira, decenas de miles de sirios volvieron a desafiar al régimen y a pedir libertad. Los cadáveres siguieron amontonándose en la ciudad sureña de Deraa. Al menos 15, según testigos presenciales, aunque otras fuentes hablaban de 24. Hubo protestas en decenas de ciudades, entre ellas, por primera vez, Damasco. [El Observatorio sirio de Derechos Humanos elevó a 62 el número de muertos en la represión de las protestas en todo el país, informa France Presse]. El Gobierno acusó otra vez a bandas armadas islamistas de fomentar una sublevación y anunció que "grupos terroristas" habían matado a cuatro soldados y tres policías en Deraa y en Homs, y que otros dos soldados habían sido secuestrados. No aportó ninguna prueba de ello. El Gobierno señaló también que el hecho de que las mayores protestas se realizaran el viernes a la salida de las mezquitas constituía un indicio claro de la inspiración islamista de la revuelta. En realidad, eso solo indicaba que la mezquita

era el único sitio donde los ciudadanos podían congregarse, dado que, pese al teórico levantamiento del estado de excepción, la policía seguía cargando contra cualquier reunión pública.

Un grupo de manifestantes rompe carteles de los Asad en Hama durante el Viernes de la Ira, en una imagen sacada de un vídeo. Bachar el Asad afrontó la jornada desplegando sus recursos más amenazantes. En Damasco se colgaron pancartas con el siguiente texto: "Instamos a los hermanos ciudadanos a que no salgan de sus casas, por su propia seguridad". Ese era el mensaje que repetía también la televisión. El aviso se reforzó con una exhibición de fuerza: desde la madrugada, tanques y blindados se estacionaron en las principales avenidas. Pese a ello y pese a la intensa lluvia, varios cientos de personas se manifestaron brevemente en el centro de la capital hasta que fueron dispersadas con disparos y gases lacrimógenos. Fue un incidente relativamente marginal en comparación con la violencia que agitaba Homs o Banias o con el estado de guerra que se vivía en Deraa, pero demostró que Damasco, hasta ahora al margen de de la revuelta, era susceptible de contagio. Los testimonios de Deraa eran dramáticos. Activistas y portavoces de organizaciones humanitarias denunciaron que el Ejército abrió fuego con ametralladoras sobre una marcha que intentaba romper el bloqueo militar impuesto sobre la ciudad, causando un mínimo de 15 víctimas mortales. Un médico de Tafas, a 12 kilómetros de Deraa, aseguró que su hospital había recibido 15 cadáveres repletos de balazos y 38 heridos. Varias personas que lograron cruzar la frontera con Jordania, a tres kilómetros de Deraa, explicaron que la ciudad permanecía sometida a una situación de terror, con soldados de la Cuarta División Acorazada (dirigida por Maher el Asad, hermano del presidente) y bandas armadas a sueldo del régimen disparando desde las azoteas y asaltando domicilios. Esos mismos testimonios dijeron que algunos cadáveres del pasado viernes se descomponían en las calles porque era imposible recuperarlos. Esas informaciones no podían ser verificadas, dada la prohibición de actividades periodísticas en el país. La cadena televisiva Al Yazira, que hasta ahora mantenía un equipo con periodistas locales en el interior del país, tuvo que abandonar Siria tras sufrir un asalto a sus oficinas de Damasco y recibir amenazas.

En Homs y Hama, en el centro del país; en el puerto de Banias; en la población oriental de Kamishli, situada en la zona de influencia kurda; y en Harasta, muy cerca de Damasco, también hubo manifestaciones más o menos numerosas, aunque en ningún caso masivas, con gritos de "adiós a El Asad", "Dios, Siria y libertad" y "hemos perdido el miedo". La pérdida del miedo por parte de la población constituía el mayor peligro para un régimen en el que durante décadas nadie se atrevió a hablar de política en público, y en el que el nombre de Bachar el Asad solía pronunciarse, como antes el de su padre, Hafez el Asad, en un susurro confidencial. Si con la brutal exhibición de fuerza y crueldad en Deraa no se había logrado inspirar terror a los opositores, la crisis parecía destinada a seguir. Hasta ahora las protestas eran protagonizadas por jóvenes de provincias pertenecientes a las clases más pobres, especialmente golpeadas por la crisis económica. Ayer los Hermanos Musulmanes, masacrados en 1982 y con los supervivientes enviados al exilio, animaron a toda la población a sumarse a las protestas. Las clases profesionales urbanas y las minorías religiosas permanecían expectantes, según todos los indicios, y temerosas de que la caída de El Asad condujera a la instauración de un régimen islámico dominado por la mayoría suní. ENRIC GONZÁLEZ Los cadáveres se acumulan en las revueltas de Siria Las protestas del Viernes de la Ira se contagian a Damasco 30/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/cadaveres/acumulan/revueltas/Siria/elpepuint/20110430elpe piint_8/Tes

La UE impone un embargo de armas al régimen sirio Estados Unidos adopta sanciones contra familiares del presidente Al Asad, al que pide que "cambie de rumbo" RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO | Bruselas 30/04/2011 Horas después de que el presidente Barack Obama firmara la orden ejecutiva que impone nuevas sanciones al régimen sirio, la diplomacia de la Unión Europea anunció un embargo a la venta de armas y material antidisturbios a Damasco y su propósito de adoptar sanciones adicionales más adelante. La UE paraliza, entretanto, sus planes de establecer un Acuerdo de Asociación con Siria. En el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Washington y los representantes europeos se movieron al unísono y consiguieron la condena de Damasco y que la ONU investigue la mortandad de civiles en Siria en las últimas semanas. Obama colocó en el punto de mira al hermano y a un primo del presidente Bachar el Asad, al jefe de los servicios de espionaje y a la propia entidad. Al hermano, Maher el Asad, por sus responsabilidades militares en las muertes de Deraa; al primo, por sus actividades políticas en la misma localidad, y al espionaje por la represión en todo el país y las muertes en la propia Deraa. La Casa Blanca también prohibió determinadas exportaciones norteamericanas a Siria.

El presidente El Asad escapa esta vez de las sanciones por el deseo de Obama de no aparecer al frente de la oposición, según fuentes de Washington, que le pronostican sanciones directas en caso de que siga la violencia. No obstante, en un comunicado, la Casa Blanca amenazó anoche al régimen on ampliar sus acciones si no "cambia de rumbo". "Además de las acciones que estamos tomando, Estados Unidos considera que las deplorables acciones que Siria está llevando a cabo contra su propio pueblo justifican una respuesta internacional firme", señala el escrito, firmado por el portavoz del Gobierno, Jay Carney. Los embajadores de los Veintisiete reunidos en Bruselas para analizar un paquete de sanciones sugeridas por Catherine Ashton -que incluían desde vetos de viaje a Europa y congelaciones de activos de prominentes figuras hasta la cancelación de multimillonarios programas de ayuda a Damasco- necesitaron más de seis horas para pactar el embargo de armas y dejar para otro momento nuevas medidas. En Ginebra, el Consejo de Derechos Humanos acordó la condena al régimen sirio. La resolución lanza una investigación sobre lo sucedido en Siria. http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/impone/embargo/armas/regimen/sirio/ elpepuint/20110430elpepuint_1/Tes Ola de cambio en el mundo árabe El Ejército sirio mantiene los ataques sobre Deraa Tras un nuevo viernes de violencia, con hasta 62 muertos, el régimen vuelve a usar armas pesadas sobre el epicentro de la revuelta.- El Gobierno español recomienda a sus nacionales abandonar el país ENRIC GONZÁLEZ / EL PAIS - Jerusalén - 30/04/2011 El Ejército sirio ha reanudado esta mañana los bombardeos y ataques en la ciudad de Deraa, epicentro de las protestas democráticas que desde hace algo más de un mes desafían al régimen de Bachar el Asad. Según informa la cadena catarí Al Yazira, las fuerzas del orden están disparando y han usado artillería pesada en bombardeos sobre barrios de la parte vieja de la ciudad desde primera hora de la mañana. Además, nuevos efectivos se han unido a los ya desplegados en la ciudad. La zona más castigada está siendo la cercana a la mezquita Omari, según cuentan los testigos citados por Al Yazira que aseguran que han visto entrar en la ciudad a 20 tanques esta mañana y que, aunque no hay confirmación de los heridos, muchos de ellos están siendo tratados por los vecinos en sus casas porque el acceso a los hospitales es imposible. El asalto a Deraa está siendo dirigido por la Cuarta división, liderada por el hermano del presidente, Maher el Assad. Residentes en Deraa han informado a Al Yazira de que el Ejército está usando armas pesadas contra los barrios de la zona vieja como Kayak, donde al menos cuatro casas han quedado seriamente dañadas. Según estos testigos, los militares empezaron los ataques sobre las seis de la mañana. Los soldados desplazados para ahogar la revuelta han recibido refuerzos esta mañana, después de los incidentes de ayer, cuando el ejército reprimió con extrema violencia a los manifestantes que trataron de romper el bloqueo militar de la ciudad, sembrando la calle de cadáveres. Estos nuevos vehículos 12

militares se unen a los que llegaron el lunes, cuando se estableció el bloqueo. Ya el viernes de la semana pasada el régimen recurrió a los blindados para asfixiar la revuelta, que no ceja pese a las promesas de reformas del presidente Asad. Mientras, cientos de sirios huyen del país a través de las cercanas fronteras de Jordania y Líbano. Por otro lado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de España ha recomendado a todos los españoles que se encuentren en Siria y cuya estancia en el país no sea imprescindible que consideren la posibilidad de abandonarlo, por medios comerciales. El departamento que dirige Trinidad Jiménez no tiene planeado por ahora ningún plan de evacuación. Alrededor de un millar de españoles se encuentra en Siria, en su mayoría en Damasco y en menor medida, en Deraa, Homs y en la costera Latakia, ciudades donde las revueltas están siendo más intensas, según fuentes de Exteriores. Viernes de violencia Ayer, en un nuevo Viernes de la Ira, decenas de miles de sirios volvieron a desafiar al régimen y a pedir libertad. Los cadáveres siguieron amontonándose en la ciudad sureña de Deraa. Al menos 15, según testigos presenciales, aunque otras fuentes hablaban de 24, mientras que el Observatorio sirio de Derechos Humanos elevó a 62 el número de muertos en la represión de las protestas en todo el país, informa France Presse. Hubo protestas en decenas de ciudades, entre ellas, por primera vez, Damasco. El Gobierno acusó otra vez a bandas armadas islamistas de fomentar una sublevación y anunció que "grupos terroristas" habían matado a cuatro soldados y tres policías en Deraa y en Homs, y que otros dos soldados habían sido secuestrados. No aportó ninguna prueba de ello. El Gobierno señaló también que el hecho de que las mayores protestas se realizaran el viernes a la salida de las mezquitas constituía un indicio claro de la inspiración islamista de la revuelta. En realidad, eso solo indicaba que la mezquita era el único sitio donde los ciudadanos podían congregarse, dado que, pese al teórico levantamiento del estado de excepción, la policía seguía cargando contra cualquier reunión pública. Bachar el Asad afrontó la jornada desplegando sus recursos más amenazantes. En Damasco se colgaron pancartas con el siguiente texto: "Instamos a los hermanos ciudadanos a que no salgan de sus casas, por su propia seguridad". Ese era el mensaje que repetía también la televisión. El aviso se reforzó con una exhibición de fuerza: desde la madrugada, tanques y blindados se estacionaron en las principales avenidas. Pese a ello y pese a la intensa lluvia, varios cientos de personas se manifestaron brevemente en el centro de la capital hasta que fueron dispersadas con disparos y gases lacrimógenos. Fue un incidente relativamente marginal en comparación con la violencia que agitaba Homs o Banias o con el estado de guerra que se vivía en Deraa, pero demostró que Damasco, hasta ahora al margen de de la revuelta, era susceptible de contagio. Ametralladoras en Deraa Los testimonios de Deraa eran dramáticos. Activistas y portavoces de organizaciones humanitarias denunciaron que el Ejército abrió fuego con ametralladoras sobre una marcha que intentaba romper el bloqueo militar impuesto sobre la ciudad, causando un mínimo de 15 víctimas mortales. Un médico de Tafas, a 12 kilómetros de Deraa, aseguró que su hospital había recibido 15 cadáveres repletos de balazos y 38 heridos.

Varias personas que lograron cruzar la frontera con Jordania, a tres kilómetros de Deraa, explicaron que la ciudad permanecía sometida a una situación de terror, con soldados de la Cuarta División Acorazada (dirigida por Maher el Asad, hermano del presidente) y bandas armadas a sueldo del régimen disparando desde las azoteas y asaltando domicilios. Esos mismos testimonios dijeron que algunos cadáveres del pasado viernes se descomponían en las calles porque era imposible recuperarlos. Esas informaciones no podían ser verificadas, dada la prohibición de actividades periodísticas en el país. La cadena televisiva Al Yazira, que hasta ahora mantenía un equipo con periodistas locales en el interior del país, tuvo que abandonar Siria tras sufrir un asalto a sus oficinas de Damasco y recibir amenazas. Pérdida del miedo a El Asad En Homs y Hama, en el centro del país; en el puerto de Banias; en la población oriental de Kamishli, situada en la zona de influencia kurda; y en Harasta, muy cerca de Damasco, también hubo manifestaciones más o menos numerosas, aunque en ningún caso masivas, con gritos de "adiós a El Asad", "Dios, Siria y libertad" y "hemos perdido el miedo". Al menos 50 miembros del partido gobernante en Siria, Baaz, anunciaron su dimisión durante una manifestación antigubernamental en Rastan, en el oeste del país unos 20 kilómetros al norte de la localidad de Homs, según ha informado un activista de Derechos Humanos. La pérdida del miedo por parte de la población constituía el mayor peligro para un régimen en el que durante décadas nadie se atrevió a hablar de política en público, y en el que el nombre de Bachar el Asad solía pronunciarse, como antes el de su padre, Hafez el Asad, en un susurro confidencial. Si con la brutal exhibición de fuerza y crueldad en Deraa no se había logrado inspirar terror a los opositores, la crisis parecía destinada a seguir. Hasta ahora las protestas eran protagonizadas por jóvenes de provincias pertenecientes a las clases más pobres, especialmente golpeadas por la crisis económica. Ayer los Hermanos Musulmanes, masacrados en 1982 y con los supervivientes enviados al exilio, animaron a toda la población a sumarse a las protestas. Las clases profesionales urbanas y las minorías religiosas permanecían expectantes, según todos los indicios, y temerosas de que la caída de El Asad condujera a la instauración de un régimen islámico dominado por la mayoría suní. Sanciones de la UE Horas después de que el presidente Barack Obama firmara la orden ejecutiva que impone nuevas sanciones al régimen sirio, la diplomacia de la Unión Europea anunció un embargo a la venta de armas y material antidisturbios a Damasco y su propósito de adoptar sanciones adicionales más adelante. La UE paraliza, entretanto, sus planes de establecer un Acuerdo de Asociación con Siria. En el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, Washington y los representantes europeos se movieron al unísono y consiguieron la condena de Damasco y que la ONU investigue la mortandad de civiles en Siria en las últimas semanas. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ejercito/sirio/mantiene/ataques/Deraa/elpepuint/20110430el pepuint_3/Tes

Atentado en Marruecos Marruecos sigue en pie pese al terror

Un grupo de hombres reza ayer ante el café-restaurante Argana, lugar del atentado.

Una marroquí con un cartel que dice "no a la barbarie", junto a dos jóvenes turistas ayer ante el café Argana.

IGNACIO CEMBRERO - Rabat - 30/04/2011 Los jóvenes que encabezan el movimiento de protestas por la democracia mantienen la lucha para que el brutal ataque de Marraquech no les arrebate sus conquistas

Aquellos jóvenes que desde hace más de dos meses se han echado a las calles de Marruecos para reivindicar el cambio no quieren que el atentado del jueves en Marrakech dé al traste con los logros hasta ahora conseguidos y otros que vislumbran. Al día siguiente de que el reino sufriese su mayor golpe terrorista desde hace ocho años las consignas eran de condena a la violencia y de mantener, e incluso reforzar, las movilizaciones para cambiar el sistema. En la voladura del café Argana murieron 16 personas -ayer falleció en el hospital una francesa- y otras 25 resultaron heridas. Las autoridades, con el rey Mohamed VI a la cabeza, se han adentrado a su vez por la vía de las reformas aunque su oferta dista mucho de satisfacer a la calle. También ellas quieren seguir adelante. "Es una opción estratégica que no será interrumpida después del atentado de Marrakech", afirmó ayer Khaled Naciri, portavoz del Gobierno. "Preservar la seguridad no es antagónico con continuar las reformas", añadió. "No al majzén [el entorno del monarca] y no al terrorismo". Este eslogan virtual que circula por las redes sociales resume la reacción de aquellos que desde febrero se manifiestan en Marruecos. Los cortejos de protesta los encabezan los jóvenes del Movimiento 20 de Febrero. Su sección de Marraquech aseguró ayer que el atentado, que condenan, "busca acabar con el proceso de cambio". En su comunicado, advierten además a las autoridades que "este trágico acontecimiento" no debe ser aprovechado "para recortar las libertades y los derechos humanos, en especial el de manifestación", del que volverán a disfrutar el domingo junto con los sindicatos. Piden, por último, a sus seguidores que acudan a los hospitales de Marraquech a donar sangre para las víctimas. El temor de que tras el atentado el país padezca una ola represiva que merme las libertades, ya de por sí algo escasas, es obsesivo. Eso fue precisamente lo que sucedió después de que 12 kamikazes provocaran una serie de explosiones en Casablanca, en mayo de 2003, que acabaron con la vida de 33 personas, cuatro de ellas españolas. "Hacemos un llamamiento para que la vulneración de los derechos humanos no se reproduzca", afirma en otro comunicado Justicia y Espiritualidad, un movimiento islamista ilegal pero tolerado que posee una gran capacidad de movilización. Sus militantes participan también en las manifestaciones de protesta. Con el atentado se intenta "propagar el miedo y perturbar la ola de reivindicaciones que recorre Marruecos", concluye. Hasta un grupo de salafistas, los islamistas más radicales, que años atrás fueron complacientes con el terrorismo, colgaron un vídeo en el que rechazan un atentado que pretende "distraer" la atención "ahora que todos los marroquíes se manifiestan y exigen el fin del despotismo". Ellos esperan, sobre todo, que continúen los indultos reales, como el que hace dos semanas excarceló a un centenar de correligionarios suyos, muchos de ellos radicales aunque no tenían las manos manchadas de sangre. El ataque terrorista no ha interrumpido las protestas. Ayer, por ejemplo, se concentraron en Rabat ante la sede del ente público audiovisual periodistas, técnicos y empleados detrás de una larga banderola en la que se podía leer: "Por unos medios de comunicación públicos al servicio del pueblo, de la modernidad, de la democracia y del pluralismo". La determinación de seguir peleando no está reñida con las preguntas que se hacen muchos sobre quién está detrás del atentado. Con una celeridad poco habitual, achacable

a las instrucciones del rey, el ministro del Interior, Taieb Cherkaoui, compareció ayer ante la comisión parlamentaria que le corresponde y después ante la prensa. Desmintió que el atentado fuese obra de un terrorista suicida. La explosión "fue provocada a distancia", reveló Cherkaoui. La bomba estaba "compuesta de nitrato de aluminio, de TATP [peróxido de acetona] y de clavos" que aparecieron incrustrados en los cuerpos de las víctimas. El TATP, que puede fabricarse con productos de uso doméstico, fue, por ejemplo, empleado por los terroristas islamistas en Londres en 2005. Aunque en un vídeo colgado en Internet el 25 de abril AQMI, la rama magrebí de Al Qaeda, amenazaba por enésima vez a Marruecos con atacar si no liberaba a los presos islamistas de la cárcel de Salé, hasta ahora no ha reivindicado el atentado. Aun así el ministro Cherkaoui sostiene que fue perpetrado "con el estilo habitual de Al Qaeda". La seguridad ha sido reforzada en todo el país. Una pareja holandesa que salió del café Argana minutos antes de la explosión informó a los investigadores de que en la mesa de al lado estaba sentado un joven de aspecto árabe que llevaba dos mochilas voluminosas y escuchaba un MP3. Creen que salió del local justo detrás de ellos porque, entre otras cosas, la policía condujo a los turistas al depósito de cadáveres y no le reconocieron entre las víctimas. La actuación del Ministerio del Interior ahora contrasta con la que tuvo hace ocho años tras los bombazos de Casablanca. La confusión y la opacidad caracterizaron aquellas jornadas de mayo de 2003 y aún hoy se desconoce quiénes fueron los instigadores de esos atentados perpetrados por kamikazes. Al margen de unos comunicados intranscendente, AQMI ha estado ausente de las revueltas en el norte de África excepto en Argelia. Desde el 17 de abril ha logrado asesinar a 11 soldados, guardias forestales y gendarmes. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marruecos/sigue/pie/pese/terror/elpe puint/20110430elpepiint_1/Tes Atentado en Marruecos Marraquech teme que la primavera reformista acabe Vecinos y comerciantes tratan de recuperar la calma tras el atentado ANDREA RIZZI (ENVIADO ESPECIAL) - Marraquech - 30/04/2011 Un par de serpientes adormiladas sobre alfombrillas sucias era todo lo que quedaba a media mañana de ayer del habitual y fabuloso bullicio de la plaza Yemaa el Fna de Marraquech. No había clientes para despertarlas con música. Solo un triste tránsito de lugareños bajo una fina llovizna. En el resto de la ciudad, la vida, inexorable, había ya retomado su pulso tranquilo de día de rezo. Poco a poco lo haría también en la plaza golpeada por el terror. Pero muchos habitantes de Marraquech se inquietaban ayer sobre todo por otro latido, más subterráneo y trascendental, cuyas pulsaciones se habían disparado: el de la incipiente primavera reformista marroquí. En la plaza, unos 300 jóvenes recitaban anoche versículos del Corán para recordar a las víctimas.

Mahi Binebine, pintor y escritor de 52 años, resumía bien una preocupación recurrente. "En la explosión han fallecido muchos extranjeros, pero este es un golpe contra el pueblo marroquí", argumenta, con tono apasionado. "Es una tragedia para aquellos marroquíes que se han movilizado para recuperar su país, que quieren un cambio a través de un proceso tranquilo, que estaban hartos de la corrupción. Este golpe causará un frenazo, justo en un momento de transición, en un momento en el que parecía haber una disponibilidad a la apertura", dice. La inquietud de Binebine es frecuente entre activistas políticos y en general entre las personas más cultivadas, pero parece aflorar también entre la clase media. En una herboristería de la kasba, un dependiente, Jalid, encuentra el coraje de afirmar: "Esto tiene pinta de ser un intento de hacer descarrilar el proceso". No es poca cosa, vista la extraordinaria reticencia de la gente de la calle a hablar del tema. De hecho, su compañero Said no tarda más de un par de segundos en precisar que él no piensa lo mismo: "El Estado no tardará en agarrar a los responsables". En un delicadísimo momento de transición política como el que vive Marruecos, las calles de Marraquech parecen delatar una cierta fractura social. La procesión constante de centenares de curiosos chavales de clase baja ante los restos del golpeado restaurante Argana así lo muestra. No se detecta al intentar charlar con ellos ningún atisbo de impulso de querer participar en el movimiento reformista. A espaldas del Argana, en el zoco, los comerciantes rehúyen a su vez sistemáticamente hablar de cuestiones políticas. Incluso en tiempos diferentes y esperanzadores, la vieja norma de evitar ciertos temas debe de ser considerada todavía la más sabia. Al saltar alguna pregunta sensible en la conversación, sus rostros se apagan, y su prodigiosa capacidad políglota se atranca repentinamente. Los controles policiales eran ayer escasos -o al menos poco visibles- en las calles de Marraquech. Pero, probablemente, la mítica secreta marroquí tuvo que estar recorriendo a tope los meandros de la ciudad. Sea como fuere, mejor ser prudentes. Kamal Laftimi, empresario de la plaza de las Especias, activo en varios negocios pese a su juventud, resume en todo caso la comprensible inquietud prioritaria de los comerciantes. "Que se hunda el turismo", principal fuente de ingresos de la ciudad, dice, antes de sorbetear un café en su terraza. Llenar la nevera es tarea más urgente que materializar un sueño político. Por suerte para Kamal, los turistas ayer no parecían demasiado amedrentados. Por la tarde ya volvían a atestarse en algunas terrazas -entre ellas la de Kamal- sin dar la sensación de sentirse potencial objetivo de terroristas. ¿De cuáles, en todo caso? La pregunta, naturalmente, rebotaba en todas la teterías de la ciudad y, probablemente, del país. La incertidumbre era suma. Salafistas, Al Qaeda en el Magreb Islámico, maniobras argelinas o turbias operaciones de servicios internos eran las opciones preferidas en la quiniela colectiva. "Ayer tuve mucho miedo a que el proceso se paralizara, pero hoy la actitud del Rey me ha tranquilizado", dice Christine Serfati, activista en defensa de los derechos humanos. Pero la inquietud de Serfati y del pintor Binebine no era tampoco unánime. "Sí, por supuesto hay mucha especulación sobre si esa era la intención del ataque, pero yo francamente no lo creo. El proceso de reforma está controlado, no hay tampoco gran necesidad de obstaculizarlo", observa, con cierto sarcasmo, la historiadora Zakia Daoud.

Aunque no fuese esa la intención, el problema es si será esa la consecuencia. Además de los enemigos visibles -dictadores, autócratas, regímenes infames- los aspirantes a la democracia deben prepararse para enfrentarse a enemigos más sutiles. La lección de Marraquech será observada en muchos lugares. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Marraquech/teme/primavera/reform ista/acabe/elpepuint/20110430elpepiint_2/Tes FERNANDO REINARES Atentado en Marruecos Un ataque que no es una sorpresa FERNANDO REINARES 30/04/2011 ¿Cómo podría serlo, si desde hace una década las fuerzas de seguridad marroquíes han detenido a bastantes centenares de individuos sospechosos de actividades terroristas y desbarataron preparativos para cometer no pocos otros atentados? Habría que empezar recordando que el régimen de Marruecos ha sido y es blanco declarado de Al Qaeda y de las sucesivas organizaciones norteafricanas relacionadas con dicha estructura terrorista. Primero lo fue del ya desmantelado Grupo Islámico Combatiente Marroquí y en la actualidad de Al Qaeda en el Magreb Islámico. Aunque en el país se han detectado células yihadistas relativamente independientes e individuos radicalizados que se planteaban actuar por su cuenta, lo ocurrido en Yemaa el Fna sugiere que detrás hay liderazgo y estrategia. Además, distintos sondeos recientes han mostrado que uno de cada diez marroquíes adultos, más de dos millones de personas, aprobarían atentados como el de Marraquech. Es decir, que los extremistas contarían con una base social minoritaria pero sustanciosa, influenciable por un salafismo yihadista que entronca con las doctrinas wahabíes extendidas en el país desde los años ochenta. El contexto de las movilizaciones de protesta social en el mundo árabe y de las reformas apenas emprendidas en Marruecos importa para interpretar lo sucedido en Marraquech. La irrelevancia de Al Qaeda y de sus distintas entidades afines en el origen y desarrollo de todo ello plantea un desafío a la urdimbre del terrorismo yihadista, cuyos dirigentes a buen seguro maquinan cómo adquirir notoriedad en el curso de los acontecimientos. Ahora bien, la amenaza terrorista en Marruecos antecede con creces a esos hechos. Estoy convencido de que quienes idearon y planificaron el atentado de Marraquech buscaban tanto romper con la imagen que los confina en Argelia y el Sahel como contrarrestar las críticas que reciben por matar musulmanes. Por eso en Marruecos y contra occidentales, más vulnerables en un popular café que en los hoteles. Probablemente tampoco fuese ajeno a su cálculo el daño que con un acto de terrorismo así podrían causar a la economía marroquí, especialmente al sector turístico, en unos momentos en que tendría expectativas de atraer visitantes europeos renuentes a acudir a otros países más afectados por las revueltas, como Egipto o Túnez. En Marruecos hay un antes y un después de los atentados de mayo de 2003 en Casablanca. También, en cierta medida, un antes y un después de los de marzo de 2004 en Madrid. Desde entonces se ha mejorado el tratamiento jurídico del terrorismo, las estructuras marroquíes de seguridad interior han ido adaptándose a los retos de ese fenómeno y la cooperación bilateral con países norteafricanos o europeos que comparten el mismo problema es una realidad, aunque los intercambios con Argelia adolezcan de grandes deficiencias. Además, se han introducido controles sobre el extremismo en los lugares de culto e iniciativas de promoción social como parte de un 19

plan que permita actuar sobre los procesos de radicalización observados en determinados ámbitos de la población, no siempre los más desfavorecidos. Pero es difícil hablar de un Estado de derecho en Marruecos y los excesos que ello implica a menudo, en la lucha contra el terrorismo, resultan a medio y largo plazo contraproducentes. En cualquier caso, lo verdaderamente sorprendente es que en la última década, hasta el pasado jueves en Yemaa el Fna, solo hayan ocurrido los atentados de Casablanca en 2003 y 2007. http://www.elpais.com/articulo/internacional/ataque/sorpresa/elpepuint/20110430e lpepiint_3/Tes JUAN GOYTISOLO Atentado en Marruecos Fanatismo 'versus' diversidad JUAN GOYTISOLO 30/04/2011 El monstruoso atentado perpetrado el jueves 26 de abril contra el café Argana en el corazón de la plaza de Xemaa el Fná lleva la firma inconfundible de la nebulosa del salafismo radical, agrupado o no en las células de Al Qaeda en el Magreb Islámico. Como en Egipto, en donde los salafistas incendian los templos y ermitas sufíes, a los que tildan de herejes, y predican -desautorizados por los propios Hermanos Musulmanes- la guerra santa contra sionistas y cruzados, el autor material del atentado de Marraquech -no se conoce aún si fue un kamikaze o hizo estallar la bomba con un temporizador- sabía muy bien el efecto que perseguía. En primer lugar, la elección de la Plaza como objetivo respondía a una bien calculada repercusión mediática: Xemaa el Fná es el símbolo no solo de Marraquech sino de todo Marruecos. Atentar contra un café lleno de extranjeros aseguraba los titulares de la prensa y televisiones del mundo entero. En segundo lugar, asestaba un golpe durísimo al floreciente sector turístico del que depende una gran parte de la población de la ciudad. El viajero europeo, tras desertar de los habituales destinos de Túnez y Egipto después del derrocamiento de sus dictadores, rehuirá probablemente también los de las playas y ciudades marroquíes promocionadas por los vendedores de sol barato. Los marrachís lo han entendido así y manifiestan su indignación a quien quiera escucharles. El propósito del autor o autores de la matanza -mientras no haya una reivindicación del atentado que hasta ahora no se ha producido- responde, como en Túnez y Egipto, a la voluntad de descarrilar el proceso democrático puesto en marcha por las protestas cívicas que se extienden en los países árabes. A diferencia de lo ocurrido en las pasadas décadas, los pueblos no corean las consignas de los grupos religiosos radicales: exigen libertad, dignidad y democracia, el fin del autoritarismo y de la corrupción. Las manifestaciones del pasado 24 de abril en las principales ciudades de Marruecos pedían cambios razonables y se llevaron a cabo de forma pacífica sin incidentes ni provocación algunos. Las redes sociales creadas por los jóvenes toman hoy la palabra por delante de los partidos y sindicatos desacreditados por su conformismo y encabezan las demandas políticas, sociales y económicas de la población. Sus peticiones son las de sus colegas occidentales e incluso un amplio sector del dividido movimiento islamista toma como punto de referencia el partido turco de Erdogan. Los organizadores del Movimiento del 20 de Febrero saben que si bien los valores que invocan nacieron con la Revolución Francesa, no son valores exclusivamente europeos sino que tienen validez universal.

Miembros de Al Qaeda en el Magreb.

Este cambio, el primero desde el arrinconamiento de las élites laicas de los años cincuenta y sesenta del pasado siglo, ha pillado por sorpresa tanto a los poderes establecidos como a los salafistas radicales. Por razones diametralmente opuestas, unos y otros -especialmente en los regímenes derrocados- buscan crear un caldo de cultivo propicio a sus intereses y a la manipulación interesada de las creencias religiosas. El proceso de transición democrática que reclaman los jóvenes desde Tánger a Dajla, ha sufrido un durísimo revés con la matanza perpetrada en Xemaa el Fná. Pero sus organizadores no deben arredrarse por ello y seguir adelante de forma pacífica con firmeza y serenidad. Proclamar una dictadura suele ser fácil. La democracia al revés es un camino muy largo sembrado de trampas y obstáculos. Los extremistas que se oponen a ella saben que no cuentan con el apoyo de la población y por ello intentan sembrar la discordia y el caos. Los turistas que recorren la Plaza no son vistos como cruzados por nadie o casi nadie. Xemaa el Fná ha sido y espero que sea siempre un espacio abierto a la convivencia y la diversidad. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Fanatismo/versus/diversidad/elpepui nt/20110430elpepiint_4/Tes

Ola de cambio en el mundo árabe La salida pactada del presidente de Yemen queda en el aire Los ciudadanos planean seguir con las protestas y piden el fin del régimen

Manifestantes antigubernamentales piden la dimisión del presidente Saleh en Saná ÁNGELES ESPINOSA (ENVIADA ESPECIAL) - Saná - 30/04/2011 "El régimen de Saleh nos mata con vuestro respaldo", afirma una pancarta con las banderas de los seis países del Consejo de Cooperación del Golfo, EE UU y la UE. El mensaje, que se repetía a lo largo de la multitudinaria manifestación contra el presidente yemení ayer en Saná, es un claro rechazo al acuerdo que la comunidad internacional ha apadrinado entre Ali Abdalá Saleh y sus adversarios políticos. Incluso si ambas partes firman el domingo en Riad como está previsto, el pacto carece de respaldo en la calle, donde los yemeníes se quejan de que nadie les ha consultado y planean seguir su protesta. "No da respuesta a nuestras reivindicaciones. Nosotros queremos el fin del régimen, no solo del presidente", explica Mohamed Said al Watari, que ha dejado un puesto de director general en el Ministerio de Finanzas para dedicarse "a la revolución" como coordinador entre los comités de Saná y Taiz. Para Al Watari, igual que para la mayoría de los entrevistados durante los últimos tres días, la llamada iniciativa del Golfo es un pacto entre el Gobierno y la oposición dentro del sistema. "No se ha negociado con el pueblo y el poder lo tiene pueblo", asegura en medio de los gritos de "vete, vete" que los manifestantes dirigen a Saleh. Los países del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Kuwait, Catar, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos y Omán), EE UU y la UE se han convertido en garantes de un plan que prevé la dimisión de Saleh el 1 de junio a cambio de inmunidad para él y los suyos, y la convocatoria de nuevas elecciones el 31 de julio. Con ese

respaldo, la oposición yemení ha aceptado finalmente unirse al Gobierno de unidad nacional que gestionará el país durante ese periodo transitorio. "Estamos satisfechos de que las partes hayan llegado a un acuerdo que puede ser un ejemplo para el resto del mundo árabe", declara Javier Hergueta, el embajador español en Yemen. El diplomático subraya que si se consolida el pacto, la yemení será la primera revuelta árabe que alumbra una transición sin intervención del Ejército y sin violencia a gran escala. Sin embargo, los jóvenes, que son el alma de la revuelta, han tachado el plan de componenda y exigen que se juzgue a Saleh. Nadie se ha molestado no ya en invitarles a las conversaciones que se han celebrado en Riad y en Abu Dabi, sino tan siquiera informarles de su resultado. "La única información que tenemos es por los medios", confía Husam al Sharjabi, líder de la Coalición Civil de la Juventud Revolucionaria, una de las agrupaciones juveniles a la que los diplomáticos occidentales atribuyen un mayor número de seguidores. A Al Sharjabi le preocupa que el partido gubernamental rechace la dimisión de Saleh en el Parlamento, o que el acuerdo alcanzado no mencione qué va a pasar con su hijo y sus sobrinos, que controlan el aparato de seguridad del Estado. Puntos ambos que los países mediadores deben aclarar en una carta. Pero ni siquiera está claro que el acuerdo vaya a salir adelante. Aunque la presión internacional ha obtenido su aquiescencia, el presidente no desaprovecha la ocasión de proyectar dudas sobre sus intenciones. "Estas multitudes de nuestro pueblo han dicho su palabra: sí, sí a la legitimidad constitucional, no a los golpes, no al caos", dijo ayer ante sus partidarios congregados como cada viernes en la plaza de Sabain, en clara competencia con la más nutrida manifestación antigubernamental. Su empeño en agarrarse a la Constitución parece un parapeto para rechazar la pactada entrega del poder en el plazo de un mes. La oposición, por su parte, ha advertido que se retirará del acuerdo si se repite el uso de la violencia contra la protesta. El miércoles 13 manifestantes resultaron muertos en Saná cuando un grupo de lealistas disparó para impedirles el paso. Saleh también ha puesto pegas a la presencia de Catar en la firma del acuerdo, durante una entrevista con la cadena Rusia Hoy en árabe. Muchos yemeníes creen que está buscando pretextos para no firmar. De hecho, el presidente ni siquiera va a asistir a la ceremonia prevista en Riad. Según fuentes diplomáticas, el secretario general del CCG recogerá su rúbrica en Saná y mañana un representante del partido gubernamental sellará el pacto con la oposición en la capital saudí. "No confío mucho en que firme, pero aun así es un paso importante porque la alternativa es una guerra civil", concluye el politólogo Abdullah al Faqih. http://www.elpais.com/articulo/internacional/salida/pactada/presidente/Yemen/que da/aire/elpepuint/20110430elpepiint_6/Tes

Ola de cambio en el mundo árabe El Ejército tunecino rechaza una incursión de las tropas de Gadafi Los soldados libios acosan a los rebeldes más alla de la frontera JUAN MIGUEL MUÑOZ (ENVIADO ESPECIAL) - Bengasi - 30/04/2011 Muamar el Gadafi se mueve a las mil maravillas en el caos, y las intenciones de sus actos son a menudo indescifrables, al menos a corto plazo. ¿Por qué invadir Túnez, aunque fuera brevemente, si este país es la salida natural para los enviados del Gobierno de Gadafi al extranjero? Es un misterio. Nadie se atrevía en Bengasi, más allá de las habituales alusiones a la psicopatía del dictador libio, a explicar por qué se aventuró ayer a una incursión armada en territorio de Túnez, en flagrante violación de su soberanía. Había habido en jornadas precedentes alguna pequeña escaramuza en suelo tunecino, pero por primera vez el conflicto salpicó a un segundo país cuando los soldados libios cruzaron la frontera en persecución de grupos de sublevados que se hicieron con el control del cruce hace ocho días, bombardearon la pequeña ciudad de Dehiba y se enfrentaron a tiros con los militares tunecinos. Los insurgentes libios son obligados a desarmarse si atraviesan el puesto camino de Túnez y desde allí no lanzan ataques contra el Ejército, pero para los rebeldes es vital mantener en su poder el cruce de Dehiba porque ello permite el suministro de alimentos a las cercadas ciudades del interior montañoso de Libia. Los uniformados libios fueron expulsados ayer por sus iguales tunecinos y varios cayeron muertos o heridos; los insurrectos se apoderaron del puesto, y el Gobierno de Túnez convocó al embajador de Trípoli para advertirle de que no tolerarán nuevas agresiones. Reuters informó de que una niña resultó herida, varias casas dañadas por los proyectiles y que Túnez cerró el cruce fronterizo. Miles de libios que esperaban cobijarse en el país vecino se quedaron varados en su país. Quizá este era el resultado que buscaba el sátrapa, cerrar la escapatoria a los civiles. A pocos cientos de kilómetros de la capital, la región poblada por bereberes aledaña a Dehiba y Wazin, el pueblo libio próximo al linde, es un frente de batalla cada día más activo. Las ciudades de Zintan, Nalut, Kalaa y Yafran han sido sometidas durante semanas al martirio de la artillería, que ha provocado una fuga masiva de sus habitantes, sobre todo mujeres y niños. Más de 30.000 se han refugiado en Túnez. Gadafi ya advirtió al inicio de la guerra, que se prolonga más de dos meses, que morirá matando. Y el autodenominado "rey de reyes" no hace remilgos a recurso alguno para mantenerse en el trono después de 41 años. Son continuas las denuncias de los rebeldes libios sobre la implicación de mercenarios extranjeros en la guerra, y en el frente se muestran con frecuencia pasaportes de países africanos en posesión de uniformados a las órdenes de Gadafi caídos en la lucha o detenidos. Y aseguran también que Argelia trasladó en marzo a cientos de soldados para combatir junto a las tropas del dictador, que ayer, según la OTAN, estaban minando el terreno en las cercanías del puerto de Misrata para impedir el desembarco de ayuda humanitaria. Diplomáticos en Naciones Unidas se hacían eco también de lo que cuentan lugareños en las orientales Ajdabiya y Brega: la violación de mujeres y niñas como método para aterrorizar a la población.

Sin apenas combates en las ciudades costeras del este de Libia desde hace dos semanas, las brigadas de Gadafi bombardean desde el jueves Kufra, ciudad del desierto no lejos de Egipto y Sudán. La zona es crucial para los rebeldes por la cercanía de grandes pozos petrolíferos y oleoductos que enlazan con Tobruk, la terminal petrolera por la que el Consejo Nacional -Gobierno de los alzados en armas- pretende reanudar la exportación de petróleo. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ejercito/tunecino/rechaza/incursion/t ropas/Gadafi/elpepuint/20110430elpepiint_5/Tes

Un grupo de rebeldes libios se dirige al aeropuerto de Misrata para repeler un ataque del Gobierno.

Gadafi intenta cortar la ayuda humanitaria a Misrata El dictador mina las entradas al puerto para evitar el paso de barcos. -La OTAN denuncia la maniobra e intenta asegurar la entrada de buques JUAN MIGUEL MUÑOZ | Bengasi (Enviado especial) 30/04/2011 Gadafi ya advirtió al inicio de la guerra, que se prolonga más de dos meses, que morirá matando. Y el autodenominado "rey de reyes" no hace remilgos a recurso alguno para mantenerse en el trono después de 41 años. La OTAN anunció ayer que el dictador estaba minando el terreno en las cercanías del puerto de Misrata para impedir el desembarco de ayuda humanitaria. La ciudad es la tercera del país y la única en el oeste que controla la oposición al régimen, por lo que sufre desde hace dos meses un duro bloqueo del Ejército de Gadafi. "Algunos buques, que asumimos eran pro-Gadafi, colocaron minas de forma indiscriminada", dijo el responsable militar de la OTAN, el brigadier Rob Weighill,

aunque a continuación aseguró que buques de la OTAN ya han iniciado el proceso de desminado. A todo esto el régimen ha respondido anunciando que sus ataques sobre el puerto de la ciudad de Misrata lo habían dejado "inopertivo", según la televisión estatal del país. "Cualquier intento de entrar en el puerto será respondido, independientemente de lo que se justifique", afirmaba el mensaje, en una clara alerta contra los barcos que quieran alcanzar la zona. Solo unos minutos después la OTAN ha replicado que no hay pruebas que apoyen la afirmación del Gobierno libio. Todo lo contrario, ha asegurado un oficial aliado: "Estamos siguiendo de cerca la situación en los alrededores de Misrata y las fuerzas rebeldes continúan expandiendo su perímetro alrededor de la ciudad". Esto vendría a confirmar varios puntos de la intervención de Weighill, que aseguró que a pesar de los bombardeos de las fuerzas leales a Gadafi contra el puerto la entrada de ayuda humanitaria se está garantizando gracias a su escolta por parte de las fuerzas aliadas. Sin embargo, también dejó claro que las fuerzas del régimen continúan atacando de forma "indiscriminada" con armas de artillería como morteros y cohetes tanto el centro como las afueras de la ciudad. Sería "demasiado optimista" decir que los rebeldes están ganando la batalla al régimen en Misrata, explicó. Cúmulo de tropelías La violación de toda óptica humanitaria en Misrata sorprende a pocos. Son continuas las denuncias de los rebeldes libios sobre la implicación de mercenarios extranjeros en la guerra, y en el frente se muestran con frecuencia pasaportes de países africanos en posesión de uniformados a las órdenes de Gadafi caídos en la lucha o detenidos. Y aseguran también que Argelia trasladó en marzo a cientos de soldados para combatir junto a las tropas del dictador. Diplomáticos en Naciones Unidas se hacían eco también de lo que cuentan lugareños en las orientales Ajdabiya y Brega: la violación de mujeres y niñas como método para aterrorizar a la población. Sin apenas combates en las ciudades costeras del este de Libia desde hace dos semanas, las brigadas de Gadafi bombardean desde el jueves Kufra, ciudad del desierto no lejos de Egipto y Sudán. La zona es crucial para los rebeldes por la cercanía de grandes pozos petrolíferos y oleoductos que enlazan con Tobruk, la terminal petrolera por la que el Consejo Nacional -Gobierno de los alzados en armas- pretende reanudar la exportación de petróleo. Incursión en Túnez Muamar el Gadafi se mueve a las mil maravillas en el caos, y las intenciones de sus actos son a menudo indescifrables, al menos a corto plazo. ¿Por qué invadir Túnez, aunque fuera brevemente, si este país es la salida natural para los enviados del Gobierno de Gadafi al extranjero? Es un misterio. Nadie se atrevía en Bengasi, más allá de las habituales alusiones a la psicopatía del dictador libio, a explicar por qué se aventuró ayer a una incursión armada en territorio de Túnez, en flagrante violación de su soberanía. Había habido en jornadas precedentes alguna pequeña escaramuza en suelo tunecino, pero por primera vez el conflicto salpicó a un segundo país cuando los soldados libios cruzaron la frontera en persecución de grupos de sublevados que se

hicieron con el control del cruce hace ocho días, bombardearon la pequeña ciudad de Dehiba y se enfrentaron a tiros con los militares tunecinos. Los insurgentes libios son obligados a desarmarse si atraviesan el puesto camino de Túnez y desde allí no lanzan ataques contra el Ejército, pero para los rebeldes es vital mantener en su poder el cruce de Dehiba porque ello permite el suministro de alimentos a las cercadas ciudades del interior montañoso de Libia. Los uniformados libios fueron expulsados ayer por sus iguales tunecinos y varios cayeron muertos o heridos; los insurrectos se apoderaron del puesto, y el Gobierno de Túnez convocó al embajador de Trípoli para advertirle de que no tolerarán nuevas agresiones. Reuters informó de que una niña resultó herida y varias casas dañadas por los proyectiles, y que Túnez cerró el cruce fronterizo. Miles de libios que esperaban cobijarse en el país vecino se quedaron varados en su país. Quizá este era el resultado que buscaba el sátrapa, cerrar la escapatoria a los civiles. A pocos cientos de kilómetros de la capital, la región poblada por bereberes aledaña a Dehiba y Wazin, el pueblo libio próximo al linde, es un frente de batalla cada día más activo. Las ciudades de Zintan, Nalut, Kalaa y Yafran han sido sometidas durante semanas al martirio de la artillería, que ha provocado una fuga masiva de sus habitantes, sobre todo mujeres y niños. Más de 30.000 se han refugiado en Túnez. Los rebeldes dicen que no usarán minas Mientras tanto, los rebeldes, decididos a mostrar una cara más amable a la comunidad internacional, se comprometieron con la ONG comprometida con lo derechos humanos Human Rights Watch (HRW) a no usar minas terrestres y a destruir todas las que aún tiene en su poder, según anunció ayer esta organización. La organización neoyorquina asegura que este compromiso tiene especial importancia debido a que las autoridades rebeldes le habían asegurado anteriormente que no usarían minas terrestres, algo que, según demostraron imágenes tomadas por medios extranjeros, no cumplieron. Según HRW, el Gobierno rebelde se ha comprometido a que deslices de ese tipo no vuelvan a suceder. Clinton participará en la reunión sobre Libia La secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, viajará del 4 al 6 de mayo a Roma para participar en la reunión del Grupo de Contacto sobre Libia, informó hoy el Departamento de Estado. La cita, que se celebrará el 5 de mayo y a la que asisten los ministros de Asuntos Exteriores de los países aliados que participan en la intervención contra el régimen libio, será la tercera de este tipo tras las celebradas en Londres el 29 de marzo, en la que quedó constituido el grupo, y en Doha el 13 de abril. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Gadafi/intenta/cortar/ayuda/humanitaria/M israta/elpepuint/20110430elpepuint_2/Tes

Libia afirma que los aliados intentaron matar a Gadafi durante su último discurso Las inmediaciones del estudio televisivo en el que hablaba el dictador fueron bombardeadas. -"No dejaré el país", asegura en su alocución AGENCIAS - Trípoli - 30/04/2011 El canal de televisión estatal libio, Great Yamahiriya TV, ha afirmado que la OTAN ha bombardeado en Trípoli un punto cercano al edificio de la cadena de televisión desde la que el líder libio, Muamar Gadafi, estaba dando un discurso esta madrugada. Asimismo, ha sugerido que Gadafi era el objetivo de dicho ataque. "Un edificio cercano al de Great Yamahiriya TV ha sido bombardeado durante la emisión del discurso de Gadafi, lo que implica que el objetivo del mismo era el líder de la revolución", ha señalado la cadena después de que el propio Gadafi finalizara su mensaje. La imagen ha parpadeado en más de una ocasión durante el discurso del líder libio. Negociaciones con la OTAN En su discurso Gadafi pidió a la OTAN el inicio de negociaciones para poner fin a los ataques aéreos contra el país africano, pero siempre desde una óptica muy particular: "Nosotros no les atacamos y no cruzamos el mar (...) ¿Por qué nos están atacando?", se ha preguntado. "Dejadnos negociar con vosotros, con los países que nos atacan. Dejadnos negociar", ha dicho, agregando que si lo que buscan los países de la coalición es petróleo no hay problema para cerrar contratos en este sentido. Gadafi también garantizó que está preparado para alcanzar un alto el fuego, pero que el mismo debe involucrar a todas las partes en conflicto y no únicamente a sus fuerzas. En uno de sus clásicos ejercicios de ambigüedad, mientras hacía amagos de tender una mano a rebeldes y a la alianza internacional, el dicatador avisaba que nadie le va a forzar a abandonar el país. "No voy a dejar mi país (...) nadie puede forzarme a dejar mi país y nadie puede decirme que no luche por él", aseguró. Intento de aislar a Misrata Este episodio televisivo ha llegado solo unas horas después de que la OTAN anunciara que el dictador estaba minando el terreno en las cercanías del puerto de Misrata para impedir el desembarco de ayuda humanitaria. La ciudad es la tercera del país y la única en el oeste que controla la oposición al régimen, por lo que sufre desde hace dos meses un duro bloqueo del Ejército de Gadafi. "Algunos buques, que asumimos eran pro-Gadafi, colocaron minas de forma indiscriminada", dijo el responsable militar de la OTAN, el brigadier Rob Weighill, aunque a continuación aseguró que buques de la OTAN ya han iniciado el proceso de desminado. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Libia/afirma/aliados/intentaron/matar/Gad afi/durante/ultimo/discurso/elpepuint/20110430elpepuint_4/Tes 28

El régimen sirio reprime las protestas con una nueva matanza Al menos 24 personas mueren en manifestaciones por todo el país.- Los Hermanos Musulmanes llaman por primera vez al pueblo a tomar las calles.- El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas condena la represión y EE UU aprueba nuevas sanciones AGENCIAS | Amán 29/04/2011 Al menos 24 personas han muerto hoy en Siria en una nueva jornada de protestas contra el régimen de Bachar el Asad, aunque algunas organizaciones humanitarias como el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos han denunciado que la cifra de muertos puede ser incluso el doble. Así, la ONG asegura que los muertos son 48, incluyendo 13 en la localidad de Rastan, cercana a Homs (centro del país). Las protestas se han reproducido por ciudades de toda la geografía siria, incluyendo Damasco, y la violenta respuesta del régimen le ha valido una condena del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, así como sanciones por parte de EE UU y la Unión Europea. En la localidad meridional de Deraa, considerada el corazón de la revuelta siria, han muerto al menos 15 manifestantes por impactos de bala, según una fuente médica del hospital de Tafas. Otras 38 personas, según la agencia Reuters, han ingresado en el hospital con heridas. Al recuento de fallecidos habría que unir otros nueve en Homs, según ha contado a France Presse un militante opositor en esa ciudad del centro del país. Y también las denunciadas hechas en Facebook por activistas sirios de las agrupaciones Sham y La revolución contra Bachar el Asad. Según estas dos redes opositoras, al menos otras cuatro personas han muerto en el puente de Saida cuando intentaban traspasar el cerco alrededor de Deraa. Cuatro días de violencia La ciudad del sur de Siria lleva cuatro días bajo los ataques de las fuerzas de seguridad. En ese periodo, al menos 83 personas han muerto según el activista pro derechos humanos Tamer al Jahamani, sin contar las víctimas de hoy. Según este reconocido abogado, en varias morgues de Deraa se acumulan los cadáveres, que incluyen a mujeres y niños. "Hemos contado 83 cuerpos, muchos almacenados en las cámaras frigoríficas. Muchas de las balas les alcanzaron en la cabeza o el pecho, lo que indica que los disparos provenían de francotiradores", ha relatado al Jahamani a Reuters. La cerrazón del Gobierno sirio ha provocado que, durante las protestas, los activistas tengan una gran influencia en la información que llega a los medios internacionales, a los que no se permite entrar. Miles de sirios han respondido al llamamiento de los Hermanos Musulmanes y han exigido en las calles del país la salida de El Asad, pese al despliegue de fuerzas de seguridad y a la dura represión de las protestas en las últimas semanas, que había causado hasta hoy unos 500 muertos. Deraa, como viene siendo habitual, ha registrado el mayor número de víctimas, también en el lado policial, según las denuncias del régimen. Una información de la agencia estatal Sana, recogida a su vez por France Presse, señala que cuatro soldados han muerto en esa ciudad y otros dos han sido secuestrados por los opositores. 29

Gran protesta en la capital Más al norte, en Damasco, alrededor de 10.000 personas, según cálculos de la agencia Reuters a partir del relato de participantes en las protestas, han marchado por las calles en contra del régimen en la que sería la mayor manifestación en la capital siria desde el inicio de la revuelta hace seis semanas. La marcha, además, se ha acercado por vez primera al corazón de la ciudad, ya que ha comenzado en el barrio viejo de Midan y se ha ido extendiendo por sus alrededores hasta que las fuerzas de seguridad han logrado dispersarla con el lanzamiento de gases lacrimógenos. Vehículos con ametralladoras y guardias republicanos en uniforme de combate patrullaban la carretera de circunvalación de Damasco. "¡El pueblo quiere la caída del régimen!", gritaban los manifestantes en el barrio de Saqba, en la capital, según un testigo citado por Reuters. Llamamiento de los Hermanos Musulmanes Se han registrado protestas en ciudades como Homs y Hama (centro del país), Banias (costa mediterránea) y Qamishly (este). Los testigos han informado también de disparos en la localidad costera de Latakia. Mientras, ante la represión en Deraa, varios autobuses se dirigían a pueblos cercanos para intentar converger en distintas marchas. "Hay francotiradores en los tejados que disparan a todo lo que se mueve. Están impidiendo que la gente vaya a las calles", ha relatado Abu Mohammad a la cadena Al Yazira. Los Hermanos Musulmanes pidieron ayer por primera vez a los ciudadanos que tomasen hoy las calles para reclamar mayores libertades, mientras el Gobierno advertía a la población sobre las consecuencias de hacerlo. "Las leyes en vigor en Siria serán aplicadas para servir a la seguridad y la estabilidad de la patria", había avisado hoy un portavoz del Ejecutivo. La agrupación islamista, prohibida en Siria y blanco preferente de la represión del presidente, ha animado a los ciudadanos a exigir más libertad en las calles este viernes. "No dejéis al régimen asediar a vuestros compatriotas. Cantad con una sola voz por la libertad y la dignidad. No permitáis que el tirano os esclavice", reza el manifiesto enviado este jueves a la agencia Reuters. Aproximadamente medio millar de personas han muerto a manos de las fuerzas de seguridad en las revueltas, según la organización pro derechos humanos Sawasiah. Decenas de miles de personas participaron en los multitudinarios funerales por el casi centenar de muertos del pasado día 22. Unos 200 miembros del partido Baaz, del presidente El Asad, presentaron este miércoles su dimisión en la provincia de Deraa por la represión de las últimas concentraciones. Los Hermanos Musulmanes operan en Siria, Egipto, Palestina, Jordania, y los países del Golfo. Fundada en Egipto en 1928 por Hassan el Banna, se trata de la organización integrista más antigua e influyente del mundo árabe y musulmán. La facción siria sufrió una brutal masacre en 1982, en la localidad de Hama, a manos del Ejército de Hafez el Asad, el padre del actual presidente. Condena internacional y sanciones El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas se ha reunido de urgencia en Ginebra para analizar la situación de este país y ha votado una resolución. La reunión, a propuesta de EE UU y sin apoyo de ningún país árabe, ha sacado adelante un texto que 30

condena el régimen de El Asad y pida la apertura de una investigación internacional sobre la represión de las manifestaciones. La votación se ha saldado con 26 votos a favor (los de EE UU y todos los países de la Unión Europea presentes en el organismo, entre otros), nueve en contra y siete abstenciones. Cinco países (entre ellos, Jordania, Catar y Bahréin) se han ausentado del encuentro. Durante la sesión, la alta comisionada adjunta, Kyung-wha Kang, ha denunciado las brutales prácticas del régimen sirio. "Ciudades enteras han sido asediadas, se han desplegado tanques y bombardeado zonas densamente pobladas, se ha impedido la distribución de alimentos, se ha cortado el acceso a la electricidad", ha descrito. De acuerdo a los datos citados por Kyung, "las organizaciones de derechos humanos han documentado más de 450 asesinatos y en torno a cuatro veces más de heridos". EE UU ha propuesto un proyecto de resolución por el Consejo que "condena enérgicamente los homicidios, las detenciones y las torturas de que han sido objeto cientos de manifestantes pacíficos por parte del Gobierno sirio" y pide "el envío urgente de una comisión internacional de investigación independiente" con el objetivo de investigar "las supuestas violaciones del Derecho Internacional de los Derechos Humanos" en Siria. El Consejo de Seguridad de la ONU fue incapaz ayer de aprobar una resolución de condena contra el Gobierno sirio apoyada por los países de la UE y EE UU, país que ha impuesto hoy nuevas sanciones contra familiares de El Asad y contra los servicios de espionaje de ese país. Por su parte, Pierre Vimont, secretario general del cuerpo diplomático de la Unión Europea ha declarado que la UE está cerca de alcanzar el consenso para tomar acciones contra el Gobierno sirio, incluyendo la posibilidad de sanciones. Según fuentes diplomáticas, los embajadores de ls Veintisiete reunidos en Bruselas han acordado un embargo de armas a Siria, entre otras sanciones que se detallarán en los próximos días. http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/sirio/reprime/protestas/nuev a/matanza/elpepuint/20110429elpepuint_1/Tes

Workers struggle against bureaucracy to create new unions Jano Charbel Fri, 29/04/2011 - 11:13

Photographed by Ahmed Almasry Prev Next Pause Play At least a dozen independent unions have sprung up following Egypt's 18-day uprising, forming the Egyptian Federation of Independent Trade Unions and beginning to break the state's 54-year monopoly on labor organizations. The independent federation aims to compete with the state-controlled Egyptian Trade Union Federation (ETUF) as immense changes to the trade union movement are also being implemented from the top down. The Ministry of Manpower, which oversees union activity, is currently drafting a new law governing trade unions to replace the restrictive Trade Union Act (no. 35 of 1976), which forced all Egyptian unions to organize under the umbrella of the ETUF, which was controlled by the state and the ruling party. Despite their reservations, worker advocacy groups have praised the new draft law. Meanwhile, labor lawyers and organizers are attempting to dissolve the ETUF altogether. The Center for Trade Union and Workers’ Services (CTUWS), an independent NGO, is instrumental in the movement toward trade union independence. The center is filing a lawsuit against the chief of the Supreme Council of the Armed Forces, the interim prime minister, and the interim minister of manpower, on the basis that they have failed to implement previous court rulings against ETUF electoral violations, which occurred during the nationwide trade union elections in October-November 2006. 32

"These authorities moved to dissolve the People's Assembly and the Shura Council on the basis that their elections were rigged, and their members were fraudulently appointed,” said Kamal Abbas, the director of the CTUWS. “The same should apply to the ETUF, as its elections were similarly rigged." Abbas said that unions’ membership in the ETUF was obligatory. The previous ruling regime used the ETUF as a tool to mobilize workers in support of Mubarak’s National Democratic Party (NDP). “The authorities also dissolved the NDP and placed its buildings and assets under the state's guardianship. The ETUF was an appendage of Mubarak's party, and accordingly it should be dissolved," says Abbas. The ETUF maintains 24 general unions, 22 of which were presided over by members of the NDP, who were selected via indirect elections. Over the course of more than five decades, the ETUF has accumulated an excess of 4 million dues-paying members. The independent federation was founded on 30 January by the few independent unions in existence at the time. It now has a membership of around 250,000 in 12 unions across the country and is rapidly growing. "We aim to dissolve the leadership and structure of the ETUF via administrative court rulings,” says Rahma Refaat, a lawyer with the CTUWS. “We hope that the state will take control of the federation, its Workers' University, its cultural institutes, local offices, clinics, hospitals, etc, at least until new elections are held." Ahmed Hassan al-Borai, interim minister of Manpower, declared on 13 March that workers have the right to establish their own independent unions as long as they submit paperwork to the ministry or its local offices. This decree has prompted the creation of unions in industries such as fishing, agriculture, and street cleaning that had not previously been unionized. Yet many workers have encountered resistance to their attempts to unionize. Farmers in the town of Nubariya in the Delta governorate of Beheira successfully formed Egypt’s first farmer’s union on 14 April, but other groups have not had it so easy. Shortly after the ministry’s announcement, Tharwat Ali, a small-scale farmer from the village of Zarabi in the Upper Egyptian Governorate of Beni Suef, submitted paperwork to form an independent union committee along with other farmers and agricultural workers. “Officials at the bureau refused to accept our paperwork, and told us they weren't informed of the new policy regarding the establishment of independent trade unions," Ali says. The Land Center for Human Rights says that local bureaus denied the establishment of 25 unions nationwide. "I don't understand why the authorities have approved the authorization of a farmers' union in Beheira, and why they are rejecting the establishment of an identical union in Beni Suef," Ali says. The Ministry of Manpower could not be reached for comment regarding resistance to unionization from local bureaus.

Elsewhere, Kamal Hassan, a fisherman in Nile Delta Governorate Kafr al-Sheikh is also struggling to establish an independent union. After initially facing resistance from the Bureau of Manpower in his governorate, 262 fishermen received clearance to establish the Independent Union of Fishermen in Abu Khashaba and Arab al-Gezira on 17 April. "We've never had a union for fishermen before, so we are trying to raise awareness regarding the role of trade unions in protecting the rights of its members," says Hassan. "Most fishermen aren't aware that unions serve to safeguard their constituents’ interests, and to improve their working conditions. We expect that many more will join us when they see the benefits of unionization," he says. Jano Charbel Workers struggle against bureaucracy to create new unions 29/04/2011 - 11:13 http://www.almasryalyoum.com/en/node/417116

04/29/2011 10:53 AM Egypt's Man in the Moon The Watchdog of Tahrir Square Fears for the Revolution By Philipp Oehmke Pierre Sioufi lives high above Tahrir Square in Cairo, in an apartment that became a headquarters for the uprising against the former regime. Mubarak's arrest was a triumph for the revolutionaries, but what happens next? It is late at night, and as the last protesters roll up their banners and slowly leave Tahrir Square, Pierre Sioufi is still sitting at his desk, the blue-and-white Facebook page illuminating his face, a smoldering cigarette wedged between his fingers and a glass of scotch sitting next to the keyboard. "The numbers keep going down. What on earth is wrong?" he asks. "Do the protesters think they've already won?" Since Sioufi believes they haven't won, he has unfurled a black banner from his 10th- floor balcony high above Tahrir Square. The six-by-four-meter (20-by-13-foot) banner is meant to symbolize the impending death of the revolution. It is now the 66th day of this revolution, the night of March 31, and another 13 days will pass before former Egyptian President Hosni Mubarak is arrested. As has so often been the case recently, Sioufi is keeping watch high up in his apartment. Acting on behalf of the entire globe -- at least as he sees it -- he will stay up until the morning hours, keeping an eye on the square that has become world famous in the last few months. He sees everything from his perch, which makes him something of a man in the moon for this revolution. Sioufi has learned to read the movements of the protesters and the army and to anticipate events. As soon as something happens or merely looks suspicious to him, he alerts the rest of the world through the messages he sends via Facebook and Twitter. A Headquarters for the Uprising The curfew is about to begin, and Sioufi is alone once again. The apartment, which extends well into the building beyond the vestibule, seems dark and empty. He has only one visitor on this evening: his friend Sharif Burai, who brought along a bottle of Dewar's Scotch. The days of the revolution now seem distant; days when his apartment was full of people and became a headquarters of sorts for the uprising. That was in January and February, when there were violent clashes down in Tahrir Square, and Sioufi still believed that Egypt was experiencing a revolution. Some 30 to 40 activists were constantly in his apartment at the time, staying there day and night. They had set up their computers and were showering in the flat. They occupied the bedrooms and slept on the Louis XIV sofas in the living rooms, on the chaise lounges in the hallways or simply on the floor. Then came the television crews, which could not shoot footage on the square because they would have been arrested: Al-Jazeera, Al-Arabiya and a few Americans. Instead, 35

they filmed from the rooftop deck and the balconies, where they felt safe. The army hadn't dared to venture up to the home of a man who was clearly wealthy and, as they believed, probably powerful. The images that the television crews recorded from Sioufi's rooftop terrace were the images of the Egyptian revolution that the world saw. And if it's true that revolutions only exist if the world can see them, one could say that Sioufi made this revolution possible in the first place. New York Times columnist Roger Cohen called him the "guru of the revolution." Sioufi explains that he was not a revolutionary from the beginning. He was doing well in Mubarak's Egypt, he says, because the president would occasionally throw him a bone or two. Sioufi owns the entire 10-story building on Tahrir Square, and he also owns other apartments throughout the city. He talks about his grandparents, who made their fortune with a paint factory. Sioufi was never very good at managing the money, allowing the mansions and apartments to deteriorate, collecting old flacons and postcards, and reading the collected works of Hugo, Proust, Flaubert and Balzac, which he found in the apartments. Now 50, Sioufi has acted in a few Egyptian films, including one with Omar Sharif. In Egypt, Sioufi looks like a giant. He is almost two meters (6'6") tall and fat like someone who has decided to stop paying attention to his health. When the Egyptians began gathering on Tahrir Square on Jan. 25, Sioufi had just returned from Amsterdam, where he sat in coffee shops and smoked marijuana. He wasn't particularly interested in the protests, and his intention was to head straight for the Egyptian coast with his girlfriend. But the rage and energy of the young protesters slowly caught on with Sioufi. "A revolution at your front door -- it isn't something you see every day!" he says. From then on, his friend Sharif came to the apartment every day, even though the two men had almost fallen out of touch until then. But suddenly Sioufi and Sharif -- both of them somehow adrift, each in his own way -- had suddenly rediscovered a purpose: the revolution. But by mid-March, the demonstrations began to wane. All the activists -- Sioufi calls them the "Facebook kids" -- haven't turned up for some time now. The camera crews have found cars and have left Cairo for Benghazi in Libya, where all the excitement is today. "The Problem was Mubarak's Resignation" While the world still celebrates the Egyptian revolution as the victory of a young democracy movement over an autocratic, corrupt system, one can hear a different account up here in Sioufi's apartment. It is a tale of failure that revolves around the question: How exactly does a revolution continue once the first battles have been won? "The problem was Mubarak's resignation," says Sioufi. "After that, we believed that we had achieved something. And then we stopped. But I want a real revolution or no revolution at all." On this night, 48 days have passed since the president disappeared and the military took control of the government. A large majority of Egyptians voted in a referendum for constitutional amendments that allow for speedy new elections in the fall. This early date, however, favors the established organizations, including the military, the old parties and the well-organized Muslim Brotherhood. The new democracy movements will have difficulty organizing and shaping their agendas by then. For this reason, Pierre

Sioufi and Sharif Burai, like most activists in the revolution, voted 'No' in the referendum. But as long as there is still hope, Sioufi does not tire of writing his reports on Facebook. He has written more than 150 since Jan. 25, accounts filled with sharp observations and analyses, brief reports and self-reflection. In this way, Sioufi has created something of a diary of the revolution, written in English. And although most of what he writes is about battles, corruption and politics, there is a poetry to his words that derives its strength from the fact that Sioufi is constantly forced to redefine his position. He is now a revolutionary, he of all people -- can that really be true? In one posting, he describes how the lack of events produces a feeling of exhaustion: The night was calm. I personally felt that I could go and sleep as soon as 3 and did. The fact that I could sleep underlines one very worrying fact and that is that I do not believe the Army communiques anymore. But whenever the army once again marches across the square, and when there are clashes and there is movement and life in the square, Sioufi's messages shed their drug- induced gloom: After a long night yesterday, when even if I had wanted to close my eyes and sleep, the sound of a war being fought on my doorstep would not have given me the opportunity, the army was far too noisy, to the point I thought for a moment that I had been transported to a favella under attack by the mercenaries. Sioufi takes some tobacco from a case with the words "Greetings from Amsterdam" printed on it, and he begins to crumble the tobacco. It's almost two. The curfew begins in a few minutes. "Perhaps tomorrow will be a big day," Sioufi says. A demonstration has been announced for the next day, April 1, under the motto "Save the Revolution." Some 70,000 people are expected to attend. An Egypt of a Bygone Day Sioufi's building on Tahrir Square is a hulking example of the late modern era. His grandparents built it in 1961, the year he was born. It once housed a travel agency, and the words "Visitez le Liban" -- Visit Lebanon -- are still printed above the doorway. The words are reminiscent of another era, of an Egypt for the upper classes, when the educated spoke French and the men wore carefully trimmed moustaches, and when there was still a king and not yet any socialism. This Egypt of a bygone day lives on in all four of the apartments Sioufi occupies in Cairo, which are still filled with the furniture of his parents and grandparents. Sioufi's parents were Catholics, Chaldeans from Iraq. They sent Pierre, their only child, to a Jesuit school in Cairo. The Jesuits' logical and intellectual approach to their religion appealed to the boy. But Pierre spoke little Arabic, and the other children made fun of him, telling him to recite sentences he didn't understand. When the school decreed that it was time for the peculiar boy to be switched from French-language to Arabic- language lessons, Pierre stopped going to school. He was 13, and his parents let him do as he pleased. Pierre began playing bridge, which he continued to do every day for years. He only returned to school at 24, when he registered to study business at the American University in Cairo. He can no longer explain exactly how he managed to get accepted 37

into the program. He still admired the strict Jesuits, but they could no longer make their God seem plausible to him. So he stopped believing. He began making art, oddly sexualized watercolors and sculptures, which he exhibited on his rooftop terrace. He was over 40 when he met a woman he wanted to marry. He intended to move into his parents' apartment with his new wife, the apartment in which he had grown up, in a neighborhood near the Farouk Palace. But when the mother of the bride saw the apartment, which looked like a museum exhibit of the old monarchic Egypt, she decreed that her daughter would only move in if the old furnishings were removed. But Sioufi couldn't bring himself to honor their request, and the marriage was called off. After that, he never married. The Revolution Needs to be Saved In his apartment on Tahrir Square, early in the morning on April 1, which Sioufi had believed would be "the big day," he has already given up all hope. "I wonder where are the 70 thousand promised," he types impatiently on his Facebook page shortly after waking up. There are already several thousand people on the square, and Sioufi ought to feel reassured because many Egyptians appear to agree with his sentiment that the revolution is in trouble and needs to be saved. But Sioufi finds the few thousand people ridiculous. "These are tourist attractions," he writes. "Those people are here to sell drinks and T-shirts. It's the way it used to be with the Pyramids!" His apartment slowly fills up with people, first 10, then 20, which Sioufi notes with growing satisfaction. Perhaps things will be the way they used to be, after all. The people coming today are young, his Facebook kids, the ones whose revolution it was in the first place. Then a woman walks into the apartment with a young girl, and Sioufi pays his respects. The woman is wearing a black dress, and a black headscarf frames her round, red face. She is holding a pillow against her lap. The face of a young man is depicted on the pillow, the blogger Khalid Said, her son. He was murdered by two police officers last year after having posted a video on his blog that showed policemen dividing up confiscated hashish. Sioufi says that the murder marked the beginning of the end for the Mubarak regime. "The revolution cannot be allowed to come to a standstill so that my son did not die in vain," the mother says in Arabic. We ask Sioufi to translate. But what exactly does she mean by a standstill? What more could Sioufi want than to see a dictator being deposed by the people and the prospect of democratic elections on the horizon? "Coming to a standstill means if we start feeling satisfied and celebrate instead of calling those to account who oppressed this country," he says. There is in fact a peaceful celebration on this day, but exactly a week later, on a Friday night, violence erupts again after several weeks of calm. Sioufi seems almost ghoulishly cold as he documents the events from his perch. He, the bridge player, seems to have developed an obsession with the military, describing and interpreting every movement of the army as if he were gazing down at a battlefield.

"A Few Shots were Fired" At 1:26 a.m., he writes: Around Tahrir barricades are erected and everyone is getting ready for a long and hopefully eventful night for yet another revolutionary day. At 4:00 a.m., all he can write is: Shots are being shot... Is this what he has been waiting for all along? Is this now a real revolution? On that evening a week earlier, when he was drinking Scotch with his friend Sharif, he still believed that this was what revolution looked like. But now he isn't so sure anymore. Now he fears that it could turn into a civil war. In one of his longest messages to date, he writes: I beg all the Egyptians, people, Army, ex-regime defenders, everybody to keep its calm and stop this appeal to the hatred of others. The revolutionaries want the best for all. They want a clean country, a country where the corruption is under control. Where people can live a decent life. Do not kill those people who are doing what seems to me to be the logical first step. But now the military is in position down on the square in front of Sioufi's building. Protesters are now banned from the square, so Sioufi can stop feeling upset over their shrinking numbers. Former President Mubarak is in detention awaiting trial. He is being questioned and will probably go on trial this week. In fact, things have developed in much the way Sioufi had called for in those nights in early April. But he has become tired. He writes nothing about Mubarak's arrest for days. Did the army sacrifice Mubarak to silence people like Sioufi? Or is the revolution now going in the right direction after all? Perhaps a real revolution doesn't actually mean that everything has to change right away, as he once assumed. His appeal to the Egyptians is revolutionary, as is dispensing with his cynicism. Revolutions are exciting at the beginning, but then they become exhausting. The man in the moon glances down at his square. To him, it seems empty, bleak and oddly green. The revolution is pausing to catch its breath. Translated from the German by Christopher Sultan URL:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,759025,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • SPIEGEL Interview with Mohamed ElBaradei: 'Egypt's Military Leadership Is Reacting Too Slowly' (04/19/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757786,00.html • The World from Berlin: 'Egypt's Revolution Has Not Yet Been Won' (04/14/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757015,00.html • The Inner Logic of Evil: A Stasi Expert Advises Egypt on Secret Police Legacy (04/04/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754856,00.html • The Muslim Sisterhood: Visions of Female Identity in the New Egypt (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754250,00.html • The 18th Day: A Great Victory for the Egyptian People (02/14/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745392,00.html • Protesters Defeat Mubarak: The West Loses Its Favorite Tyrant (02/11/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745104,00.html

April 29, 2011 U.S. Moves Cautiously Against Syrian Leaders By MARK LANDLER WASHINGTON — A brutal Arab dictator with a long history of enmity toward the United States turns tanks and troops against his own people, killing hundreds of protesters. His country threatens to split along sectarian lines, with the violence potentially spilling over to its neighbors, some of whom are close allies of Washington. Libya? Yes, but also Syria. And yet, with the Syrian government’s bloody crackdown intensifying on Friday, President Obama has not demanded that President Bashar al-Assad resign, and he has not considered military action. Instead, on Friday, the White House took a step that most experts agree will have a modest impact: announcing focused sanctions against three senior officials, including a brother and a cousin of Mr. Assad. The divergent American responses illustrate the starkly different calculations the United States faces in these countries. For all the parallels to Libya, Mr. Assad is much less isolated internationally than the Libyan leader, Col. Muammar el- Qaddafi. He commands a more capable army, which experts say is unlikely to turn on him, as the military in Egypt did on President Hosni Mubarak. And the ripple effects of Mr. Assad’s ouster would be both wider and more unpredictable than in the case of Colonel Qaddafi. “Syria is important in a way that Libya is not,” said Steven A. Cook, senior fellow for Middle East studies at the Council on Foreign Relations. “There is no central U.S. interest engaged in Libya. But a greatly destabilized Syria has implications for Iraq, it has implications for Lebanon, it has implications for Israel.” These complexities have made Syria a less clear-cut case, even for those who have called for more robust American action against Libya. Senator John McCain, along with Senators Lindsey Graham and Joseph I. Lieberman, urged Mr. Obama earlier this week to demand Mr. Assad’s resignation. But Mr. McCain, an early advocate of a no-fly zone over Libya, said he opposed military action in Syria. Human rights groups are even more cautious. “If Obama were to call for Assad to go, I don’t think it would change things on the ground in any way, shape or form,” said Joe Stork, deputy director of the Middle East division of Human Rights Watch, which had supported military action in Libya. In this case, he said, sanctions were the right move. Those measures freeze the assets of three top officials, most notably Maher al-Assad, President Assad’s brother and a brigade commander who is leading the operations in Dara’a. But Syrian leaders tend to keep their money in European and Middle Eastern banks, putting it beyond the reach of the Treasury.

The measures also take aim at Syria’s intelligence agency and the Quds Force of the Iranian Islamic Revolutionary Guard Corps, an elite paramilitary unit already under heavy sanctions from the United States. Iran, officials said, is using the force to funnel tear gas, batons and other riot gear to Syria. The administration did not impose sanctions on President Assad, saying it focused on those directly responsible for human-rights abuses. A senior official said the United States would not hesitate to add him to the list if the violence did not stop. But the White House seemed to be calculating that it could still prevail on him to show restraint. “Our goal is to end the violence and create an opening for the Syrian people’s legitimate aspirations,” said a spokesman for the National Security Council, Tommy Vietor. “These are among the U.S. government’s strongest available tools to promote these outcomes.” The European Union said Friday that it was preparing an arms embargo against Syria and threatened further sanctions and cuts in aid. And in Geneva, the United Nations Human Rights Council passed a resolution condemning the violence, though the statement was diluted from one drafted by the United States. The debate over the United Nations resolution demonstrated the difficulty in marshaling international censure of Syria. In Geneva, 26 countries supported the resolution, but nine voted against it, including Russia and China. The two countries blocked a similar effort to pass a resolution at the Security Council this week, a stark contrast to the tough action on Libya. Even for the Obama administration, abandoning Mr. Assad has costs. For two years, it cultivated him in hopes that Syria would break the logjam in the Middle East peace process by signing a treaty with Israel. The United States tried to lure Syria away from Iran, the greatest American nemesis in the area. Even the possibility of a change in leadership in Syria had reverberations this week, with the surprise agreement between Hamas and the Palestinian Authority to form a unity government. By most accounts, Hamas was motivated in part by a fear that if Mr. Assad were forced from power, it could lose its patron in Damascus. Disarray in Syria could threaten Israel’s security more directly. While Israeli officials point out that Mr. Assad has hardly been a friend of Israel, if he were replaced by a militant Sunni government, this could pose even greater dangers. Israel’s sensitivity about Syria is so acute that when reports began circulating this week that Israeli officials were pressing the White House to be less tough on Damascus, Israel’s ambassador to the United States, Michael B. Oren, called reporters to insist that his government was doing nothing of the sort. Among other countries that are sensitive: Turkey, which shares a border with Syria and a Kurdish population that could be stirred up by unrest; and Saudi Arabia, which does not want to see another Arab government topple. While Mr. Assad’s fall would damage Iran’s regional ambitions, analysts offer caveats. “The regime coming down in a speedy, orderly transition to a Sunni government would be a setback for Iran, but that’s not what’s happening,” said Andrew J. Tabler, a Syria expert at the Washington Institute for Near East Policy. “We’re headed for something much messier. The Iranians can play around in that.” 41

As the administration weighs its options, it faces a sobering fact: The United States has little influence over Damascus. Still, some analysts said the United States must leave open the possibility of tougher measures. “If a Benghazi-style massacre is threatened, we would have to consider a humanitarian intervention under the same principle,” said Martin S. Indyk, Brookings Institution’s director of foreign policy. “Hard to imagine at this point when the death toll is 400. But if it rises to tens of thousands?” Stephen Castle contributed reporting from Brussels. MARK LANDLER U.S. Moves Cautiously Against Syrian Leaders April 29, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/30/world/middleeast/30policy.html?nl=todaysheadlines&emc=tha2

April 30, 2011 My Libya, Your Libya, Our Libya By ROGER COHEN BAYDA, Libya I descended 55 steps into the labyrinth of Muammar el-Qaddafi’s mind. The glow of cellphones and a feeble flashlight lit a passage into the darkness. A netherworld unfolded — bedrooms, bathrooms, kitchens, even saunas — linked by tunnels with six- inch-thick metal doors agape at their mouths. No expense had been spared on this lair. “You see what the rat planned,” said Farage Mohamed, a manager in an oil pipe company, as he led the way to the base of an escape hatch that emerged deep in the gardens of this sprawling former Qaddafi villa in liberated eastern Libya. “It’s like Hitler’s Berlin bunker.” So Qaddafi always thought this could happen, even 42 years into his rule. He feared someone might slice away the myths — Arab nationalist, African unifier, all-powerful non-president — and leave him, disrobed, a little man in a vast vault with nowhere left to go. In the twisted mind of the despot now derided here as “the man with the big hair,” his own demise was the tousle-coiffed specter that would not go away. Strange, then, that the United States and Europe never thought this could happen — not to Qaddafi, or Mubarak, or Ben Ali, or any of the other murderous plunderers, some now gone, others slaughtering their own people, here in Libya, or in Syria, or Yemen. Policy was based on the mistaken belief that these leaders would last forever. They were paranoid about their fates. We were convinced of their permanence. Of course it was not just a conviction about their inevitability that drove U.S. policy toward these dictators. It was a cynical decision to place counterterrorism and security at the top of the agenda and human rights — in this case Arab rights — at the bottom. It was about Big Oil interests. And, to some degree, it was about the perception of what served the security of America’s closest regional ally, Israel. Oh, sure, an Egyptian human rights activist might get American support, or a worthy nongovernmental organization, but when they were suppressed a resounding silence emanated from Washington. Arab reform was an oxymoron, as was Arab democratization. They were dwarfed by the supposed counterterrorist credentials of these despots, their professed loathing for Al Qaeda or Hamas or any brand of radical Islamist, and their readiness to kill or torture and pass on intelligence. Qaddafi never stopped haranguing U.S. diplomats about his hatred for Al Qaeda and about American support for Al Qaeda’s first home, Saudi Arabia. Yet he, like the other dictators, was also busy creating the problem in order to portray himself as the solution to it. Passports got into the hands of the Libyans who made their way from the eastern town of Darnah to swell the ranks of Qaeda offshoots in Iraq. Repression fed extremism. Plundering fed desperation. 43

Hosni Mubarak used the Israeli-Palestinian conflict as a manipulative tool in his repressive arsenal. He was the worst “friend” the Palestinians ever had, sowing division as he preached unity. Like Qaddafi and Ben Ali, he called himself a bulwark against extremism even as his strangled society fostered it. So, having been in Tunisia and Egypt and now Libya during this Arab Spring, I say, Shine a light — into Qaddafi’s bunkers and everywhere. Let people out of their dark houses. Allow them to participate in the making of their societies. Take the disgruntled and give them opportunities. That’s a different counterterrorism policy that may actually work over time. The evolving Middle East, where despotic Islamism is well past its ideological zenith, demands it. Before visiting Qaddafi’s villa, where kids play soccer on the former tennis court, I went to the Bayda home of Mustafa Abdel-Jalil, the mild leader of the Transitional National Council in eastern Libya. “The West’s mistake was to support Qaddafi, the first terrorist,” he said, citing the downed Pan Am 103 and UTA 772 flights, with a combined total of 440 people killed. He called for weapons, especially in the embattled west of the country, the intensification of NATO airstrikes, and the ousting of a man “who is challenging the whole world.” There’s a debt to repay to the Libyan people; a strong strategic interest in a Tunis- Tripoli-Cairo democratic example; and, with civilians dying daily in Misurata, a powerful U.N.-backed legal case for bombing that forces the issue: Qaddafi’s departure. The attack on Tripoli in which one of Qaddafi's sons appears to have been killed falls in that category. Behind the swagger lurks the coward who built that bunker. It’s a few miles from the Qaddafi villa to the breathtaking ruins at Cyrene, founded in the seventh century B.C. and once known as the “Athens of Africa.” I wandered, almost alone, among the Greek and Roman temples and gazed out to the Mediterranean. Libya, brutalized, is reclaiming something deep, its history and culture. Under the pines I found a few youths with a guitar, two of whom had lost brothers in this war. With a haunting intensity they sang: “We’re gonna chase him out of here because we have no fears. My Libya, your Libya, it’s our Libya. ...” http://www.nytimes.com/2011/05/01/opinion/01cohen.html?nl=todaysheadlines&emc=t ha212

Hope Dies Last in Damascus Will Bashar al-Assad's brutal crackdown on his citizens finally put an end to a decade of wishful thinking about the Syrian president? BY JAMES TRAUB | APRIL 29, 2011

Last month, as Syrian security forces were shooting demonstrators in the streets, Secretary of State Hillary Clinton offered a modest defense of President Bashar al- Assad, noting that "many of the members of Congress of both parties who have gone to Syria in recent months have said they believe he's a reformer." Clinton would probably like to have that one back -- first, because she was shanghaing innocent legislators into defending a controversial White House policy, and second, because she was putting "Assad" and "reformer" in the same sentence. But Clinton was hardly alone in ascribing the best of intentions to the Syrian dictator. Earlier this week, British Foreign Minister William Hague took note of several speeches in which Assad made vague and windy promises, and declared, "It is not too late for him to say he really is going to do those reforms." Not too late? Do we need any further clarity about Assad's designs? 45

Why do people continue to believe that Bashar Assad is somehow different from other Arab autocrats, or for that matter from his father Hafez? There seem to be several reasons. First, Bashar feels like the most plausible of Western interlocutors. Like Gamal Mubarak or Saif al-Islam Qaddafi, he is a Westernized and well-educated offspring of a thuggish leader. Unlike them, he took over his country on his father's death -- in 2000 -- and showed the gumption and acumen to survive in a ruthless environment. His wife is beautiful and speaks perfect English. Bashar, who is very well aware of the effect he produces, was wont to drive his Western visitors around Damascus, dilating on his hopes for Syria's future and warning darkly of Islamic plots. "Bashar and his wife are very seductive," says Andrew Tabler, a Syria expert at the Washington Institute for Near East Policy. "You meet with them, and you're just amazed." Bashar will promise to let Lebanon stand on its own two feet, or to stop supplying Hamas with weapons. "And then," Tabler says, "it never happens." Second, Assad really could make such a difference if he were the figure people wish him to be -- and he always seems to come so close to delivering. In 2008, Assad engaged in very serious negotiations with Israel over the return of the Golan Heights; both Israel and Turkey, which brokered the talks, said that they were on the verge of a breakthrough when Israel launched the war on Gaza, making further talks impossible. Sen. John Kerry, who has acted as a White House interlocutor with the Syrians, has made repeated trips to Damascus hoping to restart the talks, and has gone to great lengths to defend Assad because he believed that Syria held the key, or a key, to Middle East peace. Now he has made himself look rather foolish with his talk of how "generous" Assad has been in making minor concessions such as permitting the purchase of land for a U.S. Embassy in Damascus. It is a mark of how central Syria is to the West's geopolitical calculations that everyone had their own perfectly good reason to believe in Assad's pragmatism. In the fall of 2007, French President Nicolas Sarkozy sent his top foreign policy advisors on a secret mission to Damascus. France had broken its ties with the country in 2004, when Syria was implicated in the murder of Lebanese Prime Minister Rafik Hariri. Sarkozy and his aides hoped that ending Syria's isolation would persuade Assad to loosen his stranglehold over Lebanon. In fact, Sarkozy got nothing for his troubles save deep resentment from Lebanon's leaders, and announced soon thereafter that he was breaking off the talks. The big breakthrough never happened -- yet everyone kept hoping, and trying. Jean- Pierre Filiu, a former French diplomat with long experience in Syria, says, "It's like a quadrille. Everyone has been changing partners 10 times -- France, U.S., U.K., Turkey. And at the end everybody is slipping back to the wall." France slipped away, and then Barack Obama's administration stepped up. For the White House, Syria offered a test case for its signature policy of engagement. The George W. Bush administration had refused to deal with Syria, even in the midst of the country's promising talks with Israel. And Syria had tightened its alliance with Iran, and continued shipping weapons across the Lebanese border to Hezbollah. So why not try talking? The White House nominated an ambassador to Syria in early 2010, sent mid-level officials to test Assad's willingness to move away from Iran and Hezbollah, and gave its blessing to Kerry's own diplomacy. Over the course of two years, Obama got just about what Sarkozy got -- nothing. Yes, Syria smoothed its relations with Iraq and opened an embassy in Beirut. But

Assad continued to supply Hezbollah with ballistic missiles and continued to meddle in Lebanese politics, allowing Hezbollah to topple that country's elected government, whose chief allies were the United States and Saudi Arabia. The Saudis thought they had a deal with Damascus to keep the so-called March 14 coalition in power in Lebanon -- and then they, too, slipped back against the wall. Assad seems to have finally run out of dance partners; both Kerry and the White House have sharply denounced the regime in recent days. But there is a new reason to believe in Assad: The consequences of his fall could be calamitous. Filiu says that "Bashar could be a safeguard, a talisman, to exorcise the ghost of sectarian strife" -- Iraq-style bloodletting -- "which is something every Syrian is thinking about 24 hours a day." Filiu still believes that Bashar has the "capacity" to reform, but he concedes that there are no signs that he has "the will" to do so. You can't help feeling that Western policy toward the Syrian regime has been guided by a kind of geopolitical wish-fulfillment, in which hard-headed "engagement" masked a dubious faith in Assad's capacity and will. Or maybe it's fairer to say that the upside of engagement was so great and the downside so small that everyone kept plugging away long after they should have given up. As Andrew Tabler says, "Policy involves a tremendous amount of reverse engineering" -- figure out a policy, and then line up the facts to fit in. But there's a broader point here about engagement itself. One of the themes that emerges from Ryan Lizza's rather murky account of Obama's foreign policy in the New Yorker is the dawning recognition of the inadequacy of engagement as a controlling metaphor for foreign relations. The Obama White House spent its first few years in office trying to soothe the dudgeon raised around the globe by the Bush administration's bellicosity and high-handedness. The administration's theory was that it could make real gains by dealing with other countries on the basis of "mutual respect and mutual interest," to use a favorite Obama formulation. The "reset" with Russia, for all its limits, has vindicated this theory. Engaging Khartoum may have helped ensure the peaceful referendum on Southern Sudan this past January. But there are also plenty of recalcitrant regimes that will pocket the respect without changing their behavior. Iran is the most obvious example; China may be another. And the Arab Spring has offered a stiff lesson in the limits of engagement. Private admonishments had no effect on Arab tyrants, and the administration has learned -- again and again -- that it must choose between siding with regimes and siding with citizens. And in fact there is a real cost to "engaging" with tyrants: Whether you intend to or not, you send a message of acceptance to the regime and of indifference to the plight of the citizen. That price is sometimes worth paying, or at least unavoidable (think: Saudi Arabia). But often it's not. In this case, the Bush administration may have been right. JAMES TRAUB Hope Dies Last in Damascus APRIL 29, 2011 http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/29/hope_dies_last_in_damascus

Who’s Who in the Syrian Opposition Meet the brave souls who dare to stand up to the guns of Bashar al-Assad. BY DAVID KENNER | APRIL 29, 2011

Bashar al-Assad never saw it coming. In a Jan. 31 interview with the Wall Street Journal, the Syrian autocrat boasted that his regime was immune from the revolutionary wave spreading across the Middle East because it "very closely linked to the beliefs of the people." Over the past month and a half, Syrians have made a liar out of their president. Small protests broke out in Damascus on March 15 and have slowly spread to towns and cities throughout the country. And as the movement has gained strength, Assad's crackdown has increased in brutality. The Syrian regime has killed at least 450 people since the uprising began, according to human rights groups, and this week sent tanks into the mutinous southern town of Daraa to quell the protests. So far, the regime's attempts to quash the demonstrations have only caused them to increase in size. Tens of thousands of Syrians came out to the protests this Friday, with crowds demonstrating in more than 50 towns throughout the country. The protests' growing strength has produced a reaction in Washington: Following days of escalating statements, President Barack Obama issued new sanctions today against three of the regime's most notorious officials, including Bashar's brother, Maher al-Assad. The U.N. Human Rights Council also denounced Assad's use of violence against peaceful protesters on Friday, calling for a team to visit Syria in order to "ensur[e] full accountability" for those who perpetrated the attacks. So who's leading the charge against Assad? The president has accumulated no shortage of enemies over his decade-long rule, many of whom have little in common besides 48

their enmity toward the Syrian president. If he continues his ruthless crackdown, however, it just may be enough to unite them. E-activists With most foreign journalists banned from Syria, a small group of Internet activists are playing an outsized role in spreading information about the nascent revolt inside the country. One of the most prolific is Ausama Monajed, who, from his home in Britain, tracks the death toll across Syria, connects eyewitnesses on the ground to international media organizations, and links to the most recent gruesome YouTube videos from inside the country. Monajed uses the Syrian Revolution News Round-Up group on Facebook, as well as an active Twitter feed, to distribute information across the globe. Wissam Tarif, the Lebanese-born executive director of the international human rights organization Insan, also plays an important role in sifting through the massive stream of videos and firsthand reports coming out of Syria. "#Daraa streets isolated. City cut into slices. Information coming out from specific few streets. rest in Dark for 4th night," reads one representative tweet from his frenetic feed. But neither Tarif nor Monajed are a one-man operation. Both depend on brave witnesses of events on the ground and a coalition of volunteers that translate material and confirm its accuracy. Shortly after the first protests broke out on March 15, Monajed held a conference call with the administrators of the largest Facebook groups, YouTube channels, and activists on the ground to pool their efforts. This coalition, he said, has only expanded his reach. "As anyone who has studied business would tell you, when you merge two groups with 20 percent of the market, you don't end up with 40 percent - - you end up with 60 or 70 percent of the market," he told FP. Monajed, a professed devotee of non-violent protest guru Gene Sharp, said that he is thankful that Syria's uprising occurred after the revolts elsewhere in the Arab world. It has given Syrians a chance "to learn from these past experiences," he said. "From Libya, for example, we have learned never, ever to use violence." Twitter accounts to follow on Syria: @MalathAumran, @RulaAmin, @RazanSpeaks, @calperryAJ, @BSyria, @SyrianJasmine, @Razaniyat. "Damascus Spring" Veterans Following the death of Bashar's tough-minded father Hafez in 2000, a brief window of political debate appeared to open in Damascus -- before being slammed shut as the younger Assad consolidated power. But in this abortive moment of political liberalization, a number of regime critics continue to play a prominent role to this day. Among the best known is Michel Kilo, who defines himself as "a democrat, an Arab, and a leftist, in that order" in Dreams and Shadows, journalist Robin Wright's book about reform in the Arab world. It's not an ideological combination that has endeared him to the Assad regime. Kilo was one of the organizing forces behind the 2005 Damascus Declaration, which called for political liberalization in Syria and denounced the Assad regime as "authoritarian, totalitarian, and cliquish." He was then jailed in 2006 for three years for signing the Beirut-Damascus Declaration calling for a normalization of relations between Lebanon and Syria, which then occupied Lebanon.

Kilo has treaded more carefully during the current round of protests. In an article published in the Lebanese daily As-Safir earlier this month, he called for a negotiated solution to the Syrian unrest rather than a revolution. As the protests gained strength and the government crackdown has grown more brutal, however, Kilo's rhetoric has sharpened. If the Assad regime attempts to quell the protests solely through force, "they will be turning Syria into a breeding ground for all kinds of extremist movements," he warned on April 20. Riad Seif, a businessman and a former MP in Syria's rubber-stamp Parliament, was moved to oppose the Assad regime after his attempts to change the system from within failed. Seif would write that his time in the legislature convinced him that the Assad regime was incapable of internal reform, and that "corruption is a natural result of tyranny and its legitimate offspring." Seif went on to found one of the most important forums of political debate during the short-lived "Damascus Spring." For his efforts, he has spent the last decade in and out of prison. In 2001, the Syrian regime accused him of "attempting to change the constitution by illegal means" and "inciting racial and sectarian strife," jailing him for five years. He was imprisoned again from 2008 to 2010 for his support of the Damascus Declaration. He currently resides in Damascus, though is reportedly in hiding as the regime tightens its grip on its old enemies. The Ancien Régime Bashar's ascent to a leadership role in 2000 was not entirely smooth, and he earned himself enemies among former regime stalwarts that persist to this day. Former Syrian Vice President Abdul Halim Khaddam, an architect of the Syrian occupation of Lebanon in the 1990s and a prominent ally of Rafiq al-Hariri, the late Lebanese prime minister, was the most prominent casualty of this changing of the guard in the House of Assad. After being excluded from any role in Syria's political affairs, and following the 2005 assassination of Hariri, Khaddam abruptly resigned his remaining government positions and fled to Paris. Khaddam has spent the years since trying to organize an opposition movement from France, to little effect. He forged an alliance with the Syrian Muslim Brotherhood in 2006, only to see it collapse in 2009. Khaddam's failure is at least partially due to the fact that regime opponents detest him for the same reasons that they detest the Assads -- and often for the same crimes. Only a particularly naïve observer could believe that Khaddam's true objection to Assad is his failure to liberalize, rather than his anger at being excluded from the political spoils. Khaddam's widespread unpopularity has made him a useful boogeyman for the Assad regime as it attempts to discredit the protest movement. Wiam Wahhab, a staunch Syrian ally in Lebanon, revealed on Saturday a check for $400,000 allegedly signed by Saudi Prince Turki bin Abdul Aziz made out to Khaddam's son, Jamal Khaddam. Syria's government-controlled press has also recently accused Khaddam, a Sunni from the restive village of Banias, of sponsoring armed gangs and trying to foment chaos in the country. Muslim Brotherhood/Kurdish Opposition The Assad family relies on support from the Alawite population, an Islamic sect that makes up perhaps 10 percent of Syria's population, to perpetuate its rule. Over the 50

Assads' four decades at the top of Syria's political pyramid, they have curbed the political influence of groups outside their clique and brutally suppressed communities viewed as a threat. Infamously, Hafez al-Assad put down a revolt by the Syrian Muslim Brotherhood in 1982 by massacring tens of thousands of Sunnis in the city of Hama -- a lesson in indiscriminate brutality and collective punishment that came to form the "Hama rules" of Syrian politics. The Brotherhood, though a shadow of the organization it was before Assad's crackdown, has thrown its weight behind the protests. The organization released a statement Friday accusing the regime of "perpetrating genocide" and urging the Syrian people to "not let the tyrants keep you in slavery." Former Brotherhood leader Ali al- Bayanouni, based in London, also penned an article for the Guardian assailing Assad as a "dictator," while disavowing claims that the Brotherhood organized the protests. Perhaps more interesting than the Brotherhood's support of the demonstrations is the country from which they've issued their denunciations of Assad: Syria's erstwhile ally, Turkey. The group's Secretary General Riad al-Shaqfa and political chief Mohamed Tayfur held a press conference in Istanbul in early April, pouring cold water on the idea that Assad would ever reform Syria's political system and encouraging the protests. It's not only the Muslim Brotherhood that would be eager to see the Assad regime go. Syria's Kurds, who make up around 10 percent of the country's population, have long been marginalized by the Syrian regime; one of Assad's first concessions as protests escalated was to grant Syrian nationality to as many as 300,000 long-stateless Kurds on April 7. That doesn't appear to have been enough to assuage Kurdish anger -- protesters have turned out en masse in the city of Qamishli, a Kurdish stronghold in Syria's northeast. New Enemies Just as the Damascus Spring inspired the rise of a small cadre of regime critics, the current unrest is bound to elevate new opposition leaders to the forefront. For now, however, many of the organizers remain underground due to Assad's efforts to squash the movement. There are, however, a few names to watch: Nasser al-Hariri and Khalil al-Rifae, two Syrian members of Parliament representing Daraa, resigned their seats on April 23 to protest the government crackdown. More than 200 members of the ruling Baath Party from the regions around Daraa also resigned during the past week, as well as at least two dozen Baathists from the city of Banias. There are also reports that a Syrian army division made up of conscripts from Daraa defected to the side of the protesters, leading to clashes with a loyalist army unit. And that's not even counting the thousands of Syrians who have lost a family member or friend during the crackdown. Even if Assad manages to cling to power, these new opponents will be a thorn in his side for years to come -- and a constant reminder that the president's boast of his close relationship with the Syrian people was nothing more than self-delusion. BY DAVID KENNER Who’s Who in the Syrian Opposition APRIL 29, 2011 http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/29/who_s_who_in_the_syrian_oppo sition

Freedom #Fail Why we shouldn't expect Facebook and its Silicon Valley peers to act in the world's best interests. BY JILLIAN C. YORK | APRIL 29, 2011

Last week, Facebook lobbyist Adam Conner accidentally made news. Asked by a Wall Street Journal reporter how the social networking giant, which is trying to break into the Chinese market, would navigate a country whose government is famously skittish about unfettered information exchange, Conner replied , "Maybe we will block content in some countries, but not others. We are occasionally held in uncomfortable positions because now we're allowing too much, maybe, free speech in countries that haven't experienced it before." Conner's statement shocked many observers, but perhaps it shouldn't have. Lauded as a tool of revolutionaries in Tunisia and Egypt, Facebook has surely provided a unique platform for mobilization. And yet, Facebook regularly comes under scrutiny for privacy and free expression violations and, unlike Silicon Valley peers such as Twitter and Google, has itself shied away from recognition as a political tool. Most recently, after pressure from an Israeli minister, Facebook staff began monitoring a page calling for a third intifada in Palestine, eventually taking the page down, claiming that it contained incitement to violence. That same week, Facebook hosted a virtual "town hall" with President Barack Obama, in which curious citizens could ask the president questions (selected by Facebook staffers) or just follow along at home (if they were willing to sign up for a Facebook account and "like" the event's page). By choosing Facebook, Obama's team implicitly endorsed a company whose actions, in China and elsewhere, run counter to the principles of Internet freedom set forth by Secretary of State Hillary Clinton in her much-remarked-upon January 2010 speech on the subject. And while a town hall is 52

usually a public meeting, Facebook is not a public space, even if its more than 500 million users treat it like one -- it is a privately owned enterprise with the freedom to do whatever it wants, be it mining user data to sell to advertisers or deleting pictures of your friends and family on a whim. The Obama campaign's choice of venue spoke volumes about the assumptions that people now make about the social media tools that have increasingly permeated our lives -- and Conner's comments are a reminder of why those assumptions are no longer enough. Corporations can and do act in a manner that upholds the principles of Internet freedom that Clinton and others have articulated. The problem lies in figuring out what to do when they don't -- and when the U.S. government chooses to ignore such failures. One of the first inklings that a globalized Internet was going to pose these sorts of thorny ethical dilemmas arrived in 2000, when then-dominant tech giant Yahoo was taken to court in France for allowing the sale of Nazi memorabilia on its auction site. After various proceedings, Yahoo ultimately backed down, choosing to ban items associated with hate groups. The lesson? It is often easier to appease a foreign government than to fight it in the global commons. U.S. tech companies, particularly those that host user-generated content, have walked a fine line ever since: Censoring content brings the wrath of free expression advocates, while, as Google learned in China, not censoring is the fastest way to lose a conservative emerging market. Some companies have leaned toward a principled stance, others choose to comply with government demands, and still others filter content of their own accord. In 2006, Google consented to appeasement when it launched Google.cn in China. Caught between a rock and a hard place -- the prospect of losing an emerging market on one hand and of going against the company's "don't be evil" mantra on the other -- Google weighed its options and decided that while filtering search results compromised Google's overall mission, failing to provide search capabilities to a fifth of the world's population compromised its mission more severely. But four years later (and nine days before Clinton's remarks on Internet freedom), Google had a change of heart: Noting the global debate centered on free expression and increasing Chinese repression, the company announced it would stop filtering content, a policy shift that effectively ended Google's business in China. The change followed a series of attacks on critical Google infrastructure -- some of them targeting Chinese human rights activists -- that the company suspected had been committed by the Chinese government. In her January 2010 speech, Clinton referenced Google's China conundrum, noting that U.S. companies have taken steps to make free expression online a greater consideration in their business decisions. And indeed they have; in September of that same year, Google hosted a conference in Budapest on Internet freedom, bringing together experts and activists from around the globe. Google has also worked toward greater transparency, offering up an interactive map showing government requests for removal of content or user information. The Mountainview-based giant has since been joined by Yahoo and Microsoft in forming the Global Network Initiative (GNI), whose stated aims of protecting and advancing freedom of expression and privacy online have earned plaudits from the State Department. Egyptian President Hosni Mubarak's last-ditch attempt to quash the nascent Egyptian revolution with an unprecedented Internet shutdown in January brought a

dose of moral clarity to the issue and prompted technology companies to rapidly innovate. Twitter and Google built Speak2Tweet in a weekend, allowing Egyptians to call a number and share news. Facebook had similarly responded to government meddling in Tunisia by quickly making HTTPS -- a secure access protocol -- available to users there, more than a month before unveiling the feature site-wide. But other companies have made very different calculations. Take Microsoft, for example, whose Bing search engine emerged in 2009 as a serious competitor to Google. But unlike Google, Bing automatically enforces safe search on users who set their home base to one of several countries, among them India, Thailand, China, Taiwan, Singapore, Indonesia, and the entire Arab world. Flickr, the photo-sharing site owned by Yahoo, recently came under fire for deleting a series of photographs posted by Egyptian journalist Hossam El-Hamalawy. The images of state security officers had been retrieved from Amn El Dawla, the Egyptian security apparatus, and contained no offensive content. Flickr's justification? El-Hamalawy hadn't taken the photos himself, therefore they were in violation of the site's terms of use. How do you ensure that online enterprises err on the side of free expression? Legislation is one option. The Global Online Freedom Act (GOFA), sponsored by Rep. Chris Smith (R-N.J.), would bar U.S. companies from aiding the censorship and surveillance operations of repressive foreign governments. The bill -- which Smith first proposed in 2007 and revived in late 2009 -- seems unlikely to reach the floor of the House of Representatives anytime soon. But while the legislation is imperfect -- among other things, it would limit companies from hosting sensitive user data in "internet- restricting countries," which could discourage investment in certain places -- it would go a long way toward preventing companies from violating human rights. The companies, of course, would rather police themselves, and multi-stakeholder initiatives like the GNI are an effort to do that. But while the GNI has benefited from working closely with human rights organizations, it has had limited success in bringing new companies on board. American companies ultimately have a tough choice to make: Uphold American values and the principles of Internet freedom set forth by Clinton, or focus on the bottom line. And as Facebook's calculations on China show, until external enforcement measures exist, they are all too likely to choose the latter. http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/29/freedom_fail?print=yes&hidecomme nts=yes&page=full

Los Hermanos Musulmanes llaman al pueblo sirio a tomar las calles Es la primera vez que la organización, prohibida en Siria, llama expresamente a manifestarse contra Bachar el Asad AGENCIAS - Amán - 29/04/2011 Un viernes más desde hace algo más de un mes, el día de rezo para los musulmanes se transforma en Siria en la jornada para protestar contra el Gobierno de Bashar al Assad. Ayer, los Hermanos Musulmanes pidieron, por primera vez a los ciudadanos, que tomen hoy las calles para reclamar mayores libertades, mientras el Gobierno advertía a la población sobre las consecuencias de hacerlo. "Las leyes en vigor en Siria serán aplicadas para servir a la seguridad de los y la estabilidad de la patria", ha avisado hoy un portavoz del Ejecutivo. La agrupación islamista, prohibida en Siria y blanco preferente de la represión del presidente Bachar El Asad, ha animado a los ciudadanos a exigir más libertad en las calles este viernes, día de oraciones. "No dejéis al régimen asediar a vuestros compatriotas. Cantad con una sola voz por la libertad y la dignidad. No permitáis que el tirano os esclavice", reza el manifiesto enviado este jueves a la agencia Reuters. Es la primera vez que los Hermanos Musulmanes, cuya cúpula está en el exilio, llama expresamente a manifestarse en Siria, desde el comienzo de las protestas antigubernamentales hace seis semanas. Aproximadamente medio millar de personas han muerto a manos de las fuerzas de seguridad en las revueltas, según la organización pro Derechos Humanos Sawasiah. Decenas de miles de personas participaron en los multitudinarios funerales por el casi centenar de muertos del pasado 22 de abril. Unos 200 miembros del partido el Baaz, el del presidente El Asad, presentaron este miércoles su dimisión en la provincia de Deraa por la represión de las últimas concentraciones. La cofradía de los Hermanos Musulmanes opera en Siria, Egipto, Palestina (el movimiento Hamás es un hijo de los Hermanos Musulmanes), Jordania, y los países del Golfo. Fundada en Egipto en 1928 por Hassan el Banna, se trata de la organización integrista más antigua e influyente del mundo árabe y musulmán. La facción siria sufrió una brutal masacre en 1982, en la localidad de Hama, a manos del Ejército de Hafez el Asad, el padre del actual presidente. Reunión de urgencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha decidido reunirse hoy en un encuentro de urgencia en Ginebra para analizar la situación de este país. EE UU es el país que ha pedido el encuentro, con la intención de que el organismo condene el régimen de Bashar al Assad y pida la apertura de una investigación internacional sobre la represión de las manifestaciones. La reunión ha sido avalada por diez países europeos, EE UU, Japón, México, Corea del Sur, Senegal y Zamvia, y comenzará a las once de la mañana, hora española. Ningún país árabe apoya la convocatoria. 55

EE UU ha propuesto un proyecto de resolución por el Consejo que "condena enérgicamente los homicidios, las detenciones y las torturas de que han sido objeto cientos de manifestantes pacíficos por parte del Gobierno sirio" y pide "el envío urgente de una comisión internacional de investigación independiente" con el objetivo de investigar "las supuestas violaciones del Derecho Internacional de los Derechos Humanos" en Siria. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hermanos/Musulmanes/llaman/pueb lo/sirio/tomar/calles/elpepuint/20110429elpepuint_1/Tes

EDITORIAL Sangre en Marraquech Islamista o no, el brutal atentado condicionará la prometida apertura en Marruecos 29/04/2011 Marraquech es el destino favorito del turismo internacional en Marruecos, y la plaza de Yemaa el Fna, su pintoresco punto de concentración por excelencia. Quienes hicieron estallar ayer una potente bomba en ese escenario buscaban también la inmediata repercusión mundial de un crimen que ha dejado al menos 15 muertos y decenas de heridos. Un rebrote terrorista que evoca pasadas pesadillas y por el que España se siente especialmente concernida en todos los órdenes. Las primeras especulaciones sobre el brutal atentado -no reivindicado y perpetrado, según algunas fuentes, por un dinamitero suicida- se centran en la reaparición ocho años después del terrorismo islamista, que se creía prácticamente desaparecido en Marruecos y que tuvo su epítome en los atentados que sacudieron en 2003 Casablanca, la capital comercial del país, y se cobraron casi medio centenar de vidas. La teoría del terror islamista resulta plenamente consistente con las características conocidas del sangriento ataque y con la situación de efervescencia del mundo árabe y del reino alauí en particular. La semana pasada, supuestos miembros marroquíes de la rama norteafricana de Al Qaeda amenazaban en YouTube con vengar la sistemática represión islamista del Gobierno de Rabat. El atentado de Marraquech, que ha sorprendido en Madrid a una nutrida delegación ministerial marroquí, supone un golpe contundente a la economía del país vecino, basada en buena medida en el turismo y muy castigada ya por los acontecimientos que agitan el norte de África. Pero, sobre todo, la trágica voladura del café Argana, sobre la que Mohamed VI ha exigido a sus ministros respuestas rápidas y transparentes, representa un brusco frenazo, como poco, del proceso reformista anunciado por el rey de Marruecos para intentar evitar que prendan en su país con todas sus consecuencias las revueltas populares que sacuden el mundo árabe. Después de asegurar altivamente en febrero que no se dejaría ganar por la demagogia de las protestas callejeras que exigen reformas democráticas y económicas y una decidida lucha contra la omnipresente corrupción, Mohamed VI anunció repentinamente, en marzo, lo que calificó de profundo cambio constitucional. El borrador debería estar listo en junio e incluiría un poder judicial independiente, mayor papel para los partidos y el Parlamento -emanado de elecciones libres y limpias- y descentralización regional. El rey ha eludido pronunciarse sobre si su plan incluiría alguna renuncia a los vastísimos poderes y conexiones que le convierten en factótum de la política y la economía de Marruecos. En este contexto no es gratuito imaginar que la obstaculización de ese incipiente proceso democratizador, o incluso su descarrilamiento por la bomba de Marraquech, podría servir también a enrocados intereses ajenos a los del fundamentalismo islamista más violento. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Sangre/Marraquech/elpepuopi/20110429elpepio pi_1/Tes

JAVIER VALENZUELA Atentado en Marruecos Lo que quieren los marroquíes JAVIER VALENZUELA 29/04/2011 Pasadas las dos de la tarde de ayer, una veintena de marroquíes y españoles salían de la sede madrileña de la Fundación Alternativas cargados de esperanza. Habían pasado cuatro horas charlando a calzón quitado sobre el movimiento democrático en Marruecos, sobre las reformas constitucionales anunciadas por Mohamed VI y sobre cómo la sociedad civil española puede ayudar a que todo esto llegue a buen puerto. Esta vez, el debate no se había limitado a un intercambio de reproches; esta vez, se había forjado una narrativa común: el interés de los ciudadanos de las dos riberas del estrecho de Gibraltar es que Marruecos camine, a partir de sus tradiciones pero con rapidez y determinación, hacia una democracia homologable. Tanto los participantes marroquíes -activistas de los derechos humanos y blogueros del Movimiento 20 de Febrero- como los españoles -arabistas, diplomáticos y periodistas- habían coincidido en que las actuales manifestaciones populares en Marruecos y el clima de cambio en el mundo árabe le brindan a Mohamed VI una oportunidad para promover una reforma que convierta su país en una monarquía constitucional. A diferencia de otros países del norte de África y Oriente Próximo, Marruecos, si el rey lo hace bien, puede evitarse la ruptura. Incluso en el espinoso tema del Sáhara Occidental se había esbozado un acuerdo: solo un Marruecos verdaderamente democrático y descentralizado puede hacer creíble cualquier fórmula de amplio autogobierno, pero sin independencia para la excolonia española. Jóvenes marroquíes habían contado cómo Internet, y en particular Facebook, les está permitiendo escapar al control oficial de los medios audiovisuales y a la estricta vigilancia de los impresos. Uno presentó una página web (www.reforme.ma) donde miles de marroquíes se expresan con libertad sobre cómo habría que reformar su Constitución. Los participantes en ese foro virtual desean mantener la monarquía en sus funciones simbólicas y religiosas (la reina de Inglaterra, recordó alguien, también es la jefa de la Iglesia anglicana), pero con un Parlamento y un Gobierno libremente elegidos que ejerzan la soberanía. También quieren una justicia independiente, una auténtica libertad de expresión y una gestión honesta de la cosa pública. En resumidas cuentas, libertad y dignidad, las banderas de millones de jóvenes, de edad o de espíritu, desde Casablanca a Damasco. Tras el encuentro en la Fundación Alternativas, no pasó, sin embargo, mucho tiempo para que la sonrisa se convirtiera en horror al conocer la matanza en Yemaa el Fna. El primer análisis cayó por su propio peso: el atentado de Marraquech buscaba una matanza de turistas extranjeros para que el miedo al yihadismo vuelva a dominar la mirada mundial sobre el mundo árabe. Tampoco fue difícil imaginar que pretende abortar tanto el movimiento democrático en curso en Marruecos como las posibles reformas de Mohamed VI. Hace un par de meses, la plaza de Tahrir, en El Cairo, fue el gran ágora de los árabes que reivindican su condición de ciudadanos que no súbditos. La plaza de Yemá el Efna

fue ayer el escenario de la brutal réplica de aquellos, sean quienes sean, que quieren devolverles al pesadillesco dilema de autocracia o teocracia. http://www.elpais.com/articulo/internacional/quieren/marroquies/elpepiint/20110429elp epiint_5/Tes Atentado en Marruecos La violencia irrumpe en el cambio marroquí Colaboradores del rey consideran excesivo el proceso de reformas Una nueva marcha juvenil y sindical ha sido convocada para el 1 de mayo I. C. - Madrid - 29/04/2011 Más despacio que algunos de sus vecinos norteafricanos, sin tantos sobresaltos, sin apenas violencia, Marruecos se adentraba por el camino de las reformas, aunque entre lo que ofrece el rey Mohamed VI y lo que reivindica la calle hay aún un abismo. El atentado de ayer en el lugar más emblemático del turismo en Marruecos corre el riesgo de frenar en seco la apertura que tanto estaba ilusionando a buena parte de la sociedad marroquí. Si no logra parar las reformas, por lo menos distraerá la atención de ese objetivo durante un tiempo. "Al cometer este atentado ahora, cuando el régimen arrinconado se ve obligado a soltar lastre, los terroristas, autores intelectuales o materiales del atentado han resultado ser unos aliados estratégicos de la autocracia que nos gobierna", escribe en su web Demain Online el periodista marroquí Ali Lmrabet. Con un lenguaje menos virulento muchos de los que se han echado a la calle en Marruecos desde hace algo más de dos meses -la próxima gran protesta ha sido convocada el 1 de mayo- dan la impresión de compartir la opinión de Lmrabet. Si la calle, que han tomado los jóvenes, la izquierda y los islamistas, pide cambios a gritos, el entorno del rey Mohamed VI arrastra los pies. A algunos de sus colaboradores les pareció algo excesivo su discurso del 9 de marzo en el que anunció una reforma constitucional que conllevará un recorte de sus poderes, según fuentes próximas al palacio real. El golpe para el proceso de reformas sería aún más duro si se confirmase el rumor, que circulaba ayer en Marraquech, de que el autor del atentado era uno de los islamistas indultados por el soberano el 14 de abril. Ese día el monarca concedió su gracia real a 190 presos de los cuales 96 fueron excarcelados de inmediato. Aunque entre ellos había algún defensor de los derechos humanos, la mayoría eran islamistas -el más célebre es el predicador tangerino Mohamed Fizazi- condenados por instigar la violencia, aunque no tenían las manos manchadas de sangre. Al día siguiente de ese indulto, que buscaba fomentar la reconciliación, un barbudo recién liberado asesinó en Tánger a un joven de 25 años e hirió a otros dos, uno de ellos de gravedad, al tiempo que les reprochaba vociferando que hablaran español con unas turistas. El asesino logró huir aunque los dos heridos le identificaron cuando fueron interrogados por la policía.

A varias decenas de presos islamistas que aún permanecen tras los barrotes, la mayoría condenados después de los atentados de Casablanca en mayo de 2003, las autoridades penitenciarias les dieron a entender hace un par de semanas que probablemente saldrían de la cárcel el 30 de julio con motivo de la fiesta con la que se celebra la entronización de Mohamed VI. Es probable que estos indultos no entusiasmen a las fuerzas de seguridad y, más aún, a la temida Dirección de Supervisión del Territorio (DST), sobre la que recae el grueso de la lucha antiterrorista y antiextremista. Hasta ahora había tenido éxito en esta tarea porque desde 2003 Marruecos no ha sufrido ningún atentado de envergadura. Los jóvenes del Movimiento 20 de Febrero que protagonizan las protestas sociales tenían además la intención de organizar un picnic en el bosque de Temara que rodea la sede central de esa policía política. La iniciativa irritaba a los agentes. El atentado perpetrado ayer recuerda a la serie de bombazos que padeció Casablanca hace ocho años y que costaron la vida a 33 personas -cuatro de ellas españolas en la Casa de España- y a los 12 kamikazes que se volaron con sus mochilas repletas de explosivos. Aquella ola de violencia dio la puntilla a las reformas puestas en marcha por Mohamed VI al principio de su reinado, en 1999, pero que cuatro años después habían perdido fuelle. A finales de mayo de 2003 el monarca anunció en un discurso "el fin de la era del laxismo" y su intención de parar los pies "a aquellos que se aprovechan de la democracia para perjudicar a la autoridad del Estado y a aquellos que difunden ideas que abonan el terreno para sembrar las espinas del ostracismo, del fanatismo y de la discordia". Unos 8.000 marroquíes fueron entonces detenidos y más de 2.000 fueron juzgados por terrorismo. "Los jóvenes del Movimiento 20 de Febrero rezan ahora por que no se repita la historia", afirma el periodista Aboubakr Jamai. http://www.elpais.com/articulo/internacional/violencia/irrumpe/cambio/marroqui/elpepi int/20110429elpepiint_2/Tes

Think Again: Libya More than a month after the first bombs fell on Muammar al-Qaddafi's forces, the assumptions that led the United States into the war have mostly been proven wrong -- and a strategy to end it is still nowhere in sight. BY MICAH ZENKO | APRIL 28, 2011

"Allies Will Pick Up the Slack." Don't bet on it. When the United States and its allies went to war in Libya five and a half weeks ago, it wasn't supposed to be much of a war at all. U.S. President Barack Obama's decision to intervene was based on the assumption that nearby states more directly impacted by the state of affairs in Libya, such as Britain and France, would lead the charge. The United States, according to Obama, would lead with "days, not weeks" of military action, thus "shaping the conditions for the international community to act together." Many in Washington, though aware that the United States has unique capabilities essential to early stages of no-fly zone implementation, assumed it would be easy to pass the buck. As vocal intervention proponent Sen. Lindsay Graham would later concede, "When we call[ed] for a no-fly zone, we didn't mean our planes." Much of this assumption had to do with the Arab League. On March 12, the regional organization threw its weight behind the Libyan revolution, denouncing "the fatal violations and serious crimes at the hands of Libyan authorities" and calling on the U.N. Security Council to impose a no-fly zone over the country. "The main priority right now is to stop the deadly situation," Secretary-General Amr Moussa said at the time. U.S. officials highlighted the league's March 12 resolution as an endorsement of action from the region; Secretary of State Hillary Clinton referred to "a sense of urgency that was precipitated by the Arab League's courageous stand."

But when the bombs actually started to fall on Libya -- as they invariably do when enforcing a no-fly zone -- the league hastily pulled back, and Moussa harangued allied forces for allegedly causing "the deaths and injuries of many Libyan civilians." Some of the league's member states remain engaged in the campaign but even within this coalition of the barely willing, Arab military contributions have been meager. Only Jordan, Qatar, and the United Arab Emirates are helping to enforce the no-fly zone, though they are stopping short of providing sorely needed close air support (which would entail using combat helicopters and aircraft against loyalists forces that are operating within close proximity to armed rebels or civilians). Most of the work has been done instead by Britain, France, Norway, and the United States. These details are part of a worrying big picture, one in which there is lamentably little political will on the part of the allies to see the Libya campaign through to its conclusion. At some point, the combat stage of the civil war will end and the international community -- be it NATO, the Arab League, and/or the African Union -- will bear responsibility for deploying the stabilization forces required to keep the peace. This may prove a tall order. As Vice President Joe Biden pointed out last week, "It is bizarre to suggest that NATO and the rest of the world lacks the capacity to deal with Libya." Maybe so, but individually and collectively they clearly lack the will. "Military Force Was Necessary to Send a Message to Arab Dictators." They didn't get it. Col. Muammar al-Qaddafi's decision to cling to power by force happened at a delicate moment in the Arab Spring. The previous month, street protesters had ousted Tunisia's Zine el-Abidine Ben Ali and Egypt's Hosni Mubarak. But both leaders, however odious, responded to demonstrations with something less than total brutality, and ultimately left voluntarily (if grudgingly). As the revolutions spread elsewhere in the region, a grim lesson emerged from Ben Ali's and Mubarak's downfalls: The best way to hold onto power is to crack down violently against protesters sooner rather than later, before a rebellion gets out of hand. Qaddafi happened to be the first autocrat to put the theory to the test. In response to Qaddafi's brutality, interventionists argued, preserving space for peaceful revolution in the Arab world -- or, at the very least, preventing copycat massacres -- required the international community to make an example of the colonel. In the absence of intervention in Libya, Obama warned in his March 28 speech, "democratic impulses ... would be eclipsed by the darkest form of dictatorship, as repressive leaders concluded that violence is the best strategy to cling to power." New York Times columnist Nicholas Kristof claimed that "the message would have gone out to all dictators that ruthlessness works." But the region's undemocratic rulers seem to have drawn that lesson anyway. Most of this year's uprisings in the Middle East and North Africa have been characterized by security forces reacting to largely peaceful civilian demonstrations with force. On March 18, attacks by President Ali Abdullah Saleh's regime in Yemen killed 52 civilian protesters; since then, more than 60 more people -- including 26 children -- have died at the hands of the regime's security forces, according to Amnesty International and UNICEF. In Bahrain, human rights groups report government forces killing at least 26 people, imprisoning more than 300, and holding 35 without due process. In Syria, demonstrations over the past month against President Bashar al-Assad have resulted in security forces killing at least 400 people, according to Amnesty International.

What the interventionists failed to grasp was that military force, in Libya or anywhere else, is an ineffective tool for sending messages to states not directly in the crosshairs. It is also the height of American arrogance to believe that dictator's will interpret distant military signals "correctly" -- meaning that they accurately understand the signal conveyed -- and then react in the way that Washington policymakers wish. As Adm. Michael Mullen, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, warned in 2009 about the military's strategic communication efforts, "We've come to believe that messages are something we can launch downrange like a rocket, something we can fire for effect. They are not." "This War Starts and Ends With a No-Fly Zone." We'll see about that. In response to the armed rebellion, Qaddafi made very limited use of his airpower capabilities. Although Human Rights Watch reported a fighter jet firing one missile near a mixed crowd of rebels and civilians in Brega on March 2, most of the reported targets struck from the air were massed rebel movements, military barracks, and weapons depots. (A surprising number of bombs fell in the middle of the desert, suggesting disloyalty among the regime's pilots.) Nevertheless, interventionists settled on a no-fly zone as the preferred means of protecting civilians. As Sen. John Kerry acknowledged in an early endorsement of the idea, "Imposing a no-fly zone would not be a panacea. It probably would not tip the balance if Libya deteriorates into a full-scale civil war. But it would eliminate airstrikes and save the lives of civilians." In reality, the tactic was selected not for its effectiveness at eliminating airstrikes (which it did), but rather because it required the least commitment. Even before the intervention, the overwhelming majority of attacks by the Qaddafi regime against civilians were conducted by Libyan ground forces, making a no-fly zone irrelevant to protecting vulnerable populations. Predictably, the regime has adapted well- known and time-tested defensive countermeasures in response to the no-fly zone and the NATO airstrikes; its military remains effective and lethal. Qaddafi's forces have traded tanks and armored personnel carriers for unmarked pickup trucks and SUVs indistinguishable from those used by rebels, and deployed combat capabilities in populated urban areas. As one Pentagon official aptly noted earlier this month, "What this shows is that you cannot guarantee tipping the balance of ground operations only with bombs and missiles from the air." The limited commitment to the no-fly zone and nothing more stands in glaring contradiction not only to NATO's stated aim of civilian protection in Libya, but also to history. In Bosnia-Herzegovina from 1992 to 1995 and southern and northern Iraq from 1991 to 2003, no-fly zones or even the limited application of airpower proved inadequate to the task of stopping military aggression against civilians. The civil wars in the former Yugoslavia only ended through a ground offensive carried out by Croats and Bosnian Muslims and supported by artillery shelling from British, Dutch, and French forces deployed on the ground, as well as nearly two weeks of NATO airstrikes against 48 Bosnia Serb targets. In Iraq, it took extensive airpower and -- ultimately -- an invasion of some 150,000 ground troops to neutralize Saddam Hussein. "We Can Get Rid of Qaddafi Without a Full-Blown Invasion." Wrong. Many pundits and policymakers misread the rebels' initial advances toward Tripoli as an indication of sufficient military capability to bring down Qaddafi. My Council on Foreign Relations colleague Elliott Abrams, for instance, asserted that only

a "small amount of effort [is] needed from the United States to ensure that Qaddafi is defeated." Libya's rebels encouraged this notion; one purported spokesperson for the rebels' Transitional National Council claimed on March 13, "We are capable of controlling all of Libya, but only after the no-fly zone is imposed." As veteran journalist David Wood reported this month, such hopeful thinking also infected the Obama administration during pre-intervention debates. Tension developed between the White House and the Pentagon over the former's insistence that the latter "come up with a low-cost regime-change plan for Libya," even as military leaders insisted that wasn't possible. Testifying before the Senate Armed Services Committee just four days before the intervention, Air Force Chief of Staff Gen. Norton Schwartz told lawmakers that a no-fly zone "would not be sufficient" to reverse the momentum on the battlefield in favor of the rebels. The massive disparity between a degraded but still well-armed military and an underequipped, voluntary rebel force means that what was true five weeks ago remains the case today: Substantial intervention of foreign forces is the only way to ensure that the NATO-led coalition achieves its ultimate strategic objective, which, despite the language of U.N. Security Council Resolution 1973, is clearly Qaddafi's removal from power. The rebels simply don't have enough firepower or training to do the job themselves, as their repeated retreats from Ras Lanuf and points east have all too painfully demonstrated. Meanwhile, Western officials remain stuck in a contradictory position: The maximalist objective -- "Qaddafi must go" -- may only be pursued through the incremental application of minimalist tactics, i.e. "no boots on the ground." On April 26, the White House authorized the release of $25 million to draw down nonlethal aid from Pentagon stockpiles, which will reportedly include medical supplies, uniforms, boots, tents, radios, and halal meals. Will that rid us of Qaddafi? A recent op-ed by retired Gen. James Dubik highlighted the absurdity. He proposed that the United States "finish the job" simply by sending military advisers -- who are already there, according to allied governments -- and combat air controllers, who are assuredly there as well to direct close air support. Neither will bring about regime change, as we have seen. Qaddafi is most assuredly a vicious tyrant, and his ouster is a worthy goal. But it will not be achieved through incremental aid to the rebels and intermittent decapitation attempts. Yet we are where we are. Given its current level of commitment, the United States should continue to use its military capabilities to support the no-fly zone, monitor and publicize killings of civilians by Qaddafi's forces or the rebels, and respond with direct force to prevent or mitigate any mass atrocities. More importantly, however, the administration should work toward a negotiated end to the civil war, while starting to plan for the U.S. military assets, humanitarian assistance, and financial aid required to keep any peace. http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/28/think_again_libya?print=yes&hideco mments=yes&page=full

http://www.ft.com/cms/s/0/9313c7c4-70e8-11e0-962a-2 00144feabdc0.html#ixzz1M2vzdy4P Iran’s handouts prove costly By Najmeh Bozorgmehr in Tehran Published: April 28 2011 03:53 | Last updated: April 28 2011 03:53 Iran’s populist government is backing away from a plan to phase out subsidies on energy and other basic commodities, analysts say. Instead, it is overpaying cash compensation to the poorer members of Iranian society to maintain political support. Official estimates admit that for decades Iran spent $100bn a year on subsidising basic commodities – although the support was widely viewed as unsustainable and distorting supply and demand signals. EDITOR’S CHOICE Deadlock over Iran oil and gas takes toll - Apr-20 Iran bought gold to cut dollar exposure - Mar-20 Books industry under siege in Iran - Mar-21 Anger rises over Iran’s nouveaux riches - Feb-14 Rafsanjani ousted as chair of Iran state body - Mar-08 In December last year, Mahmoud Ahmadi-Nejad, the president, embarked on a parliament-approved plan under which subsidies on energy products and foodstuffs were to be phased out gradually over a five-year period. The plan was backed by all Iranian political groups as well as the International Monetary Fund and was viewed as a much-needed reform to the country’s state- dominated economy. However, economic analysts believe the government’s populist approach has ended up inflicting a heavier burden on the economy and say that the government is moving away from the initial goal of making prices more realistic. Under the plan, half of the government’s savings from the cuts in subsidies were to be redistributed to those who registered to receive financial assistance, regardless of means. Now every man, woman and child can receive IR445,000 ($42.30) a month. The remainder of the savings were to go to the industrial, agricultural and services sectors as well as state-owned organisations to help them cope with higher costs. But analysts say the only section of the scheme which has been implemented is the cash payment to people. Now, about 70m out of Iran’s 75m-strong population is in receipt, which is generally considered to cost more than the old subsidies. “People now receive cash two times more than their consumption which means our goal of managing consumption of energy products is not being achieved,” Jamshid Ansari, a reform-minded parliamentarian, tells the Financial Times. The cash payments have so far been benefiting up to 30m mainly rural poor.

They and their counterparts in the cities are even net winners because the per capita consumption of their populous families is low. “The government is buying political support through an uneconomic and illogical way of extra subsidies payments despite the budget deficit this policy has been creating,” says an analyst, who asked not to be named. Akbar, a janitor in an affluent neighbourhood in northern Tehran, says he has not yet spent his family’s payments which are almost equal to half of his monthly salary. “We have saved it so far,” he says. However, the middle class who are estimated to be also about 30m in number usually live in apartments equipped with gas and electricity for heating and cooling systems. They may own at least one car and do not have many children. Officially, the price of gas has risen fivefold, electricity and water by three times, flour by 40 times and petrol between four and seven times. Many residents of Tehran, the capital, have refused to pay their gas bills which they say are up to 10 times more than before, claiming that the direct payments sometimes do not cover even one bill. Others complain that some of their bills show even higher rises. That has fuelled suspicions the government has raised tariffs according to a rough estimate of people’s income based on the neighbourhoods in which they live. Iran’s government has promised to increase monthly payments and to raise prices. Mr Ahmadi-Nejad said earlier this month that the cuts to subsidies had not only succeeded in curbing overconsumption of energy and bread, but that the project would also leave “no poor in the country”. The government has not clarified yet why industrialists and farmers have not been provided with the promised financial packages. Analysts doubt the middle-class can bear more pressure which may force Mr Ahmadi-Nejad to dig into banking resources or reserves derived from oil revenues to continue with the monthly handouts. The budget bill, yet to be approved by the parliament, foresees IR620,000bn ($59bn) for this Iranian year (to end March 19) to cover the cash payments and provide support to government-related sectors. “With all our calculations, in the best case scenario and if all bills are paid, the government can earn only half of the amount it needs,” Mr Ansari, the parliamentarian, says. Industrialists who are already suffering from the impact of international sanctions over Iran’s nuclear programme complain that the government’s failure to meet its promise to help them is leading to lay-offs and to the closure of small and medium-sized businesses. The IMF has predicted zero growth for Iran’s economy and an inflation rate of 22.5 per cent this year from 12.5 per cent in 2010. “Sooner or later, inflation will move ahead of the government-paid cash and that is when the regime has to either reverse the subsidies plan or deal with an angry lower class,” adds the analyst. http://www.ft.com/cms/s/0/9313c7c4-70e8-11e0-962a-00144feabdc0.html#axzz1M1yCSwwX

Saif House A group of Libyan expats has made Saif Qaddafi's mansion in London the frontline in Libya's struggle for democracy. BY ROLAND ELLIOT BROWN | APRIL 28, 2011

LONDON — Libyans are still struggling for their freedom, but a democratic enclave has already sprung up in London's wealthy Hampstead Garden Suburb in a mansion once owned by Saif al-Islam Qaddafi. This relic from a brief era of rapprochement between Britain and the Qaddafi family is located on a small cul-de-sac about five miles from central London and is, surprisingly, one of the less ostentatious houses in the area; it conceals its size by making up in depth what its facade lacks in breadth. There are roughly 10 full-time Libyan activists now staying there, and friends of the Libyan opposition come and go regularly. Belkasem Alghiryani, or "Billy," a 34-year-old barber and Libyan expat living in Manchester, is the head of the household ("but not in a dictator way"), duly elected by his companions. He helped organize the occupation of the house with a group of 67

English and Libyan activists. He's reluctant to say how they entered the house on March 9, but British laws on squatting are exceedingly liberal; the police visited briefly to ensure that the squatters had committed no criminal damage and declared the action a civil matter. Billy describes his comrades as "ordinary people." Some were students, he says; some worked in restaurants. But now, they devote all their time to protest. When Billy first entered the house, he was "shocked, sad, upset" at its scale and opulence. There were no personal effects inside. "He didn't even live in it," Billy points out. "He's got a house like this for 11 million pounds and he doesn't even live in it. Where does he get this money from? He doesn't work; he's got no wages. This is our money; this is the Libyan people's money." Billy wants the house to go back to the Libyan people "as soon as [possible]." For now, life at the mansion has settled into a steady rhythm. Every day, the activists ride the Underground from East Finchley to Hyde Park Corner to demonstrate outside the Libyan Embassy. In the evenings, they return home -- sometimes entering the house through a ground-floor window -- and cook dinner in a big, white-paneled kitchen. They all dine together around a long, glass-topped table (when I visited recently, their dinner consisted of fresh salad, plates of lamb shank with rice and beans, and tall glasses of Coke). A quick and thorough cleanup follows, and then everyone "chills" in front of Arabic-language Al Jazeera, with its images from the Libyan highways and from the streets and squares of Bahrain, Syria, and Yemen. Every night, someone -- usually Billy -- stays awake until 7 a.m. to keep lookout, pacing the house from front to back. During the day, too, occupants rotate house-sitting duties. "We are dealing with someone who has killed people in Libya already. Anyone could come to us. [Saif] could be connected with gangsters. We don't know." Although they've achieved a routine, strange things still happen. One morning at 4 o'clock, a man in a suit knocked on the door and offered Billy, who was keeping watch at the time, 40,000 pounds to vacate the house. "He spoke perfect English, but I know he was Libyan. I asked him a question in Libyan Arabic, and he answered in English." Squatting imposes its own hardships ("I've got my own flat in Manchester," Billy says. "I pay my rent every month!"), but he insists they are not going anywhere -- doing so would be to retreat from the struggle for the future of his homeland. For that, the memories of the injustices they've endured are too painful. Sitting on one of Saif's pink corduroy couches at the Hampstead house, Billy told me what life was like under Qaddafi's rule. He was born in Benghazi, the fifth of eight children. His parents are over 70. Two of his brothers are in Libya fighting against Qaddafi's forces now, and he doesn't know whether they are still alive. He'd love to go back and fight, but adds, "I find I can do a lot here as well. Why would I not fight here? I call this a fight, but without weapons -- a brain fight." Billy's father worked as an auto mechanic for Libyan Airlines, but left his job for the black market in 1989 because the state's payment of salaries was too unreliable. Their house had only four rooms: one for boys, one for girls, one for their parents, and a kitchen. There wasn't much time or money for leisure -- they made their own toys out of milk cans -- and they never traveled out of the country. All the children worked to help their parents get by. In Libya, Billy says, almost everyone is subject to the blind forces of official caprice: "There is no system. It's messed up. You might work and go two or three months 68

without any wages. If you're not involved with them, killing and torturing and corruption, you're not going to get good things." He recalls a time when his older sister, a school gym teacher, was summarily sacked along with several colleagues. After a while, she received a letter ordering her to sign up for work in police administration. An older brother managed to get her old job back through connections, but the family resented resorting to corruption. He regards Qaddafian education as one of the greatest slights he and his peers had to bear. "I always laugh when people ask me about the education in Libya. The first year of secondary school, a decision came from him: We went to the yard of the school and burned all the English books." Billy remembers schools walled in like army bases. "We used to go to school in army clothes because we couldn't wear jeans; Qaddafi said they were Western clothes. We used to be slapped in the morning, slapped in the afternoon. One day a week we had to have lessons as soldiers. We were just teenagers, but if we missed that lesson, they'd punish us like soldiers, make us walk on our knees on the concrete till we'd bleed. They'd kick our knees from the back. I had that many times. We had to learn how to use a Kalashnikov; you'd learn how to use it, but you'd never see it, never touch it. Qaddafi always said, 'The money is in people's hands; the weapons are in people's hands.' Qaddafi wanted Libya to be like one big army, and at the same time, not." Billy especially resented the mandatory Green Book lessons. Green Book teachers, he says, "were not proper teachers" but received higher wages than other teachers and operated with impunity. "Every time one of them talked, they sounded just like Qaddafi." Religious education, by contrast, was "too weak ... they teach you the bits that can go with Qaddafi's regime." Qaddafi "didn't push hard against religion, but he didn't let people have freedom to learn. The regime was complicated with religion: sometimes saying extremist things, sometimes saying different things, sometimes calling for jihad against Switzerland. [Qaddafi] even wanted to change things in religion; sometimes he talked about the prophets in a bad way. We had to educate ourselves about religion." Billy attends a mosque every Friday and prays every day, though he considers his practice more relaxed than that of some Muslims. He wants relations between mosque and state in Libya to be determined democratically, but doubts that a full separation between the two entities is necessary or desirable, in part because he sees religious practice in Libya as homogenous. He is uncertain, however, that he can read the national mood after a decade out of the country and emphasizes that only a multiparty system can reflect it accurately. Despite his tendency to rebel against the regime, Billy managed to complete a degree in "planning and education" -- a subject chosen for him by the authorities -- at the University of Garyounis in Benghazi. By his early 20s, however, he knew he had to leave Libya; he'd seen too many people disappear after criticizing the regime. "Do I know someone who got vanished? I know a lot who got vanished! I've got friends who got vanished, cousins who vanished! What you talkin' about, man? I used to live in Libya! I almost got vanished! I was active even in Libya. I heard that my name was being mentioned." The war in Libya is, for Billy, an all-or-nothing proposition in a way that it simply isn't for the NATO forces helping wage it and the journalists and foreign-policy commentariat in London constantly debating it. Talk of cease-fire and other halfway

measures wither his patience very quickly. "Do you think Libya will be divided to two?" he asks in an effete voice mocking an interlocutor he did not care for. "We are civilized people. It's not just the east people who are fighting [against Qaddafi's forces].... All of Libya struggles under that regime. When the British went to America," he adds, "they were at war there. It wasn't a civil war; it was a revolution! People wanted to be free!" He also doesn't expend much worry on such details as, say, the attitude toward black Africans behind the opposition's lines; as far as he's concerned, those who haven't fled by now are all mercenaries. "We never had a problem with them," he says. "We never thought they were going to fire on us one day, because we treated them nicely. We never said, 'Oh, you're not Libyan -- fuck off.' But now, I'm telling you, if anyone African passes these days -- especially [in] Benghazi -- they're gonna kill him ... or take him to prison. It's not going to be for good, but right now, no African people can go to Benghazi. They are not welcome." After a few moments, however, he reconsiders this statement and adds, "For sure [the opposition forces] are not going to kill them, because they're evidence" of pro-Qaddafi interference by Libya's neighbors. There are clearly blind spots in his political vision, but Billy espouses the liberal- democratic dream more passionately than just about anyone I've ever met in London. And yet the hopes he expresses for Libya are modest: "We will have a better life," he told me toward the end of our conversation. "Libya is not going to be a very developed country very quick, because of all these 42 years of damage. To destroy is easy, but to build is hard. But every year is going to be better than the year before. The main thing for me is that people will never have fear again." As midnight approached following a full day of protest, and with nine hours of night watch still ahead of him, he found energy to demonstrate his ideals all over again. "We had a meeting here from day one, choosing who's gonna be there, who's gonna be there, who's gonna be there. We have rules here," Billy says proudly. "I'm responsible for the house, and I've been voted to be doing this. I always sit with [the others] and say, 'What do you think of this?'" http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/28/saif_house

Syria: EU to respond as death toll rises Five hundred now dead in crackdown, monitors say, while talks begin to find an international response Peter Walker, Ian Traynor in Brussels, and foreign staff guardian.co.uk, Thursday 28 April 2011 19.30 BST

A protest near the 'wall of peace' in Paris against the crackdown in Syria. European ministers are gathering to decide on sanctions targeting the regime. Photograph: Bertrand Langlois/AFP/Getty Images European governments will meet on Friday to discuss imposing sanctions on Syria, responding to the repression by the Assad regime by possibly imposing travel bans and freezing the bank accounts of the president and his relatives, and of key government figures. It comes as pressure on the Syrian regime increased after the resignation of hundreds of members of President Bashar al-Assad's Ba'ath party in protest at the bloody crackdown, now believed to have claimed at least 500 lives. The situation is reported to be desperate in the southern city of Deraa, where the dissent began six weeks ago. It remains under siege from tanks of the ultra-loyal Fourth Mechanised Brigade, commanded by Assad's brother, Maher, as well as, residents say, snipers and machine guns. With even basic supplies running out, locals said they were terrified to leave their homes. One told the Associated Press that 43 people had died in the city since the troops arrived on Monday, including a six-year-old girl shot by a sniper. More than 230 members of the party that has ruled Syria since 1963 announced their resignation on Wednesday night. "Considering the breakdown of values and emblems that we were instilled with by the party, and which were destroyed at the hand of the security forces … we announce our withdrawal from the party without regret," said 30 party members from the coastal city 71

of Banias in a letter. About 200 members from the southern Hauran region, which includes Deraa, also stood down. Senior officials from the 27 EU governments are to discuss sanctions on the Syrian leadership for the first time on Friday, with Britain, France, and Germany encouraging Catherine Ashton, the EU's foreign policy chief, to draw up a list of the toughest measures. While opinion will split on how to respond to the crackdown, diplomats said no one was expected to block action agreed by a majority. The officials are to receive an intelligence briefing on the situation in Syria and are to discuss a range of options, from a mild slap on the wrist such as suspending an EU association agreement with Damascus, to more punitive measures such as a travel blacklist preventing prominent regime figures from travelling in the EU, and the freezing of bank accounts and other assets. Figures that would be targeted would be the president's "extended family" and other key officials in the military and security apparatus, diplomats in Brussels said. While a tougher line is espoused by the EU's big three, Germany, France, and Britain, as well as Denmark and the Netherlands, the Austrians are said to be lukewarm on sanctions, while the Swedish foreign minister, Carl Bildt, regularly voices his scepticism on the utility of sanctions against foreign governments. While the international response has so far been limited to stern words and vague threats – a divided UN security council is seen as unlikely to agree on sanctions – the US has raised the stakes by specifically linking the Syrian crackdown with its main antagonist in the region, Iran. The US ambassador to the UN, Susan Rice, said Washington was "very conscious of and concerned by the evidence of active Iranian involvement and support on behalf of the Syrian government and its repression of its people". She refused to go into details. With outside media barred and many communications cut off, it has been impossible to verify the reports from Deraa. A series of residents have described dozens of corpses left in the streets and staple supplies including blood and baby formula running out. One local told Reuters: "Anyone who gets out will find a sniper ready to shoot him. They are not sparing anyone, men, women or children." Large numbers of Syrian women and children have crossed into northern Lebanon to escape fighting, Reuters reported. Mahmood Khazaal, former mayor of the Lebanese border town of al-Buqaya, said 1,500 people had come on foot. The Syrian human rights organisation Sawasiah said that at least 500 civilians have been killed since protests demanding political freedom and an end to corruption erupted. There were also reports of fresh shooting in the Damascus suburb of Douma. Around 90 people were arrested and scores reportedly injured after tanks rolled into Madaya, a small mountain town 25 miles north-west of the capital. A witness told al-Jazeera he saw tanks and armoured personnel carriers surrounding Madaya, where all mobile and landline phone connections and electricity were cut from 4am until 9am. "We don't understand why this is happening," he said. "There were no plans for protests today and neither had any protests been held in the city in the past two days." There have also been unconfirmed reports of limited dissent within the military, including soldiers from a regiment separate from the Fourth Mechanised Brigade 72

refusing to fire on civilians in Deraa. The government denied there had been any splits in the military, which is seen as fiercely loyal to Assad. Opposition activists in Damascus were heartened by news of the Ba'ath party resignations. "It is only low-level but it shows that discontent is rippling through the ranks," said one local analyst. Although the officials have no real power, splits from the party, whose position as the leading party in state and society is enshrined in the constitution, are rare. At least 10% of Syria's population of 22 million is believed to belong to the party, which has as a long-standing power base the rural and poorer sections of society to which many protesters also belong. Despite the increasing death toll, activists are predicting more people will take to the streets following Friday prayers, often a time for dissent. Wissam Tarif, the executive director of human rights organisation Insan, told the Guardian: "Youth from many cities are saying they prefer death to silence and detentions."ends http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/28/syria-eu-death- toll?CMP=EMCGT_290411&

Middle East

April 28, 2011 In Shift, Egypt Warms to Iran and Hamas, Israel’s Foes By DAVID D. KIRKPATRICK CAIRO — Egypt is charting a new course in its foreign policy that has already begun shaking up the established order in the Middle East, planning to open the blockaded border with Gaza and normalizing relations with two of Israel and the West’s Islamist foes, Hamas and Iran. Egyptian officials, emboldened by the revolution and with an eye on coming elections, say that they are moving toward policies that more accurately reflect public opinion. In the process they are seeking to reclaim the influence over the region that waned as their country became a predictable ally of Washington and the Israelis in the years since the 1979 peace treaty with Israel. The first major display of this new tack was the deal Egypt brokered Wednesday to reconcile the secular Palestinian party Fatah with its rival Hamas. “We are opening a new page,” said Ambassador Menha Bakhoum, spokeswoman for the Foreign Ministry. “Egypt is resuming its role that was once abdicated.” Egypt’s shifts are likely to alter the balance of power in the region, allowing Iran new access to a previously implacable foe and creating distance between itself and Israel, which has been watching the changes with some alarm. “We are troubled by some of the recent actions coming out of Egypt,” said one senior Israeli official, citing a 73

“rapprochement between Iran and Egypt” as well as “an upgrading of the relationship between Egypt and Hamas.” “These developments could have strategic implications on Israel’s security,” the official said, speaking on the condition of anonymity because the issues were still under discussion in diplomatic channels. “In the past Hamas was able to rearm when Egypt was making efforts to prevent that. How much more can they build their terrorist machine in Gaza if Egypt were to stop?” Israel had relied on Egypt’s help to police the border with Gaza, where arms and other contraband were smuggled to Hamas through tunnels. Balancing its new independence against its old allegiances, Egypt is keeping all its commitments, including the peace treaty with Israel, Ambassador Bakhoum emphasized, and she said that it hoped to do a better job complying with some human rights protocols it had signed. But she said that the blockade of the border with Gaza and Egypt’s previous enforcement of it were both “shameful,” and that Egypt intended soon to open up the border “completely.” At the same time, she said, Egypt is also in the process of normalizing its relations with Iran, a regional power that the United States considers a dangerous pariah. “All the world has diplomatic relations with Iran with the exception of the United States and Israel,” Ambassador Bakhoum said. “We look at Iran as a neighbor in the region that we should have normal relations with. Iran is not perceived as an enemy as it was under the previous regime, and it is not perceived as a friend.” Several former diplomats and analysts said that by staking out a more independent path, Egypt would also regain a measure of power that came with the flexibility to bestow or withhold support. If Egypt believes Israel’s refusal to halt settlements in the West Bank is the obstacle to peace, for example, then “cooperating with the Israelis by closing the border to Gaza did not make sense, as much as one may differ with what Hamas has done,” argued Nabil Fahmy, dean of the public affairs school at the American University in Cairo and a former Egyptian ambassador to the United States. Many Egyptian analysts, including some former officials and diplomats who served under then-President Hosni Mubarak, say they are thrilled with the shift. “This is the new feeling in Egypt, that Egypt needs to be respected as a regional power,” said Emad Gad, a foreign policy expert on relations with Israel at the official Al Ahram Center for Political and Strategic Studies. Egypt is recognizing Hamas, he said, for the same reason the Egyptian prime minister recently had breakfast with his family at a public restaurant without heavily armed body guards: any official who wants to stay in government is thinking about elections. “This is a new thing in Egyptian history,” Mr. Gad said. Mahmoud Shokry, a former Egyptian ambassador to Syria under Mr. Mubarak, said: “Mubarak was always taking sides with the U.S., but the new way of thinking is entirely different. We would like to make a model of democracy for the region, and we are ensuring that Egypt has its own influence.”

In the case of Iran, a competing regional power, Ms. Bakhoum noted that although Egypt broke off relations with the Islamist government after its 1979 revolution, the countries reopened limited relations in 1991 on the level of a chargé d’affaires, so normalizing relations was more of an elevation than a reopening. The deal between the Palestinian factions capitalized on the forces unleashed around the region by Egypt’s revolution. In its aftermath, Hamas found its main sponsor, the Assad government of Syria, shaken by its own popular protest movement, while the Fatah government in the West Bank faced throngs of young people adapting the chants of the Egyptian uprising to the cause of Palestinian unity. Egypt had laid out a proposal virtually identical to the current deal for both sides as early as 2009, several participants from all sides said. But the turning point came in late March, about six weeks after the revolution. For the first time in years of talks the Hamas leaders were invited to the headquarters of the Egyptian Ministry of Foreign Affairs instead of merely meeting at a hotel or the intelligence agency — a signal that Egypt was now prepared to treat Hamas as a diplomatic partner rather than a security risk. They also met with Egypt’s interim head of state, Field Marshal Mohamed Tantawi, the leader of the Supreme Council of the Armed Forces and Mr. Mubarak’s longtime defense minister. “When I was invited to the meeting in the Foreign Ministry, that was something different, and this is what the agreement grew out of,” said Taher Nounou of Hamas. “We definitely felt that there was more openness from the new Egyptian leadership.” Foreign Minister Nabil el-Araby told the Palestinians that “he doesn’t want to talk about the ‘peace process’ any more, he wants to talk about the peace,” Ambassador Bakhoum said. She said the Egyptian government was still studying how to open the border with Gaza, to help the civilians who lived there, and to determine which goods might be permitted. But she said the government had decided to move ahead with the idea.

Mona El-Naggar contributed reporting. DAVID D. KIRKPATRICK In Shift, Egypt Warms to Iran and Hamas, Israel’s Foes April 28, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/29/world/middleeast/29egypt.html?_r=1&nl=todaysh eadlines&emc=tha2

April 28, 2011 Thousands Fleeing Qaddafi Bask in Tunisia’s Hospitality By SCOTT SAYARE TATAOUINE, Tunisia — A century ago, fleeing Italian colonizers, the inhabitants of Libya’s remote western mountains descended upon this wind-whipped Tunisian outpost, many to stay permanently. With those desert plateaus once again under siege, this time by the armies of the Libyan leader, Col. Muammar el-Qaddafi, about 30,000 Libyans have repeated their ancestors’ flight. Astonishingly, to aid workers, hundreds upon hundreds of Tunisians, some of them the descendants of those earlier refugees, have opened their homes to these Libyan families since early April, when Colonel Qaddafi’s forces went on the attack. There are no sprawling refugee camps at the border, just two modest clusters of tents housing around 2,500 people. The vast majority of the newcomers are now living with Tunisian families here and in neighboring villages, an area that in normal times counts just 150,000 residents. “It’s the first time I’ve seen such an impressive response,” said Firas Kayal, a spokesman in Tunisia for the United Nations High Commissioner for Refugees. That generosity is all the more remarkable, he added, given the challenges Tunisia faces in the wake of its own revolution — which in January ended 23 years of kleptocratic rule by President Zine el-Abidine Ben Ali — and previous waves of Libyan refugees this year in the north. Even some of the refugees seem baffled by it. “Would you give your house to someone you didn’t know, from another country?” asked Maren Abouzakhar, 22, who fled the besieged Libyan city of Yafran early this month. She spoke in the airy drawing room of the house she and 10 relatives now shared with a local family; the owner had moved himself, his wife and their three children into the unfinished ground floor, leaving the comfortable, perfumed second story for their guests. “We don’t even know how to thank them for something like this,” Ms. Abouzakhar said. Abdallah Awaye, 35, a thin, sun-darkened man and the owner of the house, described his gesture as a matter of obligation and pride. “This is how it is, these are our customs,” he said. “If there is something to eat, we will eat it together. If there is nothing to eat, we will have nothing together.” Most of the refugees arrived at the border with little more than the clothes on their backs and fears for the sons they left behind to fight the Qaddafi militias, and were rapidly

taken in by local residents whose compassion and good cheer have drawn the admiration of Libyans and international aid workers alike. Mr. Kayal also praised the generosity of the Tunisian government, which has kept the country’s borders open from the start of the Libyan conflict. As many 276,000 people — most of them foreign workers — have fled Libya for Tunisia, according to United Nations estimates. Asked about their willingness to provide shelter to strangers, residents of Tataouine like to cite an apt local proverb: Travelers cry upon arriving in this desolate place, but leave with tears in their eyes. Despite the abundance of good intentions, though, the city and surrounding areas are feeling the strain of so many refugees. The afterglow of January’s jubilant revolution has largely given way to old frustrations, with people complaining of a stagnant economy, inadequate infrastructure and widespread unemployment. The police, the lackeys of the deposed government, are largely absent from the streets, having gone into hiding after the revolution. And many worry that the country’s transitional government has failed to break with what they call decades of neglect for the arid Tunisian south. “Generosity and fraternity have been taking precedence over the problems,” said Ali Mourou, the mayor of Tataouine. Nevertheless, he said, in response to appeals from the city, truckloads of aid have flowed in from as far as Tunis, the capital, 300 miles to the north. Three local coordinating centers have been opened, placing Libyan families in homes and distributing donated couscous, macaroni, milk and tomatoes, as well as mattresses and blankets. Libyan children have been placed in local schools, and doctors and nurses have opened a clinic offering free medical care. “We’ve taken the thing as a human obligation, a religious obligation, an obligation of fraternity,” Mr. Mourou said, and the Libyans have been “truly appreciative.” He added, “They ought to be.” He worries, though. Thousands of young men who work in Europe — the economy here depends heavily on remittances — are expected home soon for traditional summer weddings, to vote in July’s historic legislative elections and for the holy month of Ramadan, which this year falls in August. The summer heat is also sure to make tensions rise, he added. Food, too, is becoming a problem: local bakeries, unable to meet the rising demand, have begun closing early, after selling the last of their baguettes. To the displeasure of many conservative locals, Mr. Mourou noted, a number of Libyan refugees have made prodigious use of their newfound access to liquor, scarce in Libya. At the Hôtel Sangho, one of just three establishments in Tataouine licensed to sell alcohol, nightly sales of Celtia, the local beer, have risen almost eightfold, to 180 bottles. “They ought to be over there fighting, not here drinking,” said Dab Abdel-Kader, 28, who works the night shift at the bar at the Sangho. Libyan men brought four prostitutes

to the bar last week, he said, and fights broke out. Nevertheless, he said he was pleased to be in a position to help. His family is hosting 22 Libyans in Tataouine, he said. In a way, it is the region’s economic plight that has allowed for such hospitality. The coordinating centers established to manage the crisis are staffed by 40 unemployed university graduates, just a few of the thousands who populate the city’s shabby cafes in the afternoons. Scores of Libyan families are being housed in the empty homes of local men gone off to work in Europe. Mohamed Zouari, 60, is lodging six Libyan families in his cafe on the outskirts of Tataouine, vacant since he closed it two years ago for financial reasons. “They’re our brothers, our neighbors,” said Mr. Zouari, a retired municipal bus driver. “We’re happy to do them a service.” Asked if he worried that the situation might become untenable, with the expected arrival of thousands of expatriates in the coming months, he only laughed and called himself an “optimistic” man. He admitted that Tunisians had often looked down on Libyans, considering them a nation of oil-rich indolents. But he pledged to house the refugees as long as necessary. “We want to show the world that we’re capable, that we’re making an effort,” he said, “that we’re proud of it.” http://www.nytimes.com/2011/04/29/world/africa/29refugees.html?nl=todaysheadlines &emc=tha3

April 28, 2011 Bahrain Sentences 4 Protesters to Death By NADA BAKRI BEIRUT, Lebanon — A military court in Bahrain sentenced four Shiite Muslim protesters to death on Thursday in the killing of two policemen last month during demonstrations against the Sunni Muslim-ruled government, Bahrain’s national news agency reported. Three other activists who were also on trial in the same case received sentences of life in prison. Human rights activists in Bahrain voiced fears that the verdicts could generate a new wave of protests in the tiny Persian Gulf kingdom. They also argued that the trial was rendered unfair by a series of legal abuses, including the arrest of one of the defendants’ lawyers, Mohammed al-Tajer, one of Bahrain’s most prominent attorneys. The suspects were also barred from meeting with their families, and the news media were not allowed to cover the trial. “These verdicts will have a huge negative impact on the Bahraini society,” said Mohamed Maskati, who heads a human rights group in the kingdom. “We fear brutal violence in the days ahead. I am not optimistic at all — especially that there could be more similar verdicts in the near future.” Other activists refused to talk, citing the wave of arrests that has swept the country in the past two months. 78

Amnesty International urged Bahrain to not carry out the verdict. “They must uphold the right to fair trial and they must not use the death penalty under any circumstances,” it said in a statement issued Thursday. Bahraini authorities said that the defendants had the right to appeal, though Amnesty International and local human rights groups said that the appeal would be insignificant at this point. “The defendants received all legal rights in line with human rights international laws,” the Bahraini government said in a statement issued Thursday. “The verdict is a clear indication of the community’s utter condemnation of barbarous crimes and a profound commitment to the protection of precious lives.” Bahrain’s Shiite majority, which has long complained of marginalization by the Sunni ruling elite, took to the streets last month in mass protests and sit-ins demanding reforms, freedoms and equal rights. The king declared martial law and sought the help of Saudi troops to crack down on protests and crush dissent. At least 30 people were reported killed since the protests started in March, among them four in custody. Human rights activists said they died after they were severely tortured. Bahraini authorities have acknowledged the deaths but have not explained them. The demonstrations in Bahrain were inspired by the Tunisian and Egyptian uprisings, in which both countries’ presidents stepped down under great popular pressure after only a few weeks. The seven opposition figures in Bahrain were charged in the premeditated murder of government employees. Military prosecutors presented a video that suggested that the protesters had run the policemen over with a car. Lawyers for the accused denied the charges. http://www.nytimes.com/2011/04/29/world/middleeast/29bahrain.html

Europe’s Test in North Africa Peter Sutherland

2011-04-27 LONDON – Europe’s reaction to the historic revolutions in North Africa has vacillated between exhilaration and fear. The natural instinct to celebrate and support democratization across the Mediterranean has been tempered by concerns that the crisis will spill onto European shores. A few leaders have invoked the post-World War II Marshall Plan as a model for large- scale European development assistance for the region, the aim being to ensure the sustainability of a democratic transformation and generate long-term political and economic benefits for Europe. But the mainstream reaction has been much more fearful: media and politicians throughout the European Union are obsessing about the threat of waves of migrants reaching their borders. Such a threat should not be taken lightly. Already, the controversy over Tunisian migrants in Italy has started to fray the political underpinnings that allow free movement in the Schengen area. The war in Libya, meanwhile, could lead to many more thousands of civilians fleeing the violence and needing international protection. So far, nearly 400,000 people have filled refugee camps in Tunisia and Egypt, and an estimated 20,000 have reached Italy’s shores. Dealing with any surge of asylum seekers will require the EU to strengthen its capacity to offer temporary protection – and possibly to reconsider how its overall asylum system works. That the Union has been moving towards a common approach to border security, most visibly with the expansion of the Frontex border agency, will be of help here. But if Europe allows itself to be consumed by the short-term crisis, it risks squandering an extraordinary long-term opportunity. By using this moment strategically and wisely, the EU would have a chance to reframe its relationship with the southern Mediterranean (as it is being redubbed) to promote generational development and growth in ways that can address Europe’s interests, too. The best way to allay European fears and prevent uncontrolled migration is to establish positive incentives, and the practical means, for potential migrants to stay home – most significantly by creating jobs in the southern Mediterranean. After all, the vast majority of migrants leave home reluctantly. Yet, at the same time, as its baby boomers retire en masse in the coming decade, Europe will need workers at all skill levels. The southern Mediterranean can be the source of this labor, given its huge youth bulge. The trick will be to ensure that migrants are given the chance to acquire the skills that European employers need, and that they have the chance to move in a safe, legal, and orderly fashion. 80

Policies that help train the next generation of North Africans, and allow them to circulate more freely between Europe and their home countries, are a much smarter solution than the current approach, which sustains illegal migration without meeting Europe's labor needs. This is an argument not for more migration, but for better migration – well thought out and planned. Of course, if Europe helps North Africa build sustainable, prosperous democracies, this would be the greatest long-term deterrent to illegal migration of all. It is worth recalling that 50 years ago, the largest immigrant populations in northern Europe hailed from Italy, Greece, Portugal, and Spain. As those countries prospered, the émigrés returned home: their countries eventually became engines of European growth, and major export markets for Germany, France, and other EU member states. The same arc of development can and should be limned for the southern Mediterranean. Fortunately, research on migration and development in recent years has helped foster a range of policy tools that Europe should be considering. Experts and policymakers have been devising many innovative programs, including low-cost remittances from migrants to their home countries, efforts to strengthen ties between diasporas and their homelands, and initiatives that help skilled migrants find proper employment, so that qualified surgeons are not driving taxis. In thinking about how to reframe the EU’s relationship with the southern Mediterranean, we should draw on these ideas as expansively as possible. In order to connect our societies in positive ways, we should seriously consider liberalizing trade regimes, opening new avenues for legal migration, and vastly expanding the number of students from the region who come to Europe for education and professional training. After all, it was the youth of North Africa, both at home and abroad, whose notions of freedom helped bring down dictators in Egypt and Tunisia. Their talents and energy should now be cultivated and harnessed to help rebuild their societies. Responding to the challenges and opportunities of this moment demands the creation of strong partnerships among states, international institutions, and non-governmental actors. Since its inception in 2006, the Global Forum on Migration and Development (GFMD) has provided a much-needed platform for dialogue among states and other stakeholders on issues related to migration and development. Its annual plenary sessions facilitate the exchange of experiences and good practices in a way that transcends traditional “North-South” conflicts. Among other changes that it has spurred, the GFMD has compelled governments to understand migration more holistically, and to develop a “whole of government” approach to addressing the opportunities and challenges that it poses. It also has highlighted the importance to development of protecting migrant rights and of fighting illegal migration. The Global Forum has done its job by generating and fostering ideas that can make migration benefit the development of countries of origin and destination. It is high time that these ideas are implemented. There could be no greater opportunity for doing so than this strategically crucial window in the history of Europe and the southern Mediterranean. If we do not seize this moment for action, history could well pass us by. Peter Sutherland is Special Representative of the United Nations Secretary-General for Migration, former Director General of the WTO and a former EU Commissioner. http://www.project-syndicate.org/commentary/sutherland1/English 81

2 How Goldman Sachs Created the Food Crisis Don't blame American appetites, rising oil prices, or genetically modified crops for rising food prices. Wall Street's at fault for the spiraling cost of food. BY FREDERICK KAUFMAN | APRIL 27, 2011

Demand and supply certainly matter. But there's another reason why food across the world has become so expensive: Wall Street greed. It took the brilliant minds of Goldman Sachs to realize the simple truth that nothing is more valuable than our daily bread. And where there's value, there's money to be made. In 1991, Goldman bankers, led by their prescient president Gary Cohn, came up with a 82

new kind of investment product, a derivative that tracked 24 raw materials, from precious metals and energy to coffee, cocoa, cattle, corn, hogs, soy, and wheat. They weighted the investment value of each element, blended and commingled the parts into sums, then reduced what had been a complicated collection of real things into a mathematical formula that could be expressed as a single manifestation, to be known henceforth as the Goldman Sachs Commodity Index (GSCI). For just under a decade, the GSCI remained a relatively static investment vehicle, as bankers remained more interested in risk and collateralized debt than in anything that could be literally sowed or reaped. Then, in 1999, the Commodities Futures Trading Commission deregulated futures markets. All of a sudden, bankers could take as large a position in grains as they liked, an opportunity that had, since the Great Depression, only been available to those who actually had something to do with the production of our food. Change was coming to the great grain exchanges of Chicago, Minneapolis, and Kansas City -- which for 150 years had helped to moderate the peaks and valleys of global food prices. Farming may seem bucolic, but it is an inherently volatile industry, subject to the vicissitudes of weather, disease, and disaster. The grain futures trading system pioneered after the American Civil War by the founders of Archer Daniels Midland, General Mills, and Pillsbury helped to establish America as a financial juggernaut to rival and eventually surpass Europe. The grain markets also insulated American farmers and millers from the inherent risks of their profession. The basic idea was the "forward contract," an agreement between sellers and buyers of wheat for a reasonable bushel price -- even before that bushel had been grown. Not only did a grain "future" help to keep the price of a loaf of bread at the bakery -- or later, the supermarket -- stable, but the market allowed farmers to hedge against lean times, and to invest in their farms and businesses. The result: Over the course of the 20th century, the real price of wheat decreased (despite a hiccup or two, particularly during the 1970s inflationary spiral), spurring the development of American agribusiness. After World War II, the United States was routinely producing a grain surplus, which became an essential element of its Cold War political, economic, and humanitarian strategies -- not to mention the fact that American grain fed millions of hungry people across the world. Futures markets traditionally included two kinds of players. On one side were the farmers, the millers, and the warehousemen, market players who have a real, physical stake in wheat. This group not only includes corn growers in Iowa or wheat farmers in Nebraska, but major multinational corporations like Pizza Hut, Kraft, Nestlé, Sara Lee, Tyson Foods, and McDonald's -- whose New York Stock Exchange shares rise and fall on their ability to bring food to peoples' car windows, doorsteps, and supermarket shelves at competitive prices. These market participants are called "bona fide" hedgers, because they actually need to buy and sell cereals. On the other side is the speculator. The speculator neither produces nor consumes corn or soy or wheat, and wouldn't have a place to put the 20 tons of cereal he might buy at any given moment if ever it were delivered. Speculators make money through traditional market behavior, the arbitrage of buying low and selling high. And the physical stakeholders in grain futures have as a general rule welcomed traditional speculators to their market, for their endless stream of buy and sell orders gives the

market its liquidity and provides bona fide hedgers a way to manage risk by allowing them to sell and buy just as they pleased. But Goldman's index perverted the symmetry of this system. The structure of the GSCI paid no heed to the centuries-old buy-sell/sell-buy patterns. This newfangled derivative product was "long only," which meant the product was constructed to buy commodities, and only buy. At the bottom of this "long-only" strategy lay an intent to transform an investment in commodities (previously the purview of specialists) into something that looked a great deal like an investment in a stock -- the kind of asset class wherein anyone could park their money and let it accrue for decades (along the lines of General Electric or Apple). Once the commodity market had been made to look more like the stock market, bankers could expect new influxes of ready cash. But the long-only strategy possessed a flaw, at least for those of us who eat. The GSCI did not include a mechanism to sell or "short" a commodity. This imbalance undermined the innate structure of the commodities markets, requiring bankers to buy and keep buying -- no matter what the price. Every time the due date of a long-only commodity index futures contract neared, bankers were required to "roll" their multi-billion dollar backlog of buy orders over into the next futures contract, two or three months down the line. And since the deflationary impact of shorting a position simply wasn't part of the GSCI, professional grain traders could make a killing by anticipating the market fluctuations these "rolls" would inevitably cause. "I make a living off the dumb money," commodity trader Emil van Essen told Businessweek last year. Commodity traders employed by the banks that had created the commodity index funds in the first place rode the tides of profit. Bankers recognized a good system when they saw it, and dozens of speculative non- physical hedgers followed Goldman's lead and joined the commodities index game, including Barclays, Deutsche Bank, Pimco, JP Morgan Chase, AIG, Bear Stearns, and Lehman Brothers, to name but a few purveyors of commodity index funds. The scene had been set for food inflation that would eventually catch unawares some of the largest milling, processing, and retailing corporations in the United States, and send shockwaves throughout the world. The money tells the story. Since the bursting of the tech bubble in 2000, there has been a 50-fold increase in dollars invested in commodity index funds. To put the phenomenon in real terms: In 2003, the commodities futures market still totaled a sleepy $13 billion. But when the global financial crisis sent investors running scared in early 2008, and as dollars, pounds, and euros evaded investor confidence, commodities -- including food -- seemed like the last, best place for hedge, pension, and sovereign wealth funds to park their cash. "You had people who had no clue what commodities were all about suddenly buying commodities," an analyst from the United States Department of Agriculture told me. In the first 55 days of 2008, speculators poured $55 billion into commodity markets, and by July, $318 billion was roiling the markets. Food inflation has remained steady since. The money flowed, and the bankers were ready with a sparkling new casino of food derivatives. Spearheaded by oil and gas prices (the dominant commodities of the index funds) the new investment products ignited the markets of all the other indexed commodities, which led to a problem familiar to those versed in the history of tulips, dot-coms, and cheap real estate: a food bubble. Hard red spring wheat, which usually trades in the $4 to $6 dollar range per 60-pound bushel, broke all previous records as the 84

futures contract climbed into the teens and kept on going until it topped $25. And so, from 2005 to 2008, the worldwide price of food rose 80 percent -- and has kept rising. "It's unprecedented how much investment capital we've seen in commodity markets," Kendell Keith, president of the National Grain and Feed Association, told me. "There's no question there's been speculation." In a recently published briefing note, Olivier De Schutter, the U.N. Special Rapporteur on the Right to Food, concluded that in 2008 "a significant portion of the price spike was due to the emergence of a speculative bubble." What was happening to the grain markets was not the result of "speculation" in the traditional sense of buying low and selling high. Today, along with the cumulative index, the Standard & Poors GSCI provides 219 distinct index "tickers," so investors can boot up their Bloomberg system and bet on everything from palladium to soybean oil, biofuels to feeder cattle. But the boom in new speculative opportunities in global grain, edible oil, and livestock markets has created a vicious cycle. The more the price of food commodities increases, the more money pours into the sector, and the higher prices rise. Indeed, from 2003 to 2008, the volume of index fund speculation increased by 1,900 percent. "What we are experiencing is a demand shock coming from a new category of participant in the commodities futures markets," hedge fund Michael Masters testified before Congress in the midst of the 2008 food crisis. The result of Wall Street's venture into grain and feed and livestock has been a shock to the global food production and delivery system. Not only does the world's food supply have to contend with constricted supply and increased demand for real grain, but investment bankers have engineered an artificial upward pull on the price of grain futures. The result: Imaginary wheat dominates the price of real wheat, as speculators (traditionally one-fifth of the market) now outnumber bona-fide hedgers four-to-one. Today, bankers and traders sit at the top of the food chain -- the carnivores of the system, devouring everyone and everything below. Near the bottom toils the farmer. For him, the rising price of grain should have been a windfall, but speculation has also created spikes in everything the farmer must buy to grow his grain -- from seed to fertilizer to diesel fuel. At the very bottom lies the consumer. The average American, who spends roughly 8 to 12 percent of her weekly paycheck on food, did not immediately feel the crunch of rising costs. But for the roughly 2-billion people across the world who spend more than 50 percent of their income on food, the effects have been staggering: 250 million people joined the ranks of the hungry in 2008, bringing the total of the world's "food insecure" to a peak of 1 billion -- a number never seen before. What's the solution? The last time I visited the Minneapolis Grain Exchange, I asked a handful of wheat brokers what would happen if the U.S. government simply outlawed long-only trading in food commodities for investment banks. Their reaction: laughter. One phone call to a bona-fide hedger like Cargill or Archer Daniels Midland and one secret swap of assets, and a bank's stake in the futures market is indistinguishable from that of an international wheat buyer. What if the government outlawed all long-only derivative products, I asked? Once again, laughter. Problem solved with another phone call, this time to a trading office in

London or Hong Kong; the new food derivative markets have reached supranational proportions, beyond the reach of sovereign law. Volatility in the food markets has also trashed what might have been a great opportunity for global cooperation. The higher the cost of corn, soy, rice, and wheat, the more the grain producing-nations of the world should cooperate in order to ensure that panicked (and generally poorer) grain-importing nations do not spark ever more dramatic contagions of food inflation and political upheaval. Instead, nervous countries have responded instead with me-first policies, from export bans to grain hoarding to neo- mercantilist land grabs in Africa. And efforts by concerned activists or international agencies to curb grain speculation have gone nowhere. All the while, the index funds continue to prosper, the bankers pocket the profits, and the world's poor teeter on the brink of starvation. Goldman Sachs Commodity Index (GSCI). FREDERICK KAUFMAN How Goldman Sachs Created the Food Crisis APRIL 27, 2011 http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/27/how_goldman_sachs_created_the_fo od_crisis?print=yes&hidecomments=yes&page=full

News Desk Notes on Washington and the world by the staff of The New Yorker. April 27, 2011 Leading From Behind Posted by Ryan Lizza

The phrase “leading from behind,” which an Obama adviser recently used in an interview with me to describe the Administration’s approach to Libya, has sparked a lively debate, especially among conservatives. (See John Podhoretz, Michael Rubin, Erick Erickson, Danielle Pletka, and former Minnesota Governor Tim Pawlenty.) I think the meaning of leading from behind has become slightly muddled because it’s so easy to poke fun at the slogan itself. As Ben Armbruster at the liberal Think Progress

points out, Nelson Mandela popularized the concept of leading from behind. Armbruster dug up the following quote from Mandela: It is better to lead from behind and to put others in front, especially when you celebrate victory when nice things occur. You take the front line when there is danger. Then people will appreciate your leadership. In his 1994 autobiography, “Long Walk to Freedom,” Mandela also described it this way: I always remember the regent’s axiom: a leader, he said, is like a shepherd. He stays behind the flock, letting the most nimble go out ahead, whereupon the others follow, not realizing that all along they are being directed from behind. So despite the funny phrasing, at the heart of the idea of leading from behind is the empowerment of other actors to do your bidding or, as in the case of Libya, to be used as cover for a policy that would be suspect in the eyes of other nations if it’s branded as a purely American operation. Here’s an extended excerpt from my interview with Secretary Hillary Clinton on the morning of the Security Council vote which may shed more light on how the Administration approached this: If you really parse all the messages that were being sent over the last several weeks on Libya, they were all over the place: “Somebody needs to do something, but the United States shouldn’t do it unilaterally.” “The United States should do something, but don’t bomb anybody.” It was just a total cacophony of contradiction. And part of my goal is to move people toward having to take responsibility, to begin to match words and actions. And I give the Arab League an enormous amount of credit for stepping up and taking that action…. So now we’re gonna see whether the Security Council will support the Arab League. Not support the United States! Support the Arab League. That is a significant difference. As some conservatives argue, this leading from behind business could certainly be used as a beard to cover up a lack of any leadership at all. But the real test is whether Obama accomplished the U.S. goal of getting the United Nations to authorize war in Libya, and on that score he was successful. It’s no small thing. Bill Clinton could not get U.N. approval for the war in Kosovo and George W. Bush could not get U.N. approval for the war in Iraq. Frankly, what Obama did was a massive bait and switch. He used the Arab League’s support for a no-fly zone to win United Nations support for a far larger military intervention. The debate about the merits of this style of leadership should also take into account what was accomplished. Join Lizza for a live chat about the Obama Administration’s foreign policy, today at 3 P.M. E.T. Photograph by Martin Schoeller/ Ryan Lizza Leading From Behind April 27, 2011 http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2011/04/leading-from-behind- obama-clinton.html

Syrian funding causes embarrassment at British university University of St Andrews to review acceptance of funding arranged by Bashar al- Assad's controversial regime in Damascus Peter Beaumont and Jeevan Vasagar guardian.co.uk, Wednesday 27 April 2011 21.45

The University of St Andrews has received more than £100,000 in funding from Bashar al-Assad’s regime for its centre for Syrian studies. Photograph: David Cheskin/PA A prestigious British university is to review the work of one of its academic research centres because its funding was arranged by the Syrian regime of Bashar al-Assad, the Guardian can reveal. The University of St Andrews, where Prince William and Kate Middleton studied, has received more than £100,000 in funding for its centre for Syrian studies with the assistance of Syria's ambassador to the UK, Sami Khiyami. Following questions from the Guardian about its relations with figures associated with the regime – and "in view of significant international concerns about recent events in Syria" – a spokesman for St Andrews said the university would be reviewing the centre's work "to ensure its high academic standards are maintained". The university's association with the Assad regime has come under scrutiny in the wake of the violent crackdown on pro-democracy demonstrators in Syria which is estimated to have claimed 450 lives so far. In addition to Khiyami, who the Foreign Office confirmed last night had been invited to the royal wedding, the centre's board of advisers also boasts figures closely associated with the Damascus regime, including Fawaz Akhras, the charismatic British-based cardiologist who is not only Bashar al-Assad's father-in-law, but also acts as a gatekeeper for the family, screening British journalists before they are granted an interview with his daughter Asma al-Assad or his son-in-law.

Akhras is also the founder of the British Syrian Society, which has organised visits to Damascus and meetings with Bashar al-Assad for sympathetic members of parliament, as well as organising an investment conference in London to introduce British, European and Arab businesses to Syrian government ministers. Opened in November 2006 as part of the university's school of international relations, funding for the centre was only secured with the assistance of Khiyami, who, according to the centre's head, Prof Raymond Hinnebusch, persuaded Syrian-born British businessman Ayman Asfari to pay for it. Asfari is head of Petrofac, the London and Aberdeen-based oil and gas services company, which is a partner of the Syrian government in two major projects in the country worth $1bn, according to the company's figures. The latest embarrassing disclosure over connections between a British university and an authoritarian Arab regime follows the row that engulfed the London School of Economics over its links with Muammar Gaddafi's regime. Supporters of the centre and of Hinnebusch – including the author Patrick Seale, who is an adviser to the centre – insist on the necessity of engaging with Syria as it appeared to be grappling with reform, and stress the seriousness of its academic work. But critics claim that British universities should have been far more vigilant before associating with regimes with a record of human rights and other abuses. According to Hinnebusch, writing in the Syrian Studies Association newsletter last year: "Khiyami made the decisive breakthrough in finding a philanthropist who was willing to provide the funding to launch the centre." A well-known scholar on Syria, he insists that his centre supports "politically unbiased research", and he has written that he believes Syria is "lamentably misunderstood in policy circles and in the western media where the over-amplified voices of special interest pundits are allowed to demonise all who oppose imperial plans for the region". Despite the fact that the opening of the centre came at a time when western governments were attempting to engage with Damascus, Syria remained – as it still does – a police state with few political freedoms or rights of free expression, and a state where human rights abuses continue. Among events organised by the centre, in partnership with the Orient Centre for International Studies based in Syria, was a conference in Damascus in 2008 with papers provided by a former adviser to Hafez al- Assad, Bashar's harshly authoritarian father who was implicated in numerous human rights abuses, and other pro-regime officials. Robert Halfon, the Conservative MP for Harlow, who has called for an inquiry into universities' links with despotic Middle Eastern regimes, said: "We need to learn from what's happened with Libyan funding of our universities, that universities should not accept money from governments like Syria, or those with connections to the Syrian government. The danger is that you get compromised by the amount of money, and it inevitably influences your outlook on the Middle East. I've argued that universities that take money from dictatorships should receive a reduction in their public subsidy." The MP said he found it astonishing that St Andrews had not mentioned the relationship with Syria in response to a freedom of information request he submitted about donations from the Middle East or Africa since 2000.

Robin Simcox, who studied foreign funding of universities in a report for the Centre for Social Cohesion, said: "Universities take this money claiming they're going to break down walls and open relations. What they end up doing is colluding with murderous family-run regimes. These universities have got it wrong. With the likes of Gaddafi, they say the people they're taking money from are reformers. They're notreformers, they're tyrants." Sam Westrop, a spokesman for a student-run campaign to ensure ethical funding of universities, said that it would put pressure on St Andrews to explain its Syrian links. However Niall Scott, a spokesman for St Andrews, said the centre for Syrian studies "was established with the assistance of a £105,000 donation from the Asfari foundation, a recognised UK charity, in 2007. This is the only external funding the centre has received. The salaries of CSS staff are paid directly by the university. Its board of advisers comprises a cross-section of Syrian interests and viewpoints. From an academic standpoint, it is critical to be able to engage directly with all aspects of Syrian society in order to better understand the regime. "The University of St Andrews assiduously and regularly reviews its research centres and institutes and is satisfied that the CSS has met the high academic and ethical standards required to function effectively and independently. "In view, however, of significant international concerns about recent events in Syria, a further review of the centre is currently underway to ensure its high academic standards are maintained." Syrian funding causes embarrassment at British university. University of St Andrews to review acceptance of funding arranged by Bashar al-Assad's controversial regime in Damascus 27 April 2011 21.45 http://www.guardian.co.uk/education/2011/apr/27/syrian-funding-st-andrews- university/print

Palestine rivals Fatah and Hamas on verge of historic deal The two sides say an interim national unity government will be established, with elections within a year Conal Urquhart in Ramallah, and Harriet Sherwood guardian.co.uk, Wednesday 27 April 2011 20.56 BST

The Palestinian Authority president, Mahmoud Abbas (right) and the Palestinian prime minister, Ismail Haniyeh, of Hamas, in 2007. Photograph: Khalil Hamra/AP Rival Palestinian factions Hamas and Fatah are on the verge of a historic reconciliation which will put them on a collision course with Israel. A deal between the two organisations, bitter adversaries for four years, was agreed in Cairo on Wednesday after a series of secret meetings brokered by Egypt. The two sides said "all points of differences have been overcome", and an interim national unity government would be established, leading to Palestine-wide presidential and parliamentary elections within a year. The Israeli government immediately sounded the alarm over the prospect of having to deal with Hamas. "The Palestinian Authority must choose either peace with Israel or peace with Hamas. There is no possibility for peace with both," said prime minister Binyamin Netanyahu. The US, which hopes to facilitate a peace deal between Israel and the Palestinians this year, reacted cautiously to the news. "The United States supports Palestinian reconciliation on terms which promote the cause of peace. Hamas, however, is a terrorist organisation which targets civilians," said a spokesman. Any Palestinian government must renounce violence and recognise Israel's right to exist if it is to play a constructive role, he added. The details of the deal, expected to be formally signed in Cairo next week, were not spelled out. But Hamas said it included a combined security force and the release of prisoners held by both sides, as well as a unity government and elections. The unexpected accord follows mounting pressure in Gaza and the West Bank, driven by non-affiliated youth groups, for reconciliation between the factions. Large demonstrations calling for unity were held in March, with more planned for May. The youth groups were inspired by pro-democracy movements in the region, principally in Egypt, which has close ties to Gaza. The strength of mood alarmed the factions' leaders, who sought to co-opt the protests in an attempt to contain them.

The deal is likely to be viewed with suspicion by extreme hardline Islamist groups in Gaza, who have accused Hamas of abandoning armed resistance against Israel under its de facto ceasefire agreement. Such groups may try to sabotage the agreement by launching violent attacks on Hamas and Fatah as well as Israel. Fatah, the largest group of the Palestinian Liberation Organisation, and Hamas have failed to find a way of working together since Hamas won legislative elections in 2006. Disagreement escalated into a violent confrontation in which Hamas defeated forces of the Fatah-dominated Palestinian Authority in 2007. Hanan Ashwari, a veteran Palestinian legislator, said: "Every Palestinian will be delighted by this agreement which will signal a new phase in internal Palestinian relations. It's good for peace and stability and it's good for the region and democracy. This will help us heal the rifts and empower all Palestinians to end the occupation and embody statehood." Hassan Zomlot, a senior Fatah official, said the deal was "great news for Palestinians". He added: "I hope the international community will react positively because political unity, combined with the institutional reform that we have been working hard at, will bring about the establishment of a Palestinian state." Netanyahu warned that the deal could lead to a Hamas takeover of the West Bank. "Hamas aspires to destroy the state of Israel and says so explicitly. The idea of reconciliation with Hamas demonstrates the weakness of the Palestinian Authority and makes one wonder whether Hamas will seize control of [the West Bank] the way it seized control of the Gaza Strip," the Israeli prime minister said. The US and EU both view Hamas as a terrorist organisation although both have had informal contacts with representatives of its government. When Hamas took over the government in 2006, the EU and the US refused to fund the Palestinian Authority, which resulted in staff not being paid for almost a year. However, Hamas's continued hold on the Gaza Strip and its successful imposition of law and order have persuaded many international diplomats and commentators that peace between Israel and Palestinians is impossible without its involvement. Hamas has taken over governmental roles in the Gaza Strip but it also maintains armed forces, in regular conflict with Israel. In recent months scores of Palestinians have been killed in Israeli artillery and air strikes. Fatah is seen as the more secular organisation, which has supported the Oslo Accords which led to the formation of the Palestinian Authority in 1994. Hamas, an Islamic group, opposed the Oslo Accords and continues to refuse to honour past agreements with Israel. The accord agreed on Wednesday was first reported by Egypt's intelligence service, which brokered the talks. In a statement carried by the Egyptian state news agency Mena, the intelligence service said the deal was negotiated by a Hamas delegation led by Moussa Abu Marzouk, deputy head of the group's political bureau, and Fatah Central Committee member Azzam al-Ahmad. "The consultations resulted in full understandings on all points of discussions, including setting up an interim agreement with specific tasks and to set a date for election," the statement said. Conal Urquhart y Harriet Sherwood 27 April 2011 20.56 BST Palestine rivals Fatah and Hamas on verge of historic deal. The two sides say an interim national unity government will be established, with elections within a year http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/27/palestine-rivals-fatah-hamas- deal?CMP=EMCGT_280411&

La propuesta de la UE sobre Siria no cuaja en el Consejo de Seguridad Rusia cree que la situación en el país no supone una amenaza para la paz AGENCIAS - Nueva York - 28/04/2011 Tras el fracaso de la madrugada del miércoles, los miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tampoco han conseguido llegar a ningún acuerdo durante su segunda jornada de negociaciones. La oposición de China, Rusia y Líbano ha impedido que el Consejo acordara este miércoles una declaración de condena del régimen sirio por la represión ejercida contra manifestantes pacíficos, dijeron fuentes diplomáticas. "No habrá ninguna declaración oficial", ha dicho de manera tajante a Reuters bajo la condición del anonimato. Y, a tener por las declaraciones de la delegación rusa no parece que la proposición, promovida por Estados Unidos y los cuatro países de la Unión Europea presentes en el organismo (Alemania, Francia, Reino Unido y Portugal), vaya a materializarse. "La situación en Siria no supone una amenaza para la paz y la seguridad internacional", señaló el representante ruso adjunto, Alexander Pankin, al explicar la posición de su país, al tiempo que advirtió del "riesgo de guerra civil" si hay una interferencia del exterior. Rusia y China, dos de los miembros permanentes y con derecho de veto del Consejo, habitualmente reacios a inmiscuirse en "asuntos internos" de un país, tal y como ya sucediera cuando Naciones Unidas aprobó la resolución que permitía llevar a cabo todas las medidas necesarias para proteger a los libios de los ataques de Gadafi. Por su parte el embajador sirio, Elmi Ahmed Duale, acusó a los países favorables a la declaración de tener "un doble estándar" y denunció que Siria estaba sufriendo las acciones de grupos "que incitan al sabotaje, y que están financiados por potencias extranjeras". Unas declaraciones que coinciden con la repulsa de 200 miembros del Baaz, el partido gobernante en el país, a la represión llevada a cabo por las fuerzas de seguridad del régimen contra los manifestantes. El Consejo escuchó este miércoles el relato sobre la situación en Siria a cargo del subsecretario de la ONU para Asuntos Políticos, Lynn Pascoe, quien lamentó la violencia e informó acerca de las denuncias sobre los ataques contra manifestantes en Siria. Tras oír ese informe, las diferentes delegaciones en el Consejo de Seguridad mostraron su posición ante los acontecimientos en Siria y los representantes europeos y de Estados Unidos mostraron sus enérgicas condenas a Siria. El embajador del Reino Unido, Mark Lyall Grant, señaló que su Gobierno y sus socios europeos buscarán la manera de aplicar "mayores medidas contra Siria si la violencia no cesa". Su homólogo francés, Gérard Araud, matizó que si las autoridades sirias y el Consejo no escuchan las peticiones del pueblo sirio, "Francia y otros países estudiarán toda una serie de opciones para acrecentar la presión sobre el régimen sirio para que detenga la represión y se comprometa a llevar a cabo reformas". Los representantes de Alemania y Portugal se expresaron en términos similares, mientras que la embajadora de Estados Unidos, Susan Rice, volvió a condenar "en los términos más enérgicos" la violencia del Gobierno del presidente Bachar al Asad, y 93

quiso alertar al Ejecutivo sirio que sus promesas (de cambios) deben estar respaldadas "por hechos que confirmen una reforma real en Siria". Esta falta de acuerdo para plasmar por escrito una condena a la represión del Gobierno sirio se ha producido incluso después de que el secretario general de la ONU, Ban Ki- moon, informara el martes al Consejo sobre los últimos acontecimientos en Siria, condenara la violencia contra los manifestantes y pidiera una investigación independiente al respecto, investigación que Siria asegura que es capaz de realizar. La propuesta de la UE sobre Siria no cuaja en el Consejo de Seguridad Rusia cree que la situación en el país no supone una amenaza para la paz 28/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/propuesta/UE/Siria/cuaja/Consejo/Segurid ad/elpepuint/20110428elpepuint_1/Tes

April 27, 2011 Britain Says Syria Still Has Time for Reform By ALAN COWELL LONDON — Underscoring sharp distinctions in Western responses to violent repression in the Arab world, Britain’s foreign secretary, William Hague, said on Wednesday that, despite hundreds of deaths of the streets of Syria, it was “not too late” for President Bashar al-Assad to enact reforms to end the crisis. Even as NATO stepped up its campaign against Col. Muammar el-Qaddafi in Libya, bombing his compound in Tripoli on Monday, Mr. Hague said in a radio interview that Mr. Assad was “at a fork in the road” at which he could choose between repression and reform. “We are at a different stage in Syria,” he said, comparing the bloodshed there to that in Libya, where an uprising took root in mid-February and led to the establishment of a rebel administration in the east of the country. After two speeches promising reforms, Mr. Hague said of Mr. Assad, “it is not too late for him to say he is going to do those reforms.” In Libya, by contrast, he told the BBC, “time is not on Qaddafi’s side.” He declined to answer directly a question about whether NATO had chosen Colonel Qaddafi as a target. “People are targets depending on the way they behave,” he said, adding, “But I am not going to go further than that.” United States officials said the intention behind a more energetic NATO bombing campaign in recent days was not to kill Colonel Qaddafi but to take the war to his doorstep, underscoring the ever-greater cost of clinging to power. While Western officials, including Secretary of State Hillary Rodham Clinton have openly urged Colonel Qaddafi to leave, Mr. Hague’s remarks on Wednesday seemed to suggest that no such demand was being made of Mr. Assad in Damascus, presumably because of his government’s regional, strategic importance. Western analysts have pointed out the geopolitical distinctions between Libya and Syria, depicting Colonel Qaddafi’s North Africa land as peripheral to the core Middle Eastern issues while Syria is embedded at the heart of them — adjacent to Israel, Lebanon, Jordan, Turkey and Iraq, and central to any broader regional peace settlement because of its demand for the return of the Golan Heights occupied by Israel in the 1967 Middle East war and annexed in 1981. Syria is also closely allied with Iran and is a supporter of militant groups like Hezbollah in Lebanon and Hamas in Gaza. Those ties give it huge leverage and a measure of protection and maneuver beyond its borders not available to the increasingly isolated Colonel Qaddafi.

On Tuesday, France and Italy condemned the Syrian crackdown and on Wednesday Germany added its own sharp rebuke, urging President Assad “to speak with his people instead of shooting them,” The Associated Press reported. Chancellor Angela Merkel’s spokesman, Steffen Seibert, said Germany had welcomed President Assad’s promises of change, but noted “such promises do not help unless they are followed by actions.” Mr. Seibert also said Germany supported sanctions such as travel restrictions on senior officials along with the freezing of assets or development aid. But, he said, Syria and Libya should “not be thrown into the same pot,” German news reports said. With NATO military resources split between the air campaign in Tripoli and the war in Afghanistan, moreover, there has been little, if any, international talk of mounting a similar air campaign in Syria to the strikes in Libya that were authorized by the United Nations Security Council in mid-March. Debating the crisis in Syria, the Security Council has postponed until later Wednesday an effort to issue the mildest of statements against the authorities in Damascus, with several member states — Russia, China and Lebanon — opposed. Prime Minister Vladimir V. Putin of Russia has also castigated the West for its intervention in Libya. Victor Homola contributed reporting from Berlin. ALAN COWELL Britain Says Syria Still Has Time for Reform April 27, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/28/world/middleeast/28syria.html?ref=middleeast

Military's performance raises questions on the way forward Mohamed Elmeshad Tue, 26/04/2011 - 20:00

Photographed by Mohamed Maarouf Prev Next Pause Play The military is widely credited with securing the fall of the Mubarak regime by placing pressure on the president to step down. But as Egypt enters its tenth week of martial law, activists and analysts are questioning the ruling military council’s decision-making process and challenging the military on frequent allegations of human rights abuses. The Supreme Council of the Armed Forces (SCAF) has been the sole executive power in Egypt since Mubarak resigned on 11 February, and their position of authority is expected to last at least another nine months, until the next presidential elections. To date, however, there has been little effort exerted to hold the military accountable for its actions. Many revolutionaries and others have expressed serious concerns over the performance of the SCAF, such as the continuation of military trials for civilians, and the relatively slow pace of certain reforms, including the dismantling of local councils and the prosecution of corrupt figures from the former regime.

“That’s what we were out protesting against on 9 March,” said Hazem, a 30-year-old granite contractor who was arrested by military police during the 9 March protests in Tahrir. A judge in a military court gave him a quick trial and sentenced him to three years on charges of "thuggery". Hazem, whose name has been changed for his safety, spoke to Al-Masry Al-Youm by phone from Tora prison. “They interrogated us for 10 minutes in the kitchen of the military police prison before quickly giving the sentence,” he said. Military trials are perhaps the main concern of human rights organizations regarding SCAF performance so far. At least 40 people out of a group of 150 who were arrested on 9 March remain in prison, having been tried as "thugs", says Hazem. Legal activists say that at least 130 of the 150 arrested were recognizable figures from the Tahrir uprising that led to Hosni Mubarak’s resignation. Many caught by the military so far say that military police beat and insulted them more severely than the State Security aparatus ever did under Mubarak. “When they arrested us, they continuously beat us for seven hours straight without even looking at our IDs and checking who we were,” said Hany Adel, another 9 March detainee who is now in Torah prison. Human Rights Watch has criticized torture in military prisons, as well as many military arrests and trials, such as the recent one of blogger Michael Nabil. While the military denies any systematic use of torture or abuse -- including "virginity tests" for women -- activists feel the evidence suggests that the military is guilty as charged. “There are too many similarities between the acts of physical and verbal assaults in military prisons from all over to say that they are individual and sporadic incidents,” said Mona Seif, who works with the “No to Military Trials” campaign. Evidence gathered by the campaign shows that many of the detentions were of known revolutionary faces, picked out by informants. “They made fun of us and said things like ‘Do you think you will change the world!?’” said Hazem. With the ongoing sparcity of law enforcement on the streets, the strict anti-thuggery laws are generally accepted as being necessary, by Egyptian activists and laymen alike. The law was made very public, and the military constantly lauded any resulting arrests and sentences. However, with their quick trials and harsh penalties, anti-thuggery laws have created a system by which many revolutionaries and innocent people are not given due process. Some inmates in Tora have told Al-Masry Al-Youm that they were arrested, beaten and put in prison without having once shown their IDs to any military personnel. “I understand, though, that the military is burdened these days with a huge responsibility. We just want fair trials,” said Adel. The sometimes repressive nature of SCAF’s policies is constantly lauded by its apologists as being necessary due to the supposedly precarious security and economic situation of the country. 98

For others, it has raised questions about the military’s ability to handle its position as the sole executive power in the country; its ability to control civilian life, the caliber of the civilians advising the military, and its plans for the handover of power. “The Supreme Council has previously said that they acknowledge the legitimacy of the revolution. However, they are not engaging enough revolutionary figures in any of their decision-making,” said Hassan. He added that the continued presence of figures from the old regime represents a major stumbling block in the dismantling and rebuilding process necessary in this phase of the revolution. Political figures have proposed a series of reforms to enhance increased dialogue with the SCAF. Presidential candidate Mohamed ElBaradei has proposed that SCAF create a 50-person civilian consultative council to help them with decision making. “Even though the revolution has been successful in dismantling the old system, the rebuilding process is deficient. Many of the decisions are not made with enough popular or representative participation,” said Ammar Ali Hassan, an independent political analyst and columnist for the Arabic edition of Al-Masry Al-Youm. In late March the military ratified the draft anti-strike law, which criminalizes organizing or inciting a demonstration that is deemed by the military to halt production or the flow of public life. Those convicted will be subject to a fine of up to LE500,000 and a year in prison, even for peaceful demonstrations. The ratification was tucked away in a few lines in SCAF’s last 15-page decree in the Official Gazette. The discreet announcement comes in stark contrast to the multi- colored, user-friendly SCAF announcements posted as pictures on their Facebook page. “Since the referendum, where we voted on a few constitutional amendments, 52 additional articles and three important laws have been passed, with almost no open participation,” said Hassan. But public pressure in the form of protests has had an effect on the military’s operations. The military council said they would investigate accounts of abuse and torture and have also agreed to the retrial of some of those caught and tried during the demonstrations. “Public pressure has yielded many positive results in the performance of the SCAF. I think they’re concerned they might lose their benevolent public image, and so they responded to some of the demonstrations and public calls for retrial,” said Seif. The military responded to earlier protests by replacing the cabinet and releasing some army officers who had protested against the military council. Many feel that continued pressure could change how the military runs Egypt. “We need to have the rule of law if this situation continues with the SCAF,” says Hassan. “For now we are acting on good faith.” Mohamed Elmeshad Military's performance raises questions on the way forward 26/04/2011 - 20:00 http://www.almasryalyoum.com/en/node/414434

April 26, 2011 From a Qaddafi Daughter, a Glimpse Inside the Bunker By DAVID D. KIRKPATRICK TRIPOLI, Libya — Aisha el-Qaddafi, the daughter of Col. Muammar el-Qaddafi of Libya, likes to tell her three young children bedtime stories about the afterlife. Now, she says, they are especially appropriate. “To make them ready,” she said, “because in a time of war you never know when a rocket or a bomb might hit you, and that will be the end.”

Louafi Larbi/Reuters Aisha el-Qaddafi, daughter of Col. Muammar el-Qaddafi, at a pro-government rally in Tripoli on April 14 In a rare interview at her charitable foundation here, Ms. Qaddafi, 36, a Libyan-trained lawyer who once worked on Saddam Hussein’s legal defense team, offered a glimpse into the fatalistic mind-set of the increasingly isolated family at the core of the battle for Libya, the bloodiest arena in the democratic uprising that is sweeping the region. She dismissed the rebels as “terrorists” but suggested that some former Qaddafi officials who are now in the opposition’s governing council still “keep in touch with us.” She pleaded for dialogue and talked about democratic reforms. But she dismissed the rebels as unfit for such talks because of their use of violence, hurled personal barbs at President Obama and Secretary of State Hillary Rodham Clinton and, at one point, appeared to disparage the basic idea of electoral democracy. After arranging the interview last week, Ms. Qaddafi spoke for more than an hour late Sunday afternoon, just hours before NATO escalated its airstrikes with an attack that 100

disrupted state television and another on the Libyan leader’s compound in Tripoli. Ms. Qaddafi, one of the many unofficial and sometimes rivalrous Qaddafi family power brokers who dominate Libya’s economic and political life, said the crisis had pulled the family together “like one hand.” Ms. Qaddafi said that she and her seven brothers “have a dialogue between us and exchange points of view” before anyone takes a major step in their common defense. She acknowledged that she had seen news reports that her siblings had proposed easing their father from power in a transition under the direction of her brother Seif al-Islam, but she declined to comment on the details. She also pointedly declined to answer when asked if Abdel Fattah Younes, a top rebel military official who was a longtime interior minister, was among the leaders who had kept in touch with the Qaddafi family. “They say to us that they have their own families, daughters, sons, spouses, and they fear for them, and that is why they have taken those positions,” she said of those rebel leaders. “There are many members of the council who have worked with my father for 42 years and been loyal to him. Do you think they would just go like that?” Instead of the angry defiance and vows of retribution issued by her father and her brother Seif, Ms. Qaddafi focused on how the West would rue the chaos she predicted would engulf a post-Qaddafi Libya. When pressed repeatedly on how her family could stay in power, she said more than once, “We have a great hope in God.” Ms. Qaddafi has appeared in public twice since the bombings began, before cheering crowds at the colonel’s compound, but she seldom speaks in public. During the interview, she wore close-fitting jeans, Gucci shoes and a pale scarf that did not cover her long blond hair. At times, she laughed at her fate, recalling how the United Nations, after “begging” her to be an envoy for peace in the past, has now referred her to the International Criminal Court. Her staff presented an illustrated biography entitled “Princess of Peace.” She said her experience as a volunteer on Saddam Hussein’s defense team offered relevant parallels. “The opposition in Iraq told the West that when you come to Iraq they will greet you with roses,” she said. “Almost 10 years later they are receiving the Americans with bullets, and, believe me, the situation in Libya will be much worse.” She taunted both President Obama and Mrs. Clinton, saying that Mr. Obama had “achieved nothing so far” and laughing as she posed a question to Mrs. Clinton: “Why didn’t you leave the White House when you found out about the cheating of your husband?” Even as she deprecated the American leaders, she repeatedly called for talks. “The world should come together at a round table,” she said, “under the auspices of international organizations.” At the same time, she ruled out any dialogue with the Libyan rebels who now control the eastern half of the country; its commercial center, Misurata; and the western mountain towns of Zintan and Nalut, dismissing them as “terrorists” who “are just fighting for the sake of fighting.”

101

Under her brother Seif’s unofficial leadership, she said, the Libyan government had been on the verge of unveiling a constitution as a step toward democratic reform when “this tragedy happened and spoiled things.” At the same time, she also derided, and possibly misunderstood, the basic ideas of checks and balances and public accountability in an electoral democracy. “Let me say something about the Western elections that they say are a democratic system of ruling,” she volunteered, referring to handwritten notes she had prepared for the interview. In an election where one candidate won with 50 percent of the vote and another lost with 48 percent, she asked, “Do you call this democracy? Just this one vote? What happened to the 48 percent who said ‘no’?” She complained of the “betrayal” of Arabs whose causes her father had supported and the Western allies to whom he had turned over his weapons of mass destruction. “Is this the reward that we get?” she asked. “This would lead every country that has weapons of mass destruction to keep them or make more so they will not meet the same fate as Libya.” Without Colonel Qaddafi, she predicted, illegal immigrants from Africa would pour into Europe, Islamic radicals would establish a base on the Mediterranean’s shores, and Libyan tribes would turn their guns on one another. Citing unconfirmed Libyan intelligence reports, she asserted that the weapons-starved rebels had actually sold arms to the Islamist groups Hamas and Hezbollah. “When my father was there, see how safe Europe was and how safe Libya was?” she asked. Ms. Qaddafi initially dismissed reports of the handful of nights two months ago when protesters took over the streets of Tripoli and almost every other big city, pulling down Qaddafi posters and burning police stations. Then, told that journalists had seen the evidence, she argued the destruction proved they were not civilian protesters but “saboteurs.” She also appeared to dismiss witnesses’ accounts of Colonel Qaddafi’s forces shooting unarmed demonstrators. “I am not sure that happened,” she said. “But let’s say it did: it was limited in scope.” As for her father’s state of mind, she said with a laugh that he was not worried at all. “He is as strong as the world knows him,” she said. “He is quite sure that the Libyan people are loyal to him.” Her family still hoped, she said, to go back to its previous position, what she called “a return to normal.” But, she added, “of course we can expedite that if NATO will stop bombing us.” http://www.nytimes.com/2011/04/27/world/africa/27aisha.html?hp

102

April 26, 2011 NATO Says It Is Stepping Up Attacks on Libya Targets By THOM SHANKER and DAVID E. SANGER WASHINGTON — NATO plans to step up attacks on the palaces, headquarters and communications centers that Col. Muammar el-Qaddafi uses to maintain his grip on power in Libya, according to Obama administration and allied officials. White House officials said President Obama had been briefed on the more energetic bombing campaign, which included a strike early on Monday on Colonel Qaddafi’s residential compound in the heart of Tripoli, the capital. United States officials said the effort was not intended to kill the Libyan leader, but to take the war to his doorstep, raising the price of his efforts to continue to hold on to power. “We want to make sure he knows there is a war going on, and it’s not just in Misurata,” said a senior administration official, who requested anonymity in discussing military planning. The NATO campaign, some officials said, arose in part from an analysis of Colonel Qaddafi’s reaction to the bombing of Tripoli that was ordered by President Ronald Reagan a quarter-century ago. Alliance officials concluded that the best hope of dislodging the Libyan leader and forcing him to flee was to cut off his ability to command his most loyal troops. “We don’t want to kill him or make a martyr out of him in the Arab world,” said a senior NATO diplomat familiar with the evolving strategy. “But if he sees the bombing happening all around him, we think it could change his calculus.” American warplanes were not involved in the most recent strike on the Qaddafi residential complex, which also includes administrative offices and a military communications center, or in a separate raid on Monday that temporarily knocked Libyan state television off the air. The decision to let warplanes from other nations carry out the bulk of the attacks is in keeping with the Obama administration’s decision to withdraw to what Defense Secretary Robert M. Gates has called “a support role” in the Libya air campaign. But the attacks depend on intelligence reports and other military support from the United States, NATO officials said. NATO officials acknowledged that the alliance’s intelligence was based on intercepted cellphone calls and radio dispatches that might indicate which barracks, buildings or compounds were serving as the government’s hidden command posts. “If you know your main headquarters is going to be hit, you get out and set up an alternative in some nondescript barracks,” one NATO official said. Attacks on those hidden military posts are wholly legitimate, officials said — but there is always a chance that Colonel Qaddafi might be inside one of them.

103

Officials in Europe and Washington said the strikes were meant to reduce the Libyan government’s ability to harm civilians by eliminating, link by link, the command-and- communications and supply chains that are required for military operations. But the attacks also reflect a broadening of alliance targets at a time when the rebels and the government have been consolidating their positions along more static front lines, raising concerns of a prolonged stalemate. Although it is too soon to see results from the recent shift, a NATO official said Tuesday that the alliance was closely watching early signs, like the recent reports of desertions from the Libyan Army. NATO planes pounded targets east of the port city of Misurata on Tuesday, lifting mushroom-shaped clouds of dust hundreds of feet into the air. On the ground, Colonel Qaddafi’s forces fired missiles and mortars in heavy, though intermittent, barrages on the rebels defending the port area, news agencies reported. Explosions echoed for miles across the water, and rescue ships bound for the port and its stranded migrant workers found themselves without a safe window to dock amid attacks by Colonel Qaddafi’s troops. By sunset, a NATO warship could be seen patrolling the waters several miles off the coast. A Human Rights Watch representative with contacts in Misurata said one migrant worker was killed and 11 others wounded in shelling by Colonel Qaddafi’s forces. The strike on Colonel Qaddafi’s palace and command center was denounced by Libyan officials as an assassination attempt, but alliance officers rejected that suggestion. Pentagon officials said the mission was against a legitimate military target and noted that it was carried out by F-16s from Norway. But the view from the Kremlin was skeptical. Prime Minister Vladimir V. Putin of Russia on Tuesday delivered his most passionate critique of the Western intervention in Libya, underlining a rare open disagreement with his protégé, President Dmitri A. Medvedev. At a news conference in Copenhagen, Mr. Putin was asked to elaborate on his comment that the United Nations resolution allowing airstrikes resembled “a medieval call for a crusade.” He responded by launching into an extended caustic attack on the NATO campaign, saying it violated the principle of sovereignty and the wishes of the Libyan people. Military officials privately acknowledge that removing Colonel Qaddafi from power is the desired secondary effect of striking at state television and other symbols of his authoritarian rule. “His people may see the futility of continued resistance,” one Pentagon official said. Lt. Gen. Charles Bouchard, the NATO mission’s operational commander, told reporters on Tuesday at his headquarters in Italy that alliance intelligence officers were picking up reports of Libyan government soldiers who had abandoned their positions. “We are well aware of troops not reporting for duty,” he said. Senior officers who served in NATO’s previous air war, fought in 1999 to protect the population of Kosovo from Serbian forces, said the campaign over Libya drew on lessons learned then. Gen. John P. Jumper, who commanded United States Air Force units in Europe during the Kosovo campaign, recalled that allied “air power was getting its paper graded on the

104

number of tanks killed” — even though taking out armored vehicles one by one was never going to halt “ethnic cleansing.” So NATO began to hit high-profile institutional targets in Belgrade, the Serbian capital, instead of forces in the field. Although they were legitimate military targets, General Jumper said, destroying them also had the effect of undermining popular support for the Serbian leader, Slobodan Milosevic. “It was when we went in and began to disturb important and symbolic sites in Belgrade, and began to bring to a halt the middle-class life in Belgrade, that Milosevic’s own people began to turn on him,” General Jumper said. C. J. Chivers contributed reporting from the Mediterranean Sea. THOM SHANKER and DAVID E. SANGER NATO Says It Is Stepping Up Attacks on Libya Targets April 26, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/27/world/middleeast/27strategy.html?ref=africa

105

April 22, 2011 Security Forces Kill Dozens in Uprisings Around Syria By ANTHONY SHADID BEIRUT, Lebanon — Security forces in Syria met thousands of demonstrators with fusillades of live ammunition after noon prayers on Friday, killing at least 81 people in the bloodiest day of the five-week-old Syrian uprising, according to protesters, witnesses and accounts on social networking sites. From the Mediterranean coast and Kurdish east to the steppe of the Houran in southern Syria, protesters gathered in at least 20 cities and towns, including in the outskirts of the capital, Damascus. Cries for vengeance intersected with calls for the government’s fall, marking a potentially dangerous new dynamic in the revolt. “We want revenge, and we want blood,” said Abu Mohamed, a protester in Azra, a southern town that had the highest death toll Friday. “Blood for blood.” The breadth of the protests — and people’s willingness to defy security forces who were deployed en masse — painted a picture of turmoil in one of the Arab world’s most authoritarian countries. In scenes unprecedented only weeks ago, protesters tore down pictures of President Bashar al-Assad and toppled statues of his father, Hafez, in two towns on the capital’s outskirts, according to witnesses and video footage. But despite the bloodshed, which promised to unleash another day of unrest as the dead are buried Saturday, the scale of the protests, so far, seemed to fall short of the popular upheaval of revolutions in Egypt and Tunisia. Organizers said the movement was still in its infancy, and the government, building on 40 years of institutional inertia, still commanded the loyalty of the military, economic elite and sizable minorities of Christian and heterodox Muslim sects who fear the state’s collapse. Coming a day after Mr. Assad endorsed the lifting of draconian emergency rule, the killings represented another chapter in the government’s strategy of alternating promises of concessions with a grim crackdown that has left it staggering but still entrenched. “There are indications the regime is scared, and this is adding to the momentum, but this is still the beginning,” said Wissam Tarif, the executive director of Insan, a Syrian human rights group. “Definitely, we haven’t seen the millions we saw in Egypt or Tunisia. The numbers are still humble, and it’s a reality we have to acknowledge.” The images of carnage marked one of the deadliest days of the so-called Arab Spring, and the coming days may be replete with its lessons. In other places in the Middle East, violence has led to funerals where many more are often killed. The government’s belated attempts at reform, meanwhile, have often simply escalated protesters’ demands.

106

In that, the government faces perhaps its greatest challenge: to maintain its bastions of support with promises for the future and threats that its collapse means chaos, against the momentum that the vivid symbols of martyrdom have so often encouraged. “We are not scared anymore,” said Abu Nadim, a protester in Douma, a town on the outskirts of Damascus. “We are sad and we are disappointed at this regime and at the president. Protests, demonstrations and death are now part of the daily routine.” In a sharply worded statement, President Obama said the “outrageous use of violence to quell protests must come to an end now.” The statement also said President Assad was seeking Iranian help in repressing his people, but did not provide details. In the capital, a city that underlines the very authority of the Assad family’s decades of rule, hundreds gathered after Friday Prayer at the al-Hassan Mosque. Some of them chanted, “The people want the fall of the government,” a slogan made famous in both Egypt and Tunisia. But security forces quickly dispersed the protests with tear gas, witnesses said. Syria’s second-largest city, Aleppo, appeared to remain relatively quiet. The government’s determination to keep larger cities somewhat subdued may have led to some of the highest death tolls. Protesters in some towns on Damascus’s outskirts said security forces fired at them to prevent them from marching toward the capital. And in Azra, protesters said, government forces were intent on keeping them from Dara’a, a poor town 20 miles away that helped unleash the revolt in March. A protester in Azra who gave his name as Abu Ahmad said he brought three of those killed to the mosque — one shot in the head, one in the chest and one in the back — the oldest of whom was 20 years old. Video that was posted on social networking sites showed a man carrying the bloodied corpse of a young boy, apparently shot by the police. Taken together, most of the victims died in protests in the towns around Damascus, where demonstrators have sought to occupy a city landmark in a replay of Cairo’s Tahrir Square. Both sides seemed to understand the significance of the capital: Mass protests there would serve as a devastating blow to the government’s prestige. Mr. Nadim, the protester in Douma, said plainclothes security forces carrying machine guns were omnipresent in the town. He said snipers were also stationed on top of two hospital buildings. Protesters left the mosque after noon prayers, their numbers growing to 5,000, he said. They met a force of 3,000 security men, he said. “The minute they saw us they started shooting at us,” he said. Protesters retreated, then surged again. “Peaceful! Peaceful!” he said they shouted as the gunfire continued. Organizers said at least some dissent was reported in every province, and the protesters’ calls were far more sweeping than in the uprising’s earliest days, when demonstrators were seeking democratic changes rather than regime change. In Baniyas, a coastal city, a banner denounced Mr. Assad and his ruling Baath Party: “No Baath, No Assad, we want to free the country.” Another banner, referring to Mr. Assad’s medical training abroad, read, “A doctor in London, a butcher in Syria.” Razan Zeitouneh, an activist with the Syrian Human Rights Information Link in Damascus, basing her account on witnesses, said 88 people had been killed — 20 in

107

Azra; 1 in Dara’a; 22 near Homs; 39 in the suburbs of Damascus; 1 in Latakia; 3 in Hama and 2 elsewhere. Mr. Tarif’s group, Insan, said 81 people were killed. In Homs, where major protests erupted this week, activists said security forces and plainclothes police officers flooded the city, setting up checkpoints and preventing all but a few dozen people from gathering. By afternoon, one resident said the streets were deserted, the silence punctuated every 15 minutes or so by gunfire. “We closed the windows and the curtains and hid at home,” one woman said via Skype. “The gunfire was so loud and close.” She added, “God save us.” Hwaida Saad contributed reporting from Beirut, Katherine Zoepf from New York, and employees of The New York Times from Beirut and Damascus, Syria. http://www.nytimes.com/2011/04/23/world/middleeast/23syria.html?_r=1&nl=todayshe adlines&emc=tha3

108

COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/837e25ba-7035-11e0- bea7-00144feabdc0.html#ixzz1KiDcbsKu Remove the scourge of conflict By Martin Wolf Published: April 26 2011 20:08 | Last updated: April 26 2011 20:08

Man is a violent animal. This has always been so. But recently humanity has made progress in reducing large-scale conflict both among countries and within them. The exception is among the poor. Yet this is not a calamity that originates only from the poor or affects only the poor. On the contrary, both the origins and the impact of conflicts are global. EDITOR’S CHOICE Opinion: America must regain the initiative abroad - Apr-26 Uprising exposes Syria’s economic weaknesses - Apr-26 Assad defies pressure with more gunfire - Apr-26 Yemeni opposition accepts GCC plan - Apr-26 In depth: Middle East protests - Apr-26 Allies prepare ground for long haul in Libya - Apr-26 Taming mass violence is the theme of the World Bank’s latest World Development Report, which focuses on “conflict, security and development”. It is a fascinating document. Unfortunately, it is also far too long to obtain the attention it deserves. As I know from personal involvement in the first WDR, published in 1978, Robert McNamara, then president, believed these reports should be punchy and accessible. Excluding the annex table, the first WDR, which included what later became a separate report on the world economy, was 68 pages. The latest has 301 pages. Mr McNamara was right: less is more. But this report does have crucial messages. First, happily, the direct impact of war and civil war is in decline. While the number of countries experiencing civil war is in the mid-30s, battle deaths have fallen from an average of 164,000 a year in the 1980s to 42,000 in the 2000s. Second, violence has mutated, not disappeared. Even the categories blur: fighters may be terrorists, insurrectionists, criminals or any combination of the three. The political and the criminal are closely connected. In places as varied as Afghanistan, Pakistan, Mali, Papua New Guinea, El Salvador, Kenya, Tajikistan, the Philippines, the Balkans and Northern Ireland, conflict has included insurrection, intergroup strife, gang warfare, organised crime or even global ideological warfare.

109

Third, conflict spills over borders, with devastating effects: the Congo is just one example. In today’s world, every country borders on every other. Rich countries provide money, markets and weapons that motivate and aggravate violence in poor ones. Countries rich in resources that can be illegally trafficked are far more likely to suffer civil war than others. In reverse, the conflict inside Somalia has spilt over into global piracy. Trafficking of people and smuggling of drugs or guns are the seamy side of globalisation. Fourth, violence has complex domestic and international causes: high unemployment, inequality, economic shocks and infiltration of trafficking networks or foreign fighters. But the central aspect is the “absence of legitimate institutions that provide citizens security, justice and jobs”. Poor countries are both the most vulnerable to these ills and have the governments with the least ability to address them. Fifth, once mass violence becomes embedded, it is extraordinarily difficult to eradicate. More than 90 per cent of the civil wars of the 2000s occurred in countries that had already had a civil war in the past 30 years. Civil wars have too often been followed by criminal violence. Central America is just one of a number of worrying examples. It takes at least a generation to overcome the effects of civil war on society. About 1.5bn people – almost a quarter of the world’s population – now live in countries grievously damaged by such cycles of political and criminal violence.

Sixth, violence is very costly. The naval operation to counter piracy in the Horn of Africa and the Indian Ocean is estimated to cost between $1.3bn and $2bn annually, 110

quite apart from the need to reroute ships and pay more for insurance. Thirty-five per cent of Latin American, 30 per cent of African and 27 per cent of eastern European and central Asian businesses view crime as their biggest challenge. But, above all, countries afflicted by conflict and criminal violence fall far behind: no low-income fragile or conflict-affected country has achieved even one of the eight millennium development goals of the UN. The WDR notes the contrasting fate of Burundi and Burkina Faso. These had similar incomes per head 50 years ago. Today, strife-torn Burundi’s is 40 per cent of Burkina Faso’s. Overall, poverty rates are more than 20 percentage points higher in countries affected by violence than the others. Seventh, men do most of the killing, while women make up most of the refugees and victims of sexual violence. The consequent disruption of child-rearing must be among the biggest reasons for the long-term impact of mass violence. What, then, is to be done? Sensibly, the WDR recommends walking before running: so restore confidence in collective action before more ambitious interventions. Then try to transform the institutions that provide security, justice and jobs. Meanwhile, outsiders should seek to reduce sources of external stress. One such source is drug prohibition, on which the report contains an excellent debate. The anti-prohibitionist wins, of course. The report refers to five lessons of successful transitions. One is to build “inclusive- enough” coalitions for change. Another is to deliver early results. Yet another is to make reform of security and justice institutions a priority. Another again is to be pragmatic. The last is to recognise that this will be a long and bumpy journey: we may only know if Iraq has succeeded by 2040. This also leads to five suggested tools: support bottom-up links between the state and civic society; recognise the connection between police and justice; create jobs; involve women; and act against corruption. This is banal. But what is obvious is almost always hardest. International assistance should also be changed. The most important recommendation here is the first: invest in prevention. By the time violence has broken out, it is too late. Once it has, assume one will be engaged for decades. To act effectively, external institutions will also need to deliver support that is better integrated at one time and over time. They will need to look at the regional and global context. Finally, they will need to employ the available experience of countries that have struggled through these trials. When one looks back over our thinking on development over the past six decades, what is striking is the broadening of perspective. This used to be seen as an economic challenge. But it is also a political, social and institutional one. Mass violence destroys all hopes of progress. We should make a huge effort to eliminate this scourge. It seems feasible. It is desirable. So try. [email protected] http://www.ft.com/cms/s/0/837e25ba-7035-11e0-bea7- 00144feabdc0.html#axzz1Ki7bOuyf

111

04/26/2011 01:03 PM The World from Berlin 'Assad Has Proven His Regime is Incapable of Reform' Syrian President Bashar al-Assad has sent in tanks to crush the pro-democracy protests, in a sign that he has abandoned all pretense at reforming his regime, German media commentators say. Even though the pillars of his administration remain intact, his days could well be numbered. Syrian President Bashar al-Assad showed he is bent on crushing the pro-democracy protests by force after troops and tanks fired on protesters in the southern city of Deraa on Monday. Deraa is where the uprising against his autocratic 11-year rule started a month ago. On Monday, human rights groups said security forces had killed a total of 350 people since the protests began, and that a third of the victims were killed in the past three days. The White House, deploring "brutal violence used by the government of Syria against its people," said President Barack Obama's administration was considering targeted sanctions to make clear that "this behavior is unacceptable." Assad lifted Syria's 48-year state of emergency last Thursday. But activists say the violence since then shows he is not serious about meeting demands for political freedom. German Foreign Minister Guido Westerwelle appealed to Assad to respect human rights and warned that the pro-democracy movements across the Arab world were at risk of failing. 'Outrageous Use of Violence' He told Bild newspaper in an interview published on Tuesday: "Those who think the revolutions in our neighborhood have already been completed are mistaken. We Europeans must take bold action to make sure the Arab spring is followed by a summer -- and doesn't return to winter. I am very worried about the violence in Syria and urgently call on President Assad to respect human rights." In recent weeks, Western criticism of Assad's crackdown had initially been hesitant, partly because of fears that a collapse of his minority Alawite rule in the majority Sunni country would lead to civil war. But the sharp increase in violence since the end of last week has prompted fierce condemnation. On Friday, Obama urged Assad to stop the "outrageous use of violence to quell protests." At the United Nations, Britain, France, Germany and Portugal have asked the Security Council to condemn the crackdown and urge restraint by the government. But it is unclear whether Russia and China will support the idea. German media commentators say Assad has missed his opportunity to reform his regime and that his own days are likely to be numbered. If the demonstrations and the killings go on, the army will eventually become divided or turn against him, say German editorialists. Center-left Süddeutsche Zeitung writes: 112

"Syria's president has torn down all bridges by ordering his army to attack the city of Deraa. After the most recent orgy of violence, reforms and a peaceful settlement with the opposition are hardly imaginable. Now Bashar al-Assad can only hope that his soldiers will quickly crush the nationwide revolt. The man in the presidential palace is likely to know what the alternative to such a bloody victory would be: The end of his regime and revenge against him and his followers." "Assad lacks the political imagination to deal with the uprising. That proves his regime is incapable of reform." "Syria's officers may be loyal to the Assad regime and may keep firing on the opposition for the time being. But in the end, every army consists of citizens with families. If the killing goes on, officers and ordinary troops may start to ask themselves for whom they are shooting at their compatriots. That could end in the army becoming divided or launching a coup. The latter has a precedent in Syria: it's how Assad's father came to power." Left-wing Berliner Zeitung writes: "Dictators are fairly powerless against peaceful demonstrators, not least because people sympathize with the protestors, which enables them to mobilize the masses in their countries. Assad has recognized the danger. He is trying to radicalize the revolution with tanks and snipers. His calculation is that if his troops keep firing at them, they will fire back at some point. That would mark the end of the revolution and the start of a civil war. The regime would be facing a minority of armed rebels. That would mean Assad could stay in office. His country would sink into chaos but he could remain in the presidential palace. The international community is largely sidelined. But we shouldn't stop criticizing the violence and praising the demonstrators for their courage." Conservative Die Welt writes: "The Syrian modus vivendi -- the Alawites govern and the Sunnis do business -- is unsuitable for the future. The Sunni majority is demanding a political say. The Syrian president is to blame for having failed to recognize this and to respond in time. His people didn't want to topple him, they just wanted more freedom. But Assad missed his chance to grant it. His speech to the pseudo-parliament was amateurish, silly and foolish. It's only now that the Syrians want to get rid of him and his nepotistic power apparatus, and he's no longer in control of events." "The most important pillars of his rule are still intact -- the administration carried by the military, the security forces and the Baath party with its informal network of patronage relationships. But for how long? When will regime members start to distance themselves from him? The 'benevolent dictator' has lost his innocence. It seems to be only a matter of time before he loses power as well." Left-wing Frankfurter Rundschau writes: "The world is appalled at how a further Arab regime is resorting to gunfire to crush a revolution by people yearning for freedom. The confrontation is escalating. In Deraa, tanks and infantry are firing at everything that moves in the streets. The chance for political compromises that could calm the enraged citizens has been missed. More than 120 deaths from bullets fired by the government killers -- no wonder the people don't trust Assad or his supposed readiness to refom. They will go for broke now because they know such a system of power cannot be reformed." 113

-- David Crossland

URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,759024,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Syria on the Edge of the Abyss: Assad's Regime Escalates Crackdown on Protesters (04/25/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,758905,00.html • 'It Will Not Stop': Syrian Uprising Continues Despite Crackdown (03/28/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,753517,00.html

114

http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/04/casta-de- asesinos.html 26 abril, 2011 - Lluís Bassets Casta de asesinos Siria nos muestra lo que hubieran sido Túnez y Egipto en caso de que hubieran culminado las sucesiones dinásticas que preparaban sus respectivos dictadores. Pero Gadafi, que tampoco podrá pasar el testigo a uno de sus hijos, ha hecho en Libia lo que los viejos Ben Ali y Mubarak no pudieron o se atrevieron a hacer y en lo que el joven Assad muestra ser un consumado maestro: utilizar el ejército contra su propio pueblo. Tampoco puede el yemení Saleh, caracoleando con sus astucias de viejo zorro para intentar salvar los muebles, pero sin capacidad para utilizar al ejército contra los manifestantes. El dictador sirio, salido de una sucesión consolidada y formado en Londres, en cambio, no tiene el menor rebozo en mandar a los tanques, a los franco tiradores y a los sicarios de paisano para que ahoguen en sangre la revuelta de unos ciudadanos que salen a la calle armados únicamente con el estruendo de su voz y los gestos de sus manos desnudas. La clave del desenlace de estas revueltas no es exactamente la actitud del ejército, sino algo más complejo. Primero hace falta que exista un ejército nacional para que se plantee el problema. No lo hay en Libia, donde al final Gadafi debe confiar en mercenarios y su guardia personal. Sí lo había, aunque pequeño y sin gran aprecio por el dictador, en Túnez. Ha sido clave en Egipto, donde Mubarak era su jefe, pero los militares han preferido derrocarle antes que disparar contra el pueblo, que al final son los suyos. En Siria, en cambio, dominado totalmente por el clan alauita, el ejército es propiedad del dictador y su familia y no tiene problemas en disparar contra el pueblo. Ya lo hizo el padre del dictador actual, Hafed el-Asad, sentando el precedente y marcando además el camino. La fortaleza de Bachar el-Asad radica precisamente en su debilidad y en su aislamiento. Lo contrario cabría decir de Mubarak y Ben Ali: fueron su pétrea fortaleza, su seguridad, sus alianzas, sus amigos, la enorme confianza en que todo estaba funcionando sin problemas, las cosas que les convirtieron en vulnerables. Los regímenes amigos de occidente, al final, han mostrado tener menos capacidad para resistir a las demandas de sus ciudadanos con el argumento único y supremo de la fuerza bruta. Quien ha sido designado como parte del Eje del Mal, como es el caso de Siria, ha estado en otras ocasiones en el punto de mira y nada puede esperar de europeos y americanos, tiene también menos a perder y se siente más invulnerable cuando se decide por la violencia contra los manifestantes. Todavía juega, para colmo y tal como hicieron todos los otros en su momento, con el miedo a que sean los Hermanos Musulmanes quienes tomen el poder si cae su régimen. La línea roja que Asad ha traspasado difícilmente le puede acarrear una reacción internacional como la que suscitó Gadafi. Un ataque militar extranjero, de hecho, se convertiría en un aglutinante para todo el extremismo de la región y suscitaría una airada reacción de Irán, por lo que de alguna forma le podría servir incluso para mantenerse en el poder, al igual que lo hizo Sadam después de la primera guerra del 115

Golfo. No sería bien visto por Turquía y quizás ni siquiera por el régimen instalado por Washington en Iraq. Rusia y China dudosamente prestarían sus votos en el Consejo de Seguridad. Pero que no se pueda intervenir militarmente para defender a la población siria, ni declarar una zona de exclusión aérea, no quiere decir que no se pueda hacer nada. Hora es ya de que la Unión Europa y Estados Unidos lancen una ofensiva diplomática para imponer con la máxima urgencia un durísimo régimen de sanciones económicas y diplomáticos sobre un régimen que se ha hecho merecedor del mismo trato que se le está dando a Gadafi. Ya que de momento no hay forma de interponerse entre los asesinos y las víctimas, es imprescindible que Asad y sus partidarios perciban con gran claridad que van a pagar un altísimo precio por los crímenes que están cometiendo contra la población.

116

EDITORIAL La otra primavera siria Las reformas son insuficientes y llegan demasiado tarde para aplacar la ira popular 25/04/2011 A la muerte en 2000 del dictador sirio Hafez el Asad, su hijo Bachar, oftalmólogo repescado para sucederle, iniciaba su mandato gesticulando como un reformista. A la que, a la postre, solo fue efímera estación de esperanza se le llamó Primavera de Damasco. Pero desde febrero, otra primavera, democrática y tumultuosa, conmueve el mundo árabe. La protesta popular en Siria sufrió, mediado marzo, sus primeras bajas por la despiadada represión gubernamental. Pero la ola no ha dejado de crecer desde entonces. El jueves pasado Bachar el Asad anunció el levantamiento del estado de excepción, que regía desde que existe el régimen en 1963. Para el viernes estaban previstas manifestaciones en todo el país, y con el fin de la emergencia deberían haberse podido desarrollar pacíficamente, pero pese a que los congregados mostraban las manos para probar que iban desarmados, policías y matones del poder abrieron fuego sobre la multitud. La represión, que proseguía el fin de semana, había causado más de 100 muertos, que se sumaban a varios centenares más desde que comenzó la protesta. El Consejo de Seguridad de la ONU pidió ayer que se investigara la matanza. La revuelta la nutre fundamentalmente la mayoría suní -unos dos tercios de los 23 millones de sirios- y en ella conviven dos actitudes: la acusación de que la minoría alauí -10% o 12% de la población, a la que pertenece la familia Asad- ha secuestrado el poder, y la islamista, ambas aparentemente democráticas. La Hermandad Musulmana - suní- protagonizó una revuelta en toda regla en 1982 aplastada por el Ejército con miles de muertos. La organización quedó destruida, pero nadie duda de que se ha reconstituido y que la revuelta árabe le ha dado nueva vida. El régimen, que el fin de semana era condenado sin paliativos por el presidente Obama y sin tanta celeridad por la jefa de la política exterior de la UE, Catherine Ashton, no carece, sin embargo, de apoyos. Además de los alauíes, una proporción similar de cristianos se ha sentido protegida por el poder en Damasco, que es lo más parecido a un Estado laico en el mundo árabe. E incluso hay una burguesía suní que le es favorable, porque la apertura de 2000 implicaba una cierta liberalización económica y una modernización tecnológica que creaban un segmento de clase afecto al régimen. El factor decisivo del mantenimiento de los Asad en el poder es el Ejército, de nutrida oficialidad alauí. Ni Mubarak en Egipto, ni Ben Ali en Túnez habrían caído sin la intervención militar, y en Libia resiste Gadafi porque le sigue parte de la milicia. Los rebeldes tampoco pueden esperar una protección exterior de Occidente y menos bombardeos como los que se hacen, aunque a rachas, en Libia. La guerra civil parece también imposible porque haría falta un ejército popular que hoy no existe. Una mediación panárabe sería lo único que podría parar la matanza, pero Damasco ya ha demostrado que prefiere las balas a los votos. http://www.elpais.com/articulo/opinion/primavera/siria/elpepuopi/20110425elpepiopi_1/Tes

117

Los activistas imponen en Internet su versión de la revuelta en Siria El cerrojazo informativo del régimen hace que solo se conozca lo que cuentan los disidentes en la Red ENRIC GONZÁLEZ | Beirut 25/04/2011 Las revueltas de Túnez y Egipto arrancaron gracias a Internet. Redes sociales como Facebook facilitaron la coordinación de los manifestantes y, sobre todo, ayudaron a vencer el miedo: los jóvenes descontentos se convencieron de que podían formar una multitud si salían a la calle al mismo tiempo. En Siria se ha ido más allá. Un núcleo de activistas cibernéticos no solo fomenta y coordina, sino que sirve a la prensa internacional el menú informativo. Gracias a la cerrazón del Gobierno de Damasco, solo sabemos lo que los activistas quieren que sepamos. Se trata de un vuelco de gran trascendencia. Hasta la fecha, era el poder quien procuraba hacerse con el monopolio de la propaganda. Los Gobiernos disponían de amplias ventajas para difundir su versión de los hechos, aunque raramente conseguían ser la única voz audible. Los activistas sirios sí lo han logrado. Son a la vez el actor y el crítico. El flujo informativo es dirigido por decenas o centenares de opositores con un teléfono móvil y un ordenador. Parte de ellos están fuera de Siria. Los que residen en Líbano prefieren no contactar personalmente con la prensa y alegan motivos de seguridad hasta cierto punto razonables: en el universo cibernético nadie sabe quién es quién, y los servicios secretos sirios gozan de larga experiencia en materia de secuestros dentro del país vecino. Rami Najle, un ciberactivista de 28 años, se convirtió ayer en una pequeña celebridad en Beirut al aceptar aparecer en las páginas de The New York Times. Su perfil encaja con lo que el mundo exterior desea del revolucionario sirio: es joven, liberal e idealista. Se sabe que hay protestas en Siria, se sabe que la represión es dura, se sabe que hay muertos. Eso debería quedar fuera de discusión porque lo admite el propio Gobierno. Más allá, poca cosa. Ni siquiera Al Yazira, la televisión catarí que mantiene una red de colaboradores clandestinos en el interior, logra componer un retrato fiable de lo que ocurre. Ante las enormes dudas, ¿habría que dejar de informar? Nadie ha optado por eso. Por tanto, resulta necesario consumir lo único disponible, lo que proporcionan los activistas, empezando por las cifras de muertos. Ayer los correos electrónicos hablaron de una gran redada nocturna lanzada por la policía sobre participantes en las manifestaciones, de la detención de cientos de ellos, de nuevas protestas y de, al menos, otros cuatro muertos. No se podría haber llegado a esta situación atípica sin la colaboración de Bachar el Asad y su régimen. Por un lado, lo que dice el Gobierno sirio carece de credibilidad porque exhibe un largo historial de cinismo y de manipulación y en esta crisis ya se ha contradicho varias veces. Por otro lado, el cierre de la frontera a los periodistas extranjeros y la censura sobre los periodistas locales impide verificar lo que afirman los activistas. E incluso cuando se puede comprobar comparando imágenes o telefoneando 118

al azar a residentes locales (si funcionan los teléfonos), el mundo ignora lo que no muestran las filmaciones difundidas por Internet. ¿Cuántos son realmente los manifestantes? ¿Cuánta gente respalda a Bachar el Asad? ¿Hay islamistas? ¿Hay rebeldes armados? Resulta extraordinario que esto ocurra en un país al que millones de extranjeros acuden como turistas, estudiantes o profesionales, y que, salvo a los periodistas, mantiene las fronteras abiertas. El Gobierno sirio, con cierta lógica, quiere evitar el efecto mediático registrado en las revueltas de Túnez o Egipto: la elevada presencia de cámaras y reporteros internacionales en la plaza Tahrir atraía masas hacia allí, facilitando el plan revolucionario. Sin embargo, los reporteros podían viajar también a otras zonas, preguntar por la calle, ver físicamente si la policía disparaba o no. Con el cerrojo, el régimen sirio se ahorra un daño pero se inflige otro. Mientras Siria no abra fronteras a la prensa, se asistirá a una revolución virtual narrada desde un solo lado. Y los periodistas permanecerán en un terreno ambiguo, incierto y frustrante. http://www.elpais.com/articulo/internacional/activistas/imponen/Internet/version/r evuelta/Siria/elpepuint/20110425elpepuint_1/Tes

119

Yemen desconfía de la salida pacífica del poder de Saleh El mandatario dice que solo entregará el mando a quien gane en las urnas.- El rechazo de la oposición a una coalición con el partido gobernante y las reticencias de los manifestantes retrasan el traspaso ÁNGELES ESPINOSA | Dubái 24/04/2011 La desconfianza se apoderó de Yemen este domingo, un día después de que presidente y oposición aprobaran en principio el plan del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) para un traspaso pacífico del poder. Los opositores no se fían de que Ali Abdalá Saleh vaya a dejar el cargo, mientras que el entorno del mandatario exige que acepten el acuerdo íntegro antes de someterlo a su firma. Miles de activistas en Saná y otras ciudades de Yemen se manifestaron en contra de esa salida que garantiza la inmunidad de Saleh y sus allegados. "Nosotros, la juventud de la revolución, rechazamos cualquier propuesta que no haga a Saleh responsable de la muerte de por lo menos 140 manifestantes", señaló el comité organizativo de la Revolución de la Juventud en un comunicado. El grupo también dijo que objetaba el plan del CCG porque no exige una salida inmediata del presidente. Para los activistas, la mediación de sus vecinos ha tratado de "salvar al régimen, no de ayudar al pueblo". Esas eran también inicialmente las exigencias de los partidos de oposición. Aliados bajo el paraguas del Foro Común, siete grupos, encabezados por los islamistas del Islah y el Partido Socialista, han capitalizado las protestas para recuperar la iniciativa política que perdieron al legitimar al Gobierno de Saleh con su participación en el Parlamento. Sin embargo, como sucediera en Túnez y en Egipto, los jóvenes activistas actúan con independencia y ya al principio de la crisis obligaron al Foro a dar marcha atrás después de que aceptara una invitación al diálogo del partido gobernante. "La iniciativa del Golfo aborda el problema como si se tratara de una crisis entre dos partidos políticos, mientras que nosotros hemos salido a la calle para pedir un cambio total del sistema", explicó uno de los líderes estudiantiles, Abdel Malik al Yusufi, a la agencia France Presse. Los jóvenes (y no tan jóvenes) temen que los partidos tradicionales sacrifiquen por su beneficio político las aspiraciones de los cientos de miles de manifestantes que durante tres meses han salido a la calle en todo el país pidiendo reformas democráticas. "No a la negociación, no al diálogo. Dimite o vete", volvieron a corear expresando su profunda desconfianza hacia las intenciones del presidente. Según el plan del CCG, formado por Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin, Catar y Omán, una semana después de su firma debe formarse un Gobierno de unidad nacional; al 29º día, el Parlamento aprueba la ley de inmunidad, y al día siguiente, Saleh presenta su dimisión, el vicepresidente asume la jefatura del Estado de forma provisional y convoca elecciones presidenciales.

120

"Hay que ver si de verdad se va", declara un diplomático occidental que ha seguido muy de cerca las negociaciones, tal vez contagiado por el escepticismo generalizado de los yemeníes. Aunque tanto Saleh como la oposición han anunciado que aceptan esa propuesta, nadie ha firmado nada. Según un portavoz del Gobierno yemení, Abdu Ganadi, el partido gobernante exige que los opositores subscriban el plan completo o lo rechacen, y no admitirá acuerdos parciales. Pero éstos se niegan a entrar en un Gobierno de unidad por temor a que Saleh no dimita. Ambigüedad No sería la primera vez que el presidente cambia de parecer en el último momento. Hace justo un mes se desdijo de un primer acuerdo alcanzado con la mediación del embajador estadounidense a raíz de que francotiradores asociados con las fuerzas de seguridad mataran a 52 manifestantes en Saná. Personas cercanas a Saleh le califican de voluble en sus decisiones. Él mismo reconoció en una entrevista con la BBC que su retirada no cerraba la crisis y que había aceptado el plan del CCG ante la intensa presión internacional para que se vaya. "Esto es un golpe de Estado. Me llaman desde EE UU y Europa para que entregue el poder. ¿A quién debo entregárselo? ¿A los que intentan dar el golpe? No, lo haremos a través de las urnas. Invitaremos a observadores internacionales, pero no aceptaremos un golpe ni apoyo exterior al mismo", declaró Saleh manteniendo la ambigüedad sobre sus intenciones. Además, el presidente yemení volvió a repetir que su salida iba a "agudizar la crisis" porque aseguró que Al Qaeda ha infiltrado el movimiento de protesta. "Está dentro de las acampadas violando el orden público", insistió varias veces a pesar de que los manifestantes rechazan de plano esa acusación. "¿Por qué Occidente no presta atención a esas implicaciones destructivas? Occidente creó Al Qaeda durante la guerra fría en Afganistán y pagó el precio. Ahora está ignorando lo que Al Qaeda está haciendo en Yemen y pagará el precio", advirtió. El tono de sus declaraciones y su continuo agitar el fantasma de una eventual guerra civil hace que muchos yemeníes duden de su retirada después de 32 años en el poder. "Claro que no me lo creo. Es tan solo una forma de engañar a la opinión pública internacional", declaraba K. M. por teléfono desde Saná. Este profesional en paro, que desde el principio ha participado en las manifestaciones de la capital, se mostraba convencido de que la situación no va a solucionarse por la vía política. "Es muy grave. La Guardia Republicana ha empezado a mover armamento en las montañas al noroeste de Saná y colocado carros de combate en lugares estratégicos. También el general Ali Mohsen está tomando posiciones al otro lado de la ciudad", explicaba la fuente, que tiene experiencia militar. De momento, un enfrentamiento entre simpatizantes y detractores de Saleh dejó cuatro heridos en Turbah, una localidad de la provincia de Taiz, al sur de la capital, informó la agencia Reuters. Además, cinco personas, cuatro de ellas militares, resultaron muertas en una escaramuza entre una unidad de la Guardia Republicana y miembros de una tribu en la provincia de Lahj, según las fuerzas de seguridad. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Yemen/desconfia/salida/pacifica/poder/Sal eh/elpepuint/20110424elpepuint_6/Tes

121

El Ejército sirio irrumpe en el bastión de las protestas contra el régimen Tanques y blindados asaltan la ciudad de Deraa, epicentro de la revuelta. -Los pistoleros a sueldo de El Asad disparan indiscriminadamente en un barrio de Damasco.-Un centenar de intelectuales firman un documento que condena la brutalidad y la represión del régimen EL PAÍS / AGENCIAS - Madrid / Damasco - 25/04/2011 El régimen sirio de Bachar el Asad se aferra a la violencia como única respuesta a las multitudinarias protestas que reclaman desde hace un mes democracia y el fin de una dictadura que se prolonga más de cuatro décadas. Después de reprimir el pasado fin de semana sin piedad a los opositores en todas las ciudades donde ha prendido la mecha de la revolución, provocando un elevado número de muertos aún sin cuantificar, las autoridades de Damasco han redoblado su ofensiva contra los opositores y han sacado a las calles al Ejército, la policía y a las temidas brigadas de los shabiha, sicarios civiles a sueldo del régimen. Todo con un único objetivo: sembrar el terror entre la población. El primer movimiento se ha producido esta madrugada. Cientos de soldados, arropados por blindados, han aprovechado la oscuridad de la noche para adentrarse en la ciudad de Deraa, al sur de Siria y epicentro de las protestas contra el régimen de El Asad. En este lugar, escenario de una feroz represión que causó decenas de muertos la pasada semana, se han escuchado tiroteos, según testigos citados por la cadena catarí Al Yazira. Según activistas opositores, por el momento hay "dos muertos y dos heridos". "Las tropas han entrado en la ciudad, acompañadas de tanques y vehículos armados", ha relatado Abdullah Al-Harriri, un activista, a la agencia AFP por teléfono. "Los hombres están disparando en todas las direcciones parapetados tras los blindados", ha explicado. "Se ha cortado la luz y las comunicaciones por teléfono son virtualmente imposibles", ha dicho. En paralelo a esta incursión del Ejército, la policía y los matones a la orden de El Asad han entrado a primer hora en el barrio de Douma, en el centro de Damasco, y han comenzado a disparar indiscriminadamente contra civiles vinculados a grupos de defensa de los derechos humanos. Además, han detenido a decenas de activistas. La agencia Reuters añade que al menos ocho tanques se han desplegado en las calles del casco histórico, donde se empiezan a amontonar los cadáveres. "Hay heridos y decenas de detenidos. Las fuerzas de seguridad están repitiendo el mismo comportamiento en todos los escenarios de la protesta. Quieren aplastar la revolución usando una brutalidad extrema", ha denunciado un opositor desde Damasco. Este mismo activista ha asegurado que las comunicaciones con el distrito de Douma han sido cortadas, según le ha podido decir una persona que pudo escapar del barrio antes de que comenzaran los enfrentamientos. Intelectuales sirios contra la represión La brutalidad y el ensañamiento del régimen han sido contestados este lunes por un amplio grupo de intelectuales que han condenado enérgicamente la violencia en su país. Se trata de un total de 102 escritores y exiliados de diversos sectores de la sociedad siria que han firmado un documento de condena. "Hemos roto la barrera del miedo para hacer una declaración clara y concisa. Condenamos la violencia y las prácticas opresivas del régimen sirio contra los manifestantes, al tiempo que 122

lloramos por los mártires del levantamiento". Entre los firmantes del texto están personalidades destacadas como el expreso político Loay Hussein; las escritoras Samar Yazbek y Hala Mohammad; Souad Jarrous, corresponsal del diario panárabe al-Sharq al-Awsat y el escritor y expreso político Yassin al-Haj Saleh y el director de cine Mohammad Ali al-Attassi. 13 muertos en Jableh El domingo, la violencia política dejó un saldo de al menos trece muertos en la ciudad costera de Jableh. Todos murieron por los disparos de las fuerzas de seguridad y de los milicianos leales al presidente dentro de la redada realizada en la ciudad de Jableh, según el balance proporcionado a Reuters por la organización humanitaria Sawasiah. Los pistoleros a sueldo del dictador se desplegaron en el barrio suní de la ciudad, donde el día anterior cientos de manifestantes habian reclamado democracia. Anteriormente, la cadena Al Yazira había informado de la muerte de tres personas a manos de los efectivos de seguridad. Según activistas pro Derechos Humanos, los agentes han registrado la vivienda del médico Zakraiya al Akkad, después de que hablara con la televisión panárabe sobre los disturbios en Jableh. La jornada de violencia comenzó ya de madrugada con redadas de la policía secreta en Damasco. Según informaron activistas por los Derechos Humanos, operativos de seguridad de incógnito y armados con rifles de asalto entraron en varias casas del suburbio de Harasta poco después de medianoche, arrestando a varios activistas de la zona. Nuevas manifestaciones Miles de sirios volvieron a salir el domingo a la calle para participar en los funerales de los manifestantes abatidos por las fuerzas de seguridad, actos que de nuevo se han convertido en protestas en las que se ha exigido la "caída del régimen" . Las protestas se han concentrado en la ciudad de Nawa, en el suroeste del país. "Larga vida a Siria. ¡Abajo Bachar!", coreaban los congregados en la marcha. "¡Vete, vete!. El pueblo quiere la caída del régimen", gritaban citando la ya famosa consigna empleada en Túnez, Egipto o Libia. Reacciones internacionales La Alta Representante de Política Exterior y de Seguridad Común de la UE, Catherine Ashton, ha condenado el uso de la fuerza contra los manifestantes y ha tildado el mismo de "espantoso e intolerable". "Solicito al Gobierno sirio que lleve a cabo profundas reformas políticas, comenzando por el respeto a los derechos y libertades fundamentales y que se ciña a la ley", ha señalado Ashton. "Este proceso sólo es posible si se pone fin de manera inmediata a toda forma de violencia represiva", ha agregado. El Ministerio de Exteriores británico ha pedido a sus ciudadanos residentes en Siria que abandonen el país y recomienda que se cancelen todos los viajes que pudieran tener previstos a la república árabe. En la misma línea, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación desaconseja a los ciudadanos españoles realizar cualquier viaje a Siria y "en todo caso, se reitera la necesidad de evitar la zona sur del país". El Ejército sirio irrumpe en el bastión de las protestas contra el régimen. Tanques y blindados asaltan la ciudad de Deraa, epicentro de la revuelta. -Los pistoleros a sueldo de El Asad disparan indiscriminadamente en un barrio de Damasco.-Un centenar de intelectuales firman un documento que condena la brutalidad y la represión del régimen 25/04/2011http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ejercito/sirio/irrumpe/bas tion/protestas/regimen/elpepuint/20110425elpepuint_2/Tes 123

Miles de marroquíes salen a la calle Los manifestantes piden reformas inmediatas al rey Mohamed VI AGENCIAS - Rabat - 25/04/2011 Miles de personas salieron ayer a la calle para pedir reformas políticas inmediatas en Marruecos. La protesta de Casablanca fue la más concurrida, pues a ella acudieron unas diez mil personas según la agencia France Presse, y el doble según los organizadores. No se registraron incidentes violentos en esta tercera convocatoria de manifestaciones masivas desde que empezaron en febrero inspiradas por la ola de revueltas en todo el mundo árabe. En Rabat, la capital, los manifestantes -unos seis mil según los observadores, solo dos mil para la policía- denunciaron la corrupción gubernamental y la elevada tasa de paro juvenil. Entre los participantes figuraban numerosos islamistas que pedían la liberación de los detenidos de la Salafia Yihadia, un movimiento radical, así como decenas de licenciados desempleados, que reclamaban un empleo en la Administración, según constató un periodista de France Presse. En Marraquech, medio millar de personas secundaron la convocatoria en pro de reformas políticas. En Tánger, fueron unos dos mil los participantes, que también criticaron la gestión del alcalde de la ciudad y pidieron su renuncia. "Por un nuevo Marruecos", se leía en una de las pancartas que se exhibieron en Casablanca. Los manifestantes exigieron más reformas, después de que el pasado 14 de abril el rey Mohamed VI excarcelara a 148 presos de conciencia, en su mayoría islamistas, así como a Chakib al Khayari, defensor de los derechos humanos en el Rif, en la que es la mayor gracia real concedida durante el reinado del monarca. También redujo la condena a otros 42 encarcelados. El gesto de Mohamed VI fue la respuesta a la petición del Consejo Nacional de Derechos Humanos, creado solo días después de las primeras señales de que la chispa de las protestas en Túnez y Egipto había alcanzado también a Marruecos, donde hubo dos grandes convocatorias a favor de las reformas el 20 de febrero y el 20 de marzo. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/marroquies/salen/calle/elpepiin t/20110425elpepiint_7/Tes

124

Una pared contra la infamia de Gadafi Cientos de fotografías recuerdan en Bengasi a los muertos y desaparecidos por el régimen - Voluntarios libios colaboran con Cruz Roja en la búsqueda J. M. MUÑOZ - Bengasi - 25/04/2011 En la pared está retratada la infamia del régimen de Muamar el Gadafi. Cientos de fotografías de hombres colgadas y pegadas en los muros de los juzgados de Bengasi atestiguan el horror vivido en un país que carece de estadísticas y de libros de la historia reciente. La gente se acerca a poner cara a los relatos que han escuchado o sufrido. La fotografía enmarcada de Omar Ali Dabu reposa en el suelo. Fue, dice el ingeniero Hasan Mohamed, el primer ejecutado, allá por 1977. "Lo ahorcaron a la puerta de la iglesia. Era estudiante y muy amigo mío", asegura.

MARWAN NAAMANI (AFP) | 25-04-2011 Varias personas observan el muro de Bengasi donde se cuelgan retratos de desaparecidos. También está presente la imagen de Ali Yagmi, simpatizante de la monarquía asesinado en 1986 por sicarios de Gadafi en Turquía. De otros muchos nada se sabe. Se ignora cuántas personas desaparecieron sin dejar rastro en cuatro décadas de tiranía. Decenas de miles, afirman portavoces de la rebelión. Y cientos o miles más que se añadirán cuando la guerra termine. Algunos rostros se han añadido en las últimas semanas y resultan ya familiares porque sus retratos en blanco y negro penden de paredes de edificios oficiales y hospitales. El número de teléfono, al pie. Omar Budabus, que empieza a conocerlos uno a uno, es un próspero comerciante que encabeza a los 25 voluntarios que colaboran con el Comité 125

Internacional de la Cruz Roja para rastrear el paradero de caídos en combate, detenidos o enterrados sin dejar pistas. "Para saber cuántas personas desaparecieron durante los 40 años de dictadura necesitaremos tiempo porque estamos empezando a descubrirlo. Ahora nos centramos en los desaparecidos en esta guerra", indica Budabus. "Recibimos reclamaciones de 15 o 20 desaparecidos al día. La gente suele esperar porque 28 de ellos han regresado". Hasta el miércoles habían recabado 574 peticiones de búsqueda, pero este comerciante, recién llegado de Misrata, cree que en esta ciudad hay muchos más. Es imposible hacerse idea de lo sucedido tras las masivas redadas en ciudades del occidente libio. "Ya sabemos que 9 de los 574 murieron, y que 147 fueron detenidos por los soldados de Gadafi", añade. Omar Ali es uno de ellos. Su padre, Ali Omar Milad, se hundió varias jornadas en el desasosiego. "Omar desapareció el día 16 de abril, estaba entre Brega y Ajdabiya ayudando con su camión a sacar vehículos militares de las dunas. Días después le vi en la televisión diciendo que el Ejército libio conseguirá la paz. Mi temor es que les fuercen a luchar contra nosotros. No sé si está en Trípoli o en Sirte", cuenta este chófer de 62 años. Recabar pistas es una tarea muy complicada. No hay organizaciones con experiencia en la materia por mucho que Libia sea terreno abonado, no se puede comunicar con el Gobierno de Trípoli y la telefonía móvil funciona lamentablemente. Poco más puede hacer Budabus que mostrar las fotos de los cadáveres que llegan del frente -algunas francamente desagradables- a los parientes de los desaparecidos que se acercan a su despacho, anunciar su labor en la radio y visitar hospitales para cruzar datos con sus expedientes. "Estamos convencidos de que en Trípoli y en Zauiya son muchísimos. Pero es dificilísimo investigar porque llamo a mis amigos en Trípoli y siento que tienen miedo. No quieren hablar. La gente de Misrata dice que los soldados cobran según el número de detenciones que practiquen. Hay desaparecidos en todo el país", explica Budabus. "Muchas familias", apunta la ayudante Dina al Galal, "tienen pavor a hablar con los medios por temor a represalias". Como para no sentirlo. "Están desaparecidos quienes se manifestaron frente al Consulado de Italia en 2006 para protestar por las caricaturas de Mahoma. Entonces fueron detenidos. Y ahora, al comenzar la revuelta, les llamaron desde Trípoli. No han vuelto", explica Jaled Mohamed. "Mira", suspira este marino mercante, "ni a mí ni a mi familia el régimen nos hizo daño, tengo dos casas y un sueldo estupendo, pero cuando se sabe esto...". J. M. MUÑOZ Una pared contra la infamia de Gadafi 25/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/pared/infamia/Gadafi/elpepiint/2011 0425elpepiint_3/Tes

126

Al menos 30 muertos y 60 heridos en un ataque de las tropas libias con cohetes sobre Misrata La OTAN ataca el despacho de Gadafi .- El régimen bombardea la ciudad insurrecta tras retirar sus tropas del centro de la población. -Trípoli exige a los sublevados que se rindan en el plazo de dos días JUAN MIGUEL MUÑOZ (ENVIADO ESPECIAL) - Bengasi - 25/04/2011 Al menos 30 personas han fallecido y 60 han resultado heridas en un ataque de las tropas libias con cohetes sobre la ciudad rebelde de Misrata, al oeste del país, según informa la cadena Al Arabiya, que cita testigos libios. "Hay un bombardeo muy intenso y aleatorio en zonas residenciales. Varios cuerpos quemados están siendo trasladados al hospital", ha señalado Ahmed al-Qadi, un ingeniero que trabaja para una emisora de radio disidente en Misrata. "El número de heridos asciende a 60 y ha habido 30 mártires. Este es el balance de las últimas 12 horas", ha añadido. Horas antes, de madrugada, un ataque aéreo de la OTAN destruyó un edificio dentro del complejo de Muamar el Gadafi de Bab el Azizia, en Trípoli, en lo que una responsable de prensa del régimen consideró un atentado directo contra la vida del líder libio. Los bomberos trabajaban a las tres de la madrugada de hoy en las labores de extinción de las llamas en una parte del edificio en ruinas cuando un grupo de periodistas llegaron al lugar, en una visita organizada por el régimen, pocas horas después de que tres grandes explosiones sacudieran el centro de Trípoli. La encargada de prensa, que pidió no ser identificada, dijo que Gadafi usaba el edificio atacado para reuniones con sus ministros. Según la misma fuente, 45 personas resultaron heridas, 15 de ellas gravemente, y hay algunos desaparecidos. El ataque contra el cuartel general del líder libio llega después de que sus tropas se enzarzaran de nuevo con los rebeldes de Misrata en un bombardeo. El ataque se produjo en plena celebración por una retirada de las tropas que no fue completa -ya sospechaban los rebeldes libios que Muamar el Gadafi no iba a aflojar el cerco sobre Misrata-. El viceministro de Exteriores, Kaled Kaim, aseguraba el sábado que se aliviaría la situación de la ciudad. Mentira. Anteayer, con 28 personas muertas, fue la jornada más sangrienta en dos meses de combates. La madrugada del domingo añadió Kaim que el Ejército no abandonaba la ciudad, y que tan solo detendría sus operaciones militares. Otra falsedad. El bombardeo indiscriminado continuó ayer inclemente, y los proyectiles impactaron en el centro y en los barrios residenciales de esta población de 300.000 vecinos, la tercera más habitada de Libia, cuya caída no puede permitirse el dictador. Al menos otras ocho víctimas llenaron los depósitos de cadáveres. Kaim amenazó ayer a los sublevados. Si no se rendían en el plazo de dos días, "los líderes tribales" habían decidido "pasar a la acción". Portavoces de los rebeldes citados por Reuters insisten en que Gadafi disfruta de escaso apoyo incluso entre esas tribus, y que no serán soldados ni miembros de los clanes quienes arremeterán contra la ciudad vencido ese ultimátum, sino mercenarios. En todo caso, la rendición de los milicianos alzados contra el régimen es impensable a estas alturas. Como dicen los lemas que abundan impresos en las ciudades orientales, o acaban con Gadafi o mueren. Pero no ha lugar a componenda de ninguna clase. 127

Misrata, plaza clave Misrata es crucial para el devenir de la guerra. A solo 200 kilómetros de Trípoli, un repliegue total de los blindados y soldados libios supondría el aislamiento de Sirte, cuna del sátrapa y a medio camino de los 1.000 kilómetros que separan Bengasi de la capital. Gadafi considera Sirte otro de sus baluartes. Importantes bases militares radican en esta localidad, a la que el líder de la revolución que derrocó al rey Idris en 1969 consideró convertir en capital de Libia y que se ha mantenido al margen de la contienda, si se exceptúan los ataques que la OTAN ha ejecutado en sus inmediaciones. Los 200 aviones -solo los de Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá, Bélgica, Noruega y Dinamarca llevan a cabo misiones de ataque- y los 18 buques de la OTAN y de los países que participan en la coalición, a cargo de aplicar la zona de exclusión aérea, no arredran a Gadafi, que ha sabido adaptarse en el campo de batalla tras perder la hegemonía total en el aire. ¿Y por qué no destrozan totalmente el bastión de Gadafi en Bab el Azizia, al sur de Trípoli? Es la pregunta que se plantean muchos ciudadanos de Bengasi, que no pueden ignorar que el autócrata cuenta con decenas de refugios. Solo en su residencia de Al Baida, ciudad de la oriental Cirenaica, en un paraje bucólico, construyó un búnker subterráneo de hormigón armado y puertas de acero de 15 centímetros que se hundía unos 15 metros bajo el subsuelo. Ha de tener escondites más seguros, y la historia demuestra que dar con uno de estos dictadores no es tarea sencilla. Pero a los dirigentes políticos rebeldes les domina la ansiedad. Algunos, pese al recelo que provoca entre los libios, no descartan pedir una intervención terrestre de la OTAN, que, no obstante, rechazan tajantemente los propios países occidentales más implicados en la guerra. http://www.elpais.com/articulo/internacional/muertos/heridos/ataque/tropas/libias/ cohetes/Misrata/elpepiint/20110425elpepuint_7/Tes

128

Los soldados de Gadafi se retiran de Misrata El Gobierno asegura que las tribus y el pueblo gestionarán la ciudad JUAN MIGUEL MUÑOZ (ENVIADO ESPECIAL) - Bengasi - 24/04/2011 Efímero o no, los rebeldes libios se anotaron ayer un triunfo: los soldados fieles a Muamar el Gadafi abandonaron sus posiciones en el centro de Misrata, una ciudad de 300.000 habitantes asediada y bombardeada durante casi dos meses. Imposible descifrar los planes del dictador respecto a la martirizada población, situada a 200 kilómetros de Trípoli, pero los portavoces de su Gobierno aseguraban ayer que "las tribus gestionarán la ciudad junto al pueblo de Misrata, y no el Ejército". No cabe duda, sin embargo, de que la retirada de los militares es un serio revés para el coronel que ha sometido a Libia a un régimen de terror durante 41 años, y que ahora pierde terreno, aunque muy lentamente, en todos los frentes. "Queríamos llevar a cabo una solución quirúrgica en Misrata, pero los ataques aéreos de la OTAN lo han impedido", declaró el viceministro de Exteriores, Jaled Kaim. Los ayer victoriosos insistían, desconfiados, en que las tropas siguen en los alrededores de Misrata. Y otra incógnita: ¿a qué se refería Kaim cuando apuntaba que las tribus se harían cargo de la ciudad? Es un asunto complicadísimo porque las lealtades de los grupos tribales, algunos divididos, son cambiantes, y apostar por Gadafi en la coyuntura actual no parece el valor más seguro. Soldados detenidos por los rebeldes afirmaban a Reuters que el viernes recibieron la orden de desalojar los edificios que ocupaban en la calle Trípoli, el corazón de la ciudad y primera línea de unos combates que durante semanas han causado la muerte a cientos de civiles y rebeldes armados, el éxodo de miles de inmigrantes y la evacuación de centenares de heridos. Pero continuaba ayer lo que Kaim denomina cirugía porque, según denunciaban algunos insurgentes, antes de abandonar sus puestos los militares sembraron la ciudad de bombas trampa colocadas en cadáveres, vehículos e incluso en las neveras de alguna casa. "Quince personas han muerto por la explosión de esas cargas y por emboscadas", comentaba un miliciano. Resulta difícil calibrar si esta victoria de los insurrectos tendrá un efecto contagioso en otras ciudades, pero es improbable a corto plazo por el férreo control que los uniformados leales al tirano imponen en las localidades -Zauiya y Zauara- que acabaron cediendo en marzo ante la mayor potencia de fuego del Ejército libio. Se habla de redadas de miles de hombres, pero también se escucha en la oriental Bengasi que comienzan a resurgir ataques a los soldados en el occidente del país. Los bombardeos de la OTAN, por timoratos que sean, tienen que estar haciendo mella. Por primera vez ayer, un avión no tripulado desplegado por Estados Unidos ejecutó su primer golpe. El Pentágono rehusó explicar detalles de esta operación, que se suma a decenas de ataques contra centros de comunicación, búnkeres, depósitos de armas, cuarteles, centros de mando... Una labor de desgaste que, unida a las sanciones económicas y al embargo de armas contra el régimen, puede minar la moral de la tropa.

129

Pero como dice un portavoz del Consejo Nacional, el Gobierno de los sublevados en Bengasi: "El régimen puede resistir meses o colapsar inmediatamente". http://www.elpais.com/articulo/internacional/soldados/Gadafi/retiran/Misrata/elpe piint/20110424elpepiint_8/Tes

Saleh debe dejar el cargo en 30 días a cambio de la imnunidad total El presidente de Yemen acepta la propuesta de sus vecinos del Golfo ÁNGELES ESPINOSA - Dubái - 24/04/2011 El presidente de Yemen, Ali Abdalá Saleh, y los partidos opositores que desde hace tres meses exigían que dimitiera, aceptaron ayer la iniciativa de los países vecinos para poner fin a la crisis. El ministro de Exteriores, Abu Baker al Qirbi, entregó en Abu Dabi la respuesta positiva de Saleh al plan del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG, integrado por Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin, Catar y Omán), según fuentes diplomáticas. De acuerdo con él, el mandatario entregará el poder a su vicepresidente en un plazo máximo de 30 días desde que firme el acuerdo con la oposición y tendrá inmunidad procesal. "El partido gobernante ha informado a los ministros de Exteriores del CCG de que acepta su iniciativa en su totalidad", confirmó en Saná un portavoz del Congreso General del Pueblo, Tariq Shami, citado por Reuters. Aunque la respuesta la haya dado el partido, resulta inconcebible que no cuente con el visto bueno del presidente. Ali Abdalá Saleh, que lleva 32 de sus 69 años al frente de Yemen, ya dijo el viernes que aprobaba el plan y que iba a cooperar "de forma positiva dentro del marco de la Constitución". Esa advertencia despertó el temor de los opositores a que el presidente preparara alguna triquiñuela. Ayer mismo arremetió contra sus adversarios políticos acusándoles de "querer llevar el país a una guerra civil" e insistió en que Yemen "no va a aceptar ningún tipo de tutelaje". Casi al mismo tiempo que hacía pública la respuesta de Saleh, el Foro Común, el paraguas que engloba a los principales grupos de oposición, reafirmaba su aprobación del plan, aunque rechazaba participar en un Gobierno de unidad nacional. "La oposición aprueba la iniciativa exceptuando la formación de un Gobierno de unidad nacional", declaró Yasin Noman, secretario general del Partido Socialista y presidente de turno del Foro Común. Poco antes un portavoz había explicado que no podían "prestar juramento ante Saleh y servir bajo su autoridad". Hasta ahora, los opositores habían rechazado frontalmente las garantías de impunidad para el presidente Saleh, su familia y su círculo de colaboradores. Noman acababa de reunirse con varios embajadores europeos, que, al igual que el estadounidense, han presionado a ambas partes para que alcancen un acuerdo y eviten que el país se precipite en el caos.

130

"No pueden seguir insistiendo en el todo o nada. No olvidemos que Saleh fue elegido en las urnas y tiene aún un respaldo significativo", explicó a este diario uno de esos diplomáticos. Además, es una cuestión de pragmatismo. El presidente está gastando importantes fondos estatales en recompensar lealtades y "si la situación se prolonga, la caja se va a quedar vacía", apuntaba otra fuente. El país se encuentra en una situación crítica. Aunque la huelga general de ayer tuvo un seguimiento desigual, tres meses después de que se iniciaran las protestas, el país está paralizado, los ministerios no funcionan y empieza a haber problemas de abastecimiento (sobre todo del gas de cocina). ÁNGELES ESPINOSA Saleh debe dejar el cargo en 30 días a cambio de la imnunidad total El presidente de Yemen acepta la propuesta de sus vecinos del Golfo 24/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Saleh/debe/dejar/cargo/dias/cambio/imnun idad/total/elpepiint/20110424elpepiint_3/Tes

131

Siria se hunde en la represión sangrienta Las dimisiones de dos diputados y un muftí son las primeras grietas del régimen de Bachar el Asad - Un centenar de manifestantes han muerto desde el viernes "Hay disparos por todas partes. Todos parecen ir armados", dice Al Yazira Pese a la pujanza de las protestas, Damasco permanece tranquilo Siria acusa a Arabia Saudí de financiar y alentar las revueltas Empiezan a notarse efectos de contagio en Líbano, con protestas en Trípoli ENRIC GONZÁLEZ - Beirut - 24/04/2011 El presidente Bachar el Asad ya solo aspira a infundir terror. Esfumadas las promesas de una reforma en la que ni el propio régimen cree, ahora es cuestión de acumular cadáveres hasta vaciar las calles de manifestantes. El viernes fue una jornada sangrienta, con al menos 80 muertos, tal vez más de 100. Ayer se contaron otros 12 como mínimo. La dimisión de dos diputados hasta ahora fieles a El Asad, avergonzados por la brutalidad de la policía en todo el país, demostró que las protestas empezaban a erosionar el régimen más monolítico e impenetrable de Oriente Próximo. El mecanismo acción-represión-acción, con el que contaban los organizadores de las manifestaciones, funcionó de forma inexorable. El viernes hubo marchas multitudinarias, las más numerosas desde el inicio de la revuelta, y las fuerzas de seguridad y los shabiha, los sicarios civiles del régimen, dispararon de forma indiscriminada ráfagas de metralleta. La enorme cifra de víctimas enfureció aún más a la gente, que ayer acudió por millares a los funerales. Y hubo una nueva matanza, que reafirmó la convicción popular de que no era posible seguir soportando un Gobierno atrincherado en la crueldad. Izraa, un suburbio de Damasco, se sumó a las "ciudades mártires" de la revuelta. Según testigos presenciales que difundieron su relato de los hechos y abundantes filmaciones a través de Internet, el viernes hubo decenas de muertos. Por la noche, grupos de activistas formaron cadenas humanas en torno a un hospital para evitar que la policía se llevara a los heridos. Al menos dos francotiradores apostados en la azotea de la sede del partido Baaz, próxima al centro médico, hostigaron con disparos a los activistas. Ya el sábado, cuando los fallecidos de la víspera eran trasladados al cementerio, las fuerzas del régimen volvieron a lanzar ráfagas contra las comitivas y se vivieron escenas dantescas, con ataúdes volcados por el suelo y gente parapetada tras ellos. Homs, cuyos comercios secundaban desde el miércoles una huelga general contra el Gobierno y cuyas calles permanecían tomadas por las fuerzas de seguridad y los shabiha, y Deraa, la ciudad del sur donde nació la revuelta a mediados de marzo, fueron los otros dos grandes focos de las protestas. En Deraa, el corresponsal de la televisión catarí Al Yazira, obligado a trabajar en el anonimato para evitar la detención, informó de que la ciudad estaba sumida en el caos. "Hay disparos por todas partes, todo el mundo parece ir armado", dijo. Eso podría indicar que al menos en esa zona la revuelta dejaba de ser pacífica. Resultaba imposible comprobarlo, dada la prohibición de periodistas en el país. Los dos diputados dimisionarios, Nasser Hariri y Jalil Rifai, representaban precisamente al distrito de Deraa en la Asamblea Popular, un presunto Parlamento que solo sirve para

132

aplaudir y en el que la mayoría de los miembros es directamente designada por el Baaz, el partido único. "Si no puedo proteger los pechos de mi gente frente a estas agresiones traidoras, no tiene sentido que permanezca en la Asamblea", declaró Hariri a Al Yazira. El gesto de Hariri y Rifai fue, además de altamente simbólico, insólito: nunca nadie en el régimen de los Asad, primero el padre, Hafez, y luego el hijo, Bachar, ha podido dimitir y permanecer en Siria. La dimisión equivale a una traición y se paga con el exilio o la muerte. También dimitió un muftí -una autoridad religiosa, designada por el Gobierno- en Deraa, Rezq Abdulrahman Abazeid, en señal de protesta por la matanza de manifestantes, informa Reuters. Pese a la creciente cifra de muertos, más de 300 en un mes, y a la pujanza de las protestas, el régimen disponía aún de tiempo y margen para resistir. Había conseguido hasta el momento que Damasco, capital del país y bastión gubernamental, permaneciera tranquila. Lo mismo ocurría en Alepo. Los viajeros que llegaban ayer a mediodía a Beirut en autobús regular desde ambas ciudades describían una situación "completamente normal". Tampoco habían percibido un control especial en la frontera. De forma significativa, nadie quiso dar su nombre. "No queremos problemas", dijo un joven libanés, cristiano, quien añadió sin embargo que sabía por sus familiares sirios que ocurrían "cosas" y que la gente estaba "nerviosa". Otros dos hombres, de nacionalidad siria, repitieron la versión oficial, según la cual "bandas de extremistas islámicos quieren desestabilizar Siria". La agencia oficial de noticias, Sana, siguió asegurando durante las dos jornadas sangrientas que "grupos de civiles armados" habían disparado contra otros grupos de civiles y que la policía se limitaba a intentar frenar las refriegas con gases lacrimógenos y cañones de agua. La agencia Sana contabilizó solo 10 muertos. La actual situación podría prolongarse durante tiempo, dado que ni Estados Unidos ni la Unión Europea mostraban el menor interés en intervenir. En Washington y las cancillerías europeas se temía que una implosión del régimen de Bachar el Asad no trajera mayores libertades, sino algo parecido al Líbano de hace tres décadas o al Irak del presente. Incluso Israel, en teoría el peor enemigo regional de Siria, prefería que El Asad se mantuviera en la presidencia. Siria es un mosaico de sectas religiosas con viejas cuentas por saldar, en especial con la minoría alauí que compone la élite del Gobierno y del partido Baaz (el propio Asad es alauí), y numerosos diplomáticos estiman que la alternativa más probable al terror sería una guerra civil a múltiples bandas, que podría derramarse sobre sus numerosos vecinos: Turquía, Jordania, Irak, Israel y Líbano. Ya empezaban a percibirse efectos de contagio en Líbano: en la ciudad norteña de Trípoli, suní y conservadora, miles de personas (incluyendo las fuerzas policiales) se manifestaron en los dos últimos días contra Bachar el Asad. Hezbolá, el poderoso partido-milicia chií financiado por Irán a través de Siria, organizó en otros lugares actos de apoyo a El Asad. El Gobierno de Damasco volvió a acusar a Arabia Saudí (principal potencia del islam suní y gran enemigo musulmán de Irán, la gran potencia chií) de financiar y alentar las revueltas. ENRIC GONZÁLEZ Siria se hunde en la represión sangrienta24/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Siria/hunde/represion/sangrienta/elpepiint/20110424elpepiint_1/Tes 133

2011 El año de las revueltas: Protestas en Siria

Siria

FOTO: AFP Bachar El Asad (presidente) 45 años. Población 14-29 años: 34% Edad media: 21,5 años Renta per cápita: 3.515 euros Paro: 8,3% IDH: 111º de 169 Alfabetización: 79.6% Religión: Musulmanes: 16%; Cristianos: 10% Fuente: CIA Factbook, PRB Un inmenso barril de pólvora ENRIC GONZÁLEZ En su libro La gran guerra por la civilización, el veterano corresponsal Robert Fisk definió el régimen sirio con solo cuatro palabras: “Ordenado, mesurado, implacablemente inflexible”. Siria es el país árabe con menos espacios de libertad, quizá en competencia con Arabia Saudí, y, pese a un sistema político laico, el de mayores tensiones religiosas.

134

El profesor Itamar Rabinovich, catedrático de Historia Contemporánea de Oriente Próximo, exembajador en Washington y exdirector de la delegación israelí en diversas negociaciones públicas o secretas con el Gobierno de Damasco, considera que Siria es en estos momentos “un gigantesco barril de pólvora”. El país acumula problemas de todo tipo, especialmente económicos y demográficos (el petróleo se acaba, más del 40% de la población tiene menos de 15 años y pocas perspectivas de empleo), pero el más grave y antiguo se encuentra en la fractura religiosa. Tras la I Guerra Mundial, cuando desapareció el Imperio Otomano y el territorio sirio de la época (que incluía Líbano) quedó bajo control francés, la Administración colonial se apoyó en la minoría alauí, una secta chií que constituía apenas el 10% de la población y que no se mostraba tan reacia a la ocupación extranjera como la amplia mayoría suní (casi el 80%). La transformación de los alauíes en élite administrativa marcó el futuro de Siria.

El problema más grave es la división entre la élite alauí y la mayoría suní La independencia, a partir de 1944, abrió camino a una sucesión de golpes de Estado. En 1963 el partido nacionalista árabe Baaz se convirtió en la principal fuerza política, y en 1970, tras el golpe de Estado del entonces ministro de Defensa, Hafez el Asad, en partido único. Asad hizo del Baaz, como Sadam Husein con el Baaz iraquí, el eje de un Estado totalitario. Con una característica especial: en todos los resortes del poder se situaba un alauí, como el propio Hafez el Asad. Aunque en teoría el gran enemigo del régimen sirio fue siempre Israel, en la práctica la lucha más feroz (Siria, consciente de su debilidad militar, ha evitado desde 1973 enfrentarse directamente a los israelíes) fue interna, contra los Hermanos Musulmanes. Esa lucha tuvo su momento más cruento en 1982, con una sublevación islamista en la ciudad de Hama que fue aplastada por tropas dirigidas por el hermano del presidente, Rifaat el Asad (posteriormente exiliado en España por intentar derrocar a Hafez), con un balance estimado de entre 10.000 y 20.000 muertos. “La matanza de Hama quebró el espinazo de los Hermanos Musulmanes, pero radicalizó a amplias capas de la población suní y agudizó su odio hacia la élite alauí”, explica el profesor Rabinovich. La muerte de Hafez el Asad en 2000 y el acceso a la presidencia de su segundo hijo, el oftalmólogo Bachar el Asad (el primogénito y sucesor designado, Basil, había muerto en 1994 en un accidente de tráfico), suscitó la aparición de un movimiento reformista y esencialmente laico que se conoció como Primavera de Damasco. El joven presidente, sin embargo, prefirió no correr riesgos con reformismos que pudieran poner el régimen en peligro, por lo que en apenas seis meses la primavera fue extinguida.

Más del 40% de los sirios tiene menos de 15 años y el empleo escasea Esa represión, que se unía a la practicada sistemáticamente contra los islamistas, redujo aún más la élite dirigente. El Asad convirtió el poder en un asunto familiar: la Guardia Republicana, el cuerpo militar más poderoso, quedó en manos de su hermano menor, Mahir; los dos principales servicios de espionaje interno, la Seguridad General y la Seguridad Militar, fueron asignados a su cuñado, Asef Shawkat. El fin de la primavera y la evidencia de que la corrupción era consustancial al régimen, con Hafez o con su hijo, provocaron el divorcio entre el régimen y los pequeños empresarios urbanos que lo apoyaban. El joven presidente, un hombre al que se define como educado y amable y a la vez despiadado, no tuvo más remedio que aliarse con 135

unos pocos grandes empresarios, convertidos en multimillonarios gracias a la tímida política de liberalización y privatizaciones. El símbolo de esa casta de magnates es Rami Makhlouf, primo de Bachar el Asad. Makhlouf, por encima del propio presidente, representa lo que más odian los manifestantes de Deraa. Es imposible predecir qué ocurriría en Oriente Próximo si cayera el régimen sirio, algo por ahora improbable. Pero el vuelco sería, sin ninguna duda, el más importante desde la revolución islámica en Irán. CRONOLOGÍA 26 de enero. Un joven identificado como Hasan Ali Akleh se inmola en Al Hasakah, al noreste de Siria. Los testigos dicen que se trata de una protesta contra el Gobierno 28 de enero. Una manifestación en Ar Raqqah, una localidad cercana, condena la muerte de dos soldados de origen kurdo. El malestar que circula por las redes sociales no se traduce en grandes movilizaciones ni alcanza la capital 4 de febrero. Los llamamientos a manifestarse el Día de la Ira en Siria son frustrados por las fuerzas de seguridad del régimen, según denuncian los defensores de los derechos humanos 9 de febrero. El New York Times informa de que Siria ha levantado la prohibición sobre Facebook y Youtube 20 de marzo. Una multitud prende fuego a la sede del gubernamental partido Baaz en la ciudad de Deraa, donde también quemaron los tribunales y dos compañías telefónicas. 21 de marzo. Fuerzas del Ejército sirio rodean la ciudad sureña de Deraa, donde proseguían las protestas contra la corrupción y la falta de libertad. Fallece un niño de 11 años que fue herido en una protesta con gases lacrimógenos. 22 de marzo. Las autoridades sirias detienen al escritor Loay Hussein, defensor de las protestas contra el régimen. Centenares de personas se manifiestan por quinto día consecutivo contra Bachar el Asad 23 de marzo. La represión de las protestas en Siria causa cuatro muertos. Más de un millar de personas se manifiestan cerca de la mezquita que corean consignas contra el régimen 24 de marzo. El Ejecutivo promete subir el sueldo a los funcionarios y revisará la ley de emergencia después de que miles de ciudadanos tomaran las calles como protesta por la muerte de 37 manifestantes abatidos a tiros por la policía 25 de marzo. La población siria han convocado a la salida de las mezquitas, vía redes sociales, una protesta masiva que llaman el Viernes de Dignidad. El régimen intenta evitar con promesas de apertura política y aumentos de sueldos de los funcionarios 26 de marzo. Decenas de muertos al disparar las fuerzas de seguridad a la multitud. Las manifestaciones contra El Asad se extienden a Damasco y otras ciudades 29 de marzo. Vuelven las protestas en las calles de siria, a pesar del anuncio del presidente Bachar el Asad de un discurso en el que se deroge la Ley de Emergencia, vigente desde 1963 4 de abril. Las protestas pierden fuerza en Deraa, la ciudad en la que se inició la revuelta, tras una campaña de detenciones masivas y torturas a sus habitantes 8 de abril. La represión del régimen causa al menos 17 muertos en el sur del país. Las fuerzas de seguridad sirias disparan contra la multitud en la ciudad de Deraa, epicentro de las protestas contra el presidente el Asad 13 de abril. 136

El Ejército sirio asalta dos pueblos para acallar las protestas contra el régimen. Tropas sirias sitian y asaltan dos pueblos cercanos a la ciudad portuaria de Banias 15 de abril. Miles de sirios se manifiestan pidiendo “libertad”. Las fuerzas de seguridad sirias han utilizado porras y gas lacrimógeno para evitar que miles de manifestantes pudieran llegar a la plaza principal de la capital 16 de abril. El presidente sirio, Bachar el Asad, anuncia que el nuevo Ejecutivo se pronunciará esta semana a favor del levantamiento de la Ley de Emergencia bajo la que se encuentra el país desde 1963 18 de abril. Miles de personas piden la salida del presidente sirio en el funeral de al menos ocho manifestantes, muertos en choques con las fuerzas de seguridad en las exequias de un líder tribal que estaba bajo custodia policial 19 de abril. El Gobierno sirio deroga la Ley de Emergencia vigente desde 1963. Las calles de Homs se quedan vacías tras una nueva noche de violencia en que los opositores acusan a las fuerzas de seguridad de matar a cuatro manifestantes 22 de abril. Las protestas se tiñen de sangre en Siria. Decenas de muertos por la represión policial y de las bandas de matones del régimen. La revuelta popular se extiende a casi todo el país, incluida Damasco 25 de abril. Tanques y blindados asaltan la ciudad de Deraa, epicentro de la revuelta, mientras pistoleros a sueldo de El Asad disparan en un barrio de Damasco. El Gobierno sella las fronteras con Jordania. 28 de abril. Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no llegan a un acuerdo durante su segunda jornada de negociaciones para hacer una declaración de condena del régimen sirio por la represión ejercida contra manifestantes pacíficos. 29 de abril. Al menos 24 personas mueren en una nueva jornada de protestas contra el régimen de Bachar el Asad. 2 de mayo. Centenares de defensores y activistas de derechos humanos son arrestados en varias ciudades durante el fin de semana en distintas operaciones, paralelas a la ofensiva militar del régimen contra la ciudad de Deraa. 6 de mayo. Nuevo viernes de la ira. El régimen sirio mata al menos a 20 opositores. 7 de mayo. Varias columnas de tanques entran en Banias y cercan los barrios suníes, donde se realizaron las manifestaciones durante las últimas semanas. La ciudad portuaria se queda sin teléfonos y aislada del resto del país. 10 de mayo. El Ejército sirio y las milicias toman varias ciudades y realizan detenciones masivas. 11 de mayo. Los tanques bombardean varios focos de la revuelta siria. 12 de mayo. El ejercito sirio bombardea y asalta la ciudad de Homs, uno de los centros de la revuelta. 13 de mayo. La UE sanciona a 13 miembros del régimen sirio por la represión. Mueren seis personas y miles resultan heridas en las protestas antigubernamentales. 1 de junio. Más de 360 ciudadanos sirios se reunen en Antalaya (Turquía) para discutir sobre el futuro de Siria y formar un Consejo de la Revolución en el exilio. 9 de junio. Miles de refugiados sirios siguen cruzando la frontera de Turquía. El Gobierno de Ankara contabiliza algo más de 2.400, acogidos en un campamento de la Media Luna Roja, pero muchos otros se instalan directamente en casas de familiares. http://www.elpais.com/especial/revueltas-en-el-mundo-arabe/siria/

137

Decenas de miles de sirios exigen el derrocamiento del régimen en los funerales por las víctimas de la represión El régimen de El Asad ahogó en sangre las manifestaciones que ayer reclamaron el fin de la dictadura

Multitudinaria manifestación contra el régimen sirio en la ciudad portuaria de Banias.- REUTERS REUTERS | Annán 23/04/2011 Decenas de miles de personas participan esta mañana en los multitudinarios funerales por el casi centenar de muertos que ayer provocó la feroz represión del régimen de Bachar el Asad para aplacar las ansias de democracia y libertad de los manifestantes que exigieron en masivas protestas el derrocamiento de la dictuadura y el fin de la corrupción en el país árabe. Al igual que en la jornada de ayer, la más sangrienta desde que estalló la revuelta hace un mes, los opositores han clamado por el fin de la dictadura que dirige los designios de Siria desde hace más de cuatro décadas. Los funerales están destinados a convertirse en nuevos actos de protesta que pondrán a prueba la fuerza y la resistencia del régimen, que ayer demostró que está dispuesto a ahogar en sangre la revuelta. Los policías y matones a sueldo de El Asad dispararon contra las multitudes desarmadas y dejaron al menos 30 cadáveres, aunque fuentes de la oposición aseguraron que la cifra real de víctimas asciende a 80. Grupos de defensa de los derechos humanos consideran que la cifra de muertos supera al menos los 70.

138

Los comités locales de coordinación que agrupan a los activistas de cada región siria han elaborado una lista con los nombres de 88 activistas que perdieron ayer la vida en las distintas manifestaciones que se desarrollaron en Latakia, Homs, Hama, Damasco y en la localidad de Izra’a, al sur del país árabe. La jornada de ayer fue de largo la más sangrienta del último mes, jalonado por protestas que demandan libertades políticas y el fin de la corrupción. “Los funerales se convertirán en protestas vehementes, como los anteriores funerales”, ha explicado un activista sirio a la agencia Reuters, al tiempo que ha vaticinado un nuevo baño de sangre. “Cuando las fuerzas de seguridad ejercen el papel de matón es difícil de imaginar que no vayan a disparar de nuevo contra la multitud”, ha lamentado este opositor desde Damasco. Vínculos con Irán El presidente estadounidense Barack Obama condenó ayer enérgicamente la violencia en Siria y culpó de la misma al régimen de El Asad, al que acusó de buscar el apoyo de Irán para sofocar la revolución. “Este uso desmesurado de la violencia para silenciar las protestas debe de finalizar inmediatamente”, advirtió el mandatario estadounidense en un comunicado. “En vez de escuchar a su pueblo, el presidente Asad culpa a los extranjertos mientras busca el auxilio de Irán para reprimir a los ciudadano sirios”. El ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, también se unió a la condena estadounidense y expresó su “honda preocupación” por los acontecimientos en Siria. “Las autoridades sirias deben de dejar de usar la violencia contra sus ciudadanos. De nuevo exigimos la apertura urgente de un diálogo politico que culmine en la adopción de las reformas que legítimamente demanda el pueblo sirio”. Amnistía Internacional también ha lamentado que las autoridades sirias “hayan vuelto a responder con balas y palos a los llamamientos pacíficos de cambio”. Las protestas del viernes santo se desarrollaron pese a la decisión adoptada en la víspera por el régimen de levantar el estado de emergencia, vigente en el país desde que el partido Baz se hizo con el poder hace 48 años. Un comunicado del comité que agrupa a los opositores advirtió ayer de que el decreto gubernamental que deja sin efecto el estado de emergencia era inútil si al mismo tiempo no se liberaba a los miles de presos políticos, la mayoría encarcelados sin juicio previo, y se desmantelaba el aparato de seguridad. La cifra de muertos supera los 300, según cálculos de grupos de derechos humanos, desde que estallaran las revueltas en la ciudad sureña de Deraa el pasado 18 de marzo. Decenas de miles de sirios exigen el derrocamiento del régimen en los funerales por las víctimas de la represión. El régimen de El Asad ahogó en sangre las manifestaciones que ayer reclamaron el fin de la dictadura 23/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Decenas/miles/sirios/exigen/derrocamient o/regimen/funerales/victimas/represion/elpepuint/20110423elpepuint_6/Tes

139

Obama acusa a El Asad de recurrir a Irán en la represión de las manifestaciones EE UU condena la sangrienta represión del Gobierno de Siria contra las marchas de protesta - 23/04/2011 EL PAÍS |EFE - Madrid | Washington El presidente de EE UU, Barack Obama, ha condenado el uso de la violencia por parte del Gobierno sirio contra los manifesantes, y ha acusado al presidente Bachar el Asad de buscar la ayuda de Irán para reprimir las protestas en su país. “El uso indignante de la violencia para reprimir las protestas tiene que cesar inmediatamente”, ha afirmado la Casa Blanca en un comunicado en el tono más duro que ha empleado con Siria desde el inicio de las protestas. Siria vivió ayer la jornada más sangrienta desde el comienzo de las protestas. Amnistía Internacional ha denunciado la muerte de al menos 75 personas en las manifestaciones del Gran Viernes, cifra que otras fuentes elevan a 88 y la oposición a más de 100. Obama considera que los pasos dados por el presidente sirio, Bachar el Asad, para derogar la ley de Emergencia -en vigor desde 1963 y es una de las principales exigencias de los grupos de oposición- y permitir las manifestaciones pacíficas, “no iban en serio” a la luz de la represión violenta de ayer. Obama ha acusado a El Asad y a las demás autoridades sirias de “anteponer su interés personal al de los sirios, al recurrir a la fuerza y cometer violaciones de derechos humanos escandalosos, lo que se suma a las medidas de seguridad ya de por sí represivas en vigor antes de que comenzaran las protestas”. “En lugar de escuchar a su propio pueblo, el presidente Assad culpa al extranjero”, ha añadido Obama, “mientras que al mismo tiempo busca la ayuda de Irán para reprimir a los ciudadanos sirios con las mismas tácticas brutales que han empleado sus aliados iraníes”, ha señalado el presidente de EE UU. En este sentido, ha instado al líder sirio a “cambiar de curso ahora” y “hacer caso a los llamamientos de su propio pueblo”. El mandatario ha recordado que en los últimos dos meses, desde que comenzaron las protestas en Siria, Washington ha animado en repetidas ocasiones a El Asad y al Gobierno sirio a poner en marcha reformas serias, pero ellos “rechazan respetar los derechos de los sirios o responder a sus aspiraciones”, lamentó. “Nos oponemos enérgicamente al trato que da el Gobierno sirio a sus ciudadanos y seguiremos oponiéndonos más generalmente a su continuado comportamiento desestabilizador, lo que incluye el apoyo al terrorismo y a grupos terroristas”, agregó el presidente. EE UU seguirá defendiendo la democracia y los derechos universales que todos los seres humanos se merecen, tanto en Siria como en todo el mundo, afirmó. Obama acusa a El Asad de recurrir a Irán en la represión de las manifestaciones.EE UU condena la sangrienta represión del Gobierno de Siria contra las marchas de protesta - 23/04/2011http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/acusa/Asad/recurrir/Iran/represion/manifestaciones/e lpepuint/20110423elpepuint_3/Tes

140

El régimen libio amenaza con dejar el ataque de Misrata en manos de las tribus Varios soldados capturados por los rebeldes aseguran que el repliegue ya está en marcha.-El Gobierno de Gadafi justifica la retirada por los bombardeos de la OTAN JUAN MIGUEL MUÑOZ | Bengasi (Enviado especial) 23/04/2011 El régimen libio ha anunciado en un tono entre amenazante y condescendiente que estudia retirarse de Misrata para que las tribus locales lideren la lucha contra los rebeldes. “Si el Ejército no puede resolver el problema por los bombardeos de la OTAN, entonces la población de la región entrará”, ha dicho a los periodistas el viceministro de Exteriores, Khaled Kaim. “La situación en Misrata está controlada. Las tribus se ocuparán de ello”, insistió el político, que tiene a bien conceder libertad a la población para decidir si quieren solucionar el conflicto “utilizando la fuerza o la negociación”. Según su visión de los combates y del cerco que se ha mantenido más de un mes alrededor de la ciudad, “la táctica del Ejército había sido hasta ahora una solución quirúrgica, pero los ataques aéreos impiden continuar con ella”. Un soldado capturado por los rebeldes en la ciudad ha asegurado esta mañana que el Ejército ha recibido órdenes de retirarse de la ciudad. “Nos ordenaron replegarnos ayer”, ha explicado uno de los 12 uniformados heridos y en poder de los rebeldes. Otro joven que lucha a las órdenes de Gadafi ha explicado que los insurgentes han aprovechado la retirada del enemigo para contraatacar. “Los rebeldes nos atacaron mientras nos retirábamos de Misrata cerca de un puente esta mañana”. No obstante, ningún miembro del régimen ha confirmado aún que la retirada ya esté en marcha. Pero las extrañas declaraciones de la diplomacia de Gadafi no pasan desapercibidas para la comunidad internacional, que parece encontrar en ellas pruebas de que sus ataques están debilitando las posiciones del régimen. “La muestra de que tenemos éxito es que Gadafi ha cambiado de táctica y ahora está dispersando a sus fuerzas y escondiéndolas”, aseguró ayer a Efe el oficial Mike Rafferty, jefe de Estrategia en el Cuartel General de la OTAN en Esmirna (Turquía), desde donde se diseña la operación Protector Unificado en Libia. La OTAN aseguró ayer que considera de momento “un éxito” su operación en Libia y asegura que “hace todo lo posible” por ayudar a los civiles en Misrata. Los mensajes cruzados están abundando en este conflicto. El senador estadounidense John McCain visitó ayer Bengasi para decir exactamente lo que el ‘Gobierno’ de los sublevados contra Muamar el Gadafi quería escuchar. “Animo a todos los países, y especialmente a Estados Unidos, a reconocer al Consejo Nacional Transitorio como la voz legítima del pueblo libio”, afirmó el ex candidato presidencial y primera gran figura política norteamericana que se reúne con los dirigentes rebeldes. Otros líderes occidentales seguirán sus pasos. Nicolas Sarkozy prevé viajar a la capital de la revuelta en las dos primeras semanas de mayo, según revelaron a Reuters fuentes del Elíseo. McCain y Sarkozy abogaron ayer por liberar los fondos libios congelados -decenas de miles de millones de euros- para financiar las exhaustas arcas del Consejo Nacional. Se suceden las iniciativas para defenestrar a Gadafi. Solo tres naciones -Francia, Catar e

141

Italia? han reconocido la legitimidad del Consejo, imprescindible para que los insurrectos puedan acceder en condiciones al mercado de armamento. La presión sobre el régimen, salvo en el campo de batalla, va in crescendo. El presidente Barack Obama autorizó el jueves misiones de aviones no tripulados sobre Libia. No será la panacea, a juicio de expertos militares, pero la precisión de estos aparatos ayudará a destruir objetivos en zonas urbanas y a socavar la moral de los soldados. Abdelhafiz Ghoga, vicepresidente del Consejo, dio la “bienvenida” a la entrada en acción de los ‘drones’ porque ello “ayudará a salvar vidas de civiles”. Hay más. Reino Unido, Francia e Italia anunciaron a mediados de semana el envío de asesores militares a Bengasi, y aunque niegan que vayan a implicarse directamente en la guerra, la decisión suscita interrogantes. ¿Se envían asesores para ayudar a milicianos desarmados a los que, se dice, no se adiestrará para luchar? ¿Es un primer paso para alimentar su arsenal? Y ahora que el objetivo declarado de Occidente es destronar a Gadafi y que las sanciones pueden surtir efecto solo a largo plazo, ¿es posible derrotar al régimen sin una embestida terrestre? Ataque a un complejo presidencial Los misiles de la OTAN han alcanzado esta pasada madrugada un búnker de Gadafi. El Gobierno libio se ha apresurado a denunciar el ataque aéreo en el que, según sus cálculos, han muerto tres personas, pero ha rechazado que se tratara de una instalación del régimen y ha asegurado que era un simple aparcamiento. Pero informaciones posteriores de Reuters aseguran que se trata de una tapadera que escondía un complejo militar. Los días en que la euforia en Bengasi cedía paso a la depresión en cuestión de horas, al compás de los avatares bélicos, son el pasado. La realidad se impone testaruda en los estancados frentes y los ciudadanos son conscientes ahora de que, salvo un inesperado colapso del régimen, derrocar al tirano llevará tiempo. Todo indica que el punto muerto en que ha entrado la guerra tiene visos de prolongarse, pese a que el jefe del Estado Mayor de EE UU, Mike Mullen, aseguró ayer que “entre el 30% y el 40% de las fuerzas terrestres de Gadadi han sido dañadas”. Pronosticar acontecimientos en el Magreb es una aventura arriesgada. Pero sabe el Consejo Nacional que sin una intervención más mortífera de los aviones de la OTAN no se conseguirá hundir al régimen. Tal vez por ello, se amoldan los dirigentes a la nueva tesitura y se muestran dispuestos a concesiones difíciles de digerir. Ya justificaron la intervención aérea de la coalición internacional. Y ahora están dispuestos a aceptar la presencia de soldados foráneos en suelo libio, poco menos que herejía hasta hace unos días. “Proteger a los civiles exige corredores para suministrar ayuda humanitaria. Si eso solo puede lograrse con el despliegue de fuerzas terrestres extranjeras, el Consejo Nacional no observa eso como una intervención militar extranjera”, ha declarado Ghoga. Los aliados erraron el tiro al fiarlo todo a la zona de exclusión aérea, y el envío de consejeros para asesorar a los milicianos sublevados es otro indicio de que las potencias occidentales no contemplan un desplome del Ejército libio, mucho más resistente ante la volátil situación bélica de lo calculado. “Si no se levanta Trípoli, esto va para largo”, asegura el ingeniero Hasan Mohamed. http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/libio/amenaza/dejar/ataque/Misrata/manos/tribus/el pepuint/20110423elpepuint_1/Tes 142

Ola de cambio en el mundo árabe La ONU y los países del Golfo fracasan en su intento de forzar la dimisión de Saleh ÁNGELES ESPINOSA - Dubái - 21/04/2011 Yemen sigue dividido y dividiendo. La pugna entre el presidente Ali Abdalá Saleh y los opositores se enquista día a día, ante la impotencia de sus aliados occidentales y de sus vecinos, que ven cómo sus esfuerzos de mediación no logran desbloquear la crisis. Ni siquiera la Organización de Naciones Unidas (ONU) ha sido capaz de consensuar una declaración común sobre la revuelta yemení, que ayer dejó otros dos nuevos muertos y vio cómo se elevaban a seis los del día anterior. De madrugada, un motorista abrió fuego contra el campamento de los manifestantes en Hodeida, en la costa del mar Rojo, matando a uno de los activistas e hiriendo a otros ocho, de acuerdo con testimonios recogidos por France Presse. En Adén, al sur del país, un policía resultó muerto y tres civiles heridos por disparos de opositores que intentaban impedir que las fuerzas de seguridad les rodearan. Además, según fuentes médicas, durante la noche murieron otros tres heridos en los enfrentamientos del día anterior en Saná. Ese día, el lunes, también hubo disturbios en Taiz, la segunda ciudad más grande del país, cuando miles de personas se manifestaron para pedir la dimisión de Saleh. Al menos 130 personas han perdido la vida en dos meses de protestas. “El diálogo ha reflejado la voluntad de las dos partes de llegar a una solución que responda a las aspiraciones del pueblo yemení”, asegura el comunicado del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), cuyos ministros de Exteriores se reunieron anteanoche en Abu Dabi con una delegación del Gobierno de Saná. El lenguaje diplomático apenas esconde la frustración de los seis vecinos de Yemen por la falta de resultados tangibles de la reunión. El CCG (integrado por Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar, Bahréin y Omán) decidió ofrecer su ayuda después de que los intentos de mediación de Estados Unidos, con el respaldo europeo, acabaran en un callejón sin salida. El eje de su propuesta es similar: que Saleh entregue el poder -en el que lleva más de treinta años- a su vicepresidente, aunque en un plazo por negociar y a cambio de inmunidad, algo que la oposición yemení ya rechazó el pasado domingo en Riad. El presidente aceptó inicialmente la mediación, pero insiste en dejar el poder en sus propios términos. “Es muy frustrante; ha rechazado todas las posibilidades que le hemos ido proponiendo”, confía un diplomático europeo que sigue de cerca las conversaciones. El deterioro de la situación en el país más pobre de la península Arábiga tiene también importantes consecuencias para la seguridad internacional. A medida que el Estado central va perdiendo su ya frágil control de algunas regiones, se teme que los terroristas de Al Qaeda ganen terreno. De ahí la reacción cautelosa de algunos Gobiernos que prefieren alcanzar un acuerdo con Saleh que arriesgarse a un eventual vacío de poder, como quedó claro durante la primera reunión del Consejo de Seguridad sobre Yemen durante la madrugada de ayer. http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/paises/Golfo/fracasan/intento/forzar/dimision/Saleh/el pepiint/20110421elpepiint_3/Tes

143

Ola de cambio en el mundo árabe Siria simula una apertura democrática El régimen deroga la Ley de Emergencia tras 48 años pero amenaza con mano dura contra las manifestaciones.- La oposición asegura que mantendrá la protesta ENRIC GONZÁLEZ | Jerusalén 20/04/2011 El Gobierno sirio aprobó ayer el levantamiento del estado de excepción. Lo hizo tras perpetrar una nueva matanza de ciudadanos en Homs y con el país sumido en una crisis excepcional, justo el tipo de situación en el que ninguna dictadura aliviaría sus leyes represivas. Acto seguido anunció que no se toleraría ninguna protesta pública. Los mensajes contradictorios emitidos por el Gobierno de Bachar el Asad solo podían interpretarse como una exhibición de cinismo o como una señal de que el régimen empezaba a descomponerse por dentro. Y pese a levantar los 48 años de estado de emergencia, esta noche las fuerzas de seguridad sirias han detenido al líder opositor Mahmud Issa en su residencia de la ciudad de Homs, según han informado activistas pro Derechos Humanos, una detención que para los activistas significa que el paso dado por el Gobierno no pondrá fin a la represión. El estado de excepción estaba vigente desde 1963, el año en que el partido nacionalista Baaz, de vocación totalitaria, se hizo con el poder. Durante casi medio siglo, a lo largo de la presidencia de Hafez el Asad y de los 11 años en el cargo de su hijo y heredero, Bachar el Asad, las leyes excepcionales suprimieron los derechos de manifestación, reunión y expresión y permitieron a las fuerzas de seguridad detener y torturar sin ningún tipo de límites. Resultaba paradójico que esas leyes, diseñadas para sofocar de raíz las rebeliones contra la dictadura, fueran a ser abolidas en el mismo momento en que el Ministerio del Interior denunciaba la existencia de “una sublevación armada de grupos salafistas”. El ministro del Interior, Mohamed Ibrahim al Shaar, se justificó con esa presunta sublevación islamista para ordenar a los sirios que se abstuvieran de participar en cualquier protesta pública y amenazó con aplicar a los manifestantes “las leyes en vigor”, en referencia, se suponía, a las leyes de excepción que su Gobierno quería supuestamente suprimir. El estado de excepción iba a seguir vigente al menos hasta principios de mayo, porque los miembros de la Asamblea (designados por el presidente) debían reunirse para refrendar la decisión gubernamental. En cualquier caso, el anuncio satisfacía una de las grandes reivindicaciones de la protesta popular iniciada en Deraa a mediados de marzo y extendida al resto del país. La renuncia a unas leyes muy impopulares, pero muy útiles para un dictador, suponía una enorme concesión por parte del presidente El Asad. Cabía dudar de que el anuncio tuviera efectos estabilizadores: en anteriores revueltas como la tunecina y la egipcia, cada cesión realizada por el poder reforzó la legitimidad de los manifestantes y alentó nuevas protestas. Las dictaduras de Túnez y Egipto acabaron derrumbándose bajo la presión popular. En Libia, en cambio, el dictador prefirió la represión a sangre y fuego y la guerra. En Siria aún estaban abiertas ambas vías. Justo después del anuncio hubo una

144

manifestación prolibertad en Banias. Y la oposición anunció que mantenía sus protestas callejeras. El Asad mantenía desde el principio de la revuelta siria una actitud difícilmente descifrable. Prometía reformas, hablaba de tolerancia, sonreía, y a la vez desplegaba a sus fuerzas de seguridad y a bandas de matones fieles al régimen en una operación represiva de extremada violencia. Podía tratarse de una exhibición de cinismo, dirigida tanto a sus conciudadanos como a Washington, donde parecía asumirse que El Asad representaba el mal menor y que el colapso de su régimen podía sumir en el caos al conjunto de Oriente Próximo. También podía tratarse de un síntoma de desorientación y descomposición interna, con agudas contradicciones entre un presidente de instintos reformistas (y aún popular en cierta forma) y sectores especialmente inmovilistas del régimen, representados por el general Asef Shawqat, cuñado del presidente y jefe del Ejército, y por Mahir el Asad, hermano del presidente y jefe de la Guardia Presidencial. En poco más de un mes, las víctimas de los disparos policiales se contaban por centenares. Con el país cerrado a la prensa extranjera y con los periodistas locales sometidos a una rígida censura, solo se disponía de testimonios telefónicos no contrastables. Pero todas las fuentes coincidían en señalar la brutalidad del régimen y en denunciar la inexistencia de la presunta sublevación de bandas fundamentalistas islámicas, la excusa esgrimida por el Gobierno para justificar el creciente número de víctimas. Durante el mes de protestas, solo el centro de la capital, Damasco, había permanecido libre de tiroteos y matanzas. En Homs, una ciudad industrial con 700.000 habitantes, la situación parecía crítica. El lunes por la tarde, miles de ciudadanos iniciaron una sentada en la céntrica plaza del Reloj para protestar por la muerte de 12 personas tiroteadas por la policía. Los antidisturbios cargaron al anochecer con porras y gases lacrimógenos, y luego ametrallaron a la multitud. Toda la noche hubo disparos. “Las balas caen como lluvia”, dijo un testigo a BBC. Las calles de Homs permanecían ayer desiertas y los comercios, cerrados. Solo circulaban patrullas militares. El número de víctimas de la noche de violencia era aún desconocido. Enric González, Siria simula una apertura democrática 20/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Siria/simula/apertura/democratica/elpepui nt/20110420elpepuint_2/Tes

145

Ola de cambio en el mundo árabe El régimen sirio exagera el peligro del islamismo para deslegitimar la protesta La oposición convoca marchas para mañana en todo el país, incluida Damasco ENRIC GONZÁLEZ - Jerusalén - 21/04/2011 La crisis siria se hace cada día más grave y compleja. Numerosos testimonios de ciudadanos en Homs, Deraa y otras ciudades aseguran que grupos islamistas armados aprovechan las manifestaciones contra la dictadura para fomentar el caos, y que en algunas mezquitas se escuchan soflamas incendiarias e invocaciones a la yihad, la guerra santa. La muerte a tiros de un general del Ejército y de sus dos hijos el pasado domingo, en Homs, parece confirmar que las protestas por la falta de libertades y de empleo se combinan con una revuelta religiosa que reclama un Gobierno islámico. Mahmud Issa, un dirigente de la oposición al régimen, fue detenido ayer de madrugada en Homs por haber puesto en duda, durante una entrevista con la televisión catarí Al Yazira, que el general y sus hijos hubieran sido tiroteados por milicianos islamistas. Issa pidió que se abriera una investigación sobre los hechos, lo que, según la Liga Siria de los Derechos Humanos, enfureció a los familiares del general, enterrado ayer mismo. El director de la Liga, Mazen Darwish, explicó que la familia amenazó a Issa y luego exigió a la policía que le detuviera. El Gobierno de Bachar el Asad insiste desde el inicio de la crisis en que existe una sublevación armada salafista (musulmanes suníes radicales que solo aceptan la ley coránica), pero la policía, hasta ahora, solo ha matado a manifestantes desarmados, al menos 230 según los recuentos más conservadores. El régimen, que veta la presencia de periodistas y practica una política de absoluta opacidad informativa, no ha presentado ninguna prueba que confirme la presencia de bandas islamistas con armas en la mano. Muchísimos sirios deseosos de reformas y de mayores márgenes de libertad temen, en cualquier caso, que aumente la violencia y el país se hunda en el caos. Aún se recuerda la sublevación islamista de finales de los setenta, que Hafez el Asad, padre del actual presidente, ahogó en sangre en 1982 destruyendo con aviación y artillería la ciudad de Hama y dejando entre las ruinas entre 10.000 y 20.000 cadáveres. La diversidad de sectas religiosas en el país (mayoría suní, élite chií alauí, cristianos de diversas confesiones), el recelo ante las tendencias secesionistas de la minoría kurda y la proximidad del caos iraquí podrían llevar a Siria a una guerra civil con múltiples bandos, similar a la que destrozó Líbano a partir de 1975. En cualquier caso, las manifestaciones contra el régimen de El Asad no amainaban. Varios miles de estudiantes y jóvenes desfilaron ayer en torno a la mezquita de El Omari, en Deraa, la ciudad donde a mediados de marzo comenzaron las protestas. En Alepo, al norte, grupos de estudiantes contrarios a El Asad se enfrentaron con grupos de fieles al régimen y hubo disturbios dentro de la universidad y en las calles próximas, según France Presse.

146

El anuncio de que el Gobierno había aprobado la derogación del estado de excepción, vigente desde 1963, lo que en teoría debería privar al régimen de sus instrumentos más represivos (detenciones arbitrarias, torturas, censura, prohibición de actos públicos), no convenció a casi nadie. Era difícil de creer que Bachar el Asad fuera a moderar el comportamiento de su aparato policial, porque el envío a la Asamblea del proyecto de derogación coincidió con una actuación brutal de las fuerzas de seguridad en Homs y con la muerte de una docena de manifestantes. El viernes se perfilaba como una fecha crucial. En numerosas ciudades, incluida Damasco, habían sido convocadas manifestaciones y la oposición esperaba que la indignación por el comportamiento de la policía animara a cientos de miles de personas a salir a la calle. Por otra parte, circulaban por Internet amenazas contra la minoría cristiana, presuntamente emitidas por grupos salafistas, y en ellas se anunciaba que mañana se producirían “castigos a los infieles”. Era imposible saber si las amenazas eran verídicas o una maniobra de los servicios secretos sirios para atemorizar a los cristianos y atraerlos hacia la relativa seguridad del actual régimen. http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/sirio/exagera/peligro/islamismo/d eslegitimar/protesta/elpepiint/20110421elpepiint_6/Tes

147

Ola de cambio en el mundo árabe El miedo se abre paso en Damasco La necesidad de cambio se palpa en la capital siria, pero la falta de un líder y un plan para obtener la libertad aún siembra dudas sobre el relevo del presidente M. R. - Damasco - 20/04/2011 Damasco la vieja intenta recobrar su pulso habitual en una semana plagada de festividades nacionales y religiosas, y con la incertidumbre de si el turismo llegará a la capital siria este año, a pesar de las revueltas, especialmente violentas en el sur del país. Bicicletas de varillas, vendedores ambulantes y griterío infantil serpentean entre un mar de terrazas blancas, minaretes y cúpulas. Hay una expresión de inquietud en el rostro de los damascenos ante la expectativa de que un nuevo viernes de rezo puede convertirse en un día de la ira. Hay temor a la represión policial y a una batalla con muchos muertos. Comprender las demandas de los disidentes y calibrar el apoyo real con el que cuentan es una tarea difícil en la opaca sociedad siria. Cierto es que los manifestantes expresan un deseo de libertad, pero mientras los líderes occidentales interpretan esa consigna como un acercamiento a los valores liberales y democráticos, los medios de comunicación iraníes se apresuran a definirlo como un “despertar islámico”. No cabe duda de que las manifestaciones denotan un hartazgo por la opresión política, la corrupción endémica y el empeoramiento de las condiciones de vida de la última década, pero más allá de eso, parecen carecer de un liderazgo transversal y de un programa coherente capaz de despertar el interés de las minorías religiosas, los sectores laicos y la pequeña burguesía damascena, bases sociales sobre las que se cimenta el régimen baazista. “La gente quiere reformas, es cierto, pero preferimos que Bachar el Asad siga liderando el país”. Muchos sirios, jóvenes y adultos, de clase media, expresan en estos términos su miedo a un cambio de statu quo en el que irrumpan el islamismo, el caos, la guerra y las luchas sectarias. Miedos todos ellos legítimos tras los que se escuda el régimen para cerrar filas sobre su causa. No en vano, los medios de comunicación sirios - gubernamentales o censurados- dan estos días especial relevancia a las noticias referentes a las rigideces del islamismo, las confrontaciones sectarias o las devastadoras consecuencias de las guerras con Israel y Estados Unidos en la región, todo ello amenizado con canciones o eslóganes de exaltación nacional. La continuidad de El Asad también genera un amplio consenso entre la oligarquía damascena, las élites políticas y militares y el aparato burocrático del Estado, incluidos los omnipresentes servicios de inteligencia. Dentro de esa red de poder tejida a base de vínculos familiares y de carácter clientelar las demandas de apertura y transparencia han sido interpretadas como una lucha a vida o muerte. “Nunca antes se había vivido así de bien en este país”, declaran ofendidos un funcionario tras otro al ser requeridos por los medios locales. “Dios proteja a Bachar. En sus manos está el bienestar del país”, rezan los murales que inundan calles y comercios. Pero pese al firme apoyo al régimen de un tercio de la población, la ola de descontento público ha ido in crescendo en todo el país desde que el pasado 18 de marzo se alzaran las primeras voces disidentes en la localidad fronteriza de Deraa. Quizá no resulten 148

demasiado numerosas para un observador ocasional, ni mucho menos generalizadas, pero lo cierto es que, en un Estado donde resulta extremadamente arriesgado exteriorizar cualquier tipo de crítica al orden establecido, la importancia de las protestas no radica tanto en el número de manifestantes sino en la determinación de los mismos para reclamar sus derechos por encima de sus temores. Los que antes no se expresaban ahora dicen “¡esto no puede ser!”, “¡basta ya!”, “¿qué es esto?”, lo que ilustra la brecha abierta entre el pueblo y las autoridades. Acostumbrados a que siempre haya alguien escuchando, los sirios son gente reservada, pero en la intimidad, en las tertulias en torno a un mate, una bebida popular, confiesan haber puesto en entredicho su confianza hacia el jefe de Estado. “A menos que el presidente tenga cartas escondidas en su manga y las saque en el buen momento, las cosas no van a mejorar”. Nadie en Damasco olvida que Bachar el Asad asumió la presidencia en 2000 tras la muerte de su padre, Hafez, quien en 1970 consiguió estabilizar un país sacudido por una incesante sucesión de golpes y contragolpes de Estado. Para lograrlo, Hafez el Asad, miembro de la minoría musulmana alauí, instauró un régimen totalitario y levantó un frente común con otras minorías confesionales -drusos, cristianos- y con las élites económicas suníes. En 1982, para zanjar una violenta insurrección islamista que desde hacía años amenazaba con arrebatarle el poder, la aviación siria bombardeó incansable durante tres semanas la localidad de Hama, bastión de los Hermanos Musulmanes. Perdieron la vida entre 5.000 y 20.000 personas, según las diversas fuentes. Este brutal episodio consiguió aniquilar a la oposición islamista, pero radicalizó todavía más al régimen y a los miembros de su partido único, el Baaz. Todavía hoy la sombra de la venganza por la matanza de Hama es instrumentalizada por los sectores más conservadores para cerrar el paso a aquellos compromisarios más aperturistas, todo ello pese al rechazo explícito a la violencia y al establecimiento de un Estado islámico por parte de los líderes de los Hermanos Musulmanes sirios, refugiados en el exilio. M. R. El miedo se abre paso en Damasco La necesidad de cambio se palpa en la capital siria, pero la falta de un líder y un plan para obtener la libertad aún siembra dudas sobre el relevo del presidente 20/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/miedo/abre/paso/Damasco/elpepuint/2011 0420elpepiint_3/Tes

149

M. Á. BASTENIER Cambios en Latinoamérica M. Á. BASTENIER 20/04/2011 América Latina nunca había estado tan dividida; pero eso la obliga a mirarse a sí misma. Sus élites solo se habían interesado por la dominación interior, y en el exterior únicamente veían Washington, París o Londres. La presente distracción de Estados Unidos, embarcado en operaciones militares de redefinición hegemónica, y el ascenso de dos prima-donnas, Lula en Brasil y Chávez en Venezuela, dibujan hoy una nueva versión de América Latina con un cuadro de equilibrio o desequilibrio continental no tan distinto del europeo en el siglo XIX. Por ello, cada elección presidencial dice algo sobre esa relación de fuerzas. Juan Manuel Santos sucedió en agosto pasado a Álvaro Uribe en Colombia; en diciembre, Dilma Rousseff tomó el relevo de Inázio Lula da Silva; el próximo 5 de junio se dirimirá la jefatura del Estado peruano entre el proto-indígena Ollanta Humala y la hija del expresidente Fujimori, Keiko Sofía; en septiembre será el turno de Guatemala, donde probablemente se enfrentarán Sandra Torres, esposa del presidente Álvaro Colom, y el exgeneral Otto Pérez Molina; en octubre le tocará a Argentina con la viuda de Kirchner, née Cristina Fernández, contra el candidato de una coalición antiperonista a elegir entre un barullo de aspirantes; y en noviembre el sandinista Daniel Ortega buscará la reelección contra una apuesta liberal-conservadora. Las victorias de Santos -centro-derecha- y Rousseff -centro-izquierda- solo introducen matices. El colombiano ha dejado caer un acuerdo militar con Estados Unidos, y su luna de miel con Hugo Chávez es anatema para su antecesor, al que además reprocha que no calle la boca; pero eso no altera la naturaleza profunda de los dos bloques. Y Dilma Rousseff no parece que pretenda competir con Estados Unidos, promoviendo la paz en Oriente Próximo o haciéndole cariños a Irán, como Lula, pero hay quien opina que básicamente le calienta el sillón a su antecesor. El peruano Ollanta Humala hizo en la primera vuelta un Funes: una transformación similar a la del presidente salvadoreño -Mauricio Funes-, que de antiguo guerrillero pasó a lulista confeso. La victoria del excomandante cobrizo entrañaría una incógnita, pero aun cumpliendo todas sus promesas de aplicado alumno de Occidente, Chávez saldría ganando porque el resto de la clase política peruana es profundamente antichavista. En Guatemala, el duopolio Colom-Torres -que va a divorciarse por amor al país, y de paso para que ella pueda ser candidata- se ha beneficiado de la generosidad petrolera del chavismo, sin que haya tenido que tomar partido. El exmilitar, en cambio, sería un buen recluta para el bloque antichavista. Pero el país pesa muy poco fuera del país. Y otro tanto cabría decir de Nicaragua, pese a que el presidente Ortega, fuerte favorito, opina de todo aunque no le pregunten. El premio gordo, sin embargo, es Argentina, donde la victoria de Fernández mantendría o aun reforzaría su rara familiaridad con el líder venezolano, porque se toma más en serio lo que dice que su difunto esposo, Néstor, quien habría sido candidato de no fallecer en noviembre pasado. La victoria de cualquier otro: Ricardo Alfonsín, radical; algún peronista de las facciones antikirchneristas, o un tapado al frente de una coalición del resto del espectro político, sería desequilibrante para el chavismo. Argentina suena muy coyuntural como aliada de

150

Venezuela, pero el kirchnerismo busca incesantemente su alma en la izquierda y solo tiene eso a mano. Venezuela y Brasil mantienen posiciones, y de lo que falta por votar se podría derivar alguna ganancia chavista en Perú, junto al riesgo de modesta debacle en Argentina. El próximo día 28 se formalizará, con todo, la constitución de un arco del Pacífico en el que figuran Chile, Perú, Colombia y México, ostensiblemente enfocado a ordeñar la inversión china, pero que podría funcionar como mecanismo de coordinación de intereses liberales, siempre a salvo de lo que signifique Humala. Y es notorio que la penetración de China es totalmente apolítica. Pekín ha firmado un acuerdo con Caracas para el suministro de crudo por valor de 20.000 millones de dólares, pero su inversión es mucho mayor en Chile y Perú, países a los que ha multiplicado por nueve sus exportaciones en los últimos 10 años. El bloque chavista no sale de la trinidad Venezuela-Bolivia-Ecuador más el escudero nicaragüense, mientras que la difusa cercanía a Brasil ya comienza a organizarse. Pero la hora de la verdad solo llegará en 2012 con las elecciones mexicanas y, especialmente, las venezolanas. Ahí Chávez se lo juega todo. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Cambios/Latinoamerica/elpepuint/201104 20elpepiint_10/Tes

151

04/19/2011 11:59 AM SPIEGEL Interview with Mohamed ElBaradei ‘Egypt’s Military Leadership Is Reacting Too Slowly’ Nobel Peace Prize laureate Mohamed ElBaradei plans to run in the Egyptian presidential election scheduled for the end of this year. In a SPIEGEL interview, he discusses the arrest of former President Hosni Mubarak and the growing mistrust of Egypt’s military leadership. SPIEGEL: Mr. ElBaradei, more than nine weeks after he was forced to resign, former Egyptian President Hosni Mubarak is now in custody. Does this make you happy? Mohamed ElBaradei: Yes, it’s wonderful that the government and the military council, which is supposed to guarantee the transition to a new Egypt, could bring themselves to do it. This takes our revolution an important step further. But it was also high time to take action against Mubarak and everyone else who belonged to his system… SPIEGEL: …like his sons Gamal and Alaa, who were also arrested. ElBaradei: The arrests were overdue. Countless demonstrators had called for this step in recent days. SPIEGEL: Could the arrest be a calculated move on the part of the military council, which the Egyptians on Tahrir Square have recently accused of inaction? ElBaradei: I don’t want to accuse the military leadership of that. (The military council) argues that the courts needed time to prepare for the arrest. However, I think that it should have acted much earlier. Instead, Mubarak had too great an opportunity to cover up anything incriminating. The mere fact that, before stepping down, Mubarak allegedly issued the order to shoot at the protesters would have been reason enough to arrest him immediately. SPIEGEL: Nevertheless, if it hadn’t been for the most recent protests on Tahrir Square, Mubarak would not be in detention today. ElBaradei: It seems, at least, that the military leadership needs pressure. This doesn’t exactly strengthen the population’s confidence in the generals, which is why the relationship between the two sides is so tense. But the military leaders are gradually learning how to handle their new role. They understand that they now have political responsibility, that they must act and that they will be criticized if they don’t do so. This is something new for them, and they’ll have to get used to it. SPIEGEL: You have no doubt that the former president and his sons will be put on trial? ElBaradei: The military council has no other option than to try Mubarak and bring everyone else to justice who is responsible for human rights violations or corruption. If the president had resigned right away, at the beginning of the revolution, as I advised him to, he would have preserved the chance of a dignified departure.

152

SPIEGEL: But then he and his clan could have squandered the billions of dollars they have supposedly accumulated. ElBaradei: I don’t know whether such claims about his assets are true and on which sources they are based. We should wait for the trial, which will clear up these charges. SPIEGEL: Mubarak denied all the charges in an audio message shortly before his arrest. ElBaradei: It’s outrageous. First the military leadership gives him enough time to move his money, and then he’s allowed to claim poverty. Giving Mubarak the opportunity to make this statement was a serious mistake. This self-righteous portrayal, this insistence of not having a fortune, these clumsy attempts to clear his name—this is what fuelled the protests once again. SPIEGEL: Many are also suspicious about the supposed deterioration of Mubarak’s health. Could this be an attempt to prepare a loophole that will save the former president from having to appear in court? ElBaradei: There may be delays, because the illness of a defendant must, of course, be taken into account. In the end, however, Mubarak will have to stand trial. He won’t be able to escape that. If the military leadership hopes to remain credible, it cannot stand in the way of a trial. SPIEGEL: The protesters in Tahrir Square have also been calling for the resignation of General Mohammed Hussein Tantawi, the chairman of the military council. ElBaradei: I am on the side of the protesters when it comes to calling for a national dialogue, for participation and transparency. But I think risking a clash with the army … SPIEGEL: … which intends to take decisive action against further protests … ElBaradei: … would be the worst thing that could happen to us. Then we will plunge into chaos. The military council is the only institution that still works well in Egypt. That’s why it is all the more important that the military leaders do not gamble away the trust of the people. They must open up and take action. Giving statements on television isn’t enough. That’s not a dialogue. SPIEGEL: Many are now saying that “Mubarak and Tantawi are the same hand.” The general was a close adviser to the president for more than 20 years. ElBaradei: Egypt is in a very critical phase. Every change from an autocratic regime to a democracy comes with compromises. I believe Tantawi and the military leaders and assume that they really only want to manage the transition. SPIEGEL: You apparently have more confidence in the general than the US Embassy in Cairo. According to a 2008 report made public by WikiLeaks, Tantawi opposed reforms because he apparently perceived them as “eroding central government power.” ElBaradei: That’s why it’s all the more important to keep urging the military council to act. Why have all provincial governors remained in their positions to this day? Why is it that the old dignitaries and politicians throughout the country still haven’t been removed from office? We should remain very vigilant, because the army leadership is reacting very slowly—too slowly.

153

SPIEGEL: But the generals can act very quickly when it comes to punishing their critics. Only a few days ago, a military court sentenced the blogger Maikel Nabil Sanad to three years in prison for insulting the “national institution” of the army. ElBaradei: It’s incomprehensible for a civilian to be sentenced by a military court. This is a relic from the era of Mubarak, who used the emergency laws … SPIEGEL: … which are still in effect … ElBaradei: … to make sure that critics disappeared into prisons. This conviction shouldn’t have happened in the new Egypt. It increases the loss of trust in the military. The officers must learn to live with criticism. If the young man’s case is retried before a civilian court, it will be an important step in the right direction. SPIEGEL: One of the military’s promises was to relinquish power by no later than the end of the year. Will that happen? ElBaradei: Whether it takes 10 months or a year isn’t so important, as long as the military leaders do their jobs honestly. We shouldn’t rush the preparations for the parliamentary election and the discussion about a new constitution. SPIEGEL: It sounds as if you are arguing in favor of allowing the military council to stay in power longer. ElBaradei: I wouldn’t have a problem with it. Many statesmen, especially those in Eastern Europe, whose countries went through a similar transformation, have advised me in personal conversations not to do things too quickly. What good is it if we quickly hold elections that are free and fair, but not representative? The important thing is that we stick to a timetable, at the end of which the military returns to its barracks. I have no doubt that that’s what they will ultimately do. SPIEGEL: Your optimism is admirable. When you were still the director general of the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna, you even felt confident that you could solve the nuclear conflict between Iran and the international community. But that didn’t work out. ElBaradei: We were in fact on the verge of a solution on several occasions. The Iranians were willing in 2003, but the administration of then US President George W. Bush was not. Then, in 2010, when President Barack Obama extended his hand, the Iranians couldn’t take it, because of domestic political power struggles. SPIEGEL: In your soon-to-be-published memoirs, you describe how you were deceived in your attempts to investigate. ElBaradei: I adhere strictly to the facts, and part of that is that the Americans and the Europeans withheld important documents and information from us. They weren’t interested in a compromise with the government in Tehran, but regime change—by any means necessary. SPIEGEL: And the poor Iranians were completely innocent? ElBaradei: No, they too engaged in trickery. But the West never tried to understand that the most important thing for Iran was getting recognition and being treated as an equal. SPIEGEL: Your negative experiences in politics don’t seem to have deterred you enough that you would withdraw your bid for the presidency in Cairo. 154

ElBaradei: I am confident that by the time of the presidential election, which is currently scheduled for the end of the year, we will have created the democratic conditions that I have always made a condition of my candidacy. SPIEGEL: You aren’t afraid that Egypt’s process of democratization could fail, just as the mediation in the Iranian nuclear conflict did? ElBaradei: Both cases can be resolved, but perhaps the Egyptian situation can be fixed sooner, because the number of players is smaller. Interview conducted by Dieter Bednarz and Volkhard Windfuhr

URL: SPIEGEL Interview with Mohamed ElBaradei: ‘Egypt’s Military Leadership Is Reacting Too Slowly’, 04/19/2011 11:59 AM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757786,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • The World from Berlin: ‘Egypt’s Revolution Has Not Yet Been Won’ (04/14/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757015,00.html • The Muslim Sisterhood: Visions of Female Identity in the New Egypt (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754250,00.html • Zero Hour in the Middle East: What the Arab World’s Past Can Tell Us About Its Future (03/08/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,749537,00.html • ElBaradei on Democracy’s Chances in Egypt: ‘We Could Experience an Arab Spring’ (02/06/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,743825,00.html • Mohamed ElBaradei on Democracy in Egypt: ‘There Is No Turning Back Now’ (01/25/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,741322,00.html • Mohamed ElBaradei on Egypt’s Elections: ‘Egyptians Have Had Enough’ (12/06/2010) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,733150,00.html

155

Las fuerzas sirias disparan contra los opositores al régimen Poco antes del ataque, el Gobierno sirio aseguraba que no tolerará una protesta que considera como una “insurrección armada” • La ONG Human Rights Watch denuncia torturas generalizadas en Siria • Miles de sirios se manifiestan en distintos puntos del país pidiendo “libertad” • El Ejército sirio asalta dos pueblos para acallar las protestas contra el régimen • Bandas leales a El Asad atacan a manifestantes en Siria • Decenas de miles de sirios redoblan en las calles su rechazo al régimen • El Gobierno sirio levantará esta semana la Ley de Emergencia ENRIC GONZÁLEZ / AGENCIAS | Jerusalén / Amán 19/04/2011 Protestas, disparos de la policía, muertos, funerales que se convierten en manifestaciones: Siria gira en el círculo vicioso que caracteriza las situaciones prerrevolucionarias. Cerrado a la prensa y oculto a los ojos del mundo, el país parece haber escapado al control de un régimen que solía controlarlo todo. El presidente Bachar el Asad anunció el sábado que levantaría el odiado estado de excepción, vigente desde 1963, pero solo consiguió estimular las protestas contra su régimen. Unas protestas que se avivaron ayer con la presencia de miles de manifestantes en la ciudad industrial de Homs. A la una de la madrugada (hora peninsular española), las fuerzas sirias han empezado a disparar contra los cientos de opositores al régimen que aún permanecían en las calles, según ha informado un testigo a la agencia Reuters. Al parecer, un agente se dirigió a los manifestantes a través de un megáfono para pedirles que abandonasen la plaza del Reloj en la que se concentran y después las fuerzas de seguridad han abierto fuego, según ha contado a la agencia un miembro de una organización humanitaria. El mismo testigo ha contado que los agentes también han utilizado gases lacrimógenes, y que al menos una persona ha resultado herida. Dos testigos también han contado a Reuters que han oído disparos provenientes de la plaza. El blog de Al Yazira recoge el testimonio de un manifestante que dice que hay muchos heridos. Según la televisión panárabe Al Yazira, algunos de los agentes iban vestidos de civiles cuando han comenzado a disparar contra los manifestantes. Mientras el presidente intenta mitigar las revueltas anunciado medidas que den la sensación de una cierta apertura del régimen, poco antes del ataque de esta madrugada el Ministerio del Interior sirio ha calificado de “insurrección armada” las revueltas desatadas contra el Gobierno, y ha acusado a grupos salafistas de estar detrás de estas. “La evolución de los acontecimientos en los que soldados, policías y civiles han muerto y bienes públicos y privados han sido destruidos, ha revelado que se trata de una insurrección armada realizada por grupos que pertenecen a organizaciones salafistas, especialmente en las ciudades de Homs y Banias”, ha denunciado el ministerio en un comunicado. “No vamos a tolerar las actividades terroristas de estos grupos armados que atentan contra la seguridad de los ciudadanos. Impondremos con firmeza la seguridad y la

156

estabilidad en todo el país, persiguiendo a los terroristas que serán llevados ante la justicia para poner fin a toda forma de rebelión armada”, sigue el comunicado. Muertes en Homs Las protestas de este lunes estaban motivadas también por la muerte de ocho opositores. Durante la noche del domingo la policía mató al menos a ocho manifestantes en Homs, ubicada 165 kilómetros al norte de Damasco. El domingo se supo que un jefe de clan de Homs había muerto mientras permanecía detenido en una comisaría. La noticia provocó una manifestación de protesta a la que se sumaron, según distintos testigos, decenas de miles de personas. Una multitud acudió al funeral, en el que se gritaron consignas contra Bachar el Asad. Ya entrada la noche, la policía abrió fuego y mató a esas ocho personas, según algunas fuentes, o 12, según otras. Ayer, en los funerales por ocho de las víctimas del domingo, se reprodujeron las manifestaciones. “Homs ha entrado en ebullición, hay gente por todas partes y la policía dispara a sangre fría”, declaró un activista local a la agencia Reuters. El domingo, durante un funeral en Talbiseh, también hubo disparos policiales y tres muertos. Otras fuentes indican que en Latakia tres manifestantes murieron ayer de madrugada. La inestabilidad se extendía por todo el territorio, incluyendo la capital, Damasco. Bachar el Asad mantiene un doble juego: por un lado, prometía reformas y tolerancia; por otro, reprimía con tremenda dureza. El Gobierno sigue diciendo que la revuelta está fomentada por “conspiradores extranjeros” y afirma que bandas violentas, financiadas y armadas desde Líbano e Irak, disparan contra la policía y los soldados. La agencia oficial de noticias se refirió a una emboscada contra un vehículo policial en una autopista al norte de Homs, y el ministro de Asuntos Exteriores, Walid al Moualem, declaró que el Gobierno podía tolerar “las manifestaciones pacíficas” (prohibidas por las leyes del estado de excepción), pero no “las barricadas, los sabotajes y los incendios provocados”. Resulta imposible verificar la existencia de esas bandas armadas. Crecen, sin embargo, las denuncias de familiares de soldados muertos, según las cuales quienes se negaban a disparar contra la multitud son ejecutados por sus superiores. Según esas versiones, las muertes en el Ejército y los cuerpos policiales se deben a la represión interna, y no a asaltos de milicias revolucionarias. Revelación de Wikileaks En cualquier caso, el cerradísimo conflicto sirio sí tenía ramificaciones externas. El Washington Post ha dado la razón al presidente sirio Bachar el Asad, que lleva un mes insistiendo en que las protestas en su país están orquestadas por enemigos occidentales como EE UU. El rotativo estadounidense ha revelado que cables difundidos por Wikileaks desvelan que Washington ha financiado en secreto a grupos de la oposición siria y a la cadena Barada TV, que emitía desde Londres informaciones críticas con el Asad. Los telegramas diplomáticos indican que Barada TV, que funciona desde 2009 aunque se ha reforzado desde que comenzaron las protestas el 15 de marzo, está muy cercana a la red de opositores en el exilio Movimiento para la justicia y el desarrollo. El Departamento de Estado habría financiado a este grupo con seis millones de dólares desde 2006, según el rotativo.

157

La Administración estadounidense comenzó a financiar a personalidades de la oposición con George Bush hijo en el poder, pero siguió haciéndolo con Barack Obama. El diario no aclara, sin embargo, si ha seguido haciéndolo las últimas semanas. El portavoz del Departamento de Estado norteamericano, Mark Toner, negó este lunes las acusaciones y ha señalado que Washington “no está trabajando para minar (la autoridad) del gobierno sirio”, aunque aprovechó la rueda de prensa para pedir al presidente el país que responda a las “aspiraciones legítimas” de sus ciudadanos. Un diplomático citado en los cables propone cambiar “los programas actuales de financiación de facciones, tanto en el interior como en el exterior de Siria”. De la ecuación exterior también formaba parte el exvicepresidente Abdul Halim Khaddam, que dimitió en 2005 y se exilió para luchar contra el régimen de Asad. Khaddam es de religión suní, a diferencia de los Asad y buena parte de los dirigentes del régimen, pertenecientes a la minoría alauí. El exvicepresidente, enemigo personal de El Asad desde que este le marginó en un proceso de rejuvenecimiento del régimen, está emparentado con la familia Hariri, el clan que lidera a los suníes de Líbano y encabeza la lucha contra la influencia siria, y dispone de una gran fortuna personal. Hezbolá, el partido-milicia de los chiíes libaneses que constituye la principal “fuerza de choque” de Irán y Siria, acusó ayer en Beirut a los Hariri de estar financiando “la desestabilización de Siria”, y pidió una investigación judicial sobre el asunto. Hezbolá, que enarbola la bandera de la resistencia a ultranza contra Israel, se ha convertido en la mayor fuerza político-militar de Líbano gracias al dinero que recibe desde Irán y las armas que recibe desde Siria. Una hipotética caída del régimen de Damasco tendría enormes consecuencias en Líbano y cambiaría por completo los equilibrios geoestratégicos en Oriente Próximo. Enric González Las fuerzas sirias disparan contra los opositores al régimen. Poco antes del ataque, el Gobierno sirio aseguraba que no tolerará una protesta que considera como una “insurrección armada” 19/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/fuerzas/sirias/disparan/opositores/regimen/ elpepuint/20110419elpepuint_2/Tes

158

JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE Desajuste y atasco en la arena libia JESÚS A. NÚÑEZ VILLAVERDE 19/04/2011 Un mes y 4.000 salidas aéreas después, la Operación Protector Unificado ha desembocado en una parálisis previsible. Era sabido que establecer la zona de exclusión aérea sería sencillo, dada la enorme superioridad aliada frente a las escasas, viejas e inoperativas defensas antiaéreas del régimen libio. Pero también que el escrupuloso cumplimiento de la resolución 1973 no bastaba para vencerlo y que los rebeldes carecían de los medios y la destreza suficiente para imponerse en el campo de batalla. Visto así, solo se podía aspirar a evitar su derrota, esperando que la prolongación del conflicto terminara por convencer a Gadafi y los suyos de que era mejor buscar una salida negociada. Al excluir la intervención terrestre -aunque fuerzas especiales británicas y estadounidenses pisen suelo libio desde hace semanas- se ha generado un desajuste monumental, todavía sin resolver. La comunidad internacional ha puesto toda la carne política en el asador -decantándose abiertamente por la caída del dictador-, pero sin activar los medios militares para lograrlo. Y aunque ahora se insista en que la solución solo puede ser política, nadie espera que Gadafi se rinda mientras considere que la balanza militar se inclina a su favor. Considera, con razón, que cuenta con medios superiores a los de sus enemigos locales y con medios para financiar su esfuerzo bélico. Cree, igualmente, que el paso del tiempo le favorece, mientras se van haciendo patentes las divergencias entre los aliados en la OTAN y se pone de manifiesto la imposibilidad de aprobar una nueva resolución que autorice la invasión terrestre. Entretanto, ha aprendido a sortear los ataques de la Alianza, utilizando a su población como escudos para salvaguardar sus armas y optando por el combate de localidades (lo que limita significativamente los ataques aéreos). Los rebeldes, por su parte, apenas logran presentar batalla -son muy escasos los combates en campo abierto-, con grandes dificultades para estructurar unidades mínimamente operativas, mientras caen bajo “fuego amigo” y se sienten abandonados. Dado que no cuentan con los medios necesarios para salvar las enormes dificultades logísticas que impone un terreno desértico como el que separa la Tripolitania de la Cirenaica, solo pueden pensar en resistir en sus feudos tradicionales, porque una ofensiva global contra Gadafi queda fuera de su alcance. De todo ello se deriva un empantanamiento que prefigura una prolongación de los combates, convirtiendo a Libia en un inquietante foco de inestabilidad en medio del Mediterráneo. Para evitarlo, la coalición internacional parece dispuesta a forzar hasta el extremo la 1973, armando a los rebeldes y atacando directamente a Gadafi. Hoy, en lugar de protección de civiles, estamos ya ante un ejemplo clásico de intervención para derrocar a un régimen. ¿Para eso se aprobó el principio de responsabilidad de proteger? Jesús A. Núñez Villaverde Desajuste y atasco en la arena libia19/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Desajuste/atasco/arena/libia/elpepuin t/20110419elpepiint_6/Tes

159

La guerra asfixia a Cirenaica La región dominada por los insurrectos subsiste sin actividad económica y los alimentos escasean - Los leales a Gadafi matan a 25 personas en Misrata JUAN MIGUEL MUÑOZ (ENVIADO ESPECIAL) - Bengasi - 19/04/2011 Por la noche, en la plaza Mahkama de Bengasi, centenares de personas se apiñan en torno a un par de calderos a la espera de que los cocineros unten pasta de alubias en el pan. Mientras, están pendientes de la pared blanca del edificio de los juzgados, donde se proyectan las imágenes de Al Yazira. Pasear y seguir los avatares de una guerra estancada es la única dedicación para decenas de miles de hombres y mujeres que no entienden por qué la OTAN no golpea más duro a las tropas de Muamar el Gadafi, con las que los insurrectos libran una guerra que se prolonga ya dos meses. La contienda pasa una factura incalculable. “No hay actividad económica, solo labores de mantenimiento de instalaciones eléctricas y de agua. Libia importaba el 75% de sus alimentos, y tenemos existencias para cubrir tres o cuatro meses porque algunos productos llegan desde Egipto”, explica Fathi Ali, profesor de economía de la Universidad de Garyunis, cerrada el 15 de febrero. “Solo tenemos”, añade, “un proyecto: expulsar a Gadafi”. Mientras, la región de Cirenaica, cuna de la insurrección, se asfixia en la subsistencia. Los pescadores no faenan; la escasez dispara el precio de los alimentos; no desembarcan en Libia los artículos importados que abarrotaban los comercios; las fábricas de lácteos, algunas bombardeadas, se ubican en la asediada Misrata; la venta de ganado, fuente de cierta prosperidad, se deja para tiempos mejores porque no llegan los piensos que se importaban desde Túnez, y no se exportará durante semanas petróleo, el maná del país y única fuente de ingresos para los rebeldes porque la extracción se ha paralizado, admitió ayer el Consejo Nacional, el Gobierno de los sublevados. Los contratiempos se acumulan para una población habituada estoicamente a males mayores, y se prodigan señales de alarma porque el bombardeo indiscriminado a manos de los soldados de Gadafi contra Misrata (único bastión rebelde en el oeste del país), donde perecieron 25 personas el domingo, cientos desde comienzos de marzo, no amaina. El ministro de economía, Ali Tarhuni, apremia a los países de la coalición internacional a prestarles 1.500 millones de dólares para comprar gasolina y poder proseguir el esfuerzo bélico, mientras Reino Unido planea fletar barcos para rescatar a miles de emigrantes y libios de Misrata, y la OTAN estudia un corredor para que buques mercantes descarguen en puertos dominados por los sublevados. Toca cruzar los dedos en Cirenaica. “El azúcar, la harina, el aceite para cocinar, todo cuesta un 30% más, y los precios no paran de subir. Muchos productos han desaparecido”, dice Mahdi Oujili, quien, en la cuarentena, es uno más de la legión de desempleados, un 35% de la población activa, porcentaje superior entre los jóvenes. “No tengo leche para niños, ni pasta, ni apenas queso”, ratifica Salem Shirksi, dueño del comercio donde compra Mahdi. Cada día vende menos. Buena parte de los clientes, a su vez la fuerza laboral -1,2 millones de

160

egipcios en un país con una población de seis millones-, ha regresado a su país y el consumo cae en picado, aunque muchas familias almacenan víveres. Por si acaso. Si triunfan los insurgentes, afrontarán una tarea ciclópea: construir un país asolado por 41 años de nepotismo, represión y corrupción. “El sector informal de la economía, industria petrolera al margen, se sitúa entre el 35% y el 70%. La gente escondía sus actividades para zafarse de la extorsión oficial y de los elevadísimos impuestos”, precisa el economista Nasser Ezedin. La ineficiencia era ley: empresas y organismos oficiales contaban con plantillas infladas con funcionarios que tenían una misión: mostrar lealtad a Gadafi. “El 20% de los trabajadores eran empleados públicos, frente al promedio del 5% en países desarrollados”, compara Ali. En Bengasi abundan los solares vallados donde se anuncian sedes de empresas y construcción de hoteles. “Son promesas de 2005 para mantener silenciada a la población. Nada se hizo. Hace medio siglo esta ciudad era la capital económica de Libia. Pero Gadafi trasladó a Trípoli y Sirte muchas compañías, y Bengasi fue marginada. Siempre castigó al este de Libia”, comenta Juma al Hassy, exdecano de la Facultad de Económicas. Cinco kilómetros al sur, un arco metálico labrado en caracteres chinos da paso a la Nueva Bengasi: los esqueletos de los bloques de 20.000 viviendas que alzaban trabajadores chinos. “Solo esa iniciativa funcionaba. Los jóvenes esperaban adquirir una casa”, afirma El Hassy. Los obreros asiáticos se han largado. Ali y El Hassy solo tienen un motivo para la alegría: ahora pueden hablar libremente. Hacen planes convencidos de que Libia atesora enorme potencial en el ámbito turístico, agrícola y petroquímico. Castillos aún en el aire de un país que aguarda al éxito de su único proyecto: la caída de Gadafi. http://www.elpais.com/articulo/internacional/guerra/asfixia/Cirenaica/elpepuint/201104 19elpepiint_5/Tes

161

Gaddafi’s son: We will deal with terrorists first and then talk reform By Simon Denyer, Sunday, April 17, 9:13 PM TRIPOLI, Libya — Saif al-Islam Gaddafi, the influential second son of Moammar Gaddafi who was once seen as the great hope for reform in Libya, is clear on two points: He and his government have done nothing wrong, and they are not going to back down. In an interview that reflected the defiance of the Gaddafi family more than two months into its efforts to put down a rebellion supported by the United States and its allies, the 38-year-old said the world had gone to war with Libya based on nothing more than rumor and propaganda. In Saif Gaddafi’s telling, he has been betrayed by his “best friend,” who defected to join the rebels. His father’s government is besieged by al-Qaeda. And President Obama has proved no different from his predecessor, George W. Bush. The comments underscore the uncompromising stance of the Libyan government at a time when the fighting has stalemated and NATO faces internal squabbling. Although there had been indications this month that Saif Gaddafi was interested in a diplomatic solution to the crisis that has divided his nation, his tone during an hour-long interview suggested that the core decision-makers in Tripoli are in no hurry to find a political way out. As if to bolster that point, forces loyal to the Gaddafi regime on Sunday heavily shelled the besieged city of Misurata, the only rebel outpost in western Libya. A city council spokesman said 17 people were killed and more than 100 were injured. Government troops also attacked rebel positions in the strategically critical eastern city of Ajdabiya, sending some opposition fighters fleeing back to their de facto capital, Benghazi. One month after the uprising, the United Nations authorized a no-fly zone over Libya in March to counter the government’s attacks on civilians. Obama has said that international military action saved countless Libyan lives, by preventing Moammar Gaddafi’s men from carrying out a massacre in Benghazi. But in Saif Gaddafi’s view, Obama has it all wrong. “We want the Americans tomorrow to send a fact-finding mission to find out what happened in Libya. We want Human Rights Watch to come here and to find out exactly what happened,” he said. “We are not afraid of the International Criminal Court. We are confident and sure that we didn’t commit any crime against our people.” Relaxing on a lounge chair in a turtleneck sweater this weekend, Saif Gaddafi spoke confidently in fluent English without any advisers present. Every word was uttered with the passion of absolute conviction, every question parried with a version of events that contradicts conclusions reached by observers.

162

He says his father’s opponents are brutal terrorists and gangsters, led by al-Qaeda, who will soon collapse under their internal divisions. He deems evidence that his forces fired on peaceful pro-democracy demonstrators and killed hundreds of them as categorically false. The younger Gaddafi drew a comparison to the reports of weapons of mass destruction that Bush cited in the run-up to the war in Iraq. “It’s exactly like the WMD,” Saif Gaddafi said. “WMD, WMD, WMD, go and attack Iraq. Civilians, civilians, civilians, go and attack Libya. It’s the same thing.” Libya’s fall from grace Libya, once a pariah state, had worked hard to repair its international image in the past decade. Saif Gaddafi, who at one time had called for democracy for his country, expressed surprise at Libya’s swift fall from grace. “Nobody in the Middle East, and especially in Libya, thought that one day President Obama will attack Libya or an Arabic country,” he said. “It was a big shock, a big shock for everybody, even for my father.” Saif Gaddafi’s international image has collapsed just as quickly. The Gaddafi scion, who was awarded a doctorate in governance and international relations at the London School of Economics in 2008, had many friends in the West before the crisis erupted in February. But then he delivered an extraordinary televised address vowing to fight until “the last man, the last woman, the last bullet.” The speech destroyed any lingering hope in the West that the son would break with his father’s government, and he voices no regrets about it today. “I told them, ‘You listen, Libyans. There is a big conspiracy against Libya. You will have a civil war, you will destroy your country, you will destroy the oil, and you will have a foreign intervention.’ And those four points happened,” he said. Ironically, he had brought many reformers into the government in the past decade, while promising that Libya would move toward democracy and freedom of expression under a new constitution. Several of those men have since defected and play leading roles in the rebel Transitional National Council, a fact that could help explain the younger Gaddafi’s keenness to emphasize his nationalist credentials. “They were my friends — we drink together, we eat together, we sit together, we travel together. They were my own people,” he said. “Now this is my biggest problem in Libya. I get messages from volunteers on the front. They told me: ‘After the victory, you, Saif, have no place here in Libya. Everything is because of you. Because those criminals, these traitors were your friends, and you brought them here.’ ” Mahmoud Jibril, a U.S.-educated professor brought back to Libya by Saif Gaddafi to help run the nation’s economic policy, is the rebels’ foreign affairs representative. “He was my best friend. He changed completely. I don’t know why,” Saif Gaddafi said, his voice lowering with a tinge of hurt. “Now he is sitting with Hillary Clinton, with [British Foreign Secretary William] Hague, and with [French President Nicolas] Sarkozy in the Elysee. Excuse me, he said, ‘Saif, you are too small for me now.’ ” Jibril and other top defectors have said that they could no longer support a government that uses such extreme violence against its citizens. 163

Dismissing accusations The Gaddafi government has been accused by the United Nations, human rights groups, doctors and foreign journalists of raining down mortar shells, rockets and sniper fire on civilians in Misurata, killing more than 280 people. But in Saif Gaddafi’s version of events, the army is merely rooting out terrorists hiding in the city, just as the Russian army did in the Chechen capital, Grozny, just as Americans did in Fallujah in Iraq. “It’s exactly the same thing,” he said. “I am not going to accept it, that the Libyan army killed civilians. This didn’t happen. It will never happen.” Instead of attacking Libya, he said, the United States should be helping it fight al- Qaeda. Then, once the “terrorists” are removed from Misurata and Benghazi, he said, it will be time to talk of national reconciliation and democracy, under a new constitution that would reduce Moammar Gaddafi’s role to a “symbolic” one. “The biggest issue is the terrorists and the armed militia,” Saif Gaddafi said. “Once we get rid of them, everything will be solved.” http://www.washingtonpost.com/world/gaddafis-son-we-will-deal-with-terrorists-first- then-we-will-talk-reform/2011/04/17/AFbTpHvD_story.html?nl_headlines

164

Global Economics April 14, 2011, 11:00AM EST text size: TT Where Has Libya’s Oil Gone? Italy’s Eni and others have to deal with rebels and loyalists, essentially shutting down operations until the outcome is clearer By Stanley Reed For the Austrian oil company OMV, Libya has long been its prize overseas territory. Daily production of 33,000 barrels accounted for 10 percent of the company’s output— until now. With conflict raging, the oil flowing from OMV’s important Shateira field in the east and other areas has stopped. OMV has no idea when it will come back. “We have no precise information at all; we have no official contact at all; we are dependent on random contact,” Chief Executive Officer Gerhard Roiss told reporters on Mar. 31. Other companies with a big Libyan presence are trying to save their operations by walking a fine line between the regime and the rebels. Italy’s Eni (E) has spent years working with Colonel Muammar Qaddafi’s government and has supported charities run by Qaddafi’s son Saif. Yet Eni CEO Paolo Scaroni said in March that he isn’t working with Qaddafi: He’s in business with Libya’s national oil company and will continue to negotiate with them no matter who’s in charge. Italy’s Foreign Minister, Franco Frattini, has stated publicly that Eni is also talking to the rebels. “Eni is very keen to engage and get in early,” says Guma El-Gamaty, a spokesman for the Libyan opposition in London. The government of Italy, the country that is the largest market for Eni’s Libyan gas, has publicly disavowed the Qaddafi regime. Although Eni has shut down most production, it continues to supply natural gas to the capital of Tripoli, perhaps to hedge its bets while Qaddafi hangs on. At the moment, a prolonged conflict seems likely, with power divided between Qaddafi’s weakened regime in Tripoli in the west and the rebels in the east. Unlike most of the foreign companies whose fields lie in the center of the country or the east, much of Eni’s production is from fields in the west, where Qaddafi still exercises authority. Eni has built a state-of-the-art $9 billion plant at Mellitah, on the coast west of Tripoli. It processes natural gas and pumps it under the Mediterranean through the Greenstream pipeline to Italy, which gets 10 percent of its gas from Libya. The company paid the Libyan regime $1 billion in 2008 for a 25-year extension of its contracts, with as much as $28 billion in additional investment envisioned. Eni “risks angering both sides no ma-tter what they do,” says Nicolo Sartori, an analyst at Rome’s IAI Institute of International Affairs. Most foreign companies are not taking sides. That appears to be particularly true of the U.S. companies, among them Marathon Oil (MRO), ConocoPhillips (COP), and Hess (HES). These three once operated together in Oasis Group, a joint venture that agreed to pay the Libyans $1.8 billion in 2005 to reclaim properties they had left because of sanctions and political pressures in 1986. Together the three would have produced about 90,000 barrels per day from their 13 million acres this year. They are keeping their plans and opinions about the conflict to themselves. In a typical comment, a spokesman 165

for ConocoPhillips, which is losing about 45,000 barrels per day in production, says, “We do not have anyone available to discuss Libya.” The absence of Libyan crude is putting pressure on refineries around the Mediterranean. It is known as the best crude for making gasoline, and only a few crudes from Nigeria, Algeria, and Angola are suitable substitutes. Libya is only selling the occasional cargo of crude now. El-Gamaty, the rebel spokesman, says one was recently sold to Qatar, which is acting as a middleman. Since the shooting started, the multinationals have been shipping personnel out, slowing Libyan production to a trickle. Shell (RDS.A), which was exploring in Libya, flew its people out on a chartered Airbus from Egypt. Schlumberger (SLB), the oil-field- services giant, took away more than 300 people, including about 30 employees of other companies, on a fast ferry to Malta. Schlumberger employees at a desert encampment were protected by the local community from looters of undetermined loyalty, according to Andrew Gould, Schlumberger’s CEO. David L. Goldwyn, a former Assistant Secretary of Energy for International Affairs and a Libya specialist, ticks off a long list of conditions, from lifting sanctions to restoring security, that will need to be satisfied before foreign companies return and begin producing again. “Right now the uncertainties are so numerous it is hard to foresee the revival of Libyan production in the near term,” says Goldwyn, who runs Goldwyn Global Strategies in Washington. The bottom line: Oil companies face a challenge: resuming production as they try to keep channels open both to Qaddafi and the rebels. With Zoe Schneeweiss, Alessandra Migliaccio, and Maher Chmaytelli. Reed is a reporter-at-large for Bloomberg News and Bloomberg Businessweek. http://www.businessweek.com/magazine/content/11_17/b4225011058029.htm?cam paign_id=mag_Apr14&link_position=link24

166

04/18/2011 03:41 PM ‘Is This Your Democracy?’ Refugee Influx Exposes Limitations of European Solidarity By Fiona Ehlers, Mathieu von Rohr and Christoph Schult The influx of economic refugees from Tunisia has exposed deep rifts in the European Union. Italy wants help in dealing with the thousands of immigrants who have arrived since the beginning of the year, but the rest of the bloc refuses to provide it. It is just one more example of an EU struggling to stay united. He is still wearing the red-and-yellow jersey of the football club “Espérance sportive de Tunis,” the only remaining vestige of his past life. He wore it on the fishing boat that brought across the stormy seas to Lampedusa, hoping it would bring him luck. The journey into his new life took Amir, 22, a very tall, alert Tunisian, five weeks to complete. During that time, he hid in buses and trains and traveled 2,000 kilometers (1,250 miles) through Italy and half of France. Now he is sitting under a flowering clematis vine in a garden on the Loire River, near the Atlantic coast, breathlessly telling the story of his odyssey. He made it to France because he was faster and more courageous than most of his fellow Tunisians, who had fled across the sea since the beginning of the year to find a new future in Europe. Amir is one of the Tunisians who helped make the revolution in his country possible. He is educated and speaks polished French. He organized sit-down strikes in his university department, and he was among those who protested in the streets of Tunis and sent the country’s then president, Zine El Abidine Ben Ali, into exile. Frustration, more than anything else, was the fuel which drove the revolution. Most Tunisians are younger than 30 and there are far from enough jobs to go around; the future looked bleak. But the post-revolution economy is, if anything, in much worse shape than it was prior to Ben Ali’s departure—and Amir’s university is still not open, months after the revolution. It was, Amir decided, time to leave. Extremely Fragile He scraped together €900 ($1,305) to pay for his trans-Mediterranean passage and, together with 35 other young men, boarded a fishing boat in the port city of Sfax. After 15 hours, they arrived on the Italian island of Lampedusa, the small, rocky European outpost in the middle of the sea. They were not alone. Some 26,000 refugees have been stranded on the tiny Italian island since January, most of them Tunisians. But while they are looking for a better life, their arrival has set off a bitter dispute—one proving that Europe, their paradise, is at times an extremely fragile community. The dispute has to do with who should be obligated to accept the refugees on a temporary basis. The Italians, on whose territory they landed in the first place, as provided for in European treaties? Or is the number of refugees too large for Italy to

167

handle? This is the position of the government in Rome, which wants to declare the refugee crisis a state of emergency, a position other EU members do not support. When Italy announced that it would issue the refugees temporary residence permits with which they could travel to other EU countries, its neighbors threatened to reintroduce border controls. This would spell the temporary end of a borderless Europe. Italian Interior Minister Robert Maroni upped the ante when he said last week: “I wonder if it even makes sense to stay in the EU.” Given that Maroni is a member of the nationalist Northern League, his words weren’t exactly surprising. But Prime Minister Silvio Berlusconi’s argument was. He said that either Europe ought to be something real and concrete, but that if it wasn’t, perhaps it would be better for each country to return to using its own methods for dealing with the refugees. More Unpopular than Ever The dispute over what to do with the Tunisian refugees on its southern flank is far from the only conflict battering the European Union. Indeed, the 27-member bloc has rarely been as divided as it is today, despite hopes that the Lisbon Treaty would bring EU countries closer together. Common interests are fading while the self-interest of individual countries is on the rise once again. The supposedly unified continent, which benefited from the great upheavals of 1989, has never been as unpopular with its citizens as it is today. The disturbing development has been in evidence since the financial crisis. For the EU, the question of how to rescue the euro has expanded into an ongoing dispute over a European economic policy. That alone has created a deep divide within Europe, particularly between the affluent north and the less affluent south. Then came the quarrel over the NATO intervention in Libya, when France pressed for military force against Moammar Gadhafi while Germany joined China and Russia in abstaining from the United Nations Security Council vote—and in doing so demonstratively veered away from the Western alliance. And now comes the third dispute, this time over refugees. Objectively speaking, relatively little is at stake; the number of stranded North Africans is still fairly small. But of all the European disputes, this one could prove the most difficult to resolve. Immigration is an issue that motivates voters in all EU countries, as evidenced by the rise of right-wing populist parties in France, the Netherlands, Sweden and now Finland. But skepticism of a flux of newcomers from North Africa is everywhere—and national interests have clearly trumped collective solidarity. Isolation and Fury Italy claims the current refugee crisis is an emergency, which would necessitate suspending the principle established under the so-called Dublin II Regulation, namely that a refugee can only apply for asylum in the country in which he arrives. Germany and France counter that they have already received far more asylum requests per year, namely about 40,000 each, while Italian authorities only process about 6,000 applications a year. One reason Italian politicians are so furious is that they feel isolated. At a meeting of the EU interior ministers in Luxembourg last Monday, only the island nation of Malta

168

supported the Italians. France, in particular, is nervous about immigration from primarily francophone North African countries. Austrian Interior Minister Maria Fekter pointed out that Italy is a big country “and could certainly show a little good will.” German Interior Minister Hans-Peter Friedrich likewise stood his ground, saying “Italy has to live up to its responsibility.” He added that Rome’s plan to issue travel visas violated “the spirit of Schengen.” The German minister announced Berlin’s plan to increase scrutiny, particularly in southern Germany. Germany’s federal police is even looking into how quickly it would be able to reintroduce regular border controls, even though only about 300 North Africans entered Germany in the first quarter of this year. The Italian interior minister, noting his isolation, said obstinately that he would rather be alone than “in bad company.” A Fortress of Xenophobia The woman who is expected to protect Europe from the North African refugees is sitting in her large office on the ninth floor of the European Commission headquarters building in Brussels. Cecilia Malmström is 42, a Swede and a liberal, and yet she has made a name for herself so far as favoring law-and-order. She is the EU commissioner for home affairs. The drastic choice of words by the EU interior ministers on the Tunisian refugees goes decidedly too far for Malmström. She can only shake her head when she hears the situation being described as a “mass exodus,” “a wave of refugees” and a “tsunami.” “Talking about six or seven-figure numbers of refugees is completely exaggerated,” says Malmström. She fears that such rhetoric will only help parties like the National Front in France and the movement headed by Dutch politician Geert Wilders. “The influx of refugees is very, very limited,” she says. “The debate is very overheated.” There are some indications that she is right. While almost half a million people have left Libya since the beginning of the war there, most of them have not headed to Europe. Rather, they have found refuge in neighboring African countries such as Egypt, Algeria, Morocco and Niger. Many refugees have already been repatriated into their home countries. Tens of thousands, however, are still stranded in refugee camps in eastern Tunisia. But the refugees stranded on Lampedusa are almost exclusively Tunisians—economic refugees looking for a better life. The flight across the Mediterranean has become much easier now that Ben Ali’s police state has collapsed. Indeed, the country hardly even has a functioning coast guard. ‘Haven’t Broken Any Laws’ The European debate is focused on the economic refugees. Although 26,000 people are too much for Lampedusa, says EU Commissioner Malmström, they are not too much for Europe. The Tunisians are only willing to take back 60 refugees per day, while Brussels is trying to convince them to make bigger concessions. “But they have larger problems there,” says Malmström. “So what should Italy do? It can’t put these people in prison, because they haven’t broken any laws.”

169

Malmström believes that there are no legal grounds to object to Italy handing out Schengen visas to the refugees. “It is very, very easy to criticize Italy,” she says. “But no country has proposed any other solution.” In her view, the best approach would be to distribute the refugees among other EU countries. “Most are very well-educated. It would be easy for the other countries to take them as, for example, hotel receptionists.” The commissioner wants to use the current crisis to reform asylum law. She argues that it is unfair for the same refugee to have no chance of being recognized as an asylum seeker in Greece and a 75-percent chance in Sweden. “This is completely unacceptable. We need the same standards.” Malmström—like the Italians—also wants to amend the Dublin II Regulation, which stipulates that each country must accept the refugees that arrive on its shores. She believes that if a country is unable to handle large numbers of refugees, this principle must be temporarily suspended. Malmström is unlikely to find much support for her views in France, the country where most of the Tunisians are headed. But, says Malmström, it isn’t just about demonstrating solidarity with Italy but, more importantly, with Tunisia. “We are experiencing an extraordinary wave of democratization, a trend the Tunisians started. They deserve our solidarity,” she says. Overwhelmed For Amir, the Tunisian who made his way to Italy and then France, there was no evidence of solidarity upon his arrival. The refugee camp on Lampedusa was overcrowded, the garbage was piling up, the toilets were clogged and the aid workers were aggressive. “It was pure harassment,” says Amir. “Italy was trying to the world that it’s overwhelmed and needs help and money from the EU.” But when it came to protesting the conditions, Amir and the other refugees had experience. They set mattresses on fire in the camp and shouted: “Liberté!” He was flown to the southern Italian region of Calabria on the mainland and placed in a new facility, one that was guarded by Italian police officers. Again, Amir became impatient, stayed for only one night, left his backpack and clothing on his cot so that no one would notice that he was gone, and climbed a three-meter barbed-wire fence to escape the camp. He wandered through Italy for two weeks, traveling alone and doing his best not to look conspicuous. He shaved twice a day, took five trains and three buses, hid behind Italian newspapers and said nothing. He traveled to France through the Aosta Valley, in a bus full of ski tourists. An Italian man bought him the tickets, using the money his brother had sent to him from France through Western Union. Now he is living with his brother in Nantes, but he is disappointed by Europe. “First you applaud our revolution,” he says, “and then you chase us halfway across the continent. Is this supposed to be your democracy?” For Amir, Europe is a fortress, egoistic and xenophobic. But at least he has already made it to Europe. Many of his fellow Tunisians are still stuck in Italy, no longer on Lampedusa but in Ventimiglia in the north, a city of 25,000 on the French border. A Ping-Pong Game

170

Hundreds of Tunisian refugees are now loitering in the city’s manicured parks and palm-tree lined esplanades, near yacht harbors and luxury boutiques. Like Amir, these refugees fled from the camps in the south and are on their way to France, where their relatives live and where they speak the language. But now that the French are no longer letting them in, the Italian visas are their last chance. The scene here on the French-Italian border is of a continent that has battened down the hatches. An Italian police van is waiting on the Italian side, in front of the train station in Ventimiglia, where officers search the trains and drag out anyone who is coming from France and has no identification papers. The offenders are immediately carted back across the border. The same scene is unfolding less than 10 kilometers away, where a French police van waits in front of the train station in Menton on the Côte d’Azur. French officers escort Tunisian refugees back to Italy, where they drop them off at the border police station in Ventimiglia, next to the town hall. Inside, Ventimiglia’s mayor, Gaetano Scullino, sighs and says that what they are doing here amounts to a ping-pong game. The Red Cross has set up a reception camp in a fire station, where refugees are offered cots, showers and a hot meal. The camp, intended to hold only 150 people, is hopelessly overcrowded. There is growing resistance against the refugees in the town, where residents say violence is on the rise. Several times a day, Mayor Scullino visits the train station and speaks with the refugees. He tells them that Europe is no longer a great dream of luxury, jobs and unlimited freedom. He tries to explain to them why this Europe is so afraid of them. “We have 30 percent youth unemployment,” he says. “Go back to your country.” But they don’t listen, and they don’t give in. And their numbers increase every day. Translated from the German by Christopher Sultan

URL: • http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,757666,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: The European Union’s Immigration Divide http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66971.html • The Limits of European Solidarity: African Refugees Stuck in Limbo on the French-Italian Border (04/14/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,757089,00.html • The World from Berlin: ‘North Africa Needs a Marshall Plan’ (04/12/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,756596,00.html • ‘The Situation is Escalating’: Europe’s Frontex Border Guard Stretched to Limit (02/21/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,746793,00.html • Mass Immigration from Tunisia: Italy Seeks to Pass Problem on to EU Partners (04/08/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,755858,00.html

171

• North Africans Fleeing for Europe: First Boatload from Libya Arrives on Italian Soil (03/29/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,753805,00.html • ‘I Only Want to Take My Daughter Home’: German Flees Tunisia on Refugee Boat to Escape Ex-Husband (03/09/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,749876,00.html • Libyan Crisis: Italy Warns of a New Wave of Immigrants to Europe (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,747459,00.html • Election Success for the True Finns: Finland’s Right Turn Spells Trouble for Europe (04/18/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,757702,00.html

04/18/2011 05:14 PM Belarus Leader’s Grip on Power West Puzzled by Lukashenko’s Clampdown on Weak Opposition By Christian Neef Belarusian President Alexander Lukashenko claims regime opponents funded by the West were behind the recent subway bombing in Minsk. His behavior is puzzling, observers say. He is cracking down on the opposition even though it is weak and divided and the population seems in no mood for revolution. Belarusian President Alexander Lukashenko no longer leaves the house without Kolya, his favorite son, the product of an extramarital affair with a personal physician he got rid of long ago. The six-year-old boy has been by his side during government talks, corporate visits and an audience with the pope in Rome. Kolya was with his father once again last Monday, April 11, hardly two hours after the bomb attack in Minsk’s Oktyabrskaya metro station. They stood together holding hands—both dressed in black, both with somber demeanors—on a train platform that was still covered in blood. There, they laid red carnations in silence to commemorate the 13 people who died. Lukashenko is a lonely man, which explains his demonstrative displays of affection for his son. But since he’s also a consummate actor and demagogue, he has devised a political role for his son. He knows that people are touched when they see a strong man with a young boy on his hand. It makes them think his main priorities are order and stability. But what kind of order does he represent? Late Wednesday, Lukashenko told his people that the calm situation in Belarus “had lulled us to sleep.” But this time, he continued, officials from the KGB, the country’s security service, had done a “brilliant” job in tracking down the men who perpetrated the metro station attack and getting them to confess. The alleged culprits are a lathe operator and an electrician from the provinces. “Holy cow!” wrote one Belarusian blogger. “After being arrested at 9 p.m., they admitted to several attacks in recent years—down to the really small ones—by 5 a.m. 172

They must be using some really cutting-edge interrogation techniques! Is Belarus about to face another 1937, when the show trials were held in Moscow against suspected regime opponents?” That can’t be ruled out, although there are indications that the suspected assailants had no political motives. Lukashenko has already announced that he will impose the “strictest order and organization possible” and that the police regiments brought into the city would remain there for the time being. He also said that the all the “gibberish about democracy one wants to impose on us” was absurd and that the people who ordered the bombing—and who inspired it—should be sought out in the “fifth column.” Crackdown on Demonstrators By “fifth column,” Lukashenko means the opposition. Indeed, the president has directed all his scorn at the opposition since the presidential elections held on Dec. 19, 2010. After the autocrat supposedly won 79.7 percent of the vote, most of the opposition candidates joined tens of thousands of demonstrators outside the main government building to protest against suspected electoral fraud and to demand that Lukashenko step down. Security forces brutally suppressed the demonstration, injuring at least 100 people and arresting some 700. Once it was over, the president boasted that his forces had “reinstated order in seven and a half minutes.” Immediately after the demonstration, Lukashenko locked up seven of the nine presidential candidates who had run against him. Two of them are still being held. Although the seven others have been released, they are either being held under house arrest or have been forced to agree to help the KGB. One former candidate, who has since found refuge in the Czech Republic, reports that KGB officers abused and humiliated him. The mills of justice are now grinding relentlessly. Several of the December 19 demonstrators have already been sentenced to between three-and-a-half and four years in prison, and the former presidential candidates are about to face trial. As one Western diplomat put it, the trials will be part of a “general reckoning with the opposition.” The West has responded by severing ties with Belarus. To protest against the treatment of regime opponents, the EU banned 177 Belarusian politicians, judges, prosecutors and journalists from entering EU territory. In response, Lukashenko made it clear that Western visitors would not be welcomed in Belarus. Lukashenko has even bad-mouthed German Foreign Minister Guido Westerwelle as a “fairy” and claimed that Westerwelle had offered him support when he and Poland’s foreign minister had visited Minsk before the election. If “people want to try to frighten us with sanctions, no problem” he said, adding that Belarus would become “the Chechnya of the West.” Puzzling Behavior Since Lukashenko has already ruled over Europe’s last bastion of socialism for 17 years, the world has obviously grown somewhat accustomed to the eccentric 56-year- old. But, since December, the behavior of this former collective farm manager has become increasing puzzling—and the West doesn’t know how to deal with him anymore.

173

To figure that out, it will first have to answer a number of questions, such as: To what extent were the election results falsified? Did Lukashenko, who actually allowed a relatively free election campaign this time, merely lose his nerve on the evening of the election? Or had he been planning to break off relations with the West all along? And, most importantly, could the most recent attack have anything to do with all that? To play it safe, ex-presidential candidate Vital Rymascheuski prefers not to answer the latter question. The 36-year-old civil engineer and head of the Belarusian Christian Democracy (BCD) party is sitting in a café near the Victory Square, working on his website and checking his e-mail. On the night of December 19, Rymascheuski was arrested in a hospital emergency room. A police officer from the elite “Omon” unit had whacked him over the head with a rubber truncheon during the demonstration, and he was there having his injury bandaged. From there, he was taken to “Amerikanka,” the notorious prison right behind KGB headquarters. “The place was completely jam-packed,” Rymascheuski recounts. “I landed in a cell with a lieutenant colonel and a former plant manager and just a single mattress between us.” He was released after 10 days, and his trial is coming soon. Each day, he has to go down to KGB headquarters to study the indictment. He’s already made it through 14 volumes. Rymascheuski says that the alleged “storming” of the government building was meant as “a provocation.” In fact, he says, “we hadn’t even planned on marching there at all. We actually wanted to go to Lukashenko’s residence.” But the presidential candidates “had no solidarity with each other,” he says, and someone turned the procession of protesters around. His BCD party is also angry at rival opposition groups. He claims that they advocate the breakup of Belarus, a course that only drives potential opposition supporters away. As he sees it, being radical doesn’t help when it comes to countering someone like Lukashenko. Oleg Manaev also never tires of preaching the same thing. He says: “I always tell people in the opposition: ‘You don’t want to weigh Lukashenko down with a fieldstone and string him up on a bridge, do you? Well then you need to come to power through elections, and then you have to speak with people, with the nation.’ But that’s exactly what the opposition has failed to do, and that’s why nobody knows who they are.” That, he adds, is why Lukashenko can get away with beating people up and throwing them in jail. Professor Manaev, 59, is one of Belarus’s best-known social researchers. He led the Independent Institute of Socio-Economic and Political Studies (IISEPS) in Minsk for many years before it was shut down by the country’s highest court and forced to move to Lithuania. Manaev continues to teach at the Belarusian State University in Minsk, but he has been sidelined there since the rector asked him to quit. Such harassment has led 130 academics from around the world to protest on his behalf. “The regime remains unacceptable to me,” Manaev says, “but I’m disappointed by the opposition. It called on the people to take to the streets on December 19, but it didn’t know what to do with them once they were there. And it refuses to believe that most of them care more about having food on the table than freedom.” 174

Manaev is sitting at a table in a small Minsk cafe. He pulls a four-page report out of his bag. The report contains the results of an opinion poll conducted by his former institute 10 days after the election. He says you have to look at the situation “without emotion.” The poll found that roughly 87 percent of the population cast their votes, which is almost four percent lower than the turnout officially announced, but still considerably higher than the figure claimed by some opposition leaders. The sociologist found that 58 percent of those who cast a vote did so for Lukashenko, or 20 percent fewer than claimed by the regime. “But that still means that Lukashenko would have won this election,” Manaev says, “without having to ‘redirect’ 1.3 million votes—and without wide-scale repression.” With a shrug, Manaev interprets the findings as meaning that the Belarusians aren’t ready for a revolution and that they have come to terms with having a leader like Lukashenko because they’re afraid of change. At the moment, he adds, things are going relatively well for them, and they give their president the credit. Though they might be bothered by the regime’s intellectual crudeness and brutality, that doesn’t make them have any more faith in the opposition. But that begs the question why Lukashenko has been pursuing his opponents so doggedly since December 19. Manaev answers the question analytically, listing three reasons: First, Lukashenko, who controls everything in the country, has had enough of the opposition’s endless accusations, and all of his hatred for them has come bursting out. Second, he has been forced to take into account the interests of the judiciary, the intelligence service and the police—in other words, the very people who already thought allowing regime opponents to publically voice their opinions in the run-up to the elections was going too far. And, third, Lukashenko’s main problem had already been solved exactly 10 days before the election: As Manaev sees it, Lukashenko’s almost conspiratorial trip to Moscow on December 9 to meet with Russian President Dmitry Medvedev pulled Belarus back from the economic brink, at least temporarily. For four months, Lukashenko had been haggling with the Kremlin to try to keep on getting Russian oil and gas at reduced prices. But Moscow was annoyed that Lukashenko was having the cheap oil processed in his refineries and then reselling it on the world market for a profit. Indeed, the two were trading insults as recently as last spring: Russian TV aired films critical of Lukashenko, and he avenged himself in turn with similar programs on the leadership in Moscow. But on December 9, the war was abruptly over: Medvedev renewed the duty-free oil shipments, bringing Belarus roughly €4 billion ($5.8 billion) in savings, and Prime Minister Putin promised Lukashenko €6 billion for a nuclear power plant. Belarus’ hard currency reserves have been shrinking dramatically, and the credit-rating agency Standard & Poor’s had recently re-lowered its credit rating. But, all of a sudden, it looked like it was no longer dependent on Western money. That would also explain why Lukashenko, in an apparent attempt to justify his change of course, has been accusing the West of backing a coup against him. He claims that the coup was provided with €87 million ($124 million) “through certain ‘fifth column’ foundations in Belarus.” In the state-run newspaper Soviet Belarus, he had intelligence

175

agency dossiers and eavesdropping transcripts printed that were meant to prove how the Germans and Poles had built up a network of regime opponents. Still, the fact that Warsaw and Berlin provided financial backing to some of the opposition candidates was never a secret. Since the 1990s, the Germans have been trying to foster the establishment of a civil society in Belarus. They have backed various opposition heads, though they have also never given up hope that they could somehow tempt Lukashenko with fresh offers. But they have never succeeded. What’s more, even the EU sanctions Berlin backed were half-hearted, and they never hit Lukashenko in his Achilles’ heel, the economy. Is it possible that Lukashenko himself is behind the metro attack? Though it’s highly unlikely, the explosions certainly did come at a curious moment, when all the country’s problems seem to be piling up. Lukashenko has always known how to turn such situations to his own advantage. He is the most agile of all post-Soviet politicians. And as one biography of him published in Moscow puts it, Lukashenko has succeeded with impunity in “creating a closed society right in the middle of Europe.” But now he has become a hostage of his own system, and one that cannot survive without constantly searching for new enemies. Translated from the German by Josh Ward URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757675,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Twelve Die in Belarusian Explosion: Lukashenko Blames Foreign Forces for Subway Blast (04/12/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,756437,00.html • ‘They Accept Us as We Are’: Lukashenko Looks East for New Friends (01/21/2011) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,740841,00.html • Disputed Elections in Belarus: Europe’s Last Dictatorship Shows Violent Side (12/20/2010) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,735633,00.html

176

TRIBUNA: ZOUHIR LOUASSINI La revolución inconclusa ZOUHIR LOUASSINI 17/04/2011 Hacia dónde está yendo el mundo árabe? La llamada primavera árabe ha abierto las puertas a la esperanza en un área que parecía inmersa en problemas sin salida. Unos cuantos meses no son suficientes para juzgar la capacidad de esta parte del mundo para encaminarse hacia una verdadera democracia. Algunos aspectos, sin embargo, indican que el recorrido será largo y complejo. La realidad árabe se presenta generalmente como algo incomprensible para los demás. Basta observar cómo se describe aún este mundo en los medios occidentales: lo que nunca faltan son voces para alertar del “peligro islamista-yihadista-fundamentalista”. Una visión menos condicionada por los miedos podría, en cambio, encontrar otras claves de lectura: la chispa encendida por los jóvenes se caracteriza por el deseo de abrirse al mundo, la revolución árabe es un modo de aproximarse a Occidente. En Túnez y El Cairo no han faltado mensajes, en árabe y otros idiomas, que demuestran que los sueños de estos jóvenes son idénticos a los de todos los demás jóvenes del mundo: libertad, democracia, trabajo, etcétera. Para ellos el modelo ya existe y no hay necesidad de buscar ningún otro: Occidente. Es la victoria definitiva de la cultura democrático-liberal. En el mundo árabe parece tomar forma una visión que focaliza en el sistema democrático la única solución para gestionar la vida política. Se trata del primer paso para entrar a formar parte del mundo moderno. Esas son las convicciones de los jóvenes y así ha de interpretarse su mensaje. Tras el referéndum egipcio sobre las reformas constitucionales, puede decirse que esta revolución ha perdido su primer desafío. Desde el momento en el que numerosos políticos del país insisten en defender el islam como religión del Estado, cuando el muftí de Egipto proclama que “el islam es una línea roja que nadie puede tocar”, puede decirse que el Estado democrático ha registrado su primer fracaso. Los jóvenes que han luchado por la libertad y la dignidad han dejado que los políticos de siempre, los que usan la religión para acceder al poder, se apoderen de su victoria. Hablar de democracia y de religión de Estado es sencillamente una contradicción. En Egipto, por ejemplo, los coptos, el 8% de la población, quedan al margen de su Constitución. La primavera árabe se presenta, pues, como una revolución inconclusa precisamente porque no ha afectado al papel de la religión mayoritaria y porque no ha aportado el respeto debido a las minorías. Y una democracia no puede considerarse válida sin estos ingredientes, al que cabe añadir el respeto para cada individuo singular. Un país que oficializa el predominio oficializado de un credo religioso condena automáticamente a los otros y también a los que no tienen ninguno. En el mundo árabe-musulmán, el laicismo siempre ha sido malentendido porque se le asocia con la enemistad con la religión. Pero basta un simple diccionario para comprender su sentido más elemental: el intento de separar la vida política de la religiosa. Desde esta perspectiva el laicismo es, además, una garantía para la propia religión, la preserva de la inmoralidad que a menudo caracteriza al mundo político.

177

Durante los episodios de la plaza Tahir, los Hermanos Musulmanes se declararon favorables a aceptar la idea de una sociedad laica. Sin embargo, como afirma el escritor Alaa al Aswani en un artículo publicado recientemente, posteriormente han cambiado de lenguaje. Están dispuestos a todo con tal de obtener el poder y saben que el tiempo juega a su favor puesto que la sociedad egipcia se muestra bien dispuesta hacia un discurso religioso. El laicismo, en sentido político-social, supone la reivindicación, por parte de un individuo o de un colectivo, de su autonomía de decisión respecto a cualquier clase de condicionamiento ideológico, moral y religioso ajeno. Garantiza así la libertad de elección y de acción incondicionada contra quienes consideran justo someter la posibilidad de decisión ajena a una ideología, autoridad religiosa o credo. Impide asimismo que haya una religión de Estado. Todo esto resulta posible porque el laicismo no dicta líneas de conducta moral, a diferencia de lo que sostienen algunos, sino que permite la convivencia pacífica de las más diversas posiciones. La cuestión del laicismo nació en Occidente, durante el enfrentamiento entre el Estado y la Iglesia. En el mundo árabe-islámico, sobre todo en el suní, la situación debería ser menos complicada, al no existir una Iglesia ni una jerarquía que la represente. El islam, en efecto, más que como un Estado, se presenta como un modus vivendi. Desde esta perspectiva, podría revalorizarse efectivamente la independencia del Estado respecto a la religión musulmana, clarificando esa confusión, promovida y deseada por el islamismo político, que mezcla credo, política, identidad y gestión de un Estado. Para que la revolución árabe no quede inconclusa es necesario que incluya el laicismo, considerándolo como la única opción posible, en la convicción de que cualquier otra senda conduciría al fracaso de la creación de una sociedad realmente democrática. Zouhir Louassini La revolución inconclusa17/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/revolucion/inconclusa/elpepuopi/20110417elpe piopi_5/Tes

178

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH Un país transformado TIMOTHY GARTON ASH 17/04/2011 Rutinoscorbin es como el sexto miembro de nuestra familia!”, dice con voz alegre una madre increíblemente guapa y rutilante en el televisor, en uno de los numerosos anuncios a la americana de productos para la salud. Fuera, bajo el sol de primavera, los BMW y los Mercedes se deslizan por delante de fachadas recién pintadas y elegantes cafeterías. Los jóvenes polacos se envían mensajes de texto en los que utilizan neologismos como trendi, seksi y kul. La mitad de los viejos amigos a los que quiero ver están en el extranjero: en el Parlamento Europeo, en París o en las islas Canarias. Estar en Varsovia, hoy, es como estar en Madrid o Roma. Es normal. Solo que, para Polonia, esta normalidad es profundamente anormal; lo ordinario es extraordinario. Hace más de 70 años, las tropas de Hitler arrasaron todo el centro de la ciudad, después del heroico y fatal levantamiento de Varsovia de 1944. Las hermosas fachadas que se ven en la ciudad vieja están reconstruidas. Un escritor conocido mío solía decir, con cierta exageración poética, que lo más antiguo de Varsovia son los árboles del parque Lazienki. Esta nueva Polonia acaba de incorporarse al “pacto por el euro”. Si la divisa única sobrevive, y las cosas siguen como hasta ahora, Polonia estará en la eurozona mucho antes que Reino Unido. Su economía creció un 3,8% en 2010, uno de los mejores índices de Europa. En la segunda mitad de este año asumirá la presidencia de turno de la UE. Es miembro de la OTAN y tiene tropas en Afganistán. A simple vista, se parece cada vez más a cualquier otra sociedad occidental de consumo, con hipotecas, planes de seguros privados, estrellas de la televisión y una cultura del espectáculo. Las nuevas figuras de culto, la salud y la forma física -propagadas en todos esos anuncios televisivos- sustituyen poco a poco a las antiguas, la Iglesia y la nación. Sin embargo, ni los polacos ni los extranjeros acaban de creerse que la transformación sea auténtica, y a algunos no les gusta ni aunque lo sea. Hace unos años, la Cámara de Comercio polaca pidió a una asesoría británica que creara una nueva marca para la identidad nacional de Polonia. Todo un signo de los tiempos. En otra época, Polonia creó su imagen organizando una insurrección armada contra el dominio ruso y haciendo que grandes poetas románticos como Adam Mickiewicz inmortalizasen el martirio del “Jesucristo de las naciones”. Ahora contrata a unos asesores. Tengo delante de mí el informe de 2005 de Saffron Brand Consultants. Sugiere que la base fundamental de la marca nacional polaca debe ser la “tensión creativa”. En otras palabras, la disonancia cognitiva. Está la “normalidad” de la Europa contemporánea: la sociedad de consumo que se ve en las calles del centro de Varsovia y las pantallas de televisión. Y está lo que ha constituido la “normalidad” durante la mayor parte de la historia polaca moderna: partición, ocupación, ausencia de libertades, conflicto étnico, problemas económicos, una mezcla de patriotismo, romanticismo y religión. Todavía en 1983, el principal historiador británico de la Polonia moderna, Norman Davies, podía escribir que su

179

segunda patria había “vuelto a su situación habitual de derrota política y caos económico”. Aparte de la falta de familiaridad histórica, existen otras razones para que a tantos polacos les sea difícil aceptar que esta nueva normalidad sea real. La más importante es que, para muchos de ellos, la vida cotidiana está a años luz de las imágenes que transmiten los anuncios de la televisión polaca y las prósperas escenas que se observan en el centro de Varsovia. Este sigue siendo un país pobre en relación con otros países europeos. El PIB per cápita es de unos 18.800 dólares, menos que los de Barbados y las Seychelles, y muy poco por encima de la media de la UE. El año pasado hubo un desempleo del 11,8%, y el paro juvenil es aún mayor. Cuando hablo con estudiantes polacos que se han ido fuera, casi todos dicen que no piensan volver a Polonia en un futuro próximo. Hay muchas más y mejores oportunidades en lo que ellos siguen llamando “Occidente”, como si Polonia no fuera todavía verdaderamente parte de él. Es verdad que mis amigos de hace años, miembros de lo que solía llamarse la intelligentsia, están en el Parlamento Europeo, París y las islas Canarias, pero esa no es la vida de la mayoría de los polacos. Muchos lo han pasado muy mal en los años de transición desde que cayó el comunismo, en 1989. Cuando uno habla con los antiguos trabajadores de los astilleros de Gdansk, que comenzaron la revolución de Solidaridad, echan pestes de lo que consideran las dificultades y las injusticias de las dos últimas décadas. Y tienen varios chivos expiatorios: entre otros, echan la culpa a siniestros pactos ocultos entre antiguos comunistas y los líderes izquierdistas de la oposición anticomunista, la corrupción, las conspiraciones y siniestras potencias extranjeras. El politólogo Richard Hofstadter escribió un famoso texto sobre el estilo paranoico en la política estadounidense. La política polaca conoce bien el estilo paranoico. En los últimos 10 años lo ha cultivado, sobre todo, el partido Ley y Justicia (PiS), dirigido por Jaroslaw Kaczynski y su gemelo Lech, que fue, hasta su trágica muerte en el accidente de avión, presidente del país. El estilo paranoico brilló en todo su esplendor el domingo 10 de abril, en la conmemoración del primer aniversario de aquel accidente en el que no solo murieron el presidente Kaczynski y su esposa sino otras 94 personas, entre ellas los jefes supremos de las fuerzas armadas del país y el responsable del banco central. El hecho de que murieran cuando se dirigían a una ceremonia para recordar el 70º aniversario de la matanza de oficiales polacos en Katyn a manos de los matones de Stalin ha alimentado una anticuada martirología patriótica. Las circunstancias del accidente, en medio de la niebla y en un aeropuerto ruso mal equipado, y la incapacidad crónica de los rusos para ofrecer un informe completo, limpio y veraz, han contribuido a alimentar las teorías de la conspiración. Como es natural, la mayoría de los polacos no cae en esa locura. Un sondeo realizado el mes pasado por la radio polaca reveló que la gran mayoría de los entrevistados quería que el aniversario fuera un día de unidad nacional, de pena compartida. Al final, el domingo pasado hubo conmemoraciones rivales en Varsovia y duras recriminaciones tanto entre unos y otros dentro de Polonia como contra Rusia. Aparte de este caso especial, existe un interrogante más general sobre la imagen que Polonia quiere ofrecerse a sí misma y al mundo. Durante gran parte de la era moderna, su relato fundamental fue una historia heroica y trágica de lucha por la libertad. El águila blanca, asaeteada por flechas rusas y alemanas, había derramado sangre roja: de ahí los colores nacionales, rojo y blanco. Después, tras la revolución negociada de 1989, se produjo el “regreso a Europa”. Durante 15 años, los debates nacionales quedaron 180

supeditados al objetivo conjunto de “volver” a Europa y Occidente. Hoy, después de haber conseguido llegar -se incorporó a la OTAN en 1999 y a la UE en 2004-, la pregunta es: ¿y ahora qué? ¿Y ahora adónde? No sabemos cómo responderá Polonia, pero es muy probable que recurra a una mezcla de tozudez, espíritu emprendedor, individualismo, desconfianza de la autoridad y amor a la libertad. Polonia ya está intentando utilizar su experiencia en la lucha por la libertad y la transición a la democracia en beneficio de otros. Es uno de los mayores defensores europeos de la libertad para Bielorrusia y el ingreso de Ucrania en la UE. Su tranquilo y pragmático primer ministro, Donald Tusk, y su enérgico ministro de Exteriores, Radek Sikorski, quieren aprovechar la presidencia polaca de la UE, que comenzará en julio, para aplicar las lecciones aprendidas en los países vecinos del este a los países vecinos del sur, las naciones árabes del otro lado del Mediterráneo. Hace 30 años, pocos habrían pensado que Polonia pudiera llegar a ser el país transformado que es hoy. No pierdas la esperanza, Egipto. Timothy Garton Ash “Un país transformado” 17/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/pais/transformado/elpepuopi/20110417elpepiopi_4/Tes

181

Aznar se desmarca de Rajoy, elogia a Gadafi y critica la intervención militar El expresidente asegura que el dictador libio es un “amigo extravagante” FERNANDO GAREA - Madrid - 17/04/2011 El pasado 22 de marzo, Mariano Rajoy apoyó en el Congreso la participación de España en la intervención militar en Libia y calificó de “sátrapa iluminado” a Muamar el Gadafi y de “ataque despiadado” su respuesta a la revuelta popular. El pasado lunes -según se supo ayer-, José María Aznar calificó en Nueva York de “amigo” al dictador libio y criticó la decisión de la comunidad internacional de intervenir para poner fin a la represión. La Fundación FAES, que Aznar preside, hizo público ayer tarde un comunicado en el que matiza sus propias palabras, niega que Aznar dijera lo que se escucha en la grabación y asegura que sí apoya la intervención. En una conferencia pronunciada el pasado día 11 en la Universidad de Columbia, en Nueva York, el expresidente del Gobierno pasó por encima de la posición del partido del que es presidente de honor y se situó enfrente de la comunidad internacional y de la ONU, que autorizó la intervención. De hecho, Barack Obama, Nicolas Sarkozy y David Cameron han reforzado estos días la ofensiva contra Gadafi, fijando su final como nuevo objetivo de la operación. Aznar aseguró que el líder libio es un “amigo de occidente”, aunque sea un “amigo extravagante y extraño”. Y explicó que Gadafi apoya “los esfuerzos del mundo occidental contra el terrorismo”. Habló de incoherencia de la actual política del Gobierno de EE UU, al “respaldar a los rebeldes [libios] sin ni siquiera saber quiénes son los rebeldes”. Estas palabras de Aznar, más las que se refieren a la imposibilidad que, según dijo, va a tener España para hacer frente a la deuda, provocaron ayer sorpresa en la dirección del PP, según fuentes del partido. El PP ha apoyado desde el principio la actuación en Libia y por eso sus diputados votaron a favor de la autorización en el Pleno del Congreso y el martes volverán a hacerlo en la Comisión de Defensa cuando se discuta la prórroga de la misión. El propio Rajoy fue informado por Zapatero, y la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, ha mantenido reuniones con dirigentes del PP para informarles, sin recibir reproches o muestras de oposición. Las críticas del expresidente a la comunidad internacional se extendieron al apoyo a las revueltas en los países árabes que han acabado con regímenes dictatoriales en Túnez y Egipto. Según Aznar, “es difícil de entender” esa política, ya que “consiste en dejar a los amigos [Gadafi, Hosni Mubarak (Egipto) y Ben Ali (Túnez)] caer y a los enemigos mantenerse en el poder”. El comunicado de ayer de FAES recuerda otras intervenciones públicas recientes del expresidente del Gobierno y asegura que “Aznar reclama que la intervención en Libia se haga con el objetivo de tener éxito cuanto antes”. “En ningún caso Aznar ha defendido ni defiende el mantenimiento de Gadafi al frente de Libia”. Añade que “Aznar alerta de los riesgos de que la intervención militar en Libia no logre los objetivos de

182

democratización del país. Y recuerda que hay regímenes más agresivos, como el de Irán”. El anterior presidente aseguró en Nueva York que apoya “a los disidentes iraníes, a los disidentes chinos, a los disidentes cubanos, a los disidentes venezolanos”, pero expresó sus reservas respecto a los que se levantan en el mundo árabe contra las dictaduras. El comunicado de FAES explica que “Aznar avisa del riesgo del islamismo radical como fatal alternativa a las autocracias corruptas del norte de África”. Aznar pidió el lunes “actuar con inteligencia” y aseguró que “pensar que Egipto se convertirá en una democracia clásica es absurdo, totalmente absurdo”. En septiembre de 2003, Aznar visitó a Gadafi en Trípoli, como el primer líder occidental que lo hacía tras el fin de las sanciones impuestas por la ONU a Libia. El entonces presidente trabajó activamente para que fuera admitido en la comunidad internacional. De ese viaje se recuerda la anécdota del caballo que le regaló el líder libio. Según explicó Aznar en Nueva York, Gadafi colaboró en la lucha contra el terrorismo. “Gadafi no es estúpido. Lleva en el poder desde 1969, cuando yo era un bebé [nacíó en 1953]. Pero en 2003 pensó: “Esta gente invadió Irak y ahora puede venir aquí y a lo mejor hacen el ‘cambio de régimen’ en Libia. Así que Gadafi dice: ‘Desde este momento, yo apoyo todos los esfuerzos del mundo occidental contra el terrorismo. Y los respeta. Y yo elimino o abandono todos los programas de armas: nucleares, biológicas y químicas’. Y lo abandona completamente”, prosiguió. A continuación, Aznar advirtió de las consecuencias que, en su opinión, pueden derivarse de la actuación de la OTAN: “Si decides apoyar a los rebeldes sin saber quiénes son y no apoyar a Gadafi, debes ser cuidadoso, porque, si no, tu credibilidad está acabada”. FAES concluye que “la posición de Aznar es a favor de los demócratas, también de los demócratas libios; a favor de las decisiones que toma la comunidad internacional a favor de la democracia, sobre todo cuando estas decisiones son eficaces para el fin que persiguen; y en contra de todos los autócratas, especialmente de los más sanguinarios”. Lo que dijo Rajoy • “Estamos ante (...) una voluntad ni siquiera disimulada de provocar un baño de sangre para consolidar el poder de una dictadura implacable. ¿Cómo se entendería que permaneciéramos impasibles?”. • “Hablo de libertad, de derechos (...) sin que se las arrebate por la fuerza ningún sátrapa iluminado”. • “Sin duda, el mundo estará mejor si Gadafi abandona el poder”. • “El Grupo Popular no se opone a esa decisión porque (...) nos sentimos solidarios con los civiles que sufren indefensos el ataque despiadado de Gadafi”. http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/desmarca/Rajoy/elogia/Gadafi/critica/inte rvencion/militar/elpepuesp/20110417elpepinac_5/Tes

183

TRIBUNA: RAFAEL ARGULLOL El altar del dios desconocido Caminamos hacia una humanidad sin ilusiones. Hasta los templos laicos están deshabitados Hoy, ninguna fuerza crea valores de ilusión. La única excepción es el culto a la codicia RAFAEL ARGULLOL 16/04/2011 En el desconcierto de nuestros días siempre resurge la misma duda: ¿estamos ante un nuevo Renacimiento o ante una nueva Edad Oscura? Los más pesimistas no tienen dudas con respecto a la inminencia de un tiempo tenebroso, y ven en signos e indicios el anuncio inminente de la catástrofe, en tanto que los más optimistas -o simplemente menos pesimistas- se tranquilizan presagiando una era dorada, gracias especialmente a la ciencia y a la técnica. Lo cierto es que hay argumentos para reivindicar ambas posiciones, y quizá esto sea lo propio de cada época y de cada presente: la ambigüedad extrema del futuro y la imposibilidad de formular profecías, a no ser que uno se ampare en doctrinas religiosas o ideológicas, que siempre tienen una perspectiva visionaria del porvenir. Bajo la advocación de un dios -fuera este de la religión o de la ideología-, el hombre se atreve al pronóstico porque la doctrina que abraza necesariamente le reclama un futuro mejor, cuando menos a largo plazo (el cristianismo ofrecía la salvación; el comunismo dibujaba la igualdad; la Ilustración se consolaba de las penurias del presente con promesas de libertad y progreso). El problema surge cuando el dios está ausente, y el altar vacío. Cuando los templos, también laicos, están deshabitados, como sucede en nuestros días, el pronóstico se hace imposible. ¿A qué juego vamos a apostar si ni siquiera sabemos las reglas del juego? Cuando el altar está vacío podemos, como máximo, adorar a los ídolos del presente -en los estadios, por ejemplo, o en los festejos lúdicos-, pero nos representa una gran temeridad, o nos produce una insoportable pereza, ir más allá de esto. Y esta indolencia, esta apatía, para bien o para mal, nos deja indiferentes ante lo que pueda suceder en un futuro siempre demasiado lejano y con escasas ilusiones de intervención en su modelaje. Si nos interesara el pasado -que tampoco nos interesa demasiado, en estricta simetría con nuestro desinterés por el porvenir- descubriríamos hasta qué punto es decisivo el tipo de dios que ocupará el altar vacío. Porque de lo que no hay duda es de que siempre hay un dios desconocido que acaba ocupando el trono de los viejos dioses. Hace 2.000 años Pablo de Tarso vio esto con una claridad difícil de superar. Entre sus muchos méritos el mayor era la capacidad de observación, fruto de su extraordinaria energía nómada. San Pablo, como todo observador lúcido de un mundo en transición, sabía que las ideas y los mitos circulaban con las caravanas y se discutían en las tabernas y posadas del camino. No hubo caminante capaz de competir con Pablo de Tarso, de quien se calcula que entre la conversión al cristianismo, cuando se dirigía a Damasco, y su martirio en Roma recorrió 30.000 kilómetros. De la Arabia profunda a Macedonia, de Corintio a Roma, y según alguna leyenda también a España. Viajaba casi siempre a pie, solo o con algún discípulo, a un promedio de 30 kilómetros por día.

184

San Pablo, hombre de convicciones firmes, no era un gran orador, pero al parecer, con su actitud y su fe, tenía una enorme capacidad de persuasión. Se impuso en las ciudades de Oriente Medio y Asia Menor. Sin embargo, tuvo grandes dificultades en Atenas. Konstantino Kavafis, en un precioso poema, ha evocado el enfrentamiento entre el predicador cristiano y los filósofos atenienses. Aunque Atenas era ya tan solo una pequeña ciudad de provincias del Imperio Romano seguía contando con potentes escuelas estoicas, epicúreas y cínicas. Los filósofos, grandes argumentadores, desarmaban al infatigable Pablo. Hasta que este tuvo una ocurrencia genial: recordó haber visto, a las afueras de la ciudad, el altar al dios desconocido. En realidad, en la antigua Grecia, este tipo de altares no eran insólitos y en ellos se conmemoraba a los dioses sin nombre propio, un poco como en nuestra Fiesta de Todos los Santos o en nuestra Tumba al Soldado Desconocido. Pero Pablo se agarró a lo que le pareció una oportunidad y explicó que él, precisamente, anunciaba la venida de aquel dios desconocido. La estratagema surgió, al parecer, cierto efecto entre los oyentes y, aunque san Pablo abandonó Atenas sin el predicamento obtenido en otras ciudades, había logrado colocar la piedra angular del edificio en construcción. El altar estaba vacío pero pronto se llenaría con un nuevo dios que despertaría el entusiasmo de las multitudes. Antes que Kavafis, otro poeta, Giacomo Leopardi, se había preguntado cómo una doctrina del talante de la cristiana, mucho menos sofisticada que la clásica, había terminado por imponerse en todo el Imperio Romano, y cómo fervorosos pero poco avezados predicadores, encabezados por Pablo de Tarso, habían desplazado a maestros de la palabra y del discurso de la talla de los filósofos griegos. La respuesta la da el propio Leopardi: este mundo -el de los filósofos griegos-, pese a su decadencia imparable, era todavía brillante pero carecía de lo que el poeta italiano califica como valores de ilusión. En otras palabras, estaba falto de fuerza en medio de su exquisitez. Era un mundo sin ilusión, sin mística, la refinada sombra de una grandeza perdida. No estaba en condiciones de hacer frente a una invasión espiritual entusiasta. Por el contrario, al mundo predicado por san Pablo, tosco en muchos aspectos, le sobraba entusiasmo y era capaz de ofrecer a la multitud el espejismo de la salvación. Tenía valores de ilusión, tenía fuerza: podía hacerse con el altar del dios desconocido. Lo ocuparía durante los 2.000 años siguientes, si bien en una parte de este periodo tuvo que compartirlo con otras ideologías que se presentaron como nuevos dioses. Las utopías sociales o ilustradas, por ejemplo. Hoy día da la impresión de que las cosas han vuelto al punto en que las encontró el infatigable viajero Pablo de Tarso cuando, al acercarse a Atenas, divisó el altar del dios desconocido e interpretó, con razón, que el trono estaba vacío. Ninguna fuerza crea valores de ilusión, acaso con la excepción de la codicia; pero la codicia, por sí sola, únicamente reproduce el baile alrededor del Becerro de Oro al ritmo de un frenético presente continuo. En el horizonte, aparentemente, no hay pretendientes capaces de ocupar el altar vacío. Podría suceder que el altar ya se hubiera quedado vacío para siempre y que nos hayamos adentrado en una humanidad ajena a las ilusiones, por apatía, por escarmiento o por sano escepticismo. Sin embargo, también es posible -y probable- que ahora mismo, a pesar de nuestra ignorancia al respecto, se esté incubando el nuevo aspirante a ocupar el altar del dios 185

desconocido. Y que de la naturaleza de ese dios dependa que nos encaminemos a una Edad Oscura o pongamos rumbo hacia un Renacimiento. http://www.elpais.com/articulo/opinion/altar/dios/desconocido/elpepuopi/20110416elpe piopi_4/Tes

Buteflika anuncia una reforma controlada de la Constitución • Argelia también se plantea reformar su Constitución • Argelia levantará el estado de emergencia vigente desde 1992 • Un masivo despliegue policial aborta en Argelia la manifestación por el cambio • Miles de estudiantes marchan en Argel hacia el palacio de Bouteflika • Primavera en Argelia El presidente argelino aparece en televisión en mal estado de salud IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 16/04/2011 Los vientos de cambio han llegado por fin a Argelia, el único país norteafricano que parecía casi inmune a la primavera árabe. El presidente Abdelaziz Buteflika, de 74 años, ha pronunciado esta noche un discurso por televisión en el que da el pistoletazo de salida a las reformas en el más poblado de los países del Magreb. Buteflika ha anunciado una revisión de la Constitución controlada, porque él tendrá la última palabra a la hora de aceptar las propuestas que le serán sometidas por una comisión integrada por “las corrientes políticas y expertos constitucionalistas”. Sus propuestas deberán ser conformes “a los valores fundamentales de la sociedad”, ha subrayado. La oposición de izquierdas, el Frente de Fuerzas Socialistas y el Partido del Trabajo, habían solicitado que la reforma de la Constitución de 1996 fuera llevada a cabo por una Asamblea Constituyente como en Túnez. En Argel la nueva Carta Magna será aprobada, en última instancia, “por el Parlamento o mediante un referéndum”, según el presidente. Éste ha anunciado además que se revisarán el código de la familia, para mejorar la situación jurídica de la mujer; la ley electoral, la de partidos y la que rige el funcionamiento de las asocaciones de la sociedad civil. Habrá también una nueva ley de prensa que “despenalizará”, según Buteflika, “el delito de prensa”. “Podemos estar orgullosos de pertenecer a un país en el que la libertad de expresión es una realidad palpable”, recalcó. Argelia se paralizó para escuchar el discurso del presidente. Las calles estaban vacías la noche del viernes “como cuando tras la jornada del Ramadán se produce la ruptura del ayuno” y los musulmanes empiezan a alimentarse, comentaban los argelinos en Twitter. En las redes sociales parecían algo decepcionados por la timidez de la reforma propuesta y sorprendidos por el estado de su presidente, septuagenario y enfermo desde 2005. El que fue en su día un gran orador leyó con dificultad, sin apenas vocalizar, su alocución escrita en unas cuartillas. No levantó en ningún momento la vista. El discurso

186

había sido probablemente grabado horas antes. El mandato presidencial expira en 2014, pero hay serias dudas de que su estado de salud le permita agotarlo. La alocución del presidente argelino supone el primer reconocimiento explícito de que la crisis que atraviesa el país necesita una solución política y no aumentos de sueldo como los concedidos hasta ahora por el régimen para acallar las protestas. El único gesto político que había efectuado hasta la fecha el régimen fue el levantamiento, a finales de febrero, del estado de emergencia impuesto hace 19 años para luchar contra el terrorismo islamista. Gracias a los recursos que proporcionan los hidrocarburos, el Estado argelino satisface muchas reivindicaciones sociales, aunque desde un punto de vista económico su laxitud sea poco ortodoxa. Buteflika se ha dirigido a un país en plena ebullición social. La web informativa argelina TSA recopiló ayer nada menos que 330 protestas sociales en los últimos tres meses, desde el 15 de enero. Profesores de instituto, médicos, personal sanitario, secretarios de juzgados, guardias forestales, funcionarios de los Ayuntamientos y, por supuesto, los estudiantes se han puesto en huelga y se han echado a la calle. Estos últimos se enfrentaron el martes en Argel con las fuerzas del orden cuando intentaban llegar al palacio presidencial. La oposición convencional, integrada por un partido laico, sindicatos autónomos y militantes de derechos humanos, convoca con regularidad manifestaciones que son poco concurridas y que, a diferencia de la de los estudiantes, no han roto el cerco policial. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Buteflika/anuncia/reforma/controlada/Con stitucion/elpepuint/20110416elpepuint_1/Tes

187

Los salafistas que luchan por un Emirato islámico en Gaza El grupo que secuestró y mató al cooperante italiano es parte de un movimiento ligado a Al Qaeda que desafía a Hamás por el control de la franja • La miseria, caldo de cultivo de asociaciones yihadistas • Hallado el cuerpo del cooperante italiano que secuestraron en Gaza • Vittorio Arrigoni, combatiente por la paz • Seguidores de Al Qaeda en Gaza matan a un agricultor con un misil en plena visita de Ashton • Hamás lucha por mantener el monopolio islamista en Gaza • Hamás sofoca la rebelión de un grupo radical que desafiaba su poder en Gaza • La amenaza de los grupos salafistas FABRIZIO SÍMULA - Madrid - 15/04/2011 La trágica conclusión del secuestro del cooperante italiano Vittorio Arrigoni pone en evidencia la delicada situación de la Franja de Gaza, una lengua de tierra que se encuentra entre dos fuegos. Por el frente exterior sufre un bloqueo económico y un asedio por parte de Israel, que responde con el Ejército al lanzamiento de cohetes de los militantes palestinos contra su territorio. Pero Hamás, que gobierna la franja desde 2006, se enfrenta a otro desafío interno representado por los grupos salafistas, un movimiento integrista musulmán que está vinculado con la red de Al Qaeda. Para estos grupos, además de la lucha a muerte contra Israel, el objetivo final es la creación de un emirato islámico en Gaza. En esta perspectiva, Hamás es un rival directo, ya que es considerado como un impedimento para la estrategia de los más fanáticos de atacar libremente al estado judío, sin treguas ni compromisos políticos. Las formaciones salafistas son una minoría en la franja, pero representan un peligro para la ya delicada situación. Se inspiran en una tradición radical del Islam, que se remonta a la corriente de Salafiya, que literalmente significa “Movimiento de los antepasados”, fundado por el reformista egipcio Rashid Rida en el siglo XIX. Estas organizaciones se caracterizan por una estricta ideología religiosa, que incluye un rechazo apocalíptico de todo lo que esté relacionado con las sociedades occidentales. Su objetivo es restaurar el “verdadero Islam” para volver a las fuentes, el Corán y la Sunna del Profeta. En el escenario actual, arrastrados por los proclamas de Osama bin Laden, los salafistas desafían abiertamente a Hamas, que consideran demasiado blando en la aplicación de la Sharía (ley islámica), y les acusan de alejarse de su ideal de Califato y de ser sumisos a los equilibrios políticos y militares de la zona. Según la agencia de noticias palestina Maan, los secuestradores del cooperante italiano se identificaron como miembros de un grupo hasta ahora desconocido, la “Brigada de los compañeros del caballero del profeta Mahoma”. Para la liberación de Vittorio Arrigoni sus captores exigían la liberación del líder del grupo Tawhid Al-Yihad, el emir Abu Walid Al Maqdisi, que Hamás había detenido en una redada en marzo. Actualmente hay tres grupos principales del movimiento salafista que operan en Gaza y que constituyen una piedra en el zapato de Hamás. Se trata de Jund Ánsar Alá (Soldados de Dios), el Jaish al-Islam (Ejército del Islam) y Jaish al Umma (Ejército de 188

la Nación). Según los analistas, el grupo más peligroso para la estabilidad en la zona es la de Jund Ansar Alá. Su líder, Abdul Latif Abu Moussa, fue asesinado por hombres de Hamás en un enfrentamiento armado en agosto de 2009. A pesar de la pérdida de su líder, el grupo no sólo sobrevivió, sino que se ha fortalecido principalmente debido al comercio ilegal a través de los túneles en Rafah, al sur de la Franja. Enfrentamiento con Hamás El movimiento salafista en Gaza, que empezó a difundirse en 2004, ha atraído a nuevos seguidores en los últimos años, que han sido reclutados sobre todo entre los decepcionados con Hamás. El caldo de cultivo para el extremismo - casi cuatro años de bloqueo israelí, una juventud sin horizontes y organizaciones yihadistas en el extranjero dispuestas a capitalizar el asedio a Gaza- es muy propicio para que los grupúsculos existentes emprendan la lucha contra Hamás, que consideran atea. Preocupado por este desafío interno, el Gobierno de la franja ha diseñado un plan para propagar su versión del islam y frenar a islamistas rivales. Con el tiempo el conflicto interno se ha convertido en una confrontación abierta. El movimiento al gobierno no podía tolerar las acciones de los salafistas y así llegaron las redadas y el asesinato de varios líderes radicales. Pero al principio, los salafistas colaboraban con las principales organizaciones islamistas en Gaza. Y estaban también en el comando conjunto que secuestró en 2006 el soldado israelí Gilad Shalit, aún en manos de las milicias de Hamás. El año siguiente, el grupo Jaish al-Islam secuestró un periodista de la BBC, liberado después de cuatro meses. En los últimos años se ha producido una escalada de desafíos con Hamás, como las violaciones de la tregua a finales de enero de 2009 por el grupo Tawhid Al-Yihad con en el asesinato de un soldado israelí. Acciones aisladas que ponen en peligro el delicado equilibrio en la zona y dinamitan el mal llamado proceso de paz. Tawhid Al-Yihad es el grupo más pequeño de esta galaxia salafista pero es muy activo en Gaza. Su lider Al Maqdisi se ha caracterizado por edictos religiosos con los que justifica el asesinato de judíos y cristianos. En diciembre de 2010, había rumores de que quería huir a Egipto y las autoridades de El Cairo lo señalaron como posible instigador de la masacre en la iglesia copta de Alejandría en nochevieja. Tras su detención en marzo, Tawhid Al-Yihad ha empezado a lanzar amenazas de represalias, que se han materializado con el secuestro y asesinato del cooperante italiano. Sobre la fuerza numérica de los salafistas, hay evaluaciones contradictorias. Se estima que los militantes a tiempo completo son algún centenar. Entre los activistas hay también islamistas llegados del extranjero, sobre todo sirios y militantes del norte de África. Pero se calcula que esta corriente extremista puede tener algún millar de simpatizantes. Hace un año, Abu al-Hareth, un portavoz del movimiento salafista afirmó que en la Franja de Gaza, Al Qaeda “puede contar con 11.000 seguidores”. Pero la consistencia de las facciones que componen no es fácil de determinar. Analistas locales coinciden en que los salafistas aún son muy minoritarios en comparación con Hamás, que tiene por lo menos 25.000 hombres armados, sobre una población total de Gaza de 1,5 millón de habitantes. Un polvorín que está lejos de apagarse, sometido al doble fuego del cerco israelí y del desafío salafista. http://www.elpais.com/articulo/internacional/salafistas/luchan/Emirato/islamico/Gaza/el pepuint/20110415elpepuint_19/Tes

189

Ola de cambio en el mundo árabe Mohamed VI cede ante la voz de la calle El rey de Marruecos indulta al mayor número de presos políticos de sus 12 años de reinado - Casi un centenar de reos, la mayoría islamistas, salen de las cárceles IGNACIO CEMBRERO - MADRID - 15/04/2011 El rey Mohamed VI indultó ayer, de una tacada, al mayor número de presos de conciencia -190- desde que fue entronizado hace casi 12 años. Tomó esa decisión sin precedentes a propuesta del Consejo Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), un órgano de asesoramiento en esa materia que él mismo creó hace un mes. La gracia real afecta a 190 presos, en su gran mayoría islamistas, pero no a todos por igual. Solo 96 salieron ayer mismo de las cárceles, mientras todos los demás tuvieron que conformarse con reducciones de sus condenas. En paralelo, un tribunal de Casablanca tomó también una medida apaciguadora en un Marruecos que vive en plena efervescencia política desde que estalló la llamada primavera árabe y los jóvenes se echaron a las calles de las ciudades marroquíes para reclamar un cambio democrático. El tribunal de primera instancia ordenó ayer la puesta en libertad provisional de tres conocidos independentistas saharauis -Ali Salem Tamek, Ibrahim Dahane y Ahmed Naciri- pendientes de juicio desde su detención, en el aeropuerto de Casablanca en octubre de 2009. Los tres saharauis y otros cuatro compañeros de viaje fueron acusados, tras regresar de una visita a los campamentos de refugiados de Tinduf, de “traición” y de “colaboración con el enemigo”, por lo que podían haber sido, en teoría, condenados a muerte por un tribunal militar. Finalmente fueron presentados ante un tribunal civil, donde solo están imputados por “atentar contra la seguridad del Estado”. Entre los excarcelados por el indulto real figuran casi todos los miembros de la llamada célula Belliraj, capitaneada por Abdelkader Belliraj, un belgo-marroquí de 54 años. Todos fueron condenados por terrorismo en 2008. Tras salir de la cárcel de Salé, los integrantes de la célula fueron recibidos en Rabat en la sede del CNDH, que el martes fue ocupada por cientos de parados que exigían trabajo. Alí Mustafá Mouatassim, líder de un pequeño partido islamista, Civilización Alternativa, disuelto por el Ministerio del Interior, tomó la palabra en nombre de los exprisioneros. No dio las gracias al monarca, sino a los jóvenes que desde el 20 de febrero convocan manifestaciones en Marruecos a través de Facebook, en las que, entre otras cosas, reivindican la liberación de presos. La próxima gran protesta está prevista para el 24 de abril. “Los jóvenes de esta nación son grandes expertos”, declaró sonriente Mouatassim antes de agradecer también su apoyo a “la prensa independiente y libre”, por haber dado a conocer su causa, y a sus abogados.

190

Driss el Yazami, presidente del CNDH, el órgano que solicitó al rey la gracia colectiva, intervino a continuación para explicar que las medidas buscan fomentar “la distensión política en Marruecos y reforzar el clima de confianza” cuando se ha iniciado una revisión de la Constitución que supondrá un recorte del poder ejecutivo del soberano. Estas excarcelaciones “colman los esfuerzos de las familias de los detenidos y las actuaciones de los militantes de derechos humanos”, añadió Mohamed Sebbar, un antiguo preso político que ahora es el número dos del CNDH. Este representante de una instancia oficial acabó su alocución dando a entender que todos los liberados habían sido víctimas de juicios injustos. Entre los que ayer recobraron la libertad hay célebres jeques islamistas, como Mohamed Fizazi y Abdelkrim Chadli, a los que se acusó de fomentar y amparar con sus prédicas el terrorismo. La gracia real a todos estos supuestos radicales pone en entredicho la política anterrorista de Marruecos. El Ministerio del Interior anuncia con regularidad el desmantelamiento de redes peligrosas, como hizo en su día con la célula Belliraj, pero a la vista de los indultos ahora otorgados esas operaciones parecen menos creíbles. Otro de los beneficiarios de la gracia es Chakib al Khayari, un rifeño que denunció en julio de 2006 la complicidad de las fuerzas de seguridad con los traficantes de droga en el norte del país. Al Khayari fue condenado en 2009 a tres años de cárcel por esas “declaraciones engañosas” que “tienden a dañar la imagen de las autoridades” y por infringir la legislación sobre divisas e ingresar fondos en un banco extranjero, concretamente español, sin autorización. Las más prestigiosas ONG internacionales de derechos humanos pidieron entonces su puesta en libertad. Tras la promulgación del indulto aún quedan presos de conciencia detrás de las rejas en Marruecos y no solo radicales islamistas. Permanecen, por ejemplo, encarcelados en la prisión de Sidi Said, en Meknes, un buen puñado de militantes bereberes del Movimiento Cultural Amazig, que defienden su cultura frente a la “excesiva”, según ellos, arabización del país. También están detrás de los barrotes, según el Movimiento 20 de Febrero, varias decenas de jóvenes que se manifestaron ese día y que fueron detenidos y condenados porque se les asoció, por error, con los gamberros que destrozaron el mobiliario urbano y se enfrentaron con las fuerzas del orden. Ese día murieron cinco jóvenes en Alhucemas en circunstancias no aclaradas. Por último, en las cárceles marroquíes, desde El Aaiún a Rabat, hay unos 160 saharauis detenidos tras el desmantelamiento del campamento de protesta de El Aaiún el pasado noviembre, pendientes de juicio. En esos enfrentamientos resultaron muertos 11 agentes de las fuerzas de seguridad marroquíes y dos saharauis. Preso por escribir en EL PAÍS • Chakib al Khayari, liberado ayer tras pasar 26 meses en prisión, publicó, en julio de 2006, una tribuna en EL PAÍS cuyo importe le fue abonado enviándole un talón a Nador, su ciudad natal. Cruzó a Melilla, distante 14 kilómetros, para ingresarlo en un banco local e incumplió así la legislación marroquí. Ese fue uno de los motivos de su condena. • La prensa oficialista marroquí, con el diario 191

As Sabah a la cabeza, dejó además caer que Al Khayari “cobraba de una parte extranjera”, es decir del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). • Al mes siguiente de la detención de Al Khayari, en febrero de 2009, el agente del CNI adscrito al Consulado de España en Nador, un suboficial del Ejército experto en el País Vasco, recibió una orden de expulsión de Marruecos. • Tres meses más tarde les tocó el turno a los dos enlaces del CNI que operaban en el Consulado de España en Tetuán. Pero el servicio secreto español consiguió reabrir sus antenas en ambas ciudades el año pasado, aunque en el verano de 2010 la prensa oficialista arremetió con dureza contra su jefe, el general retirado Félix Sanz Roldán, al que acusaban de querer imponer al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, una política antimarroquí. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Mohamed/VI/cede/voz/calle/elpepuint/201 10415elpepiint_2/Tes

ANÁLISIS: Ola de cambio en el mundo árabe ANÁLISIS Inestabilidad y amenaza terrorista en Yemen FERNANDO REINARES 16/04/2011 Yemen, escenario del terrorismo global desde los años noventa, es donde tiene su base y desde donde opera Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA). Esta organización se constituyó hacia 2003 y, tras perpetrar una serie de atentados en Arabia Saudí, fue prácticamente desmantelada por las autoridades de Riad, que respondieron contundentemente a la ejecución de actos de terrorismo en su propio territorio. Pero consiguió empezar a reorganizarse a partir de 2006, bajo el liderazgo de terroristas yemeníes fugados ese mismo año de prisión, en su propio país, donde la muy precaria autoridad estatal, las fracturas tribales, las rebeliones separatistas y la misma orografía resultaban condiciones mucho más favorables que al norte de Rub al Jali. AQPA ha incrementado sus recursos y capacidades desde entonces. Dispone de terroristas entrenados en zonas de conflicto y ha incorporado a no pocos de los centenares de presos por terrorismo yihadista excarcelados por las autoridades de Saná en los últimos años. Además, las principales corrientes salafistas en Yemen facilitan con sus ambivalencias la propagación del yihadismo. Ello, junto a una narrativa que hace suya la tradicional desconfianza popular hacia el Gobierno, una cultura de venganza combinada con la mayor tasa de armas ligeras respecto a la población en el mundo, lamentables oportunidades vitales para la juventud y la propaganda en Internet, han propiciado que AQPA penetre en la sociedad yemení e incluso cuente con simpatizantes dentro de las fuerzas de seguridad del país. Pero es ahora cuando AQPA tiene la oportunidad de establecer un espacio seguro en Yemen que incluso podría ser una alternativa al santuario del núcleo central de Al Qaeda en Pakistán. En medio de la crisis que vive el país, las operaciones contraterroristas se han deteriorado extraordinariamente, si no suspendido en la práctica. Numerosos efectivos de las unidades implicadas han abandonado sus puestos, están acuartelados o reubicados en la capital. El presidente Saleh, que nunca fue aliado de confianza ni predecible para los servicios norteamericanos y británicos, activos ambos 192

en el país, pone trabas a las actuaciones de los primeros contra AQPA. Esta, entretanto, se aprovecha de la ventaja, sobre todo en algunas provincias o gobernaciones donde a sus miembros los protegen las tribus locales. Así pues, respecto al terrorismo yihadista, la grave inestabilidad en Yemen es un problema muy serio, de inquietantes consecuencias a medio y largo plazo, no solo para el propio país. Lo es también para su inmediato contexto regional y en concreto para Arabia Saudí. Con un alcance diferente, lo es de igual modo para el mundo occidental, principal pero no exclusivamente para Estados Unidos. En los últimos dos años, AQPA ha planificado y preparado desde Yemen atentados en Norteamérica, afortunadamente frustrados. Esa extensión territorial de Al Qaeda publica desde 2011, a través de Internet, dos revistas, una en árabe y la otra en inglés, en cuyas páginas emite sus proclamas un influyente doctrinario yihadista de origen yemení, pero nacido en Estados Unidos, Anwar al Awlaki. En suma, AQPA ha pasado, en apenas cinco años, de recomponerse y desarrollar una notable campaña de atentados en Yemen, a implicarse en actividades terroristas fuera del país y contribuir a la radicalización yihadista entre musulmanes de todo el mundo, especialmente de habla inglesa. Ni la actual crisis en Yemen es indiferente para Al Qaeda en la península Arábiga, ni lo será su desenlace. Mientras más se deteriore la tumultuosa situación por la que atraviesa el país, mayor la ventaja para esa organización terrorista. En relación con ello, así como con el deseable avance político y social de los yemeníes, cabe que reflexionemos a tiempo sobre la verosimilitud de algo dicho el pasado 31 de marzo por el mencionado Anwar al Awlaki: “¿No se da cuenta Occidente de que el trabajo yihadista dará comienzo tan pronto como los regímenes del Golfo se desmoronen?”. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Inestabilidad/amenaza/terrorista/Yemen/el pepuint/20110416elpepiint_4/Tes

193

ENTREVISTA: CHAKIB AL KHAYARI Preso marroquí indultado “Doy las gracias a los jóvenes de Marruecos que se movilizan” Al Khayari militará para que salgan de prisión islamistas y activistas bereberes I. CEMBRERO - Madrid - 16/04/2011 “Doy las gracias a las asociaciones de derechos humanos que me apoyaron, a la prensa que divulgó mi caso y a las instituciones que intercedieron por mí. (...) Doy sobre todo las gracias a los jóvenes marroquíes que se movilizan por el cambio desde hace tres meses”. Chakib al Khayari, de 31 años, no ceja de repartir agradecimientos cuando descuelga el teléfono en casa de sus padres en Nador. El viernes a las 15.30 salió de la cárcel tras haber sido indultado por el rey Mohamed VI, junto con otros 95 presos políticos, mientras que la condena de otros 94 fue recortada. El monarca concedió su gracia a los reos a petición del recién creado Consejo Nacional de Derechos Humanos. Al Khayari pasó 26 meses detrás de los barrotes -su condena era de tres años- por ofender a las autoridades marroquíes, a las que acusó de complicidad con el tráfico de drogas, y por infringir la legislación marroquí sobre cambio de divisas. Ingresó un talón en una cuenta en el Banco Popular en Melilla. La prensa oficialista marroquí dejó además caer que colaboraba con el CNI, el servicio secreto español, cuyo representante en Nador fue expulsado en marzo de 2009. “No me arrepiento de nada, formularía las mismas denuncias públicas que a principios de 2009”, insiste este rifeño que encabezaba una pequeña ONG, Asociación Rif Derechos Humanos. “¿Cómo me voy a arrepentir si bajo cuerda algunas autoridades me reconocieron que era injusto lo que estaban haciendo conmigo?”, prosigue Al Khayari. “¿Cómo me voy a arrepentir si hay diputados, incluso del llamado partido del rey, que denunciaron la infiltración de traficantes en el Parlamento?”, se pregunta. “Yo no he solicitado el indulto -estaba dispuesto a aguantar los casi 10 meses que me quedaban por cumplir-, pero ya que me lo han concedido quiero decir alto y fuerte que esa medida es un reconocimiento del atropello del que he sido víctima”, recalca levantando la voz. Al Khayari tiene planes. Quiere reactivar su asociación y “volver a ser militante”. “Aunque estaba detrás de las rejas me consideraba uno más de los jóvenes del Movimiento 20 de Febrero”, que desde esa fecha ha convocado las grandes protestas en Marruecos. “Sí, quiero militar para que salgan de la cárcel otros muchos condenados injustamente, como los activistas bereberes”, con los que se cruzó durante su estancia en el penal de Sidi Said de Meknes. “O los jeques Hassan Kettani y Abu Hafs”, islamistas radicales, pero que, según el, “no amparan la violencia”. Dos predicadores extremistas, Mohamed Fizazi y Abdelkrim Chadli, fueron excarcelados el viernes.

194

“Confío en que con motivo de la Fiesta del Trono [el 30 de julio] otros muchos inocentes salgan de las cárceles”, declara. Ese es el rumor que circula entre los reos islamistas de varios penales. A lo largo de sus 26 meses de cautiverio Al Khayari estuvo en cuatro cárceles, pero su preocupación por el tráfico de drogas le anima a hablar de la de Oukacha, en Casablanca. “Es un penal sin drogas, algo rarísimo en Marruecos, y su director es humano en el trato”, señala asombrado. Después fue trasladado a las de Meknes y Taza y, finalmente, a la de Nador, su ciudad. “Se me hizo ese favor para que pudiera visitar a mi padre que estaba enfermo y fue operado”, reconoce. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Doy/gracias/jovenes/Marruecos/movi lizan/elpepuint/20110416elpepiint_7/Tes Ola de cambio en el mundo árabe Decenas de miles de sirios redoblan en las calles su rechazo al régimen Las protestas para pedir el fin de la dictadura se extienden por todo el país Por primera vez, la policía no ha disparado contra los manifestantes Las operaciones contra Al Qaeda se han deteriorado, si no suspendido ENRIC GONZÁLEZ - Jerusalén - 16/04/2011 El régimen sirio hizo a principios de semana una tímida concesión: puso en libertad a cientos de personas que habían sido detenidas durante anteriores protestas. Pero eso no cambió nada. Decenas de miles de sirios volvieron a salir ayer a la calle en varias ciudades, tras las oraciones del viernes, para exigir el fin de la dictadura. Por primera vez la policía pareció dispuesta a controlarse y no disparó contra la multitud, aunque en los suburbios de Damasco utilizó porras y gases lacrimógenos. Tal vez la tímida presión internacional sobre el Gobierno de Bachar el Asad hizo algún efecto y moderó, al menos temporalmente, la actitud policial. Tanto el secretario general de la ONU como Estados Unidos calificaron la semana pasada de “inadmisible” la brutalidad con que se reprimían las protestas, en las que los disparos de la policía han causado la muerte de al menos 200 personas en un mes. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Siria anunció que ayer mismo varios embajadores europeos en Damasco, entre ellos el de España, se habían reunido con el ministro y le habían reclamado menos violencia y más receptividad a las demandas populares. El inusual acto de transparencia fue acompañado por otra primicia: la televisión siria habló por primera vez de las manifestaciones y emitió imágenes de las mismas y, pese a minimizar el número de asistentes, admitió que existía malestar social. La situación, en cualquier caso, seguía siendo muy confusa. En primer lugar, porque el Gobierno impedía la presencia de periodistas en las zonas conflictivas y solo se podían obtener informaciones indirectas, a través de testimonios no contrastables. En segundo lugar, porque en Oriente Próximo nada es lo que parece, y en Siria, aún menos.

195

El pasado fin de semana murieron al menos ocho soldados en Banias y diversas fuentes de la oposición afirmaron que los militares habían sido ametrallados por la policía, tras negarse a disparar contra la multitud. Otras fuentes no gubernamentales afirmaron, sin embargo, que los soldados habían sido víctimas de una emboscada organizada por un grupo armado no identificable. El régimen de Bachar el Asad acusa desde hace semanas a “grupos armados” de fomentar la violencia y varios organizadores de manifestaciones han declarado haber recibido ofertas de “armas y dinero” por parte de intermediarios, presuntamente vinculados con el exvicepresidente Abdul Khadam. Khadam era el suní con más alto cargo en el régimen sirio, dominado por la minoría alauí, hasta que dimitió en 2005 y lanzó diversas acusaciones contra el presidente El Asad. Inmediatamente fue obligado a exiliarse. En el extranjero formó un grupo opositor apoyado financieramente por suníes libaneses. Dado el largo historial de interconexiones regionales en las crisis sufridas por los países de Oriente Próximo desde la descolonización, no sería extraño que sectores libaneses antisirios hicieran lo posible por desestabilizar el régimen de El Asad. Pero eso, por el momento, tampoco es comprobable. Sí parece seguro que el grueso de los manifestantes se comporta de forma pacífica. En Duma, un suburbio de Damasco, decenas de miles de personas se congregaron ayer portando, según un testigo citado por Associated Press, tarjetas amarillas para, en un símil futbolístico, lanzar una amonestación de advertencia al régimen. Los manifestantes circularon por la ciudad y luego intentaron aproximarse a Damasco, donde, como cada viernes, varios centenares de fieles al régimen protagonizaban una concentración en la que prometían dar su vida por Bachar el Asad. Cuando los manifestantes por la democracia quisieron entrar en la capital la policía actuó con dureza, usando porras y gases lacrimógenos, pero, según fuentes presenciales, sin hacer uso de armas de fuego. En Deraa, la ciudad junto a la frontera jordana donde comenzaron las protestas masivas el pasado 15 de marzo, miles de personas se manifestaron y la policía se mantuvo al margen. La liberación de cientos de personas detenidas en semanas anteriores permitió comprobar que prácticamente todas ellas habían sido torturadas. Un periodista que prefirió no identificarse por miedo a nuevas represalias dijo al salir de la cárcel que había recibido varias palizas con bastones y látigos. La organización Human Rights Watch también denunció las torturas practicadas sobre los detenidos. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Decenas/miles/sirios/redoblan/calles/r echazo/regimen/elpepuint/20110416elpepiint_3/Tes

Francia prohíbe rezar en las calles de París y Marsella ANTONIO JIMÉNEZ BARCA - París - 16/04/2011 El ministro francés de Interior, Claude Guéant, se reunió ayer con representantes de las religiones mayoritarias en Francia (musulmana, judía, católica, protestante y ortodoxa) y les explicó algunas de las medidas que va a poner en marcha el Gobierno para 196

garantizar la laicidad. Entre ellas figura la de prohibir el rezo en las calles en las ciudades de París y Marsella. También se creará un grupo de trabajo interministerial encargado de aclarar, antes del verano, las condiciones del cumplimiento del principio de neutralidad en los servicios públicos y de proponer, para su efecto, las medidas jurídicas apropiadas. Este grupo de trabajo, por ejemplo, abordará la prohibición de rechazar a un médico en un hospital o un dispensario en razón de su sexo o su religión. Mohammed Moussaoui, presidente del Consejo Francés del Culto Musulmán, uno de los participantes en la reunión, destacó el “talante conciliador” de la entrevista y reconoció que la calle “no es el lugar natural para practicar el rezo de los musulmanes”. En París, esto ocurre en tres zonas por la falta de espacio en las mezquitas. La medida fue estudiada la semana pasada en un polémico debate, titulado Por la laicidad, organizado por la Unión por una Mayoría Popular, el partido de Nicolas Sarkozy. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Francia/prohibe/rezar/calles/Paris/M arsella/elpepuint/20110416elpepiint_5/Tes

TRIBUNA: LUZ GÓMEZ GARCÍA Siete claves para el despertar árabe Los árabes arrancaron el siglo XXI con una segunda Intifada en Palestina y una gran movilización contra la invasión de Irak. No estaban dormidos, sino buscando cómo superar las tiranías poscoloniales En 2002 el uso de Internet era el 0,5% del total mundial. En 2009 subió hasta el 4,5% Mientras los árabes no sean dueños de su destino, Palestina no lo será del suyo, y viceversa LUZ GÓMEZ GARCÍA 15/04/2011 Despertar? Al final ha resultado que los árabes no estaban tan dormidos. ¡Claro que no! Hasta el islamismo de las últimas décadas ha sido una manifestación de que los árabes estaban inmersos en una angustiosa búsqueda de superación de las tiranías poscoloniales. Como ya dejó escrito Samir Kassir (De la desgracia de ser árabe), ensayista libanés asesinado por sicarios en 2005, la crisis árabe no era endémica, la depresión era perfectamente superable, pues los árabes habían participado de los episodios mayores de la modernidad y su desgracia se debía más a la geografía que a la historia. ¿Dormidos? Los árabes comenzaron el siglo XXI con una segunda Intifada en Palestina y una movilización masiva contra la invasión de Irak y la aquiescencia de sus regímenes; protagonizaron luchas de carácter socioeconómico (alzamientos bereberes en Argelia, huelgas del textil en Egipto, revueltas mineras en Túnez); negaron toda legitimidad a las soluciones yihadistas (Occidente contribuyó: no había mejor revulsivo que el binladismo con que se quiso empaquetar a todo musulmán); y se reinventaron la participación ciudadana a base de espacios públicos no patrimonialistas, con asociaciones cívicas y ONG a la cabeza. 1. Zapatos contra dictadores. Una de las imágenes más repetidas de las revueltas árabes ha sido la de la muchedumbre increpando zapato en mano al tirano. Al lego en 197

los usos árabes le parecerá una pintoresca manera de protestar. Pero nada hay tan vejatorio para el inconsciente colectivo árabe como la suela del zapato, que simplemente mostrada a otra persona equivale al insulto más grave. La suela del zapato es lo contaminado, lo inhumano. Mostrársela al gobernante es el acto mismo de pisotearle. Levantarlo en la mano es alzar una antorcha de libertad. Recordemos el zapato que voló hacia Bush. El zapato es la calle, que ha despertado en Túnez y Tahrir no solo para los árabes sino para el mundo entero. Estos últimos meses han hecho justas las palabras que Blanchot escribió en 1968: “La calle es el lugar donde toda libertad es posible”. 2. La revolución siempre es joven. Sí, pero ¿por qué ahora? Hace dos décadas que el porcentaje de población árabe menor de 25 años supera el 50%. La novedad es su nivel de educación y su integración en la sociedad de la información. La novedad es que son jóvenes que se saben jóvenes y quieren serlo: emanciparse, viajar, consumir. La alquimia de los números ayuda a comprender por qué ahora: en 2002, el uso de Internet por los árabes apenas rozaba el 0,5% del total mundial (constituyendo los árabes el 5% de la población), pero en 2009 el Arab Knowledge Report de Naciones Unidas constataba una fuerte subida hasta el 4,5%. Excluidos de los medios de participación y de producción tradicionales, que no han sabido encauzar su frustración, los jóvenes, provistos de ordenador y móvil, han hallado el medio y formulado el mensaje. 3. Árabes en red. Una red es una forma, un síntoma, no una causa: es horizontal, multidireccional, no tiene centro. Las revueltas árabes se han servido de las redes (de las del mundo virtual, sí, pero también de otras más tradicionales, operativas en las sociedades árabes: la familia, el gremio, el vecindario) como un modo de comunicación que a su vez vehicula un modo de organización. Pero una vez logrado el vuelco, lo que está en juego es el futuro de las formas en red como mensaje mismo, algo que no debería pasarse por alto. Las redes propician una participación distinta de la dinámica electoral ordinaria, una libertad de expresión que supera los medios de comunicación unidireccionales y una responsabilidad individual que no se siente representada por la división de poderes. El experimento está en marcha, pero no es privativo del mundo árabe. Al contrario: entronca con las demandas de recomposición del paradigma democrático que desde Seattle y Génova han marcado lo que llevamos de siglo. 4. La tele de las masas, las masas en la tele. Quizá de todos los factores implicados en la preparación del cambio árabe, la cadena catarí de televisión Al Yazira ha sido el más decisivo y uno de los menos recordados ahora. Durante años, Al Yazira ha estado dando cuerpo a dos realidades: la de que los árabes tienen voz y su voz es su dignidad, y la idea de pueblo árabe sufriente que se rebela. No ha de olvidarse que para Al Yazira el eje motor del mundo árabe es la causa palestina, a la que luego vino a sumarse Irak. El que no haya visto asiduamente esta cadena ignora hasta qué punto el árabe de a pie tiene la palabra en ella y su palabra y la de los corresponsales son la esencia misma de la cadena. La gente de Tahrir, por mucho que use Internet, no se informa mediante The New York Times o Le Monde, sino por medio de Al Yazira (no Al Jazeera, que se emite en inglés para la diáspora, y que tiene una línea editorial ligeramente diferente). 5. Se llama Palestina y les importa a los árabes. Los israelíes lo saben bien. Y saben del hondón insalvable que lo palestino abre entre el pueblo (al-chaab, la palabra más repetida en todos los eslóganes de las revueltas, el mantra que puede cambiar el mundo árabe) y los dirigentes árabes, sumisos en uno u otro grado a los intereses de Israel. También el régimen iraní sabe de ello, y trata de jugar sus bazas para que el curso de los

198

acontecimientos no le arrincone como protagonista del conflicto árabe-israelí. Ni a Israel ni a Irán les interesa el cambio árabe. Cuando algo puede cambiar en Palestina, llega un cohete Katiusha y todo vuelve a su sitio: los palestinos, a su futuro imposible; Irán e Israel, a su presente eterno; los árabes, a su pasado irredento. Mientras los árabes no sean dueños de su destino, Palestina no lo será del suyo, y viceversa. Es una ecuación demasiadas veces demostrada. 6. El peligro de la inteligencia militar. La sombra de la inteligencia militar (estadounidense o local) planea sobre el futuro árabe. Las transiciones tuteladas por el Ejército corren varios riesgos. El primero, el de los compañeros de viaje: el recurso interesado al islam político como combinación ideal de estabilidad y cambio. Al fin y al cabo, las formaciones islamistas son las mejor organizadas y, en muchos casos, la única oposición operativa. El segundo, el del populismo: las fuerzas armadas como garantes de la voluntad popular propenden a creerse la voz del pueblo. El tercero, claro, el de la perpetuación: generaciones de “oficiales libres” se han sucedido en el poder tras golpes que cambiaron lampedusianamente todo un país (Egipto, Irak, Yemen, Libia, Siria) para que nada cambiara. 7. Al rescate del Mediterráneo. Los levantamientos en curso han zarandeado dos siglos de historia árabe a remolque de Europa. Es más, le han recordado a Europa el potencial de las ciudadanías cuando ejercen su fuerza desde la base. La demanda de pluralismo y libertad de las clases medias árabes sintoniza con la reivindicación de una equidad socioeconómica y una ética distributiva por parte de las clases más desfavorecidas. Esta convergencia, aún incipiente, fluctuante y en peligro, debería despertar a las sociedades de todo el Mediterráneo, embarcadas en un neoliberalismo depauperante y un creciente déficit democrático. Es una oportunidad para repensar de un modo diferente un futuro común. Pero el despertar aún es tibio, es un frágil comienzo. En cualquier caso, obliga a un cambio de paradigma tanto a los árabes como al llamado Occidente. Los árabes habrán de aparcar el paradigma del orientalismo defensivo (“Vosotros me menoscabáis”) y cambiarlo por una actitud protagonista y positiva. Y Occidente habrá de olvidarse del orientalismo ofensivo, el prístino (“Vosotros sois inferiores”), y de supeditar el mundo árabe a sus intereses económicos y securitarios. Luz Gómez García es profesora de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid. http://www.elpais.com/articulo/opinion/claves/despertar/arabe/elpepuopi/20110415 elpepiopi_12/Tes

199

La ONG Human Rights Watch denuncia torturas generalizadas en Siria Amnistía Internacional también ha recibido informes de malos tratos, entre ellos los de 30 detenidos liberados ayer.- Más de 203 personas han muerto desde el inicio de las protestas GLORIA RODRÍGUEZ-PINA - Madrid - 15/04/2011 Los servicios de seguridad y de inteligencia de Siria torturan sistemáticamente a los detenidos -más de 800 han pasado por sus calabozos desde mediados de marzo- por participar en las protestas en contra del régimen de Bachar el Asad, como denuncia la organización de derechos humanos Human Rights Watch (HRW). Nadim Houry, director de la oficina de la ONG en Beirut (Líbano), cuenta por teléfono cómo de 19 personas que han entrevistado que estuvieron detenidas, 17 fueron torturadas, incluyendo tres adolescentes de 16 y 17 años. Los verdugos se emplean a fondo con la ayuda de aparatos de electrochoque, cables, y látigos para obligarles a firmar confesiones. Mantienen a los detenidos en celdas atestadas de gente, sin espacio para dormir, sin comida ni bebida, en algunos casos durante varios días, y con las manos atadas y los ojos vendados. La defensora de los derechos humanos para Oriente Próximo de Aministía Internacional (AI), Maha Abu Shama, confirma desde Londres, al otro lado de la línea telefónica, que las torturas y malos tratos policiales son una constante en Siria y “no son nada nuevo”. Las últimas noticias que han recibido de sus contactos con fuentes médicas indican que 30 detenidos liberados ayer (todos hombres) en la ciudad de Bania tuvieron que ser atendidos en el hospital por “golpes, sobre todo en pecho y espalda, brazos y clavículas rotos, ojos amoratados y desgarros anales provocados por abusos sexuales”. Para acabar tras las rejas basta con participar en las protestas antigubernamentales, pero no solo. Según Houry, que asegura que “las detenciones son arbitrarias, sin juicios ni órdenes de detención”, encontrarse cerca de las manifestaciones o simplemente pasar por allí para ir a hacer la compra puede terminar con varios días en prisión. Los cuerpos del orden también acuden directamente al domicilio de activistas, hombres y mujeres, y les detienen allí o les aguardan en la calle o en sus puestos de trabajo. Tampoco dudan en apresar a sus abogados o a periodistas. La represión está extendida por todo el país en distintos cuerpos del mujarabat, las fuerzas de seguridad. “Las 19 personas que hemos entrevistado fueron detenidas en distintas ciudades (Deraa, Damasco, Duma, al-Tal, Homs y Banias) y solo dos no fueron maltratadas físicamente (dos mujeres)”, relata Houry, que ilustra cómo no se trata de casos aislados o de que algunos guardias sean violentos. Los testigos con los que han conseguido hablar, a su vez, presenciaron cómo decenas de apresados recibían los mismos castigos, incluyendo niños. Niños y adolescentes torturados Uno de los adolescentes con los que conversaron relató a la ONG los cinco días que estuvo bajo custodia policial en la ciudad costera de Banias, en los que no le dieron nada de comer en cuatro días y apenas una botella de agua para compartir con el resto 200

de ocupantes de una minúscula celda. En cada interrogatorio (uno al día), le pegaban “con un palo o un látigo” -ni siquiera pudo ver con qué-. Otro de los chicos entrevistados casi no se podía mover después de ser liberado y necesitaba ayuda para sentarse y levantarse. La organización también tiene un vídeo que muestra imágenes de los fuertes golpes que le propinaron en los brazos y piernas a un chaval de solo 12 años. HRW no tiene cifras exactas de cuántos detenidos ha habido ni de cuántos siguen apresados. Trabajan desde Líbano y tienen personal en el país que se mueve en el anonimato con la amenaza constante de ser encarcelados o expulsados. En estas condiciones “resulta imposible tener estadísticas sobre detenciones, abusos y muertes”, pero Houry apunta que son masivas -“meten a los detenidos directamente en autobuses”-. Aunque necesitan seguir trabajando para confirmar sus datos, sus primeros informes avanzan al menos 130 muertos en Deraa desde el inicio de las protestas el 18 de marzo y 13 en Homs, en el norte. También están investigando algunos casos de posibles muertes bajo custodia policial, de los que no pueden dar detalles hasta confirmar la información de que disponen. Amnistía Internacional tiene una lista con 203 nombres de fallecidos, muchos de ellos con disparos de armas de fuego, pero como le ocurre a HRW, Abu Shama indica que “es muy difícil verificar la información y las circunstancias en que murieron”. La ONG pidió el lunes a las autoridades sirias un permiso para viajar al terreno, pero de momento está a la espera de respuesta. “De la comunidad internacional hasta ahora solo hemos visto condenas pero ninguna sanción real, como la prohibición de viajar a los responsables políticos y militares de las torturas”, denuncia Houry, que pide una “mayor presión a alto nivel de la UE y sus estados miembros, como España, que ha visitado Damasco en varias ocasiones”. AI cree que “se debe continuar presionando al Gobierno para que garantice los derechos fundamentales de la ciudadanía y sobre todo, para que derogue efectivamente la ley del estado de emergencia que lleva en vigor 48 años y que permite el uso impune de la violencia”. El viernes pasado, día de oración y de manifestaciones, el mujarabat impidió a los servicios médicos y de urgencia atender a los heridos en varias ciudades. Aquel día, en el que murieron al menos 28 manifestantes, las fuerzas del orden bloqueaban a las ambulancias y detenían al personal sanitario, según HRW. El martes, dos pueblos fueron asaltados y sitiados, y según AI, en al-Baydah fueron detenidos más de 200 hombres y jóvenes mayores de 15 años. “Habrá que ver qué pasa hoy después de la oración”, anticipa Houry. http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONG/Human/Rights/Watch/denunci a/torturas/generalizadas/Siria/elpepuint/20110415elpepuint_15/Tes

201

04/15/2011 10:50 AM ‘Foreign Policy Suicide’ Berlin’s Hesitancy in the UN and the World By Ullrich Fichtner A despot terrorizing his people in Libya. A civilian massacre taking shape in the Ivory Coast. Not so long ago, the United Nations Security Council would have looked the other way—but not any more. Germany, though, seems determined to torpedo the international community’s newfound resolve. The façade of the United Nations headquarters building on First Avenue in New York is ripped open, so from a distance the broad skyscraper on the East River looks as though shells have been launched into a section between the 20th and 30th floors. But the holes are only the result of a long-overdue renovation. A visitor hoping to find the Security Council meeting hall, which has moved because of the construction into a basement under the General Assembly’s auditorium, now has to walk through labyrinthine catacombs, many steel doors, hallways with cables dangling from the ceiling, underground parking garages and past plywood walls to reach a lobby filled with the reassuring sky-blue of the UN. Light-colored doors open into the Security Council’s temporary home, where history has been made rapidly in recent weeks. A visitor stands a good chance of witnessing the start of a new world order. UN Secretary General Ban Ki-moon sometimes even sounds like a hawk when he mentions “immediate action” and the overriding need to “protect the civilian population.” He says an epoch of “more robust” UN policy is unfolding, a time in which the globally interconnected world is no longer willing to merely look on as dictators attack their own people. Many signs were pointing in this direction in March and, on the evening of March 17, many old certainties came to an end. The Libya Surprise The main item on the agenda that Thursday was Resolution 1973, an update of Resolution 1970, adopted only three weeks before. The meeting concerned Libya, its leader Moammar Gadhafi, and most likely the effort to prevent a bloodbath in Libya’s second-largest city, the rebel stronghold Benghazi, with a population of 700,000. When the 15 ambassadors at the council’s horseshoe-shaped conference table had raised their hands to approve the resolution, many things were suddenly very different. The Russians did not use their veto, though the resolution included authorization to intervene militarily. The Chinese did not block the resolution, though it involved a deep intervention into Libya’s internal affairs. The Americans voted for the resolution, though the International Criminal Court in The Hague, of which they disapprove, remained in play. The Lebanese voted in favor, though it meant paving the way for attacks on a fellow Arab country. The South Africans and the Nigerians voted yes, even though their vote was a violation of African solidarity. And the Germans? They abstained. They had concerns—not to mention state elections.

202

Of course, the real action at the UN and the Security Council always takes place outside the meetings—in office towers and hotels west of the headquarters building, between First and Park Avenues, in the suites of embassies and consulates scattered throughout Midtown. Year in and year out, the world’s biggest diplomatic circus unfolds in back rooms, restaurants and entire office floors in the wider vicinity of UN headquarters. These are the places anyone seeking to describe the genesis of that important second Libya resolution has to visit. Based on leaks from UN diplomats and on assessments by delegation members from within the narrow circle of the Security Council, we can conclude that the importance of the March 17 session and its prologue can hardly be overestimated—because it demonstrated that the United Nations, so often decried as toothless, is embarking on new and unfamiliar paths. A Sea Change in New York? The UN may no longer be willing to look on while civilians are victimized, and— following the traumatic experiences in Rwanda, Bosnia and Darfur—it may be willing to counter violence with military force, when necessary. No one makes these decisions lightly. On the contrary, they’re difficult decisions, particularly when faced by an organization that was built on the ruins of World War II. Since then, as one UN ambassador says, the world body has felt “culturally, almost genetically” committed to peace. During a debate on intervention, pro and con arguments are equally important. A country can be seen as guilty for getting involved as much as for standing on the sidelines, as Germany did on March 17, when it opted not to participate in the Libyan action. There were respectable reasons for Germany’s decision in this particular case, but anyone who examines the course of events can also see that Germany had chosen to follow a special path—as if it had failed to read the future. Indeed, everything seems to indicate that the UN no longer intends to rule out embarking on its own and engaging in active military missions when—and only when—it comes to protecting innocent people and saving the lives of uninvolved civilians. This change of policy will inevitably lead to images of UN soldiers firing weapons. It will also present Germany with delicate decisions, again and again. A categorical “no” to the use of armed force is not an option for the largest economic power in Europe. Germany pays the third-largest contribution to the UN, and it has long asserted that it should be given a permanent seat on the Security Council. If this ambition was not already a mirage, it was possibly “kicked into the can once and for all” on March 17, as former German Forein Minister Joschka Fischer argued in the Süddeutsche Zeitung. Even more serious than a possible end to the dream of “permanent” membership, though, is the impression that Germany abdicated responsibility at a historic moment— instead of participating in the attempt to stop a lunatic dictator. (Some European UN ambassadors have uttered this opinion under the cloak of anonymity.) On the day the second Libya resolution passed, rebels in Benghazi had reported that the city could only be held for another 12 hours. Gadhafi’s troops were advancing; in the event that government forces captured it, the city could very well face a massacre—the “slaughter” the dictator had promised when he shouted on TV that he would “cleanse” the country, from “house to house,” of the “rats” of the opposition. 203

The Americans had seemed opposed to the idea of a no-fly zone and military strikes until the day of the vote, if only because they were worried about becoming mired in a third war with a Muslim country. They changed their minds, it became apparent last week, in response to the dramatic reports from Benghazi. Only two hours before the actual vote, say diplomats in New York, Washington performed an about-face and joined the supporters of the resolution. This change of heart was also influenced by a coalition that had formed in the meantime—after the Arab League, speaking with many voices but one resolution, had called upon the world to take action. The African Union opposed Gadhafi and was joined by the Organization of the Islamic Conference. This widespread support for the resolution also persuaded China and Russia not to use their vetoes. Germany’s ‘Culture of Military Restraint’ The most credible advocates of an intervention were Libyan diplomats around the world who had resigned in protest against their mad employer. It was Libya’s deputy UN ambassador, Ibrahim Dabbashi, who accused Gadhafi in late February of wanting to murder his own people and who had called for a rapid intervention at the Security Council. What ultimately startled the Americans on March 17, though—and what drove the French and the British to act quickly—did not seem to impress the Germans. Foreign Minister Guido Westerwelle spoke all over the country during this period and repeated the best sentences from a speech titled “Courageous Citizens Instead of Angry Citizens.” When asked about Libya in Passau, he said Germany fosters a “culture of military restraint.” Since then, Westerwelle has repeatedly declared Germany to be a reliable partner, and he says he has great sympathy “for the people” fighting for their freedom in North Africa. But the world’s injustices can’t be solved “by our military intervention everywhere,” he adds. Westerwelle referred to a “slippery slope” that Germany did not wish to find itself on, and the foreign minister repeatedly asked the rhetorical question of whether ground troops would have to be sent in if the allies’ air strategy failed. Westerwelle has given this speech, or elements of it, since mid-March. He’d wanted to score points with it leading up to the important parliamentary elections in the two southwestern German states of Baden-Württemberg and Rhineland-Palatinate. He did so with the calm certainty that the majority of Germans preferred to hear nothing at all about military matter—that they couldn’t care less about foreign policy as long as it results in combat missions instead of jobs. Domestic Politics at the UN The upshot of this strategy is that the German foreign minister used the Security Council for domestic political purposes. This alone is embarrassing enough, and it did not go unnoticed in New York. Westerwelle took his campaign for peace on the road, seemingly moved by his own scruples, and in March he had nothing but praise for his own decision at campaign stops in southwestern German cities like Heilbronn, Mannheim, Worms, Freiburg, Stuttgart and Bad Dürkheim. “It breaks my heart when I see some of the images from Libya, Yemen and Syria,” he said six days after the abstention in New York, at a time when the British, Americans and French were already waging war to impose a no-fly zone. “But that’s the way it has 204

to be,” Westerwelle added. “The military is the last tool of politics.” He was applauded for these words in Bad Dürkheim. These days in Germany, he can count on being applauded for these kinds of words—without any embarrassing questions. But it’s important to note that the Security Council debate never revolved around sending ground troops to Libya. In fact, a ground action is expressly forbidden under Resolution 1973. It permits “all necessary measures…to protect civilians,” but excludes “a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory.” German concerns, in other words, had been carefully built into the resolution. The deployment of ground troops was prohibited from the outset—in part because the German government constantly cited this prohibition as a condition for approving the resolution. The business-friendly Free Democratic Party (FDP) and its leadership, the center-right Christian Democratic Union (CDU) and its speakers, and the German chancellor herself have chosen to ignore this fact—or else they’re unfamiliar with it. German Vice Chancellor Philipp Rösler recently replaced Westerwelle as party chief of the Free Democrats. But Westerwelle remains Foreign Minister, and when Ulrich Deppendorf interviewed Rösler on the ARD television network last Tuesday, he suggested to the new vice chancellor that Westerwelle’s Libya policy had come in for sharp criticism. Rösler was allowed to answer, unchallenged, “that it was correct not to send any German soldiers to Libya.” Two sentences later he praised German foreign policy, which had achieved “both” goals: “Our soldiers don’t have to go to Libya as ground troops,” he said. “And the alliance stands, and we stand behind our alliance.” Such sentences leave little room for interpretation. They either mean that senior German politicians have no idea what they’re talking about when they discuss foreign policy, or that senior German politicians are deliberately twisting the truth to cover up political mistakes. The German abstention on the evening of March 17 was a mistake in the eyes of many UN observers and diplomats. The more time that passes, the more people at UN headquarters in New York are likely to call a spade a spade. The Germans’ abstention was “clearly a case of foreign policy suicide,” says a senior member of a UN delegation represented on the council. An ‘Outstanding Day for the World’ In a conversation with SPIEGEL, another individual who attended Security Council sessions said he was convinced that German UN diplomats had in fact advised the government in Berlin to approve the resolution—but that Westerwelle was against the idea. “If it had been up to Chancellor Merkel,” says another European UN diplomat, “Germany would certainly have voted yes and would then have not taken part militarily or would have only provided logistical support. It wouldn’t have been a problem.” The man who ought to know is Peter Wittig. He’s 56 and doesn’t yet have a single gray hair. An affable and worldly man, he has been Germany’s ambassador to the United Nations for more than a year. Wittig went to school in Oxford and Canterbury, which is probably where he acquired his British manner. He’s a man who wears matching ties, socks and cufflinks. “I haven’t heard any criticism from my colleagues here in New York,” he says, and seems believable. The UN ambassadors see themselves as part of a big family, and they all know what it feels like to be under political pressure at home.

205

Wittig’s corner office on the 21st floor of the German House, diagonally across the street from UN headquarters, has a view across the East River and out to Queens. Germany’s ambassador is a political appointee; he’s as loyal as one can expect. He weighs his words carefully. But anyone who saw him when he almost euphorically spoke to the press about the first UN resolution on Libya, Resolution 1970, which Germany supported, and who now hears him speaking so woodenly about Germany’s decision to abstain from voting on the second resolution, can imagine what is going on inside his head. Wittig said it was an “outstanding day for the world” when the first Libya resolution— which lacked a military component—was approved, 15-0. The international community would “not tolerate the gross and systematic human rights violations of the Libyan regime,” he said. “My country is very pleased that the Council has acted so quickly and decisively.” Wittig was proud, and justifiably so. It was a proud moment. The Core Question of German Foreign Policy Three weeks later, when Germany was no longer willing to support the new Resolution 1973, and Wittig raised his arm to abstain, he read a thin explanation to the Council. He did not appear before the press. And when asked once again about Germany’s position on Libya in his office on a recent Tuesday, he responded with these noncommittal words: “Our partners know that we are not neutral. We only see a future for Libya without Gadhafi and his system.” The question of why “we” are not acting accordingly and why “we” are not joining our friends in shaping a world without Gadhafis and Gbagbos remains unanswered. But it is a core question of current German foreign policy. And it seems that no one in the German government has a convincing answer. For the moment, Germany is on the wrong side of history. At least that’s how the French, the British and the Americans see it, even if they would never admit it publicly. Germany does not seem reliable, as Westerwelle constantly claims. In fact, Germany seems rather unpredictable at the UN Security Council—and unusually isolated within NATO, so much so that the German military is withdrawing its ships from the Mediterranean, almost like a saboteur. Columnists in France and England have questioned whether politicians in Berlin are sufficiently mature when it comes to foreign policy. These questions always come up when the gears of history begin to turn. In such moments, the German government is expected to react quickly—and to improvise. But when revolutions erupt and civil wars rage, when everything becomes volatile and chaotic and there is no time to devise plans or weigh options, German foreign policy begins to waver—even more so when massacres are imminent and an ethical dilemma rises among waiting, hoping, acting and doing nothing. This aspect of foreign policy is hardly ever discussed in Berlin or discussed enough elsewhere in the country. That nations like Germany, which adhere to high values and human rights, must occasionally stand behind their convictions is a thought that a stable majority of Germans never seems to understand. The rights, and freedom, simply exist. The obligations, and the constant battle over achievements, are forgotten. No Risk Please, We’re Germans

206

And because the government tends to follow behind or press just ahead of this social majority, or because it now recruits members from within its ranks, Germany can generally hope that its own values will be defended by other nations—most notably the United States, but also France, Canada, Great Britain, the Netherlands, Poland and even little Denmark. It’s strange that almost all of Germany’s neighbors perceive it as a question of honor and national duty to engage in risky actions to help others in acute emergencies. Germans, on the other hand, perceive it as an unreasonable demand, and whenever possible they prefer to help, not with deeds, but with money and encouraging rhetoric. In mid-March, Libya was an acute emergency. Westerwelle’s speeches about his aching heart and his argument that the world’s injustice could not be solved “by our military intervention everywhere” seemed out of place and a little helpless. No nation, and certainly none represented in the Security Council, intends to “intervene militarily everywhere.” On the contrary, the world lives with screaming injustices, constantly and everywhere, and even though many governments suffer as a result, no one would hit upon the idea to remedy this situation with force. Only occasionally—rarely, in fact—is it a matter of warding off the threat of a crime against humanity. No one, not even the Germans, has disputed that systemic massacres were to be expected in Libya. It was a matter of stopping a tyrant who was preparing to deploy the military to murder his own people. The reaction at the UN was understandably hectic. It had to be, because there was no reasonable alternative. The German skeptics across the political spectrum who continue to describe the actions of the anti-Gadhafi alliance as being “insufficiently conceived” are completely right. The actions were not well conceived. They were born out of necessity, and the first sorties were chaotic because the nations that took action were convinced that they lacked the time to think things through. They were not out to cleanly and permanently regulate the affairs of Libya through the use of force. They were intent on preventing a bloodbath within a few hours with an untidy, last-minute campaign. Given these circumstances, the idea that Westerwelle could have been the foreign minister of a permanent Security Council member— equipped with veto power—is extremely unsettling. The Security Council’s Growing Agenda We should be pleased that only a broad outline of the German debate makes it across the Atlantic. The ambassadors in the Security Council understood that the voting behavior of their colleague Wittig had to do with elections at home, which allowed them to brush it off. The world acknowledges that German soldiers will now at least be deployed to protect humanitarian aid convoys, and then it turns quickly to the next issue. In the room where the Security Council meets in New York, Libya and the Ivory Coast will remain key issues on the agenda until the end of April. But sessions are also scheduled to discuss Iraq, piracy in Somalia, sexual violence against women, the spread of handguns, Afghanistan and whatever else happens in the interim. Last Monday, the UN chief’s special envoy for Libya, Abdul-Ilah al-Khatib, delivered his report. He had just returned from Gadhafi’s country, where he had negotiated with 207

representatives of the regime, but not with the dictator himself, and where he had met in Benghazi with representatives of the rebels, who now have a national transitional council. Khatib spoke persuasively, but the room was almost empty, with fewer than five people in the visitors’ gallery and only the members of the 15 delegations sitting around the table at the front. One of those present was Chinese UN Ambassador Li Baodong, who is known for his silence and apparently said almost nothing during the debate over Libya. The white-haired Russian ambassador, Vitaly Churkin, listened to the presentation, as did Singh Puri, the turbaned Indian envoy, and Colombian Ambassador Nestor Osorio, who consistently exudes the elegance of an aging silent movie star, sitting next to quick-witted Frenchman Gérard Araud, whom one could easily imagine wearing an officer’s uniform. The 15 envoys at this table have a tough and complex job, almost murderously so in recent weeks. The world has so many worries at the moment that they hardly fit into the pages of a newspaper anymore. The New York Times is now devoting only news summaries to events that would have been front-page news only a few months ago. The names of so many countries have become synonymous with war, or crisis, or rebellion, that it’s difficult to distinguish between what’s important and what’s not. Today Yemen, yesterday Bahrain, tomorrow Oman—who knows? And then there are the old, sour crises that the Council still has to address. The names of countries like Iran, North Korea, Iraq and Afghanistan appear on the cover pages of handouts with tedious regularity. The Israelis and the Palestinians stubbornly remain at an impasse while Haiti sinks into chaos, and no one knows yet whether Japan will have to be placed on the agenda. Everything in this churned-up world somehow has to be addressed in the Security Council’s temporary chamber. Last Monday, the ambassadors listened to Khatib report on Libya and to his account of shuttling between fronts and parties to negotiate a sustainable ceasefire. Every detail is disputed. Everything is uncertain. Nevertheless, everything has to be attempted, again and again. Translated from the German by Christopher Sultan URL: Ullrich Fichtner ‘Foreign Policy Suicide’ Berlin’s Hesitancy in the UN and the World04/15/2011 10:50 AM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756782,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • SPIEGEL Interview with NATO Head Rasmussen: ‘There Is No Military Solution to the Libya Conflict’ (04/13/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756575,00.html • ‘Mini-Putsch’ in Ruling Party: How The FDP Botched Its New Beginning (04/11/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,756181,00.html • SPIEGEL Interview with Bernard-Henri Lévy: ‘We Lost a Great Deal of Time in Libya Because of the Germans’ (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,753797,00.html • No More ‘Guido Who?’: Westerwelle’s Libyan Stance Irks Washington (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754114,00.html • Opinion: Germany’s Dangerous New Foreign Policy Doctrine (03/29/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753886,00.html

208

04/15/2011 02:24 PM The World from Berlin ‘Airstrikes Alone Won’t Topple Gadhafi’ During their summit in Berlin, NATO foreign ministers have failed to make much progress on how to proceed with its mission in Libya. German commentators warn that a lack of resolve against Moammar Gadhafi could reveal the alliance as an impotent Cold War relic. A two-day NATO summit in Berlin this week has been hosted, in part, by German Foreign Minister Guido Westerwelle, who awkwardly distinguished himself in the UN Security Council’s vote last month on military aid for Libyan rebels by a surprise abstention. Accordingly, when NATO members met on Thursday to decide what to do next, Westerwelle had to choose his words carefully. “What unites us is the goal,” he told his colleagues in Berlin. “We want a free and democratic Libya.” German Chancellor Angela Merkel and US Secretary of State Hillary Clinton did stand together on a stage and announce that NATO would not be done with Libya until Moammar Gadhafi is toppled—without specifying who would do the toppling. Meanwhile—as NATO jets hit targets in Tripoli, and Libyan forces pounded the western city of Misrata, Gadhafi made sure he appeared on Libyan TV in a defiant mood, standing up through the sun roof of an SUV somewhere in Tripoli. Britain and France have criticized the US for doing too little since it handed over leadership of the mission at the end of March. Washington let its European allies take the lead in airstrikes and retreated to a support role, which Clinton, in Berlin, gave no indication of wanting to change. So far, the NATO summit has produced no new commitments of firepower to the Libyan mission. But German papers on Friday argue that the only way forward in Libya is to step up Western force against Gadhafi. The current UN mandate does not allow ground troops, but some commentators point out that a humanitarian mission to Libya—in the form of aid convoys or a ceasefire enforcement—would require at least some Western soldiers on the ground. Guido Westerwelle has told NATO, perhaps surprisingly, that Germany might contribute troops in that context. The summit continues Friday, though the focus will shift to NATO’s relationship with Russia and the controversial European missile shield. German commentators on Friday meditated on the Libya campaign and the general state of the trans-Atlantic alliance. The center-right Frankfurter Allgemeine Zeitung writes: “The dictator must go, that much everyone can agree on. What remains controversial is just how much military force is necessary, let alone permitted by the UN Security Council resolution. In concrete terms: Only seven of the 28 NATO member states have participated in airstrikes. That doesn’t exactly look like solidarity within a military alliance. The summit’s host, Guido Westerwelle, has found room to admonish the alliance that, when it comes to full solidarity over air attacks, Germany is not unique in its reluctance.” The conservative daily Die Welt writes:

209

“With a certain show-business aptitude, the NATO representatives in Berlin have all tried to show a newfound unity.” “From the outset (of the summit), Germany did try to smooth the wrinkles away by promising military escorts for any humanitarian convoys that NATO might—in an emergency—send to Libya. The intended message was: Germany is looking for a way to stand shoulder-to-shoulder with its allies again. Meanwhile, the old German attitude of I-told-you-so raises its head whenever Guido Westerwelle says—with his penetrating instinct for a platitude—that, in the end, there can only be a political solution. But who (in NATO) has ever said anything else?” The left-leaning Berliner Zeitung argues: “Rarely has a conflict demonstrated the impotence of NATO more clearly than the current Libyan war. Afghanistan, by contrast, is a walk in the park. Western militaries can’t behave just the way they please in Libya out of whatever political motivations they have at home. The politicians gathered for the summit in Berlin are helpless because the political solution in Libya is hard to figure out.” “Airstrikes alone won’t topple the Gadhafi regime. Everyone knows this at NATO. The use of ground troops is illegal under the UN Security Council resolution. But there is a back door, which NATO planners are now preparing. Ground troops can protect any humanitarian aid convoys sent into Libya. It wouldn’t technically be an invasion, but who would complain if one or two of Gadhafi’s soldiers get killed?” “Guido Westerwelle does not want to participate in a war in Libya, but he’s promised German military support for any humanitarian mission. And if a humanitarian mission turned into an invasion? Then he would have to show whether he’s ready to pull a second fast one on the alliance.” The center-left Süddeutsche Zeitung writes: “There are two realistic options: Either NATO continues to ensure a stalemate by preventing Gadhafi’s troop from advancing while the rebels entrench their positions. In this situation, the West can only hope that political momentum will develop and that Gadhafi will stand down under certain conditions.” “The other option is military escalation. Arming the rebels, more airstrikes, a larger group of participating governments, and perhaps in the end even ground troops. UN blue helmets might be necessary to enforce a ceasefire. France and Britain have argued for this option, and they don’t seem to have the patience for a prolonged debate within NATO. And the member states know that they would have to be in it together—because an open breach within NATO could bring irreparable damage to the alliance.” • Michael Scott Moore URL:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757297,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • ‘Foreign Policy Suicide’: Berlin’s Hesitancy in the UN and the World (04/15/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756782,00.html • SPIEGEL Interview with NATO Head Rasmussen: ‘There Is No Military Solution to the Libya Conflict’ (04/13/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756575,00.html • No More ‘Guido Who?’: Westerwelle’s Libyan Stance Irks Washington (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754114,00.html

210

EDITORIAL Ecuación libia El estancamiento de la situación militar exige mayor celo en la presión con otras medidas 15/04/2011 Los ministros de Asuntos Exteriores de la Alianza Atlántica analizaron ayer en Berlín la situación del conflicto libio. Antes de la reunión, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y el primer ministro británico, David Cameron, reclamaron una acción más decidida, en la misma línea que los representantes del Consejo Nacional rebelde en la reunión de Doha. El principal frente de guerra se sitúa en Misrata, donde las tropas de Gadafi han incrementado los ataques durante las últimas horas. La precipitación con la que se ejecutó la resolución 1973, antes de disponer de un plan de acción, se justificó en el hecho de que Bengasi estaba a punto de caer en manos del dictador libio. La actual encrucijada es resultado de la urgencia e imprevisión iniciales, que Gadafi explota a su favor convencido de que, tarde o temprano, las principales potencias acabarán por desistir ante el estancamiento de la guerra y el empuje de las opiniones públicas. Sarkozy y Cameron parecen decididos a asumir un liderazgo de hecho que ha sido visto con recelo por otros miembros de la Alianza. La ecuación que está consolidándose sobre el terreno ha provocado un equilibrio militar entre las fuerzas de Gadafi, por un lado, y los rebeldes más la OTAN, por el otro. La dificultad reside en cómo romperlo sin vulnerar los límites fijados por el Consejo de Seguridad. Si el bloqueo de los fondos a los que tiene acceso Gadafi fuera efectivo, la guerra podría ser más o menos larga, pero tendría un final que coincidiría con el que las principales potencias desean. O no se sabe, o no ha trascendido, el verdadero nivel de ejecución de ese bloqueo y la manera en que Gadafi abastece a su ejército. Mantener la intervención con el único propósito de que la credibilidad de la OTAN no resulte dañada es una estrategia que podría afianzar el equilibrio militar. Sobrepasar los límites de la resolución 1973 acentuaría, por su parte, el riesgo de convertir esta guerra en ilegal. Tal vez haya llegado el momento de que el Consejo de Seguridad vuelva sobre Libia, bien para reajustar el mandato a las necesidades sobre el terreno, bien para reafirmar el marco dentro del que se están desarrollando las operaciones. En este último supuesto, que es el más probable, las principales potencias no tendrían otra salida que aplicar con más determinación los aspectos no militares contemplados en la resolución 1973. Debería haberse hecho desde el primer momento y ahora resulta inaplazable. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Ecuacion/libia/elpepuopi/20110415elpepiop i_2/Tes

211

TRIBUNA: HERALDO MUÑOZ Los retos de la democracia en América Latina HERALDO MUÑOZ 15/04/2011 En estos tiempos de convulsión en el mundo árabe, América Latina destaca por la estabilidad democrática y el crecimiento económico. En 2011 se realizan cinco elecciones presidenciales claves: las llevadas a cabo recientemente en Haití y Perú (primera vuelta), y las que vienen en Guatemala, Argentina y Nicaragua. Por cierto, no se escapan el golpe de Estado en Honduras en 2009 y el intento de alteración del orden democrático en Ecuador de 2010: pero, en general, la democracia electoral se ha afianzado como único medio legítimo de acceder al poder. A pesar de los importantes logros democráticos, persisten en América Latina déficits significativos. Se observa frustración ciudadana ante la desigualdad de riqueza y poder, escasa participación popular en los asuntos públicos, corrupción pública y privada y una creciente inseguridad ciudadana. Para consolidar la democracia en América Latina es indispensable contar con un análisis riguroso y plantear soluciones concretas. Esta fue la tarea que asumimos desde el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y la Organización de Estados Americanos (OEA) en la elaboración del Informe Nuestra Democracia, gracias al apoyo del Gobierno de España, a través de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo ( AECID). El Informe, que hoy se presenta en Madrid, analiza las democracias de 18 países latinoamericanos, plantea propuestas en tres áreas críticas: financiamiento del Estado, mejora de la cohesión social y fortalecimiento de la seguridad ciudadana. Nuestra región debe lograr consensos para una reforma tributaria que asegure al Estado los ingresos estables y generados de manera justa para responder a las demandas sociales. América Latina cuenta con una baja capacidad fiscal y una estructura tributaria regresiva, basada en la recaudación de impuestos al consumo e impuestos indirectos. La región evidencia una sobredependencia de los recursos de “fácil” recaudación. La recaudación no tributaria, altamente relacionada con la extracción y comercialización de materias primas, constituye en promedio más de un cuarto de los ingresos corrientes. Asimismo, los ingresos tributarios indirectos representan el 26% del total de ingresos corrientes. Los impuestos directos representan en América Latina solo un 17,7% de los ingresos corrientes, en promedio. Existe una deficiente competencia técnica del Estado para recaudar y para gastar eficientemente los recursos públicos. La región necesita de pactos políticos para reformar la estructura tributaria y mejorar su competencia técnica en materia de recaudación y uso eficiente de los recursos. En segundo lugar, en América Latina persisten desigualdades económicas y sociales (de género, étnicas y territoriales). Pese al importante crecimiento de los últimos años y a los avances en la reducción de la pobreza, 10 de los 15 países más desiguales del mundo se encuentran en América Latina, tal como lo revela el primer Informe de Desarrollo

212

Humano del PNUD dedicado a América Latina y el Caribe. Por tanto, es prioritario ir más allá del combate a la pobreza y avanzar en la reducción de la desigualdad. En tercer lugar, América Latina debe dar una respuesta efectiva a la inseguridad ciudadana. La región cuenta con la tasa más alta de homicidios del mundo, situación particularmente preocupante en América Central y México. Conviven expresiones de violencia tales como secuestros, narcotráfico, crimen organizado, maras, tráfico de armas y de personas. Donde existe una alta tasa de homicidios, así como organizaciones armadas de guerrilleros y de narcotraficantes, las fuerzas de seguridad, y crecientemente las Fuerzas Armadas, tienden a asumir roles protagónicos, que pueden llevar a las mismas a ganar espacios de autonomía indebidos frente a los poderes civiles. Se debe superar el tono actual de la discusión sobre la inseguridad en la región, que con frecuencia ha empezado a girar, sobre todo en épocas electorales, sobre promesas de enfrentar el problema simplemente con “mano dura”, una aproximación que no ofrece soluciones estables y eficaces. Crece el consenso sobre la necesidad de un enfoque integral para combatir la inseguridad, que incluya el fortalecimiento de las fuerzas de seguridad del Estado, formas a la justicia y una mayor inclusión social de los jóvenes, así como también una actuación responsable de los medios de comunicación. Mirando hacia el futuro, tenemos la plena confianza en la capacidad de las democracias en América Latina para sortear estos importantes retos. El mejoramiento de nuestras democracias es un desafío que no admite retrasos. En el pasado no muy lejano nuestro empeño de vida fue recuperar la democracia. Ahora, hay que continuar la tarea pendiente de hacerla más sostenible y para todos. Heraldo Muñoz es subsecretario general de la ONU y director para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). OEA-PNUD (2010), Nuestra Democracia, FCE México DF., http://www.nuestrademocracia.org/pdf/nuestra_democracia.pdf http://www.nuestrademocracia.org/ http://www.elpais.com/articulo/opinion/retos/democracia/America/Latina/elpepuo pi/20110415elpepiopi_5/Tes

213

FERNANDO VALLESPÍN Democracia judicial FERNANDO VALLESPÍN 15/04/2011 Cien personas de las que concurren a las elecciones el próximo 22-M están imputadas judicialmente, entre ellas buena parte de los que aparecen en la trama Gürtel. Se abre el juicio a Garzón por prevaricación en el caso de las presuntas escuchas ilegales. El Tribunal Constitucional está pendiente de emitir su sentencia sobre la legalización de Sortu después de haberse pronunciado al respecto la Sala Especial del Tribunal Supremo. Previamente le compitió también al Tribunal Constitucional pronunciarse sobre el Estatuto de Cataluña en una de sus sentencias más controvertidas. Podríamos seguir así mencionando una buena ristra de casos de los últimos meses, y la impresión que de forma más o menos consciente se va abriendo paso es que son los jueces y magistrados los que acaban resolviendo nuestros principales conflictos políticos. Desde la organización territorial del Estado, pasando por la memoria histórica, hasta los más intrincados vericuetos de la corrupción. Se dirá que esto es lo que ocurre en un Estado de derecho y que ahí reside su grandeza. Los jueces actúan en él como guardianes de la legalidad, y no tienen más remedio que intervenir cuando se les reclama o cuando aprecian de oficio algún delito. Pero el hecho es que este juicio complaciente se desvanece cuando observamos que el ya casi inevitable protagonismo político de la judicatura acaba provocando una deslegitimación del sistema como un todo. La “judicialización de la política”, como bien sabemos, tiene como corolario lógico la “politización de la justicia”. Su protagonismo en la solución de casos políticos disputados ha acabado por imputar a nuestros guardianes de la legalidad prácticas que casan mal con su supuesta función. Sus sentencias suelen ser leídas al final más por adscripciones ideológicas que por su estricta congruencia jurídica. Lejos, pues, de resolver las disputas políticas desde la racionalidad del Estado de derecho, muchas veces solo contribuyen a aumentar el encono. Ya no hay jueces sin más, sin adjetivos, sino “jueces progresistas”, “jueces conservadores”, etc. El caso Garzón, con su plétora de dimensiones en cada una de sus causas, sería el ejemplo más claro de este síndrome. Es obvio que la politización funciona en las dos direcciones. Los jueces son también cada vez más conscientes de su papel político; no siempre se quedan en la mera aplicación de la ley, y muchas veces gozan de una creatividad interpretativa que trasciende dicha función. Y las presiones sobre ellos, como bien observara Rafael del Águila, no son más que el reconocimiento explícito de su poder político efectivo. Pero resulta que este es un poder que en gran medida les ha sido trasladado por la propia clase política. Porque, no nos engañemos, en gran cantidad de casos, su intervención no es más que el resultado de una dejación que aquella hace de funciones que en rigor le deberían corresponder. En una democracia adversativa como la nuestra, caracterizada por la alergia a los grandes pactos, la tentación de delegar las disputas políticas en decisiones judiciales es constante. En las grandes cuestiones apelando a los recursos ante el Tribunal Constitucional, como viene haciendo el PP cada vez que pierde alguna votación sobre asuntos que considera fundamentales. O esperando a que las acusaciones por corrupción se resuelvan judicialmente en vez de actuar el propio partido apartando a los imputados. Esto último no solo contribuiría a aliviar la presencia pública de la 214

actividad judicial; también trasladaría a la ciudadanía la imagen de que el interés del partido está por debajo de ciertos requerimientos de ética pública y que no cabe una “absolución democrática” de las imputaciones judiciales, como tantas veces se ha intentado. Con todo, esta politización de la justicia tiene el gran inconveniente de cuestionar la “verdad judicial”, esa forma convencional de resolver a efectos prácticos el insoluble pluralismo de las “opiniones”. Como se vio con la sentencia sobre el 11-M u otras de gran relevancia política, parece que ya no hay sentencias firmes, con capacidad para pronunciarse de forma definitiva sobre una determinada realidad. Toda sentencia carga sobre sí el sambenito del interés político partidista. La función de establecer hechos y responsabilidades, aunque vinculante, sigue sin ser definitivamente dilucidada. No hay forma de zanjar lo que es real por la vía judicial. Siempre sigue siendo cuestionado. Y la algarabía de las opiniones reina libre sin encontrar un punto de reposo. Como ocurre en el espacio mediático, donde la realidad es filtrada (casi) siempre desde alguna perspectiva de parte, la constante traslación de conflictos políticos al espacio judicial ha acabado ya (casi) por hacer indistinguibles las fronteras entre política y derecho. FERNANDO VALLESPÍN Democracia judicial15/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/espana/Democracia/judicial/elpepiesp/20110415elpepin ac_17/Tes

Obama, Sakozy y Cameron: “Debemos acelerar la salida de Gadafi” Los mandatarios de EE UU, Francia y Reino Unido consideran en un artículo conjunto que la intervención militar en Libia debe mantenerse hasta que el dictador se vaya EL PAÍS - Madrid - 15/04/2011 Obama, Sarkozy y Cameron ven imposible un futuro en Libia con Gadafi. En un artículo conjunto publicado en cuatro diarios -Le Figaro, The Times, Herald Tribune y Al-Hayat-, los mandatarios de EE UU, Francia y EE UU reafirman su compromiso con la operación militar comandada por la OTAN y consideran que la intervención deben continuar para acelerar la salida del dictador y permitir una transición democrática. “No se trata de eliminar a Gadafi por la fuerza. Pero es impensable que alguien que ha querido masacrar a su pueblo tenga lugar en el futuro del Gobierno libio”, escriben los dirigentes. “Ello condenaría al país a ser no solo un Estado paria, sino también un Estado fallido”, añade el texto. Para acelerar la salida del dictador, Obama, Sarkozy y Cameron creen que “la OTAN y sus aliados de la coalición deben mantener sus operaciones para proteger a los civiles e aumentar la presión sobre el régimen”. “Entonces podrá empezar la verdadera transición de un régimen dictatorial hacia un proceso constitucional abierto a todos con una nueva generación de dirigentes”, prosiguen. No obstante, aunque consideran que la ONU debe “ayudar al pueblo libio a reconstruir lo que ha sido destruido por Gadafi, los tres mandatarios opinan que es “el propio 215

pueblo libio, y no la ONU, quien debe decidir su nueva Constitución, elegir a sus nuevos dirigentes y escribir el siguiente capítulo de su historia”. “Francia, Reino Unido y Estados Unidos no dejarán de llevar a cabo las resoluciones del Consejo de Seguridad hasta que el pueblo libio pueda decidir su futuro”, insisten. El artículo de Obama, Sarkozy y Cameron se publica un día después de que la OTAN, reunida en Berlín para discutir el estado de la situación en Libia, advirtiera de que necesita más aviones para atacar a las fuerzas de Gadafi. La calidad de las aportaciones aliadas se ha convertido en un caballo de batalla en los últimos días, con franceses y británicos pidiendo un mayor compromiso a sus socios. Ante el aviso de ayer, los miembros de la Alianza prometieron “proporcionar los recursos necesarios y la máxima flexibilidad operativa”. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Obama/Sakozy/Cameron/Debemos/acelera r/salida/Gadafi/elpepuint/20110415elpepuint_4/Tes

Juan Pablo II en La Moneda RAFAEL ENRIQUE CÁRDENAS - Santiago de Chile - 16/04/2011 En relación al comentario de Juan Arias ¿Puede Dios ser democrático?, me pareció muy apropiado el recuerdo que él hace de la visita del papa Juan Pablo II a Chile y su saludo a la multitud junto al dictador Augusto Pinochet desde uno de los balcones del palacio de la Moneda, como ejemplo de la actitud de condescendencia de dicho Pontífice con algunos regímenes dictatoriales. A modo anecdótico e ilustrativo, quisiera comentar que la multitud que se congregó frente a la sede del Gobierno para saludar al Papa fue cuidadosamente seleccionada por el régimen imperante, para lo cual se cercó el perímetro de La Moneda y solo se permitió el ingreso al sector a quienes exhibían el tique respectivo que previamente se había repartido entre funcionarios del aparato gubernamental e incondicionales del dictador. Conviene recordar también que de tal operación se encargó un dirigente juvenil nombrado a dedo por Pinochet en aquel entonces y que, increíblemente, desde 1990 ocupa un sillón en el Senado junto a otros connotados pinochetistas. Son peculiaridades de nuestra seudodemocracia que muestran que en Chile sí funcionó aquello de dejar todo “atado y bien atado”, de modo que, a más de dos décadas del fin de la dictadura, aún no alcanzamos el nivel de democracia que había antes del golpe de Estado de 1973. Seguimos viviendo prisioneros de la espuria y contramayoritaria Constitución de 1980, que la dictadura nos dejó como legado y que nuestros representantes no han tenido la voluntad ni el coraje de intentar reemplazar, como se lo mandató el pueblo soberano que derrotó a tal dictadura en el plebiscito de 1988. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Juan/Pablo/II/Moneda/elpepuopi/20110416elpepiopi_10/Tes

216

LLUÍS BASSETS Intervención aliada en Libia Nadie al volante LLUÍS BASSETS 14/04/2011 Vamos con piloto automático. Si nadie se sienta enseguida en el puesto de mando, el accidente está asegurado. Estamos en rumbo de colisión con la áspera orografía de un mundo en cambio. Una turbulencia así no se había visto desde hace más de 20 años, y entonces había piloto y dirección. No hay una sola convocatoria internacional para resolver la crisis libia en la que no aparezcan las divisiones. Ayer fue en la primera reunión del llamado Grupo de Contacto en Doha (Catar) donde se apreciaron las diferencias que separan a los europeos, Francia y Reino Unido de un lado y Alemania del otro. Esta vez la discordancia se produjo sobre la oportunidad de facilitar fondos y armas a los rebeldes, al igual que en el Consejo de Seguridad fue sobre la resolución que permitió frenar por las armas el avance de Gadafi sobre Bengasi. El final de la guerra fría tuvo un conductor eficaz y esmerado. Estados Unidos estaba al volante. Con las guerras en la antigua Yugoslavia la conducción siguió en manos de Washington, aunque con alguna duda pronto resuelta: Clinton se retiró de Somalia, no intervino en Ruanda y fue decisivo en la estabilización de los Balcanes y la derrota de Serbia; los europeos solos no hubieran llegado a resolver nada. Al conductor dubitativo le siguió otro atolondrado. Pasamos de las abolladuras a los accidentes graves: este fue el caso de Bush hijo, con sus dos guerras de imposible salida, el regalo a Irán de una hegemonía regional inesperada y la pérdida de pulmón geoestratégico en favor de China y de los otros emergentes. La actual crisis árabe nos ofrece la cruda realidad del mundo sin dirección ni rumbo en el que estamos, expresada de forma práctica por la renuncia de Washington a favor de la OTAN para dirigir la operación de contención militar de Gadafi. Por primera vez, la Alianza Atlántica se halla comprometida en una operación militar sin el liderazgo de la superpotencia que está en el origen y en la razón de ser de la organización. Y no nos engañemos, una OTAN sin el liderazgo de Washington, no es la OTAN; es otra cosa. No es extraño que sea criticada por una cosa y la contraria: Francia y Reino Unido, por falta de resolución; Alemania y Turquía, por las víctimas civiles que hayan podido producirse por sus bombardeos. Una OTAN con voces tan variadas y posiciones prácticas tan distintas es lo que más se parece a la Unión Europea. Para tener una OTAN que actúe como la UE ya tenemos a la UE. Y si la UE hubiera estado preparada y dispuesta a tomar el mando, no habría más que hablar. Era la oportunidad para dar el paso al frente. Una oleada de cambio en su flanco mediterráneo, que necesita de todo, desde el auxilio humanitario a la acción militar, pasando por el apoyo económico y político a las transiciones, era la ocasión para que surgiera al fin una política exterior y de defensa común europeas. No será así y de esta enorme crisis saldrán dos cadáveres políticos más: el de la OTAN, que no volverá a ser lo que fue, y el de la UE, que jamás llegará a ser lo único que podía dar todo el sentido a lo que todavía es. Washington actuó y se comprometió inicialmente por la insistencia de Francia y Reino Unido. Sin la decisión de Obama, Gadafi estaría ahora campando a sus anchas y con la 217

rebelión liquidada. Pero después, Obama no ha podido resistir la presión interior, que le desaconsejaba el compromiso en una tercera guerra, rápidamente calificada desde su país como de elección y no de necesidad; para defender valores y no intereses. El nuevo Obama surgido de la derrota electoral de noviembre y de la torturada negociación presupuestaria con los republicanos es un presidente centrista, bajo la vigilancia y dictado del radicalismo del Tea Party, que le impone su agenda de restricción del gasto público y de los impuestos. Su despiste estratégico es colosal. Roger Cohen, comentarista del Washington Post, ha denominado la nueva orientación como la doctrina de la no-doctrina: Obama no tiene estrategia internacional y esta es su estrategia. Ian Bremmer, del think tank Euroasia Group, nos explica que el mundo está gobernado por el G-Cero, que viene a sustituir todas las variaciones sobre la dirección económica del mundo, G-8, G-20 o G-2 (EE UU y China): nadie está ahora al cargo. Todo esto es de gran interés para comprender el nuevo mundo que surge ante nuestra mirada atónita. Pero luego hay un problema más práctico y urgente que la geopolítica no resuelve, porque debe ser la política la que lo haga. ¿Cómo terminamos de una vez con esta guerra que está desangrando a Libia y desestabilizando toda el área mediterránea? http://www.elpais.com/articulo/internacional/Nadie/volante/elpepiint/20110414elpe piint_2/Tes

218

La sociedad civil y las perspectivas de cambio político en Argelia (ARI)

Laurence Thieux ARI 68/2011 - 14/04/2011

Tema: Aunque Argelia comparta con sus vecinos muchas de las condiciones socioeconómicas y políticas que propiciaron los levantamientos populares que forzaron la marcha de los presidentes de Túnez y Egipto, las protestas y las micro-revueltas que se han extendido desde principios de 2011 por todo el país no se han traducido aún en un amplio movimiento de contestación política contra el régimen. Resumen: La situación socioeconómica de Argelia es explosiva y desde el principio de año el número de huelgas y revueltas espontáneas ha aumentado considerablemente. Los cambios políticos en Túnez y en Egipto han alentado las protestas y los intentos de coordinación desde la sociedad civil argelina, tratando de articular un movimiento de contestación política. Si bien estos intentos no han conseguido movilizar a la población y canalizar el descontento popular generalizado, diversos partidos políticos, sindicatos autónomos, colectivos de jóvenes y asociaciones están inmersos en un proceso de cambio. Se enfrentan, sin embargo, a muchos retos y obstáculos que inhiben el potencial revolucionario del pueblo argelino. Análisis: Las revoluciones tunecinas y egipcias están teniendo un poderoso impacto en las sociedades de los países de la región. Desde Marruecos hasta Yemen, pasando por Siria, ningún país árabe ha quedado inmune a la ola de cambios iniciada en diciembre pasado. En Argelia, tanto el régimen como la sociedad civil han procurado reaccionar. Así, el régimen ha puesto fin al estado de emergencia que estaba en vigor desde enero de 1992, satisfaciendo una de las principales reivindicaciones de la sociedad civil, y ha tratado de dar respuesta a las reivindicaciones socioeconómicas de los diferentes colectivos movilizados (profesores, magistrados, guardias comunales, etc.). Diversos actores sociales han creado algunas plataformas, mientras grupos de oposición se han intentado movilizar, canalizando el descontento social. De momento, sin embargo, no se ha logrado articular un movimiento suficientemente extendido y coordinado capaz de impulsar un cambio político sustancial. Lo que empezó en Túnez como una protesta social, con demandas económicas específicas, terminó fusionándose en un amplio movimiento político que reivindicaba un cambio de régimen. En Argelia, sin embargo, las revueltas registradas hasta ahora han respondido sobre todo a unas demandas sociales particulares, sin que ninguna plataforma o partido haya logrado transformarlas en un movimiento netamente político. 219

Sirva de ejemplo que la manifestación convocada en Argel el pasado 12 de febrero por la Coordinadora Nacional para el Cambio y la Democracia (CNCD) –que agrupa a distintos partidos y sindicatos autónomos– sólo consiguió congregar a unas 3.000 personas, frente a un despliegue de 30.000 policías. Es evidente, en resumen, el enorme contraste en Argelia entre, por un lado, el estado latente de explosión social vivido desde hace más de una década (durante el año 2010 fueron censadas 11.500 revueltas populares en distintos puntos del país) y la débil capacidad de movilización de la sociedad civil. Un contexto socioeconómico propicio a la explosión social En paralelo al levantamiento popular en Túnez, Argelia experimentó una acelerada sucesión de protestas en enero de 2011, sin precedentes desde finales de los años 80 del pasado siglo, hasta el punto de afectar a unas 20 ciudades. Aunque el régimen argelino dispone actualmente de una notable renta procedente de la venta de hidrocarburos, con unas reservas de divisas estimadas en torno a los 155.000 millones de dólares, no ha sido capaz de impulsar un proceso de desarrollo económico generador de empleo ni de garantizar mecanismos igualitarios y justos de redistribución de esta renta que sean capaces de satisfacer las demandas sociales. Las recientes revueltas ponen de manifiesto el creciente descontento popular ante un deterioro económico y social que afecta a la mayoría de los argelinos. En efecto, son muchos los motivos para el descontento popular: la masificación de la pobreza (el 23% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza), el éxodo rural, la carestía de la vida, la falta de una vivienda digna o de acceso a infraestructuras básicas (suministro de agua, sanidad, educación), el ocultismo y arbitrariedad en la gestión de los asuntos públicos y la corrupción que afecta al conjunto del Estado, entre otros motivos. Entre enero de 2010 y enero de 2011 la inflación fue del 3,8% y los precios de algunos productos alimentarios aumentaron en un 23%. Dado que el gasto alimentario representa el 59% del presupuesto de los hogares, el incremento de los precios de los productos de primera necesidad ha reducido drásticamente la renta disponible de las familias.[1] Por otra parte, el salario mínimo en Argelia (fijado en enero de 2010 y equivalente a 150 euros) es tan bajo que no permite a muchos trabajadores tener un nivel de vida decente. Como resultado, las desigualdades económicas son cada vez mayores y la tensión social no hace más que aumentar (un diputado argelino recibe 20 veces el salario mínimo, y un médico en el servicio público cobra cerca de 500 euros). La cifra oficial de paro estimada en febrero de 2011 por la Oficina Nacional de Estadísticas era de 1.076.000 personas (el 10% de la población activa, aunque la tasa de desempleo de los diplomados universitarios se elevaba al 21,4%). Estimaciones independientes avanzan cifras mucho más elevadas, insistiendo en que el desempleo afecta particularmente a los jóvenes (uno de cada cinco en Argelia), que representan el 70% de la población. No puede sorprender, en estas circunstancias, que en la clasificación mundial del índice de desarrollo humano, Argelia ocupara en 2009 el puesto 104 de los 182 países contemplados. Ni tampoco que, junto con la incapacidad de impulsar un proceso de desarrollo económico, el régimen –corroído por la depredación sistemática de los clanes próximos al poder y su ostentoso enriquecimiento frente a los niveles de pobreza

220

endémicos en la sociedad– haya ido perdiendo los últimos resquicios de legitimidad de un sistema en el cual se han multiplicado los escándalos de corrupción. El reto de la articulación de las protestas Aunque la situación social y económica en Argelia es, como mínimo, tan explosiva como la de sus vecinos de la región, no ha surgido aún ningún levantamiento popular similar al que acabó con los regímenes de Mubarak y Ben Ali. Varias razones específicas de la historia reciente de Argelia, así como de su particular sistema político, explican la dificultad que ha tenido la sociedad civil para articular una movilización general: (1) la violencia de la “década negra”; (2) una sociedad civil desarticulada y fragmentada; y (3) la debilidad de las formaciones políticas. Elementos inhibidores del cambio (1) La violencia de la “década negra”. Aunque la juventud argelina comparta con las egipcias y tunecinas un profundo desprecio por las viejas estructuras políticas e ideológicas que dirigen el país, el trauma causado por la cruenta guerra civil de la última década del pasado siglo hace que la barrera de miedo sea mucho más difícil de superar. No hay que olvidar que Argelia fue uno de los primeros países en conocer una “primavera democrática” a finales de los años 80, coincidiendo con la ola de democratización que se expandió por Europa del Este tras la caída del muro de Berlín. El proceso de apertura política que conoció el país en aquel momento no tenía precedentes en la región. Empezó de forma sangrienta: las revueltas de octubre de 1988 se saldaron con centenares de muertos por la represión del ejército. La interrupción militar del proceso electoral en 1992, del cual los islamistas (el Frente Islámico de Salvación, FIS) iban a salir ganadores, desencadenó una guerra sucia que acabó con la vida de unas 200.000 personas. Las secuelas psicológicas y sociales de esta guerra han sido profundas y todavía no se han curado todas las heridas. El temor a enfrentarse a nuevos procesos de violencia es un elemento que cohíbe a muchos sectores de la sociedad ante la perspectiva de entrar en una confrontación directa con el ejército. El miedo a la capacidad represiva de éste es, por lo tanto, un elemento disuasorio de peso. A esa inquietud se une el hecho de que el régimen juega directamente a reprimir a la población con fortísimos despliegues policiales ante cualquier posible movilización (en la marcha convocada en Argel por los jóvenes, el 19 de marzo, había 60 policías por cada manifestante).[2] (2) Una sociedad civil desarticulada y fragmentada. La tragedia interna de los años 90 ha tenido consecuencias negativas sobre el tejido social argelino, provocando la desintegración de los vínculos sociales y reforzando las tendencias individualistas y la fragmentación regional. La sociedad civil ha quedado diezmada de manera que su recomposición, a partir de la década pasada, está siendo lenta y su arraigo popular, más allá de los principales núcleos urbanos del norte del país, es casi inexistente. La vigencia del estado de emergencia[3] durante los últimos 19 años ha restringido considerablemente el ejercicio efectivo del derecho de asociación, las libertades civiles y el derecho a reunirse y manifestarse, entre otras libertades. La fragmentación de la sociedad civil se ha acentuado, por lo tanto, por las estrategias del régimen, que ha sabido explotar estas divisiones para debilitar las estructuras sociales, llevando a cabo una estrategia combinada de cooptación y represión. Otro elemento a destacar es que la oposición política en Argelia es débil y con escasa

221

credibilidad. El desapego de la población por el conjunto del sistema político ha quedado de manifiesto en las cifras de la participación electoral en los últimos comicios celebrados. Así, en las elecciones legislativas y locales de 2007 la tasa de participación sólo alcanzó el 35%, mientras que en las presidenciales de abril de 2009 y de acuerdo con las cifras oficiales la tasa alcanzó el 74,56% (aunque según otras fuentes no superó el 40%).[4] En cuanto a los islamistas, tanto el peso electoral del Movimiento por la Sociedad y la Paz (integrante de la coalición gubernamental) como el de las dos formaciones opositoras legalizadas (Ennahda y El-Islah) ha ido decayendo con los años. Por su parte, el islamismo político contestatario encarnado por el FIS, disuelto en 1992, ha perdido su arraigo popular, como cabe deducir del hecho de que los jóvenes de Bab el Oued, un barrio marginado de Argel, echaran a Ali Benhadj, el líder del FIS en los años 90, con malas formas cuando éste intentó canalizar las revueltas que tuvieron lugar en este barrio a principios de enero, invitando a los jóvenes a participar en una marcha pacífica (una estrategia que durante las revueltas de 1988 había tenido éxito para el FIS).[5] Al mismo tiempo, la reislamización social y cultural ha seguido su curso en Argelia sin los islamistas. Una reislamización alentada, por otra parte, también desde el propio régimen a través de la reintroducción de los referentes islámicos en el discurso político y en las prácticas sociales (persecución de los que no respetan el ayuno durante el mes de Ramadán o del proselitismo de las comunidades cristianas, entre otras medidas). (3) La debilidad de las formaciones políticas. En general, el conjunto de la clase política argelina no ha superado las brechas y divisiones que provocó la guerra civil entre, por un lado, los “erradicadores”, que se alinearon con los generales en su lucha contra los islamistas, y, por otro, los “conciliadores”, partidarios de una estrategia de inclusión y negociación con los islamistas como los que constituyeron la “plataforma de San Egidio”. La lógica de la seguridad alimentada desde el propio régimen ha encerrado el discurso político en esta polarización y ha impedido la emergencia de discursos independientes capaces de responder a las preocupaciones reales de la sociedad argelina. Como resultado de la combinación de su propia debilidad y de la represión del régimen, los partidos políticos que mantienen una línea crítica han visto muy restringido su margen de maniobra. Además, las estrategias de confrontación les han llevado a quedarse totalmente fuera del juego político, como es el caso del Frente de Fuerzas Socialistas, que ha boicoteado sistemáticamente todos los comicios electorales desde las elecciones presidenciales de 1995. La debilidad de las formaciones políticas y del tejido asociativo también tiene que ver con la falta de conexión con la juventud, el autismo de la elite respecto a las necesidades y demandas de las diferentes capas sociales de la sociedad argelina y el mantenimiento de una cultura patriarcal y de obediencia y lealtad que provocan el rechazo de los jóvenes, relegados o alejados de los centros de decisión. Es significativo en este sentido que el manifiesto que acompañaba la convocatoria por un colectivo de jóvenes el 19 de marzo mencionara expresamente su rechazo a cualquier vinculación partidista. Si bien los jóvenes han empezado a movilizarse a través de las redes sociales para poner en marcha diferentes iniciativas, como “Acción para el cambio en Argelia” que cuenta con unos 4.500 seguidores en Facebook (Algérie plurielle, Arab Youth Mouvement, Citoyen Algérien réveillé, 5 janvier jaccusedz), cabe concluir, sin embargo, que no cuentan con el mismo potencial que sus vecinos. Su influencia es, de momento, residual 222

en parte debido a que el uso de Internet está menos extendido en Argelia que en Túnez o Egipto (según una encuesta, Argelia se sitúa en la decimotercera posición de los 17 países árabes clasificados por su nivel de utilización de Internet, y sólo un 13% de los argelinos usan Internet y el 3% utilizan las redes sociales, frente al 34% en Túnez, al 20% en Egipto y al 32% en Marruecos).[6] A pesar de estas dificultades, la sociedad civil argelina está inmersa en un proceso de transformación y recomposición. Así debe entenderse a partir de la creación, a principios de este año, de plataformas como la Coordinadora Nacional para el Cambio y la Democracia (CNCD), que ha convocado las manifestaciones de febrero. En todo caso, esa iniciativa no ha conseguido movilizar a la población por dos razones fundamentales. En primer lugar, por el perfil y la trayectoria de las personalidades y organizaciones que la Coordinadora agrupa. Algunas están muy próximas al poder, como los representantes de la Reagrupación para la Cultura y la Democracia (las filtraciones de Wikileaks ponen de manifiesto las relaciones privilegiadas que ha mantenido su presidente, Said Sadi, con el máximo responsable de la seguridad militar argelina, Toufik Mediene) y los islamistas de Ennahda. Otras son formaciones virtuales, como el Partido de la Laicidad y de la Democracia (PLD, no legalizado), y, por último, otras asociaciones se han mantenido en la oposición, como la Liga Argelina de Defensa de los Derechos Humanos (LADDH), liderada por Mustafa Buchachi, y las asociaciones de víctimas de octubre de 1988, SOS Disparus y el Comité Nacional para la Libertad de Prensa, así como varios sindicatos autónomos. En esas condiciones, la plataforma no ha resistido más de dos semanas, terminando por dividirse en dos estructuras. En segundo lugar, las reivindicaciones de la Coordinadora han sido algo confusas. En Túnez y en Egipto las demandas sociales y económicas lograron trascender los intereses particulares y converger en un objetivo claro y preciso: derrocar a las viejas gerontocracias y sus respectivos clanes que pretendían perpetuarse en el poder. En el caso argelino la situación es más difusa y opaca. La salida de Buteflika no constituye en sí misma un objetivo que pueda realmente modificar la naturaleza del sistema, ya que todos los argelinos son conscientes de que son los militares, y más particularmente la Dirección de Información y Seguridad (DRS), quienes siguen moviendo todos los hilos. Ante esta realidad, las demandas de la CNCD han sido un tanto ambiguas pues se han limitado a pedir la salida de Buteflika sin insistir demasiado en el papel del ejército. A estas iniciativas habría que añadir otras como la creación de un nuevo Frente del Cambio Nacional (FCN), impulsado por un grupo de unas 40 personas, principalmente universitarios, periodistas y otros profesionales libres, cuyo objetivo es “movilizar” a los argelinos con vistas a un “verdadero cambio del sistema político”. La emergencia de un movimiento social autónomo Aunque las iniciativas de la sociedad civil no hayan conseguido articular, de momento, todas las reivindicaciones sociales y económicas en un movimiento de calado político cabe destacar, sin embargo, que el movimiento social está en marcha, traduciéndose en una multiplicación de las protestas sociales y de las huelgas en regiones donde hasta fechas recientes no había habido contestación social relevante. Es precisamente en las regiones más ricas de Argelia –que albergan los principales campos petrolíferos y yacimientos de gas, desde Ouargla a Hassi Messaoud– donde han comenzado a articularse movimientos de protesta que reivindican mejoras salariales. Los trabajadores de las unidades de producción de Sonatrach han liderado estas

223

movilizaciones, que incluyen la huelga de hambre, en diferentes localidades como Hamra, a la que se han sumado unos 1.400 trabajadores de la misma empresa en Hassi R’mel. La novedad en este caso es que empieza a emerger una coordinación autónoma entre todas las unidades de producción del sur del país al margen del sindicato oficial, la Unión General de Trabajadores Argelinos (UGTA). Para ello se ha elegido a cinco representantes encargados de presentar las reivindicaciones a la empresa. Aunque las protestas se limitan a demandar mejoras salariales, sigue siendo destacable esa voluntad de contar con estructuras autónomas para representar sus intereses colectivos. Otra novedad, comparada con otros movimientos o protestas sociales anteriores, es que se localizan en la región más rica de Argelia (los campos petrolíferos), la cual ha conocido desde hace unos años un recrudecimiento del descontento social. Así, en Ouargla, la capital petrolífera del sur, el comité de parados ha realizado una marcha hacia las oficinas de Sonatrach. También en Hassi Mesaud, colectivos de parados se concentran diariamente frente a las oficinas de Sonatrach, ante la indiferencia de las autoridades y de los medios de comunicación. Esta movilización de los trabajadores de Sonatrach es significativa en la medida en que afecta al mismo corazón económico de Argelia y podría ser, en paralelo a lo ocurrido en la región tunecina de Sidi Buzid, el verdadero epicentro de una futura “revolución argelina”. Esa búsqueda de estructuras de coordinación independientes es un rasgo común que aparece también en otros sectores, como en el ámbito universitario, que ha sido igualmente escenario de numerosas protestas. En su seno ha surgido un movimiento autónomo de los estudiantes argelinos. Este movimiento funciona sin líderes y con representantes delegados elegidos democráticamente en asambleas, teniendo que cumplir únicamente el requisito de no pertenecer a ninguna de las desprestigiadas organizaciones estudiantiles ya existentes: UNEA, UGEL y UNJA. Estas iniciativas han encontrado, además, el respaldo de los sindicatos autónomos, que por su parte han adquirido una mayor visibilidad y han protagonizado numerosas protestas, en particular en los sectores de la educación y de la salud. Cabe recordar, para contextualizar adecuadamente lo que ahora ocurre, que desde 1962 hasta la “primavera argelina” de finales de los 80, el único sindicato autorizado era la UGTA, que actuaba bajo la tutela del Estado. El pluralismo sindical fue legalizado por la reforma constitucional de 1989, lo que permitió la creación de varios sindicatos como el Sindicato Nacional Autónomo del Personal de la Administración Pública (SNAPAP), el Sindicato Nacional de la Enseñanza Superior (SNES), el Sindicato Autónomo de los Trabajadores de la Educación y de la Formación (SATEF) y el Consejo Nacional Autónomo de los Profesores de la Enseñanza Segundaria y Técnica (CNAPEST), entre otros. Por su parte, para contrarrestar la influencia de esos sindicatos autónomos, así como de otras organizaciones de derechos humanos, el régimen argelino ha usado varias estrategias. Una de ellas ha sido la “clonación”, mediante la cual el Estado ha tratado de crear sindicatos similares, bajo su tutela, para sembrar la confusión entre los afiliados, creando así disidencias y manipulando a los militantes más oportunistas o más frágiles. Tal “clonación” ha obligado a los sindicatos autónomos a modificar sus propias estrategias de acción, lo cual ha llevado incluso al cierre de alguno de ellos o a su

224

resistencia a la admisión de nuevos miembros por temor a la infiltración y manipulación desde el aparato estatal. Todo ello ha debilitado en buena medida su capacidad real de actuación y de apoyos tanto internos como externos. Asimismo, este procedimiento ha dificultado a las organizaciones internacionales la identificación de los interlocutores argelinos verdaderamente representativos de la sociedad. El poder y los elementos de resistencia frente al cambio Tanto en Argelia como en Egipto, el Ejército ha desempeñado un papel determinante en la vida política nacional. Lejos de ser una entidad monolítica, su historia ha estado marcada por sangrientas divisiones y ajustes de cuentas. Tras las masacres colectivas que, a finales de la última década del siglo pasado, marcaron los episodios más oscuros de la denominada “década negra”, el Ejército se retiró del devant de la scène, sin que nunca haya quedado clara su responsabilidad en las mismas. A pesar del retorno a la celebración de comicios electorales, de la llegada a la presidencia de Buteflika y de la restauración de una aparente normalidad institucional, no se ha producido todavía un cambio profundo en el papel del Ejército (ni siquiera de una parte del mismo, “los generales”, ni, más particularmente, de los responsables de la seguridad militar, con Toufik Mediene a la cabeza). Eso les permite seguir controlando las riendas del poder en Argelia, a pesar de los intentos del presidente de afianzar su posición en el seno del sistema a través de la consolidación de su propio clan.[7] Por su parte, la opacidad que caracteriza al régimen argelino contribuye a cierta despersonalización del poder, lo que dificulta también la identificación de un objetivo claro susceptible de aglutinar el descontento de las distintas capas de la población, a diferencia de lo ocurrido en Túnez y Egipto, donde las demandas se focalizaron en las figuras de Ben Ali y Mubarak. Bien es cierto que Buteflika ha tratado, durante sus dos últimos mandatos, de afianzar su poder e incrementar los poderes de la presidencia, pero aún así no encarna ni simboliza, al régimen argelino, al contrario que sus homólogos tunecino y egipcio. No obstante, no hay que descartar tampoco que el Ejército argelino, basándose en el caso egipcio, trate de acelerar un cambio y “haga su propia revolución para evitar una verdadera revolución”.[8] Cabe señalar igualmente, como poderoso elemento de resistencia al cambio, la extensión de las redes de clientelismo y de compra de lealtades, consolidadas desde hace años gracias a la abundante renta energética. Este factor dificulta, por sí solo, la emergencia de una demanda de democracia capaz de superar las inercias generadas en el seno de estas redes y de los cuerpos sociales intermediarios. Sin embargo, ni la capacidad represiva, ni las redes clientelistas son elementos capaces de frenar el avance de las aspiraciones de cambio (los ejemplos tunecinos y egipcios lo han puesto claramente de manifiesto). Ya no sirven, en definitiva, para ocultar la debilidad de un Estado gangrenado por la corrupción, con un sistema inoperante de redistribución de la renta. En lo que respecta a las respuestas del régimen, frente a la contestación social, y para intentar contener la ola de violencia, éste ha multiplicado las promesas. En esa línea ha anunciado, en primer lugar, que seguirá subvencionando los precios de los productos de consumo básicos y que pondrá en marcha medidas para regular el sector del comercio (acusado de ser el responsable de la situación actual). Aunque el régimen consiga restablecer momentáneamente el orden y amortiguar las demandas expresadas durante estas revueltas, la brecha entre los detentadores del poder y el pueblo argelino es cada

225

vez más grande y la legitimidad del sistema está cada vez más cuestionada. Conclusión: La dificultad para impulsar un proceso de cambio irreversible en Argelia reside en que tanto los partidos políticos como la sociedad civil han sido amordazados durante décadas por el régimen. La ausencia de un movimiento asociativo organizado y la debilidad de los partidos políticos han convertido la revuelta social espontánea y anómica en el único medio de protesta que tiene la población para manifestar su descontento. La sociedad civil está muy desestructurada y se enfrenta a un aparato de seguridad omnipresente. La ausencia de libertades, combinada con las cada vez más importantes privaciones económicas, y la falta de perspectivas de futuro para una juventud desengañada, configuran un panorama explosivo. Las medidas económicas de contención y los gestos políticos que pueda adoptar el régimen para mitigar las últimas revueltas servirán de parches durante algún tiempo, pero el cambio en Argelia, como en los otros países de la región, está en marcha. Laurence Thieux Investigadora asociada del Taller de Estudios Internacionales Mediterráneos de la Universidad Autónoma y del Grupo de Estudios sobre las Sociedades Árabes y Musulmanas (GRESAM) de la Universidad de Castilla-La Mancha

[1] De acuerdo con un estudio de 2005 del Centre National d’Études et d’Analyses pour la Population et le Développement (CENEAP). Véase la página web del CENEAP (www.ceneap.com.dza) y el informe “La mal-vie”: rapport sur la situation des droits économiques, sociaux et culturels en Algérie, FIDH, CFDA, LADDH, abril de 2010. [2] Véase “Algérie les jeunes ne marchent pas”, Jeune Afrique, 20/III/2011. [3] El presidente Abdelaziz Buteflika firmó el 23 de febrero el decreto que lo deroga. [4] Ver el informe de la misión de observación del Taller de Estudios Internacionales Mediterráneos de la Universidad Autónoma de Madrid, en http://www.observatorioelectoral.es. [5] Véase “En direct des quartiers”, El Watan, 7/I/2011. [6] Encuesta web realizada en julio-agosto de 2010 sobre una muestra de unos 18.064 internautas, citada en Jeune Afrique, 4/II/2011. [7] El intento de Buteflika de reorganizar el polo de seguridad en torno a Yazid Zehrouni (próximo al presidente) fue abortado por la DRS con el cambio gubernamental de junio de 2010. [8] Véase la entrevista a Lahoauri Addi, La Croix, 11/II/2011.

Laurence Thieux La sociedad civil y las perspectivas de cambio político en Argelia (ARI) ARI 68/2011 - 14/04/2011http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GL OBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/mediterraneo+y+mundo+arabe/ari68- 2011

226

04/14/2011 02:54 PM The World from Berlin ‘Egypt’s Revolution Has Not Yet Been Won’ The arrest of former Egyptian president Hosni Mubarak fulfills a central demand made by the nation’s pro-democracy movement. But German commentators aren’t convinced that the military leadership in Cairo is truly committed to far- reaching democratic reform. On Wednesday, it was Hosni Mubarak’s turn. After several of his former aides and officials in his deposed government were rounded up by the nation’s military leadership, Mubarak himself was detained Wednesday for what prosecutors said would be 15 days of questioning. The interrogations will reportedly focus on accusations of corruption and abuse of power. By all accounts, the detention has caught the 82-year-old Mubarak off guard. According to a report in the online English edition of Al-Masry Al-Youm, Mubarak told investigators, “I am going through a difficult time, which no one would be able to handle.” He denies having ordered the shooting of demonstrators during the protests which ultimately led to the demise of his decades-long rule. “If any of the Interior Ministry chiefs implicated me in their investigations, they were lying,” he said. Mubarak also claims that he decided to step down on the fourth day of demonstrations, according to the paper—but changed his mind when advisors said such a move would plunge the country into chaos. Frustrated by the Slow Pace of Reform Mubarak was arrested on Wednesday at his residence in Sharm el Sheik, where he’s lived since his resignation on Feb. 11. He is reportedly being questioned in a nearby hospital after complaining of chest pains. His two sons, Gamal and Alaa, were also jailed Wednesday, but were taken to Tora prison on the outskirts of Cairo. Several members of Mubarak’s regime are also being held at Tora. The arrests follow days of protests in Cairo against the military’s interim leadership. Many have been frustrated by the slow pace of political reform; others took to the streets demanding Mubarak’s prosecution. “The military wanted to put an end to all the suspicions surrounding it and to the accusation that they were with Mubarak and not with the revolution,” Abdullah el- Ashaal, an Egyptian presidential candidate, told the New York Times. German commentators took a closer look at the arrest in Germany’s leading papers on Thursday. The financial daily Handelsblatt writes: “Of course it is proper for Mubarak to answer before a court of law for the massive enrichment of his family and for the decades of brutal oppression of the opposition. He 227

must be taken to task for all those who were tortured and those who were arbitrarily murdered. But given the power struggle currently underway in Cairo, a fair trial cannot be expected. Instead, there is the threat of a ‘witch-hunt’ aimed at pushing all real and presumed Mubarak loyalists out of office and replacing them with those loyal to the current regime.” “The army is seeking to deflect attention from the fact that they themselves—and not just the toppled president and his clan—completely usurped the country and its economy. Because the generals are desperately trying to defend their economic empire—which ranges from farms to electronics factories and includes vast swaths of the Egyptian economy—the fight for the future of the country has erupted. While the demonstrators on Tahrir Square managed to oust the dictator ... the revolution is far from complete.” The conservative daily Die Welt writes: “Putting the fallen Egyptian president Hosni Mubarak along with his sons in 15-day detention is a drastic step. The 82-year-old is being interrogated in the hospital. The message the military wants to send to the Egyptian population is this: Look here, we are doing something against the corrupt power elite. Mubarak has been turned into a sacrificial lamb of a new ruler who seeks to counter the impression that in Egypt, little has changed.” “Last Friday’s demonstrations in Cairo, the largest since Mubarak was toppled on Feb. 11, were a warning to the military leadership. The next revolution could end the military’s power in Egypt once and for all. As such, the military council’s decision to arrest Mubarak and his corrupt clan looks to be born more out of self-preservation than out of a fundamental step towards the rule of law.” The left-leaning daily Die Tageszeitung writes: “Since the military took over power in February, pressure from the street has forced it to take steps toward democracy and human rights rather than making such moves of its own volition. The arrest of Mubarak is a continuation of that trend. From the beginning, there was concern that the military, a central element of Mubarak’s system, was more interested in maintaining that system—and defending its own interests—than in bringing a brighter political future to the nation. Now the army’s prestige in Egypt—a positive reputation it enjoyed even before its role in the revolution—is at stake. As such, one could say the demonstrators on Tahrir Square are forcing the military to save its own reputation.” The Financial Times Deutschland writes: “The announcement of Mubarak’s arrest is not entirely satisfactory. If the military council can decide on its own whim when Mubarak should be turned over to the judiciary, it raises questions about the legal system in place. It certainly makes would doubt the existence of democratic principles such as the separation of powers. That is true even if a trial against Mubarak is a positive development. In other cases too, the legal arbitrariness of the military reminds one of the Mubarak regime.” “The generals should only stay in power until the Egyptians elect a democratic government. But such a change will hardly be successful if the military cement their hold on the country’s leadership. An independent judiciary, press freedoms and freedom of expression must all be part of a democratic transition. Western politicians, who 228

presented themselves as friends of the democracy movement in the days after Mubarak’s fall, need to demand that democratic criteria are met. Egypt’s revolution has not yet been won.” • Charles Hawley URL: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,757015,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: Mubarak Under Arrest http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66864.html • The Inner Logic of Evil: A Stasi Expert Advises Egypt on Secret Police Legacy (04/04/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754856,00.html • The Muslim Sisterhood: Visions of Female Identity in the New Egypt (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754250,00.html • Democracy or Dollars?: Weapons Sales to the Arab World under Scrutiny (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754224,00.html

QUOTATION OF THE DAY “You never talk in a club, you never talk in a car, you never talk on a cell phone, you never talk on a phone, you never talk in your house. You go on a walk-talk - I don’t know anybody who was ever locked up or arrested for a walk-talk.” JOSEPH C. MASSINO, the longtime boss of the Bonanno crime family, testifying in United States District Court in Brooklyn. http://www.nytimes.com/2011/04/13/nyregion/13mob.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=tha2

229

Sarkozy y Cameron, dispuestos a incrementar la presión militar sobre Gadafi Francia ve con buenos ojos proveer de armas a los rebeldes, pero no quiere ser la responsable de ello. -Los sublevados contarán con financiación internacional. -La coalición internacional reconoce a los alzados como representantes del pueblo y exige a Gadafi que renuncie al poder ÁNGELES ESPINOSA / AGENCIAS | Doha (Enviada especial) / París 14/04/2011 Francia y Reino Unido, dos de los aliados originales de la coalición contra el régimen de Gadafi, siguen en sintonía y mantienen su postura sobre lo que debe hacerse para frenar al dictador libio: aumentar la presión militar. Es la conclusión a la que han llegado el primer ministro británico, David Cameron, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, tras la reunión de anoche en el Elíseo, previa a una nueva reunión hoy de la OTAN en Berlín. Los dos líderes europeos han coincidido en seguir presionando al dictador, “que continúa determinado a mantener su esfuerzo de guerra contra su propia población”, ha indicado el Eliseo. “Hay que poner todos los medios a disposición» de este objetivo, ha subrayado la jefatura de Gobierno francesa. “Es importante que la coalición muestre su total determinación de proteger a la población civil; acabar con los sitios, propios de la Edad Media, de Misrata y Zintan, y devolver a las tropas de Gadafi a sus cuarteles”. El anuncio llega un día después de que París y Londres lanzaran un mensaje similar en el encuentro de la OTAN en Doha (Qatar). Allí el Grupo de Contacto sobre Libia acordó discutir con los rebeldes la creación de un mecanismo financiero para ayudarles, sin mencionar en las conclusiones finales la posible entrega de armas. Francia, ambigua sobre las armas Lo que también ha revelado una fuente del Elíseo que participó en la reunión es que Francia no incluye entre sus planes comenzar a entregar armas a los rebeldes, aunque no se opone a que otros países lo hagan. La fuente ha aclarado que Francia considera que la resolución 1973 aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU no prohíbe armar a los insurgentes, pero que desde París de momento no se ven suficientes motivos para dar este paso. “No vamos a hacerlo. Y tampoco los británicos, por lo que sé”, ha explicado la fuente, quien considera que de momento “no parece necesario”. “El Consejo Nacional de Transición no está teniendo problemas para encontrar las armas que necesitan y varios amigos les han enseñado cómo utilizarlas”, ha añadido. Financiación internacional El armamento se ha convertido en un asunto espinoso en la crisis libia. La posibilidad de armar a los rebeldes mostró ayer los límites del consenso internacional para derrocar a Gadafi. El Grupo de Contacto para Libia apenas logró maquillar la división que el asunto provoca entre sus integrantes insistiendo en la solución política a la crisis. “Gadafi debe renunciar”, concluyeron sin aclarar cómo van a conminarle a ello. La reunión de Doha supuso un espaldarazo para el Consejo Nacional Transitorio (CNT), al 230

que reconoció como “interlocutor legítimo que representa las aspiraciones del pueblo libio”. También aprobó la creación de un “mecanismo transitorio de financiación” para ayudar a los opositores. “Gadafi y su régimen han perdido toda la legitimidad; debe dejar el poder y permitir que los libios determinen su futuro”, afirma el comunicado final de la conferencia. El Grupo de Contacto para Libia está formado por 16 países y los representantes de la ONU, la Liga Árabe, la OTAN, la UE, la Organización de la Conferencia Islámica y el Consejo de Cooperación del Golfo. Es la primera vez que esa coalición internacional de apoyo a los sublevados libios respalda de una forma tan clara el cambio de régimen en Trípoli. El Grupo se reunió además con el CNT, el órgano que representa a las fuerzas rebeldes que controlan el este de Libia, al que reconoció de facto como “interlocutor legítimo que representa las aspiraciones del pueblo libio”. Hasta ahora solo tres países (Francia, Italia y Catar) habían institucionalizado sus relaciones con los opositores, aunque EE UU nombró a un enviado temporal y Turquía ha mantenido a su cónsul general en Bengasi. En ese contexto, la ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, anunció el nombramiento del embajador José Riera como enviado especial ante el Consejo. Jiménez, que también invitó a Madrid al número dos de ese Gobierno rebelde, Ali al Esaui, subrayó que España ha destinado cinco millones de euros a establecer un corredor humanitario en la zona bajo control rebelde. Cualquier contribución palidece a la luz de los 1.500 millones de dólares (1.040 millones de euros) en que el portavoz de la delegación libia, Mahmud Awad Shaman, evaluó las necesidades de los civiles. Shaman llegó a sugerir que se les proporcione ayuda a cambio de petróleo. Para solucionar esa falta de efectivo, el Grupo de Contacto decidió poner en marcha “un mecanismo financiero transitorio”. Aunque el comunicado final no explica cómo va a funcionar, varios ministros explicaron que van a desbloquearse las cuentas bancarias que se habían congelado al régimen libio para que sirvan de garantía a los préstamos que solicite el Consejo. El armamento, centro de la polémica Pero el respaldo político a los rebeldes no se tradujo en un compromiso para facilitarles las armas que les ayudarían a defenderse, como reclamaba Shaman. Mientras Italia defendía abiertamente esa opción y Reino Unido y Francia deseaban aumentar los bombardeos, Alemania, Turquía, Bélgica y España insistieron en agotar primero la vía política. Armar a los rebeldes “requeriría una nueva resolución de la ONU o una reunión del comité de sanciones, porque la 1973 excluye esa posibilidad”, explicó la ministra de Exteriores española. Según ella, los representantes del CNT tampoco lo pidieron durante su reunión con el Grupo. El jeque Hamad bin Yasem al Thani, primer ministro y jefe de la diplomacia de Catar, país anfitrión de la conferencia, reconoció que el asunto había sido objeto de un intenso debate. “Hay distintas interpretaciones [de la resolución 1973], aunque en mi opinión es algo que les compete a los rebeldes”, declaró dejando la puerta abierta. El copresidente de la reunión, el secretario del Foreign Office británico, William Hague, dijo que su país les ha entregado “material no letal de defensa, como teléfonos por satélite y otros equipos de comunicación”. A su lado, el ministro italiano de Exteriores, 231

Franco Frattini, afirmó que la resolución “no prohíbe el abastecimiento de armas para autodefensa”. “Dado que la táctica de Gadafi es atacar a los civiles y que tenemos que protegerles, ¿cómo podemos hacerlo? Está institucional y moralmente justificado”, defendió. “Es fundamental que hablemos con una sola voz”, subrayó en Doha el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien insistió en el aspecto humanitario. Según sus datos, medio millón de los seis millones de libios han huido de los combates y buscado refugio en los países vecinos. Por ello, aprovechó la cita de Doha para pedir 310 millones de dólares (214 millones de euros) para asistencia. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sarkozy/Cameron/dispuestos/incrementar/ presion/militar/Gadafi/elpepuint/20110414elpepuint_1/Tes

TRIBUNA: JUAN ARIAS ¿Puede Dios ser democrático? JUAN ARIAS 13/04/2011 Podría parecer una provocación, en este momento en que tantos ciudadanos están sacrificando su vida en la defensa de la democracia y de la libertad -dos vocablos sinóni-mos- en los países árabes, que nos preguntásemos si Dios puede ser democrático. No lo es. Justamente, en este momento, en la nueva revolución que viven los pueblos de Oriente, están de alguna manera presentes las tres grandes religiones del Libro, las tres fes monoteístas de la Historia: judaísmo, cristianismo e islamismo. Muchos de los miedos en esta hora que la humanidad vive con aprensión, perplejidad y esperanza al mismo tiempo, están impregnados de tintes religiosos. Baste recordar el miedo a que los movimientos islámicos extremistas y antidemocráticos puedan llegar al poder bajo la excusa de derrotar al tirano de turno. Israel está perplejo. Es acusado de preferir la perpetuidad de regímenes dictatoriales, fieles a él, en detrimento de las democracias que podrían florecer en estos tiempos de la revolución de los jazmines. Israel es hija del Libro, de la Biblia, del Dios único del Sinaí, enemigo feroz de los ídolos, un dios que no fue ni podía ser democrático, pero que era también el Dios que liberaba a los esclavos de los faraones egipcios. Los cristianos oficiales, la otra religión monoteísta, están a mi parecer, demasiado callados ante la revolución en curso en busca de la democracia árabe. No debería extrañar. No hace ni un año, el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, afirmó taxativamente que la Iglesia “no puede ser democrática” porque en la Iglesia el “poder es indivisible”. El Vaticano sigue siendo una monarquía absoluta, difícilmente permeable a los valores democráticos modernos. Y la Iglesia católica ya vivió regímenes teocráticos tiranos; ya usó y abusó de la Inquisición y de las guerras de religión. Una Iglesia en la que el Papa goza de la prerrogativa de la infalibilidad y del poder de excomunión, no puede ser democrática. Y, sin embargo, hoy, quizás más que nunca en el pasado, es cuando los seguidores de las tres grandes religiones monoteístas -judíos, cristianos y musulmanes- empiezan a ser sensibles a los valores modernos de la democracia, la mejor forma hasta hoy conocida, 232

de expresar esa verdad irrenunciable de que todos los seres humanos son iguales y de que ninguno ha sido escogido por ningún dios para gobernar sobre los demás; muchos sacrifican sus vidas en la defensa de este principio sacrosanto de que todos somos igualmente libres. Como en la antigua Grecia democracia era sinónimo de libertad, también hoy ese binomio es indivisible. Y ese es el gran interrogante de todos los creyentes de hoy, cómo conciliar su fe, que se funda en el absolutismo religioso, en que el poder se regala pero no se participa libremente, con los principios irrenunciables de los valores democráticos en los que el poder está en el pueblo, es de todos y no de alguien que se lo apropia. En estas horas, sería importante que los seguidores democráticos, de las tres religiones que intrínsecamente no lo son, hicieran un esfuerzo para intentar conciliar las exigencias de su fe con el rechazo a los tiranos y tiranías, admitiendo que la peor de las democracias es mejor -yo diría más divina- que la mejor dictadura castradora de libertades. Hice, como enviado primero del desaparecido diario Pueblo y, después, de este diario, más de 100 viajes con los papas Pablo VI y Juan Pablo II. Visitamos otros tantos dirigentes mundiales, dictadores y demócratas. Con tristeza tengo que reconocer que las simpatías del Vaticano, y hasta una cierta connivencia, era más evidente con los gobernantes y monarcas absolutos, con los dictadores de turno, de derechas o de izquierdas, que con los regímenes democráticos modernos. Aún recuerdo, por ejemplo, con innegable disgusto la familiaridad y campechanía de Juan Pablo II con el dictador chileno Pinochet en su palacio, donde se asomaron juntos desde una de sus ventanas para dar la bendición a los fieles presentes. El Vaticano siempre se ha sentido incómodo con los valores de la democracia que nunca usó ni en su pequeño Estado independiente, regalo del dictador Mussolini, ni en el gobierno de la Iglesia, donde no existen votaciones para la creación de sus jerarquías. Y, sin embargo, sin el apoyo de judíos, cristianos y musulmanes será difícil que el deseo que empieza a sacudir positivamente a los países árabes en busca de una democracia nunca conseguida, pueda convertirse en un sueño que nadie soñaba. No sé si el dios de las iglesias y de las religiones puede ser democrático. Sí sé que la sangre derramada en las plazas de los países árabes en busca de democracia y contra la tiranía es del mismo color y valor de la sangre derramada en el madero del Calvario, la del profeta judío sacrificado por haber afirmado que todos los seres humanos, desde los Herodes del poder a los leprosos abandonados en las cunetas de la vida, eran iguales, porque todos tenían la misma dignidad de hijos de Dios. Juan Arias ¿Puede Dios ser democrático? 13/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/opinion/Puede/Dios/ser/democratico/elpepiopi/2011041 3elpepiopi_5/Tes

233

Siria ante la revuelta: el blindaje del régimen (ARI)

Ignacio Álvarez-Ossorio ARI 66/2011 - 13/04/2011

Tema: El “efecto dominó” ha llegado a Siria. Los manifestantes exigen más libertades y el fin del Estado autoritario. El régimen sirio ha decidido blindarse considerando que las reformas no deben realizarse bajo presión popular. Resumen: Siria se encuentra en el ojo del huracán. La revuelta que se inició en Deraa ya ha tenido réplicas en buena parte del territorio (incluida la periferia de Damasco), aunque por ahora las manifestaciones distan de ser multitudinarias y el régimen no considera amenazada su supervivencia. En su discurso ante el Parlamento, Bashar al-Asad denunció una conspiración extranjera destinada a provocar una guerra sectaria y destruir al último bastión del arabismo. Pese a descartar realizar reformas baja la presión de la calle, el presidente ha adoptado varias medidas bien recibidas por la población, entre ellas el aumento del sueldo de los funcionarios, la liberación de algunos presos políticos, la formación de una comisión para suprimir las leyes marciales, la limitación del servicio militar obligatorio y la concesión de la ciudadanía a 250.000 kurdos del Hasake. Está por ver si estos guiños consiguen desactivar por sí solos las protestas. Análisis El movimiento del 18 de marzo Tras la caída de Ben Ali, los dirigentes árabes se apresuraron a destacar las especificidades de cada uno de sus países para alejar la hipótesis de un efecto contagio. Mubarak consideró que Egipto no era Túnez y que las movilizaciones populares no derribarían su régimen. Otro tanto ocurrió en Siria, que consideraba que otros países como Libia, Yemen o Bahréin eran mucho más vulnerables a la ola democratizadora árabe. Los males que aquejan al mundo árabe tienen un mismo diagnóstico: el malestar popular por el deterioro de la situación económica y la perpetuación de regímenes autocráticos. Según el PNUD, una tercera parte de los 22 millones de sirios vive bajo el umbral de la pobreza. El 65% de la población siria tiene menos de 35 años y el 40% menos de 15. Cada año tratan de incorporarse al mercado laboral 200.000 personas y el sector público tan sólo es capaz de absorber a una tercera parte de ellos. Los jóvenes, además, deben hacer el servicio militar obligatorio debido al estado de guerra todavía vigente (aunque su duración se ha limitado notablemente, pasando de dos años y medio a un año y medio en los últimos 10 años). Casi cinco décadas después del golpe de 1963, el Baaz sigue siendo el partido único. El régimen sirio no sólo es represivo (se estima que hay unos 2.500 presos políticos), sino que además ha intensificado su deriva autoritaria desde la llegada de Bashar al-Asad. Al abrigo de la liberalización económica, los prohombres del régimen han acumulado inmensas fortunas. La “mafia gobernante”, como suele denominarse popularmente la alianza clánico-familiar que rige los destinos del país, actúa con absoluta impunidad debido a su control de los principales resortes del Estado. 234

La convocatoria de un “Día de la Ira” para el 18 de marzo por parte de la desconocida plataforma Revolución Siria contra Bashar al-Asad movilizó a miles de sirios en buena parte del país. La ciudad sureña de Deraa asumió desde un principio el protagonismo y las manifestaciones fueron reprimidas con extrema dureza por las fuerzas de seguridad. Si bien es cierto que el motivo inicial de la protesta fue la detención de unos escolares que habían hecho pintadas antigubernamentales, también lo es que la crisis económica, acentuada por una sequía que se prolonga desde hace cuatro años, ha tenido efectos devastadores sobre la agricultura, principal fuente de riqueza de la región sureña de Hawran, multiplicando el descontento entre su población. La mayor parte de las 121 víctimas contabilizadas hasta el momento proceden de Deraa. Otras ciudades se han sumado a la contestación, entre ellas Homs, Alepo, Hama y Qamishle, aunque es en Latakia (una zona predominantemente alawí) y en Duma (un suburbio de Damasco) donde la represión ha sido más cruenta. Las manifestaciones, que apenas han movilizado a unos pocos miles de personas, representan un desafío sin precedentes para el régimen sirio. Las sedes del Baaz, las comisarias y las tiendas de de la compañía Syriatel han sufrido la ira de los manifestantes que demandan mayores libertades y critican la corrupción endémica del régimen. En un primer momento, el gobierno acusó de la violencia a islamistas foráneos que buscaban desestabilizar el país. La televisión estatal llegó a mostrar un arsenal de armas supuestamente hallado en el interior de la mezquita de Omari en Deraa. Según la versión oficial, los disturbios formaban parte de la guerra que el régimen libraba contra elementos yihadistas vinculados a los grupos Fatah al-Islam o Yund Allah, a los que se responsabiliza de una serie de acciones terroristas como el ataque a la embajada estadounidense de Damasco (2006) y el coche bomba contra una sede de los servicios de inteligencia en Sayda Zaynab (2008). El hecho de que previamente Ben Ali, Mubarak y Gadafi también hubieran descrito las movilizaciones populares como obra de al-Qaeda restó credibilidad a este argumento. ¿Es posible una guerra sectaria? En su comparecencia ante el Parlamento el 30 de marzo, Bashar al-Asad volvió a reafirmarse en la teoría conspirativa. En su discurso, el presidente denunció que Siria hacía frente a una conspiración (mu’amara) destinada a provocar una guerra sectaria (fitna), acabar con el último bastión del arabismo y obligarle a deponer su resistencia. Además de Israel, también culpó a Qatar que, a través de al-Yazira, enviaría consignas a los manifestantes. Aunque la posibilidad de que las revueltas provoquen una lucha sectaria es difícil de imaginar, la alusión presidencial a la fitna generó desasosiego entre buena parte de la población. Debe tenerse en cuenta que Siria es un país con una gran diversidad confesional. Si bien es cierto que los musulmanes son cerca del 90% de la población, también lo es que están fuertemente segmentados. Junto a una abrumadora mayoría suní (74% de la población) existen diferentes sectas chiíes que representan otro 16% (el 12% alawíes y el resto drusos e ismailíes). A ellos deben sumarse, al menos, un 10% de cristianos, en su mayor parte greco-ortodoxos y, en menor medida, católicos. Las minorías confesionales han sido tradicionalmente leales al proyecto secular baazista, no sólo porque representaba un muro de contención frente a quienes demandaban la instauración de un Estado islámico, sino también porque les permitía asumir un mayor protagonismo sociopolítico. En el inconsciente colectivo todavía pesa el recuerdo de la guerra a vida o muerte que el régimen libró, entre 1979 y 1982, contra los insurrectos islamistas, que tachaban al régimen de apóstata. Debe recordarse, en este punto, que los alawíes son una secta minoritaria chií que deifica al imam Ali y cree en la trasmigración de las almas, doctrinas que chocan de lleno con la ortodoxia islámica y que a menudo han sido tachadas de heréticas. Por eso nadie (ni el régimen ni tampoco la oposición) quiere volver a esa etapa donde la lucha por el control del Estado provocó miles de víctimas. La otra idea repetida por Bashar al-Asad en su discurso parlamentario fue la existencia de una 235

mu’amara o conspiración destinada a sembrar la inestabilidad y provocar una guerra sectaria. Detrás de esta supuesta conspiración no sólo estaría, como cabría esperar, el archienemigo israelí, sino también algunos países árabes como Qatar, cuyo emir es propietario de la cadena al-Yazira. Altos responsables del régimen acusaron a dicho canal por satélite de movilizar a la población contra el régimen y, en particular, al influyente telepredicador Yusuf al-Qaradawi (el mismo que se dirigió a centenares de miles de personas desde la plaza cairota de Tahrir tras la caída de Mubarak) de azuzar a los suníes contra los alawíes desde su programa Al-shari‘a wa-l- hayat (La sharia y la vida), que cuenta con 40 millones de telespectadores. La consejera presidencial Buzaina Shaaban llegó a decir: “Las palabras de Qaradawi representan una clara y directa invitación a la lucha sectaria”. El blindaje del régimen Bashar al-Asad parece haber optado por blindar al régimen al percibir que su propia supervivencia podría encontrarse en peligro. En su intervención ante el Parlamento, el presidente sirio dejó claro que las reformas no serían resultado de la presión popular y que el proceso de liberalización política no era urgente: “Nos acusan de prometer reformas y no realizarlas, pero nos hemos visto obligados a modificar nuestras prioridades a causa de las reiteradas crisis regionales y de cuatro años de sequía”. Estas palabras parecen confirmar que Bashar no está dispuesto a presentar una enmienda a la totalidad y se conforma con reformas menores como el aumento del sueldo de los funcionarios (entre un 20% y 30%), medida destinada a ganarse el respaldo de un segmento significativo de la población dado que uno de cada tres trabajadores son empleados en el sector público. La dimisión del primer ministro Muhammad Nayi Otri y su sustitución por Adel Safar, hasta ahora titular de Agricultura, es otra reforma cosmética en esta misma dirección. En el Parlamento, el presidente al-Asad no hizo ninguna referencia a la batería de reformas anunciada previamente por Buzaina Shaaban, su principal consejera. Entre ellas se contemplaba la aprobación de leyes y mecanismos para combatir la corrupción, la inminente derogación de las leyes de emergencia vigentes desde 1963, la creación de una nueva legislación para acabar con el sistema del partido único, una nueva ley de prensa acorde con las aspiraciones de libertad y transparencia y, por último, el final de los arrestos arbitrarios y el fortalecimiento de las libertades públicas. La puesta en marcha de una reforma tan ambiciosa pondría en peligro el control del Estado por la alianza clánico-familiar que dirige los destinos de Siria y que está cimentada en la asabiya o solidaridad tribal que une al clan alawí de los kalbiya. Debe tenerse en cuenta que cuando murió Hafez al-Asad en junio de 2000, el triángulo de acomodación integrado por las Fuerzas Armadas (incluidos los poderosos servicios de inteligencia o mujabarat), el Mando Regional del Partido Baaz y la oligarquía damascena consideró que la mejor manera de preservar sus privilegios sería precisamente elegir a Bashar como sucesor instaurando una república hereditaria. Las Fuerzas Armadas y los Servicios de Inteligencia mantienen una posición dominante sobre los otros dos actores del triángulo de acomodación. No en vano Bashar ha designado a dos personas de su absoluta confianza y de su entorno familiar para controlar, a su vez, a dos de sus cuerpos más influyentes: su hermano Maher al-Asad es el responsable de la Guardia Republicana y su primo Hafez Majluf es el jefe de la Inteligencia Militar. Los Asad, los Majluf (hijos de los hermanos de la madre de Bashar) y los Shalish (hijos de la tía paterna del presidente) conforman la triada que dirige la vida política, militar y económica del país. Todos ellos se han enriquecido notablemente en las últimas décadas y son los principales beneficiados de la liberalización económica registrada en el país. Probablemente el caso más conocido, aunque no el único, sea el de Rami Majluf, el primo de Bashar que controla la compañía de telefonía móvil Syriatel, las tiendas libres de impuestos de los aeropuertos, un importante conglomerado de medios de comunicación y la principal cementera del país.

236

El Baaz, que es el “partido líder en el Estado y la sociedad” según el artículo 8 de la Constitución, ha perdido buena parte de su influencia, aunque sigue siendo la columna vertebral del Frente Nacional Progresista, el partido único en el que también tienen una presencia residual elementos comunistas y naseristas. El FNP controla dos terceras partes del Parlamento, quedando el tercio restante en manos de independientes (sobre todo hombres de negocios, pero también algunos islamistas moderados denigrados por la oposición islamista que los considera ‘ulemas de palacio’). Una nueva ley de partidos, como la prometida por Shaaban, permitiría la instauración de un sistema pluripartidista y pondría fin al anacrónico sistema monopartidista vigente en la actualidad. Aunque tras llegar a la presidencia Bashar auspició una modernización de las estructuras administrativas y gubernamentales, reemplazando a la vieja guardia por una nueva guardia más tecnocrática y menos ideologizada, pronto dejó claro que entre sus prioridades no figuraba la de introducir reformas en el ámbito político. En su reciente discurso parlamentario, el presidente volvió a insistir en la misma cuestión: “Decimos a quienes piden reformas que nos retrasamos en su aplicación, pero pronto las comenzaremos. Las prioridades son la estabilidad y la mejora de las condiciones económicas”. Las Fuerzas Armadas y los Servicios de Inteligencia han quedado al margen de esta renovación generacional y han conservado su tradicional función de guardianes de la revolución baazista. Por eso no nos debe extrañar que este núcleo duro del régimen haya conseguido imponer sus concepciones a la hora de sofocar las revueltas. En Siria debe descartarse por completo un escenario similar al tunecino o al egipcio en el que las tropas se negaron a reprimir las manifestaciones, hecho que precipitó la caída de Ben Ali y Mubarak. El Baaz conquistó el poder en Siria gracias a un golpe militar y, desde entonces, los militares han gobernado el país con mano de hierro. En estas cinco décadas, las Fuerzas Armadas han acumulado un poder prácticamente ilimitado al que no renunciarán fácilmente. ¿Triunfará la revolución popular siria? Al rechazar de plano las demandas de reforma, el régimen sirio se arriesga a exacerbar el malestar popular. Por ahora la revuelta tiene tres focos –Deraa, Latakia y Duma–, pero podría extenderse al conjunto del territorio en el caso de que el régimen se niegue a hacer frente a las demandas populares y siga recurriendo a la violencia para frenar las manifestaciones. Una de las principales incógnitas por despejar es saber quién está detrás de la revuelta y si existe un mando unificado que la dirija. Hasta el momento todo lo que rodea a las manifestaciones populares está rodeado de una densa nebulosa. Las informaciones llegan con cuentagotas y, en ocasiones, son contradictorias. La plataforma Revolución Siria contra Bashar al-Asad, radicada en el exilio, difunde informaciones, llamamientos y videos a través de la red social Facebook, a la vez que convoca días de la ira, la dignidad o los mártires cada viernes. También la cadena qatarí al-Yazira despliega una importante actividad al cubrir los acontecimientos y servir de amplificador frente a las peticiones de la oposición al régimen. Desde que se iniciara la revuelta, la sociedad civil siria ha cobrado un especial protagonismo y, de manera particular, algunas de sus principales organizaciones como el Foro Cultural para los Derechos Humanos, el Foro Yamal al-Atassi para el Diálogo Democrático, el Comité para el Resurgimiento de la Sociedad Civil y el Foro para el Diálogo Nacional. Las reivindicaciones de la sociedad civil fueron recogidas en su día en el Manifiesto de los 99 (2000): la derogación del estado de emergencia y la ley marcial vigentes desde 1963, una amnistía general para todos los presos políticos, el retorno de los exiliados, el imperio de la ley, el pluralismo político y la libertad de asociación, de prensa y de expresión. La Declaración de Damasco (2005) reclamó, por su parte, el establecimiento de un gobierno plenamente democrático, la supresión de la ley marcial y la plena igualdad de todos los ciudadanos independientemente de su etnia (en una clara alusión a la minoría kurda). Más importante aún: unificó a las principales fuerzas opositoras (incluidos los Hermanos Musulmanes), en torno a un programa basado en la no

237

violencia, la democracia y el cambio político. Otro de los actores que podría desempeñar un papel central en el caso de que se sume a las protestas contra el régimen es el kurdo, aunque la decisión de naturalizar a 250.000 kurdos, adoptada el 5 de abril, podría diluir dicha posibilidad. El hecho de que una décima parte de la población de la República Árabe Siria, como oficialmente se la denomina desde 1961, sea precisamente no árabe representa una evidente paradoja. La minoría kurda en Siria cuenta con una larga historia de persecuciones y de ostracismo político, social y económico, debido a que es la única comunidad étnica no árabe que podría representar una amenaza para el proyecto panarabista baazista. Hasta ahora, 175.000 kurdos carecían de nacionalidad y, por lo tanto, eran considerados extranjeros en su propio país sin poder tener propiedades o desempeñar aquellas labores que exigieran la pertenencia a un colegio profesional (abogado, periodista, ingeniero o médico). Otros 75.000 kurdos figuraban como no registrados, por lo que no tenían siquiera acceso a la educación o a la sanidad. Ahora la situación ha cambiado. Esta primavera, por primera vez, los kurdos del Hasake han podido celebrar la llegada del año nuevo kurdo –el Niruz– sin ningún tipo de trabas (lo que contrasta con lo ocurrido en 2004 cuando más de 40 kurdos perdieron la vida por la represión policial). Un tercer elemento a tener en cuenta es el movimiento islamista. No debe pasarse por alto que las manifestaciones se celebran los viernes, arrancan en las mezquitas y tienen como lema “Dios, Siria y libertad”. El hecho de que un país como Siria tenga presidentes alawíes desde hace más de cuatro décadas ha generado un profundo malestar entre la mayoría suní, tradicional depositaria de la autoridad desde la época omeya, y también entre los sectores islamistas, enemigos del Estado secular. De hecho, durante la insurrección islamista registrada en los 80, los alzados convocaron una yihad contra los apóstatas. El bombardeo de Hama puso fin a la presencia de los Hermanos Musulmanes en el país y, desde entonces, la militancia en dicha organización está estrictamente prohibida. La Ley 49/1980 señala: “Todo aquel que pertenezca a los Hermanos Musulmanes es considerado un criminal que recibirá como castigo la pena de muerte”. Debido a esta situación, la mayor parte de los dirigentes islamistas viven en el exilio desde hace más de tres décadas y, por lo tanto, tienen una limitada capacidad de influir en los actuales acontecimientos. ¿Quiere decir ello que los islamistas están neutralizados? No necesariamente. Como en el resto de países árabes, Siria ha experimentado un intenso proceso de islamización tanto del espacio público como del privado en las últimas décadas. Como recuerda Paulo Pinto, tras la represión de Hama se registró “un claro giro de la población suní desde un proyecto socio-político articulado, centrado en la conquista del estado, hasta la intensificación de la exposición pública de los signos individuales de piedad y religiosidad, como las visitas a la mezquita o el empleo del velo, como práctica individual”. Para tratar de frenar el proceso de islamización de la sociedad, el régimen baazista ha tratado de imponer un riguroso control sobre el islam oficial fomentando, al mismo tiempo, el islam popular. Bashar, como hiciera su padre, ha cooptado a las asociaciones sufíes o yama‘at, y en particular la Naqsabandiya. Aunque es cierto que esta esponsorización ha impedido la penetración del salafismo, no ha logrado detener la islamización. Al menos el régimen puede felicitarse de que los clérigos más importantes del país, entre ellos el gran muftí, Ahmad Hassun, y el imam de la mezquita de los Omeyas, Said Ramadan al-Buti, hayan condenado de manera enérgica las manifestaciones. Para tratar de apaciguar a los sectores islamistas, el régimen también ha realizado una serie de gestos en las últimas semanas entre los que destaca la derogación del decreto que prohibía el empleo del niqab o velo integral entre las profesoras y alumnas de las instituciones educativas sirias. El gran juego sirio La comunidad internacional se ha inclinado por esperar y ver en lugar de actuar. Debe tenerse en cuenta que Siria es un régimen hermético con escasas relaciones con los países occidentales.

238

Las relaciones con EEUU distan de ser ejemplares y, aunque se ha registrado una ligera mejoría en el curso de los últimos años al reconocer Washington el peso específico de Damasco en la región, la Administración Obama se sigue guiando en gran medida por la Doctrina Bush recogida en la Ley de Responsabilidad Siria. Por lo que respecta a la UE es Francia, como ex potencia mandataria, la que ha marcado la política a seguir hacia Siria, decretando su aislamiento tras el asesinato de Hariri y rehabilitándola con su entrada en la Unión para el Mediterráneo. Ni Washington ni Bruselas tienen, por lo tanto, capacidad para presionar al régimen ni tampoco pueden adoptar la estrategia del palo y la zanahoria, que tan escasos resultados les ha dado en el pasado. Además, Damasco sigue conservando la capacidad para interferir en los asuntos libaneses y, en consecuencia, desestabilizar el país vecino a través del patronazgo que ejerce sobre Hezbolá, algo que preocupa a Francia y a EEUU. En este sentido, es probablemente Teherán el actor que más capacidad tiene para influir en las decisiones del régimen debido a la alianza estratégica vigente desde hace tres décadas. Irán no es partidario de una apertura política en Siria, ya que considera que las reformas podrían alejarlo de la esfera iraní. No debería subestimarse, por último, el efecto que puedan ejercer las presiones del primer ministro turco Erdogan para que Bashar ponga en marcha reformas de calado, dado que Ankara ha multiplicado sus relaciones comerciales y económicas con Siria en el curso de la última década. Si bien es cierto que Turquía ha ganado peso entre los sectores reformistas sirios, también lo es que Irán mantiene una relación mucho más estrecha con el núcleo duro del régimen y, de manera particular, con las Fuerzas Armadas. No debe extrañar, pues, que los consejos de Erdogan en torno a la necesidad de reformas profundas hayan caído, al menos por el momento, en saco roto. No en vano, también la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, animó a Bashar a emprender reformas, lo que generó la alarma de Irán, puesto que Siria es su principal aliado estratégico y un actor esencial para mantener su influencia sobre Líbano a través de Hezbolá. No menos paradójico es que Israel observe también con alarma las movilizaciones populares y que las considere una amenaza para sus propios intereses, dado que un cambio de régimen podría obligar a replantear las relaciones bilaterales y acabar con la situación de ni paz ni guerra vigente desde hace cuatro décadas. Conclusión: Pese a haber aludido a la existencia de una conspiración extranjera destinada a provocar una guerra sectaria, Bashar al-Asad es plenamente consciente que debe introducir reformas de calado si quiere garantizar la supervivencia del régimen sirio. La ola democratizadora árabe, que por ahora ha tenido más éxito en los países norteafricanos árabes que en el Oriente Próximo, llegará tarde o temprano a Siria. Ante ella, el régimen sirio sólo tiene dos opciones: librar una lucha a vida o muerte contra los manifestantes o, por el contrario, tratar de reformarse desde dentro asumiendo las demandas de la población (derogación de las leyes de emergencia, fin del sistema de partido único, liberación de los presos políticos y libertad de expresión). El futuro del régimen sirio dependerá, de una parte, de quién gane el pulso que libran los sectores inmovilistas y reformistas y, de otra parte, de que surja un liderazgo capaz de canalizar el descontento popular y extender la revuelta al conjunto del territorio. Ignacio Álvarez-Ossorio Profesor de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Alicante y autor de “Siria contemporánea” (Síntesis, 2009) y del blog “Próximo Oriente” (http://www.proximooriente.blogspot.com/) http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/Imprimir?WCM_GLOBAL_CO NTEXT=/elcano/Elcano_es/Zonas_es/ARI66-2011

239

High and Volatile Food Prices Continue to Threaten the World’s Poor

Press Release No:2011/430/PREM

WASHINGTON, April 14, 2011— Driven in part by higher fuel costs connected to events in the Middle East and North Africa, global food prices are 36 percent above their levels a year ago and remain volatile, pushing people deeper into poverty, according to new World Bank Group numbers released today. “More poor people are suffering and more people could become poor because of high and volatile food prices,” said World Bank Group President Robert B. Zoellick. “We have to put food first and protect the poor and vulnerable, who spend most of their money on food.” According to the latest edition of the World Bank’s Food Price Watch, a further 10 percent increase in global prices could drive an additional 10 million people below the $1.25 extreme poverty line. A 30 percent price hike could lead to 34 million more poor. This is in addition to the 44 million people who have been driven into poverty since last June as a result of the spikes. The World Bank estimates there are about 1.2 billion people living below the poverty line of US$1.25 a day. The World Bank’s food price index, which measures global prices, is 36 percent above its level a year earlier and remains close to its 2008 peak. Key increases compared to a year ago include maize (74 percent), wheat (69 percent), soybeans (36 percent) and sugar (21 percent), although rice prices have been stable. In many countries, vegetables, meats, fruits and cooking oil continued to rise with potentially adverse nutritional consequences for the poor. Food prices have soared due to severe weather events in key grain exporting countries, export restrictions, the increasing use for biofuel production, and low global stocks. The food price hike is also linked to surging fuel prices -- crude oil increased 21 percent in the first quarter of 2011as a result of unrest in the Middle East and North Africa. According to Food Price Watch, poorer countries have experienced greater food inflation than higher income economies. In the Kyrgyz Republic, for instance, where the poorest 10 percent of the population spends 73 percent of their budget on food, food price inflation in 2010 was 27 percent. As a result, the number of people living below the poverty line could increase by 11 percentage points. Measures to reduce the impact of high food prices on the poor include targeting social assistance and nutritional programs to the poorest, removing grain export restrictions, and relaxing biofuel mandates when food prices exceed threshold levels. Improving country capacity to manage volatility through financial market instruments, better weather forecasting, more investments in agriculture, the adoption of new technologies, such as rice fortification to make it more nutritious, and efforts to address climate change are also needed.

240

How the World Bank is helping The World Bank has a multi-pronged approach to boost agriculture and food security. In the short term, the World Bank’s Global Food Crisis Response Program (GFRP) is helping some 40 million people in need through $1.5 billion in support. Already, more than 40 low income countries are receiving, or will receive, assistance through new and improved seeds, irrigation, and other farm support and food assistance for the most vulnerable people. For example, in Benin, fertilizer provided through these resources led to the production of an extra 100,000 tons of cereal. For the longer-term, the World Bank Group is boosting its spending on agriculture to some $7 billion a year from $4.1 billion in 2008. In addition, we are supporting: · The multi donor Global Agriculture and Food Security Program (GAFSP), set up by the World Bank in April 2010 at the request of the G20, to support country-led agriculture and food security plans and help promote investments in smallholder farmers. To date, six countries and the Bill & Melinda Gates Foundation have pledged about US$925 million to the program over the next three years, with $405 million received so far for the public sector and $50 million raised for the private sector. Since its launch, GAFSP has approved grants worth $321 million for eight countries -- Bangladesh, Ethiopia, Haiti, Mongolia, Niger, Rwanda, Sierra Leone and Togo. Seventeen more countries have prepared investment plans that the World Bank would like to help support. · Advocacy for more investment in agricultural research, and for its improved effectiveness, including through the Consultative Group on International Agricultural Research. · Monitoring agricultural trade to identify potential food shortages. · Coordinating with UN agencies through the High-Level Task Force on the Global Food Security Crisis and with Non-Governmental Organizations. · IFC has significantly scaled up its investments in the sector, providing nearly $2 billion in fiscal 2010 along the agribusiness supply chain to boost agricultural production, increase liquidity in supply chains, improve logistics and distribution, and increase access to credit for small farmers. The World Bank Group also supports wider measures to improve nutrition among vulnerable groups. Through Bank safety net programs such as conditional cash transfers, some 2.3 million school meals are provided every day to children in low income countries. The World Bank is also working with the World Food Programme to help feed 22 million children in 70 countries. Over the past decade, the World Bank has provided 98 million children with Vitamin A doses, information on improved child feeding practices, and de-worming. To access Food Price Watch, go to: http://www.worldbank.org/foodcrisis/foodpricewatch/april_2011.html

Press Release No:2011/430/PREM High and Volatile Food Prices Continue to Threaten the World’s Poor April 14, 2011http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:22888645~pagePK:64257043~piPK:4 37376~theSitePK:4607,00.html

241

La sociedad civil y las perspectivas de cambio político en Argelia (ARI)

Laurence Thieux ARI 68/2011 - 14/04/2011

242

Un contexto socioeconómico propicio a la explosión social En paralelo al levantamiento popular en Túnez, Argelia experimentó una acelerada sucesión de protestas en enero de 2011, sin precedentes desde finales de los años 80 del pasado siglo, hasta el punto de afectar a unas 20 ciudades. Aunque el régimen argelino dispone actualmente de una notable renta procedente de la venta de hidrocarburos, con unas reservas de divisas estimadas en torno a los 155.000 millones de dólares, no ha sido capaz de impulsar un proceso de desarrollo económico generador de empleo ni de garantizar mecanismos igualitarios y justos de redistribución de esta renta que sean capaces de satisfacer las demandas sociales. Las recientes revueltas ponen de manifiesto el creciente descontento popular ante un deterioro económico y social que afecta a la mayoría de los argelinos. En efecto, son muchos los motivos para el descontento popular: la masificación de la pobreza (el 23% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza), el éxodo rural, la carestía de la vida, la falta de una vivienda digna o de acceso a infraestructuras básicas (suministro de agua, sanidad, educación), el ocultismo y arbitrariedad en la gestión de los asuntos públicos y la corrupción que afecta al conjunto del Estado, entre otros motivos. Entre enero de 2010 y enero de 2011 la inflación fue del 3,8% y los precios de algunos productos alimentarios aumentaron en un 23%. Dado que el gasto alimentario representa el 59% del presupuesto de los hogares, el incremento de los precios de los productos de primera necesidad ha reducido drásticamente la renta disponible de las familias.[1] Por otra parte, el salario mínimo en Argelia (fijado en enero de 2010 y equivalente a 150 euros) es tan bajo que no permite a muchos trabajadores tener un nivel de vida decente. Como resultado, las desigualdades económicas son cada vez mayores y la tensión social no hace más que aumentar (un diputado argelino recibe 20 veces el salario mínimo, y un médico en el servicio público cobra cerca de 500 euros). La cifra oficial de paro estimada en febrero de 2011 por la Oficina Nacional de Estadísticas era de 1.076.000 personas (el 10% de la población activa, aunque la tasa de desempleo de los diplomados universitarios se elevaba al 21,4%). Estimaciones independientes avanzan cifras mucho más elevadas, insistiendo en que el desempleo afecta particularmente a los jóvenes (uno de cada cinco en Argelia), que representan el 70% de la población. No puede sorprender, en estas circunstancias, que en la clasificación mundial del índice de desarrollo humano, Argelia ocupara en 2009 el puesto 104 de los 182 países contemplados. Ni tampoco que, junto con la incapacidad de impulsar un proceso de desarrollo económico, el régimen –corroído por la depredación sistemática de los clanes próximos al poder y su ostentoso enriquecimiento frente a los niveles de pobreza endémicos en la sociedad– haya ido perdiendo los últimos resquicios de legitimidad de un sistema en el cual se han multiplicado los escándalos de corrupción. El reto de la articulación de las protestas Aunque la situación social y económica en Argelia es, como mínimo, tan explosiva como la de sus vecinos de la región, no ha surgido aún ningún levantamiento popular similar al que acabó con los regímenes de Mubarak y Ben Ali. Varias razones específicas de la historia reciente de Argelia, así como de su particular sistema político, explican la dificultad que ha tenido la sociedad civil para articular una movilización general: (1) la violencia de la “década negra”; (2) una sociedad civil desarticulada y fragmentada; y (3) la debilidad de las formaciones políticas. Elementos inhibidores del cambio (1) La violencia de la “década negra”. Aunque la juventud argelina comparta con las egipcias y tunecinas un profundo desprecio por las viejas estructuras políticas e ideológicas que dirigen el país, el trauma causado por la cruenta guerra civil de la última década del pasado siglo hace que la barrera de miedo sea mucho más difícil de superar. No hay que olvidar que Argelia fue uno 243

de los primeros países en conocer una “primavera democrática” a finales de los años 80, coincidiendo con la ola de democratización que se expandió por Europa del Este tras la caída del muro de Berlín. El proceso de apertura política que conoció el país en aquel momento no tenía precedentes en la región. Empezó de forma sangrienta: las revueltas de octubre de 1988 se saldaron con centenares de muertos por la represión del ejército. La interrupción militar del proceso electoral en 1992, del cual los islamistas (el Frente Islámico de Salvación, FIS) iban a salir ganadores, desencadenó una guerra sucia que acabó con la vida de unas 200.000 personas. Las secuelas psicológicas y sociales de esta guerra han sido profundas y todavía no se han curado todas las heridas. El temor a enfrentarse a nuevos procesos de violencia es un elemento que cohíbe a muchos sectores de la sociedad ante la perspectiva de entrar en una confrontación directa con el ejército. El miedo a la capacidad represiva de éste es, por lo tanto, un elemento disuasorio de peso. A esa inquietud se une el hecho de que el régimen juega directamente a reprimir a la población con fortísimos despliegues policiales ante cualquier posible movilización (en la marcha convocada en Argel por los jóvenes, el 19 de marzo, había 60 policías por cada manifestante).[2] (2) Una sociedad civil desarticulada y fragmentada. La tragedia interna de los años 90 ha tenido consecuencias negativas sobre el tejido social argelino, provocando la desintegración de los vínculos sociales y reforzando las tendencias individualistas y la fragmentación regional. La sociedad civil ha quedado diezmada de manera que su recomposición, a partir de la década pasada, está siendo lenta y su arraigo popular, más allá de los principales núcleos urbanos del norte del país, es casi inexistente. La vigencia del estado de emergencia[3] durante los últimos 19 años ha restringido considerablemente el ejercicio efectivo del derecho de asociación, las libertades civiles y el derecho a reunirse y manifestarse, entre otras libertades. La fragmentación de la sociedad civil se ha acentuado, por lo tanto, por las estrategias del régimen, que ha sabido explotar estas divisiones para debilitar las estructuras sociales, llevando a cabo una estrategia combinada de cooptación y represión. Otro elemento a destacar es que la oposición política en Argelia es débil y con escasa credibilidad. El desapego de la población por el conjunto del sistema político ha quedado de manifiesto en las cifras de la participación electoral en los últimos comicios celebrados. Así, en las elecciones legislativas y locales de 2007 la tasa de participación sólo alcanzó el 35%, mientras que en las presidenciales de abril de 2009 y de acuerdo con las cifras oficiales la tasa alcanzó el 74,56% (aunque según otras fuentes no superó el 40%).[4] En cuanto a los islamistas, tanto el peso electoral del Movimiento por la Sociedad y la Paz (integrante de la coalición gubernamental) como el de las dos formaciones opositoras legalizadas (Ennahda y El-Islah) ha ido decayendo con los años. Por su parte, el islamismo político contestatario encarnado por el FIS, disuelto en 1992, ha perdido su arraigo popular, como cabe deducir del hecho de que los jóvenes de Bab el Oued, un barrio marginado de Argel, echaran a Ali Benhadj, el líder del FIS en los años 90, con malas formas cuando éste intentó canalizar las revueltas que tuvieron lugar en este barrio a principios de enero, invitando a los jóvenes a participar en una marcha pacífica (una estrategia que durante las revueltas de 1988 había tenido éxito para el FIS).[5] Al mismo tiempo, la reislamización social y cultural ha seguido su curso en Argelia sin los islamistas. Una reislamización alentada, por otra parte, también desde el propio régimen a través de la reintroducción de los referentes islámicos en el discurso político y en las prácticas sociales (persecución de los que no respetan el ayuno durante el mes de Ramadán o del proselitismo de las comunidades cristianas, entre otras medidas). (3) La debilidad de las formaciones políticas. En general, el conjunto de la clase política argelina no ha superado las brechas y divisiones que provocó la guerra civil entre, por un lado, los “erradicadores”, que se alinearon con los generales en su lucha contra los islamistas, y, por otro, los “conciliadores”, partidarios de una estrategia de inclusión y negociación con los

244

islamistas como los que constituyeron la “plataforma de San Egidio”. La lógica de la seguridad alimentada desde el propio régimen ha encerrado el discurso político en esta polarización y ha impedido la emergencia de discursos independientes capaces de responder a las preocupaciones reales de la sociedad argelina. Como resultado de la combinación de su propia debilidad y de la represión del régimen, los partidos políticos que mantienen una línea crítica han visto muy restringido su margen de maniobra. Además, las estrategias de confrontación les han llevado a quedarse totalmente fuera del juego político, como es el caso del Frente de Fuerzas Socialistas, que ha boicoteado sistemáticamente todos los comicios electorales desde las elecciones presidenciales de 1995. La debilidad de las formaciones políticas y del tejido asociativo también tiene que ver con la falta de conexión con la juventud, el autismo de la elite respecto a las necesidades y demandas de las diferentes capas sociales de la sociedad argelina y el mantenimiento de una cultura patriarcal y de obediencia y lealtad que provocan el rechazo de los jóvenes, relegados o alejados de los centros de decisión. Es significativo en este sentido que el manifiesto que acompañaba la convocatoria por un colectivo de jóvenes el 19 de marzo mencionara expresamente su rechazo a cualquier vinculación partidista. Si bien los jóvenes han empezado a movilizarse a través de las redes sociales para poner en marcha diferentes iniciativas, como “Acción para el cambio en Argelia” que cuenta con unos 4.500 seguidores en Facebook (Algérie plurielle, Arab Youth Mouvement, Citoyen Algérien réveillé, 5 janvier jaccusedz), cabe concluir, sin embargo, que no cuentan con el mismo potencial que sus vecinos. Su influencia es, de momento, residual en parte debido a que el uso de Internet está menos extendido en Argelia que en Túnez o Egipto (según una encuesta, Argelia se sitúa en la decimotercera posición de los 17 países árabes clasificados por su nivel de utilización de Internet, y sólo un 13% de los argelinos usan Internet y el 3% utilizan las redes sociales, frente al 34% en Túnez, al 20% en Egipto y al 32% en Marruecos).[6] A pesar de estas dificultades, la sociedad civil argelina está inmersa en un proceso de transformación y recomposición. Así debe entenderse a partir de la creación, a principios de este año, de plataformas como la Coordinadora Nacional para el Cambio y la Democracia (CNCD), que ha convocado las manifestaciones de febrero. En todo caso, esa iniciativa no ha conseguido movilizar a la población por dos razones fundamentales. En primer lugar, por el perfil y la trayectoria de las personalidades y organizaciones que la Coordinadora agrupa. Algunas están muy próximas al poder, como los representantes de la Reagrupación para la Cultura y la Democracia (las filtraciones de Wikileaks ponen de manifiesto las relaciones privilegiadas que ha mantenido su presidente, Said Sadi, con el máximo responsable de la seguridad militar argelina, Toufik Mediene) y los islamistas de Ennahda. Otras son formaciones virtuales, como el Partido de la Laicidad y de la Democracia (PLD, no legalizado), y, por último, otras asociaciones se han mantenido en la oposición, como la Liga Argelina de Defensa de los Derechos Humanos (LADDH), liderada por Mustafa Buchachi, y las asociaciones de víctimas de octubre de 1988, SOS Disparus y el Comité Nacional para la Libertad de Prensa, así como varios sindicatos autónomos. En esas condiciones, la plataforma no ha resistido más de dos semanas, terminando por dividirse en dos estructuras. En segundo lugar, las reivindicaciones de la Coordinadora han sido algo confusas. En Túnez y en Egipto las demandas sociales y económicas lograron trascender los intereses particulares y converger en un objetivo claro y preciso: derrocar a las viejas gerontocracias y sus respectivos clanes que pretendían perpetuarse en el poder. En el caso argelino la situación es más difusa y opaca. La salida de Buteflika no constituye en sí misma un objetivo que pueda realmente modificar la naturaleza del sistema, ya que todos los argelinos son conscientes de que son los militares, y más particularmente la Dirección de Información y Seguridad (DRS), quienes siguen moviendo todos los hilos. Ante esta realidad, las demandas de la CNCD han sido un tanto ambiguas pues se han limitado a pedir la salida de Buteflika sin insistir demasiado en el papel del ejército.

245

A estas iniciativas habría que añadir otras como la creación de un nuevo Frente del Cambio Nacional (FCN), impulsado por un grupo de unas 40 personas, principalmente universitarios, periodistas y otros profesionales libres, cuyo objetivo es “movilizar” a los argelinos con vistas a un “verdadero cambio del sistema político”. La emergencia de un movimiento social autónomo Aunque las iniciativas de la sociedad civil no hayan conseguido articular, de momento, todas las reivindicaciones sociales y económicas en un movimiento de calado político cabe destacar, sin embargo, que el movimiento social está en marcha, traduciéndose en una multiplicación de las protestas sociales y de las huelgas en regiones donde hasta fechas recientes no había habido contestación social relevante. Es precisamente en las regiones más ricas de Argelia –que albergan los principales campos petrolíferos y yacimientos de gas, desde Ouargla a Hassi Messaoud– donde han comenzado a articularse movimientos de protesta que reivindican mejoras salariales. Los trabajadores de las unidades de producción de Sonatrach han liderado estas movilizaciones, que incluyen la huelga de hambre, en diferentes localidades como Hamra, a la que se han sumado unos 1.400 trabajadores de la misma empresa en Hassi R’mel. La novedad en este caso es que empieza a emerger una coordinación autónoma entre todas las unidades de producción del sur del país al margen del sindicato oficial, la Unión General de Trabajadores Argelinos (UGTA). Para ello se ha elegido a cinco representantes encargados de presentar las reivindicaciones a la empresa. Aunque las protestas se limitan a demandar mejoras salariales, sigue siendo destacable esa voluntad de contar con estructuras autónomas para representar sus intereses colectivos. Otra novedad, comparada con otros movimientos o protestas sociales anteriores, es que se localizan en la región más rica de Argelia (los campos petrolíferos), la cual ha conocido desde hace unos años un recrudecimiento del descontento social. Así, en Ouargla, la capital petrolífera del sur, el comité de parados ha realizado una marcha hacia las oficinas de Sonatrach. También en Hassi Mesaud, colectivos de parados se concentran diariamente frente a las oficinas de Sonatrach, ante la indiferencia de las autoridades y de los medios de comunicación. Esta movilización de los trabajadores de Sonatrach es significativa en la medida en que afecta al mismo corazón económico de Argelia y podría ser, en paralelo a lo ocurrido en la región tunecina de Sidi Buzid, el verdadero epicentro de una futura “revolución argelina”. Esa búsqueda de estructuras de coordinación independientes es un rasgo común que aparece también en otros sectores, como en el ámbito universitario, que ha sido igualmente escenario de numerosas protestas. En su seno ha surgido un movimiento autónomo de los estudiantes argelinos. Este movimiento funciona sin líderes y con representantes delegados elegidos democráticamente en asambleas, teniendo que cumplir únicamente el requisito de no pertenecer a ninguna de las desprestigiadas organizaciones estudiantiles ya existentes: UNEA, UGEL y UNJA. Estas iniciativas han encontrado, además, el respaldo de los sindicatos autónomos, que por su parte han adquirido una mayor visibilidad y han protagonizado numerosas protestas, en particular en los sectores de la educación y de la salud. Cabe recordar, para contextualizar adecuadamente lo que ahora ocurre, que desde 1962 hasta la “primavera argelina” de finales de los 80, el único sindicato autorizado era la UGTA, que actuaba bajo la tutela del Estado. El pluralismo sindical fue legalizado por la reforma constitucional de 1989, lo que permitió la creación de varios sindicatos como el Sindicato Nacional Autónomo del Personal de la Administración Pública (SNAPAP), el Sindicato Nacional de la Enseñanza Superior (SNES), el Sindicato Autónomo de los Trabajadores de la Educación y de la Formación (SATEF) y el Consejo Nacional Autónomo de los Profesores de la Enseñanza Segundaria y Técnica (CNAPEST), entre otros. Por su parte, para contrarrestar la influencia de esos sindicatos autónomos, así como de otras 246

organizaciones de derechos humanos, el régimen argelino ha usado varias estrategias. Una de ellas ha sido la “clonación”, mediante la cual el Estado ha tratado de crear sindicatos similares, bajo su tutela, para sembrar la confusión entre los afiliados, creando así disidencias y manipulando a los militantes más oportunistas o más frágiles. Tal “clonación” ha obligado a los sindicatos autónomos a modificar sus propias estrategias de acción, lo cual ha llevado incluso al cierre de alguno de ellos o a su resistencia a la admisión de nuevos miembros por temor a la infiltración y manipulación desde el aparato estatal. Todo ello ha debilitado en buena medida su capacidad real de actuación y de apoyos tanto internos como externos. Asimismo, este procedimiento ha dificultado a las organizaciones internacionales la identificación de los interlocutores argelinos verdaderamente representativos de la sociedad. El poder y los elementos de resistencia frente al cambio Tanto en Argelia como en Egipto, el Ejército ha desempeñado un papel determinante en la vida política nacional. Lejos de ser una entidad monolítica, su historia ha estado marcada por sangrientas divisiones y ajustes de cuentas. Tras las masacres colectivas que, a finales de la última década del siglo pasado, marcaron los episodios más oscuros de la denominada “década negra”, el Ejército se retiró del devant de la scène, sin que nunca haya quedado clara su responsabilidad en las mismas. A pesar del retorno a la celebración de comicios electorales, de la llegada a la presidencia de Buteflika y de la restauración de una aparente normalidad institucional, no se ha producido todavía un cambio profundo en el papel del Ejército (ni siquiera de una parte del mismo, “los generales”, ni, más particularmente, de los responsables de la seguridad militar, con Toufik Mediene a la cabeza). Eso les permite seguir controlando las riendas del poder en Argelia, a pesar de los intentos del presidente de afianzar su posición en el seno del sistema a través de la consolidación de su propio clan.[7] Por su parte, la opacidad que caracteriza al régimen argelino contribuye a cierta despersonalización del poder, lo que dificulta también la identificación de un objetivo claro susceptible de aglutinar el descontento de las distintas capas de la población, a diferencia de lo ocurrido en Túnez y Egipto, donde las demandas se focalizaron en las figuras de Ben Ali y Mubarak. Bien es cierto que Buteflika ha tratado, durante sus dos últimos mandatos, de afianzar su poder e incrementar los poderes de la presidencia, pero aún así no encarna ni simboliza, al régimen argelino, al contrario que sus homólogos tunecino y egipcio. No obstante, no hay que descartar tampoco que el Ejército argelino, basándose en el caso egipcio, trate de acelerar un cambio y “haga su propia revolución para evitar una verdadera revolución”.[8] Cabe señalar igualmente, como poderoso elemento de resistencia al cambio, la extensión de las redes de clientelismo y de compra de lealtades, consolidadas desde hace años gracias a la abundante renta energética. Este factor dificulta, por sí solo, la emergencia de una demanda de democracia capaz de superar las inercias generadas en el seno de estas redes y de los cuerpos sociales intermediarios. Sin embargo, ni la capacidad represiva, ni las redes clientelistas son elementos capaces de frenar el avance de las aspiraciones de cambio (los ejemplos tunecinos y egipcios lo han puesto claramente de manifiesto). Ya no sirven, en definitiva, para ocultar la debilidad de un Estado gangrenado por la corrupción, con un sistema inoperante de redistribución de la renta. En lo que respecta a las respuestas del régimen, frente a la contestación social, y para intentar contener la ola de violencia, éste ha multiplicado las promesas. En esa línea ha anunciado, en primer lugar, que seguirá subvencionando los precios de los productos de consumo básicos y que pondrá en marcha medidas para regular el sector del comercio (acusado de ser el responsable de la situación actual). Aunque el régimen consiga restablecer momentáneamente el orden y amortiguar las demandas expresadas durante estas revueltas, la brecha entre los detentadores del poder y el pueblo argelino es cada vez más grande y la legitimidad del sistema está cada vez más cuestionada. Conclusión: La dificultad para impulsar un proceso de cambio irreversible en Argelia reside en

247

que tanto los partidos políticos como la sociedad civil han sido amordazados durante décadas por el régimen. La ausencia de un movimiento asociativo organizado y la debilidad de los partidos políticos han convertido la revuelta social espontánea y anómica en el único medio de protesta que tiene la población para manifestar su descontento. La sociedad civil está muy desestructurada y se enfrenta a un aparato de seguridad omnipresente. La ausencia de libertades, combinada con las cada vez más importantes privaciones económicas, y la falta de perspectivas de futuro para una juventud desengañada, configuran un panorama explosivo. Las medidas económicas de contención y los gestos políticos que pueda adoptar el régimen para mitigar las últimas revueltas servirán de parches durante algún tiempo, pero el cambio en Argelia, como en los otros países de la región, está en marcha. Laurence Thieux Investigadora asociada del Taller de Estudios Internacionales Mediterráneos de la Universidad Autónoma y del Grupo de Estudios sobre las Sociedades Árabes y Musulmanas (GRESAM) de la Universidad de Castilla-La Mancha

248

Empleo y políticas de empleo en el Norte de África: de causas de las revueltas a claves de la transición (ARI)

Iván Martín ARI 64/2011 - 05/04/2011

Tema: Una variable fundamental de la función de estabilidad social a corto y medio plazo de los países árabes mediterráneos, de Marruecos a Siria, es la situación del empleo y las políticas de empleo. Y dicha variable dependerá mucho de la oferta que la UE haga a esos países. Resumen: Existe un amplio consenso acerca de que una de las principales causas de las recientes revueltas contra los regímenes políticos en Túnez y en Egipto fue el malestar de la población ante el deterioro de las condiciones de vida y de las perspectivas económicas. La falta de perspectivas de empleo para los jóvenes, en particular, fue una de sus principales motivaciones para echarse a la calle en Túnez o en Egipto y exigir el cambio de régimen y, con él, el cambio de política económica. Sin embargo, en el nuevo escenario surgido tras la caída de los regímenes tunecino y egipcio, toda la atención se está poniendo en la reforma política y la transición democrática, sin un debate ni un análisis sobre las políticas económicas necesarias para garantizar la estabilidad. La UE, que por su proximidad y su fuerza de gravitación tiene una influencia determinante en las opciones económicas de estos países, debe elegir entre dos opciones. Por un lado, una simple reorientación de su asistencia hacia el acompañamiento del proceso de democratización y, por otro, el replanteamiento radical de su oferta a la región y, con ella, del modelo de sus relaciones económicas con el Mediterráneo. Análisis Revueltas y empleo El viernes 14 de enero de 2011 pasará a la historia por ser el día en que Zine El-Abidine Ben Ali abandonó el país y se inició el proceso de transición a la democracia en Túnez, una auténtica segunda independencia. Pero entre el maremágnum de noticias que rodearon ese momento, los saqueos y los ataques a emblemas de la familia del presidente, pasó inadvertido que el día anterior, en el momento álgido de las revueltas, 24 oficinas públicas de empleo habían sido quemadas en todo el país y dos más ocupadas por jóvenes airados. Esta ira de los manifestantes contra las delegaciones físicas de la política de empleo del régimen evidencia una de las principales causas del descontento de la población y, sobre todo, de los jóvenes que protagonizaron las revueltas: la falta de empleo y de perspectivas económicas. Un repaso rápido de algunas cifras justifica esa centralidad del empleo: sobre una población total de 180 millones de personas en los ocho países árabes mediterráneos (de Marruecos a Siria, excluida Libia), tan sólo 50 millones tienen un empleo, es decir, menos del 30% de la población total y menos del 45% de la población en edad de trabajar (en España, esa cifra es del 60%). Los salarios medios apenas superan los 100 euros mensuales en Egipto, no llegan a los 150 en Siria y están por debajo de los 300 euros en Marruecos y Argelia (en Túnez el salario 249

mínimo legal, que actúa como techo salarial efectivo en el sector informal, es de 139 euros). Las tasas de desempleo, que no son muy significativas debido a la elevada tasa de inactividad, afectan sobre todo a los jóvenes y a las mujeres (sólo una de cada cinco mujeres en edad de trabajar forma parte de la población activa). Además, paradójicamente, aumentan con el nivel de educación, de modo que el desempleo de los licenciados universitarios se ha convertido en un gran problema político en casi todos los países de la región. Las perspectivas a medio plazo son aún más inquietantes (véase la Tabla 1). En los próximos 10 años, simplemente para absorber el aumento de la población en edad de trabajar, es decir, la llegada al mercado laboral de las cohortes de jóvenes que ahora tienen entre cinco y 15 años, sin que aumente el número de desempleados actuales, será necesario crear más de 15 millones de empleos adicionales en la región. Eso supone entre un 30% y un 60% más que el empleo creado durante los años de elevado crecimiento económico registrado entre 2002 y 2007. Tabla 1. Estimación de las necesidades anuales de creación de empleo hasta 2020 (1)

Marruecos Argelia Túnez Egipto Palestina Jordania Líbano Siria Total

2010-2020 180.000 225.100 84.600 715.526 45.977 53.501 15.000 221.000 1.540.704

(1) Bajo los supuestos de mantenimiento de las tasas de participación en la población activa y del número de desempleados. Fuente: Estudio “Labour Market Performance and Migration Flows in Arab Mediterranean Countries: Determinants and Effects”, Comisión Europea, 2010, http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2010/op60_en.htm. El diagnóstico está hecho. En el citado estudio de 2010 de la Comisión Europea se subrayaba que “es necesario actuar de inmediato, porque el statu quo en materia de empleo corre el riesgo de provocar daños irreparables a las perspectivas de desarrollo de estos países”, creando “tensiones en su tejido social que podrían afectar gravemente a la cohesión y la estabilidad social en la región, incrementando las presiones migratorias”. El propio Fondo Monetario Internacional asumía poco después el mismo lenguaje y en octubre de 2010 sostenía que “cada vez está más claro que la región no puede permitirse el statu quo” en relación con sus mercados de trabajo (Regional Economic Outlook. Middle East and Central Asia, p. 37). En la misma línea apunta la reciente Comunicación de la Comisión Europea del 8 de marzo de 2011 en la que se propone una “Asociación para la democracia y la prosperidad compartida con el sur del Mediterráneo”.[1] En ella, la Comisión reconocía que “los disturbios en varios países del sur del Mediterráneo están claramente vinculados con las debilidades económicas. Muchas de estas economías se caracterizan por una distribución desigual de la riqueza, reformas económicas y sociales insuficientes, escasa creación de empleo, sistemas educativos y de formación profesional muy débiles que no producen las cualificaciones requeridas por el mercado de trabajo y un nivel muy bajo de integración comercial regional”. Empeoramiento de las perspectivas económicas Aunque ya preocupantes con anterioridad a la crisis actual, lo cierto es que a corto plazo las revueltas han deteriorado las perspectivas económicas de los países del Norte de África y, por tanto, su capacidad para acometer una política social y de empleo más consistente. Tanto el turismo como las inversiones extranjeras se están resintiendo gravemente del aumento de la inestabilidad y de la incertidumbre y tardarán en recuperarse. También las exportaciones han sufrido un severo retroceso. El nuevo ministro de Hacienda egipcio estimaba en dos puntos porcentuales la rebaja del crecimiento directamente causada por las revueltas en 2011, y las autoridades tunecinas estiman la caída del crecimiento en entre dos y tres puntos porcentuales. Las agencias de calificación crediticia no han tardado en revisar las “notas” de la deuda externa de Túnez y de Egipto: la agencia Moody’s rebajó la calificación de Túnez el 19 de enero y el 31 de enero las tres grandes agencias de calificación (Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch) 250

hicieron lo propio con Egipto “ante el aumento del riesgo político”. La apertura de la Bolsa de Valores de El Cairo tras 55 días de suspensión, el 23 de marzo, provocó la peor caída de su historia, un desplome del 8,9% que se acumula al 16% que ya había perdido en la semana anterior a su cierre. Otros países de la región, como Marruecos, Jordania y Argelia, ya se están resintiendo también. Por otro lado, la presión sobre la política económica ha aumentado mucho. El éxito de las movilizaciones populares y la eclosión de unas reivindicaciones largamente reprimidas están provocando una proliferación de huelgas y movilizaciones reclamando mejoras salariales en ambos países, y muchas empresas se han visto obligadas ya a duplicar o triplicar los salarios. Los trabajadores y ciudadanos de esos países no sólo aspiran a “disfrutar de las mismas libertades que nosotros [los europeos] damos por sentadas”, como se señala en la Comunicación de la Comisión antes citada, sino que también aspiran a compartir nuestro nivel de vida y de desarrollo. Ahora bien, objetivamente, dichas movilizaciones operan como factor de disuasión para la inversión extranjera y la iniciativa empresarial. Más aún, la falta de un liderazgo sólido y de una buena vertebración de las reivindicaciones por parte de sindicatos y otras organizaciones sociales se traduce en una falta de mecanismos de contención de las demandas corporativistas de los distintos sectores en el marco de un pacto económico y social más amplio a escala nacional. Tal marco permitiría acometer la reconstrucción económica sobre unas bases sólidas y equitativas. Los gobiernos de la región son conscientes de la importancia del empleo en el nuevo contexto. Por ejemplo, en Marruecos, el gobierno no tardó ni una semana tras la caída del régimen tunecino en ceder a las movilizaciones de los licenciados en paro y anunciar que les reservaría 1.880 puestos de libre designación en la Administración, sin concurso ni oposición. El nuevo ministro de Empleo tunecino, pese a denunciar el intento de Ben Ali de congraciarse con la población anunciando por televisión la creación de 300.000 empleos en dos años sólo tres días antes de abandonar el país, tiene previsto habilitar a 14.000 nuevos funcionarios y se propone crear de inmediato la figura del contrato en prácticas en la Administración pública para 10.000 licenciados en paro, además de un amplio plan de obras públicas cuyo principal objetivo es mantener la actividad económica y crear empleo a corto plazo (Le Monde, 21/III/2011). Por su parte, Siria anunció el 20 de marzo la creación de 63.000 empleos más en el sector público, con un coste de 18.000 millones de dólares. Pero ninguna de esas medidas aporta una solución estructural al problema del desempleo ni conseguirá apaciguar las demandas sociales de mejoras salariales y acceso al empleo. Al contrario, tales medidas imponen de hecho una carga futura al presupuesto del Estado que puede acabar desviando recursos de las inversiones públicas y el gasto social o educativo. También la UE es consciente del reto del empleo y de su interdependencia con los países mediterráneos. En su Declaración del 11 de marzo de 2011, el Consejo Europeo señalaba que “el desarrollo económico y las perspectivas de empleo, especialmente para los jóvenes, son de una importancia capital para estabilizar la democracia”.[2] La propia Comisión Europea, en su Comunicación del 8 de marzo de 2011, tras observar que los acontecimientos en curso en la vecindad sur “tendrán consecuencias duraderas no sólo para los pueblos y los países de la región, sino también para el resto del mundo, y en particular para la UE”, insistía en que todo lo realizado hasta ahora “debería ir acompañado por políticas sociales y de empleo integradas, que incluyan la articulación entre las iniciativas de formación profesional y las necesidades del mercado de trabajo, el diálogo social, la provisión de redes de seguridad social y la transformación del sector informal”. Lo que no indicaba es cómo se propone contribuir a esos objetivos.

Función de estabilidad social: la clave europea

251

El hecho es que la función de estabilidad social en el Norte de África parece estar infradeterminada: en las circunstancias actuales, no hay una fórmula que permita compatibilizar el trinomio formado por las reformas necesarias, la mejora de la competitividad en un entorno de globalización económica y la satisfacción de las expectativas legítimas de la población (trabajo decente, condiciones de vida dignas y convergencia progresiva con los niveles de vida de la UE). Los regímenes anteriores optaron, con el apoyo de la UE, por las dos primeras, obviando el umbral de sostenibilidad social y acumulando así la frustración de amplios segmentos de la población. Los riesgos de emergencia de opciones populistas son evidentes en un contexto que combine apertura económica con baja competitividad –y por tanto la exclusión de regiones y grupos sociales enteros– y elecciones democráticas. En este contexto, la oferta económica que haga la UE a los países mediterráneos puede servir de clave para asegurar la cohesión y encontrar una solución a dicha ecuación que contribuya a reforzar la transición política y no la socave. Así sucedió en las sucesivas ampliaciones europeas, y en cierta medida está sucediendo en Turquía y en los Balcanes. Dicha oferta debe articularse en dos planos, uno genérico en relación con el modelo de relaciones económicas entre el norte y el sur del Mediterráneo y otro más específico sobre las políticas de empleo. “Prosperidad compartida” La rapidez de los cambios de régimen, al menos en Túnez y Egipto, junto con el protagonismo en las revueltas de los jóvenes –más que de los movimientos sindicales y sociales de oposición organizados– y las expectativas sociales ante el nuevo contexto político hacen muy improbable que los países árabes mediterráneos puedan superar por sí solos la espiral de demandas sociales y corporativas, la mayor inestabilidad que se deriva de ellas y el consiguiente deterioro de las perspectivas económicas. Ante este escenario, una de las pocas alternativas para estabilizar la situación y ofrecer un panorama de mejora que contenga las reclamaciones sociales a corto plazo puede venir de las perspectivas de integración en el espacio económico europeo. Curiosamente, sólo los ministros de Asuntos Exteriores de Dinamarca y de los Países Bajos han subrayado en las últimas semanas la importancia de esta vía (véase el artículo conjunto publicado en European Voice, 24/III/2011). Esta alternativa requeriría que la UE ofreciera un paquete de medidas económicas a corto y medio plazo bien moduladas y ligadas a avances en el proceso democrático que fuera capaz de cambiar de manera determinante las perspectivas económicas de estos países, algo que ni la Unión para el Mediterráneo (UpM) ni la Política Europea de Vecindad (PEV) han conseguido hasta ahora. Un cambio así sólo puede conseguirse si la UE les ofrece un conjunto de incentivos económicos equiparable al que ofrece a los países candidatos a la adhesión, es decir: 1. Plena apertura del mercado interior europeo (incluida la liberalización agrícola, administrada hasta ahora en dosis homeopáticas), con perspectivas incluso de una integración a medio o largo plazo en los mecanismos de la Política Agrícola Común. 2. Un horizonte inequívoco de libre movilidad de personas como el que ofreció ya a los países del Este de Europa, de Ucrania a Georgia, en la Declaración del Consejo Europeo de mayo de 2009, en la que se creó la Asociación Oriental. 3. Un aumento sustancial de la asistencia financiera acorde con el objetivo de convergencia económica real, pero también una reorientación de la misma en función de dicho objetivo, algo que la UE tiene perfectamente ensayado mediante el instrumento de los fondos estructurales de la Política Regional, diseñados específicamente para promover la cohesión y el “desarrollo de las regiones más pobres” (otro de los objetivos enunciados por la Comisión en su nuevo enfoque hacia los países del Sur).[3] Se trata, ni más ni menos, de retomar el modelo de integración que la UE ha utilizado con éxito como instrumento de modernización y transformación de sus vecinos. Es decir, de recuperar la

252

filosofía original de la PEV (“todo menos las instituciones”), un modelo que evidentemente debería plantearse en un formato modulable y ser ofrecido también a los países de la vecindad Este. La aplicación de este modelo serviría, además, para acelerar el proceso histórico de ampliación de la esfera de influencia de la UE que la caracteriza desde su propia creación en 1958, y contribuir a la creación de un bloque económico regional potente que refuerce a Europa en el marco del proceso de globalización, integrando su periferia menos desarrollada. Si la UE es capaz de sobreponerse a su propia parálisis política y de diseñar un paquete de estas características, no sólo estará ante un proyecto capaz de relanzar la propia integración europea, como lo fueron en su día el mercado interior, la moneda única o la ampliación, sino que convertiría las relaciones económicas con sus vecinos mediterráneos en un vector de superación de la crisis económica actual. Desde el punto de vista de los países mediterráneos y su proceso de transición, un horizonte claro de plena integración en el espacio económico europeo podría actuar como fuerza moderadora de las demandas sociales a corto plazo y contribuiría a centrar los esfuerzos de los agentes sociales en el diseño y la aplicación de las reformas políticas y económicas necesarias, y no en la obtención de réditos corporativistas a corto plazo. La propia condicionalidad inherente a una oferta de esta naturaleza contribuiría a responsabilizar a los agentes sociales, que tendrían fuertes incentivos para renunciar a conquistas individuales o corporativistas a corto plazo a cambio de avances colectivos significativos a medio y largo plazo, so pena de perder su legitimidad. En esencia, esa fue la ecuación de estabilidad, reforma y progreso social que impulsó el desarrollo de España en la segunda mitad de los años 70 (con los Pactos de la Moncloa, que presuponían una función de demandas sociales bien articulada por sindicatos y partidos políticos), los 80 (con la perspectiva de la entrada en la Comunidad Europea, que facilitó por ejemplo el difícil proceso de reconversión industrial) y los 90 (las transferencias recibidas del presupuesto comunitario permitieron acometer prácticamente sin oposición social la gigantesca operación de ajuste macroeconómico previa a la entrada en el euro, con unas consecuencias sociales sumamente duras). La actual situación en Libia, con los costes de la operación militar (que superan ya a los compromisos europeos de ayuda adicional a la región) y la gestión de los flujos migratorios sobrevenidos ofrecen una pista sobre el coste de las alternativas a esta visión de integración euromediterránea. “Políticas de empleo integradas” La otra clave para impulsar un desarrollo económico y social compatible y simultáneo con el proceso de democratización en el Norte de África es el desarrollo de la dimensión social de la cooperación euromediterránea, tanto bilateral como multilateral.[4] En el plano bilateral, es preciso impulsar en los países mediterráneos políticas nacionales de empleo bien definidas. Tales políticas nacionales deberían incluir políticas activas eficaces para facilitar la transición de los jóvenes entre el sistema educativo y la vida laboral y la integración de las mujeres en el mercado de trabajo. También son fundamentales unos servicios públicos de empleo concebidos desde la perspectiva de la cohesión territorial y la prestación de servicios de apoyo a los desempleados, y de intermediación tanto interna como internacional. Por último, dichas políticas deberían estar igualmente articuladas con unas políticas industriales activas que impulsen la creación de empleo cualificado en la región, uno de los eslabones débiles del proceso de modernización económica de estos países (cuyo nivel de industrialización se redujo entre 1970 y 2007, según el Informe sobre Desarrollo Humano Árabe 2009). En este sentido, la UE y los Estados miembros pueden prestar una preciosa asistencia técnica y financiera en ambos ámbitos, como han hecho en el ámbito de la política comercial o macroeconómica. Igualmente, las políticas de empleo deberían cobrar protagonismo en el marco de la aplicación de la PEV y todos sus instrumentos (planes de acción, apoyo presupuestario, hermanamientos, cooperación transfronteriza, etc.). Para ello, habría que empezar por el reforzamiento institucional de los ministerios de Empleo y sus capacidades de definición de políticas. La

253

reactivación de los acuerdos de migración legal entre la UE y los países mediterráneos contribuiría igualmente a mejorar las perspectivas de los mercados de trabajo en estos últimos y a visualizar la voluntad europea de integración efectiva de los países mediterráneos, con todas sus consecuencias. En el plano multilateral, hasta el año 2007 el empleo, pese a ser ampliamente reconocido como el principal reto económico y social de la región, estuvo prácticamente ausente de la cooperación euromediterránea, salvo un pequeño programa regional de reforzamiento de los sistemas de formación profesional. Desde entonces la situación ha mejorado sensiblemente. En 2008 y 2010 se organizaron sendas conferencias ministeriales euromediterráneas de empleo (la más reciente, en Bruselas en noviembre de 2010, fue la última conferencia ministerial de la UpM hasta la fecha) y en ellas se acordó un “Marco de Acciones en materia de empleo, empleabilidad y trabajo decente” para el conjunto de la región.[5] Pero, aunque “la aplicación del Marco de Acciones integrado aprobado en Marrakech [en la conferencia ministerial de 2008] se ha hecho aún más urgente ante la presión de la crisis del empleo y la necesidad de recuperación”, y cabría decir que aún más tras las recientes revueltas, lo cierto es que hasta ahora no ha pasado de la retórica voluntarista. Sin embargo, los nueve ejes de actuación contemplados en el Marco de Acciones constituyen la osatura de una auténtica Estrategia Euromediterránea de Empleo. Además, en términos de metodología, los ministros se inspiran claramente, a la hora de diseñar el “diálogo regional en materia de empleo”, en el Método Abierto de Coordinación de supervisión multilateral de políticas ampliamente ensayado ya en el seno de la UE. Se trata del mecanismo de coordinación previsto entre los Estados Miembros en aquellos casos en que las instituciones comunitarias no tienen competencias propias, como sucede en el ámbito de las políticas sociales y de empleo, y estaría implícitamente basado en el reconocimiento de que el empleo en la región mediterránea, y, por consiguiente, las políticas de empleo de todos los países mediterráneos, son una cuestión de interés común (interdependencia). Ello entrañaría lógicamente, de acuerdo con el método comunitario, un cierto “derecho de información” de todos los socios sobre dichas políticas, la definición de estrategias conjuntas y, en última instancia, la mutualización de los recursos para ponerlas en práctica. Para ello, sería necesario operacionalizar dicho Marco de Acciones, estableciendo calendarios de aplicación y movilizando recursos específicos y otorgando un mayor protagonismo de supervisión técnica a la Comisión Europea para impulsar y gestionar el proceso, tarea hasta ahora encomendada a un Grupo de Trabajo de expertos que se reúne únicamente una vez al año. Por esta nueva fase, habría que convocar una nueva conferencia ministerial (la próxima no está prevista hasta finales de 2012) con aquellos países europeos y mediterráneos dispuestos a participar en una nueva “Estrategia Euromediterránea de Empleo”, que idealmente debería incluir también aspectos migratorios. Otro vector complementario, aunque más exigente, sería ofrecer a los países asociados mediterráneos más avanzados (por ejemplo, en el marco del “estatuto avanzado”) la posibilidad de integrarse plenamente en la dinámica de la Estrategia Europa 2020 (“Una estrategia para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador”),[6] aprobada por la UE en junio de 2010 y que articulará todas las acciones comunitarias en materia de crecimiento, competitividad y empleo durante los próximos 10 años, así como el uso de los fondos estructurales durante el próximo período presupuestario 2014-2020. La Estrategia Europa 2020 se propone como una hoja de ruta para aumentar a largo plazo la competitividad de las economías europeas y preservar el modelo social europeo (“¿Dónde queremos que esté Europa en 2020?”) en torno a los siguientes ejes: empleo, innovación y competitividad; cambio climático; y educación y lucha contra la pobreza. Un análisis detallado pone de manifiesto que en realidad existe un alto grado de solapamiento de objetivos entre la Estrategia Europa 2020 y las diferentes capas de la cooperación UE-Mediterráneo y, por consiguiente, que es perfectamente viable plantear una Estrategia Europa-Mediterráneo 2020 en el ámbito del crecimiento y del empleo.[7] La

254

integración de los países del sur del Mediterráneo en su espacio económico haría a Europa más competitiva. Eso sí, esta redefinición de las políticas de empleo y de las prioridades de la cooperación económica euromediterránea debe llevar aparejado un replanteamiento del modelo económico auspiciado por la UE y las instituciones financieras internacionales en la región. Dicho modelo se ha centrado hasta ahora en el ajuste macroeconómico, la liberalización y la competitividad (bajos salarios, bajos impuestos, baja regulación), sin tener en cuenta las consecuencias sociales de esas políticas ni la prioridad del empleo, no sólo como mecanismo de integración económica de la mayor generación de jóvenes de la historia de estos países, sino como condición necesaria para la estabilidad en una sociedad democrática. Una oportunidad para España En este contexto, España tiene un papel sumamente importante que desempeñar, no sólo por su implicación directa en la región como país mediterráneo y su mayor exposición comercial a los socios mediterráneos,[8] sino por su propia experiencia de transición democrática y desarrollo económico y, más recientemente, por la gestión de un modelo migratorio que ha conseguido integrar sin excesivas tensiones cuatro millones de inmigrantes laborales en una década. La transición española está considerada como un modelo ejemplar, precisamente por la conjugación del proceso de democratización con la implantación del Estado de Bienestar (que sentó las bases de un reparto más equitativo de la riqueza y sobre todo de la reducción de la exclusión social) y el desarrollo del Estado de las autonomías (que acercó el proceso político a los ciudadanos y a los territorios). Pero ese proceso fue sin duda lubricado por las perspectivas de plena integración en la Comunidad Europea (con el consiguiente aflujo de inversión extranjera) y, en particular por los fondos estructurales europeos. Ahora bien, la proyección de esa experiencia no debe limitarse a la organización de seminarios, las asesorías áulicas o la disolución pasiva de la acción española en las políticas de cooperación de la UE en la región. La política mediterránea de España no puede fiarse exclusivamente al soft power que le otorga su experiencia de modernización y democratización y la incondicionalidad que se le supone en la defensa de los intereses de los socios mediterráneos. España debe defender activamente en el seno de las instituciones comunitarias, empezando por la inminente negociación de las Perspectivas Financieras 2014-2020, un modelo de integración de los países mediterráneos en la órbita económica y política europea similar al modelo del que ella se benefició. Debe hacerlo, además, recurriendo a todos los instrumentos de una diplomacia moderna como la elaboración de marcos conceptuales, simulaciones y otros instrumentos de negociación y lobby que articulen y difundan sus posiciones, estrategias de diplomacia pública o articulación con la acción de los ministerios sectoriales (incluido el de Trabajo). Aunque España lleva al menos desde 2005 reconociendo la conveniencia de un horizonte de extensión de los fondos estructurales a los socios mediterráneos, por lo menos en el marco del estatuto avanzado (así lo recogieron tímidamente las Conclusiones de la Cumbre Euromediterránea de 2005 en Barcelona, y a ello alude también el documento conjunto sobre el estatuto avanzado UE- Marruecos de 2008), aún no conocemos cuáles son el concepto y las propuestas concretas españolas al respecto, como tampoco se ha conocido hasta ahora un plan alternativo al empantanamiento de la cooperación multilateral euromediterránea causado por el embrollo de la UpM. Por otra parte, la problemática situación del empleo en la que se halla inmersa España en el frente interno no debe servir de excusa para que el Ministerio de Trabajo e Inmigración se desentienda de las dinámicas regionales en este ámbito en el Mediterráneo. España tiene, pese a la actual crisis del empleo, una valiosa experiencia en gestión de políticas de empleo, tanto a nivel nacional como a nivel regional o local, y los instrumentos y los recursos para compartirla con sus países vecinos mediterráneos (mediante hermanamientos, asistencia técnica, cooperación descentralizada, etc.). En el último lustro, la Agencia Española para la Cooperación

255

Internacional y el Desarrollo (AECID) ha financiado proyectos en materia de empleo o políticas de empleo en América Latina y en el Sahel; no hay razón para no hacerlo en el Magreb y todo el norte de África, donde las prioridades de la cooperación española han sido otras. Conclusión Millones o billones para la estabilidad en Europa En la visita realizada a Túnez el 21 de febrero por la alta representante de la UE para la Política Exterior, Catherine Ashton, ésta anunció a sus interlocutores tunecinos la aprobación de una ayuda extraordinaria de 17 millones de euros como apoyo inmediato a corto plazo a la transición democrática y asistencia a las regiones más pobres del interior. La respuesta de un ministro tunecino fue muy elocuente: “¿ha dicho millones o billones?”. Más tarde, el ministro de Industria tunecino observó que Bruselas parecía no entender la escala de los cambios históricos que se están produciendo en el sur del Mediterráneo. En cualquier caso, en su oferta a los países mediterráneos, la UE no sólo se juega el alcance de sus ambiciones como actor global, en la medida en que sea capaz o no de anclar a los países de la ribera sur del Mediterráneo al área de influencia europea, sino que también se juega que el signo de una de las variables de su propia función de estabilidad sea positivo o sea negativo. Iván Martín

Investigador asociado del Instituto Complutense de Estudios Internacionales (ICEI)

[1] http://www.eeas.europa.eu/euromed/docs/com2011_200_en.pdf.

[2] http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/119784.pdf.

[3] Sobre la lógica y las posibilidades de extensión de los fondos estructurales a los países mediterráneos, véase Iván Martín (2009), “Perspectives financières 2014-2020: Quels instruments financiers pour la Méditerranée?”, en: Europe-Méditerranée. Enjeux, Stratégies, Réformes, Monographies méditerranéennes nº 7, IEMed, Barcelona, p. 48-57, http://www.iemed.org/publicacions/detalls/monografia7/5.pdf. [4] Véase Iván Martín (ed.), 20+10: 30 propuestas para desarrollar una verdadera dimensión social en la Asociación Euromediterránea, Casa Mediterráneo, Friedrich Ebert Stiftung y Plataforma No- Gubernamental Euromed, Alicante, 2010, http://casa-mediterraneo.es/wp- content/uploads/2010/10/20+10.zip. [5] http://www.ilo.org/public/english/region/eurpro/brussels/downloads/employment.pdf. [6] Comunicación de la Comisión Europea COM(2010) 2020 final, 3/III/2010, http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/news/documents/pdf/20100303_1_es.pdf. [7] Iván Martín (2010): “La Estrategia Europa 2020 y el Mediterráneo: retos y perspectivas para la cooperación territorial”, documento de trabajo, Proyecto Medgovernance, Junta de Andalucía, www.cespi.it/GOVMED/estrategia2020.pdf. [8] Véase Gonzalo Escribano (2011), “Cambio político y economía en el mundo árabe: algunas implicaciones para España”, ARI nº 49/2011, Real Instituto Elcano, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/ elcano_es/zonas_es/mediterraneo+y+mundo+arabe/ari49-2011 Iván Martín Empleo y políticas de empleo en el Norte de África: de causas de las revueltas a claves de la transición (ARI 64/2011) - 05/04/2011http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTE XT=/elcano/elcano_es/zonas_es/mediterraneo+y+mundo+arabe/ari64-2011

256

¿Qué nos dice la propaganda yihadista sobre las revueltas del Norte de África? (ARI)

Manuel R. Torres Soriano ARI 63/2011 - 05/04/2011

Tema: Este ARI estudia la visión de los grupos yihadistas sobre la crisis política en el Norte de África y cuáles son las fortalezas y debilidades que se pueden deducir a partir de la acción propagandística de estas organizaciones. Resumen: El comportamiento de los grupos yihadistas ante las revueltas en el Norte de África, especialmente el contenido y la forma de distribución de sus comunicados propagandísticos, nos aportan una valiosa información sobre estas organizaciones y redes terroristas. Al-Qaeda ha demostrado que se encuentra en una situación de creciente aislamiento debido a su incapacidad para difundir los mensajes de sus líderes en un plazo de tiempo razonable. Esto ha provocado un cierta desorientación entre su base de apoyo de Internet. La respuesta del resto de organizaciones yihadistas a esta crisis no sólo no ha sido monolítica, sino que ha evidenciado una considerable disparidad de agendas y estrategias. El origen y desarrollo escasamente violento de estos acontecimientos puede debilitar la argumentación del discurso yihadista, aunque el vacío de poder crea unas condiciones idóneas para que los grupos terroristas recobren impulso y ganen protagonismo. Análisis: El convulso y rápido cambio político que está teniendo lugar en algunos países del Norte de África puede ser también analizado desde la perspectiva de su impacto sobre la agenda y la estrategia de las organizaciones terroristas de inspiración yihadista. Las predicciones que se han realizado hasta el momento se mueven entre el optimismo que lleva a algunos analistas a pensar que estas revueltas pueden suponer el inicio del fin de al-Qaeda, ya que desacreditan gravemente su discurso, y aquellos otros, más pesimistas, que intuyen que a pesar de los hipotéticos beneficios en el largo plazo, se abre un período de incertidumbre que puede beneficiar la actividad operativa de estas organizaciones. En cualquier caso, es un ejercicio de prospectiva muy difícil teniendo en cuanta la enorme cantidad de variables y actores que pueden decantar la evolución de estos países en uno u otro sentido. Si bien es cierto que estos grupos han tenido una intervención marginal en la génesis y el desarrollo de las revueltas, esto no supone ningún obstáculo para que puedan jugar un papel protagonista en la evolución futura de estos países. El primer movimiento iniciado por estos grupos ha sido el de tratar de racionalizar y reinterpretar públicamente lo que está sucediendo en las calles de Túnez, Egipto, Libia y Yemen, para que no entre en contradicción con su discurso. Buena parte de estos grupos han difundido comunicados propagandísticos donde analizan los hechos, se posicionan e instigan a estas sociedades para que adopten un comportamiento más agresivo. El contenido de estos documentos, y la forma como han sido distribuidos, aumenta nuestro conocimiento sobre el estado actual de las organizaciones y redes yihadistas y cuáles pueden ser sus estrategias para sacar partido a la situación de efervescencia política en la que se

257

encuentra sumida la región. La creciente irrelevancia de “al-Qaeda organización” La organización liderada por Osama Bin Laden (muy a su pesar) ha sido la gran ausente en todo este proceso de cambio político. Esta irrelevancia no sólo se explica por la falta de una estructura operativa propia en los países donde han tenido lugar las revueltas, sino que sobre todo es fruto de las crecientes dificultades que al-Qaeda encuentra para estar presente en el escenario mediático. Para sorpresa de algunos, los principales episodios de estos acontecimientos tuvieron lugar sin que de manera paralela los líderes del grupo hiciesen pública ninguna declaración. A pesar de que algunos de estos países, como el propio Egipto,[1] han ocupado un papel central en el en el discurso de al-Qaeda, la organización terrorista no ha podido participar activamente en el debate público sobre la naturaleza del cambio en este país. Las revueltas populares en Túnez, incluyendo la salida forzosa de su presidente, tuvieron lugar sin que “al-Qaeda organización” difundiese ningún mensaje sobre el asunto. El único comunicado “alqaediano” durante este período tuvo lugar el 21 de enero. Sin embargo, nada tenía nada que ver con este país. Un cada vez más ausente Osama Bin Laden protagonizaba un breve mensaje en audio distribuido por Al Jazeera. En esta cinta respondía tardíamente a un mensaje previo que al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) había divulgado hacía más de dos meses. El líder de la organización terrorista argelina había anunciado públicamente que las negociaciones sobre la liberación de los ciudadanos franceses secuestrados por su grupo en Níger en septiembre de 2010 debían ser llevadas a cabo directamente con el propio Osama Bin Laden. El primer mensaje de al-Qaeda sobre estos acontecimientos tuvo como tema casi exclusivo a Egipto. Se trataba de una grabación en audio de Ayman al-Zawahiri, la cual había sido montada en un video con una fotografía fija del terrorista egipcio. Para al-Qaeda el formato de mensajes en audio es la opción más rápida, puesto que no exige preparar las intervenciones en cámara para que sus oradores queden “naturales”: los líderes de al-Qaeda, como buenos comunicadores, nunca leen su discurso ante la cámara. El audio también permite ahorrar tiempo, puesto que no hace necesario preparar infografías y el decorado necesario para una declaración en video. A esto debe añadirse la variable de la seguridad, ya que a diferencia de las imágenes el sonido revela muy poca información sobre la posible ubicación del orador y sobre su estado de salud. Sin embargo, el audio tiene una importantísimo limitación: ante una audiencia fuertemente imbuida en la cultura de la imagen, especialmente entre los usuarios de Internet, resulta menos atractiva y por tanto menos persuasiva que los mensajes en video. A pesar de optar por la opción más rápida, el mensaje de al-Zawahiri llegó a Internet el 18 de febrero, 24 días después de que se produjesen las primeras manifestaciones en la plaza Tahrir de El Cairo y siete días después de que el presidente Hosni Mubarak anunciase que cedía el poder al ejército. Algunos comentaristas creyeron que esta tardanza tenía su origen en el desinterés del grupo hacia unos acontecimientos en los cuales no había participado; sin embargo, el lapso de tiempo confirma algunas de las sospechas que desde hace tiempo se vienen manteniendo sobre el grado de aislamiento al que se encuentra sometido Osama Bin Laden y su círculo más cercano. La acción de los aviones no tripulados que sobrevuelan y bombardean incesantemente las redes yihadistas presentes en la frontera afgano-paquistaní habría puesto al grupo en una complicada situación.[2] La mejora de la inteligencia sobre el terreno que alimenta la acción de los drones, junto con unas reglas más permisivas para la autorización de estos ataques, habrían incrementado la presión y la percepción de peligro entre miembros del grupo. Como consecuencia de ello, los integrantes de esta organización no sólo dedican cada vez más tiempo a la autoprotección, sino que adoptan medidas de seguridad extraordinarias sobre aquellas acciones que pueden comprometer su seguridad. Una de las actividades más afectadas por esta mayor presión ha sido la principal seña de identidad de al-Qaeda tras los atentados del 11 de

258

septiembre: su acción propagandística. Los líderes de al-Qaeda son conscientes de que cada mensaje es una nueva oportunidad para que las agencias contraterroristas desvelen e infiltren la red de distribución que conecta los líderes del grupo con las páginas webs y medios de comunicación que difunden sus comunicados. Por tanto, cuanto más hablan los líderes del grupo, más expuestos se encuentran a cometer un error que conduzca a la captura o muerte de sus miembros clave. La consecuencia ha sido que en los últimos tiempos los líderes de al-Qaeda no sólo comunican menos, sino que cuando lo hacen se produce un retraso cada vez mayor entre la elaboración del mensaje y su llegada a la opinión pública a través de una intrincada red de correos humanos. El efecto inevitable es que el grupo empieza a estar ausente en los debates públicos sobre cuestiones vitales para su futuro. El vacío dejado por la organización de Bin Laden ha sido aprovechado por otros actores. Así, por ejemplo, algunos medios de comunicación interpretaron que el primer mensaje de al-Qaeda sobre la crisis egipcia se había producido de manera un tanto inusual el 3 de febrero a través de una de las organizaciones que al-Qaeda había “absorbido” en 2001. Una web islamista londinense[3] publicaba un mensaje escrito del grupo Jihad Islámica Egipcia donde proclamaba su “solidaridad” con los levantamientos en Egipto. Sin embargo, los responsables del comunicado, lejos de ser los integrantes del grupo que se adhirieron formalmente a al-Qaeda, pertenecían a aquella otra facción que rechazó la “absorción” impuesta por su líder Ayman al- Zawahiri. De hecho, este mensaje puede ser interpretado como un intento de este grupúsculo crítico con la visión globalista de al-Qaeda, para preparar la participación en la nueva etapa que se abría en Egipto tras la dura represión estatal contra las organizaciones islamistas. Otras organizaciones yihadistas[4] han tratado de rentabilizar este vacío vinculando las revueltas en el Norte de África con sus agendas locales. Así por ejemplo, el Estado Islámico de Irak (llamado anteriormente al-Qaeda en la Tierra de los Dos Ríos), en clara alusión a su lucha contra el gobierno electo de Irak, recomendaba a los egipcios que “tuviesen cuidado con los trucos de las ideologías anti-islámicas, tales como el sucio secularismo, la democracia de los infieles y la putrefacta idolatría del patriotismo y el nacionalismo”.[5] Una oscura organización palestina llamada Maasadat Al Mujahideen demandaba a los egipcios que no volviesen a sus casas hasta que no rompiesen el bloqueo de la frontera con Gaza.[6] Los Talibán, por su parte, han denunciado[7] la hipocresía de una política estadounidense que en Egipto “instaba a una transición pacífica pero que en respuesta a las mismas demandas populares en Afganistán, bombardeaban las aldeas”, e incluso el grupo yihadista marroquí Salafiya Jihadiya equiparaba el nivel de opresión y torturas de los regímenes tunecino y egipcio con el que el Reino de Marruecos practica contra sus miembros en prisión.[8] La voz de al-Qaeda no sólo empieza a llegar tarde, sino que su mensaje necesariamente debe ser más vago y generalista, resultando, por tanto, menos persuasivo. Debido a que los comunicados del grupo deben ser elaborados varias semanas antes de que sean conocidos por su audiencia, sus contenidos no pueden hacer excesivas referencias a unos acontecimientos que se ven modificados a un ritmo vertiginoso. Así, por ejemplo, el primer comunicado de Ayman al- Zawahiri sobre Egipto no sólo no podía incluir ninguna mención a la salida de Mubarak (la cual no se había producido cuando se elaboró la grabación) sino que su contenido era una larga divagación sobre temas “estáticos” como la perniciosa influencia del período colonial en Egipto y el carácter anti-islámico de la constitución egipcia.[9] Hasta el momento, al-Qaeda ha divulgado a través de los foros yihadistas de Internet nueve comunicados sobre los sucesos en el Norte de África. Uno de ellos es un largo texto escrito por Atiyyat Allah al-Libi,[10] un ideólogo sobre el cual existían rumores sobre su muerte en un bombardeo en Pakistán. Dicho texto fue divulgado a través de Al Fajr Center, una plataforma virtual que se encarga de distribuir la propaganda de diferentes grupos yihadistas. Esto resulta bastante significativo, ya que al-Qaeda no suele recurrir a este “compañía mediática” para divulgar sus mensajes, sino que generalmente lo hace a través de Al Sahab Media, el propio brazo propagandístico del grupo. Esta dualidad sugiere una considerable desconexión entre los

259

diferentes miembros de al-Qaeda, los cuales deben recurrir a diferentes redes logísticas para poder difundir sus mensajes. Los siguientes cuatro comunicados, protagonizados por el doctor al-Zawahiri, en realidad, proceden de una misma grabación en audio, la cual fue diseñada para ser distribuida en “capítulos” a lo largo de diferentes días. Se pretende así que la voz de al-Qaeda sea oída a medida que avanzan los acontecimientos en el Norte de África. Esta estrategia confirma el grado de aislamiento en el que se encuentra el liderazgo de al-Qaeda, que es incapaz de hacer llegar de manera inmediata sus mensajes sin comprometer su seguridad. El grupo sólo puede optar por enviar a destiempo a los administradores de los foros en Internet un “paquete” de comunicados, para que estos se encarguen de dosificar su distribución y generar la ilusión de que los líderes de al-Qaeda están presentes en el debate público. Desde el punto de vista de su conexión con la actualidad, el resto de “capítulos” del mensaje de al-Zawahiri ha sido tan decepcionantes como su primera entrega. El segundo episodio contiene más reflexiones históricas sobre la influencia secularizadora de la injerencia extranjera en Egipto. Igualmente, trata de exculpar a los muyahidín de su responsabilidad en atentados especialmente impopulares como los que se han producido en los últimos tiempos contra otros musulmanes en mercados, mezquitas y otros lugares públicos. En esta línea, negaba la responsabilidad de los muyahidín en los ataques contra los cristianos coptos en Egipto, culpando a estos últimos de tensar la situación al haber provocado a los musulmanes: “El primero de los responsables de establecer esta situación incendiaria es el liderazgo de la Iglesia Ortodoxa Copta... no han dejado de tratar de difundir la creencia de que los musulmanes han ocupado Egipto y que por tanto deben ser expulsados de ahí al igual que fueron expulsados de al-Ándalus”.[11] El tercer capítulo acusa a los regímenes políticos hostigados por las revueltas de “ser una parte del orden internacional que lucha contra el islam y los musulmanes”. Según esto, gobiernos como los de Egipto, Túnez, Jordania y Yemen no sólo son corruptos sino que también son “corruptores, los cuales oprimen a nuestra comunidad [musulmana] y luchan contra sus doctrinas y el hiyab de sus hijas… fomentando el adulterio y la desviación social y moral”. La última entrega de este larguísimo mensaje del terrorista egipcio promete que los muyahidín seguirán atacando a América y sus aliados hasta que estos se alejen de los asuntos de los países islámicos y dejen de apoyar a los tiranos que gobiernan en contradicción con la ley islámica. Su mensaje también desliza una acusación contra el ejército egipcio, al que acusa de ser el “garante de los acuerdos de rendición con Israel, los acuerdos militares con EEUU… y la continuidad de las sanciones contra Gaza”. El primer pronunciamiento de al-Qaeda sobre los enfrentamientos en Libia se ha producido también casi un mes después de que iniciasen las primeras manifestaciones contra el coronel Gadafi en las calles de Bengasi. Para este comunicado,[12] por razones de vinculación e influencia, al-Qaeda ha utilizado a Abu Yahya al-Libi, uno de los miembros del Grupo Islámico Combatiente Libio que lideró la adhesión de un sector de su organización a las filas de Osama Bin Laden. Según este líder de de al-Qaeda: “La única solución para nuestro país es la yihad… estas revoluciones han demostrado que los gobiernos occidentales sólo se preocupan de sus propios intereses”. Abu Yahya recurriría también a la plataforma mediática Al Fajr Center para distribuir días después un libreto sobre la inminente victoria islamista en Libia.[13] El libio Atiyyat Allah también ha adquirido protagonismo como portavoz de al-Qaeda sobre los asuntos relativos a su país. A través de un video y una grabación en audio ha recordado a los futuros terroristas suicidas en Libia la necesidad de asegurar que “el objetivo es legítimo”,[14] y en tono triunfalista ha dado por hecho la caída del excéntrico dictador afirmando que “la etapa post-Gadafi es ciertamente la etapa del islam”.[15] La persistente agenda local de AQMI

260

Muy diferente ha sido la intervención de AQMI. Este grupo terrorista ha podido estar presente en el debate público desde el inicio de los acontecimientos. Sus miembros, y por extensión su aparato propagandístico, se mueven con mayor libertad, lo que ha permitido que esta organización mayoritariamente argelina pudiese convertirse en portavoz de la respuesta yihadista ante las crisis políticas originadas en el mundo musulmán. Su líder, Abu Musab al-Wadud, difundió el 13 de enero, coincidiendo con los inicios de la revuelta tunecina, un mensaje[16] donde defendía que “la lucha de hoy no están aislada de la batalla general llevada a cabo por toda la umma contra los enemigos locales y extranjeros”. Este mensaje resultaba más preocupante que los que posteriormente protagonizaría al-Qaeda porque no se ceñía únicamente a la interpretación doctrinal de los acontecimientos, sino que incluía pasajes que permiten deducir el inicio de algún tipo de actividad operativa para rentabilizar la situación de inestabilidad en Túnez. Así, por ejemplo, el líder terrorismo instaba “a nuestro pueblo en Túnez… a que envíe a sus hijos para que sean entrenados en el uso de las armas y adquieran la experiencia militar necesaria para llevar a cabo esta batalla crucial contra los judíos, los cruzados y sus agentes”. El grupo terrorista trataba así de potenciar sus capacidades de reclutamiento entre la población tunecina, presentándose como el destino lógico de aquellos que necesitan adquirir la destreza necesaria para combatir militarmente a las dictaduras que gobiernan el mundo islámico. Sin embargo, en las intervenciones públicas de AQMI sobre estos acontecimientos puede encontrarse una nueva constatación de cómo, a pesar de su retórica pan-magrebí, esta organización mantiene como principal prioridad el régimen argelino y aquellos otros enclaves donde el grupo conserva algún tipo de infraestructura propia.[17] En este mismo mensaje se intenta vincular los acontecimientos de Túnez con la situación argelina. El líder del grupo no sólo afirmaba que las revueltas en este país “ocurren de manera simultánea” con unos supuestos levantamientos de masas en Argelia, sino que ese mismo día difundía un mensaje adicional,[18] en esta ocasión dirigido exclusivamente a incitar a la población argelina “a que elevase el nivel de las protestas” contra el régimen del presidente Abdelaziz Buteflika. En este nuevo comunicado, Abu Musab al-Wadoud trataba de rentabilizar la indignación popular provocada por las informaciones sobre el suntuoso nivel de vida del presidente Ben Alí y su familia, acusando a los políticos y generales argelinos de gastar el dinero del pueblo “en corruptelas y extravagancias en los hoteles europeos”. La capacidad del aparato propagandístico de AQMI de operar en el momento deseado quedó de manifiesto cuando al poco tiempo el grupo divulgó un nuevo mensaje[19] a propósito del exilio forzoso del presidente tunecino. El grupo terrorista alertaba a la población de este país de que lo logrado hasta el momento era una “victoria parcial” y que “lo conseguido estaba expuesto al robo y la manipulación”. AQIM volvía a cargar contra sus dos grandes “enemigos lejanos” – Francia y EEUU–, a los que acusaba de no permitir ningún cambio real en el país que sirviese solamente a los intereses de Túnez. El grupo demostró nuevamente en su siguiente mensaje cual es el ámbito de sus intereses. No ha dedicado ningún mensaje monográfico a la situación en Egipto, pero sí lo hecho con respecto a Libia. Sobre la subversión contra Gadafi, la organización terrorista ha sido menos comedida en el uso de las palabras y ha demostrado un mayor nivel de identificación con la naturaleza de las revueltas al declarar “nuestro apoyo y respaldo a la revolución libia y a sus legítimas demandas… vuestra batalla es la batalla de cualquier musulmán que ama a Alá y a su profeta”.[20] A diferencia de Bin Laden, el líder de AQIM ha podido operar con relativa seguridad, lo que le ha permitido abordar también el conflicto libio, haciendo un llamamiento a la población para que desconfíe de la intervención de EEUU y sus aliados europeos. En ese mismo mensaje no perdía la oportunidad para atacar al gobierno argelino, al que acusaba de utilizar sus aviones para transportar mercenarios contratados por Gadafi.[21]

261

La comunidad yihadista en Internet: orfandad y desorientación La limitada interpretación de al-Qaeda sobre unos acontecimientos trascendentales para el movimiento yihadista ha llegado demasiado tarde. Esto ha supuesto un importante contratiempo para los partidarios en Internet del terrorismo global. Los foros radicales, como cualquier otra comunidad de base virtual, muestran un enorme dinamismo y sus miembros están habituados a un flujo continuo e inmediato de la información. Desde los inicios de las revueltas en Túnez, los participantes de estas páginas empezaron a especular sobre cómo podría imprimirse una deriva islamista a los acontecimientos. A medida que las revueltas empezaron a ganar dimensión y la posibilidad de un cambio de régimen cobró consistencia, se hizo evidente en estas páginas que una voz autorizada, como la del propio Bin Laden, debía fijar las líneas maestras sobre cómo debía aprovecharse esta ventana de oportunidad. Sin embargo, ese mensaje no sólo tardó en llegar, sino que sus contenidos eran escasamente operativos. La consecuencia fue un cierto sentimiento de orfandad. Los ciber-yihadistas comprobaron que los líderes carismáticos de la yihad global estaban ausentes en un episodio histórico. Para paliar este abandono algunos usuarios decidieron recurrir a los “textos clásicos” de la propaganda yihadista para tratar de escudriñar cuáles podrían ser las orientaciones de sus referentes ideológicos en un momento tan decisivo. Así, por ejemplo, el foro Ansar al Mujahidin English distribuía la traducción en inglés del capítulo titulado “Hermanos en la senda de la yihad en Egipto” procedente de una de las principales obras sobre la estrategia yihadista: Caballeros bajo el Estandarte del Profeta, publicado por Ayman al-Zawahiri en 2001. La consecuencia inevitable ha sido la desorientación sobre cómo debe responderse ante este desafío. La única alternativa de esta comunidad ha sido una “tormenta de ideas”[22] con conclusiones un tanto sorprendentes. Así, por ejemplo, un miembro de estos foros animaba a sus compañeros a contactar con sus amigos en Túnez a través de Facebook para concienciarlos sobre la importancia de implantar la Sharia una vez que hubiese caído el régimen. Algunos usuarios defendían la necesidad de establecer un Califato en Túnez sin aclarar ni cuál sería su contenido ni cómo se podría alcanzar. Otros miembros mostraban su sorpresa porque musulmanes no yihadistas hubiesen podido tumbar el régimen de Ben Alí sin violencia. Un seguidor de estas páginas decidía realizar su particular contribución colgando en Internet un video educativo sobre el uso de armas de fuego para contribuir a la formación de los “hermanos” tunecinos en su lucha contra los “apóstatas”. Conclusiones: Las revueltas del Norte de África han creado las condiciones necesarias para que el discurso radical quede debilitado, pero también han propiciado un contexto mucho más favorable para que las organizaciones yihadistas recobren impulso. Hay razones para apostar por un declive de la amenaza terrorista. Uno de los principios fundamentales del discurso yihadista ha quedado seriamente cuestionado. La principal novedad desde el punto de vista doctrinal de al-Qaeda con respecto a otras organizaciones islamistas violentas fue la idea de que el “enemigo cercano” (los gobernantes “apostatas” al frente de los países de mayoría musulmana) sólo podrían ser tumbados si previamente se conseguía que el “enemigo lejano” (EEUU y sus aliados occidentales) dejase de apuntalar económica y militarmente estos regímenes. Esta era la conclusión a la que llegaron los ideólogos de la yihad global tras estudiar las causas del fracaso de los movimientos islamistas que habían tratado de alcanzar el poder utilizando las armas. Sin embargo, los acontecimientos en Túnez y Egipto han minimizado la importancia de la violencia como instrumento para derrocar a las tiranías políticas y todo ello sin necesidad de que Occidente modifique un ápice su política hacia estos regímenes. El discurso yihadista no sólo ha perdido buena parte de su consistencia argumental sino que los principales encargados de divulgarlo y actualizarlo se encuentran en una situación cada vez más precaria. “Al-Qaeda organización”, ante la degradación de su capacidad operativa, pudo mantener su relevancia pública gracias a su aparato propagandístico. Sin embargo, los

262

acontecimientos en buena parte del Magreb han demostrado que su capacidad de instigar la violencia terrorista es cada vez más reducida. El grupo de Bin Laden empieza a quedarse descolgado de los debates sobre el futuro del mundo islámico y eso puede terminar convirtiendo a sus miembros en actores cada vez más secundarios. La consecuencia es que el mensaje radical sobre estos sucesos no sólo no ha sido monolítico sino que ha hecho aflorar la pluralidad de agendas y estrategias que existen dentro del heterogéneo movimiento yihadista global. Sin embargo, lo sucedido también aporta elementos para la preocupación. La erosión de la autoridad estatal es siempre un terreno abonado para que las organizaciones terroristas puedan fortalecerse y ganar protagonismo. Los países que se han visto envueltos en estos convulsos procesos de cambio político han sido también especialmente tenaces en la persecución de las redes yihadistas en su territorio. Resulta inevitable que la incertidumbre política y social termine provocando en el corto plazo una relajación de la presión contraterrorista ejercida hacia estos grupos. Esto supone una oportunidad para que dichas organizaciones inicien su recomposición y traten de apoderarse de la iniciativa protagonizando nuevos atentados que les permitan retroalimentarse, logrando así convertirse en un actor decisivo en la evolución futura de estas sociedades. Sin duda, el escenario más preocupante es Líbia.[23] Algunas informaciones[24] apuntan a que el interés de organizaciones como AQMI hacia este enclave no se mueve solamente en el nivel retórico sino que busca un objetivo muy concreto. Es muy plausible que AQMI esté llevando a cabo acciones para apoderarse de algunas de las armas que empiezan a circulan en las calles libias como consecuencia de la pérdida de control del Estado sobre algunos de los arsenales del ejército y su apoderamiento por parte de las milicias rebeldes y otros grupos de difícil adscripción. Otro tipo de misión que estarían desempeñando los miembros de AQMI desplazados a Libia es el de convencer a los milicianos para que crucen (junto a sus armas) la frontera argelina y emprendan desde allí la lucha guerrillera contra Gadafi. Es un escenario probable teniendo en cuenta el interés de cualquier grupo terrorista por sumar a sus arsenales determinados tipo de armas, como explosivo militar, rifles de precisión, armas anti-tanque y misiles anti-aéreos, instrumentos estos que pueden incrementar exponencialmente las capacidades operativas y letalidad de cualquier grupo terrorista. Resulta más incierta la predicción sobre cuál puede ser el impacto de la situación de pérdida de liderazgo ideológico que han sufrido las comunidades yihadistas en Internet. Podría pensarse que estas redes terminarán perdiendo vigor a medida que sus líderes carismáticos dejen de “alimentarlas” a través de nuevos materiales propagandísticos que ofrezcan las orientaciones doctrinales y estratégicas que sus seguidores demandan. Sin embargo, el vacío dejado por Osama y su círculo más inmediato puede ser ocupado por nuevos guías dotados del suficiente carisma, como los llamados “jeques de internet”: predicadores radicales que a pesar de carecer de un currículo como combatientes han ganado prestigio a partir de su defensa incondicional a través de Internet de la violencia yihadista. La crisis en el Norte de África ha sido el detonante de una mayor presencia en los foros radicales de Internet de estas fatuas on line que dictaminaban desde un punto de vista religioso cómo deben actuar los muyahidín en este contexto de incertidumbre. Podría especularse, igualmente, con la idea de que la pérdida de impulso por parte de las organizaciones yihadistas “clásicas”, lejos de generar la desmovilización de la población radicalizada, puede ser interpretado por algunos de estos seguidores como una nueva invitación a que las “redes de base” ocupen el protagonismo en la lucha contra “cruzados, judíos y apóstatas”. Manuel R. Torres Soriano Profesor de Ciencia Política de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla [1] Fernando Reinares (2011) “¿Será al-Qaida una amenaza para el cambio político en Egipto?”, ARI nº 35/2011, Real Instituto Elcano.org, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEX T=/elcano/elcano_es/especiales/crisismundoarabe/analisis/rie/ari35-21011. 263

[2] Javier Jordán (2010), “El empleo de aviones de combate no tripulados contra al-Qaeda en Pakistán: ¿una estrategia eficaz?”, ARI nº 152/2010, Real Instituto Elcano, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEX T=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari152-2010. [3] Al-Maqrizi Center for Historical Studies, http://www.almaqreze.net/ar/index.php. [4] Otros grupos que han divulgado mensajes sobre estos acontecimientos han sido: al-Qaeda en la Península Arábiga (16/II/2011), el Emirato del Cáucaso (3/III/2011) y Ansar al Islam (6/III/2011). [5] Ministry of War, The Islamic State of Iraq (2011), “Islamic State of Iraq Message to the Muslims in Beloved Egypt”, 9/II/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_isiegypt0211.pdf. [6] Ma’asada’t al-Mujahideen in Palestine (2011), “Congratulations on the Fall of Mubarak”, 11/II/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_mujahideenlions0211. pdf. [7] Islamic Emirate of Afghanistan (2011), “Response Regarding the Victory of the Popular Uprising in Egypt”, 14/II/2011, http://www.shahamat.info/english/index.php?option=com_content&view=article&id=5070:resp onse-of-the-islamic-emirate-regarding-the-victory-of-the-popular-uprising-in- egypt&catid=1:news&Itemid=2. [8] Salafīyyah Jihādīyyah (2011), “Moroccan Prisons: The Tragedies Continue”, 15/II/2011, http://jihadology.net/2011/02/15/new-statement-from-salafiyyah-jihadiyyah-in-moroccan- prisons-moroccan-prisons-the-tragedies-continue/. [9] Ayman al-Zawahiri (2011), “Message of Hope and Glad Tidings to Our People in Egypt”, 18/II/2011, http://www.flashpoint- intel.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_zawahiri0211.pdf. [10] Atiyyat Allah Abu Abd al-Rahman (Atiyyat Allah al-Libi) (2011), “The Revolution of the Peoples and the Collapse of the Corrupt Arab Order: Smashing the Idol of Stability, and the New Beginning”, 16/II/2011 (aparecido en Internet el 24/II/2011), traducción al inglés en http://azelin.files.wordpress.com/2011/02/ae1b9adc4abahllah-abc5ab-abd-ar-rae1b8a5man-the- popular-revolution-and-the-fall-of-the-corrupt-arab-system-en.pdf. [11] Ayman al-Zawahiri (2011), “Message of Hope and Glad Tidings to Our People in Egypt, Episode 2”, 24/II/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_zawahiri022411.pdf; “Episode 3”, 27/II/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_zawahiri0227.pdf; y “Episode 4”, 3/III/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_zawahiri030311.pdf. [12] Abu Yahya al-Libi (2011), “To Our People in Libya”, 12/III/2011, http://jihadology.net/2011/03/12/as-sa%E1%B8%A5ab-media-presents-a-new-video-message- from-abu-ya%E1%B8%A5ya-al-libi-to-our-people-in-libya/. [13] Abu Yahya al-Libi (2011), “March to Victory”, 16/III/2011, http://azelin.files.wordpress.com/2011/03/abc5ab-yae1b8a5yc481-al-lc4abbc4ab-march-to- victory.pdf. [14] Atiyyat Allah al-Libi (2011), “Glorifying the Sanctity of the Muslims’ Blood”, 14/III/2011, http://www.flashpoint-intel.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_atiyallah031411.pdf.

264

[15] Atiyyat Allah al-Libi (2011), “Greetings to Our People in Libya”, 18/III/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_atiyallah031811.pdf. [16] Abu Musab al-Wadud (2011), “Help and Support for Our People’s Uprising in Tunisia”, 13/I/2011, http://www.flashpoint- intel.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_aqimtunisia0111.pdf. [17] Manuel R. Torres Soriano (2011), “¿Estamos esperando tus órdenes?: el tibio compromiso global de al-Qaida en el Magreb Islámico”, ARI nº 11/2011, Real Instituto Elcano. [18] Abu Musab al-Wadud (2011), “Call to our Enraged People in Algeria”, 13/I/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_aqimalgeria0111.pdf. [19] Al-Qaida Organisation in the Islamic Maghreb (2011), “To Our People in Tunisia: The Tyrant has Fled but the Infidel and Tyrannical System Remains”, 26/I/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_aqimtunisia0111- 2.pdf. [20] Al-Qaida Organisation in the Islamic Maghreb (2011), “Support and Affirmation for the Revolution of Our Free People: The Descendants of Omar al-Mukhtar”, 23/II/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_aqimlibya0211.pdf. [21] Abu Musab al-Wadud (2011), “In Support of the Free, Grandsons of Omar al-Mukhtar”, 18/III/2011, http://www.globalterroralert.com/images/documents/pdf/1210/flashpoint_aqim031811.pdf. [22] Aaron Y. Zelin (2011), “Jihadists: The Wallflowers of the Tunisian Uprising”, The Atlantic, 20/I/2011, http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/01/jihadists-the- wallflowers-of-the-tunisian-uprising/69789/. [23] Fernando Reinares (2011), “¿Se convertirá Libia en una nueva Somalia? La hipótesis de un escenario yihadista tras el enfrentamiento civil”, ARI nº 50/2011, Real Instituto Elcano, http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEX T=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari50-2011. [24] Mounir Abi (2011), “Empêcher le GSPC d’introduire des Armes à partir de la Libye”, Le Temps d’Algerie, 3/III/2011; Scott Stewart (2011), “Will Libya Again Become the Arsenal of Terrorism?”, Startfor Security Weekly, 10/III/2011. Manuel R. Torres Soriano¿Qué nos dice la propaganda yihadista sobre las revueltas del Norte de África? (ARI) ARI 63/2011 - 05/04/2011http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GL OBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/especiales/crisismundoarabe/analisis/rie/ari63- 2011

265

Libyan rebels receive boost of support from international community Arab world and western ministers issued unanimous call for Gaddafi to step down, saying regime had ‘lost all legitimacy’ Ian Black in Doha guardian.co.uk, Wednesday 13 April 2011 21.22 BST

WIilliam Hague and Sheikh Tamim bin Hamad al-Thani at the Libya Contact Group in Qatar. Photograph: EPA Muammar Gaddafi’s regime has “lost all legitimacy” and he must leave power to allow the Libyan people to determine their own future, the international community warned as it boosted support for opposition forces. After three weeks of Nato-led air strikes, Arab and western ministers meeting in Qatar closed ranks to issue a first unanimous call for Gaddafi to step down, boasting that they were “united and firm in their resolve” about the outcome of the crisis – or, at least, more than they were at the London conference late last month. But new signs emerged of disagreements over whether UN resolutions allowed the delivery of weapons to the Libyan rebels, with Qatar pushing hard on this highly sensitive issue. William Hague, the foreign secretary, and Qatar’s prime minister, Hamad bin Jassim, chaired a first session of the Libya “contact group” – comprising an unwieldy 21 countries and six international organisations – to explore ways out of the impasse between regime and opposition. Britain’s latest decision – to supply non-lethal body armour to the rebels – was due to be announced by David Cameron before a meeting with Nicolas Sarkozy in Paris. Under the plan 1,000 flak jackets from Ministry of Defence stores will be sent to opposition forces. Hague, however, sounded ambiguous about whether weapons could legally be supplied. “We understand the resolutions to mean that the arms embargo applies to the whole of Libya,” the foreign secretary said. “But in certain circumstances it is possible, consistent with those resolutions, to provide people with the means to defend the civilian population.” Other countries, he added, “will interpret the resolution in their own way”.

266

Franco Frattini, Italy’s foreign minister, went further. “Either we make it possible for these people to defend themselves or we withdraw our claims of support,” he said. Hamad admitted that there were differences of interpretation but added: “Qatar will make things available for the Libyan people to defend themselves.” But Belgium insisted it would not countenance any move to arm the rebels. Plans for a “temporary financial mechanism” to channel cash to the Benghazi-based opposition were also discussed. Aid to eastern Libya would need to be consistent with UN sanctions, diplomats warned. But the ability to supply basic services would bolster the position and credibility of the Interim National Council. Disagreements surfaced over an Italian call to use frozen Libyan state assets to help the rebels. Ban Ki-moon, the UN secretary general, highlighted the scale of the crisis when he told delegates that up to 3.6 million Libyans could need humanitarian assistance. Hague said that Nato’s “decisive action” had saved thousands of lives. But there were fresh signs of divisions over the military campaign, with the UK and France, which have conducted the bulk of the attack missions, pressing Italy and Belgium to take part in targeting Libyan forces. “We have sent more ground strike aircraft in order to protect civilians,” Hague said. “We do look to other countries to do the same.” The Libyan opposition also urged Nato to do more. “When the Americans were involved the mission was very active and it leant more toward protecting civilians,” said spokesman Mahmoud Shammam. Opposition officials later left for the US to lobby the Obama administration. In response to the Doha statement, Khaled Kaim, Libya’s deputy foreign minister, said it was not for other countries “to strip our government of its legitimacy”. Demands by William Hague and his French counterpart Alain Juppe for an intenisfication of Nato air strikes were “a clear call to target and kill civilians and destroy Libyan infrastructure. It has nothing to do with supporting democracy … They are siding with rebels fighting a legitimate government.” Kaim also claimed that militants from Hezbollah and Amal in Lebanon were supporting and training rebels inside Libya. The regime has previously claimed that Al-Qaida was fomenting the uprising. Anders Fogh Rasmussen, Nato’s secretary general, defended the alliance’s record after its aircraft flew more than 2,000 sorties. But since its mandate was to protect civilians it had to be cautious. “We do our utmost to strike the right balance,” Rasmussen said. Allied strategy remains a combination of military pressure and hope that Gaddafi will suffer further damaging defections. “The aim is very clear,” said France’s foreign minister, Alain Juppé. “We must keep up a strong and robust military pressure to convince Gaddafi there is no way out.” International efforts on Libya shift to Cairo on Thursday when the UN’s Ban joins the Arab League secretary general Amr Moussa, African Union commission chairman Jean Ping and the EU’s foreign policy chief, Lady Ashton. That meeting is expected to discuss a Turkish “roadmap” for peace under which Gaddafi’s forces would withdraw from besieged cities such as Misrata. But that would evidently require the agreement of the government in Tripoli. http://www.guardian.co.uk/world/2011/apr/13/libya-receives-boost-international- community/print 267

April 13, 2011 Cairo’s Roundabout Revolution By NEZAR ALSAYYAD Berkeley, Calif. IT has become fashionable to refer to the 18-day Egyptian uprising as the “Facebook revolution,” much to the dismay of the protesters who riveted the world with their bravery in Cairo’s Tahrir Square. But revolutions do not happen in cyberspace, even if they start there. What happened in Tahrir Square during the revolution and the protests happening there now show that even in the 21st century, public space remains the most important arena for dissent and social change. Tahrir Square’s rise to prominence is a testament to how place and history can come together unexpectedly. Although its Arabic name means “liberation,” and although it is one of the oldest squares in modern Cairo, Tahrir never carried much meaning for Cairenes until recently. In fact, the idea of the public square as we know it today did not exist in Egypt or in the cities of the Middle East until colonial times; open spaces were historically situated in front of the main mosque, to accommodate overflow crowds and religious festivals. The demonstrations that began in Tahrir Square in January with demands for the overthrow of President Hosni Mubarak continue today with protests of the Egyptian military’s management of the revolution’s aftermath. Indeed, the interim Egyptian cabinet recently issued a decree criminalizing demonstrations, on the ground that they disrupt the economy, and two protesters in the square were killed last weekend by security forces. In many ways, it seems an accident of history that Tahrir Square has become a locus of protest and repression. But a closer look reveals that the square’s geography and structures, including the burned buildings and pockmarked pavements now engraved in the minds of people all over the globe, embody the shifting political currents of modern Egypt as it encountered colonialism, modernism, Pan-Arabism, socialism and neoliberalism. To the south of the square stands the Mugamma, a bulky, Soviet-style structure that has long been a symbol of Egypt’s monumental bureaucracy. (No Egyptian was able to avoid a trip to that building, in which government offices issued everything from birth certificates to passports.) Overlooking Tahrir Square on the west are the headquarters of the Arab League, with its Islamic architectural motifs, and the former Hilton, the city’s first modern hotel (and soon to be a Ritz-Carlton). Just north of the hotel lies the salmon-colored Egyptian Museum and, behind it, the headquarters for Mr. Mubarak’s National Democratic Party, with its monotonous Modernist facade left charred by a fire set during this year’s protests. The city’s various rulers and regimes, from the pharaohs to Mubarak, have woven themselves in Cairo’s urban fabric. When the Fatimid regime established el-Qahira (Cairo is the Anglicized version of that name) in the 10th century, the Nile ran a different course than it does today. The area that later became Tahrir Square was 268

marshland. By the time Napoleon occupied Cairo at the end of the 18th century, the land had dried up enough to allow the French forces to camp there. But it was not for several decades more, until the time of Muhammad Ali, the founder of modern Egypt, that engineers were able to stabilize the Nile’s banks enough to allow the square to be born as a green field. The 500-acre open space was home to cultivated fields, gardens and several royal palaces during Khedive Ismail’s reign, from 1863 to 1879. Ismail, the grandson of Muhammad Ali, came to be known as the founder of modern Cairo. Having lived in Paris as it rebuilt itself into a city of broad boulevards and roundabouts, Ismail embarked on a similar project of modernizing Cairo during the 1860s. Both a district and the square that eventually became Tahrir were initially named Ismailia in his honor. Ismail’s modernization projects plunged the country into great debt, and he was ousted by foreign forces in 1879. The British occupation of Egypt soon ensued, lasting into the mid-20th century. The British stationed their troops west of the square in Ismailia, in what Egyptians often called the English Barracks. In the early 20th century, the Ismailia district became downtown Cairo and expanded toward the square, which was redesigned with a roundabout at the southern end to improve the flow of cars. A few decades later, during the reign of King Farouk, the square acquired a large empty pedestal that Cairenes who lived through those years still remember with great nostalgia. Farouk had commissioned a statue of his grandfather, Khedive Ismail, but by the time it arrived years later, reverence for the monarchy had given way to the Egyptian Republic and nascent Pan-Arabism — and the statue never took its place on that pedestal. The Arab League headquarters, a symbol of this new era and ideology, was constructed at the western side of the square and became a monument to the dream of Arab unity. The square witnessed its first demonstrations on Feb. 11, 1946, when opposition to the British presence in Egypt led to protests and skirmishes with the police, resulting in the death of two dozen Egyptians. Dissatisfaction with King Farouk’s government brought protests that ignited the Great Fire of Cairo on Jan. 25, 1952. A few buildings in the square were casualties of the blaze. (On the same day, 59 years later, Egyptians descended upon Tahrir Square in unprecedented numbers to protest their government.) The 1952 fire was a precursor to an army coup, led by Gamal Abdel Nasser, which transformed Egypt from a sleepy kingdom into a revolutionary anti-imperialist republic. In the following decade, Nasser’s government issued a decree changing the name of the square from Ismailia to Tahrir to commemorate the departure of the British from Egypt. In 1959, the Nile Hilton opened on the site of the former English Barracks, inaugurating the era of mass tourism in Egypt. Next to it was a building that became the headquarters of Nasser’s Arab Socialist Union, the party that governed Egypt as a police state for much of his rule. This was the same building that Mr. Mubarak’s National Democratic Party later inherited as its headquarters. After Nasser’s death in 1970, President Anwar el-Sadat renamed Tahrir for his predecessor and rumor had it that a statue of Nasser would sit atop the pedestal once intended for Khedive Ismail — but the name never stuck and the statue never came.

269

The unoccupied pedestal remained in the square until the mid-1970s, when construction of a station for the Cairo metro system necessitated its removal. Its pieces now lie forgotten in a storage yard on the outskirts of Cairo. Today, as the dust settles over the few remaining tents and the scarred sidewalks of Tahrir Square, a quiet revolution is taking place in all sectors of Egyptian urban life — one that has largely gone unnoticed. Students in schools and universities are demanding a say in their curriculum, government employees are refusing to work unless given raises, many of the Islamist activists and fundamentalists who have been jailed for decades have been released and now make regular television appearances, and the despised police have been replaced by soldiers serving as traffic cops. The neighborhood watch groups and committees that sprung up during the revolution to coordinate security and deliver services have also disappeared now that most people have gone back to work. For a city of more than 11 million people, this new order could be a recipe for instability or it could usher in a new era of democratic participation. When I visited Tahrir Square a few weeks ago, the situation was volatile and the euphoria of the revolution had subsided. The mood of the city remains tense, and many Cairenes are realizing that the military, which is heavily invested in the Egyptian economy and unwilling to tolerate dissent or criticism of its behavior, is not on their side. The slogan chanted during the revolution — “The people and the army are one hand!” — now rings hollow. The Egyptian people have long accepted July 23, 1952, as their day of revolution, but they never recognized Tahrir Square as the symbol of their liberation. That changed on Jan. 25. But the new government’s crackdown on protests may yet deny Tahrir Square the name that it has finally earned. We can only hope that the Egyptians who massed in the square to demand their rights will be able to reclaim that name before Tahrir simply becomes yet another Martyrs’ Square. Nezar AlSayyad, a professor of architecture, planning and urban history and the chairman of the Center for Middle Eastern Studies at the University of California, Berkeley, is the author of “Cairo: Histories of a City.” http://www.nytimes.com/2011/04/14/opinion/14alsayyad.html?nl=todaysheadlines&em c=tha212

270

April 13, 2011 Iraqi Youths’ Political Rise Is Stunted by Elites By TIM ARANGO BAGHDAD — Inspired by the democratic uprisings around the Arab world to push for change, young lawmakers in Parliament are running up against an ossified political elite still dominated by the exiles who followed American tanks into Iraq to establish a fragile, violence-scarred democracy. On the streets, the voices of young demonstrators and journalists have been muted by the batons and bullets of elite security units that answer only to a prime minister who officials say personally sends orders by text message. An Iraq spring it is not. In a country where the demographics skew even younger than in places like Egypt, Tunisia and Libya, the wave of political change in the region has laid bare a generation gap here split by old resentments nurtured by dictatorship and war and a youthful grasping for a stake in the new Iraq. “The younger generation is ready to go forward; they are carrying less resentments,” said Rawaz M. Khoshnaw, 32, a Kurdish member of Parliament, in a recent interview. But the forces of youth are blunted by the same forces that have robbed Iraqi society of so much for so long — violence, a stagnant economy, zero-sum politics and sectarianism — and that have prevented a new political class from emerging to take Iraq into a new democratic future. A common sentiment from nearly three dozen interviews with young Iraqis around the country recently is a persistent disenchantment with both their political leaders and the way democracy has played out here. “The youth is the excluded class in the Iraqi community,” said Swash Ahmed, a 19-year-old law student in Kirkuk. “So they’ve started to unify through Facebook or the Internet or through demonstrations and evenings in cafes, symposiums and in universities. But they don’t have power.” Iraq’s unity government is showing increased signs of splintering over an American- backed power-sharing agreement. If the government fractures and a narrow majority of Shiite parties led by Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki, a former exile, takes control, the result would be more divisiveness and potentially more violence. For the young, it would be another sign of the difficulty in gaining a voice in Iraq’s democracy, and a counternarrative to the grand new history being written elsewhere in the Middle East. In Basra, Salah Mahmod, 18, said politicians here were “in love with power.” “We don’t have democracy, and the politicians have no idea what it means.” But it is a measure of progress that these students can speak out freely and join in street protests. One small result is that bars reopened in Baghdad after being closed in January. “I do not want to be so negative about it,” said Shereen Ahmed, 19, who is studying to be a teacher in Anbar Province. “Yes, we are witnessing a small part of democracy now

271

from what we see from the protests in Iraq. When Saddam was here, not even one Iraqi could go out in protest because he would be killed.” Talal al-Zubai, 41, a lawmaker from the Iraqiya bloc — the coalition led by Ayad Allawi, who was handpicked by the Americans to be prime minister in 2005 and was once attacked in exile by ax-wielding assassins sent by Saddam Hussein — decided to form a youth bloc of Parliament members after witnessing the protests in the region and here. He said that six had joined, and that 20 others had privately told him of their interest but were fearful of going public because “right now they are afraid of their leaders.” Mr. Zubai, a Sunni politician who recounts with pride the number of assassination attempts he has survived — three: by car bomb, roadside bomb and pistol — has no such fear, and he spoke openly about his disdain for the political elite during an interview in the foyer of Iraqiya’s office in Parliament. “The problem is, those leaders have more power than we do,” said Mr. Zubai, who is working on his graduate studies at a college in Baghdad. “They have more money to use in elections. They have more power to use the army and police to consolidate power.” In Iraq, the demographic trends that have underpinned the wave of democratic uprisings and altered the dynamics of power across the Middle East are more pronounced than in other countries. The median age in the country is 21, according to the C.I.A. World Factbook. In Egypt it is 24, and in Tunisia it is 30. Nearly 40 percent of the population here is 14 or under, compared with 33 percent in Egypt and Libya and 23 percent in Tunisia. The comparisons are similar for Bahrain and Syria. Recently, a group of young Iraqis who used Facebook to organize protests in February to demand improved services gathered in Baghdad near a church where more than 60 Christians were killed late last year. The organizers spoke of being detained and beaten by security forces after the protests, of being called homosexuals and Baathists. Ali Abdul Zahra, a journalist, told of seeing his friend beaten as the officer asked, “Are you the Facebook guy?” The officer continued, according to Mr. Zahra: “You want freedom, huh? I’ll show you freedom.” Here, violence and politics are still intertwined — eight years after the American invasion, six years after ratifying a Constitution, and after several national and local elections, all ratified by international groups as free and fair. A brutal attack recently on the seat of local government in Tikrit, Saddam Hussein’s hometown, left nearly 60 people dead, including three members of the provincial council. That stubborn insurgency creates a space for leaders like Mr. Maliki to centralize power, especially over the security forces, critics say. For example, Mr. Allawi said in an interview that as part of the power-sharing agreement to form the government last year, it was “agreed that the units which are attached to the prime minister should be disengaged.” That has not happened. “There is no power sharing,” he said. “There is no democracy.” Mr. Khoshnaw, the Kurdish lawmaker, explained the gap between the generations of leaders this way: The older generation that suffered under Mr. Hussein and struggled against him in exile is “defined by the resentments inside themselves.” “They have a hard time letting go,” he said. 272

“People are fed up by the faces they have seen on television for the last eight years.” Iraqi employees of The New York Times contributed reporting from Kirkuk, Basra and Anbar Provinces in Iraq. TIM ARANGO Iraqi Youths’ Political Rise Is Stunted by Elites April 13, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/14/world/middleeast/14iraq.html?nl=todaysheadlines &emc=tha2

COMMENT http://www.ft.com/cms/s/0/cf073700-65be-11e0- baee-00144feab49a.html#ixzz1JQHuoizH Obama must not delay in brokering a new Mideast peace Brent Scowcroft Published: April 13 2011 14:38 | Last updated: April 13 2011 14:58 The ‘Arab Spring’ that is flowering in fits and starts in most countries of the Middle East has significantly altered the geopolitical situation in the region, and is likely to have a profound effect on American interests. No one knows how or when the region will settle down, and there is little that the US can do to help shape events directly. Even in Libya, the US and other countries have been reacting, admittedly in a direct manner, rather than shaping the outcome of the struggle between Muammer Gadaffi and his opponents. This is all for good reason. As a new Middle East has begun to be shaped by citizens in individual countries, one issue appears conspicuously unaffected, at least on the surface: the Arab-Israeli dispute over Palestine. Israelis and Palestinian leaders remain incapable or unwilling to talk seriously. It is wishful thinking that this situation can continue for long. The US has more direct interests at stake in ensuring a lasting peace between Israel and Palestine than it does in the outcome in most other countries in the region. Remaining silent on deadlocked negotiations over a two state solution, while encouraging greater democratisation in other countries, suggests a double standard that damages America’s image in the Middle East and the broader Muslim world. This is particularly true because the Palestinian issue stands out as the one issue in the Middle East where nothing can be accomplished without active American leadership, including that of President Barack Obama. No other country can convince Israeli and Palestinian leaders to reach a binding compromise that results in two states living side by side in peace and security, ending the Israeli-Palestinian conflict and all claims related to it. Such an outcome would significantly increase Israel’s security, while resolving an issue that adversely affects America’s national security interests in the region.

273

Some argue that the uncertain situation in the broader Middle East is not a propitious time to re-engage on Palestine; that we should wait to see what new leaders arise and what their policies towards Israel might be. Others argue that, facing reelection next year, Mr Obama should avoid personal involvement unless he is guaranteed of success, so as not to appear weakened or to offend domestic constituencies. These views do serious injustice to the interests of all the main parties, including those of the US. Adding to these interests is that fact there is increasing international support to have the UN General Assembly declare in September a Palestinian state based on the borders of 1967. The US cannot block such a declaration; indeed it is likely to be isolated in its opposition (along with Israel). However, such a declaration, satisfying as it may be to those rightly frustrated with decades of failed negotiations, is likely to result in a deepened stalemate rather than the lasting peace devoutly desired by majorities in Israel and the occupied territories. Resuming the Israeli-Palestinian peace process is not a matter of forcing concessions from Israel or dragooning the Palestinians into surrender. Most of the elements of a settlement are already agreed as a result of the ‘Clinton parameters’ of 2000, the Oslo Accords, and the ‘road map’ of 2003. What is required is to summon the will of Israeli and Palestinian leaders, led by a determined American president, to forge the various elements into a conclusion that all parties have already publicly accepted in principle. Indeed, a broad-based Israeli group has just announced its ‘Israeli Peace Initiative’ that endorses these elements, and there is strong support from the leaders of Europe, especially Germany, France and the UK. Thus the time has come for Mr Obama to lay out his view of the parameters of a fair and viable peace agreement. Four issues should be highlighted. First, territory and borders should be addressed. Two states, based on the lines of June 4, 1967 with minor, reciprocal, and agreed-upon modifications as expressed in a 1:1 land swap is needed, to take into account areas heavily populated by Israelis in the West Bank. Next, there has to be a solution to the refugee problem that is consistent with the two- state solution that does not entail a general right of return to Israel and addresses the Palestinian refugees’ sense of injustice, while also providing them with meaningful financial compensation as well as resettlement assistance. Third, Jerusalem has to be made the undivided capital of both Israel and Palestine, with Jewish neighbourhoods under Israeli sovereignty and Arab neighbourhoods under Palestinian sovereignty. There should be a special regime for the Old City, providing each side control of its respective holy places and unimpeded access by each community to them. Last, on the issue of security, Mr Obama must push for a non-militarised Palestinian state, together with security mechanisms that address Israeli concerns while respecting Palestinian sovereignty, and a US-led multinational force to ensure a peaceful transitional security period. These parameters would serve as a basis for substantive and productive discussion by the parties to move the peace negotiations to a positive resolution. They would achieve 274

priority US national security and foreign policy objectives with respect to the resolution of the Israeli-Palestinian conflict. Also, they would fulfill the repeated urgings of the international community, including the Arab League and the Quartet (the UN, the US, the European Union, and Russia), that the US exercise determined and effective leadership as the chief facilitator of the Middle East peace process. The parameters should be part of a comprehensive and ambitious strategy designed to move the parties forward to a lasting agreement. Of course, success is not guaranteed. By its very nature, no issue that requires a president’s direct involvement is. But many issues of importance to US national security interests depend on achieving lasting peace between Israel and Palestine. The nature of the new Middle East cannot be known until the festering sore of the occupied territories is removed. Iran’s hegemonic ambitions, including its support for Hezbollah and Hamas, cannot be blunted as long as it is seen in the region as the champion of the legitimate aspirations of the Palestinians. Syria and Lebanon will remain arenas of direct concern to Israel as long as there is no regional peace agreement. Relations with Saudi Arabia, already tested by the overthrow of Hosni Mubarak, likely would be strengthened if King Abdullah saw the US as moving in a serious manner to resolve the Palestinian issue. There is no issue in the Middle East more deserving of the president’s engagement, both for US interests globally and for the stability of a vital region undergoing historic change. In June 2010, Mr Obama spoke eloquently in Cairo about justice and progress, tolerance and the dignity of all human beings. It is now time to use his office and prestige to bring peace to the Holy Land, uniting Israelis, Palestinians and Arabs in a lasting peace. The writer is former national security adviser to US presidents George H. W. Bush and Gerald Ford, and president of The Scowcroft Group, an international advisory firm. Brent Scowcroft Obama must not delay in brokering a new Mideast peace April 13 2011 14:38 http://www.ft.com/cms/s/0/cf073700-65be-11e0-baee-00144feab49a,s01=1.html#axzz1JQH49MNh

275

04/13/2011 01:34 PM SPIEGEL Interview with NATO Head Rasmussen ‘There Is No Military Solution to the Libya Conflict’ Even after weeks of NATO air strikes, the conflict in Libya appears no closer to being resolved. SPIEGEL spoke with NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen about whether bombs can lead to democracy, the possibility of Libya becoming a failed state and Germany’s reluctance to get involved. SPIEGEL: Mr. Secretary General, the military leadership of the Libyan rebel government has leveled serious charges against NATO, saying the alliance has been active enough in flying air strikes against troops loyal to Libyan dictator Moammar Gadhafi and is thus partly responsible for the deaths of countless civilians. Is NATO failing? Rasmussen: I can assure you that we are fully implementing United Nations Security Council Resolution 1973 to protect the Libyan civilian population. The scope and speed of our operation remain high. During the first week of our NATO operation alone, we flew more than 1,000 sorties. We have already destroyed a third of Gadhafi’s military machinery. SPIEGEL: The foreign minister of the Libyan transitional council, Ali al-Issawi, says that the problems began after the initial coalition—led by the US, Great Britain and France—turned over the command to NATO. According to Issawi, NATO is obstructing and even betraying the resistance. Rasmussen: That’s not fair. To some extent, we have been hampered by bad weather, which may have created the impression that we have scaled down our campaign. But that was unavoidable, and it has long since changed again. We are currently flying at least as many air strikes now as we were before. SPIEGEL: But not necessarily with more success. And there remains the high risk of civilian casualties. Was it not to be expected that Gadhafi would abuse civilians as human shields? Rasmussen: Yes, you’re right. He has changed his tactics. But that also points to our successes. Now that he has to hide his tanks and other heavy weapons, he can no longer use them as easily against civilians. The fact that the regime is using people as human shields also points to its unbelievable brutality. Gadhafi knows that we have to do everything, and want to do everything, to avoid civilian casualties, and he’s taking advantage of that. SPIEGEL: Some rebel leaders are encouraging you to accept this “collateral damage” and, if necessary, to bombard central neighborhoods of the embattled city of Misurata if you could decisively weaken Gadhafi’s forces by doing so. Is it a question of strategy, or of morality? Rasmussen: Some chastise us because we are supposedly too cautious, while others criticize us for doing what we are doing. It’s a difficult line to walk. Our mission is to protect the civilian population. After all, we don’t have any troops on Libyan soil.

276

SPIEGEL: Can this war be won without ground troops? Rasmussen: The honest answer is that there is no military solution to this conflict. We need a political solution, and it’s up to the Libyan people to come up with one. We can only call upon the leadership in Tripoli to put an end to its acts of violence, to grant the people their legitimate rights and to permit a peaceful transition to democracy. SPIEGEL: What happens if Gadhafi doesn’t comply with these demands? Wouldn’t NATO at least have to provide for weapons parity and begin supplying tanks and missiles to the rebels? Rasmussen: All I can say to that is this: We are responsible for the implementation of UN Resolution 1973. This resolution states that we are to participate in the implementation of the arms embargo against Libya. We will strictly adhere to the resolution. That’s our mission. SPIEGEL: On the other hand, though, Resolution 1973 expressly allows for the protection of the civilian population “with all means necessary.” British Defense Secretary Liam Fox has said that Gadhafi could indeed be a possible target of operations. Some international law experts agree. Rasmussen: I will not enter into a legal dispute over questions of interpretation. We are focusing on implementing the resolution. SPIEGEL: This isn’t just a question of legal interpretation. The greatest threat to the civilian population stems from the dictatorial regime, from the despotism of Gadhafi and his clan. How can a solution be possible in Libya without Gadhafi and his clan leaving the country or being arrested? Rasmussen: Of course the threat against the civilian population comes from the Gadhafi regime. The UN Security Council has clearly stated that the actions of the regime could constitute crimes against humanity. And Gadhafi could be tried for such crimes in the International Criminal Court. SPIEGEL: What criteria have to be met so that you can call the NATO operation “Unified Protector” a success? Rasmussen: If we manage to stop the violence, so that there is no longer a threat to the Libyan civilian population. SPIEGEL: The implementation of a no-fly zone alone is extremely costly. Such zones had to be maintained for years in the Balkans and Iraq. Rasmussen: I very much hope that we will be able to find a political solution in the near future. The worst outcome would be a military stalemate or a de facto partition of Libyan society, in which Libya would become a failed state and a breeding ground for terrorist groups—and that so close to Europe’s borders. SPIEGEL: At the moment, it’s looking like a military stalemate is a very real possibility. Libya is already de facto divided. Is peace in a divided Libya possible? Rasmussen: In the end, it will be up to the UN to help Libya achieve a political solution to this crisis. The territorial integrity of Libya must be maintained. SPIEGEL: Would you welcome a cease-fire? Would it have to be tied to conditions? Rasmussen: The UN resolution calls for a cease-fire. It should be credible and verifiable. The protection of the civilian population must be guaranteed. Under no 277

circumstances may a cease-fire cement the current situation. On the contrary, it must create the conditions for a constructive political process. SPIEGEL: From whom do you receive the coordinates for air strikes—from the rebels, who may not always be trustworthy, or from CIA agents on the ground? ‘I Have No Problems with the Germans’ Rasmussen: I cannot comment on operational details. SPIEGEL: Can you imagine a future for Libya without the entire Gadhafi clan leaving the country? Rasmussen: The message of UN Resolution 1973 is clear: Any solution must take the legitimate wishes of the Libyan people into account. SPIEGEL: German Chancellor Angela Merkel has said that if one intervenes in Libya, then intervention in other trouble spots becomes unavoidable. Is she wrong? Rasmussen: The chancellor has raised a legitimate question that requires a pragmatic response. The international community cannot solve all the world’s problems. We have to decide on a case-by-case basis. A massacre threatened to unfold in Libya. That was the reason why we, as the international community, became active. SPIEGEL: It wasn’t NATO but a “coalition of the willing,” including France, Great Britain and the United States, that launched the initial air strikes against Gadhafi’s positions. Rasmussen: I was very supportive of this rapid commitment by the coalition. The air strikes began literally at the last minute. SPIEGEL: NATO was unable to achieve a rapid consensus over military intervention. The French were opposed to NATO leadership of the mission and wanted to play the leading role themselves, the Germans refused to get involved militarily and the Turks long obstructed an intervention. Rasmussen: Many lengthy meetings were necessary before we reached a joint decision. But compared with the past, we reached agreement relatively quickly this time. In the 1990s, when NATO became active over the Balkans, it took the alliance several months to prepare a campaign. This time it took only a week. SPIEGEL: Germany’s abstention from the UN Security Council vote on Resolution 1973 has been widely criticized. You called it “absurd” that the Germans opted not to make its military capabilities available to the alliance. Rasmussen: I will not comment on internal discussions within the NATO council. SPIEGEL: In response to your criticism, the German NATO ambassador walked out of the room in protest. Rasmussen: We have many long meetings in the NATO council, during which people are constantly coming in and going out. What counts is that we agreed in the end. SPIEGEL: The Germans are still waiting for an apology. Rasmussen: I have no problems whatsoever with the Germans. SPIEGEL: Do you see a tendency toward pacifism in Germany?

278

Rasmussen: I greatly value Germany’s contribution to NATO. When I meet Berlin politicians, no matter what their politician affiliation, I sense a strong commitment to the trans-Atlantic partnership. Germany has been very involved in NATO operations, especially in Afghanistan, but also in Kosovo. SPIEGEL: Now you’re painting a rather rosy picture. The United States, Great Britain and France voted for the Libya resolution in the Security Council, while Germany joined China and Russia in abstaining. How is that consistent with commitment to the trans-Atlantic alliance? Rasmussen: Even though the Germans abstained in the Security Council, which some found incomprehensible, their role in the ensuing NATO meetings was very constructive. Berlin didn’t obstruct the mission. On the contrary, it has now even issued a mandate for German involvement in AWACS reconnaissance flights over Afghanistan. SPIEGEL: In doing so, Germany essentially bought its way out of the Libyan campaign. Only two months earlier, Berlin was still refusing to take part in an AWACS mission in Afghanistan. Rasmussen: But this also highlights the flexibility of the Germans. Berlin abstained in the Security Council, but in NATO it supported the Libya campaign and assumed more responsibility in Afghanistan. SPIEGEL: Germany has now agreed to provide military protection for a European Union humanitarian mission in Libya. Is this more than a gesture of good will? Rasmussen: I welcome all contributions that improve the situation in Libya. I am very concerned about the humanitarian situation there, but NATO does not assume a leading role on this issue. The United Nations should handle the coordination of humanitarian aid. The EU can play a supporting role. SPIEGEL: When it comes to Afghanistan, there is growing war fatigue in all NATO countries, and Afghan President Hamid Karzai has made it clear that he wants the ISAF mission to end quickly. How much longer do you see NATO in Afghanistan? Rasmussen: At the NATO summit in Lisbon last fall, we agreed to a timetable together with the Afghans. I have complete confidence in President Karzai. We plan to begin a gradual transition process in July. The control of seven regions will be handed over to the Afghans. Hopefully this process will be complete by the end of 2014. However, we will continue to conduct our mission there after the combat portion is over, supporting the Afghans in the development and training of their troops. We will not leave behind a vacuum. SPIEGEL: In August you will have been head of the defense alliance for two years. Did you expect so many difficulties? As a result of the WikiLeaks publications, we now know that an American mole secretly forwarded documents and the minutes of meetings from your office to Washington. Rasmussen: I have been in politics for so long that nothing surprises me anymore. SPIEGEL: At the beginning of your term, you said that you wanted to be more of a general than a secretary. Some in the alliance are taken aback by your assertive manner. Do you need to be more gentle and compromising, or is banging on the table with one’s fist simply a part of the top job at NATO?

279

Rasmussen: I am not a patient person by nature. But I was the head of a minority government in Denmark and have spent countless hours forging majorities. There are 28 members of NATO, and all decisions must be made unanimously. This means that I often have to be more of a secretary and focus on mediation. SPIEGEL: Mr. Secretary General, thank you for this interview. Translated from the German by Christopher Sultan Interview conducted by Erich Follath and Christoph Schult

URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756575,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: NATO’s Libya Conundrum http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66776.html • Odyssey Dawn Commander Margaret Woodward: End of Libya Conflict ‘Depends on Gadhafi Himself’ (04/12/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756609,00.html • The Battle against Gadhafi: NATO Fears War without End in Libya (04/07/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755616,00.html • No More ‘Guido Who?’: Westerwelle’s Libyan Stance Irks Washington (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754114,00.html • SPIEGEL Interview with Bernard-Henri Lévy: ‘We Lost a Great Deal of Time in Libya Because of the Germans’ (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,753797,00.html • ‘A Serious Mistake of Historic Dimensions’: Libya Crisis Leaves Berlin Isolated (03/28/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753498,00.html • Opinion: Germany’s Dangerous New Foreign Policy Doctrine (03/29/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753886,00.html

280

April 12, 2011 Pray. Hope. Prepare. By THOMAS L. FRIEDMAN When I was in Cairo during the Egyptian uprising, I wanted to change hotels one day to be closer to the action and called the Marriott to see if it had any openings. The young- sounding Egyptian woman who spoke with me from the reservations department offered me a room and then asked: “Do you have a corporate rate?” I said, “I don’t know. I work for The New York Times.” There was a silence on the phone for a few moments, and then she said: “ Can I ask you something?” Sure. “Are we going to be O.K.? I’m worried.” I made a mental note of that conversation because she sounded like a modern person, the kind of young woman who would have been in Tahrir Square. We’re just now beginning to see what may have been gnawing at her — in Egypt and elsewhere. Let’s start with the structure of the Arab state. Think about the 1989 democracy wave in Europe. In Europe, virtually every state was like Germany, a homogenous nation, except Yugoslavia. The Arab world is exactly the opposite. There, virtually every state is like Yugoslavia — except Egypt, Tunisia and Morocco. That is to say, in Europe, when the iron fist of communism was removed, the big, largely homogenous states, with traditions of civil society, were able to move relatively quickly and stably to more self-government — except Yugoslavia, a multiethnic, multireligious country that exploded into pieces. In the Arab world, almost all these countries are Yugoslavia-like assemblages of ethnic, religious and tribal groups put together by colonial powers — except Egypt, Tunisia and Morocco, which have big homogeneous majorities. So when you take the lid off these countries, you potentially unleash not civil society but civil war. That is why, for now, the relatively peaceful Arab democracy revolutions are probably over. They have happened in the two countries where they were most able to happen because the whole society in Tunisia and Egypt could pull together as a family and oust the evil “dad” — the dictator. From here forward, we have to hope for “Arab evolutions” or we’re going to get Arab civil wars. The states most promising for evolution are Morocco and Jordan, where you have respected kings who, if they choose, could lead gradual transitions to a constitutional monarchy. Syria, Libya, Yemen and Bahrain, countries fractured by tribal, ethnic and religious divisions, would have been ideal for gradual evolution to democracy, but it is probably too late now. The initial instinct of their leaders was to crush demonstrators, and blood has flowed. In these countries, there are now so many pent-up grievances between religious communities and tribes — some of which richly benefited from their dictatorships while others were brutalized by them — that even if the iron fist of authoritarianism is somehow lifted, civil strife could easily trample democratic hopes. Could anything prevent this? Yes, extraordinary leadership that insists on burying the past, not being buried by it. The Arab world desperately needs its versions of South 281

Africa’s Nelson Mandela and F.W. de Klerk — giants from opposing communities who rise above tribal or Sunni-Shiite hatreds to forge a new social compact. The Arab publics have surprised us in a heroic way. Now we need some Arab leaders to surprise us with bravery and vision. That has been so lacking for so long. Another option is that an outside power comes in, as America did in Iraq, and as the European Union did in Eastern Europe, to referee or coach a democratic transition between the distrustful communities in these fractured states. But I don’t see anyone signing up for that job. Absent those alternatives, you get what you got. Autocrats in Syria, Yemen, Libya and Bahrain shooting their rebels on the tribal logic of “rule or die.” Meaning: either my sect or tribe is in power or I’m dead. The primary ingredient of a democracy — real pluralism where people feel a common destiny, act as citizens and don’t believe their minority has to be in power to be safe or to thrive — is in low supply in all these societies. It can emerge, as Iraq shows. But it takes time. El problema es institucional: de modernización con Diferenciación Meanwhile, Saudi Arabia, which is 90 percent Sunni and 10 percent Shiite, has made clear that it will oppose any evolution to constitutional monarchy in neighboring Bahrain, where a Sunni minority rules over a Shiite majority. Saudi Arabia has no tradition of pluralism. When we say “democratic reform” to Saudi Arabia or Bahrain, we might as well be speaking Latin. What their rulers hear is “Shiites taking over from Sunnis.” Not gonna happen peacefully. Even evolution is difficult in Egypt. The army overseeing the process there just arrested a prominent liberal blogger, Maikel Nabil, for “insulting the military.” Make no mistake where my heart lies. I still believe this Arab democracy movement was inevitable, necessary and built on a deep and authentic human quest for freedom, dignity and justice. But without extraordinary leadership, the Arab transitions are going to be much harder than in Eastern Europe. Pray for Germanys. Hope for South Africas. Prepare for Yugoslavias. Thomas L. Friedman Pray. Hope. Prepare April 12, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/13/opinion/13friedman.html?nl=todaysheadlines&em c=tha212&pagewanted=print

282

ةينيطسلفلا ةيضقلاو «يبرعلا عيبرلا al-Hayat

The “Arab Spring” and the Palestinian Cause Tue, 12 April 2011 Raghida Dergham, New York President Barack Obama may want to dedicate his time to domestic affairs in order to secure a second term in the White House, but he must prepared for foreign policy intruding into his reelection campaign, especially Middle Eastern issues. This is because the “Arab Spring” will soon be followed by summer, autumn and winter, before it becomes clear whether it will blossom in the manner envisaged by Tunisia’s Jasmine Revolution. Today, there are fears in Tunisia of possible economic shakedowns and political turmoil. In Egypt, there are significant signs pointing, on one hand, to potential electoral victories for the Islamists, and on the other hand, in terms of the strategic choices made by the Egyptian transitional government exemplified by the current rapprochement with Iran and backtracking from the moderate camp that had brought together Egypt and Saudi Arabia alongside the United States. Those coming challenges where the revolutions of change took place without a prohibitive cost seem nearly benign when compared to the challenges posed by Libya, Syria, Yemen and Bahrain, and also by the growing conflict between Iran and the GCC countries. Iraq is a wellspring of challenges of a different kind, a kind that Lebanon promises to be a spawning ground for. Then there is the issue of Israel in light of the changes to the Arab geopolitical map and the emerging new order in the region. While the Arabs today seem to be distracted away from the Palestinian-Israeli conflict, this issue will return and will pose a multitude of challenges for the U.S. administration, should the latter not seize the current window of opportunity to alter its policies. This will be no easy matter for Barack Obama, in the midst of his bid for reelection. Nonetheless, it is necessary for him to afford it attention, lest he be forced to reckon with events only after the fact. The policy of patching things up will inevitably only cause complete rupture of the fabric. Tactics of catch up with developments are no alternative to the proactive strategy and taking initiatives which is direly necessary for the United States this crucial time. Libya remains at the forefront of the American media’s attention though it has started to falter and recede considerably. Of course, there is talk behind the scenes of arrangements for the departure of Gaddafi’s family, and on the other hand, there is the letter sent by Muammar Gaddafi to Barack Obama, in which he addresses the American president as “our son” and wishes for him to accept a deal that would keep Gaddafi in power. Clearly, there is regression in terms of achievements on the battlefield by the revolutionary forces who blame NATO for some of their failures. The revolutionaries are right. NATO’s promises were indeed exaggerated to the extent of being misleading. The timing of suspending NATO’s military operations has helped Gaddafi’s forces make gains on the ground. The outcome was at the expense of the Libyan people first, and at the expense of the opposition and the revolutionaries second. 283

This coincided with the defection of Gaddafi’s Foreign Minister and the regime’s “black box” for decades, Moussa Koussa. British, French and American intelligence services were quick to shower Koussa with guarantees of immunity to entice him to reveal everything he knows about the history of the regime that has managed to collectively subjugate two generations of the Libyan people and loot the country’s wealth. Deals of this kind have been struck before between international players and the Libyan regime for the bonanza of intelligence gathering- promoted this time as an effort to encourage further defection. In truth, Britain gathered in the past all the information the Gaddafi regime had on the Irish Republican Army (IRA), in exchange for deals to legitimize the regime. Deals on the Lockerbie affair were also struck, by means of oil- related arrangements that favored the United States and financial reparations, which also gave further legitimacy to the regime. So no wonder that Gaddafi and the men who took part in those deals indulge today in believing that there is still a way to strike similar deals again. The greatest fear is that some may encourage them to do so, inadvertently or purposely, through public statements, or behind-the-scenes promises, or even through reduced enthusiasm for settling matters on the battlefield for fear that this would implicate the leaders of NATO further in the Libyan quagmire. Political analysts close to government leaders in Washington, London and Paris began to speak in a tone of triumphalism for having stopped a massacre in Benghazi. All of a sudden, the focus shifted to Benghazi alone – not to Libya’s future – as though Benghazi had from the start been the end of the story. Worst still is that there nearly seems to be a resignation to the idea of partitioning Libya, and in fact there are those who have begun to promote it. The danger of partitioning Libya is certainly in the impression that would accompany such a move reinforcing the prevailing belief that the United States’ long-term strategic policy is to partition Arab countries, from Sudan to Libya, and from Iraq to GCC countries. The United States is already accused of having taken the decision to partition the Arab countries, through a war as in Iraq, a referendum as in Sudan, insufficient support for the revolutionaries as in Libya, and sectarian strife as in Gulf countries and in Lebanon, as well as sheer negligence as in Yemen. That is why the prevailing talk in the United States about living with the partition of Libya is dangerous at many levels. Furthermore, the partition of Libya would disillusion those who dreamt of revolution for the sake of reform. It will pave the way for al-Qaeda, which has a high-level organization in Libya. Partitioning Libya may also keep the Gaddafi regime – even if not Gaddafi himself or his children – in power. And then a culture of revenge would emerge. It would be far better for the Obama Administration to convey a clear message to Gaddafi and his family- one that emphasizes that the military achievements of his forces on the field are today his only window for getting a deal of safe departure. It is not at all logical for the Obama Administration to consider any other idea after the American President has stated that Muammar Gaddafi must leave. It also is unacceptable, logically, for deals of political inheritance to be struck for any of Qaddafi’s sons- even during the transitional phase- because the crisis of political 284

inheritance is what led to the revolution in Egypt resulting in toppling Hosni Mubarak’s family and keeping the regime’s military leaders intact. Egypt seems like a case study in US betrayal of its allies and friends, when the need for this arises. This is a historical legacy that has its reasons and its drawbacks. What matters today is that Egypt seems to be on the verge of a radical change in its regional strategy, perhaps towards protecting itself from any possible surprises. This means it may very well discount itself from the regional mass visa vi Iran. This is something the Obama Administration should pay heed to, especially at a time when the tension between Iran and the GCC states is growing ever more acute. The direct reason for the tension is Iran’s interference in Bahrain, after the Iraq war ceded tremendous influence for Iran in Iraq, and after international silence reigned towards Iran’s de facto military base in Lebanon. Iran, on the one hand, behaves nowadays with even more overconfidence because it feels it is above accountability by an international community which fears that this would increase the space of clash with the Islamic Republic. On the other, Iran is also behaving nervously out of fear that the Arab popular faith in change might extend into its territories. Iran is taking a risk by feeding sectarian strife in GCC states as it seeks to sow the seeds of division in some of these countries. It is doing all this while building its nuclear capabilities, ignoring the carrot and the stick offered to Iran by the major powers. From the point of view of the GCC states, the battle is existentialist. It is fateful not just because Iran now nearly controls Iraq in the wake of the American war there, but also because Iran’s tentacles stretch across Bahrain and Yemen – sometimes in coordination with Al-Qaeda – with the aim of besieging the remaining GCC states. It is a sectarian battle from one perspective, but it is a battle for survival at its core. The Obama Administration must choose a side in this battle, because the prevailing impression that this administration abandons its friends leaves her in the same bed with Iran. Iran requires immediate and profound attention, no matter how much the world becomes preoccupied with Libya today or Yemen tomorrow. In fact, the expected preoccupation with Yemen certainly requires closely examining the role played by Iran there –in particular with al-Qaeda. What the situation in Yemen requires is not for the international community – and in particular the United States – to run breathless after the fast-developing events after the fact. What is required is putting forward a road-map for all involved through a comprehensive, clearly stated strategy, in the face of confusion. The ticking time- bomb in Yemen would otherwise explode in the face of many players and bystanders, and its beneficiaries may well be the advocates of extremism, military solutions, and the suppression of reform and state-building ideals brought by the “Arab Spring”. Yet it is not too late for cautious optimism. The overwhelming desire among the Arab youths is to speak in terms of jobs, social security and education, and aspire to a safe future. Some prefer not to use the terms “moderation” and “moderate” at this stage, but would rather call it the change of the “enlightened”. Regardless of terminology, the

285

hopes of the new generation must not be done away with amidst narrow political considerations. And this is where the issue of Israel comes in. Those who say that the Palestinian Cause is not at the forefront of Arab priorities at this juncture may be right, but this does not negate the fact that tomorrow may bring explosive feelings that are never in the interest of the sought after coexistence. Indeed, the fire still burns under the embers and those who assume that the fire has been put out are only deceiving themselves. It is therefore necessary for the Obama Administration to grant the utmost importance and support to the non-governmental Israeli peace initiative, which is the first comprehensive Israeli proposal on the issue of peace. In truth, the Arab Peace Initiative had remained on the shelf for years, essentially because it was not promoted at the Arab level and because the US, both in the government and in the media, refused to acknowledge and recognize it. Today, there is an Israeli Peace Initiative for the Middle East announced by more than 40 major political, military and cultural figures in Israel, which is tantamount to a positive response to the Arab Peace Initiative. Among those who have signed it are two former heads of the Shin Bet, the former Chief of Staff of the Israeli Army, the former head of Mossad, former Prime Minister Yitzhak Rabin’s son, and the former chief of the Labor Party. What they are saying is that the Palestinian state must be established on the basis of Israel’s withdrawal from the Arab territories occupied in 1967, with land- swaps, and East Jerusalem as its capital while the situation of Palestinian refugees must be resolved with reparations or return to the State of Palestine, with the exception of a few cases who would be allowed to return to Israel. The details of the initiative are important, yet what is more important is that there is an Israeli proposal for the first time under the title of the Israel Peace Initiative. This deserves some encouragement and enthusiasm on the part of the Obama Administration, instead of entrusting the peace process to the man who has made of the very process an end in itself, i.e. Dennis Ross, whom Obama appointed to be in charge of the Middle Eastern issue. So before the events of the Middle East intrude into Barack Obama’s campaign for the White house, it would be useful for him, for the United States, and for the world to be well-prepared with a proactive strategy and initiatives that preempt infringements. http://www.daralhayat.com/portalarticlendah/254869

286

Middle East Policy Council Commentary The Israeli Peace Initiative (IPI) Various signatories The following proposal, endorsed by various signatories including former Mossad Chief Danny Yatom, former IDF Chief Amnon Lipkin-Shahak, General (Res) Amram Mitzna, and former Minister Moshe Shahal, was published in response to the Arab Peace Initiative (API). The Israeli Peace Initiative (IPI) – in response to the Arab Peace Initiative (API) Proposal - March 31, 2011 The State of Israel, • Reaffirming that Israel’s strategic objective is to reach a historic compromise and permanent status agreements that shall determine the finality of all claims and the end of the Israeli Arab conflict, in order to achieve permanent and lasting peace, lasting and guaranteed security, regional economic prosperity and normal ties with all Arab and Islamic states, • Recognizing the suffering of the Palestinian refugees since the 1948 war as well as of the Jewish refugees from the Arab countries, and realizing the need to resolve the Palestinian refugees problem through realistic and mutually agreed-upon solutions, • Realizing that wide-scale multilateral economic cooperation is essential in order to ensure the prosperity of the Middle East, its environmental sustainability and the future of its peoples, • Recognizing the Arab Peace Initiative of March 2002 (API) as a historic effort made by the Arab states to reach a breakthrough and achieve progress on a regional basis, and sharing the API statement “that a military solution to the conflict will not achieve peace or provide security for the parties,” Therefore Israel accepts the API as a framework for regional peace negotiations and presents the IPI as an integrated response to the API, and as a vision of the regional final- status agreements to be negotiated and signed between the Arab states, the Palestinians and Israel, based on the following proposed principles: 1) CONFLICT RESOLUTION PRINCIPLES The key principle of all regional peace agreements shall be Israeli withdrawals, guaranteed security, normal relations and end of all conflicts, while recognizing the security needs of all parties, the water resources challenges, the demographic realities on the ground, and the interests and needs of the followers of the three monotheistic faiths; Furthermore, the Israeli Palestinian conflict shall be resolved on the principle of two sates for two nations: Palestine as a nation state for the Palestinians and Israel as a nation state for the Jews (in which the Arab minority will have equal and full civil rights as articulated in Israel’s Declaration of Independence). On this basis, the following parameters are proposed:

287

1a) Israeli-Palestinian Conflict Resolution Parameters 1. Statehood and Security – A sovereign independent Palestinian state shall be formed in the West Bank and Gaza Strip on territories from which Israel withdrew. The state shall be demilitarized, exercising full authority over its internal security forces. The International community shall play an active role in providing border security and curbing terrorist threats. 2. Borders – The borders shall be based on the June 4, 1967, lines, with agreed modifications subject to the following principles: the creation of territorial contiguity between the Palestinian territories; land swaps (not to exceed 7% of the West Bank) based on a 1:1 ratio, including the provision of a safe corridor between the West Bank and Gaza, under de facto Palestinian control. 3. Jerusalem – The greater Jerusalem area shall include the two capitals of the two states. The line shall be drawn so that: Jewish neighborhoods shall be under Israeli sovereignty; the Arab neighborhoods shall be under Palestinian sovereignty; special arrangements shall be implemented in the Old City, ensuring that the Jewish Quarter and the Western Wall shall be under Israeli sovereignty; the Temple Mount shall remain under a special no-sovereignty regime (“God Sovereignty”), with special agreed-upon arrangements, ensuring that Islamic holy places shall be administered by the Moslem Waqf, and Jewish holy sites and interests shall be administered by Israel. The implementation of these arrangements will be supervised by an Israeli-International committee . 4. Refugees – The solutions for the Palestinian refugees shall be agreed upon between Israel, the Palestinians and all regional parties in accordance with the following principles: Financial compensation shall be offered to the refugees and the host countries by the international community and Israel; the Palestinian refugees wishing to return (as mentioned in UNGAR 194) may do so only to the Palestinian state, with mutually agreed- upon symbolic exceptions who will be allowed to return to Israel. 1b) Israeli-Syrian Conflict Resolution Parameters 1. Borders - Israel shall withdraw from the Golan to a border-line to be designed based on the June 4, 1967 status, with agreed minor modifications and land swaps based on a 1:1 ratio, reflecting the 1923 international border. The agreement shall be mutually implemented in stages, based on the Sinai model, over a period not to exceed 5 years. 2. Security Arrangements –A comprehensive security package shall be mutually agreed, defining, inter alia, the scope of demilitarized zones on both sides of the border and the deployment of peace keeping international forces. 1c) Israeli-Lebanese Conflict Resolution Parameters 1. Borders – Israel and Lebanon shall establish permanent peace based on UNSCR 1701, subject to which Israel concluded its withdrawal to the international border. 2. Lebanese Sovereignty – In addition to the full implementation of UNSCR 1701, Lebanon shall exercise full sovereignty over its territory through the Lebanese army.

288

1d) State of Peace In each of the Israeli-Palestinian, Israeli-Syrian and the Israeli-Lebanese peace agreements the respective parties agree to apply between them the provisions of the Charter of the United Nations and the principles of international law governing relations among states in time of peace; to settle all disputes between them by peaceful means; to develop good neighborly relations of co-operation between them to ensure lasting security; to refrain from the threat or use of force against each other and from forming any coalition, organization or alliance with a third party, the objectives or activities of which include launching aggression or hostility against the other party. 2) REGIONAL SECURITY PRINCIPLES 1. The parties will create regional security mechanisms, addressing shared threats and risks arising from states, terrorist organizations, marine pirate groups, and guerrilla organizations. to ensure the safety and security of the peoples of the region. 2. The parties shall build regional frameworks to jointly fight against crime and environmental threats. 3) ECONOMIC DEVELOPMENT PRINCIPLES Based on significant economic support by the international community, the parties shall implement wide- scale regional cooperation projects in order to ensure the stabilization, viability and prosperity of the region, and to achieve optimal utilization of energy and water resources for the benefit of all parties. Such projects will improve transportation infrastructure, agriculture, industry and regional tourism, thus addressing the rising danger of unemployment in the region. In the future, the parties shall create the “Middle East Economic Development Bloc” (inviting all Middle Eastern countries to join), aiming at reaching a special status in the EU, the US and the International Community. 4) STEPS TOWARDS NORMAL RELATIONS PRINCIPLES Israel, the Arab States and the Islamic States commit to implement gradual steps towards establishing normal relations between them, in the spirit of the Arab Peace Initiative, which shall commence upon the launching of peace negotiations and shall be gradually upgraded to full normal relations (including diplomatic relations, open borders and economic ties) upon the signing of the permanent status agreements and throughout their implementation. http://www.mepc.org/articles-commentary/commentary/israeli-peace-initiative-ipi

289

Prominent Israelis offer ‘peace initiative’

The plan, drafted in part by ex-military and intelligence officials, includes land swaps and no right of return. Gregg Carlstrom Last Modified: 06 Apr 2011 09:50

The proposal allows Israel to annex Jewish settlements in the West Bank in exchange for equal amounts of territory [EPA] A group of prominent Israelis, including former high-ranking military and intelligence officials, has unveiled an “Israeli peace initiative” which it hopes will prod their government towards a deal with the Palestinian Authority - but few of the group’s proposals are new, and several have been rejected in the past by Israeli and Palestinian leaders. The plan, unveiled on Wednesday, would call for Israel to withdraw to 1967 borders, with a series of swaps allowing it to annex major Jewish settlements in the West Bank. It would not provide a right of return for Palestinian refugees, though they would receive financial compensation; and it calls for normalised relations between Israel and Arab states. “The key principle of all regional peace agreements shall be Israeli withdrawals, guaranteed security, normal relations, and an end to all conflicts,” the proposal states. A group of about 40 people worked on the project, including former army chief Amnon Lipkin-Shahak; former Mossad chief Danny Yatom; Yaakov Perry and Ami Ayalon, both former heads of Shin Bet; and Amram Mitzna, a former leader of the Labour party. “We looked around at what was happening in neighbouring countries and we said to ourselves, ‘It is

290

about time that the Israeli public raised its voice as well,’” Yatom told the New York Times. The current Israeli government has yet to comment on the proposal. Prime minister Binyamin Netanyahu’s office says he has received a copy, but will not comment on the substance of the proposal. Deputy prime minister Dan Meridor said on Tuesday that he had not seen the document. Unpopular proposals The plan’s authors hope it will serve as a reference point for negotiations, an Israeli counterpart to the Arab peace initiative announced in 2002. Key points of the Israeli plan Territory: Israel would withdraw to 1967 borders, but would swap land in the West Bank (up to seven per cent of its total area) on a 1:1 ratio. Jerusalem: Israel would control Jewish neighbourhoods, Palestine would control Arab neighbourhoods; Israel would control the Jewish Quarter and the Western Wall; the Haram al-Sharif would be under nobody’s control. Refugees: Refugees would receive financial compensation, but would only be allowed to return to Palestine, except for “mutually agreed-upon symbolic exceptions” who would return to Israel. Syria: Israel would withdraw from the Golan Heights over five years, except for “agreed minor modifications and land swaps.” Read the full proposal » Under the proposal, for example, Israel would be allowed to permanently annex parts of the West Bank, in exchange for equal amounts of Israeli territory ceded to the Palestinian state. The Arab peace initiative does not mention these “land swaps” - it calls for a complete withdrawal to 1967 borders - but they have been a central feature of Israeli-Palestinian negotiations for years. The plan would allow Israel to swap up to seven per cent of the West Bank’s area, less than the 10.6 per cent that former prime minister Ehud Olmert proposed in a private meeting with Palestinian president Mahmoud Abbas in 2008. It would explicitly allow Israel to keep illegal settlements in East Jerusalem - “Jewish neighbourhoods shall be under Israeli sovereignty,” the plan states - and while it does not specify which West Bank land would be swapped, Israel would certainly use that provision to annex major settlement blocs like Ma’ale Adumim and Ariel. Many other parts of the plan appear to be immediate political non-starters, either in Israel or in the Arab world. One likely problem is the proposal’s wording on refugees. The Arab peace initiative calls for a “just solution” to the refugee problem, based on United Nations resolution 194, which enshrines a Palestinian right of return. But the Israeli proposal states that refugees will only be allowed to return to the Palestinian state, save for a few “symbolic exceptions” who will return to Israel. The Palestine Papers revealed that the PA’s leadership was willing to make substantial compromises on refugee rights, but these concessions would be hugely unpopular in the Arab world. The plan also calls for Israel to return the Golan Heights, the strategic plateau it seized from Syria at the end of the 1967 war. Syria insists that the return of the Golan is a precondition for talks with Israel. But Netanyahu has promised never to return it, and polls find that a majority of Israelis want to keep the 291

land. And the proposal would carve up Jerusalem’s Old City: Israel would control the Jewish Quarter and the Western Wall, with the Haram al-Sharif under “no sovereignty”. Palestinian negotiators rejected this same formula during the 2000 Camp David Summit, when Yasser Arafat refused to budge on Palestinian sovereignty over the Haram. Something to talk about Palestinian officials have not commented on the plan; reactions from Israeli and pro-Israel groups has mostly been positive, but they have avoided commenting on specifics. J Street, the US-based pro-Israel lobby, was quick to praise the plan as a “bold move.” “[It] sets forth a clear vision for two states and, in conjunction with the Arab peace initiative, provides a strong basis to negotiate a regional, comprehensive peace agreement,” said Jeremy Ben-Ami, the group’s president.

Peres met with Obama, and other senior officials, during a short visit to Washington this week [EPA] And the Israeli group Peace Now said the proposal was part of a “public battle against the current government”. “It is clear that as time passes more and more Israelis are realising that we need to immediately return to a real political process, with the Palestinians, and begin to make brave and dramatic steps,” the group said in a statement. The proposal will at least provide a conversation piece later this spring, when Netanyahu is expected to visit Washington for a series of meetings and public appearances. Its release comes a day after US president Barack Obama met in Washington with Israeli president Shimon Peres. “With the winds of change blowing through the Arab world, it’s more urgent than ever that we try to seize the opportunity to create a peaceful solution between the Palestinians and the Israelis,” Obama said. But the Obama administration, which spent much of last year trying to broker direct negotiations between Israel and the Palestinian Authority, has yet to present its own vision for an Israeli-Palestinian settlement. Israel’s current right-wing government has shown little interest in permanent status talks with the PA; Netanyahu has hinted recently at wanting to pursue an “interim” agreement, rather than a final deal. Meanwhile, while talks stagnate, Israel continues to build illegally across those 1967 lines to which it is eventually supposed to withdraw. The Jerusalem planning committee on Monday gave initial approval for 942 new homes in the Gilo settlement in southern Jerusalem.

Source: Al Jazeera http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/04/20114681444376835.html

292

TRIBUNA: TIMOTHY GARTON ASH El modelo francés no sirve La prohibición del ‘burka’ y el ‘niqab’ entró ayer en vigor en Francia. La integración cívica de las inmigrantes musulmanas tiene fallos en toda Europa, pero el prohibicionismo de Sarkozy no ayuda a solucionarlos TIMOTHY GARTON ASH 12/04/2011 Creo que la gente debe tener libertad para publicar caricaturas de Mahoma. Creo que la gente debe tener libertad para llevar el burka. En una sociedad libre, los hombres y mujeres deben poder hacer, decir, escribir, dibujar y vestir lo que quieran, siempre que eso no haga grave daño a los demás. Por consiguiente, los partidarios de una prohibición del burka como la que entró en vigor en Francia ayer, lunes 11 de abril, deben demostrarnos qué daño hace que las mujeres se paseen con el rostro cubierto. Hasta ahora, han ofrecido tres argumentos fundamentales. En primer lugar, dicen que el velo que cubre por completo el rostro es una amenaza para la seguridad pública. Jean-Francois Copé, líder del partido de Nicolas Sarkozy, la Unión por un Movimiento Popular, ha mencionado un atraco a mano armada que llevaron a cabo “en las afueras de París unos criminales disfrazados con burkas”. Otros hablan de que bajo el burka puede ocultarse un posible terrorista suicida. ¿Pero cuántos incidentes así ha habido? Para los terroristas de Londres y Madrid, la mochila fue un sitio más fácil en el que esconder una bomba. Y, por otra parte, hace muchos años que los manifestantes violentos que provocan disturbios callejeros se ocultan con pasamontañas y que la media (o su equivalente actual) en la cabeza es el uniforme obligado del atracador. Es ridículo sugerir que las menos de 2.000 mujeres que se cree que llevan el burka en Francia, como las menos de 500 en Holanda, constituyen de pronto una amenaza para la seguridad más grave que todos esos hombres encapuchados y con pañuelos que llevan decenios ejerciendo la violencia. Lo cual nos lleva al segundo argumento: una sociedad abierta requiere que nos podamos ver las caras. Simpatizo enormemente con esta postura. Casi todas las sociedades libres tienen ciertas normas que rigen nuestras apariciones en público: nada de desnudos frontales completos, por ejemplo, salvo en los lugares reservados para ello. Si, desde hace 50 años, llevar el rostro descubierto en público es la norma legal establecida en las sociedades europeas, igual que lo es cubrir las partes íntimas, sería razonable insistir en que quienes deciden vivir aquí la respeten. Sin embargo, aunque nos quieran presentar la ley francesa como algo igualitario y universalista, es evidente que en realidad no lo es. En 2009, Sarkozy asumió con entusiasmo la demanda de que prohibiera el burka. Y ahora va a ponerlo en práctica en el contexto de la feroz defensa que hace su partido de la laicidad francesa -en especial frente a la invasión del “islam”- y que quedó reafirmada en una polémica reunión celebrada la semana pasada. Además, en estos momentos, importa mucho la posibilidad de recuperar a los votantes que están yéndose a Marine Le Pen y la extrema derecha xenófoba. Es decir, se trata de una prohibición muy politizada, camuflada bajo un fino velo universalista.

293

El último argumento es que el perjuicio más inaceptable es el que sufren las propias mujeres que llevan el velo. Silvana Koch-Mehrin, vicepresidenta del Parlamento Europeo, dice que el burka es “una prisión móvil”. Y es frecuente oír que las mujeres solo se encierran en esa prisión móvil porque sus padres o sus maridos las obligan. También simpatizo, en un principio, con esta opinión. Cada vez que, en un día caluroso en Londres, veo a una mujer envuelta en una túnica negra que camina detrás de un hombre con camiseta, vaqueros y zapatillas, mi primera reacción es: “¡Qué mierda de injusticia!”. John Stuart Mill, que enunció el “principio del daño” clásico del liberalismo, criticaba con pasión “el poder casi despótico de los maridos sobre las mujeres”. Pero antes de saltar a esta conclusión, ¿no deberíamos preguntarles a las mujeres? ¿O suponemos, llenos de paternalismo (o maternalismo), que no saben lo que les conviene y hay que obligarlas a ser libres? Un estudio realizado por el proyecto At Home in Europe, de las Open Society Foundations, que se hizo público el lunes de la pasada semana, muestra los resultados de unas entrevistas detalladas realizadas a 32 mujeres que llevan el rostro cubierto por completo en Francia. Todas, menos dos, dicen que son las primeras en su familia que lo llevan, y casi todas insisten en que lo hacen porque han querido ellas. Varias decidieron llevarlo en contra de la resistencia inicial de sus maridos, padres y madres (las familias tenían miedo de encontrarse con hostilidad en la calle, un miedo razonable. En una parodia tragicómica de las posibles reacciones francesas, a una de estas mujeres - Omera, de 31 años, que vive en el sur de Francia- la amenazó una anciana francesa con unas bolas de petanca). Muchas entrevistadas describen el hecho de llevar el niqab o el burka como parte de un viaje espiritual, en el mismo tono en el que, antiguamente, una mujer cristiana o judía devota podría haber explicado su decisión de “tomar los hábitos”. Algunas explican también que es una forma de protesta y defensa contra un espacio público muy sexualizado y voyeurista: “Para nosotras, es un modo de decir que no somos un pedazo de carne en un mostrador, no somos una mercancía” (Vivi, 39 años, sur de Francia). Cerca de ti, Señor... y lejos de Pepe, el lascivo. Quizá no nos guste su decisión. Tal vez nos resulte inquietante y ofensiva. Pero es, a su manera, un ejercicio de la libertad de expresión tan respetable como las caricaturas de Mahoma, que estas mujeres, a su vez, considerarán inquietantes y ofensivas. Y en eso consiste una sociedad libre: la que lleva el burka tiene que tragarse las caricaturas; el caricaturista tiene que tragarse el burka. ¿Qué sentirán estas mujeres a partir de la prohibición? Oigamos lo que dice Camile, de París: “¿Por qué voy a tener que quitarme el niqab? No soy una terrorista. No soy una criminal. No soy una ladrona. Yo, que hoy respeto todas las leyes, las leyes de Dios y las leyes de la República, voy a convertirme mañana en delincuente”. Sin duda, existen casos de mujeres -con las que es mucho más difícil hablar- que llevan el niqab o el burka por miedo a los hombres de su familia. Hay que poner a su disposición todos los recursos: líneas de teléfono para hacer llamadas anónimas, apoyo de la comunidad, centros de acogida, facilidades para mudarse y empezar de nuevo. También ellas deben tener libertad para elegir. ¿Pero cómo va a ayudarlas el hecho de prohibir el burka? ¿No es más probable que la reacción de esos tiranos sea encerrarlas aún más en casa?

294

Como es tan fácil que a uno lo malinterpreten al hablar de este tema, quiero dejar muy clara mi postura. Creo que existen grandes problemas que dificultan la integración de las personas de origen inmigrante y religión musulmana en la mayoría de las sociedades de Europa Occidental. Me parece que hemos cometido graves errores de acto y de omisión durante los últimos 40 años, algunos de ellos en nombre de un “multiculturalismo” equivocado y lleno de relativismo moral. En mi opinión, necesitamos un liberalismo sólido que esté preparado para unas sociedades que ya son multiculturales. Pero, por el bien de la razón y el sentido común, centrémonos en lo que de verdad importa. Defendamos la libertad de expresión frente a las intimidaciones islamistas violentas. Garanticemos que los hijos de los inmigrantes obtengan una buena educación, aprendan la lengua, la historia y la política del país europeo en el que viven y salgan equipados para hacer un trabajo útil y una plena contribución como ciudadanos. No nos dejemos distraer por una política de gestos fáciles, que, mientras intenta recuperar los votos de los partidos xenófobos de extrema derecha, les está dando legitimidad. La prohibición del burka es antidemocrática e innecesaria, y lo más probable es que sea contraproducente. Nadie debe seguir el ejemplo francés, y la propia Francia debería dar marcha atrás. http://www.elpais.com/articulo/opinion/modelo/frances/sirve/elpepiopi/20110412elpepi opi_12/Tes?print=1

295

Miles de estudiantes marchan en Argel hacia el palacio de Bouteflika Más de 170 heridos en los choques entre jóvenes y policías antidisturbios IGNACIO CEMBRERO - Madrid - 12/04/2011 Miles de estudiantes argelinos consiguieron este martes lo que la oposición tradicional - un partido laico, defensores de los derechos humanos y sindicatos autónomos- al régimen del presidente Abdelaziz Bouteflika no ha logrado hacer en las nueve ocasiones en las que convocó protestas desde el 12 de febrero: manifestarse en Argel. Los estudiantes iniciaron incluso una marcha hacia La Mouradia, el palacio presidencial, pero un impresionante despliegue policial se lo impidió. En los enfrentamientos con las fuerzas del orden hubo, según la web del diario El Watan, un centenar de heridos entre los jóvenes y 70 entre los antidisturbios. Decenas de estudiantes fueron también detenidos. Pese al levantamiento, en febrero, del estado de excepción, que llevaba 19 años en vigor, las manifestaciones siguen estando prohibidas “por razones de seguridad” en la capital del país más poblado y extenso del Magreb. Unos dos mil estudiantes se dieron cita ante la sede de Correos, en pleno centro, para protestar contra la situación de las universidades, cuyos programas de enseñanza están, según ellos, inadaptados al mercado laboral. Los antidisturbios, muy numerosos, les cercaron para impedirles moverse, pero, a diferencia de la oposición tradicional, los jóvenes consiguieron tirar las barreras metálicas con las que pretendían contenerles y obligaron a los policías a retroceder. Los estudiantes iniciaron entonces una marcha hacia la jefatura del Estado, en los altos de Argel, a cuatro kilómetros de distancia, coreando eslóganes cada vez más radicales. “¡Aumento de las becas!”, “¡Harroubia bara!” y “Harroubia dégage!”, gritaban al principio exigiendo la dimisión del ministro de Educación. Unos kilómetros más allá, el cortejo estudiantil, más numeroso que al principio, vociferaba: “¡Poder asesino!”, “¡El pueblo quiere que caiga el sistema!”. “Somos ya entre 10.000 y 15.000 participantes”, aseguraba entonces entusiasmado al teléfono Ahmed Zenati, un veinteañero que ayudó a convocar la manifestación a través de las redes sociales. Las fuerzas de seguridad, que recibieron también refuerzos, les esperaban en la plaza El Mouradia -que lleva el mismo nombre que el palacio presidencial- donde se produjo la batalla campal en la que se detuvo la manifestación. Aunque más llamativa, por la violencia con la que acabó, la protesta del martes es una más de las que a diario se producen en Argelia. El lunes fueron, por ejemplo, los llamados patriotas, los civiles que en la década de los noventa fueron armados para luchar contra los islamistas, los que se concentraron en la plaza de los Mártires.

296

Las huelgas son incesantes sobre todo en el sector público. El personal sanitario se acaba ahora de sumar al paro de los médicos hospitalarios que dura ya desde hace más de un mes. El Gobierno, al que le sobran los medios, suele dar satisfacción a las reivindicaciones económicas. En el plano político solo ha cedido hasta ahora levantando el estado de excepción. En los tres partidos de la llamada Alianza Presidencial que respalda a Bouteflika se empieza, sin embargo, a evocar una reforma constitucional. La oposición quiere que, como en Túnez, sea una Asamblea Constituyente la que redacte la nueva Carta Magna. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Miles/estudiantes/marchan/Argel/pal acio/Bouteflika/elpepuint/20110412elpepuint_15/Tes

297

04/12/2011 04:23 PM Odyssey Dawn Commander Margaret Woodward End of Libya Conflict ‘Depends on Gadhafi Himself’ During Operation Odyssey Dawn, Major General Margaret Woodward coordinated the air campaign against Libya leader Moammar Gadhafi from the US’s Ramstein Air Base in Germany. She talked to SPIEGEL ONLINE about the challenges of that operation, German opposition to the military intervention and being a woman in the US Air Force. SPIEGEL ONLINE: General Woodward, congratulations. You now have your own Wikipedia page, which was set up a few days ago. Margaret Woodward: Thank you. I barely had time to read it yet. SPIEGEL ONLINE: How do you view Operation Odyssey Dawn, now that it’s over? Woodward: It was a success. There’s no doubt that we did everything that we were asked for—to establish a no-fly-zone and to keep Moammar Gadhafi from being able to attack his own people. He’s not flown (any attacks) since March 19. SPIEGEL ONLINE: The front in Libya appears hardly to be moving any more, though. It looks like a stalemate between the rebels and Gadhafi’s forces is emerging. Woodward: Gadhafi’s air defense system is completely damaged and we have been able to protect the civilians to a great extent. When you look at where we were when the resolution was passed: Gadhafi’s forces were bearing down on Benghazi. I still remember I was very concerned about our ability to turn them back and to protect 700,000 people that for sure would have been massacred if Gadhafi’s forces had been allowed to enter the town. So I’m very proud of what we’ve been able to accomplish. SPIEGEL ONLINE: How do you command an air war 2,000 miles away? Woodward: How much time do you have? I’ll try to make it as compact as possible. It’s like an orchestra—there’s really no solo out there. Here at Ramstein we have the Air Operation Center that schedules the tanker aircraft, to make sure everyone has got fuel for the fight. The ISR aircraft provide us with information about the situation on the ground. They help us with our targeting efforts and how effective our targeting was. Basically that’s all done by radio satellite communication. It was very important that we have these incredibly professional and dedicated folks. Some of them worked way over their straight hours to solve this conflict. Everything was at very short notice. SPIEGEL ONLINE: What did a typical day during the operation look like? Woodward: We started the day with my intel update, that would be about 6 o’clock in the morning, followed by the staff briefing at 7 o’clock in the Air Operation Center. They would cover everything from the intelligence update, to the weather update, to damages from the previous day, to the strategy for the coming day, priorities for targets for example. At 8 o’clock we would cover much of the same information on a higher level, in our meeting with Admiral Sam Locklear on the USS Mount Whitney (editor’s note: an amphibious command ship in the Mediterranean) and we would develop the

298

so-called “Master Air Attack Plan.” At 10 o’clock the “Air Tasking Order” went out to all the aircraft wings and told them what they are supposed to fly. SPIEGEL ONLINE: Do you understand the position of the German government not to join the alliance for a no-fly-zone? Woodward: Every single one of us understands that every nation has their own national interest and has to make a decision based on that. I can tell you that it was an incredible thing for us to have the coalition partners. Each and every one of them was important for the fight. Here at Ramstein more than 400 people were coming together. They are so well trained and such dedicated professionals that I think on the outside they made it look pretty easy. SPIEGEL ONLINE: When you became commander of the 17th Air Force and US Air Forces Africa in June 2010, did you ever expect to command an air war in Libya? Woodward: I don’t think any of us involved in that conflict expected that, we worked hard to avoid it becoming a conflict. But we always have to be prepared for everything what might come around. SPIEGEL ONLINE: In most official photographs you seem to be the only woman in a uniform. Is the Army still a male preserve? Woodward: The US military is very “gender open.” We are allowed to compete on a very equal basis. I never felt held back because of my gender. In the end what counts are the leadership abilities you have. I think other folks are making a bigger deal out of it than it is—within the military it’s not an issue. SPIEGEL ONLINE: You joined the Air Force at the age of 22 and spent decades flying. But your current rank involves a lot of office work. Woodward: I still do fly, I just got qualified for the C-130J Super Hercules (editor’s note: a military transport aircraft). Unfortunately, I’ve not been able to fly recently because of all the events. SPIEGEL ONLINE: Why aviation, why the Air Force? Woodward: I don’t even know where it started. As long as I can remember I always wanted to fly. Maybe it’s because of my grandfather—he flew in World War I. I wouldn’t trade the Air Force for the world. SPIEGEL ONLINE: Not even for a job in politics, like former US Secretary of State Colin Powell, who attended the same college as you? Woodward: I can honestly tell you: Absolutely not. Nothing is further from my interest and my abilities. I don’t see that as an option. The thing that kept me in the Air Force is the folks I work with—the people, the airmen you are able to command. They are the most incredible people I can imagine. When you watch their dedication and their expertise—there’s no way to describe the emotion and the pride you feel. I’m just very proud to be part of a team like that. SPIEGEL ONLINE: There are more troubled regions in Africa than Libya. Are further military interventions possible in the nearer future? Woodward: Our focus will always be: being good partners with Africa and doing everything we can to support them, to prevent a crisis becoming a conflict. I think we

299

will continue to do so. We have obviously been keeping an eye on Ivory Coast. We are happy that we have UN peacekeepers there and know that they will do excellent work. SPIEGEL ONLINE: When will the conflict in Libya will be over? Woodward: I would never make a guess. It really depends on Gadhafi himself. If he decides to comply with what the UN Security Council has asked him, the conflict will come to an end. It really depends on his actions and his decisions. Interview conducted by Annett Meiritz

URL: End of Libya Conflict ‘Depends on Gadhafi Himself’04/12/2011 04:23 PM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,756609,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Change of Course?: Berlin Open to Humanitarian Involvement in Libya (04/08/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,755817,00.html • The Battle against Gadhafi: NATO Fears War without End in Libya (04/07/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755616,00.html • The Rebels from Benghazi: Chaos and Uncertainty in Libya’s Revolutionary Leadership (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754035,00.html Related internet links • Wikipedia: Margaret Woodward http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_woodward SPIEGEL ONLINE is not liable for the content of external web pages.

300

DEBATES Opinión La prohibición del burka, un paso en falso 11 abril 2011 The Independent Londres

La prohibición de llevar burka entró en vigor en Francia el 11 de abril. En la viñeta: “¡no tengo nada que ponerme! Plantu (Le Monde) A partir de ahora está prohibido llevar burka en los espacios públicos de Francia. En opinión del diario The Independent, la nueva ley tan sólo es una táctica electoralista de un Nicolas Sarkozy acuciado por numerosos problemas, y empeorará las condiciones de los musulmanes en Europa. Cuando Otto von Bismark, el Canciller de Hierro de Alemania, arrebató el poder a la Iglesia católica en la recién unificada Alemania de la década de 1870, la lucha se denominó kulturkampf, la lucha por la cultura. Esta batalla, basada en la idea de que ningún alemán que se preciara de serlo podría ser fiel a una autoridad religiosa extranjera con sede en Roma, se presentaba como un elemento impulsor para liberar y no para oprimir a los creyentes. Pero no llegó a ningún sitio. Los católicos intuyeron que tenía otra finalidad, apoyaron a su Pontífice y cuando les obligaron a elegir entre fe y fidelidad al Estado, a menudo eligieron la primera opción. Una kulturkampf propia contra el uso del velo integral Los franceses deberían tener en cuenta estas consideraciones ahora que comienza a legalizarse su propia kulturkampf contra el uso del velo integral, ya que un gran número de francesas han dejado claro que están más decididas, y no menos, a llevar en público el burka, o el nikab, ahora que corren el riesgo de ser detenidas. La opinión británica no acaba de tomarse en serio la fuerza de la postura de Francia sobre este asunto, pues en muchas ocasiones se supone que la hostilidad al velo es una

301

seña de los islamófobos de extrema derecha. Pero esto es un malentendido. Mucho más que Gran Bretaña, Francia conoce muy bien el significado del enfrentamiento religioso. En la década de 1570, París literalmente fue inundada con la sangre de los protestantes masacrados y el consiguiente conflicto dividió el país durante generaciones. Al conocer cuánto ha sufrido Francia en manos de la religión, se comprende el consenso de izquierda y derecha sobre la necesidad de mantener el laicismo en la vida pública. Los turbios cálculos electorales de Sarkozy Es una pena que esta filosofía en muchos sentidos admirable se haya enredado en los turbios cálculos de un presidente acuciado por problemas mientras se prepara para la reelección en 2012, con unas deprimentes encuestas de votos como telón de fondo, algunas de las cuales le sitúan por detrás de Marine Le Pen, la candidata de la extrema derecha. También se sospecha que Nicolas Sarkozy podría incluso acceder a mantener enfrentamientos públicos sobre el velo con los musulmanes de la línea dura, al considerarles una fuente de votos. Si es así, estará jugando con fuego. Muy pocas mujeres musulmanas en Francia llevan los velos integrales. Pero a muchas musulmanas francesas claramente les disgusta ver cómo se discrimina a su comunidad y existe el peligro de que la nueva prohibición al final sea contraproducente. Nos alegramos de que ningún partido en Gran Bretaña quiera que este país siga estos pasos. http://www.presseurop.eu/es/content/article/593611-la-prohibicion-del-burka-un-paso- en-falso

302

DEBATES Prohibición del burka El islam en Europa, un auténtico problema 11 abril 2011 Rzeczpospolita Varsovia

Comprueba mi identidad. Mujer musulmana muestra su pasaporte durante un encuentro con el imam de Montreuil, cerca de París, en mayo de 2010. AFP | El debate sobre el laicismo, abierto en Francia por el partido en el poder (UMP, derecha), ha sido denunciado por la comunidad musulmana como un ataque brutal contra el islam, mientras que la izquierda lo contempla como una maniobra para atraer a votantes del Frente Nacional. Pero se trata en realidad de una victoria del extremismo, defiende un editorialista polaco. Marek Magierowski Abderramán Dahmane, ex consejero sobre diversidad del presidente Sarkozy, ha declarado que el islam en Francia se ha convertido en “objeto de estigmatización” y, para expresar su protesta, ha comenzado a distribuir insignias con una estrella verde entre los creyentes de su religión, como una reminiscencia de los distintivos que obligaron a llevar a los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial. La campaña de la estrella verde no es tanto una prueba de la estupidez de su creador, sino de su total insolencia, sobre todo porque son más bien los nativos franceses los que pueden sentirse inquietos en ciertos distritos de sus ciudades al enfrentarse a bandas de jóvenes argelinos y marroquíes. Y las reivindicaciones de la “estigmatización” del islam suenan grotescas cuando vemos cómo se ridiculiza a los católicos a lo largo del Sena y en muchos otros países de Europa Occidental. No fue en la Gran Mezquita de París, sino en la Catedral de Notre Dame, donde un grupo de activistas gays organizaron una “ceremonia de boda” homosexual hace seis años, durante la cual se oyeron palabras ofensivas hacia el Papa Benedicto XVI. Un debate sobre el futuro del islam en Europa

303

Es cierto que el debate sobre la secularidad se centra en el islam. Pero también se trata de un debate sobre el futuro del islam por toda Europa. El partido de Sarkozy reflexiona sobre asuntos concretos que también afectan a Italia, Países Bajos y Suecia. ¿Cómo tratar con los musulmanes que organizan oraciones masivas en las calles de las ciudades? ¿Deben incorporarse los alimentos halal en los comedores escolares? ¿Cómo actuar ante el problema de los estudiantes del Norte de África que protestan contra las lecciones sobre el Holocausto, al considerarlo un disparate inventado por los sionistas? ¿Las piscinas públicas deben reservar horarios distintos para las chicas musulmanas? Para la izquierda europea, cualquier discusión sobre estos asuntos es una expresión de racismo, para los musulmanes radicales, de estigmatización. Pero si no se discuten estos temas, el resultado está claro: en unos doce años, la mayoría de países del Viejo Continente estarán gobernados por los clones de Marine Le Pen y de Geert Wilders. http://www.presseurop.eu/es/content/article/593541-el-islam-en-europa-un-autentico- problema

TRIBUNA: XULIO RÍOS Libia y la abstención de China XULIO RÍOS 11/04/2011 China optó por abstenerse en la resolución de la ONU que autorizó la creación de una zona de exclusión aérea sobre Libia, lo que no ha causado especial sorpresa. Ciertamente, la no injerencia en los asuntos internos de otros países goza de tradición en su diplomacia, aspecto al que cabe sumar la no menos frecuente defensa de la vía dialogada como primordial para encarar las situaciones de tensión, una regla habitualmente soslayada cuando debe aplicarse a sus propias crisis. Por otra parte, al menos hasta ahora, China ha venido haciendo gala de una ambigüedad calculada con el objeto de evitar a toda costa la confrontación con los países de Occidente aún discrepando a conciencia de los principios, objetivos y métodos aplicados en este tipo de situaciones. En el caso libio, a priori, no lo tenía especialmente difícil, a pesar de que en los últimos tiempos los vínculos económicos bilaterales se habían intensificado. De hecho, el volumen de importaciones de petróleo procedente del país norteafricano se multiplicó por 10 el año pasado en relación a 2009, convirtiéndose en su quinto proveedor con 341.000 barriles diarios. La importancia de la presencia china en el sector energético o en las infraestructuras libias se ha evidenciado con la operación de evacuación de sus nacionales (casi 40.000 personas) en una demostración que ha deslumbrado a todos por su eficacia. No obstante, Pekín siempre ha avanzado con pies de plomo en una relación que a lo largo de la historia reciente ha experimentado importantes altibajos, no siendo ajeno a ello la contienda diplomática que le enfrenta con Taipei. A mayores, las declaraciones de Gadafi en los primeros días de la rebelión anunciando su intención de acabar con los manifestantes “al estilo Tiananmen” no han podido ser del gusto de China, abundando esta en el histrionismo de su conducta y rechazando cualquier asociación con forma alguna de brutal represión de la pacífica ciudadanía. Así las cosas, la oferta del coronel libio de ganar terreno a cuenta de las multinacionales occidentales era inaceptable.

304

Algunas voces en China (en el semanario Caijing) han reclamado una modificación del guión, apostando incluso por secundar la intervención occidental para “acabar con los tiranos que masacran a sus pueblos”. Pero la tradición se ha impuesto con críticas añadidas a un humanitarismo descrito como asidero moral que disimula objetivos económicos, políticos e ideológicos y que va camino de provocar una nueva catástrofe humanitaria. A China le invade un doble temor. En primer lugar, le preocupa el impacto político interno de la inestabilidad registrada en esta región. Pese a la distancia que les separa - no solo geográfica-, cabe reconocer la existencia de un caldo de cultivo para la tensión a la vista del aumento del control que se ha vivido en el país el último mes y los anuncios simultáneos de paquetes sociales a gran escala para frenar el descontento, con la esperanza de blindarse contra cualquier propósito exterior de incitación a la protesta. En segundo lugar, inquieta el impacto económico. Más allá del valor de las operaciones fracasadas por esta crisis, gestionando una demanda global cada vez mayor de hidrocarburos (las importaciones ascendieron en 2010 al 56% del total consumido), China necesita de un ambiente internacional estable, y muy especialmente en los países y regiones que le proveen de petróleo, circunstancia que le afecta no solo en África, sino también en Asia Central, la América Andina u Oriente Medio. La crisis libia, por otra parte, ha venido a poner de nuevo las cosas en su sitio. Pese a los avances registrados por China en numerosos órdenes en los últimos años, la intervención aliada ha recordado a todos quien conserva aun el poder efectivo y la capacidad para proyectarlo en la sociedad internacional. China, aun discrepando, se ha abstenido en una muestra de realismo, toda vez que Rusia descartó la posibilidad de ejercicio del derecho a veto que, de materializarse, podría haber secundado. Y como ocurrió con crisis similares anteriores, internamente, estos hechos refuerzan su empeño por mejorar capacidades a todos los niveles para, llegado el caso, estar en condiciones de, simplemente, decir no, como quizás ya le pide el cuerpo. La prensa china destaca estos días la importancia de asumir mayores responsabilidades en la gestión de estas crisis, pero no necesariamente sumándose a los países aliados, sino habilitando mayores medios para defender sus intereses y puntos de vista. La abstención en Naciones Unidas no equivale a inhibición pues su maquinaria diplomática se encuentra a pleno rendimiento en la zona desarrollando acciones destinadas a preservar sus intereses. La seguridad energética es una tarea prioritaria para su discreta y eficiente diplomacia. China deplora que la asocien con regímenes autoritarios e insensibles a las demandas populares y, por ello, ha tomado distancias, llegando a secundar algunas decisiones previas del Consejo de Seguridad contra el líder libio. Pero la creciente disparidad de criterios y la afectación de sus intereses dibujan una nueva quiebra en su relación con Occidente que le animará a desarrollar una política exterior y de defensa cada vez más desinhibida. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Libia/abstencion/China/elpepiopi/20110411elpe piopi_5/Tes

305

Published on openDemocracy (http://www.opendemocracy.net)

Year of the boomerang? Frantz Fanon and the Arab uprisings Fatin Abbas, 11th April 2011 This year marks the 50th anniversary of the publication of Frantz Fanon’s The Wretched of the Earth. Fatin Abbas argues that the uprisings that have erupted across north Africa and the Middle East in recent months attest to the visionary power of Fanon’s work and to its enduring relevance. About the author Fatin Abbas is a Sudanese-born writer based in the U.S, and is a Teaching Fellow and doctoral candidate in Comparative Literature at Harvard University. She has written on Africa and Middle East related issues for The Nation and Bidoun Magazine. Her first documentary film, Mud Missive (2009) was shot in Khartoum, Sudan. Fifty years ago, in 1961, a young Martinican psychiatrist by the name of Frantz Fanon published The Wretched of the Earth, a political tract that, in the years to follow, would become the handbook of revolutionaries everywhere, from Ché Guevara in South America to Steve Biko in South Africa. At the time of writing the book, Fanon was stationed as a psychiatrist in Algeria, a country that was then in the grip of a protracted and bloody revolution. In 1954 the Algerian people had risen en masse against French colonizers who had ruled them brutally for more than a century. The Algerian War for Independence lasted eight years, ending with the expulsion of the French in 1962. It came to be known as the “War of a Million Martyrs” because of the countless Algerians who died in the struggle. The popular uprisings [6] that have swept through north Africa and the Middle East in recent months – erupting in Tunisia and spreading to Egypt, Libya and Bahrain among other places – not only recall those heroic struggles for independence that swept through Algeria and the rest of the colonized world in the 1950s and 60s, they also attest to the visionary power of Fanon’s Wretched of the Earth. At the time of its publication the book was marketed as “[a] negro psychoanalyst’s study of colonialism and racism in the world today,” [7] but in fact Fanon’s work was much more than that. While Fanon devoted part of the book to theorizing the corrosive effects of colonial racism and the most effective ways by which the colonized could combat their oppressors, much of it in fact served as a kind of cautionary tract, warning against the corruption of the regimes that – under the mantles of “nationalism,” “Pan- Africanism” and “Pan-Arabism,” – would come to power after independence. One object of Fanon’s scathing critique was the post-independence dictator-leader bloated with his own power. Fanon repeatedly emphasized what he called the

306

“detrimental role of the leader,” warning that “in certain regions the party is organized like a gang whose toughest member takes over leadership.” In his characteristically wry style, he cautioned against the excesses of power: “Leader comes from the English verb ‘to lead,’ meaning ‘to drive’ in French. The driver of people no longer exists today. People are no longer a herd and do not need to be driven. If the leader drives me I want him to know that at the same time I am driving him.” Certainly, the egotistical, delusional, and murderous performances of dictators from Hosni Mubarak to Muammar Gaddafi in recent months lend credence to Fanon’s early warning that “the nation should not be run by a big boss.” Fanon also foresaw the role that western powers would play in propping up corrupt regimes, predicting that these powers would continue to safeguard their interests in the Third World by cultivating clientelistic relationships with local proxies. In doing so he thought that they would curtail the growth of genuine democracy in those regions, perpetuating the subjugation of the people who lived there. Here he was right again. It is no coincidence that, with the exception of Gaddafi (who is also the only dictator against whom the west has intervened thus far), the regimes that have been the target of protests in recent months have invariably been close allies of western powers, principally America. Fanon was ultimately most insightful in recognizing the critical role that the common people can play in overcoming the conditions of their oppression. He wrote, “[t]he more the people understand, the more vigilant they become, the more they realize in fact that everything depends on them and that their salvation lies in their solidarity.” Fanon’s faith in the masses, in their capacity to fight their own oppression, was derived from his experience in Algeria, where he had witnessed first-hand the way in which ordinary people mobilized to fight the French. His descriptions of the Algerian masses then uncannily foreshadow the images of the Tunisian, the Egyptian, the Libyan masses now: “The Algerian people, that starved…mass of men and women….have resisted the tanks and the planes, the napalm and the psychological warfare, but above all, the corruption and the brainwashing, the traitors and the ‘national’ armies.” A black Martinican educated in France who, by the end of his life, identified as Algerian (he often refers to himself as an Algerian in The Wretched of the Earth), Fanon was the epitome of the “cosmopolitan intellectual” long before the term came into vogue. But Fanon not only theorized revolution, he lived it. He threw in his lot with the people he wrote about, becoming a revolutionary and joining the Front de Libération Nationale (FLN), the Algerian resistance movement that spearheaded the revolt against the French. Sadly, when the leaders of the FLN took over power after independence in 1962 they did not heed Fanon’s prescient warnings in The Wretched of the Earth, and the new nation was plunged into turmoil and civil war. Today Algeria is one of the many countries across north Africa where the people are again on the brink of revolting [8]. Fanon did not live to see the Algerians liberated from the French and died the same year that The Wretched of the Earth was published, in 1961, at the age of 36. Though his life was short, his voice was vast. Fifty years on, he continues to be a spokesman for today’s wretched of the earth. Sideboxes

307

Related stories: Promise and peril: women and the ‘Arab spring’ [9] A tangled web: the politics of gender in Turkey [10] Shirin Ebadi: who defines Islam? [11] Egypt: the two faces of liberation [12] From Tahrir square to my kitchen [13] The Arab spring: protest, power, prospect [6] The Arab Revolution will not be televised in Latin America [14] Libya in context: imperialists no longer paper tigers? [15]

This article is published by Fatin Abbas, and openDemocracy.net under a Creative Commons licence [16]. You may republish it with attribution for non-commercial purposes following the CC guidelines. For other queries about reuse, click here [17]. Some articles on this site are published under different terms. No images on the site or in articles may be re-used without permission unless specifically licensed under Creative Commons.

Source URL: http://www.opendemocracy.net/5050/fatin-abbas/year-of-boomerang- frantz-fanon-and-arab-uprisings Created 04/11/2011 - 10:51 Links: [1] http://www.opendemocracy.net/themes/5050-theme [2] http://www.opendemocracy.net/5050 [3] http://www.opendemocracy.net/freeform-tags/arab-revolutions [4] http://www.opendemocracy.net/5050/religion-gender-politics [5] http://www.opendemocracy.net/author/fatin-abbas [6] http://www.opendemocracy.net/david-hayes/arab-spring-protest-power-prospect [7] http://en.wikipedia.org/wiki/File:WretchedOfTheEarth.JPG [8] http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jCp5d4Wp2940A7sTz5vcuYD_8_Hw?docId=C NG.82c778ee9a023e11d78bc1a55e8a4056.491 [9] http://www.opendemocracy.net/5050/deniz-kandiyoti/promise-and-peril-women-and- %E2%80%98arab-spring%E2%80%99 [10] http://www.opendemocracy.net/5050/deniz-kandiyoti/tangled-web-politics-of-gender-in-turkey [11] http://www.opendemocracy.net/5050/shirin-ebadi/shirin-ebadi-who-defines-islam [12] http://www.opendemocracy.net/5050/zainab-magdy/egypt-two-faces-of-liberation [13] http://www.opendemocracy.net/5050/hania-sholkamy/from-tahrir-square-to-my-kitchen [14] http://www.opendemocracy.net/massimo-di-ricco/arab-revolution-will-not-be-televised-in-latin- america [15] http://www.opendemocracy.net/saroj-giri/libya-in-context-imperialists-no-longer-paper-tigers [16] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ [17] http://www.opendemocracy.net/about/syndication Fatin Abbas Year of the boomerang? Frantz Fanon and the Arab uprisings11th April 2011 http://www.opendemocracy.net/print/58935

308

Gaddafi accepts African Union’s road map for peace By Simon Denyer and Leila Fadel, Sunday, April 10, 10:11 PM TRIPOLI, Libya — Libyan leader Moammar Gaddafi accepted a political road map Sunday proposed by the African Union, calling for an immediate cease-fire and a dialogue with the opposition about reform. But rebels, before seeing details of the plan, said they would be satisfied only with the ouster of Gaddafi and his family. They are deeply skeptical about the neutrality of the African Union, which they see as packed with Gaddafi’s allies. They are also likely to be disappointed by a peace plan that fails to wring any concessions from Libya’s leader at the outset, despite the brutal suppression of protests in February in which hundreds of people were shot and thousands were arrested. South African President Jacob Zuma, who formed part of a delegation of five African presidents who visited Tripoli on Sunday, said the plan will be presented to the rebels in the eastern city of Benghazi on Monday. “Brother Leader [Gaddafi] and his delegation have accepted the road map as presented by the high panel of the A.U.,” he told reporters after meeting Gaddafi in his sprawling Bab al-Aziziyah compound. In a statement later, the African Union said the plan had four elements: a cease-fire; cooperation from the authorities to guarantee safe passage for humanitarian aid; the protection of foreign nationals, including African migrant workers; and dialogue. That dialogue would take place during a transition period, “with the view to adopting and implementing the political reforms necessary for the elimination of the causes of the current crisis, including democracy, political reform, justice, peace and security, as well as socio-economic development,” the statement said. But many political experts believe democracy is fundamentally incompatible with a totalitarian regime based around Gaddafi’s personality cult and say compromise between the rebels and the government would be extremely difficult, if not impossible. Before seeing the statement, which was released Monday morning here, the rebels said they would not sign on to any plan that fell short of the departure of Gaddafi and his sons. “It’s very simple, and this is the Libyan people’s opinion. If it does not include his departure, resigning his job, it won’t be accepted by the street,” rebel spokesman Mustafa Gheriani said. “Him and his family have to go,” he added. “Gaddafi has to cease fire and stop killing his people and take his troops back to their barracks.”

309

Gaddafi met the A.U. delegation clearly hoping for a more sympathetic hearing from his African peers than he got in many other parts of the world, after spreading billions of dollars of oil-funded largess across the continent for decades. Zuma said that he would not be able to continue to Benghazi, the de facto rebel capital, because of other commitments but that other members of the A.U. team would go there “to talk to everybody and, therefore, to present our solution, our political solution to the problem in Libya.” Zuma said the plan would also include “a call to NATO to cease the bombings to allow and to give the cease-fire a chance that we are negotiating with the parties,” although this was not mentioned in the communique. Although South Africa voted in favor of United Nations resolution 1973 authorizing military action in Libya, Zuma has since said that NATO’s airstrikes were against the “letter and spirit” of the resolution and were part of a “regime-change doctrine.” The A.U. delegation included the presidents of Congo, Mali, Mauritania and Uganda. Uganda’s Yoweri Museveni also has been critical of the NATO air campaign. Meanwhile, fighting continued Sunday in the strategic eastern city of Ajdabiya for the second day in a row. By late afternoon, rebels said they had control of the city, which serves as a buffer to Benghazi and was almost deserted of civilians. NATO airstrikes slammed into government tanks outside the western gate of Ajdabiya, and opposition officials sent forces to southern oil fields to protect their economic lifeline from Gaddafi’s troops. Members of the rebels’ Transitional National Council met with Western diplomats in hotels to discuss the role of NATO, which has come under severe criticism for not striking Gaddafi troops in time to avert humanitarian crises or advances by government forces. Gaddafi’s forces have adapted to the air campaign, driving civilian vehicles and dressing like the rebels, to avoid strikes. In some cases, they have put tanks in the center of civilian populations to stop NATO from striking. “What used to be a target-rich environment is now a target-poor environment,” said one Western diplomat emerging from a meeting in Benghazi on Sunday. The diplomat added that there was no talk of coalition ground troops entering Libya and that the rebel council understood the difficulties NATO faces. He added that it would take just one “catastrophic” bombing that killed civilians to undermine the NATO mission. He called the eastern uprising “pure” and said he was hopeful that the rebels would succeed. “I only see this going one way,” he said, referring to Gaddafi’s ouster. “It’s only a matter of when.” http://www.washingtonpost.com/world/african-leaders-arrive-in-libya-in-attempt-to- broker-cease-fire-gaddafi-hopes-for- sympathy/2011/04/10/AF0VH6ED_story.html?nl_headlines

310

April 11, 2011 Rebels and NATO Strikes Repel Assault as African Leaders Urge Cease-Fire By C.J. CHIVERS AJDABIYA, Libya — Col. Muammar el-Qaddafi’s military forces appeared to falter in eastern Libya on Sunday on the second day of an assault against the strategic rebel city of Ajdabiya, as opposition fighters aided by NATO airstrikes retook their positions and claimed the checkpoints at the city’s approaches. The fighting offered a backdrop to efforts by the African Union, set to continue Monday, to broker a cease-fire. Occasional skirmishes on Sunday morning appeared to be subsiding in the late afternoon. And other than an apparent mortar attack against a rebel checkpoint, the loyalists’ artillery and rocket batteries were mostly silent as evening approached, when rebel fighters roamed many of Ajdabiya’s streets with confidence. Their presence marked a sharp turnabout from the fighting on Saturday, when sustained artillery or rocket barrages sent the bulk of rebel forces running. As the shells exploded on the streets, loyalist forces infiltrated the city, fighting gun battles in its center against a contingent of local men who had stayed to defend their homes. By Sunday, the worst of the threat from the Qaddafi loyalists appeared to have passed. At 4 p.m., a long rebel column of pickup trucks drove slowly through Ajdabiya’s main street, firing rifles and antiaircraft machine guns in the air. It was a celebratory parade. “I think the Qaddafi forces go out of the city,” a doctor working at the city’s hospital said, in English. On Sunday, a high-level African Union delegation met with Colonel Qaddafi in Tripoli in an effort to broker a cease-fire. Members of the group planned to meet with rebel leaders in Benghazi on Monday. President Jacob Zuma of South Africa, a member of the delegation, said at a news conference Sunday night that the issue of Colonel Qaddafi’s possible departure had been broached, along with an end to NATO bombing sorties as part of a cease-fire. But he said details of the discussion would remain confidential. The rebels’ gains in eastern Libya were aided by NATO airstrikes throughout the morning and afternoon outside Ajdabiya, at a vital crossroads of highway networks in eastern Libya. NATO officials reported destroying tanks over the last day on the western approaches to Ajdabiya and in the rebel holdout city of Misurata, where civilian casualties have reportedly been heavy. “The situation in Ajdabiya, and Misurata in particular, is desperate for those Libyans who are being brutally shelled by the regime,” said Lt. Gen. Charles Bouchard, the Canadian commander of the NATO air operation.

311

The effects of Western air power were evident in a grisly display near Ajdabiya’s southwestern checkpoint, where a line of charred corpses of Colonel Qaddafi’s soldiers were arrayed on the sand beside the smoldering remains of their pickup trucks. The nearby checkpoint, overlooking a landscape of ruined military vehicles and abandoned munitions, was back in rebel control. The city’s morgue presented another chilling site — the remains of a man whose wrists had been bound and whose torso had bullet wounds. The attendants at the morgue said the man had been executed while helpless. Who he was, and who had killed him, was not immediately clear. Colonel Qaddafi’s forces have been credibly accused of executing detainees during the uprising. But on Saturday, journalists for The New York Times observed a man accused of being a Qaddafi agent being summarily executed by rebels at Ajdabiya’s northeast checkpoint. With the immediate danger that Ajdabiya might fall now having passed, another shift in mood was discernible among the rebels. They assembled on pickup trucks, many equipped with a fresh batch of jury-rigged surface-to-air rocket pods scrounged from the looted military arsenals, and seemed eager to rush southwest and rejoin the battle for Brega, the oil town where the Qaddafi forces have been entrenched. The situation on the dangerous ribbon of highway from Ajdabiya to Brega remained unknown. The rebels claimed to hold isolated pockets in the desert along the highway with groups of fighters who had been cut off from the main rebel forces when the Qaddafi forces had moved northward on Ajdabiya in recent days. The rebels seemed to be preparing to resume the push for the oil assets of Brega and Ras Lanuf — an effort that has been repeatedly frustrated this month by the Qaddafi forces’ superior tactics and firepower. While NATO’s operation is focused on destroying the heavy equipment that poses the most threat to civilians, the alliance’s statement said the airstrikes were also aiming at ammunition bunkers and supply lines. And it suggested that the events in Ajdabiya were not isolated. “We are hitting the regime logistics facilities as well as their heavy weapons, because we know Qaddafi is finding it hard to sustain his attacks on civilians,” General Bouchard said. As the fighting continued in its now familiar seesaw fashion, President Zuma and the African Union delegation met in Tripoli on Sunday with Colonel Qaddafi. After the meeting, Mr. Zuma said that the colonel had accepted a “roadmap” approved by the African Union for ending the conflict. The document calls for measures including an end to NATO bombing, an immediate cease-fire and starting a dialogue between the rebels and the government. Mr. Zuma said: “The brother leader delegation has accepted the roadmap as presented by” by the African Union delegation and offering a “political solution to the problem in Libya.” Brother Leader is the term by which Colonel Qaddafi likes to be known. President Zuma said the roadmap also called on NATO “to cease the bombing to allow them to give the cease-fire a chance will negotiations continue.” The delegation is scheduled to meet with rebel leaders in Benghazi on Monday. In recent weeks, the rebels have accepted the idea of a cease-fire with certain conditions — 312

for example, the withdrawal of government troops from cities under siege, like Misurata. But they have been unwilling to accept any proposal that would allow the colonel or his sons to keep power. In a new report, Human Rights Watch said government forces attacking Misurata had “targeted a medical clinic in violation of international law.” The group said that during attacks on March 23 and April 7 at the Misurata Polyclinic, shrapnel from mortar rounds killed a cafeteria worker and a man bringing food to the clinic. The report, citing local doctors, said that at least 250 people had been killed in the city during the past month. Meanwhile on Sunday, concern continued for four journalists who were reported to have been detained by government forces. Those journalists — Clare Morgana Gillis, an American freelancer for TheAtlantic.com and USA Today; James Wright Foley, an American writer for GlobalPost; Manuel Varela de Seijas Brabo, a Spanish photographer; and Anton Lazarus Hammerl, a South African photographer — were said to be held by Libyan government officials. But the editor of The Atlantic, James Bennet, said in an article that their condition had still not been verified. “We are concerned that, despite reports Clare and the other three journalists are in the hands of the Libyan government, no diplomats or independent journalists have yet had access to them,” Mr. Bennet said. “We continue to appeal to the Libyan government to release Clare and our other colleagues promptly and safely.” Eric Schmitt contributed reporting from Washington, and Kareem Fahim from Benghazi, Libya. http://www.nytimes.com/2011/04/12/world/africa/12libya.html

313

04/08/20114 11:15 AM Change of Course? Berlin Open to Humanitarian Involvement in Libya German Foreign Minister Guido Westerwelle said on Thursday that Germany would participate in a European Union humanitarian mission should the United Nations request assistance. Meanwhile, Turkish Prime Minister Erdogan is seeking to negotiate an end to the war. Germany was hardly coy about its skepticism of the international coalition operation in support of the rebels in Libya. In March, the country abstained from the United Nations Security Council vote which authorized military force in the North African country. And since then, Foreign Minister Guido Westerwelle has passed up few opportunities to reiterate his doubts about the ongoing operation. Now, however, it would seem that Germany might be willing to play a role in Libya after all. In a Thursday interview with the television channel N24, Westerwelle said that Germany would take part in a European Union humanitarian mission should such an operation come to pass. Were the United Nations to make a request for assistance, “then of course we wouldn’t shirk our responsibility,” Westerwelle said. For the moment, of course, such a mission is purely hypothetical. While European Union foreign ministers agreed in March that it would make an EU battle group available should it become necessary to escort humanitarian operations, the UN Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) has so far made no such request. Germany currently contributes 990 troops to one of the two EU battle groups. Any participation of the groups would be limited to escorting humanitarian and medical supply shipments and providing security during the evacuation of refugees. Germany participation, however, would have to be authorized by parliament. According to a report in the Süddeutsche Zeitung, Berlin is currently preparing a mandate which could be quickly authorized in the event it receives an OCHA request. ‘Readiness for Such a Mission’ Government sources have denied to SPIEGEL ONLINE that participation in such a humanitarian mission would represent a change in course on Libya. “The European Union, including Germany, expressed in principle in March its readiness for such a mission,” the sources said. Still, Germany’s abstention was widely condemned both at home and abroad. Berlin has been eager since then to deflect accusations that the country is not living up to its obligations as a member of NATO and as a major Western ally. In the days following the Security Council vote, which took place on March 17, Germany quickly moved to beef up its involvement in Afghanistan to free up US AWACS reconnaissance planes necessary for the Libya operation. The opposition in Berlin has been critical of Westerwelle and Chancellor Angela Merkel when it comes to Berlin’s position on Libya. On Thursday, Omid Nouripour, the Green Party’s security expert in parliament, told SPIEGEL ONLINE that “providing support for humanitarian aid operations is self-evident. But that isn’t enough. As a country that has delivered weapons to (Libyan dictator Moammad) Gadhafi in recent years, we should now be participating in the maritime weapons blockade.” Rainer Arnold, a defense policy expert

314

for the Social Democrats in parliament, told the daily Mitteldeutsche Zeitung that “Germany would be wise to participate” in the Libya operation. Christian Lindner, general secretary of Westerwelle’s party, the Free Democrats, insisted on Thursday that Berlin’s support for participation in humanitarian operations was not a shift in policy. “The German military will not intervene militarily in Libya,” he told the southern German daily Passauer Neue Presse. Erdogan Peace Plan? NATO air strikes in Libya have been ongoing for the last four weeks. Initially, coalition bombs and missiles were able to quickly force pro-Gadhafi forces away from rebel-held towns in northeastern Libya. But since the US withdrew its aircraft from the mission earlier this week, the NATO-led coalition has flown fewer sorties and the situation on the ground has become largely static. On Thursday, General Carter Ham, head of the US Africa Command, the Defense Department authority responsible for the armed forces in the region, said “I would agree with that at present on the ground,” when asked if a stalemate was emerging. He also said that he didn’t think that military action would bring about an end to the conflict and said during a Senate hearing that he thought Washington should not move to arm the rebels until more is known about them. Also on Thursday, Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan said that Turkey was working on a plan to bring about a negotiated end to the violence. He said the plan would include both a ceasefire and the withdrawal of pro-Gadhafi forces from some cities. Erdogan said his government had been in touch with both the Gadhafi regime and rebel leaders. In a separate development, a NATO jet accidentally fired on a rebel position not far from the coastal city of Brega on Thursday. At least 10 rebel fighters were killed in the incident. cgh—with wire reports URL:http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,755817,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • The Battle against Gadhafi: NATO Fears War without End in Libya (04/07/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755616,00.html • Gadhafi’s Ukrainian Nurses: ‘Papa Is Used to the Heat’ (04/06/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755470,00.html • Interview with Donald Rumsfeld: ‘Do I Have any Regrets? Of Course I Do’ (04/04/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754847,00.html • Democracy or Dollars?: Weapons Sales to the Arab World under Scrutiny (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754224,00.html • The Rebels from Benghazi: Chaos and Uncertainty in Libya’s Revolutionary Leadership (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754035,00.html • SPIEGEL Interview with Bernard-Henri Lévy: ‘We Lost a Great Deal of Time in Libya Because of the Germans’ (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,753797,00.html • ‘A Serious Mistake of Historic Dimensions’: Libya Crisis Leaves Berlin Isolated (03/28/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753498,00.html • Libya: Towns, Tribes, Oil Fields http://www.spiegel.de/flash/0,,25431,00.html • Libya: 40 Years of Gadhafi http://www.spiegel.de/flash/0,,25349,00.html • Tweets from the Arab World: Revolution in 140 Characters or Less http://www.spiegel.de/international/0,1518,723186,00.html

315

April 10, 2011 Qaddafi’s Handling of Media Shows Regime’s Flaws By DAVID D. KIRKPATRICK TRIPOLI, Libya — Even the Qaddafi government escort could not contain his disbelief at the sloppiness of the fraud: bloodstains his colleagues had left on bedsheets in a damaged hospital room for more than a week as evidence of civilian casualties from Western airstrikes. “This is not even human blood!” the escort erupted to group of journalists, making a gesture with his hands like squeezing a tube. “I told them, ‘Nobody is going to believe this!’ ” he explained, as Elizabeth Palmer, a correspondent for CBS News, later recalled. His name was withheld for his protection. For the more than 100 international journalists cloistered here at the invitation of the Qaddafi government, its management — or, rather, staging — of public relations provided a singular inside view of how this autocracy functions in a crisis. As the incident of the faked blood shows, the Qaddafi government’s most honest trait might be its lack of pretense to credibility or legitimacy. It lies, but it does not try to be convincing or even consistent. Government officials often insisted the journalists watch grisly footage of public beheadings, presented on state television as scenes from rebel-held Benghazi, even though the officials surely knew that all the major news organizations had correspondents in Benghazi confirming that there were no such executions. The members of Col. Muammar el-Qaddafi’s fractious family who run the country scarcely pretend to rest their authority on his impotent and unworkable “Jamahiriya” — the hierarchy of popular committees he calls direct democracy. And as some of Colonel Qaddafi’s sons now try to persuade the NATO allies to trust their pledges about a cease-fire, power-sharing or democratic reforms, the opaque and fickle system so vividly displayed to the foreign journalists here may come back to haunt them. Twenty-six journalists received a firsthand lesson in the Qaddafi government’s decision-making style late on Wednesday afternoon. All were suddenly ordered, without explanation or pattern, to leave Libya the next day. By the end of the night, many had negotiated individual exemptions. Then at breakfast the next morning, another official announced that the exemptions were no good, a bus was coming to dump the journalists in Tunisia, and it was time to go. But by 11 a.m. it was finally clear that there would be no bus to the border at all. Who in the government pushed for the expulsions and who might have stopped them is impossible to determine. “It is just the chaos of not having institutions in the country,” said one businessman who has worked closely with the Qaddafi family and government, speaking on the condition

316

of anonymity. “When a decision is made, it is not always a decision in truth. Nobody is really in charge, and decisions are made on whim and caprice.” The idea of inviting the foreign news media into the tightly closed capital appears to have come from Seif al-Islam el-Qaddafi, who announced it on television. He rose to pre-eminence in the family in part by obtaining influence over the Libyan government’s investment fund, Western businessmen who worked with him say. He doled out investment opportunities inside Libya to businessmen and officials in the West in exchange for help repairing its relations with European and American governments. While Seif el-Qaddafi has sought to project a reformist face to the news media and the West during the crisis, two of his brothers have led the crackdown on the rebels. Khamis el-Qaddafi leads the most formidable brigade now believed to be charged with the siege of rebel-held Misurata. And Mutassim el-Qaddafi is a national security adviser with a private militia now believed to be leading the fighting against rebels in the east. When four New York Times journalists were captured by pro-Qaddafi militia in the east, Seif el-Qaddafi and his staff in Tripoli immediately pledged to protect them, and his chief of staff, Mohamed Ismail, said Seif el-Qaddafi deserved credit for engineering their release. But the journalists were blindfolded and beaten for several days before Mr. Ismail said he could locate them, and they said that during that time they had overheard the soldiers talking about orders from “Dr. Mutassim.” Another brother, Saadi el-Qaddafi, a former professional soccer player who has dabbled in Hollywood movies and Libyan business development, apparently broke with his family last week over the handling of Eman al-Obeidy, the Libyan woman who told journalists she was raped by Qaddafi militiamen and has become a heroine and spokeswoman for the anti-Qaddafi rebels. Government officials tried for two weeks to silence and discredit her, until an opposition satellite network and CNN managed to conduct interviews with her. After those interviews, Saadi el-Qaddafi decided that instead of muzzling her he would help her tell her story. He sent a car to pick her up and bring her to his office for a second interview with CNN, conducted by its correspondent Nic Robertson. Saadi el- Qaddafi asked Mr. Robertson to cut Ms. Obeidy’s call for the rebels in the eastern Libya and Misurata “to be strong,” so with her consent Mr. Robertson described those comments himself on the air. But Saadi el-Qaddafi’s intercession on her behalf still provoked an angry confrontation with Qaddafi government press officials and other members of the family, according to people involved. Saadi el-Qaddafi “appeared shocked afterward,” Mr. Robertson said during the broadcast. “He commented on her strong character.” While some Libyan officials have publicly promised foreign journalists the freedom to report, others have sought to manipulate them. One Libyan official privately warned a Times reporter last week not to trust information from people speaking over Internet connections from Misurata because some were in fact government agents trying to trap journalists. He even cited a specific casualty count recently attributed to a Misurata resident in the pages of this newspaper. Was that new resident of Misurata who recently made contact in fact a double agent? Maria Golovnina, a Reuters correspondent, received an e-mail purportedly from an exiled opposition figure asking for rebel contacts in Misurata. Could that person, too, be

317

a spy? But both proved legitimate after further communications; the Libyan officials were apparently just playing mind games. For an official press bus trip to the Misurata on Friday, a senior Libyan press official quizzed a Times correspondent about his “predispositions” before making a decision about allowing him to board. After another official then assured the reporter that he had a seat on the bus, a brief power struggle broke out among three Libyan media officials, who argued over the job of doling out the scarce seats to a crowd of journalists vying for them. And in the end an official told the correspondent that he was not on the list after all, having evidently failed the quiz. Journalists who made the trip reported that, as is often the case, Colonel Qaddafi’s news media handlers had shown them more and less than promised. Musa Ibrahim, the government spokesman, has said at news conferences each night for weeks that Misurata was largely under government control, except for small “pockets of violence.” And each day, residents of Misurata, eventually with corroboration from journalists who reached the besieged city by boat, have said that rebels still held the city despite heavy shelling from the colonel’s forces outside. The government’s bus tour ended up confirming the rebels’ account as well. At the outskirts of the city, journalists found pro-Qaddafi soldiers taking cover from gunfire — one started bleeding as a bullet grazed his head just feet from the journalists — and reporters said the sound of heavy shelling appeared to come from just out of sight. And when the bus returned to the hotel, government officials could be heard arguing behind closed doors about who was responsible for the mishap of the tour. It was not the first time such a trip had backfired. A few weeks ago officials staged a late-night visit to the city of Zawiya that was supposed to show Qaddafi forces had retaken it from the rebels. But the trip went only as far as a soccer field on the edge of the town, where rowdy Qaddafi supporters set off fireworks. And as the journalists were about to leave, the crowds began grabbing bags of rice and groceries off army trucks, apparently given to them as compensation. The Libyan authorities customarily refuse to let journalists out of the hotel inside of Tripoli on Fridays, the traditional day for street protests in the Arab world. But three journalists left behind from the Misurata trip wanted to investigate reports of a sporadic violence against security forces around the city, so one created a diversion to distract a government minder while the others got away. What they found, they said, was a city locked down more tightly than ever. Heavy contingents of armed men surrounded mosques, and the streets of rebellious neighborhoods were crowded with the white four-door Toyota pickup trucks favored by the pro-Qaddafi militia. Many rode with the barrels of their assault rifles pointed out the windows, making no effort to hide the role of their guns in enforcing the uneasy calm in the city. http://www.nytimes.com/2011/04/11/world/africa/11tripoli.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=tha2

318

April 10, 2011 Prisoner of Damascus By YASSIN AL-HAJ SALEH Damascus, Syria IN all my 50 years, I have never held a passport. Other than visiting Lebanon, I’d never left Syria when, in the fall of 2004, I was barred from leaving the country. I tried many times afterward to get a passport, but to no avail. I spent 16 years of my youth in my country’s prisons, incarcerated for being a member of a communist pro-democracy group. During the recent protests, many more friends have been detained — most of them young — under the government’s catch-all emergency laws. The state of emergency, under which Syria has lived for 48 years, has extended the ruling elite’s authority into all spheres of Syrians’ public and private lives, and there is nothing to stop the regime from using this power to abuse the Syrian population. Today, promises follow one after the other that these all-pervasive restrictions will be lifted. But one must ask, will it be possible for the Baath Party to rule Syria without the state of emergency that has for so long sustained it? The official pretext for the emergency laws is the country’s state of war with Israel. However, restricting Syrians’ freedoms did no good in the 1967 war, which ended with the occupation of the Golan Heights, nor did it help in any other confrontations with the Jewish state, nor in any true emergencies. Because in the government’s eyes everything has been an emergency for the last half-century, nothing is an emergency. Syria’s struggle against an aggressive Israel has encouraged the militarization of political life — a development that has been particularly favorable to single-party rule. And the suspension of the rule of law has created an environment conducive to the growth of a new ruling elite. In 2005, the Baath Party decided, without any serious public discussion, to move toward what was dubbed a “social market economy.” It was supposed to combine competition and private initiative with a good measure of traditional socialism. In reality, as the state retreated, new monopolies arose and the quality of goods and services declined. Because local courts are corrupt and lack independence, grievances could not be fairly heard. Add to that a venal and idle bureaucracy, and the supposed economic reforms became a justification for the appropriation of economic power for the benefit of the rich and powerful. Economic liberalization was in no way linked to political liberalization. After a half- century of “socialist” rule, a new aristocratic class has risen in Syria that does not accept the principles of equality, accountability or the rule of law. It was no accident that protesters in the cities of Dara’a and Latakia went after the property of this feared and hated aristocracy, most notably that of President Bashar al-Assad’s cousin Rami Makhlouf, a businessman who controls the country’s cellphone network and, more than anyone else, represents the intertwining of power and wealth in Syria. 319

Today’s ruling class has undeservedly accumulated alarming material and political power. Its members are fundamentally disengaged from the everyday realities of the majority of Syrians and no longer hear their muffled voices. In recent years, a culture of contempt for the public has developed among them. Although some argue that the demonstrations are religiously motivated, there is no indication that Islamists have played a major role in the recent protests, though many began in mosques. Believers praying in mosques are the only “gatherings” the government cannot disperse, and religious texts are the only “opinions” the government cannot suppress. Rather than Islamist slogans, the most prominent chant raised in the Rifai Mosque in Damascus on April 1 was “One, one, one, the Syrian people are one!” Syrians want freedom, and they are fully aware that it cannot be sown in the soil of fear, which Montesquieu deemed the fount of all tyranny. We know this better than anyone else. A search for equality, justice, dignity and freedom — not religion — is what compels Syrians to engage in protests today. It has spurred many of them to overcome their fear of the government and is putting the regime on the defensive. The Syrian regime enjoys broader support than did Hosni Mubarak in Egypt or Zine el- Abidine Ben Ali in Tunisia. This is a source of strength, and one that Mr. Assad appears not to consider when he relies on the security forces to quell protests. If the regime is to keep any of its deeply damaged legitimacy, it will have to answer the protesters’ demands and recognize the popular longing for freedom and equality. Whatever the outcome of the protests, Syria has a difficult road ahead. Between the pains of oppression and the hardships of liberation, I of course prefer the latter. Personally, I want to live nowhere but in Syria, although I am looking forward to acquiring a passport to visit my brothers in Europe, whom I have not seen for 10 years. I also want, finally, to feel safe. Yassin al-Haj Saleh is a writer and political activist. This essay was translated from the Arabic. http://www.nytimes.com/2011/04/11/opinion/11saleh.html?nl=todaysheadlines&emc=tha212

320

April 9, 2011 Blowin’ in the Idiot Wind By MAUREEN DOWD Bob Dylan may have done the impossible: broken creative new ground in selling out. The idea that the raspy troubadour of ’60s freedom anthems would go to a dictatorship and not sing those anthems is a whole new kind of sellout — even worse than Beyoncé, Mariah and Usher collecting millions to croon to Qaddafi’s family, or Elton John raking in a fortune to serenade gay-bashers at Rush Limbaugh’s fourth wedding. Before Dylan was allowed to have his first concert in China on Wednesday at the Worker’s Gymnasium in Beijing, he ignored his own warning in “Subterranean Homesick Blues” — “Better stay away from those that carry around a fire hose” — and let the government pre-approve his set. Iconic songs of revolution like “The Times They Are a-Changin,’ ” and “Blowin’ in the Wind” wouldn’t have been an appropriate soundtrack for the 2,000 Chinese apparatchiks in the audience taking a relaxing break from repression. Spooked by the surge of democracy sweeping the Middle East, China is conducting the harshest crackdown on artists, lawyers, writers and dissidents in a decade. It is censoring (or “harmonizing,” as it euphemizes) the Internet and dispatching the secret police to arrest willy-nilly, including Ai Weiwei, the famous artist and architect of the Bird’s Nest, Beijing’s Olympic stadium. Dylan said nothing about Weiwei’s detention, didn’t offer a reprise of “Hurricane,” his song about “the man the authorities came to blame for something that he never done.” He sang his censored set, took his pile of Communist cash and left. “The Times They Are Not a-Changin’,” noted The Financial Times under a picture of the grizzled 69-year-old on stage in a Panama hat. “Imagine if the Tea Party in Idaho said to him, ‘You’re not allowed to play whatever,’ you’d get a very different response,” said an outraged Sophie Richardson of Human Rights Watch. A 22-year-old Dylan did walk off “The Ed Sullivan Show” when CBS censors told him he couldn’t sing “Talkin’ John Birch Paranoid Blues.” But he’s the first to admit he cashes in. David Hajdu, the New Republic music critic, says the singer has always shown a tension between “not wanting to be a leader and wanting to be a celebrity.” In Hajdu’s book, “Positively 4th Street,” Dylan is quoted saying that critics who charged that he’d sold out to rock ’n’ roll had it backward. “I never saw myself as a folksinger,” he said. “They called me that if they wanted to. I didn’t care. I latched on, when I got to New York City, because I saw (what) a huge audience there was. I knew I wasn’t going to stay there. I knew it wasn’t my thing. ... I became interested in folk music because I had to make it somehow.”

321

“Folk music,” he concluded, “is a bunch of fat people.” He can’t really betray the spirit of the ’60s because he never had it. In his memoir, “Chronicles,” he stressed that he had no interest in being an anti-establishment Pied Piper and that all the “cultural mumbo jumbo” imprisoned his soul and made him nauseated. “I had very little in common with and knew even less about a generation that I was supposed to be the voice of,” he said. He wrote that he wanted to have a house with a white picket fence and pink roses in back, live in East Hampton with his wife and pack of kids, eat Cheerios and go to the Rainbow Room and see Frank Sinatra Jr. perform. “Whatever the counterculture was, I’d seen enough of it,” he wrote. He complained of being “anointed as the Big Bubba of Rebellion, High Priest of Protest, the Czar of Dissent.” Performing his message songs came to feel “like carrying a package of heavy rotting meat,” he wrote. Hajdu told me that Dylan has distanced himself from his protest songs because “he’s probably aware of the kind of careerism that’s apparent in that work.” Dylan employed propaganda to get successful but knows those songs are “too rigidly polemical” to be his best work. “Maybe the Chinese bureaucrats are better music critics than we give them credit for,” Hajdu said, adding that Dylan was now “an old-school touring pro” like Frank Sinatra Sr. Sean Wilentz, the Princeton professor who wrote “Bob Dylan in America,” said that the Chinese were “trying to guard the audience from some figure who hasn’t existed in 40 years. He’s been frozen in aspic in 1963 but he’s not the guy in the work shirt and blue jeans singing ‘Masters of War.’ ” Wilentz and Hajdu say you can’t really censor Dylan because his songs are infused with subversion against all kinds of authority, except God. He’s been hard on bosses, courts, pols and anyone corrupted by money and power. Maybe the songwriter should reread some of his own lyrics: “I think you will find/When your death takes its toll/All the money you made/Will never buy back your soul.” http://www.nytimes.com/2011/04/10/opinion/10dowd.html?nl=todaysheadlines&emc=t ha212

322

The rise and fall of Egypt’s most despised billionaire, Ahmed Ezz By Richard Leiby, Saturday, April , 8:42 PM CAIRO — With a curt wave of her hand, the wife of one of Egypt’s richest men poses a question she already knows the answer to. “Who is sympathetic to the billionaire?” Abla Ezz asks. “No one.” Just a couple of months ago, her husband, the steel tycoon Ahmed Ezz, moved in Egypt’s most elite circles, a parliamentary leader and political enforcer for the ruling party and a close friend of Gamal Mubarak, the son of then-President Hosni Mubarak. But since the regime-toppling revolution here, Ezz, 52, has been paraded through the streets like a common criminal, taunted by a mob and tossed into jail on charges of graft. (For good measure, pro- democracy demonstrators also looted and torched the headquarters of Ezz Steel.) Ezz, in a recent public letter from jail, says he did nothing illegal. But as Egypt purges elements of its old order and gropes to structure a new one, he has emerged as perhaps the most hated symbol of a system that rewarded the few and oppressed the many. Fairly or not, Ezz — the oligarch who cornered the market on steel production in the Arab world — represents for millions of Egyptians a pervasive crony capitalism that, before the revolution, was simply a fact of life. Several colleagues would talk about Ezz only on the condition of anonymity, citing concerns about their safety. In a series of interviews, Abla Ezz, a well-coiffed 48-year-old, sometimes dropped her voice to a paranoid whisper: “Everyone in the country is afraid to say they work for Ezz Steel.” She said it is best to avoid showy jewelry and to drive “a very humble car, because you can’t be seen as a rich girl.” But she still resides at a Four Seasons hotel in the spacious 24th-floor apartment she kept with her husband and their 14-year-old son. Fresh-cut flowers abound, and the view of the Nile is unsurpassed. Surveying the city one recent afternoon, she offered this interpretation of the prevailing public mood: “Anyone who is rich in this country is corrupt, is evil, and he should be behind bars.” Her assessment may not be far off the mark. Since February, prosecutors have aggressively pursued scores of businessmen with ties to the former regime, freezing their assets, banning them from travel and filing corruption charges related to sweetheart deals between self- enriching businessmen and government officials. Now some in the business community say such swift revolutionary justice could put the nation’s economy at risk, because entrepreneurs such as Ezz, no matter their methods of doing business, provided jobs and built solid companies. The rising industrialists, telecom magnates and financiers of the past decade fired the economic engines of growth, privatization and foreign investment. “There is no reasonable country that puts their businessmen in prison and loses their economy. We need to build; we don’t want to destroy,” said Mohamed Hamouda, a well-known Cairo lawyer who says he declined to take Ezz’s case, certain the billionaire could never get a fair trial. “Who will come to Egypt to invest if he will find the businessmen in the prison?”

323

But the public rage against Ezz also seems fueled by another factor: The boom years that created a super-rich class yielded no benefits for the masses, analysts say. About 44 percent of Egyptians dwell in deep poverty, surviving on less than $2 a day. Last year, a citizens group filed a complaint against Ezz for alleged price-gouging, branding him “the consumers’ first enemy.” Visit any downtown coffee shop and customers young and old will emit an earful of allegations about Ezz — he’s a thief, they say, a monopolist who blocked cheaper imports and fed at the public trough. “Ezz is like a guy who has a weapon and threatens you: ‘Give me your money, or I will kill you,’ ” said Mohamed Gaaora, 54, who serves coffee and tends to customers’ hookah pipes. He ticked off the names of former government ministers and Ezz’s fellow party bigwigs, including Gamal Mubarak, and pronounced, “They used to get together in nightclubs drinking wine and, at the same time, sucking the blood from the people.” ‘Too good a capitalist’? Ezz’s defenders say he deserved all the money he earned and came by it honestly. They portray the “Steel King” as a fanatically hard worker who received no special breaks, except, perhaps, being born into a family that had traded building materials for generations. He joined the business at 19 while an engineering student, his associates say, and drove more than 60,000 miles a year to increase its sales. Ezz began investing in steel factories in the early 1990s, and his holdings grew progressively, among them the state-owned al-Dekheila Steel. Its acquisition in 2000 — the same year Ezz was appointed to parliament — now factors in the allegations against him. Investigators are looking into the legality of that deal and whether Ezz has used his political power to enrich himself by building a monopoly. Another focus is an industrial license he allegedly obtained improperly. Ezz’s attorneys said that his holdings were well-established before he became a member of parliament and that he entered politics to serve the public, not to augment his fortune. His business acumen, not graft, drove a tenfold increase in the company’s share price, they argue. By the end of 2010, the market value of Ezz’s holdings approached $2 billion. “There is nothing wrong with being a dominant player — but maybe he is too good a capitalist,” said a friend who declined to be identified, citing concern for personal safety. “I think he was living in a big dream: that he would become the biggest steel manufacturer in the world, and that he could change the world. His thinking became grandiose.” In 2007, Ezz caused a media sensation when he took as his third wife a fellow member of parliament, Shahinaz el-Naggar, a businesswoman from a wealthy family. As would befit royalty, the size of her ring, the cost of the wedding and the honeymoon all became the source of public fascination and sometimes bilious comment. (Ezz remains married to his first wife, Khadiga Yassin, the mother of their two grown daughters; he has been married to Abla since 1988.) Ezz’s detractors also accuse him of using his power both in parliament and as chief party whip to rig elections for the National Democratic Party and clear the path for Gamal Mubarak to assume his father’s mantle. Although Ezz fancied himself part of a new guard of reformers working from within to gradually democratize Egypt, activists saw him as an apologist for decades of authoritarian excess. In an interview with Christiane Amanpour on CNN a year ago, Ezz roundly defended the 30- year duration of emergency rule in Egypt: “You have your Patriot Act. Our emergency law is our Patriot Act,” he said. “That has only and exclusively been used to either combat terror or to

324

avert the threat of terror. In no way has it been used to suppress either political or social or economic life.” Amanpour appeared flabbergasted by the assertion: “Oh, my goodness,” she said. ‘We want our money back!’ Ezz’s devotion to the regime counted for little when Mubarak, then the president, began offering serial concessions to the freedom-demanding crowds that amassed in Tahrir Square in January and February. Even before Mubarak resigned Feb. 11, prosecutors targeted Ezz. His assets were frozen; he was banned from travel. His family and friends say he soon concluded that he was being scapegoated and sacrificed. Ezz had become, they say, a Bride of the Nile — a reference to the Pharaonic-era custom of throwing virgins into the river in hopes of stopping the angry, rising floodwaters. It didn’t work, but the sacrifices continue, even as other elements of the old guard — particularly those with close ties to the military — remain unscathed. When Ezz’s attorneys learned that prosecutors had summoned him for an investigative interview on Feb. 17, they advised him to pack a bag — they knew he was headed for jail. Once in custody, Ezz was put on public display, along with fellow inmates such as the housing and tourism ministers, who, like him, were accused of enriching their businesses through government roles. Videos shot by those in the crowd show the men being hauled off in a police vehicle that could barely breach a swarm of several hundred shouting people, many banging on its sides as it passed. And here is Ezz, the once-impeccable dresser, in a white prison uniform, sitting on a bench in a courtroom cage against a concrete wall, staring blankly like a man waiting for a bus that never seems to come. “Oh my God, it breaks my heart,” Abla Ezz said, watching one of the YouTube clips on her laptop. “Where are the human rights?” She translated the insults hurled by the courtroom spectators: “You sold the country. ...We want our money back!” “What money?” she asked angrily. “He worked for it!” Ezz’s trial, originally scheduled to begin late last month, has been postponed, with no new date announced. He has been denied bail. “I refute all of the allegations brought against me, and I know that a fair and proper legal process would prove my innocence,” the tycoon said in a statement distributed on his behalf by a powerhouse Washington public relations firm, Qorvis Communications. “I don’t ask people to love Ahmed Ezz,” his wife said. “It’s about justice.” In the lobby lounge of the Four Seasons, she sipped espresso and bemoaned the empty tables around her. The beautiful people just don’t come out like they used to anymore: “I feel we are going back to the black, dark ages,” she said. She nervously extracted a Davidoff cigarette from one of the two packs in front of her, then proceeded to light the wrong end. “Upside down,” she said with an embarrassed laugh, stubbing out the smoldering filter. “Like the country.” http://www.washingtonpost.com/world/the-rise-and-fall-of-egypts-most-despised-billionaire-ahmed- ezz/2011/03/29/AFVgNG9C_story.html?nl_headlines 325

TRIBUNA: GREGORIO PECES-BARBA La laicidad, objetivo de la democracia en España GREGORIO PECES-BARBA 10/04/2011 En el siglo XXI es un signo de la cultura política y jurídica pulsar, sobre todo desde partidos de izquierdas o de centro izquierda, el proceso de secularización, cuya última meta es la laicidad, entendida como una situación pacífica y generalmente aceptada por la sociedad. La exigencia deriva de las líneas que van identificando y señalando las perspectivas de desarrollo de la modernidad y que arrancan de la ruptura de la unidad religiosa con la aparición en el siglo XVI de los protestantismos, con la secularización de la política desde Maquiavelo y de la moral desde Pufendorf y Tomasio en el siglo XVII. En la misma línea se desmonta por Hugo Grocio el Derecho Natural clásico, subordinado a la teología, al afirmar que existiría aunque Dios no existiera y que lo descubrimos por la razón aplicada a la naturaleza humana. Todos son caminos que nos conducen a un mundo moderno secularizado donde Dios todavía no es puesto en cuestión pero que queda como el relojero que ha construido el aparato del mundo, que funciona por sí mismo. Solo la Iglesia católica se mantiene en la línea de la tradición que arranca de las concepciones aristotélico-tomistas del mundo y de la vida. El sólido mecanismo ético de la salvación que necesita de los dos pilares inseparables de la gracia que se produce por el sacrificio de Cristo en la Cruz y de la libertad, que necesita de las obras humanas, sigue siendo el suyo, pero es un dualismo que quiebra a partir del tránsito a la modernidad. Las éticas modernas serán las del protestantismo y las del humanismo laico. Las primeras son éticas solo de la gracia y la segunda solo de la libertad. Por un capricho de la historia, ambas, tan alejadas teóricamente, coincidirán en la práctica en la fase del trabajo mundanal y en el fondo secularizado. Los protestantes se salvan porque están predestinados y los humanistas laicos prescinden progresivamente de la divinidad. Así ambos se proyectarán en la sociedad y en la realización de proyectos seculares y buscarán para ello una ética secularizadora, en la que podrán coincidir, sin necesidad del apoyo ni de Dios ni de las Iglesias. La ética individual, la que conduce a cada uno a la virtud, al bien, a la felicidad o a la salvación, sea religiosa o laica, queda al margen de la construcción social y de los fines de la política y del Derecho, puede tener una extensión social pero no es elemento relevante para la formación de los mecanismos de decisión que orientarán el desarrollo de las sociedades modernas. Con esta perspectiva, las ideas de participación, de consentimiento, de derechos humanos, de Constitución y de Democracia, se situarán en las perspectivas de la secularización y de la laicidad e irán formando una ética propia que ya no es la privada, sino la ética de las instituciones de los procedimientos, de los valores, de los principios y de los derechos, la ética de los ciudadanos como tales, que bebe de esas tradiciones morales, protestantes y del humanismo laico, que arrastran tradiciones libertinas, ilustradas, positivistas, científicas, darwinistas y republicanas. La escuela y las

326

instituciones públicas son el ámbito donde se desarrolla, desde el respeto a la libertad de conciencia, la supremacía de la razón. La III República francesa fue ámbito donde esa ideología se fraguó y cristalizó, con autores como Gambetta, Ferry, Barthou, Waldeck- Rousseau, entre otros. Ese espíritu laico, es hoy el de Europa coexistiendo con una Iglesia católica que vuelve por sus fueros y por su prepotencia desde Juan Pablo II hasta el Papa actual. España ha sido una de las grandes perjudicadas del clericalismo, y lo ha sufrido en sus carnes antes del franquismo, durante el franquismo y con la democracia, cuando todavía hay demasiada contemporización con los peores usos clericales. Hay muchos aspectos pendientes y el gobierno de Rodríguez Zapatero consiente demasiado pensando que es una buena fórmula ¡Craso error!. En cuanto se les presenta la ocasión, como en estas elecciones autonómicas, dicen que no se puede votar a partidos que apoyan el divorcio, el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todavía hay tiempo y pido al PSOE y a su Gobierno que se decidan a tomar medidas que se sitúen claramente en la línea debida. Al menos dos medidas, derogación de los acuerdos con la Santa Sede y supresión de la enseñanza reglada de la religión deben ser tomadas. ¡Todavía se puede hacer! No podemos ser tan ingenuos como para pensar que la inacción por nuestra parte va a ser respondida con la neutralidad y el juego limpio. Eso solo ocurrió con Juan XXIII y con Pablo VI. Después las cosas volvieron a su cauce tradicional y la deslealtad a las autoridades civiles volvió a ser la regla. Son partidarios de todo lo que representa Doña Esperanza y no se puede esperar nada. Cuanto más se les consiente y se les soporta, peor responden. Solo entienden del palo y de la separación de los campos. Un Estado libre y una Iglesia libre, cada uno en su ámbito y sin que puedan tener ningún ámbito exento, ni ningún privilegio. Pactar con ellos desde la buena fe es estar seguro de que se aprovecharán todo lo que puedan. http://www.elpais.com/articulo/opinion/laicidad/objetivo/democracia/Espana/elpepuopi/ 20110410elpepiopi_4/Tes

327

Kosovo y el horror El Consejo de Europa y la exfiscal Carla del Ponte denuncian a la guerrilla de Kosovo como responsable de haber traficado con órganos de presos serbios, y al primer ministro, de estar detrás de la trama. En Albania, centro del presunto negocio, todos lo niegan. Serbia pide un juicio LOLA GALÁN 10/04/2011 A la luz pálida del mediodía, el centro de Fushë-Krujë, en el corazón de Albania, es un hervidero de gente. Adolescentes en grupo que salen del instituto, hombres sentados en las terrazas de los cafés, gente caminando por la calle, jóvenes que hacen cola ante la comisaría local, un edificio ruinoso, para sacarse el pasaporte. Es como si se hubieran echado a la calle los 25.000 habitantes de esta localidad situada en medio de una llanura agrícola (fushë significa campos en albanés), bajo la mole montañosa donde se asienta Krujë, la ciudad-fortaleza donde nació, en el siglo XV, el héroe nacional albanés, Gior Kastriota Skenderberg. La calle principal, con sus edificios recién construidos, sus tiendas de trajes de novia, sus modernas clínicas dentales, floristerías y cafés, es un escaparate de la nueva Albania. Pero detrás de esa fachada luminosa se alzan todavía los precarios edificios de la era comunista. Fushë-Krujë, donde se ubica una prisión de alta seguridad, no figura en las guías turísticas de Albania. Tuvo su momento de gloria en 2007, cuando recibió la visita inesperada del entonces presidente de Estados Unidos, George W. Bush. Y ha vuelto a ser noticia por culpa de un demoledor informe del Consejo de Europa, el organismo que vela por los derechos humanos en el Viejo Continente, que sitúa en este anodino rincón de Albania el centro neurálgico de un monstruoso negocio: el tráfico de órganos de prisioneros serbios que se habría producido entre el verano de 1999 y el de 2000, nada más terminar la guerra de Kosovo. Un conflicto que causó alrededor de 11.000 muertos, 1.600 desaparecidos, y supuso el tiro de gracia para Yugoslavia, el sueño de comunismo autogestionario del mariscal Tito. El autor del informe, el senador y exjuez suizo Dick Marty, asegura que los hilos de esta macabra trama los manejaban altos dirigentes del Ejército de Liberación de Kosovo (ELK), la principal guerrilla que lideró la independencia de la región respecto del poder serbio. Al tiempo que acusa al actual primer ministro kosovar, Hashim Thaci, de ser uno de los máximos responsables de la delincuencia organizada en esa región. La red lo controlaba todo: transporte de cautivos a través de la frontera con Albania, entonces saturada e incontrolable; casas de acogida que no levantaban sospechas en la población; equipo médico mercenario, chóferes y guardianes, además de los necesarios contactos internacionales. En algún lugar, en el dédalo de caminos de tierra que rodean el núcleo de Fushë-Krujë, entre parcelas agrícolas, se hallaba la clínica secreta donde, siempre según el citado informe, se extraían los órganos vitales de los prisioneros serbios, que llegaban vivos y eran eliminados con un simple tiro en la cabeza cuando el cliente, en una capital extranjera, estaba listo para recibirlos. Nadie sabe cuantas víctimas se cobró la trama, pero se estima que pudieron ser entre 100 y 300 personas. Gente raptada en Kosovo, a la que se mantenía con vida hasta el momento en que era reclamada la mercancía.

328

La elección de Fushë-Krujë como centro de las supuestas operaciones no era casual. La distancia al aeropuerto de Tirana (Rinas) se cubre en quince minutos, por penoso que fuera el camino antes de que se construyera la carretera nueva. El portavoz y fiscal adjunto de la Fiscalía serbia para Crímenes de Guerra, Bruno Vekaric, sostiene que los órganos preparados para su comercialización eran trasladados en helicóptero a Rinas. Allí les esperaba un vuelo con destino a Estambul. “A los prisioneros se les quitaban los riñones, el corazón, todo lo que era útil para el tráfico. Tenemos la lista de precios en marcos alemanes. Un corazón eran 80.000 marcos, un riñón, la mitad”, dice Vekaric. Los despojos de las víctimas se enterraban en terrenos adyacentes. El escándalo provocado por estas denuncias ha estremecido al mundo y ha obligado a Eulex (el organismo europeo que se encarga desde finales de 2008 de administrar justicia y velar por la seguridad en Kosovo) a abrir una investigación preliminar. Fue un libro de la exfiscal del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) Carla del Ponte, el que destapó la caja de los truenos. En La caza, publicado en 2008 (en español, al año siguiente), Del Ponte menciona los graves indicios que apuntaban a la existencia de ese horrible comercio. Indicios contenidos en un informe secreto redactado por funcionarios de la Administración interina de Naciones Unidas en Kosovo (Minuk), y enviado al TPIY, del que ella era fiscal, en noviembre de 2003. El documento, de una treintena de páginas, que fue filtrado en febrero a la prensa, recoge testimonios, redactados en inglés, de ocho exguerrilleros del ELK que dicen haber participado en el negocio del tráfico de órganos. Gente que colaboró presuntamente en el transporte, enterramiento y, en un caso, en el traslado de órganos extraídos a cadáveres de prisioneros al aeropuerto de Tirana, rumbo a Estambul. El texto ofrece un escalofriante panorama de lo que pudo ocurrir con muchos desaparecidos serbios, en Albania, en aquellos meses de caos y desconcierto, inmediatamente posteriores al conflicto balcánico. “Nos dijeron que no golpeáramos a los cautivos. Que los tratáramos bien. Era la primera vez que oía algo así, y me sorprendió porque hasta entonces se les podía golpear (a los serbios) y romperles los brazos y las piernas, a voluntad. Fuimos a Albania. Vestíamos uniformes. Cruzamos por [borrado en el texto]”, dice uno de los testimonios. “Había una multitud, una cola gigantesca de refugiados que regresaban a sus casas, atravesamos sin problemas. Fuimos a Burrel y pasamos allí la noche. Allí había más gente, y mujeres. No sé cuantos eran. Les oí hablar serbio. Al día siguiente les condujimos a una casa al suroeste de Burrell, en Fushë-Krujë. Antes de partir, un doctor le dio a un soldado una bolsa, un saco negro, creo que eran papeles. En todos los demás viajes siempre nos daban un maletín o una carpeta con papeles para darle al doctor del lugar donde los cautivos eran entregados. Cuando llegamos era de noche y nos esperaban varias personas. Había un doctor albanés que les examinó, especialmente el torso, y preguntó si habían sido golpeados. Bromeamos sobre eso”. La misma fuente recuerda otra entrega de prisioneros serbios, al sur de la ciudad de Burrel, donde fueron recibidos por varios doctores, uno de ellos árabe. En otro viaje recuerda haber llevado a una pareja de serbios jóvenes. Estaban desesperados. “En un momento dado, el hombre nos pidió que le matáramos de inmediato: ‘No queremos que nos corten en pedazos’, dijo. Los llevamos a la misma casa, al sur de Burrel, a primera hora de la tarde”. Entre los testimonios, que los miembros de Minuk consideran por escrito “de fiabilidad no verificada”, figura el de un exguerrillero encargado, supuestamente, de llevar los 329

órganos extraídos al aeropuerto de Rinas. Según su versión, los coches entraban por una puerta trasera del aeródromo y la mercancía era embarcada en vuelos regulares. Un poco de dinero bastaba para evitar preguntas indiscretas en los aeropuertos de Tirana y de Estambul. Este mismo testigo informa a los funcionarios de Naciones Unidas de que a los dos primeros serbios solo les quitaron los riñones. “La intención era introducirse en el mercado. Más adelante, todo se hacía mejor y sacaban hasta 45.000 dólares por persona. El envío mayor fue cuando operaron a cinco serbios de una vez y enseguida salimos hacia el aeropuerto”. Lo normal, según la misma fuente, “era salir con los órganos de dos o tres serbios a la vez”. Tan horrendo comercio se desarrollaba, siempre según el informe Marty, a espaldas de la población de Albania, aunque habría contado con la colaboración del hoy primer ministro Sali Berisha, y de los servicios secretos. Razón más que suficiente para que el informe europeo haya levantado ampollas en un país de apenas tres millones de habitantes que se volcó en la ayuda a los hermanos kosovares. Berisha, antiguo cardiólogo de la nomenklatura comunista que gobernó Albania hasta principios de los años noventa, ha rechazado, indignado, las acusaciones. Su Gobierno se ha ofrecido a colaborar en la investigación. ¿Permitirán que una autoridad extranjera busque en suelo albanés los restos de las víctimas de la trama criminal? “Ya estamos colaborando. Recibimos al enviado del senador Marty, pero hasta el momento no nos ha llegado ninguna petición concreta, ni ninguna información más. Estamos esperando que nos manden datos o indicios que podamos investigar por nuestra parte”, explica Plator Nesturi, portavoz de la fiscal general albanesa Ina Rama. En Fushë-Krujë, la localidad salpicada por el escándalo, se palpa especialmente la hostilidad que provoca este tema. “Todo eso es falso, completamente falso. Esas acusaciones no son más que política. No hay nada de verdad. Los albaneses no lo hubiéramos permitido”, dice el exmilitar que atiende uno de los bares más modernos de la pequeña ciudad. Es un hombre en los sesenta, de pelo gris, que se maneja detrás de la barra con cierta torpeza. “Aquí hubo un campo de refugiados. Y veíamos con frecuencia a guerrilleros kosovares. Pero no venían a hacer nada malo, sino a ver a sus familiares. Todo eso del tráfico de órganos son patrañas. Salga usted a la calle, pregunte a cualquiera. Le aseguro que nadie le podrá hablar ni de clínicas, ni de nada, porque no existieron. Nosotros no lo hubiéramos permitido”. Nadie sabe nada en el Ayuntamiento, y el alcalde, Ismet Havriqi, del Partido Democrático de Albania, actualmente en el poder, no se pondrá finalmente en contacto con la periodista, pese a los muchos requerimientos. Todas las puertas se cierran apenas se pregunta sobre el tema. “No vi nada, no sé nada”, es la respuesta general. Las víctimas del presunto tráfico de órganos eran, en su mayoría, hombres serbios jóvenes y saludables, pero también hubo algunas mujeres, y hombres de etnia gitana, además de unos pocos nacionales de otros países del este europeo que vivían en Kosovo en la época. De los más de 400 desaparecidos serbios tras el conflicto solo una parte habrían acabado en Fushë-Krujë, triturados por el macabro engranaje descrito en el informe. Los que no reunían las condiciones de compatibilidad requeridas para ser donantes desaparecieron para siempre en los campos de concentración secretos creados por el ELK en ciudades del norte de Albania, de los que existe evidencia en manos de la justicia kosovar. José Pablo Baraybar, médico forense peruano, se dio de bruces con esta historia, que le persigue como una pesadilla, nada más aterrizar en Kosovo, en 2002, para organizar la 330

Oficina de Personas Desaparecidas de Naciones Unidas. A él le tocó encabezar una pequeña expedición a Albania, en 2004, para buscar in situ pruebas del tráfico. No fue a Fhusë-Krujë, sino a una aldea llamada Rripe, cerca de la ciudad de Burrel, en el norte del país, donde varios testimonios coincidían en señalar la existencia de una clínica enmascarada. Un edificio de dos plantas, conocido como “la casa amarilla”. Un lugar donde, presuntamente, se hacían pruebas médicas a los prisioneros para seleccionar a los que podían ser compatibles. Un fiscal albanés y varios policías locales acompañaron a la misión. Gracias a un espray de luminol, una sustancia de uso forense, se encontraron salpicaduras de sangre en los muros y el suelo de una de las habitaciones de la casa, por entonces pintada de blanco. En un basurero próximo se hallaron también jeringuillas, vías intravenosas usadas en hospitales y restos de un medicamento tranquilizante utilizado también en cirugía. Los funcionarios internacionales redactaron un informe detallando los objetos recuperados. Se los fotografió y se guardó la evidencia en La Haya. Pero el caso se archivó. Tiempo después, nadie sabe en qué circunstancias, las pruebas fueron destruidas. “No creo que lo hicieran por nada especial, simple negligencia”, cuenta Baraybar, que vive ahora en Perú, en conversación telefónica. “El material que recogimos era bastante sospechoso porque las probabilidades de encontrar algo así en una casa al azar son bastante raras”, dice. “Hay indicios que debían haberse investigado, pero al tribunal le faltó visión. Tampoco se investigó nada más en Kosovo ni en Albania, ni se hizo nada por comprobar si los órganos llegaron efectivamente a Turquía”. ¿Por qué no se hizo? “El Tribunal no mostró la misma diligencia para investigar los crímenes cometidos contra los serbios”, dice este forense, sin dejar de subrayar que la violencia serbia produjo muchas más víctimas. “La relación sería como de cinco a uno”. Pero indagar los crímenes cometidos por los albano-kosovares entrañaba más dificultades también. “La comunidad albanesa en Kosovo es muy cerrada. Por eso, la información disponible sobre los casos era bastante limitada. Aun así, creo que se podría haber hecho mucho más”. Michael Montgomery, uno de los periodistas estadounidenses que primero recogió la información sobre el supuesto tráfico de órganos, entrevistando a exguerrilleros kosovares, también estuvo en la casa amarilla. Para él, lo más sospechoso fueron las explicaciones que dieron sus inquilinos sobre los medicamentos y las manchas de sangre. “Primero, uno de ellos dijo que las medicinas se usaron para tratar a un caballo de una mordedura de serpiente. Luego, que se las habían dado a un familiar -una chica- que estuvo viviendo en la casa, de la que no recordaban ni el nombre”, explica por correo electrónico desde San Francisco, donde trabaja para el Centro de Reportajes Investigativos, una organización sin ánimo de lucro dedicada a destapar escándalos. “Sobre las manchas de sangre, primero dijeron que habían nacido allí varios de los niños. Mientras una de las mujeres explicó que habían sacrificado varios animales por una fiesta musulmana. Algo bastante extraño porque era la pieza principal”. Extraño, sí. Bruno Vekaric, portavoz y fiscal adjunto de la Fiscalía serbia para Crímenes de Guerra, pensó lo mismo cuando tuvo en sus manos una copia del informe redactado tras la visita a la casa amarilla. Obtener el material no fue empresa fácil. Vekaric, un hombre joven y corpulento, cuenta, sentado ante su mesa de despacho en Belgrado, bajo una televisión de plasma adosada a la pared, que él mismo viajó a Buenos Aires, donde Carla del Ponte ha sido embajadora de Suiza hasta principios de año, para recavar información sobre el caso. “Anteriormente habíamos pedido datos de este asunto a la 331

Minuk, pero nos respondieron que no sabían nada de este supuesto tráfico de órganos”, dice, y extiende a la periodista la copia de una carta en inglés que confirma sus palabras. El despacho de Vekaric, en una de las plantas altas del sombrío edificio que alberga la fiscalía, es pequeño, discretamente amueblado. A través de la ventana, a su espalda, se ve caer la nieve sobre Belgrado. Los ánimos están bajos en Serbia, principal motor de la antigua Yugoslavia, que se ha quedado sola -un país de ocho millones de habitantes, sin salida al mar- tras el hundimiento de aquella confederación. Mientras los investigadores a las órdenes de Vekaric se ponían en marcha, en Pristina, capital de Kosovo, la policía destapaba un escándalo con inquietantes puntos de contacto con lo denunciado por el informe Marty y por Carla del Ponte. Bajo la cobertura de una actividad médica normal, la clínica Medicus, a las afueras de la ciudad, realizaba trasplantes de riñón ilegales. La red operaba en un doble sentido: captando donantes entre los más pobres de las exrepúblicas soviéticas, a cambio de dinero, y buscando receptores ricos en Canadá, Israel, Turquía o Estados Unidos. Entre los detenidos por su implicación en el caso hay un profesor del Hospital Universitario de Pristina, Lutfi Dervishi, cuyo hijo, Arban, dirigía el establecimiento, y un alto cargo del Ministerio de Sanidad kosovar, Ilir Rrecaj, además de un cirujano turco, Yusuf Sonmez, arrestado recientemente en Estambul. Dick Marty está convencido de que el caso Medicus tiene estrechas conexiones con la red de tráfico de órganos que denuncia su informe. Cree que funcionaba con los mismos canales internacionales y con los mismos médicos. Y espera que el organismo europeo que administra justicia en Kosovo lo aclare definitivamente. Será una forma de sustanciar también la investigación serbia, en la que se han reunido, dice el fiscal Vekaric, “graves indicios” sobre el tráfico de órganos con prisioneros de este país. Vekaric reconoce que el Gobierno serbio preferiría que un tribunal internacional independiente se ocupara del caso. “Quizá bajo la presidencia de la señora Del Ponte”. Pero esta vía ha sido vetada por Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU. Para los serbios es esencial que se aborde con seriedad. “Necesitamos reconciliación en los Balcanes. Investigar lo que pasó es importante para los serbios, para los albaneses, y para los kosovares. Imagino que el primer ministro de Kosovo, Hashim Thaci, será el primero en pedir una investigación que demuestre que es inocente como dice”. Quizá por eso, las instituciones europeas se han comprometido a esclarecer hasta el fondo el caso. Aunque sigue funcionando en La Haya, el Tribunal para la antigua Yugoslavia no tendría competencias en este espinoso caso, porque su mandato se limita a los crímenes de guerra cometidos en el territorio de la antigua Yugoslavia entre 1991 y 1999. Hasta ahora, este Tribunal de Naciones Unidas ha condenado a seis altos cargos serbios por crímenes contra la humanidad en Kosovo. El último de los cuales, Vlastimir Djordjevic, responsable máximo de la policía, fue sentenciado en febrero a 27 años de cárcel. También ha sentado en el banquillo a varios imputados albano-kosovares, aunque la mayoría han quedado libres por falta de pruebas. Ocurrió en 2007, en el juicio por crímenes de guerra contra el exprimer ministro kosovar Ramush Haradinaj y uno de sus hermanos. El tribunal no pudo condenarlo porque ninguno de los 40 testigos de la investigación policial se presentó en el juicio. Algunos faltaron por causa mayor: habían sido asesinados. Quizá ha llegado la hora de la justicia también para los vencidos. http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Kosovo/horror/elpepuint/20110410elpdmgrep_1/Tes

332

REPORTAJE: Ola de cambio en el mundo árabe Nuestros amigos de Damasco España ha mantenido una inquebrantable relación con el régimen de los Asad pese a conflictos como la muerte del embajador Arístegui en Beirut Hace apenas un mes la ministra Jiménez destacó la “voluntad” reformista de Siria IGNACIO CEMBRERO - MADRID - 10/04/2011 “No cabe ninguna duda de que el proyectil que cayó el 16 de abril a las 14.30 en la Embajada de España es de procedencia siria, pues son las tropas sirias en Líbano las únicas que poseen y utilizan este armamento, de procedencia soviética”. “Esta opinión es absolutamente compartida por todo el personal de la embajada y confirmada por todos los embajadores comunitarios residentes en Beirut”. El informe que entregó Jorge Dezcallar, entonces director general de África y Oriente Próximo, el 21 de abril de 1989 al entonces ministro de Asuntos Exteriores, Francisco Fernández Ordóñez, no dejaba la menor duda: Siria fue la responsable de la muerte del embajador español Pedro de Arístegui, de su suegro, de su cuñada y de su chófer. Su mujer resultó gravemente herida. Arístegui fue el segundo embajador europeo que cayó abatido en Líbano por el régimen sirio en la década de los ochenta. El primero fue, en 1981, el francés Louis Delemare, asesinado en Beirut por unos desconocidos que, según la prensa francesa, estaban a sueldo de Damasco. Dezcallar consideraba, sin embargo, en su informe que no hubo “intencionalidad” por parte de Siria “de atentar contra la vida del embajador”, una opinión entonces controvertida en la comunidad diplomática en Beirut. “Lo más que puede afirmarse es que los sirios admitieron implícitamente la posibilidad de que el proyectil cayera en la embajada, pues conocían perfectamente su emplazamiento”. El Gobierno de Felipe González no llamó a consultas a su embajador en Siria, ni siquiera protestó ante Damasco, aunque, con discreción, solicitó una explicación escrita, y la obtuvo. Fue un modelo de ambigüedad. Seis años después, en 1995, González visitó en Damasco al presidente Hafez el Asad, padre del actual jefe de Estado. ¿Le habló de aquella muerte? “Ya lo había hecho el ministro de Exteriores y no me ha parecido necesario”, contestó en público. Los sucesivos Gobiernos españoles, socialistas pero también del Partido Popular, se han esforzado por mantener a toda costa una relación privilegiada con el régimen de los Asad, equiparable, en materia de derechos humanos, al de Sadam Husein en Irak, derrocado en 2003 por EE UU. Hace menos de un mes, la ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, viajó a Damasco, donde resaltó “la voluntad real” de sus autoridades de promover reformas democráticas. Desde entonces la represión de las protestas ha causado decenas de muertos, los últimos el viernes pasado. “A través de esa íntima relación con Siria, desde España se busca jugar un papel en Oriente Próximo y, de paso, hacerse valer ante EE UU”, explica un diplomático español resumiendo la opinión de muchos compañeros suyos que, a lo largo de los años, se han ocupado de esa región en el Ministerio de Exteriores.

333

A Siria también le interesó mantener lazos especiales con España para romper su aislamiento por parte de EE UU y, en menor medida, por parte de Europa y de varios vecinos árabes a causa de sus injerencias en Líbano y del asesinato, en 2005 en Beirut, del ex primer ministro Rafic Hariri. Se sospecha que los servicios secretos sirios lo instigaron. De la intensidad de la relación hispano-siria dan idea las múltiples visitas bilaterales, los momentos elegidos para hacerlas y lo que dijeron entonces sus protagonistas. Miguel Ángel Moratinos fue, por ejemplo, en 2006, el primer ministro de Exteriores occidental que se desplazó a Damasco tras el asesinato de Hariri. Felipe González viajó a Damasco en 1995 como presidente de turno de la UE; José María Aznar lo hizo cuatro años después, poco antes del fallecimiento de Hafez el Asad. Su hijo, Bachar, eligió España en 2001 para efectuar su primera visita como presidente a un país no árabe. Repitió viaje a Madrid en octubre de 2003. Cuando EE UU se disponía a intervenir en Irak, con el respaldo diplomático de España, Aznar supo sacar partido de los nexos con Siria. Por encargo del presidente George Bush llamó a El Asad para pedirle que no acogiera a colaboradores de Sadam, pero también le tranquilizó. A diferencia de Irak, Siria, “país amigo”, no es objetivo militar, recalcó. José Luis Rodríguez Zapatero tuvo, en cambio, algún roce con Bush por culpa de esa visita relámpago de Moratinos a Damasco en 2006, un año después del asesinato de Hariri, según revelan los cables de la Embajada de EE UU en Madrid. Ese viaje “podría llevar a España otra vez al punto de partida de dos años atrás”, advirtió a Moratinos el embajador estadounidense, Eduardo Aguirre, recordándole que 2004 fue el peor año de la relación bilateral. Rafael Dezcallar, entonces director de Política Exterior, respondió que España era “contraria a la estrategia de aislamiento” de Siria. La relación más que cordial con el presidente Hafez el Asad no impidió al Gobierno de González acoger en la Costa del Sol a su hermano Rifaat, que a mediados de los años ochenta se convirtió en su peor adversario tras fomentar un golpe para sustituirle. Previamente, había aplastado la rebelión de los Hermanos Musulmanes sirios. El Cedid, precursor del CNI, y la propia CIA avalaron la instalación de Rifaat en España, donde pasa aún largas temporadas, porque era una fuente de información inagotable sobre su país y los extremistas árabes. Damasco no pidió que se le expulsara, pero sí que se le tuviera vigilado y que se le impidiera conspirar. Años antes España también dio cobijo a las primeras víctimas de Rifaat el Asad y de sus unidades militares especiales: los islamistas y sus familiares. A principios de los ochenta fue, después de Alemania, el país europeo que más integristas sirios acogió. Fueron entonces los primeros islamistas que se instalaron en territorio español. http://www.elpais.com/articulo/internacional/amigos/Damasco/elpepuint/20110410elpe piint_9/Tes

334

REPORTAJE: Ola de cambio en el mundo árabe La protesta vuelve a la plaza de Tahrir La muerte de dos jóvenes egipcios en choques con el Ejército irrita a la multitud AGENCIAS - El Cairo - 10/04/2011 Dos personas murieron y 15 resultaron heridas en la madrugada de ayer en El Cairo, después de que el Ejército dispersara a tiros a los manifestantes que se habían concentrado en la plaza de Tahrir (Liberación), en una de las mayores protestas que se han producido en Egipto desde la caída de Hosni Mubarak, en febrero. Pedían que se juzgara por corrupción al depuesto dictador y a su entorno, y la renuncia de todos los responsables del anterior régimen. Mubarak y su familia tienen prohibido abandonar el país, y permanecen confinados en Sharm el Sheikh. Los médicos que atendieron a los fallecidos confirmaron que las muertes se produjeron a causa de heridas de bala. El Ejército solo reconoció haber empleado gases lacrimógenos y negó que utilizara munición real en la protesta. El Gobierno confirmó el fallecimiento de una persona y elevó a 71 el número de heridos. La manifestación, que reunió a 100.000 personas, se volvió especialmente violenta cuando los soldados cargaron contra las dos mil personas que no abandonaron la zona tras el toque de queda, a las dos de la madrugada (una hora menos en la Península). Estos incidentes son los más graves registrados entre los manifestantes y el Ejército, que fueron aliados durante la revolución que acabó con Mubarak. La cúpula del Ejército, al mando del país tras la caída del régimen, está siendo cada vez más criticada, especialmente por no adoptar medidas legales contra el exdictador. Ayer cientos de personas se volvieron a congregar en desafío al Ejército en la plaza de la Liberación, cuyos accesos estaban cortados con alambradas y vallas. “Nos quedaremos aquí hasta que las demandas de la revolución sean cumplidas y Mubarak sea juzgado”, declaró uno de los manifestantes. El Ejército advirtió ayer que despejará “con firmeza y con fuerza” a los manifestantes y responsabilizó de los incidentes a “elementos que respaldan la contrarrevolución”, en referencia a los leales a Mubarak. http://www.elpais.com/articulo/internacional/protesta/vuelve/plaza/Tahrir/elpepuint/201 10410elpepiint_8/Tes

335

The Telegraph The 'Arab Spring' uprisings of 2011 are being hailed in Washington as the 'Al-Jazeera moment'

Barack Obama and Hillary Clinton are among the millions of Americans turning to Al-Jazeera English.

Photo: AFP/GETTY IMAGES

By Toby Harnden 12:14AM BST 09 Apr 2011 Walking back from the White House this week, Abderrahim Foukara, Washington bureau chief for Al-Jazeera television, could have been forgiven for pinching himself. He’d just met senior aides to President Barack Obama who had lavished praise on the Arab television network. “They told us that during Egypt basically Al-Jazeera English was all they watched to try to make sense of what was going on,” he said, taking off his overcoat in the channel’s bureau on K Street, the boulevard that houses the city’s top lobbyists. The President, they made clear, had been one of those glued to the screen. On Capitol Hill four weeks ago, Hillary Clinton, the United States Secretary of State, delivered what amounted to an advertisement for Al-Jazeera to the Senate Foreign Relations Committee: “Viewership of Al-Jazeera is going up in the United States because it's real news,” she said. “You may not agree with it, but you feel like you're getting real news around the clock instead of a million commercials and, you know, arguments between talking heads and the kind of stuff that we do on our news.” In London, where Moroccan-born Foukara worked for the BBC World Service for nearly a decade before moving to the US in 2001, David Cameron has also made clear he is a fan. The Prime Minister has told friends that he considers Al-Jazeera to be essential viewing, the only network that gives the texture of what the Arab Street is thinking.

336

Related Articles Al Jazeera English focused on its American dream 23 Mar 2009 Al-Jazeera presenters quit over 'modesty' comments 31 May 2010 Related Links Libyan football stars defect to the mountains join anti-Gaddafi rebels25 Jun 2011Tariq Ali: The Obama Syndrome 06 Jun 2011(fora.tv) This is all a far cry from the years after the 9/11 terrorist attacks when Al-Jazeera was seen by many in the Bush administration as the enemy within. Donald Rumsfeld, then Pentagon chief, fulminated in 2004 that Al-Jazeera reports on US actions in Iraq, particularly the broadcast of footage of civilian casualties in Fallujah, were "vicious, inaccurate and inexcusable". Distrust of the channel was widespread because it was routinely the first to receive and broadcast taped messages from Osama bin Laden. It was even alleged that Tony Blair had to dissuade President George W. Bush from bombing Al-Jazeera’s headquarters in Doha, Qatar. “There were people who viscerally hated Jareeza and at times it felt physically very uncomfortable being out there trying to do our job,” recalled Foukara. Now, the “Arab Spring” uprisings of 2011 are being hailed in Washington as the “Al- Jazeera moment”, just as coverage of the 1991 Gulf war by an upstart cable channel is said to have been the “CNN moment” that transformed American news. Many believe that the current significance of Al-Jazeera is even more profound, arguing that the network has not just reflected, in its trademark gritty, real-time fashion, what has been happening from Sanaa to Tunis but has actually helped create revolution. Critics and supporters alike view Al-Jazeera more as a committed instigator of change than a dispassionate impartial chronicler of events. Most of its viewers in the Arab world resent the existence of Israel and many are sympathetic to the likes of Hamas and Hezbollah. Few would dispute that Al-Jazeera reflects this. David Marash, a veteran American broadcaster who became the main anchor for Al- Jazeera English when it was established in 2006 and stayed there two years, said that the recent Arab revolutions have been propelled by a generation of 30-somethings reared on Al-Jazeera since its founding more than 14 years ago. “The common values of the revolutions are the values that Al-Jazeera promulgated, if not introduced. Those are the values of freedom of speech, freedom of association, street politics. “That’s not to say that these revolutions couldn’t or wouldn’t have happened absent Al- Jazeera but it would have taken somebody else and another decade or two.” The impact of Al-Jazeera English in the US in the past two months has been all the more remarkable because it can only been seen on cable in a few cities: Washington DC; Toledo, Ohio; Burlington, Vermont; and, for part of the day, Los Angeles. Millions of Americans, however, are now watching the channel live-streaming on the internet and Al-Jazeera has received tens of thousands of emails praising its 24/7 coverage Turning the Gil Scott-Heron’s 1970 song "The Revolution Will Not be Televised" on its head, Al-Jazeera broadcast a 24-hour live feed of Cairo’s Tahrir Square as crowds

337

gathered, ultimately ousting President Hosni Mubarak. Twitter and Facebook also played a significant role but it was Al-Jaeezra that provided the ever-present backdrop. The Egyptian authorities tried to close Al-Jazeera down while Colonel Muammar Gaddafi has referred to the network’s staff as “dogs”. One of its cameramen was killed in an ambush in Libya and several staff kidnapped. Since Egypt, however, Al-Jazeera’s approach has become more complicated. “They did a marvellous job in Egypt and their reporters were very courageous in getting the storyline across but when they shifted to Libya they were campaigning there,” said James Zogby, president of the Arab American Institute. “Then they ducked Bahrain. It was clear there was a politics there that was playing out.” Al-Jazeera is funded by Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani, the emir of Qatar, and Foukara conceded that this patronage had an effect. Saudi Arabia had “a huge vested interest in Bahrain” and aggressive coverage of unrest and repression in Bahrain could have re-ignited tensions between Qatar and Saudi Arabia. “What does it mean for the credibility of Al-Jazeera focussing so much on Libya but not on Bahrain? I think it's raising a lot of questions and it’s something that many of us feel kind of uncomfortable with because we want people to say Al-Jazeera has taken the same interest in every story.” “But on the other hand I have a hard time finding a wholly independent news outlet anywhere.” In recent weeks, Al-Jazeera English has been pursuing talks with US cable companies about broadcasting across the country rather than in a handful of isolated pockets. But there remains vigorous resistance from some quarters. The Fox News host Bill O’Reilly has been a virulent critic, branding Al-Jazeera as a purveyor of “anti- Semitism and hate America rhetoric”, and stating that if you appeared on the network to denounce Islamists “you'll get a bullet right in the head when you walk out”. This view is less widespread than previously but it is part of the reason why Al- Jazeera’s Washington bureau remains an almost clandestine presence in an anonymous office block. Visitors have to be logged in advance and then escorted by a security guard to the lifts. Foukara said there had been a “sea change” in perceptions of Al-Jazeera. “The level of access we have now since Obama has been in doesn’t even begin the compare with the access we had under Bush.” Happily for Al-Jazeera, this moment has coincided with a sharp decrease in the amount and quality of foreign news on the American networks and Foukara believes it is only a matter of time before the cable companies recognise the commercial potential of what they are currently missing. The anonymity of its Washington headquarters, he said, is under review. “This harks back to the days when we felt wary about putting ourselves on display on K Street. We have been discussing putting up a sign.” Toby Harnden The 'Arab Spring' uprisings of 2011 are being hailed in Washington as the 'Al-Jazeera moment'09 Apr 2011 http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/8439736/The-Arab- Spring-uprisings-of-2011-are-being-hailed-in-Washington-as-the-Al-Jazeera-moment.html

338

Ola de cambio en el mundo árabe La represión de las protestas se recrudece en el sur de Siria La cifra de muertos en las manifestaciones del viernes asciende a 37 ANA CARBAJOSA | Jerusalén 09/04/2011 La sangrienta represión de las protestas en el sur de Siria, que se ha cobrado decenas de víctimas mortales, ha contribuido a derribar la barrera del miedo para muchos habitantes de Deraa, que este sábado acudieron indignados y en masa a los funerales de los manifestantes muertos por las fuerzas de seguridad ayer. Miles de vecinos de Deraa han desfilado por las calles de la ciudad pidiendo “libertad” y “la caída del régimen”, mientras transportaban los ataúdes de las decenas de muertos, según muestran numerosas imágenes de vídeo colgadas en las Red. La policía abrió una vez más fuego, esta vez contra el cortejo funerario, causando varios heridos, según relataron testigos a la agencia France Presse. También en Latakia, en el oeste del país, la fuerzas de seguridad dispararon por la mañana contra los que se manifestaban a favor de la libertad y en contra de la ley de emergencia que rige en el país desde 1963. “No puedes dar dos pasos en la calle sin arriesgarte a que te detengan”, ha explicado un vecino a la agencia Reuters. “Es difícil saber si hay muertos, pero oímos muchos. El Gobierno sirio impide la entrada a reporteros extranjeros a Deraa y a otras ciudades del país, por lo que resulta muy difícil contrastar los testimonios e imágenes que llegan desde Siria. Mientras, van saliendo poco a poco a la luz los detalles de lo sucedido en las manifestaciones que el viernes sacaron a miles de sirios a la calle por todo el país. La Organización Nacional para los Derechos Humanos en Siria ha identificado con nombres y apellidos hasta 30 muertos en la protesta del viernes en Deraa. La ONG añade que otras siete personas murieron en la ciudad de Homs y en los alrededores de la capital, Damasco por los disparos de la policía. “El régimen sirio utilizó gases lacrimógenos y después abrió fuego contra civiles desarmados, lo que causó decenas de muertos y heridos. Se produjeron además detenciones arbitrarias a manifestantes y redadas en casas de los ciudadanos, especialmente en Deraa, con el pretexto de buscar a miembros de bandas armadas”, reza un comunicado emitido por la organización de derechos humanos siria. El Ministerio del Interior sirio culpó el viernes a bandas de hombres armados de los episodios de violencia en Deraa. Indicó además a través de la televisión siria, que 19 policías habían muerto a manos de los integrantes de estas bandas. Este sábado, el ministro de Exteriores, Walid Mouallem se refirió también a “saboteadores infiltrados entre las filas de los manifestantes” que “abrieron fuego”. Catherine Ashton, la jefa de la diplomacia europea ha pedido al régimen sirio que ponga fin a la violencia en contra de los manifestantes y ha exigido al presidente Bachar el Asad que emprenda “reformas sustanciales de forma inmediata”. Los sirios salieron por primera vez a la calle hace tres semanas, contagiados por la euforia revolucionaria que recorre el mundo árabe. Estas protestas suponen en Siria un acontecimiento sin precedentes en los 11 años que dura el mandato del presidente El Asad.

339

http://www.elpais.com/articulo/internacional/represion/protestas/recrudece/sur/Siria/elpepuint/20110409elpepuint_6/Tes

340

Las tropas de Gadafi recuperan terreno en zona rebelde Las fuerzas del dictador libio intensifican el asedio a Misrata y se despliegan de nuevo a las puertas de la ciudad clave de Ajdabiya.- La OTAN admite que no hay solución militar JUAN MIGUEL MUÑOZ | Enviado especial, Ajdabiya 10/04/2011 Estados Unidos, Francia y Reino Unido dicen apostar por las sanciones económicas y las defecciones en la camarilla de Muamar el Gadafi para provocar el colapso del régimen, la OTAN añade que “no hay solución militar” a la guerra, y Turquía persigue un acuerdo político entre los rebeldes y el coronel. Pero se requiere tiempo para que surtan efecto esas medidas de presión, y es a día de hoy impensable un pacto entre los sublevados y el dictador. Gadafi, sin embargo, no pierde un minuto. Sus brigadas avanzan de nuevo en el este sin sufrir mortíferos ataques de la aviación de la OTAN. A mediodía de ayer, atronaron los morteros y cohetes que lanzaban sus tropas en Ajdabiya, perdida por los rebeldes a mediados de marzo y conquistada 10 días después gracias a los primeros bombardeos de los pilotos franceses. Las pocas personas de esta ciudad de 100.000 habitantes que rechazaron abandonarla semanas atrás enfilaron rumbo al norte. Al hospital de Ajdabiya -desprovisto de equipamiento tras el saqueo de los soldados del tirano días atrás- llegaba inconsciente un hombre desde el frente. Poco después, otro, al que los médicos daban por clínicamente muerto, era sacado de un coche. Minutos más tarde: la estampida. Los responsables de este centro, sin pacientes civiles, alertaban. “Idos de aquí ya”, conminaba un facultativo a los extranjeros. En la carretera, decenas de vehículos circulaban hacia Bengasi. Entre ellos, grupos de milicianos, que con frecuencia encabezan la fuga. Los hay que acuden supuestamente a combatir, pero más bien parecen buscar la fotografía y un rato de entretenimiento. “Todos se están marchando. El bombardeo es muy intenso. Ayer dispararon algo, pero hoy ya han hundido dos casas, las de las familias Mashjur y Zauaya”, explicaba Hamad Bagusha, empleado en la firma petrolera Agoco. Las columnas de humo negro provocadas por la explosión de los cohetes Grad -de hasta 40 kilómetros de alcance- eran visibles en el oeste de Ajdabiya, plaza estratégica que da entrada a la región oriental. El dictador también ha intensificado el asedio a Misrata, cercada desde hace semanas. Ayer, los ataques de Gadafi acabaron con la vida de ocho de los rebeldes que intentan con su raquítico armamento impedir que los soldados sometan la ciudad, la tercera del país, con 300.000 habitantes. Un portavoz insurgente en Rabat elevó anoche a 30 la cifra de milicianos muertos, según Reuters. Allí, las fuerzas de la OTAN sí actuaron: en los dos últimos días han destruido 15 tanques en los alrededores de la ciudad, a los que hay que sumar otros dos en Brega. La OTAN, impotente Es complicado, después de las quejas de los insurgentes y las bajas por fuego amigo, aventurar si la OTAN se empleará con más contundencia en días venideros, pero un 341

detalle sorprendió ayer. A la una del mediodía, un helicóptero que se aproximaba desde el norte sobrevoló Ajdabiya. La Alianza Atlántica ha asegurado que no utilizará helicópteros y es muy improbable que Gadafi se atreva a dar la orden de despegue. ¿Está la OTAN autorizando a los sublevados que usen los dos helicópteros que poseen, aun vigente la zona de exclusión aérea? Los dirigentes occidentales se prodigan en la tesis de que ningún bando puede vencer en el campo de batalla. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rassmusen, insistió en esta idea en el semanario Der Spiegel. “La respuesta sincera es que no hay solución militar. Necesitamos una solución política, y es el pueblo libio el que ha de encontrarla. Nosotros solo podemos apelar al régimen para que cese sus ataques violentos, reconozca los derechos legítimos de la gente y permita una transición pacífica hacia la democracia”, añadió. Parece una empresa más difícil que la militar, porque la reconciliación entre el déspota y los insurgentes es imposible, y el Consejo Nacional ?el Gobierno de los alzados? reitera sin descanso: “No hay nada de qué negociar hasta que Gadafi y su familia abandonen el poder o el país”. Si los líderes políticos de Occidente se sienten impotentes o desconcertados para frenar la embestida de Gadafi, en el frente la situación continúa empeorando para los insurrectos. Buen lector de la coyuntura, hasta hace pocas semanas buen amigo de los Estados que ahora han decidido acorralarle, el hombre que ha gobernado Libia durante 42 años mantiene vivo el combate. http://www.elpais.com/articulo/internacional/tropas/Gadafi/recuperan/terreno/zona/rebel de/elpepuint/20110410elpepuint_1/Tes

342

April 8, 2011 Syrian Protests Are Said to Be Largest and Bloodiest to Date By LIAM STACK and KATHERINE ZOEPF CAIRO — Dozens of communities across Syria erupted in protest on Friday in what activists said were by far the largest and bloodiest demonstrations against the iron rule of President Bashar al-Assad. While the number of protesters, said by some opposition activists to be in the hundreds of thousands, could not be independently confirmed, the size of the protests and their level of coordination suggest that Syria’s fragmented opposition movement is reaching new levels of coherence and organization. The deadliest clashes were in the southern city of Dara’a, where security forces opened fire on demonstrators, witnesses said. A Syrian human rights activist said 21 deaths had been confirmed, but that figure was likely to rise. The government, meanwhile, said its security forces had been fired on by armed groups in Dara’a. The Interior Ministry said 19 police officers and members of security forces were killed, in addition to several civilians, the government news agency, Sana, reported. It was the first time the government had made a substantial claim of deaths. The numbers reported by either side were difficult to verify. Foreign news media have not been permitted to travel outside Damascus, the capital, and state security forces have cordoned off the towns and suburbs where the largest protests took place. There were also protests on Friday in Damascus, in a suburb where at least 15 protesters were killed by security forces last Friday, and in Kurdish towns in the east. In Washington, President Obama condemned what he called “the abhorrent violence committed against peaceful protesters by the Syrian government today and over the past few weeks.” He also condemned “any use of violence by protesters.” Ausama Monajed, a London-based political activist who is in frequent touch with protesters in Dara’a and other cities, said that the protest movement had gained enormous momentum and confidence over the past week. Though Syria lacks a natural mass gathering point like Tahrir Square in Egypt, he said, he estimated that across Syria, total numbers of protesters might add up to hundreds of thousands. He called the attack on protesters in Dara’a “a massacre.” He feared that the government might be trying to make an example of Dara’a, where the protests began three weeks ago after a group of teenagers was arrested for writing antigovernment graffiti, as it did with Hama in 1982. “What happened is that after Friday Prayers, the marchers started to chant, ‘Freedom! Freedom!’ and security forces opened fire,” Mr. Monajed said in a phone interview. “When the protesters tried to collect the dead and wounded, the security forces opened fire again.”

343

There were reports that security forces had closed the hospitals, possibly to forestall further protests at funerals on Saturday, Mr. Monajed said. According to Islamic custom, the dead are buried as soon as possible, and the funerals of protesters in recent weeks have turned into political demonstrations. Ammar Abdulhamid, a Syrian dissident who lives in Maryland and has helped organize the protests, said that according to his contacts in Dara’a, 100 may have been killed there and as many as 500 wounded. Though Syria’s protest movement is far more decentralized than it has been in Egypt and Bahrain, Mr. Abdulhamid said, its strength is growing. “Each community has its own uprising,” he said. “Every week the regime is being forced closer to its endgame.” The killings in Dara’a on Friday, he said, may have been an attempt by the government “to send a lesson to other cities,” the way Mr. Assad’s father, Hafez al-Assad, massacred at least 10,000 Muslim Brotherhood members in Hama in 1982 to strike fear in Islamists across the country. Amr al-Azm, a Syrian historian, cautioned that it was not yet clear how broad support for the protest movement was. He said the greatest numbers of protesters were poor, semirural and young, and that the country’s powerful Sunni upper-middle class had not yet decided where it stood. “The urban upper-middle classes feel uncomfortable with these people,” he said. “The thing about Syria is that in order for these protests to reach the critical mass you need to achieve real change, you have to tap into the merchant classes of Damascus and Aleppo.” He said that group was unhappy with the government but also concerned about stability. There were also protests on Friday in the eastern Kurdish areas, two days after Mr. Assad sought to quell unrest there by offering Syrian nationality to the estimated 200,000 Kurds, formerly classified by the government as stateless. Kurdish leaders and human rights activists rejected the offer. Hakeem Bashar, a Kurdish leader, said that thousands of people had demonstrated in Qamishli, one of the largest towns in the Kurdish northeast. “We want all of the demands that other Syrians in other parts of the country are making,” Dr. Bashar said. “These are national demands, but we are demanding them too because this is our country. We are Kurds, but we are also Syrians.” Security forces have maintained a heavy presence in Damascus. Six buses carrying uniformed and plainclothes officers arrived at the Al Rifai mosque, a center of protests last week, during Friday Prayer, said Wissam Tarif, a human rights activist, pulling open its doors and beating worshipers as they exited. Security forces scuffled with protesters and hauled others into the waiting buses as they chanted “Freedom! Freedom!” Villagers outside of Damascus marched toward Douma, a village where security forces fired on demonstrators last week, killing at least 15 people.

344

Liam Stack reported from Cairo, and Katherine Zoepf from New York. J. David Goodman contributed reporting from New York, and an employee of The New York Times from Damascus, Syria. http://www.nytimes.com/2011/04/09/world/middleeast/09syria.html?hp

SAMI NAÏR Ola de cambio en el mundo árabe La originalidad árabe SAMI NAÏR 09/04/2011 Si la historia humana, al contrario de la naturaleza, no obedece probablemente a ley predeterminada alguna, lo que es seguro es que la ley, por su parte, es sin duda el producto cada vez específico de la historia. Lo que ocurre hoy en el mundo árabe es desde este punto de vista del todo excepcional y significativo. He aquí un proceso revolucionario espontáneo, portador de una ola de liberación democrática de una profundidad inaudita y que después de haber desmontado dos regímenes de entre los más odiosos y represivos del planeta (simbolizados por el tunecino Ben Ali y el egipcio Mubarak) y abierto la vía de la emancipación en el resto del mundo árabe, continúa abriéndose camino en profundidad sin que nadie pueda afirmar con certeza cuándo y cómo se detendrá. Su ley específica aparece sin embargo con claridad: es un movimiento espontáneo, desarmado, sin dirección política organizada, sin líderes reconocidos e incontestables, sin fuerza material ni financiera. Nunca hemos visto esto en el mundo árabe. Unas fuerzas sociales desnudas, unos jóvenes y menos jóvenes ofreciendo sus pechos en desafío a la dictadura y, del fondo de estas naciones, que han vuelto de lejos desde su independencia, el rugido del pueblo profundo, el que nunca ven los especialistas occidentales de esos países, sobre todo cuando se les invita para ser condecorados por los dictadores... Nos preguntamos cómo un tal impulso de las fuerzas profundas del pueblo aguanta ante la resistencia de las fuerzas del pasado. La revolución francesa de 1789 fue provocada, a su pesar por otra parte, por el pueblo; se le escapó muy rápidamente para convertirse en una revolución de toda la nación popular; estaba dirigida sin embargo por unas fuerzas que se organizaron rápidamente. La revolución rusa de 1905 fue espontánea, y fue derrotada porque no tenía fuerzas dirigentes reconocidas; la de Febrero y luego la de Octubre de 1917, sobre todo esta por cierto, fueron unos cambios radicales en los que los partidos tuvieron un papel determinante. En los años ochenta y noventa, los movimientos democráticos en América Latina surgieron de compromisos negociados entre las clases sociales y de procesos electorales aceptados por todos. Salvo excepciones, las dictaduras organizaron así ellas mismas su propia desaparición. En los países del Este, en los noventa, la democratización de los pueblos se produjo al hilo de la descomposición del Imperio soviético, y es probable que sin esa condición, los caminos de la democracia hubieran sido fuertemente contrariados. Se instituyeron rápidamente unas fuerzas organizadas que neutralizaron a las de los regímenes dictatoriales. Nada comparable en el mundo árabe hoy. Estamos ante unos movimientos que extraen su energía del rechazo profundo de los pueblos, pero que de entrada son contrariados por los supervivientes de los antiguos regímenes. Es una paradoja increíble que las dictaduras hayan estado tanto tiempo apoyadas por sus ejércitos, y que sean estos, en 345

Túnez y en Egipto, los que conducen ahora el proceso democrático. En cambio, esos mismos ejércitos, en los casos de Yemen, Siria y Libia, continúen protegiendo a los regímenes vilipendiados por su población. Los observadores han inventado una categoría bastante curiosa para explicar a la vez el poder y la debilidad de esos procesos revolucionarios: la calle. Se dice que la calle, las manifestaciones convocadas en internet, Facebook y los sms, se movilizará para exigir, por ejemplo en Egipto, que Mubarak sea juzgado; se dice que la calle sale en Túnez para exigir no una elección presidencial, como hubieran querido los partidarios del antiguo régimen, sino una Asamblea constituyente. En todos los casos, esa fuerza oscura, temida por los oportunistas de los regímenes vencidos o los partidos que, en la sombra y con frecuencia a causa de la represión dictatorial, esperaban su hora para pretender dirigir la revolución democrática, permanece aún milagrosamente intacta. ¿Por cuánto tiempo? Puesto que si no es una ley, es una evidencia factual: un pueblo movilizado pero no organizado es finalmente vencido frente a quienes poseen las armas. El gran desafío de los egipcios y de los tunecinos es formar partidos políticos, instituciones representativas, asociaciones que anuden los hilos de la revolución para transformar en voluntad política organizada esta fuerza liberadora. http://www.elpais.com/articulo/internacional/originalidad/arabe/elpepiint/2011040 9elpepiint_7/Tes

346

Ola de cambio en el mundo árabe El régimen de Siria cede ante los kurdos y los integristas suníes El Asad devuelve la nacionalidad a numerosos apátridas I. CEMBRERO - Madrid - 08/04/2011 Bachar el Asad hizo oídos sordos, en su discurso ante el Parlamento sirio del 30 de marzo, a lo que está siendo la mayor oleada de protestas desde que hace 11 años accedió a la presidencia de Siria. Pero, en cambio, en las últimas 48 horas ha multiplicado las concesiones a la minoría kurda, a los más conservadores de la mayoría suní -que representa el 75% de los 22 millones de sirios- y a las familias de las víctimas de la represión. “Mañana [por hoy] se verá la respuesta del pueblo a estas medidas”, vaticina Haitham Mannaa, un exiliado sirio en París. “Han sido convocadas vía Facebook nuevas manifestaciones con un objetivo muy concreto, exigir la liberación de los presos de conciencia, y confío en que la participación sea aún mayor”, añade. El Asad promulgó ayer un decreto que otorga la nacionalidad siria a los extranjeros de la provincia de Hassaka, en el noreste del país. En 1962 el 20% de los kurdos sirios perdieron su nacionalidad tras un censo controvetido. Aún hoy unos 320.000 kurdos siguen siendo extranjeros en su propio país. El decreto presidencial acaba con esta anomalía en Hassaka, donde residen la mayoría de los kurdos apátridas, pero hay otros muchos en la misma situación en las provincias de Kobany y Alepo. Por otra parte, 48 presos kurdos fueron liberados en Alepo. La segunda medida anunciada por el régimen permite a unas 1.200 maestras y profesoras reincorporarse a sus puestos de trabajo, que se vieron obligadas a dejar el año pasado por llevar el niqab (atuendo que solo deja al descubierto los ojos). Muchas fueron, no obstante, reabsorbidas por la Administración estatal. El único casino existente en Damasco fue además cerrado el miércoles, menos de cuatro meses después de su inaguración, so pretexto de que “no cumple la normativa vigente”. “El régimen intenta así complacer a los círculos conservadores” suníes, explica el exiliado Mannaa. Una franja acomodada de la mayoría suní apoya a la minoría alauí, a la que pertenece El Asad, que ostenta el grueso del poder político en Siria. “Estas iniciativas están muy lejos de lo que la gente reivindica cuando sale a la calle - libertad, democracia, justicia, etcétera- y por lo que han caído a balazos decenas de manifestantes”, asegura Mohamed Beiloune, exiliado sirio en Zaragoza. El Asad también intentó apaciguar a los familiares de los manifestantes tiroteados. Ayer destituyó al gobernador de Homs como días atrás hizo con el de Deraa, epicentro de la revuelta y la ciudad en la que hubo más víctimas. En los círculos sirios independientes de defensa de los derechos humanos se cree que el régmen ha ofrecido unos 15.000 euros a cada una de las familias que han perdido a uno de los suyos en Deraa, pero la mayoría no los han aceptado. http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/Siria/cede/kurdos/integristas/sunies/elpepiint/20110 408elpepiint_11/Tes?print=1 347

A new era for US-Egypt relations?

Issandr El Amrani Fri, 08/04/2011 - 08:00 It is too early to know what the outcome of the 25 January revolution will be. We know that, for now, there have already been major improvements: presidents can no longer serve life terms, the mafia that ran the government has begun to be dismantled, and organizations like State Security have taken a major blow. But we also know that missteps are all too easily made, that many cronies of the former regime hope to be absolved by the emerging one, and that the military council now in charge has been ambiguous at best with regards to its intentions. A constant battle is being waged to maintain momentum and ensure that over 850 Egyptians did not die just for slight improvements and that their memory is honored with real, definitive change. No doubt this will take time, perhaps more time than, in the current revolutionary atmosphere, we are prepared to imagine. For the most part, this new Egypt will be formed by domestic debates: the interplay between political forces, institutions and the desires of ordinary people. But it will also be the result of Egypt's relationship with the outside world, and perhaps first and foremost its strategic patron of 35 years, the United States, as well as the West more generally. At a recent meeting of political activists, I heard two radically different versions of what relations with the West might look like. One person, a prominent Islamist politician grizzled by years of imprisonment, delivered an almost caricatural diatribe against the West, blaming its support of the Mubarak regime on a need to suppress the Arab world. On the other side of the room, a young liberal activist hoped that a new page could be turned and believed that the West would learn from its mistakes and support a fledgling democracy. Both are probably wrong. The narrative whereby the West orchestrated a careful conspiracy to keep down the Arab world by imposing Mubaraks is no truer than the idea of that democracy and its promotion will suddenly become a priority for strategic planners in Washington, London or Paris. The truth is more humdrum: For a host of complicated reasons, ranging from their domestic politics to colonial legacy to the need for a stable oil-producing Middle East, the West preferred to deal with tyrants whose behavior was predictable and, at least most of the time, friendly. But it’s worth considering that the tyrants were often indigenously created, not the invention of an

348

outside power. Lack of democracy in the region is partly related to outside intervention, but also fundamentally rooted in its own political, cultural and developmental dynamics. The West and the United States in particular will continue to prefer dealing with a friendly and predictable regime. It will not take great risks to ensure that the next government of Egypt is a democratic one, but it will try to nudge things in that direction when possible. This, at least, is what appears to be the attitude of the Obama administration towards Egypt. We need only look at Washington’s tacit support for repression of the uprising in Bahrain to know that, in different circumstances, things would be different. In Egypt, Washington sees many things: an influential power in the region; a military partner that can help reduce logistical headaches for the US military (for instance by granting overflight rights and refueling facilities, as it has done throughout the occupation of Iraq); a country with a combustible mix of social, economic and political ills; the host of the Suez Canal; and a place for which the American public has a certain fondness (for a variety of reasons ranging from the Pyramids to the infectious enthusiasm of Tahrir revolutionaries to the presence of a large Christian minority). It’s also worth remembering that America’s foreign policy system is complex and multi- layered, with the US-Egypt bilateral relationship having increasingly been dominated by military and security imperatives in recent years. Official attitudes in Washington today are shaped as much by the Pentagon and CIA as they are by Congress, the State Department and the White House. Because Pentagon strategists tend to plan for everything, they also fear that Egypt might become another Iran, or even another Somalia. And they know from experience that the US will inevitably be drawn into Egyptian affairs, partly because of the logic of its imperial military posture towards the Middle East (secure oil routes, contain the rogue states, protect the Gulf monarchies, etc.), but also because the Egyptian government is already asking for help. Those who think Egypt can now, for instance, break off the Camp David agreement should be asking how receptive Washington will then be to supporting Egypt's borrowing on the international markets or its requests for World Bank or IMF funding. It will take time for Egypt to develop a new relationship with the United States. The patron-client relationship in which Egypt was increasingly pigeonholed over the last decades, in part because its foreign policy sought to defend a regime rather than advance the interests of a nation, will continue for some time. To re-balance it — hopefully so that Egypt can be more like Turkey, which has closer military ties to the United States (through NATO) but can afford to be more independent in its foreign policy (a good corrective to American hubris in recent years) — will take time, careful planning and a clever reinvention of what Egyptian foreign policy stands for. But it need not be couched in either reflexive hostility or naiveté. Issandr El Amrani is a writer on Middle Eastern affairs. He blogs at www.arabist.net. Issandr El Amrani A new era for US-Egypt relations? 08/04/2011 - 08:00 http://www.almasryalyoum.com/en/node/391059

349

http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/ 07 abril, 2011 - Lluís Bassets Algo va muy mal en Israel La fábrica de las noticias funciona ahora de otra forma. Al menos en Oriente Próximo. De pronto, los árabes se han convertido en protagonistas de una historia distinta; los israelíes, en cambio, siguen siendo los protagonistas de la historia de siempre. De un lado, irreconocibles revueltas contra el despotismo, en abierto mentís de los tópicos sobre la pasividad y el fatalismo árabes, que pueden llegar hasta el sacrificio personal. De la otra, en la tierra disputada entre el Jordán y Mediterráneo, las mismas escenas de odio y de sangre entre vecinos que hemos conocido en los últimos 70 años. Si para unos es una avería, una anormalidad inquietante; para otros, es señal esperanzada de una nueva época. Se desplaza el eje del planeta, pero no solo hacia oriente. Israel, el país acostumbrado a ser el omfalos u ombligo del mundo, queda ahora oculto en este mar de novedades revolucionarias. Hasta el punto de que ni siquiera ocupa un lugar secundario en la movilización árabe, después de haber sido la diana de todo el odio. Las nuevas generaciones están emancipándose de una hipoteca que les impedía designar sus propios adversarios. En algún momento, más pronto que tarde, también a Israel le alcanzarán las réplicas del terremoto que sacude a todas las sociedades árabes. Será difícil que la isla democrática sionista, que ha resistido armada hasta los dientes en un océano de dictaduras, pueda subsistir imperturbable en un futuro en el que los árabes se descubren ciudadanos y libres. De momento, quienes redoblan sus apuestas por mantener el lamentable estado de las cosas son las fuerzas más reaccionarias que juegan en este tablero: de un lado, el Irán de los ayatolás, que quiere aprovechar la inestabilidad árabe para avanzar sus peones y asentar su hegemonía regional frente a Israel; de la otra, los partidarios de seguir estrechando el cinturón de hierro, para mantener la superioridad militar y económica de Israel en toda la región y sujetar a los palestinos en el encierro de sus bantustanes inviables. Todo juega en direcciones contrapuestas: mientras las transiciones políticas árabes tienden a moderar posiciones, en los territorios israelíes y palestinos la vieja polarización se tensa y agudiza. En el último año se ha reanudado la construcción de colonias en territorio palestino. El terrorismo antiisraelí ha golpeado con furia a una extensa familia de colonos en Cisjordania. Desde Gaza llegan otra vez cohetes de escasa eficacia pero clara y malévola intencionalidad. Regresan también los bombardeos contra militantes palestinos en la franja. En las mesas de los estados mayores militares se despliegan otra vez los mapas de la zona controlada por Hamas ante la eventualidad de un próximo ataque. Nada se mueve en el capítulo suspendido y fracasado de las conversaciones de paz, hasta el punto de que los palestinos han cerrado su oficina negociadora. Cae segado por las balas sectarias un célebre actor de doble identidad judía y palestina en Yenín. La trágica e interminable historia de siempre. Y a todo esto, que se desengañe quien pretenda mantener posiciones matizadas, y quiera expresar su amor a Israel y a la vez defender los derechos de los palestinos, la legalidad internacional y el sueño de la paz. Si se opone al gobierno de Israel se arriesga a 350

oponerse a Israel mismo; al sionismo, por supuesto, pero también a la identidad judía, hasta convertirse en antisemita. Así ha sucedido con J Street, un lobby estadounidense que se define como pro israelí y pro paz, partidario de los dos Estados viviendo en paz y seguridad. Lo mismo le ha pasado al juez judío surafricano Richard Goldstone, presidente de la comisión que investigó la operación Plomo Fundido y autor del informe que lleva su nombre: ha tenido que rectificar públicamente las conclusiones alcanzadas por el equipo de juristas internacionales ante la irresistible presión personal a que ha sido sometido, incluido el acoso de piquetes. La tensión no disminuirá, al contrario. El Estado palestino puede convertirse en una realidad si es reconocido por la Asamblea General de Naciones Unidas. A diferencia del Consejo de Seguridad, Washington no tiene allí el derecho de veto con el que impedir cualquier votación perjudicial para su aliado estratégico. Por ello el gobierno israelí está dando también la batalla diplomática, en la que acaba de apuntarse un tanto, al revertir, al menos parcialmente, los efectos demoledores del informe Goldstone. Después de la rectificación, los responsables de la operación Plomo Fundido podrán al menos viajar por el mundo sin temor a encontrarse con un mandato de detención internacional. Poca cosa ante lo que se prepara: Ehud Barack, el ministro de Defensa, ha anunciado un tsunami político y diplomático para septiembre, cuando pegará de lleno la réplica del terremoto árabe durante la cita anual de Naciones Unidas en Nueva York, la ciudad donde al final se juega siempre el destino de Israel como nación reconocida por las otras naciones. Lluís Bassets Algo va muy mal en Israel07 abril, 2011 http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/04/algo-va-muy-mal-en-israel.html#more

351

TRIBUNA: EDUARDO A. PRIETO Internet y la rebelión de los cuerpos Las revoluciones norteafricanas demuestran que, si bien la Red es muy útil para lanzar movilizaciones, el éxito final sigue dependiendo de la fuerza como grupo físico, de la fuerza real no virtual, de los ciudadanos Las masas en calles y plazas eran como las de las revoluciones occidentales de los siglos XIX y XX Fueron los cuerpos, no las redes sociales, los que derribaron las dictaduras de Túnez y Egipto Eduardo A. Prieto es filósofo y arquitecto. EDUARDO A. PRIETO 09/04/2011 Si queréis liberar a una sociedad, dadle Internet”. Esta receta, propuesta por Wael Ghonim, ejecutivo de Google, es compartida por aquellos que consideran que las revoluciones populares que han depuesto a los Gobiernos de Túnez y Egipto, y amenazan con derrumbar a otras tiranías semejantes en Bahréin, Yemen o Libia, constituyen la prueba fehaciente de que el poder emancipador de las nuevas tecnologías de comunicación es real. Los analistas, la prensa o las cancillerías, acostumbrados a interpretar el mundo a partir de los juegos de poder entre grupos políticos reconocibles - clases sociales, oligarquías, Ejército, sectas religiosas-, han visto desbordadas sus más arriesgadas previsiones y, al igual que ocurrió con el Mayo del 68 o la caída del muro de Berlín, son incapaces de enfrentarse a coyunturas en las que, siquiera sea temporalmente, los protagonistas son aquellos que tradicionalmente no han tenido voz - jóvenes, desempleados, mujeres- y que hoy se están sirviendo de las herramientas anónimas de la Red para ser escuchados. El uso político de medios como Facebook o Twitter -originalmente destinados a dar respuesta a las inquietudes, muchas veces banales, de los jóvenes de las sociedades más desarrolladas- desmiente la idea de que la tecnología sea algo esencialmente neutral. Por el contrario, su singular disposición revolucionaria se ha puesto de manifiesto en la ineptitud de las rígidas estructuras represivas de los Gobiernos depuestos en Túnez o Egipto para hacerse cargo de la situación. Acostumbrados a habérselas con los enemigos rutinarios -panfletos, periódicos prohibidos, reuniones clandestinas-, la policía y la censura de aquellos países, poco adiestradas en el uso de los medios digitales, han sido incapaces de detectar y abortar los primeros pasos de los movimientos de protesta, construidos pacientemente en la Red por minorías de jóvenes e intelectuales, antes de convertirse en alzamientos generalizados. Dicho esto, no es conveniente dejarse llevar, de nuevo, por la ilusión de que las herramientas digitales puedan constituir por sí mismas una alternativa completa a los sistemas de dominación heredados del siglo XX, como si de un bálsamo digital frente a las tradicionales alambradas, muros o guetos se tratase. Los recientes acontecimientos en el mundo árabe actualizan, por el contrario, la conocida máxima de Foucault según la cual lo que define a nuestra época es su carácter espacial. Nos hemos acostumbrado a la idea de que el desarrollo de los medios de comunicación acabaría sustituyendo, sin más, el modelo de relaciones sociales y económicas establecido por la tradición moderna del

352

control político a través del espacio. Al espacial siglo XX seguiría, de este modo, un nuevo siglo XXI virtual definido por el potencial liberador de las nuevas redes capaces de destruir los sistemas caducos de participación ciudadana, mediados tradicionalmente a través del juego de representación de los partidos políticos y las estructuras simbólicas de la ciudad. Sin embargo, lo que las revoluciones digitales de Oriente Próximo ponen de manifiesto es que, si bien las movilizaciones propiciadas desde la Red han desbordado los cauces políticos habituales, el éxito final de las protestas ha dependido, en última instancia, de los mecanismos basados en el despliegue tradicional de los cuerpos en el espacio político. Convocadas primero a través de Internet o la telefonía móvil, y engordadas después en su arrastre mimético, las masas de manifestantes -no muy distintas de las que ocuparon el espacio público de Occidente en las revoluciones del siglo XIX y XX- han inundado las calles de muchas ciudades árabes o beduinas. El movimiento subversivo, confinado hasta ese momento a los canales inmateriales de la Red, desbordó sus límites hasta expandirse al espacio real, colonizando lugares dotados de gran simbolismo cívico para los ciudadanos -la plaza de Tahrir en El Cairo, la recientemente arrasada plaza de la Perla en Bahréin- y desplegando en ellos las estrategias espaciales anacrónicas -pero no por ello menos eficaces- propias de la tradición revolucionaria moderna. Este salto al espacio real de un movimiento originariamente virtual vino acompañado de una transformación en el ethos colectivo de los manifestantes, conscientes ya de su fuerza como grupo unido, demostrando así que cualquier manifestación en masa, aunque sea pacífica, es el símbolo de una acción potencial, de una violencia retenida que, si fuese necesario, podría ejercerse sobre la realidad. Se trata de un poder físico del que carece cualquier herramienta digital. La sociología que a lo largo de los últimos años se viene construyendo en torno a las consecuencias del uso de Internet ha insistido en el carácter dinámico y cada vez más fugaz de los intercambios humanos, insinuando que la dependencia creciente del ciberespacio podría suponer, a medio plazo, nuestra metamorfosis en seudocuerpos o almas puras que acabarían volcando toda su energía espiritual en la Red. Esta hipotética conversión de los internautas en ángeles cibernéticos queda refutada por los hechos acaecidos en Túnez o Egipto y los que hoy están ocurriendo en Libia. Al constituirse en movimientos de masas, los levantamientos sociales se han hecho necesariamente materiales, deviniendo una verdadera revolución de personas: cuerpos visibles y completos que, retando al poder constituido, se manifiestan como tales en el espacio público. Si estos cuerpos, finalmente, mantienen su inercia unitaria, su tozudez física a dejarse desplazar por dicho poder, entonces la resolución de esta puesta en escena es, tal y como ha ocurrido, inmediata: si se decide a ejercer la violencia sobre la masa de manifestantes, es el Estado el que gana la partida (recordemos casos análogos como los de Tiananmen, el cruel desalojo de la instant city de los saharauis en El Aaiún o la vesánica represión en Libia devenida ya cruenta guerra civil); si, por el contrario, es el poder estatal el que se muestra vacilante, son los revolucionarios los que se hacen con el triunfo y el régimen ominoso acaba cayendo. Este sentido material, corporal de la revolución democrática en los países árabes se ha podido constatar, desde el origen, en el hecho simbólico que desencadenó todo el proceso: la autoinmolación de un joven vendedor callejero, Mohamed Buazizi, como protesta porque la policía le había arrebatado el carrito de verduras con el que se buscaba la vida. Fue, de este modo, un acto físico, brutal, ejercido sobre su propio cuerpo por un ser humano, y no los

353

angélicos intercambios de sujetos anónimos refugiados en la Red, el que prendió la llama en Oriente Próximo. Olvidado por la tradición filosófica, el cuerpo ha sido a lo largo de los dos últimos siglos el arma de choque de las revoluciones de Occidente y parece ser que seguirá desempeñando esta función en las nuevas que se avecinan. En un mundo cuya realidad merma de espesor día a día, el cuerpo adquiere un prestigio, un aura mayor cuanto más dudosa sea la condición de lo real. Por otra parte, los roles tradicionales que el espacio público y deliberativo propio de la modernidad desempeñaban en nuestras sociedades están siendo asumidos por un nuevo ciberespacio democrático, que sustituye al antiguo allí donde existía (Occidente) o se instala donde no había ninguno, como en Túnez o Egipto. Junto a este espacio de comunicación -sea virtual o no- existe un segundo espacio: aquel que es el medio propio de la acción revolucionaria de los cuerpos, la tradicional escenografía política que sigue hoy desempeñando sus funciones propias, bien como elemento simbólico (las manifestaciones del Primero de Mayo en Occidente, por ejemplo), bien como verdadera trinchera para el cambio político (desde Tiananmen hasta Tahrir). Como han demostrado los hechos -en El Cairo, en Bengasi, en Bahréin- los agentes cibernéticos pueden ocupar el primer espacio, pero nunca el segundo. De este modo, el destino de los modelos de control político -sean espaciales o virtuales- es entreverarse, contaminarse mutuamente. Para cambiar la realidad no basta con aprovechar las ventajas que la rapidez y la relativa seguridad de la comunicación digital suponen para constituir la opinión pública, sino que esta debe acompañarse necesariamente de la fuerza de la masa ciudadana, dispuesta a ejercer la violencia sin desprenderse, en ningún momento, del aura de la que todavía gozan los cuerpos en la época de su presunta reproductibilidad técnica. Son ellos, no Twitter ni Facebook, los que están derribando a las dictaduras. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Internet/rebelion/cuerpos/elpepuopi/20110 409elpepiopi_11/Tes

354

Ola de cambio en el mundo árabe El poder religioso reservado al rey divide a Marruecos Las fuerzas políticas se enfrentan en el debate de reforma de la Constitución IGNACIO CEMBRERO - MADRID - 09/04/2011 Marruecos despierta a pasos agigantados de un largo letargo. “La clase política marroquí empieza a sacudirse de encima la anestesia del consenso y del asentimiento que mantuvieron al Reino sumido en un profundo sueño (...)”, escribe Taufic Bouachrine, director del diario Akhbar al Yaoum. Pero al abrir los ojos, Marruecos aparece dividido entre unos partidos políticos convencionales, que apuestan por una reforma constitucional en línea con las ideas formuladas por el rey Mohamed VI, y los islamistas, izquierdistas, defensores de los derechos humanos y jóvenes, que desean ir mucho más allá. Hoy hace un mes que el monarca alauí pronunció un discurso no programado en el que anunció una revisión de la actual Constitución que prevé recortar su poder ejecutivo en beneficio del primer ministro, que siempre pertenecerá al partido más votado. Mohamed VI seguiría siendo, no obstante, comendador de los creyentes, es decir, jefe espiritual de los musulmanes marroquíes, y su persona tendría carácter sagrado. Algunos miembros del Gobierno, como el jefe de la diplomacia marroquí, Taieb Fassi Fihri, han precisado a posteriori que al menos dos carteras, la de Asuntos Exteriores y la de Defensa, dependerán del soberano, y no del primer ministro. Para redactar las enmiendas a la Constitución, Mohamed VI nombró el 11 de marzo una comisión de 18 miembros presidida por un jurista, Abdeltif Mennouni, que ha ido escuchando las ideas de partidos, sindicatos y organizaciones. Deberá acabar sus trabajos en junio. Las formaciones de la coalición gubernamental, incluidos los socialistas, y la oposición parlamentaria islamista moderada del Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) han reproducido, a grandes rasgos, el modelo expuesto por el rey. Que Mohamed VI sea el comendador de los creyentes “es una garantía de estabilidad y de respeto de la integridad territorial (...)”, asegura el socialista Mohamed Achaari. “La mayoría de los partidos siguen ejecutando el papel de comparsas”, se lamenta Ali Anouzla, director de la web informativa Lakome. Entre los que fueron recibidos por la comisión, solo las formaciones claramente de izquierdas, como el Partido Socialista Unificado, preconizaron una “auténtica monarquía parlamentaria” en la que el rey reine, pero no gobierne. Poco antes de cerrar sus audiciones, la comisión invitó a los jóvenes del Movimiento 20 de Febrero a exponer sus ideas. Pero estos estudiantes universitarios, a veces incluso de bachillerato, declinaron el ofrecimiento. Lo hicieron por dos razones. Primero porque consideran que la asamblea constituyente, y no la comisión, debería ser el instrumento para reformar la ley fundamental. En segundo lugar, “porque ya se sabe de antemano 355

que la comisión no redactará un borrador de nueva Constitución que se salga de la pauta marcada desde arriba”, explica Nizar Bennamatte, uno de los protagonistas del movimiento juvenil. La gran corriente islamista Justicia y Espiritualidad, el movimiento que es capaz de sacar a más gente a la calle, no fue invitada a presentarse ante la comisión porque es ilegal, aunque sus actividades son a veces toleradas. El movimiento islamista no se privó, sin embargo, de expresar su posición mediante un comunicado: “Hacemos un llamamiento a la creación de un Estado civil moderno sin derecho divino alguno y en el que nadie pueda pretender ser sagrado”. Más de 160 intelectuales, de procedencia muy heterogénea -izquierdistas, islamistas legales e ilegales y defensores de los derechos humanos- suscribieron también un manifiesto pidiendo la disolución del Gobierno y la “apertura de un amplio diálogo nacional” para reformar en serio la Constitución. Al margen del debate constitucional, Marruecos vive en plena efervescencia social. Las reivindicaciones de todo tipo emanan de numerosos sectores. Para acallarlas, las autoridades multiplican las iniciativas. El Gobierno aprobó la semana pasada un proyecto de ley anticorrupción. También ha prometido a los periodistas -los de los medios audiovisuales han llevado a cabo sus primeras protestas- un nuevo código de la prensa con “referencias democráticas”. Por último, el Ejecutivo ha desempolvado el diálogo social con los sindicatos del sector público, que exigen aumentos de sueldo, una mejora de las pensiones y ayudas a la escolarización que ascienden a 3.900 millones de euros anuales, una cantidad desorbitada para el maltrecho presupuesto de Marruecos. http://www.elpais.com/articulo/internacional/poder/religioso/reservado/rey/divide/Marr uecos/elpepuint/20110409elpepiint_6/Tes

356

Ola de cambio en el mundo árabe El presidente de Yemen se aferra al poder mientras continúa la violencia Saleh rechaza la mediación internacional, que considera una “injerencia” ÁNGELES ESPINOSA - Teherán - 09/04/2011 El presidente de Yemen, Ali Abdalá Saleh, rechazó ayer un plan del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) para salir de la crisis que paraliza su país. Molesto porque planteara de entrada su relevo y alentado por una nueva movilización de sus partidarios, Saleh tachó la propuesta de “injerencia flagrante”. Aunque en Saná las manifestaciones a su favor y en su contra transcurrieron sin incidentes, la represión de la protesta en Taiz dejó dos muertos y 25 heridos por arma de fuego, además de dos centenares de afectados por los gases lacrimógenos. “Es una intervención flagrante en los asuntos internos de Yemen”, declaró el presidente yemení respecto a la oferta del CCG, ante los miles de seguidores congregados en la plaza de Sabain. “Nuestra legitimidad procede del pueblo yemení, no de Catar o de otros”, subrayó antes de insistir varias veces en que rechazaba la injerencia. Saleh había dado a entender el pasado martes que aceptaba el arbitraje con la oposición que las monarquías del Golfo le habían ofrecido la víspera y que preveía reunirles en Riad para negociar una salida. “Aceptó porque no podía decir que no a los saudíes, pero al darse a conocer que barajaban un plan similar al que ya desestimó el 24 de marzo no le ha gustado”, estiman fuentes diplomáticas occidentales en Saná. Arabia Saudí, el miembro dominante del CCG, es el principal aliado de Yemen y un vecino con el que comparte 1.500 kilómetros de frontera. De ahí su preocupación por que la crisis pueda desestabilizar aún más el frágil armazón institucional de ese país y dar alas a los miembros de Al Qaeda que se refugian allí. Una indiscreción del primer ministro de Catar, otro miembro del CCG, reveló el miércoles que ese foro preveía que Saleh entregara el poder al vicepresidente, un Gobierno dominado por la oposición y garantías de que ni él ni su familia serán procesados. El dirigente yemení, que tras 32 años en el poder se ha declarado dispuesto a adelantar las elecciones a primeros de 2012, se empeña sin embargo en pilotar el periodo transitorio hasta entonces. La oposición, una amalgama de islamistas, socialistas y activistas independientes, volvió a reiterar ayer su rechazo a esa posibilidad. “Vete, Ali” y “eres el siguiente”, corearon las decenas de miles de yemeníes que se dieron cita en la plaza de la Universidad de Saná, no muy lejos de donde los partidarios de Saleh le jaleaban. Un enorme despliegue de seguridad por parte tanto de las fuerzas leales al presidente como de los militares que se han alineado con los manifestantes, impidió que se produjeran incidentes. Sin embargo, en Taiz, 250 kilómetros al sur de la capital, el funeral por los fallecidos en las protestas de los días pasados volvió a desencadenar la violencia. Al parecer, la policía trató de impedir que los asistentes corearan eslóganes contra Saleh. Dos

357

personas resultaron muertas y 25 heridas por arma de fuego, según la agencia Reuters. Otros dos centenares tuvieron que ser tratados por los efectos del gas lacrimógeno. Cada vez más aislado tras la deserción de parte del Ejército y de los jefes tribales y religiosos, Saleh sabe que no puede perder también el apoyo saudí. Por eso ayer mismo envió a Riad a su ministro de Exteriores y poco después de la intervención ante sus seguidores un comunicado oficial matizaba sus palabras. Según el texto difundido por la agencia Saba, el presidente “se muestra favorable a los esfuerzos del CCG que dirige Arabia Saudí para arreglar la crisis, pero rechaza las declaraciones de Catar, que constituyen una injerencia inaceptable en los asuntos yemeníes”. Su otro gran aliado, Estados Unidos, que hasta ahora consideraba a Saleh un aliado indispensable en la lucha contra Al Qaeda, también ha empezado a tomar distancias. The New York Times aseguraba el pasado lunes que Washington ha “concluido que es improbable que [el presidente yemení] lleve a cabo las reformas necesarias, por lo que debe facilitarse su salida”. Ayer, The Wall Street Journal informaba de que la Administración de Obama ha congelado su paquete de ayuda a Yemen, cuya primera entrega tenía que haberse producido en febrero, y que sin duda constituía una apuesta por su lealtad en el combate contra los terroristas. http://www.elpais.com/articulo/internacional/presidente/Yemen/aferra/poder/mientras/c ontinua/violencia/elpepuint/20110409elpepiint_3/Tes

358

Ola de cambio en el mundo árabe El régimen sirio desata otra matanza La represión a tiros de las manifestaciones en Deraa deja más de 20 muertos - Las protestas se extienden por todo el país a pesar de las promesas de El Asad ANA CARBAJOSA - Jerusalén - 09/04/2011 Son una multitud los sirios que no dan crédito a las recientes promesas de reformas del presidente, Bachar el Asad, y que ayer salieron a la calle en distintas ciudades del país después de la oración del viernes para pedir libertad y la caída del régimen. Al menos a 22 de ellos les costó la vida, después de que miembros de las fuerzas de seguridad vestidos de paisano abrieran fuego contra una protesta en Deraa, al sur del país, según fuentes hospitalarias consultadas por varias organizaciones de derechos humanos. Otras fuentes elevaron el número de víctimas mortales a 25. La agencia de noticias oficial siria Sana anunció que 19 policías murieron y 75 resultaron heridos por los ataques de “bandas armadas” en Deraa. También hubo protestas en Homs, Harasta, Latakia, Kashmili e incluso en Hama, el lugar en el que la represión de un levantamiento de los Hermanos Musulmanes dejó miles de muertos en 1982. Protestaron además ayer miles de kurdos en el este del país, a pesar de que El Asad había prometido el día anterior devolverles la nacionalidad, arrebatada en 1962. Los sirios salieron por primera vez a la calle hace tres semanas, contagiados por la euforia revolucionaria que recorre el mundo árabe. Estas protestas suponen en Siria un acontecimiento sin precedentes en los 11 años que dura el mandato del presidente El Asad. Ayer, el régimen sirio dejó claro que piensa emplearse a fondo para evitar una revolución popular al estilo egipcio, aunque para ello tenga que regar de cadáveres las calles del país, como hizo ayer. Los relatos de los residentes de Deraa dibujan un escenario casi bélico en esta ciudad de 75.000 habitantes. Cuentan a sus familiares y a Human Rights Watch que miembros de las fuerzas de seguridad se apostaron en algunas azoteas y balcones y dispararon desde allí a los manifestantes que caminaban desde la ciudad vieja al centro de la ciudad. “A mi primo le han disparado cuando estaba en la puerta de su casa. Dos amigos suyos han recibido disparos en la cabeza”, asegura Omar, un sirio residente en España, media hora después de hablar con su familia en Deraa. “Mi madre me acaba de decir que tiran a matar a los jóvenes como si fueran pájaros”, añade. Dicen también que muchos vecinos no se atreven a llevar a los heridos al hospital por miedo a que allí los detengan o incluso los maten por haber participado en las manifestaciones. La televisión siria ofreció una versión sustancialmente diferente de lo sucedido en Deraa. Según su relato de los hechos, una banda de hombres armados disparó tanto contra manifestantes como contra agentes policiales. Según su recuento, 19 agentes resultaron muertos. Resulta imposible contrastar unas cifras y otras al impedir el Gobierno sirio la entrada de la prensa extranjera en Deraa. A última hora de la tarde, una multitud acompañó los cortejos funerarios de las víctimas en Deraa y pidió que se procese al presidente El Asad, según relató un testigo a la cadena Al Yazira. Otros residentes de Deraa indicaron que los manifestantes quemaron

359

la sede local del partido Baaz y que destrozaron la estatua de Basil el Asad, hermano difunto del presidente sirio. Deraa es el epicentro de la sublevación en Siria y el lugar en el que los sirios salieron por primera vez a la calle para pedir “libertad”. Sus habitantes se atrevieron el mes pasado a desafiar la ley de emergencia vigente desde la llegada al poder del partido Baaz en 1963 tras la detención de 15 chicos que habían pintado grafitis a favor de la democracia en la ciudad. Cuando los familiares y vecinos de los chicos se concentraron para pedir su liberación, la policía abrió fuego y murieron tres personas. Al poco tiempo los grafiteros fueron liberados después de ser maltratados, según contaron hace unos días varios residentes de Deraa a este diario. Aseguran que algunos de los niños salieron del centro de detención con las uñas arrancadas. Desde entonces, los habitantes de Deraa salen a la calle casi cada día. Los viernes, después de la oración en la mezquita, tienen lugar las grandes protestas semanales, en las que han muerto decenas de sirios. El peligro no se acaba sin embargo con las protestas. Los sábados empieza la caza de brujas. Es cuando se busca uno por uno a los que acudieron a la protesta, a los que se identifica en las grabaciones de los móviles y en las imágenes que manejan los servicios secretos. Deraa fue el pistoletazo de salida en un país cuyos ciudadanos acumulan frustración desde hace décadas. Desde entonces, las protestas se han propagado por todo el país, lo que ha provocado que El Asad haya prometido una batería de reformas. Entre ellas, ha anunciado la sustitución de la ley de emergencia por una legislación antiterrorista, que algunos observadores dudan que vaya a suponer una mejoría. Ha prometido además investigar las muertes de civiles durante las protestas. Estas promesas no acaban de cuajar entre amplias capas de una población harta del régimen del partido Baaz, en el poder desde 1963 y que impone serias limitaciones a los derechos de sus ciudadanos. http://www.elpais.com/articulo/internacional/regimen/sirio/desata/matanza/elpepuint/20 110409elpepuint_6/Tes

360

Intervencionismo humanitario PEPE BEUNZA, FRANCISCO FERNÁNDEZ BUEY, PERE ORTEGA, CARLOS TAIBO (y 28 firmas más) 09/04/2011 Existen muchas razones para apoyar una intervención en Libia, pero también las hay para rechazar tal actuación, especialmente por el modelo en que se basa la intervención. Los abajo firmantes nos mostramos solidarios con el pueblo libio en su proceso de democratización y, por esto, con el derrocamiento del coronel Gadafi, defendemos que las intervenciones internacionales sean de tipo político y no militar, y estén insertas en procesos que garanticen una paz real y duradera. Antes de dar nuestro apoyo a la utilización de la fuerza militar, deberíamos preguntarnos si existen intereses económicos o políticos por parte de nuestros propios Estados respecto del país que se pretende atacar. La segunda pregunta también apunta a una cuestión decisiva: ¿se ha prestado ayuda militar o vendido armas por parte de los Estados intervinientes a ese Gobierno despótico al que ahora se pretende derrocar? Resulta evidente que, en el caso de Libia, hace apenas unas semanas, numerosos países occidentales firmaban convenios comerciales, establecían negocios conjuntos, prestaban ayuda financiera, instalaban industrias de extracción de hidrocarburos y, además, le vendían armas. Todo ello a sabiendas de que se beneficiaba a Gadafi y a su círculo más íntimo y no a la población libia, y a pesar del historial criminal del dictador. Pero hay más preguntas: ¿se habían agotado todos los medios políticos al alcance de la comunidad internacional para resolver el conflicto? ¿No existen dudas razonables de que la medida militar adoptada tiene muchas probabilidades de provocar una mayor escalada de violencia y un mayor sufrimiento? Además, resulta de una enorme hipocresía esgrimir el derecho a proteger a la población de Libia mediante el uso de la fuerza, mientras existen un sinfín de escenarios en el mundo donde no se hace absolutamente nada: en la mayoría de países árabes donde existen duras dictaduras y algunas están masacrando a su pueblo, como en Yemen o Siria; o Bahréin; o el angustioso caso de Palestina; por no mencionar los casos de Chechenia, Guinea Ecuatorial, Congo, Zimbabue y tantos otros. Y, en definitiva, ¿dónde se encuentra la responsabilidad de proteger cuando conocemos que, cada día, decenas de miles de personas mueren como consecuencia de la desnutrición o enfermedades fácilmente curables? Pero, además, antes de optar por la vía militar, existían medidas políticas de presión para frenar el conflicto, aislar al Gobierno de Libia y expulsar a Gadafi del poder, si de eso se trata. Queremos dar nuestro apoyo a los escasos pacifistas y gentes que han levantado su voz frente al obsceno espectáculo de guerra desplegado en Libia. Así como denunciar el coro farisaico y la impostura intelectual de quienes se dedican a menospreciar, reírse o insultar a los que critican esta nueva guerra. El valor moral de la no-violencia es muy superior al pragmatismo de la violencia, como han mostrado los valientes luchadores contra la tiranía de Egipto o Túnez. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Intervencionismo/humanitario/elpepuopi/20110409elpepiopi_7/Te

361

Marzo1 2011 [3] BASHAR AL ASSAD, LA GRAN DECEPCIÓN Hélène Michou [4]

Tras el decepcionante discurso de Bashar al Assad, la UE no debe dejarse engañar por liberaciones simbólicas de presos políticos y anuncios de reformas para acallar las demandas locales.

ANWAR AMRO/AFP/Gettyimages

El discurso que pronunció ayer el presidente sirio Bashar al Assad estuvo vacío de contenido y fue decepcionante. En lugar de reconocer las demandas de la población y de mencionar cualquier tipo de reforma, se limitó a culpar a “los enemigos de Siria”, aquellos que incitan las revueltas, incluyendo a las minorías islamistas y palestinas, y a las posibles conspiraciones de las potencias extranjeras. Es ahora cuando la Unión Europea debe presionar al dirigente para que realice, no sólo los cambios de tipo económico exigidos por su pueblo, como ya prometió en su día, sino también políticos. Durante su visita a Damasco, hace dos meses, Stefan Füle, comisario europeo para la Ampliación y la Política de Vecindad, dijo que había llegado la hora de firmar el acuerdo de asociación UE-Siria, inactivo desde hace mucho tiempo. ¿Diría lo mismo hoy? Tras la brutal represión ejercida por el régimen de Bashar al Assad la semana pasada, lo más probable es que no. Por su parte, el presidente sirio afirmó en enero que 362

las revueltas de Túnez y Egipto estaban provocadas por el “estancamiento” y la “desesperación”, dos problemas que, según él, Damasco no padecía. Con esta declaración, el mandatario demostró una actitud demasiado confiada ya que, aunque su pueblo no pide su dimisión, si exige una apertura del régimen político y la derogación del estado de seguridad. Las acciones del Gobierno y las diversas ramas de sus servicios de inteligencia han sido todo menos lo que la responsable de la Política Exterior de la UE, Catherine Ashton, pidió. En vez de abordar las quejas de su pueblo en un diálogo político integrador, Assad ha tomado drásticas medidas al más puro estilo de autócrata sorprendido por los acontecimientos: detenciones (entre ellas de escolares), disparos contra manifestantes (incluso con balas de verdad) y disolución forzosa de las manifestaciones (como una vigilia con velas ante la embajada libia). Los Veintisiete, mientras tanto, han demostrado haber aprendido la lección tras Túnez y Egipto. Ashton fue rápida en su condena de la violencia contra los manifestantes sirios, clara en su exigencia de que se pusiera en libertad a los presos políticos y sagaz en su petición de que finalizaran los 48 años de estado de emergencia. Como ocurre en casi todos los regímenes autoritarios, la inmunidad de los omnipresentes servicios de inteligencia y su potestad para detener sin cargos, constituyen la columna vertebral de la opresión ejercida por el Gobierno.

La UE y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) aprenden con cada transición sucedida en los países MENA, La UE debe presionar al presidente pero los métodos de coacción y sirio para que realice cambios cooptación de los Estados del económicos y políticos Mediterráneo son suficientemente sofisticados, mejorados a lo largo de años de gobiernos dictatoriales. Siria no es ninguna excepción, como demostró en 1982 con el asesinato de 20.000 civiles en Hama. El entonces presidente Hafez al Assad ordenó sitiar y bombardear la ciudad durante tres semanas con el pretexto de aplastar a los Hermanos Musulmanes. Esta acción brutal del régimen sirio contra su pueblo sigue siendo un factor que limita la disposición de la gente a salir en masa a la calle. Las bolsas de disidencia, hasta ahora, han sido pequeñas y aisladas. Otro factor que desanima a los opositores es la poca probabilidad de que haya desertores en el Ejército que se pongan de su lado, como ocurrió en Egipto y Túnez y ahora en Yemen. Bajo los mandatos de los dos Assad, padre e hijo, las filas de los militares y los servicios de inteligencia se han ido llenando gradualmente de miembros de su secta alauí, un grupo minoritario pero selecto. Los blogueros del país hablan de la ejecución de un soldado por haberse negado a disparar contra la multitud en Deraa. Igual que las protestas de El Cairo no pueden atribuirse a las estrechas relaciones de Hosni Mubarak con Estados Unidos, tampoco podemos suponer que, en el lado opuesto, la retórica hostil de Assad respecto a Washington e Israel esté alimentando las quejas sirias. Aunque en estos 48 años siempre ha sido fundamental tener un historial sólido de política exterior para conservar una pátina de legitimidad por debajo del estado de emergencia, la población, agitada, acepta cada vez menos ese argumento como garantía de una política interior segura.

363

En el plano nacional, Assad ha emprendido un Plan Quinquenal económico que prevé un 5% de crecimiento anual. Eso, unido a sus anuncios de reforma y la campaña anticorrupción que llevó a cabo cuando llegó al poder, le da un matiz progresista del que carecía su padre. Ahora bien, junto a la modesta mejora económica que ha tenido Siria, no ha habido cambios políticos paralelos. El último informe de la organización Human Rights Watch lamenta una “década desperdiciada”. Asimismo, la promesa del presidente de levantar el estado de emergencia no servirá de nada si, como ha dicho su portavoz, se mantienen unas “leyes que garantizan la seguridad de la nación y sus ciudadanos”. Está por ver si los posibles cambios en la Constitución llegan hasta el punto de abrir el terreno político a elementos no baazistas en las elecciones municipales y parlamentarias previstas para este año. En todo este asunto, Bruselas está desempeñando un buen papel. Con el espacio que le han dado nuestros primos americanos (cosa que, al principio, desconcertó al recién nacido SEAE), ahora está empezando a actuar como un auténtico actor regional, decidido a hacerse oír pero debidamente humilde y sin dictar políticas. Eso sí, si se mantiene la perspectiva de firmar el acuerdo de asociación, la Unión no debería dudar en adjuntar una nueva cláusula o un nuevo documento sobre derechos humanos, como reclamaron varios Estados miembros cuando se suspendieron las negociaciones en 2008. Mientras tanto, y tras el decepcionante discurso de Bashar al Assad, la UE no debe dejarse engañar por liberaciones simbólicas de presos políticos y anuncios de reformas para acallar las demandas locales: reorganizar el Gabinete (es decir, que el primer ministro, Naji Otri, el ministro del Interior, Saed Samour, el ministro de Defensa, Ali Habib Mahmud, y el ministro de Justicia, Ahmed Younes, jueguen a las sillas) no es lo mismo que nombrar uno nuevo; y poner fin al estado de emergencia no significa tampoco la disolución del omnipresente mukhabarat. Todo el mundo está nervioso en estos momentos: los vecinos de Damasco observan la situación y los Veintisiete contienen el aliento en previsión de las repercusiones que puedan tener las respuestas de Assad en Siria y en toda la región. http://www.fp-es.org/print/3372

364

Marzo1 2011 ABAJO LO VIEJO, VIVA LO VIEJO Blake Hounshell Estos seis hombres manejan los hilos en Oriente Medio y ahora quieren dirigirlo en la nueva situación.

AFP/Getty Images

Arabia Saudí Príncipe Nayef bin Abdul Aziz Nayef, que tiene 77 años relativamente bien llevados, es ministro de Interior de Arabia Saudí desde 1975 y ha dirigido la lucha del reino contra el terrorismo y contra otras formas de disidencia más pacíficas. Pero el rey Abdalá, de 87 años, está viejo y enfermo, y su hermano, el príncipe heredero Sultán, de 86, según se dice, sufre Alzheimer, y muchos observadores creen que el ultraconservador Nayef será el próximo jefe de la empresa familiar más rica y armada del mundo. Entre las mejores perlas de este príncipe inflexible: acusar a los “sionistas” de haber cometido los atentados del 11- S, rechazar la idea de celebrar elecciones y supervisar los pagos a las familias de los terroristas suicidas palestinos. El discurso que pronunció el rey Abdalá el viernes 18 de marzo fue típico de Nayef: ni una insinuación de reformas políticas, la prohibición de criticar a los clérigos y montañas de dinero para el aparato religioso wahabí del país.

365

Bahréin Jeque Issa Qassim El principal clérigo chií de Bahréin es una figura relativamente desconocida fuera del pequeño reino situado en el Golfo Pérsico, pero se ha convertido en un personaje fundamental en una situación que está convirtiéndose en una guerra fría entre facciones extendida por todo Oriente Medio. Seguidor del líder supremo iraní, Alí Jamenei, Qassim goza del respeto de la mayría chií de su país y de la desconfianza de la minoría suní, que teme que adopte la velayate faqih, la doctrina iraní del gobierno de los clérigos. Según la investigadora europea Katja Niethammer, “parece que hay pocas decisiones que puedan tomarse... sin consultar antes a Isa Qassim, desde cuestiones relacionadas con las leyes previstas sobre el código de estatus personal hasta la participación en las elecciones”.

Sin embargo, el clérigo ha desempeñado un papel relativamente moderado en los últimos acontecimientos de Bahréin y ha instado a sus seguidores a que expresaran sus demandas de manera pacífica. “Recuerdo a todo nuestro pueblo, suníes y chiíes, que está prohibido derramar la sangre de otra persona bajo ningún pretexto”, proclamó hace poco en un sermón del viernes. Y en otro dijo: “Pueden usar tanques y aviones para aplastar nuestros cuerpos, pero nunca romperán nuestras almas ni nuestra voluntad de reformas”.

AFP/Getty Images

Libia Mustafá Mohamed Abdel Jalil Jalil, uno de los cargos más importantes que desertó del gobierno de Muamar el Gadafi, encabeza el Consejo de Transición Nacional, el grupo que presentado como dirección política de la rebelión libia. Ahora bien, no está claro qué influencia tienen Jalil -que era ministro de Justicia de Gadafi hasta su dimisión en señal de protesta, el 20 de febrero- y el resto del consejo sobre las desorganizadas milicias y los desertores que constituyen el 366

ejército rebelde, ni mucho menos sobre la población en general. Tampoco es fácil saber si el consejo tiene algún poder más allá de la parte oriental de Libia, de donde proceden muchos líderes del grupo. No obstante, Jalil, de 59 años, se ha ganado el respeto de un sector insólito: los activistas de derechos humanos. En agosto de 2010, Heba Morayef, de Human Rights Watch, elogió a Jalil por su ayuda en el intento de obtener justicia para un grupo de prisioneros que habían sido detenidos de forma arbitraria. DPA, la agencia de noticias alemana, describe al antiguo abogado como “conservador y musulmán devoto, no un islamista radical”.

Yemen Alí Muhsin al Ahmar

Cuando Ahmar anunció repentinamente su apoyo al movimiento de protesta que sacude el país más pobre del Golfo desde hace varias semanas, tanto los yemeníes como los analistas políticos llegaron a la conclusión de que la caída del presidente Alí Abdalá Saleh no era más que cuestión de tiempo. “Proclamo en nombre de los oficiales del Ejército, que son una parte importante de la comunidad y defensores del pueblo, nuestro apoyo pacífico a la revolución”, declaró el general de brigada, al anunciar su deserción. Pero Ahmar, familiar y, hasta entonces, estrecho colaborador de Saleh, no es tampoco ningún santo. Como comandante del distrito militar del noroeste de Yemen, Ahmar fue la punta de lanza en la brutal lucha de Saleh contra los rebeldes chiíes, y a veces utilizó a los yihadistas radicales para que libraran sus batallas. Además, está acusado de participación en diversas actividades delictivas. No obstante, tras su deserción se produjo la de docenas más de personajes importantes del régimen. “Alí Muhsin es, sin duda, la figura más poderosa en el Ejército, y su anunció abrió las compuertas”, escribe Gregory Johnsen, un experto en Yemen de la Universidad de Princeton (EE UU).

AFP/Getty Images

367

Egipto/Qatar Yusuf al Qaradaui Qaradawi, uno de los predicadores islámicos más prominentes del mundo árabe, utiliza su prestigio para apoyar desde hace mucho tiempo a los Hermanos Musulmanes de Egipto desde su observatorio de Doha, Qatar. Qaradawi, de 84 años, ha escrito docenas de libros sobre el islam y fundó IslamOnline, un sitio web religioso muy influyente que cuenta con numerosísimos seguidores en todo el mundo. Encarcelado en tiempos del rey Faruk y Gamal Abdel Nasser, ha provocado controversias al elogiar a los terroristas suicidas palestinos e iraquíes, defender la necesidad de pegar a la esposa “como último recurso” y criticar duramente a los chiíes o considerarlos “herejes”. Sin embargo, también muestra a veces una faceta ecuménica, como cuando, después de haber vivido exiliado, volvió a Egipto tras la caída de Hosni Mubarak para dirigir las oraciones del viernes y dirigió su sermón a musulmanes y cristianos. A pesar de su avanzada edad, Qaradawi ha desempeñado un papel importante con su impulso de las protestas árabes, su condena de autócratas como Mubarak y el tunecino Zine el Abidine Ben Alí e incluso la publicación de una fatua en la que pide la muerte del dictador libio Muamar el Gadafi, aunque, en cambio, sus críticas a los gobernantes del Golfo han sido significativamente discretas. Qaradawi tiene prohibida la entrada en Estados Unidos.

Egipto Sami Enan El Consejo Militar Supremo de Egipto -la junta militar que derrocó a Mubarak el 11 de febrero y asumió el papel de custodios de la transición democrática del país- está dirigido teóricamente por el mariscal de campo Marshal Mohamed Hussein Tantawi, de 75 años, el ex ministro de defensa del que se dice en un cable de WikiLeaks que es el “perrito faldero de Mubarak”. En realidad, se considera que es Sami Enan, de 63, el dinámico jefe de las Fuerzas Armadas, quien cuenta con el respeto de las tropas y, sobre todo, de sus homólogos estadounidenses. Enan estudió en Rusia, habla un poco de francés y se sabe que de vez en cuando le gusta beber alguna copa, pero nunca se ha entrenado en Estados Unidos. En los últimos tiempos, mientras hace malabarismos para superar los retos de gobernar un país, y no sólo un Ejército, Enan habla a menudo con altos cargos militares estadounidenses. “Si todavía no es el hombre del Pentágono en Egipto”, informa The New York Times, “muchos confían en que pronto lo será”. http://www.fp-es.org/print/3387

368

Abril 2011 [3]

LAS DOS CARAS DE LOS REBELDES LIBIOS Jason Pack [4] Las fuerzas en contra Gadafi son una extraña mezcla de combatientes de diversos tipos y tecnócratas desertores. Más que armas, lo que más necesitan es el apoyo moral de Occidente.

ODD ANDERSEN/ GettyImages

Cuando uno le cuenta a la gente que se dedica profesionalmente a investigar sobre Libia, parece que sólo les interesa saber una cosa: “¿quiénes son los rebeldes libios?” Me lo han preguntado en cócteles, en el telesilla de la estación de esquí, en seminarios académicos e incluso me lo han preguntado periodistas occidentales destacados en Bengasi que han adoptado la halagadora costumbre de llamarme a través de Skype a cualquier hora del día y de la noche. A los estadounidenses parece fascinarles esta cuestión, quizá porque han oído proclamar a personalidades importantes como el secretario de Defensa, Robert Gates, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y varios congresistas republicanos, que todavía no saben del todo quiénes son. Yo no acabo de creérmelo. Los políticos de Washington saben muy bien quiénes son los sublevados,

369

pero fingen lo contrario para ocultar el hecho de que Estados Unidos no tiene todavía una política integral respecto a ellos. Los rebeldes consisten en dos grupos diferentes: los combatientes y la dirección política. Empecemos por los combatientes. En el prólogo al levantamiento libio, antes de mediados de febrero, casi todos los manifestantes pacíficos eran jóvenes inspirados por lo que estaban viendo en los países vecinos, Túnez y Egipto. A medida que la situación ha evolucionado, los elementos dispuestos a arriesgar su vida para apartar a Muamar el Gadafi del poder se han convertido en la personificación del espíritu y la legitimidad del movimiento rebelde. Estos luchadores son un grupo de hombres de todas las edades y con diversos grados de formación militar, que recorren el desierto costero oriental en camionetas. Seguramente habrán visto imágenes de ellos haciendo la V de la victoria mientras avanzan hacia el oeste y huyendo en columnas desorganizadas cuando tienen que retirarse hacia el este. Lo que quizá no sepan (a no ser que también a ustedes les despierten esas llamadas por Skype desde Ajdabiya) es que, en su gran mayoría, éstos no llegan nunca de verdad al frente y no aportan nada a la fuerza real de combate de los insurgentes. La poca organización que existe está sólo en las unidades, y eso no facilita la formación de una línea de batalla eficaz. Las unidades con más nivel de organización son antiguos batallones del Ejército libio que estaban estacionados en la parte oriental del país, también denominada Cirenaica. Éstas, entre ellas las que dirige el antiguo ministro del Interior, Abdul Fattah Younis al Abidi, desertaron en masa a mediados de febrero pero conservaron su estructura organizativa. Sin embargo, por extraño que parezca, están bastante ausentes de la lucha. No está claro por qué. Las siguientes unidades más organizadas son las formadas por los barbudos de tendencias islamistas. Sus miembros suelen ser de determinadas ciudades -sobre todo, Darnah- y responder a un mismo tipo: por ejemplo, hombres con formación universitaria y en paro. Algunos han asistido a seminarios salafistas; un grupo más pequeño se había entrenado en secreto en Libia. Un núcleo todavía menor luchó en Afganistán junto a Osama Bin Laden en los 80 y creó el Grupo Islámico Combatiente Libio (GICL) al regresar a su país a principios de los 90. Su objetivo fundamental de era derrocar por la fuerza a Gadafi. Después de varios intentos de golpe frustrados a finales del siglo pasado, el Estado libio aplastó y cooptó el GICL durante sus primeros años. En el último lustro, antiguos líderes destacados dentro de sus filas han abjurado de sus antiguos vínculos con Al Qaeda y han desarrollado una teología islámica innovadora y antiextremista. Como explicaba en The Wall Street Journal Charles Levinson, que se ha entrevistado con antiguos dirigentes del Grupo en Darnah, “los líderes islamistas y sus seguidores representan una minoría relativamente pequeña dentro de la causa rebelde. Han obedecido a la dirección laica de la revuelta con pocas fricciones. Su disciplina y su experiencia de combate son muy necesarias visto el variopinto ejército del que disponen los rebeldes”. Aunque es probable que los islamistas duros sigan teniendo poca importancia política en el movimiento rebelde, no sería realista pensar que el islam no va a cumplir un papel destacado en Libia cuando se vaya Gadafi. Gran parte de la zona oriental del país es tradicional y conservadora desde el punto de vista religioso. La adhesión a la orden sufí Senussi sirvió a los cirenaicos de guía social, religiosa y política desde mediados del siglo XIX hasta 1969, cuando el mandatario la prohibió. El hecho de que éste excluyera 370

de la política a todos los representantes de las tendencias musulmanas conservadoras, es precisamente la razón por la que a partir de ahora los grupos musulmanes deberán tener el puesto que les corresponde en la mesa. El islam, en Libia, siempre ha servido para unir a grupos tribales, sociales y regionales diferentes. Cuando caiga Gadafi, si es que cae, es previsible que su rama más moderada sea un factor retórico fundamental tanto en el discurso popular como en la política. Eso no debe asustar a los observadores occidentales, porque la utilización de éste como elemento estabilizador y de unión será perjudicial para el reclutamiento de yihadistas. En cualquier caso, ni los islamistas ni los desertores del Ejército constituyen el grueso de los combatientes rebeldes. La forma de organización que prevalece es la de unidades ad hoc: unos cuantos hermanos o amigos que pagan entre todos la gasolina y comparten varios fusiles, una bandera rebelde y una camioneta. De vez en cuando, aldeas enteras o subsecciones de tribus se unen a los sublevados como unidades semicoherentes. Pero ni siquiera entonces parece que los jefes del pueblo o los jeques tribales sean quienes dirigen y organizan la lucha. La dirección militar en el frente, si es que se puede llamar así, es completamente espontánea. A finales de marzo, por ejemplo, los altos jefes militares de Bengasi aconsejaron a los combatientes que no fueran más allá de Ajdabiya después de recuperarla debido a los ataques aéreos de la coalición. Los soldados no obedecieron las órdenes y tuvieron que huir en desbandada cuando Gadafi contraatacó. Lo cierto es que es casi imposible imaginar que los revolucionarios puedan derrotar a Gadafi sólo a base de poder militar. Carecen de una cadena de mando real y de entrenamiento, por lo que no han aprendido todavía a emplear tácticas guerrilleras o de asedio ni maniobras militares coordinadas. Dotar a los insurgentes de armas y municiones más avanzadas no servirá para que se conviertan en una fuerza de combate más cohesionada. Sería útil entrenarlos, pero haría falta mucho tiempo. El apoyo de la comunidad Lo mejor que puede pasarles es que el internacional debe ser sobre todo régimen se desmorone desde dentro, una político, no militar perspectiva muy posible, porque las deserciones de personajes clave, las duras condiciones de vida en Trípoli bajo el asedio internacional y los errores diplomáticos de Gadafi están desmoralizando gradualmente a sus partidarios. Hasta ahora, el poder aéreo de la coalición ha contribuido de manera crucial a mantener a los sublevados con vida el tiempo suficiente como para que las fuerzas del tirano se autodestruyeran. Pero limitarse a evitar las matanzas y la derrota de los insurgentes no es suficiente. Ahora que la zona de exclusión aérea ha cumplido su función, es el momento de que la coalición haga varios cambios. Como dice Oliver Miles, antiguo embajador británico en Libia: “la escasa probabilidad de que los rebeldes puedan derrotar militarmente a Gadafi, incluso con más apoyo aéreo de la coalición y más armas, hace precisamente que la mejor ayuda que pueden dar los países occidentales y árabes a los rebeldes sea a través de la política, la diplomacia y la propaganda, unas herramientas que, manejadas de forma experta, pueden inclinar la balanza en contra de Gadafi”. Para ayudar verdaderamente a los líderes políticos sublevados es necesario comprender quiénes son y cómo comenzó el levantamiento libio. El 15 de febrero, los hombres de Gadafi detuvieron a Fathi Terbil, abogado y activista, por intentar organizar un “Día de la ira” para el 17, con el fin de conmemorar en Bengasi el quinto aniversario de las

371

protestas contra las caricaturas danesas, en las que los servicios de seguridad del dictador habían matado al menos a 11 personas. Su detención provocó unas manifestaciones espontáneas y no violentas que fueron aplastadas por la fuerza. Entonces, a los jóvenes activistas empezaron a unirse abogados, jueces, cargos importantes locales y tecnócratas que quisieron oponerse a la represión con la que el mandatario estaba reaccionando ante las protestas. Muchos de ellos habían sido antes funcionarios o asesores del Gobierno, cada vez más desilusionados por el hecho de que la distensión entre Gadafi y Occidente no repercutiera en un cambio político genuino. El 27 de febrero, los más destacados se reunieron en Bengasi para formar el Consejo Nacional de Transición (CNT). Éste ha adquirido legitimidad a medida que en toda la parte oriental del país se han creado comités de base que han escogido a dirigentes locales que, a su vez, han dado su respaldo al Consejo (lo irónico es que este sistema se parece mucho a la ideología de la democracia directa de Gadafi, con su mandato de crear Congresos populares de base). Es decir, lo que comenzó como una revuelta juvenil está ahora en manos de tecnócratas reformistas del régimen y diplomáticos desertores, que son los únicos grupos capaces de representar a los insurgentes ante el mundo exterior. La dirección del CNT tiene amplia experiencia de relación con los Estados occidentales y la comunidad económica internacional. Los demás miembros del Consejo fueron escogidos para representar a las distintas facciones de la oposición. Entre ellos hay parientes del antiguo rey de Libia, viejos amigos de Gadafi que están molestos por la lentitud de la reforma, musulmanes conservadores que se oponen a Al Qaeda, empresarios prooccidentales, tecnócratas con doctorados obtenidos en EE UU y representantes de las mujeres y los jóvenes. Un posible fallo de la estructura política actual de los sublevados es el peso excesivo de los grupos cirenaicos, árabes y de élite. Si los insurgentes consiguen derrocar a Gadafi, sufrirán enormes presiones para incorporar a toda velocidad a nuevos actores del oeste del país, la diáspora libia y los grupos étnicos bereber, tuareg y tabu. Al mismo tiempo, tendrán que prestar atención a los problemas sociales y económicos que afectan a los jóvenes y los desempleados, y no sólo a los que interesan a los tecnócratas reformistas. Y es crucial tener en cuenta que, después de una hipotética victoria rebelde, los combatientes, predominantemente cirenaicos, proclamarán su papel como salvadores de Libia. Sería muy inoportuno que las potencias extranjeras tratasen de microgestionar o adelantarse a la delicada evolución de la estructura representativa en la nueva Libia. A pesar de las informaciones de que la dirección del CNT puede estar envuelta en una serie de choques entre personalidades, yo conservo una esperanza razonable de que el Consejo logre incorporar a la mayoría de los elementos de la sociedad libia y las luchas internas y los sectarismos políticos se mantengan en niveles normales. Libia es una creación colonial artificial. Pero, a diferencia de otras entidades coloniales, no tiene las fisuras sociales ni los resentimientos históricos que han desembocado en violencia étnica y sectaria en países como Líbano, Irak y Afganistán. La idea de que, cuando se vaya Gadafi, puede estallar una guerra civil, es demasiado pesimista. Aunque resulte paradójico, como éste reprimió a tantos grupos sociales del país, excepto las tribus Gadhadhfa y Magarha, es previsible que todos los antiguos miembros de oposición logren un consenso para la construcción de la Libia post Gadafi. Da la impresión de que los rebeldes están esforzándose en preparar el terreno para esta nueva Libia. Insisten en que poseen células secretas organizadas en el oeste del país, una afirmación creíble dada la clara impopularidad de Gadafi en ciudades como

372

Misrata, Zintan y Zawiyah. Y, aunque los miembros de las tribus Magarha y Gadhadhfa seguramente se mantendrán leales a él y lucharán hasta el fin, otros pilares del régimen más urbanos y tecnocráticos se vendrán abajo si las potencias árabes y occidentales dan al CNT un apoyo más eficaz. Ahora bien, ese apoyo debe ser sobre todo político, no militar. Los aliados árabes y occidentales están empezando a comprenderlo, pero se necesitan con urgencia medidas más complejas y de más nivel. Hay que aprovechar el valor propagandístico de desertores destacados como Moussa Koussa y pedirles que hablen en contra de Gadafi en la televisión árabe por satélite. Además, la coalición puede ayudar a los líderes rebeldes a propagar su causa a sus posibles camaradas en la parte oeste, controlada por el mandatario. Qatar ya ha creado un canal por satélite para los sublevados; debe haber más países que les ofrezcan apariciones en antena, dinero y más respaldo diplomático. El presidente francés, Nicolas Sarkozy -que ha reconocido al CNT como gobierno legítimo de Libia y parece el más comprometido de los dirigentes occidentales- podría invitar de nuevo a Mahmud Jibril, el ministro de Exteriores de los rebeldes en la práctica, y en esta ocasión recibirle en el palacio del Elíseo, lo cual le otorgaría prestigio internacional y una plataforma desde la que pedir más ayuda concreta. Lo que derrotará definitivamente a Gadafi no es la potencia de fuego, sino la fuerza moral. Los combatientes constituyen el alma de la revuelta libia, pero nunca serán capaces de dirigirla. Un apoyo diplomático inteligente y un poco de buena suerte podrían muy bien crear un punto de inflexión en las próximas semanas o los próximos meses. Hasta entonces, la comunidad internacional no debe distraerse con otras crisis que puedan surgir en el mundo árabe ni por el hecho de que la situación sobre el terreno parezca estancada. El futuro de Libia depende de ello. Jason Pack Las dos caras de los rebeldes libios Abril 2011 http://www.fp-es.org/las-dos- caras-de-los-rebeldes-libios

373

Marzo 2011 [3] ¿KAZAJISTÁN SE CONFORMA? Lino González [4] A finales de enero, el presidente kazajo Nursultán Nazarbáyev anunciaba por sorpresa un adelanto electoral. Las presidenciales, previstas para diciembre de 2012, tendrán lugar el próximo 3 de abril. FP en español habla con Vyacheslav Abramov, director de la organización de derechos humanos Freedom House en Kazajistán, sobre la campaña electoral, el clima que se respira en el país y la situación de las libertades públicas en estos últimos años.

AFP/Getty Images

FP en español. ¿Por qué ha decidido Nazarbáyev este adelanto electoral? ¿Ha tenido algo que ver, en su opinión, con las revoluciones en el norte de África? ¿Podrían producirse protestas similares en Kazajistán tras las elecciones? Vyacheslav Abramov. No creo que el adelanto electoral haya venido suscitado por lo sucedido en el norte de África. Parece más bien un intento de Nazarbáyev por evitar que la oposición tenga tiempo de preparar las elecciones, incluyendo eventuales campañas de protestas callejeras. Resulta difícil predecir si se producirán manifestaciones de otros partidos tras los comicios. Hasta el momento, los grupos contrarios no han pedido a sus seguidores que salgan a la calle. Su poder de convocatoria, en todo caso, se circunscribiría en la ciudad de Almaty, dado que no cuentan con un gran apoyo en las regiones del resto del país. Estaríamos hablando de pequeñas protestas, no de grandes movimientos. FP. ¿Hay algún candidato opositor con posibilidades de obtener un buen resultado electoral?

374

VA. En estas elecciones no participarán candidatos pertenecientes a la oposición real. No podemos considerar como tal al representante del Partido Comunista, Zhambyl Ahmetbekov, ni al del Partido de los Patriotas, Gani Kasimov, un senador nombrado por Nazarbáyev. Tampoco a Mels Eleusizov, al frente de un partido ecologista apolítico. Todos ellos han manifestado en varias ocasiones su apoyo a las políticas del presidente y nunca han gozado de popularidad entre aquellos votantes a los que les gustaría elegir a candidatos con una mayor vocación opositora. Los verdaderos representantes de la oposición, pertenecientes a partidos como Alga o Azat, han anunciado que no participará en los sufragios, pidiendo además a los ciudadanos que los boicoteen. Sostienen que no se ha desarrollado nada parecido a un sistema político plural. La oposición no tiene acceso a los medios, y en consecuencia no pueden presentar sus programas y mucho menos mantener debates públicos con las autoridades. Tampoco podemos olvidar que el partido del dirigente actual, el Nur Otanen, ocupa todos los escaños del Parlamento desde las elecciones parlamentarias celebradas en 2007. En estas circunstancias, es imposible hablar de una contienda política justa y en igualdad de condiciones. FP. ¿Cómo describiría la situación de los derechos humanos en el país? VA. En general, el respeto a los derechos y libertades es cada día menor. Kazajistán no cumple siquiera con unos estándares internacionales mínimos. Lejos de disminuir las coacciones, la presión y las amenazas por parte de las autoridades contra los defensores de los derechos humanos, los periodistas independientes y los activistas de la oposición no han hecho sino aumentar de año en año. Actualmente, cumplen condena varios presos encarcelados por motivos políticos. Yevgeniy Zhovtis, un activista de derechos humanos, fue arrestado en 2009 tras un accidente de tráfico. A Ramazan Essergepov, periodista, lo condenaron a prisión en 2009 tras haber publicado en su periódico un carta interna de los servicios secretos. Los activistas políticos, Aidos Sadykov y Yermek Narymbaev, fueron acusados en 2010 de conducta desordenada tras su participación en actos políticos opositores. FP. ¿Han tenido algún tipo de repercusión las filtraciones de Wikileaks relacionadas con Kazajistán en las que se señalaba, por ejemplo, la desmedida corrupción de las autoridades kazajas? VA. Los cables de Wikileaks no han provocado demasiado asombro puesto que la corrupción es un problema bien conocido en el país. Debo decir también que no conozco ningún periódico que haya difundido esos cables. La publicación les causaría muchos problemas con las autoridades. FP. En 2010 Kazajistán ostentó la presidencia anual rotatoria de la OSCE. ¿Cómo afectó esto a la consideración que se tenía de este organismo en medios opositores y de defensa de los derechos humanos en el país? VA. Las misiones de la OSCE en las pasadas elecciones reconocieron que los procesos electorales no habían sido transparentes ni justos. En este sentido, esta organización ha jugado un papel importante de apoyo a los defensores de los derechos humanos locales y a los miembros de grupos opositores que criticaban a las autoridades por no introducir reformas en la ley electoral que favoreciesen la pluralidad política. No obstante, me temo que en esta ocasión no podemos esperar una valoración independiente de la OSCE sobre los sufragios del 3 de abril.

375

FP: A nivel geopolítico, suele reconocerse la habilidad de Nazarbáyev para ofrecer a las potencias con intereses en el país -China, UE, EE UU y Rusia- parte de lo que quieren sin entregarles nunca del todo el grado de control que todas ellas desearían. ¿Cuál es su opinión? VA. Es cierto que Nazarbáyev ha sido capaz de equilibrar los intereses de las potencias en el país. Kazajistán posee inmensas reservas de gas y petróleo y está situado en una bisagra geopolítica entre Rusia y China. Éstas están interesadas en un Kazajistán estable y el presidente les garantiza dicha estabilidad. La democratización kazaja, sobra decirlo, no juega un papel decisivo en este juego de geopolítica y energía. FP. ¿Podríamos decir que una parte importante de la población de Kazajistán, como señalan algunos analistas, ha consentido en alguna medida los modos autoritarios de Nazarbáyev a cambio del crecimiento económico del país y de una mejora concreta en sus condiciones de vida? VA. Los ciudadanos de Kazajistán no han vivido nunca en democracia, han pasado de un régimen autoritario, el soviético, a otro, el de Nazarbáyev. Decir, por tanto, que han hecho una elección consciente a favor del actual Gobierno, con la consiguiente limitación de sus libertades, a cambio de una mejora en sus condiciones materiales de vida. No me parece muy acertado. Sí es cierto que la población kazaja, por lo general, se caracteriza por su paciencia y por la disposición tranquila con la que afrontan las dificultades. En cierta medida, creo que esto ha ayudado al Presidente y a su séquito a mantenerse en el poder durante todos estos años. Artículos relacionados • Cruce de estrategias en Kazajistán. [5] Ana Mangas • El amigo desconocido. [6] Jos Boonstra • El nuevo ‘gran juego’. [7] Javier Martín • El rompecabezas centroasiático. [8] Juan Garrigues http://www.fp-es.org/print/3370

376

Abril 2011 ¿UNA OPOSICIÓN BIRMANA DIVIDIDA? Carlos Sardiña Un exceso de personalismo y escisiones internas ponen en peligro la supervivencia de la principal fuerza opositora birmana, la Liga Nacional para la Democracia, liderada por la disidente y nobel de la Paz Aung San Suu Kyi.

AFP/Gettyimages Horas antes de que la disidente birmana Aung San Suu Kyi fuera puesta en libertad el pasado 13 de noviembre tras siete años de arresto domiciliario, Min Min, un joven de treinta años que estuvo encarcelado durante más de cinco por organizar un sindicato estudiantil en su universidad, comentaba en la sede de la Asociación de Asistencia a los Presos Políticos de Birmania, en la localidad tailandesa de Mae Sot: “Ella es nuestra gran esperanza, pero la gente depende demasiado de héroes como ella. Tenemos que aprender a depender de nosotros mismos si queremos conseguir la democracia”. Como muchos otros exiliados en aquella ciudad fronteriza, hasta el último momento Min Min no creía que la Junta Militar que gobierna el país fuera a liberar a la líder de la Liga Nacional para la Democracia. Esa misma tarde, decenas de miles de ciudadanos salieron a las calles de Rangún para recibir frente a su domicilio a la “Dama”. Aquel día quedó claro que, veinte años 377

después de que su partido ganara las únicas elecciones libres convocadas en el país asiático desde el golpe de Estado del general Ne Win en 1962, Aung San Suu Kyi seguía contando con el firme apoyo de una gran parte de la población, pese a haber estado incomunicada la mayor parte del tiempo. Como no podía ser de otro modo, el entusiasmo de los birmanos también llegó a Mae Sot. Varios días después Min Min contaba que había llorado al escuchar el primer discurso de Suu Kyi y que se había dado cuenta de que era “una de las personas que conseguía unir al pueblo”. Aung San Suu Kyi es la columna vertebral y el alma de la LND. Los afiliados más jóvenes la llaman “madre” y muchos están dispuestos a dar su vida por ella. U Win Htein, un ex militar que se encarga de su seguridad, explicaba en la sede del partido en Rangún que reclutan a sus guardaespaldas en los barrios y en los pueblos, que no cobran nada y que “han de protegerla sólo con sus cuerpos. Son jóvenes con una fe y devoción absolutas por ella”. U Win Tin, un octogenario miembro del comité central que pasó casi veinte años en la cárcel por sus actividades políticas, comentaba: “Suu Kyi es la única persona capaz de liderar a la gente gracias a su inteligencia, su reputación, el nombre de su familia, su capacidad para pronunciar buenos discursos y los sacrificios que ha hecho”. Pero ese carisma podría ser un arma de doble filo y suscita el interrogante de si el partido podría sobrevivir sin ella. Pese a la euforia, el futuro de la LND es sumamente incierto y el Gobierno podría disolverla en cualquier momento. Los dirigentes se negaron a registrarla para las elecciones de noviembre, que consideraban un fraude, una mera charada de los militares para perpetuarse en el poder, al igual que la transición del régimen a una “democracia disciplinada”. Además, todos los partidos debían cumplir unas condiciones que la Liga consideraba inaceptables, entre ellas expulsar de sus filas a todos los presos políticos, incluida la propia Aung San Suu Kyi. Esto desencadenó una escisión en el seno de la LND cuando algunos de sus miembros decidieron formar su propio partido, la Fuerza Nacional Democrática (FND), para concurrir a las elecciones. En unos comicios férreamente controlados por el Gobierno para evitar cualquier sorpresa, la FND sólo consiguió 16 representantes en las tres cámaras del Parlamento. Pese a las discrepancias entre ambas formaciones, a mediados de marzo Aung San Suu Kyi se reunió con algunos miembros de la FND para tratar de resolver sus diferencias. Cuando la LND se negó a registrarse, el Gobierno le ofreció la posibilidad de reconvertirse en una ONG. El partido ya lleva años realizando actividades de asistencia social, desde programas de ayuda a enfermos de sida hasta la gestión de escuelas para niños pobres, en un país en el que el Estado apenas presta ningún servicio a sus ciudadanos. Sin embargo, U Win Tin asegura: “Por supuesto que nos preocupa el bienestar del pueblo y organizamos actividades sociales, pero no estamos dispuestos a renunciar a nuestra identidad política, lo cual no deja de ser peligroso, ya que el Gobierno puede cerrar estas sedes y encarcelarnos cuando lo desee”. En teoría, la ilegalización del partido se hizo efectiva en febrero, cuando entró en vigor la nueva Constitución y se reunió por primera vez el Parlamento, aunque la LND sigue funcionando con relativa normalidad. “De momento –continuaba U Win Tin– no sabemos si el Gobierno nos deja tranquilos gracias al apoyo internacional que recibimos o si aguardan el momento oportuno para arremeter contra nosotros. Estamos a la espera de ver qué ocurre”.

378

La formación se ha pronunciado públicamente sobre algunos asuntos de índole política. Uno de ellos es el de las sanciones de la comunidad internacional al régimen, que continúa respaldando siempre que sean selectivas. Otro es el espinoso tema de las minorías étnicas, en guerra con el Estado central desde antes de la independencia del país en 1948. En noviembre, Aung San Suu Kyi propuso una conferencia con los líderes de las nacionalidades birmanas, algunas de las cuales controlan territorios casi independientes en la periferia del país, pero hasta la fecha ha resultado imposible organizar esa reunión.

Ambos temas enfrentan directamente a Algunos miembros más jóvenes la LND con el Gobierno, que les ha llevan tiempo pidiendo que se les dé acusado de tratar de dividir el país y de más voz y quejándose de la falta de ponerse al servicio de intereses democracia en el funcionamiento del extranjeros. No obstante, desde su partido liberación, Aung San Suu Kyi se ha mostrado más cauta que en el pasado y sigue manteniendo sus demandas de diálogo con la Junta Militar para iniciar un proceso de reconciliación nacional. El partido está preparándose para proseguir con sus actividades cuando el Gobierno decida hacer efectiva su ilegalización. U Tin Oo, un antiguo general de las fuerzas armadas, cofundador y vicepresidente de la LND, explicaba así sus planes para el futuro: “Estamos decididos a sobrevivir, por lo que estamos estudiando la manera de crear una red política que nos permita seguir trabajando. Muchos nos estamos haciendo viejos, así que un día le pasaremos el testigo a los jóvenes para que se ocupen de dirigir esa red política que luchará por la democracia”. A mediados de diciembre, varios miembros de las juventudes de la LND y otros partidos y organizaciones sociales se reunieron en la sede del partido. Aung San Suu Kyi les exhortó a crear una red juvenil para intercambiar ideas y trabajar por el país. Los jóvenes no tardaron en formarla, pero los recelos entre los diferentes grupos están dificultando enormemente la colaboración mutua. En cualquier caso, Suu Kyi declaró que no prevé a corto plazo un cambio generacional en la cúpula de la formación política, pese a que algunos miembros más jóvenes llevan tiempo pidiendo que se les dé más voz y quejándose de la falta de democracia en el funcionamiento del partido. Aunque no ha logrado ninguno de sus objetivos políticos, la LND ha conseguido sobrevivir más de dos decenios, toda una hazaña si se tiene en cuenta la brutal represión del régimen al que se enfrenta. En el futuro tendrá que superar no menos obstáculos y retos que en el pasado y, sin duda, muchos escapan a su control, pero un excesivo personalismo, cierto anquilosamiento y la falta de democracia interna también podrían representar un peligro para su supervivencia política. Artículos relacionados • Olvide la farsa electoral birmana. Stephanie Kleine-Ahlbrandt • ¿Una Birmania nuclear? Christian Caryl • Las disidentes más combativas del mundo. El estilo de vida de ricos y tiránicos. Joshua Keating http://www.fp- es.org/%C2%BFuna-oposicion-birmana-dividida

379

febrero-marzo 2007 EL ROMPECABEZAS CENTROASIÁTICO Juan Garrigues

Silk Road to Ruin (Ruta de seda hacia la ruina) Ted Rall 303 páginas, NBM Publishing, N. York, EE UU, 2006 (en inglés)

Cómo clasificar un libro que incluye una durísima crítica a la política de derechos humanos de Estados Unidos en Asia Central, una anécdota gastronómica sobre una degustación canina en Uzbekistán, la historia real ilustrada de un fallido viaje por tierra desde Pekín a Estambul y recomendaciones como que, cuando se va a los países centroasiáticos, no hay que olvidar llevar billetes pequeños para sobornos? Difícil asunto. En realidad una tarea inútil. Silk Road to Ruin (Ruta de seda hacia la ruina), del controvertido editorialista gráfico Ted Rall, pronto se revela al lector como una obra tan inclasificable como entretenida. Rall, que publica habitualmente sus viñetas en periódicos como The New York Times y The Washington Post, demuestra un ojo crítico y un espíritu aventurero en la línea de 380

autores como Graham Greene, Robert D. Kaplan o Hunter S. Thompson, que representan lo mejor de la tradición anglosajona. La variedad de temas y la versatilidad descriptiva no tienen límite en este reportaje de viaje, en gran medida ilustrado, que mezcla el análisis político y lo cómico de la Olvidada Asia Central. Rall contextualiza la situación actual de la región, describiendo los apocalípticos años de hambruna y anarquía callejera que vivieron sus habitantes tras la caída de la Unión Soviética en 1991. En esa difícil etapa que siguió a la desaparición total de la madre patria de un día para otro, salieron a la luz tanto el avanzado estado de descomposición de la URSS como la crisis de identidad inherente de los jóvenes Estados de la región. Los siguientes capítulos del libro son un collage configurado por el análisis de los seis Estados (Afganistán, Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán,Turkmenistán y Uzbekistán); un reportaje de viajes en forma de cómic para puro divertimento del lector; y temas tan dispares que van desde la prescindible gastronomía regional hasta el mítico buzkashi, un violento deporte en el que los jinetes se disputan el cuerpo de un cordero degollado. El autor muestra un rigor académico y una capacidad analítica más propia de su faceta de periodista finalista del premio Pulitzer, en 1996, que de su más conocido perfil de autor de pícaros cómics políticos. Además de utilizar una variada gama de fuentes primarias y secundarias, las conclusiones de Rall son tan coherentes como espeluznantes. Asia Central, la última importante fuente de petróleo y gas hallada, se está convirtiendo rápidamente en el eje de un nuevo gran juego entre EE UU, Rusia y China. En este contexto, los gobiernos cuasidictatoriales de estos países, apoyados por EE UU y su guerra contra el terror, dirigen luchas internas contra movimientos islamistas extremos y oprimen a sus pueblos, donde no existe espacio ninguno para la oposición. Rusia y China, dos potencias regionales incluso menos preocupadas por los derechos humanos que Washington, apuestan fuerte en sus relaciones con estos Estados, ganando terreno a la hegemonía estadounidense en la zona. La máxima expresión de este nuevo gran juego son las duras negociaciones que se están llevando a cabo para determinar las vías por las que discurrirán los oleoductos de los campos petrolíferos de Kazajistán, probablemente una de las reservas de crudo sin explotar más importantes del mundo. Y cuando un lector poco interesado en las artimañas de la geoestrategia de Asia Central puede empezar a aburrirse, Rall intercala una historia gráfica sobre un tortuoso viaje por la carretera de Karakoram, la más peligrosa del mundo. El autor decidió embarcarse en esta aventura días después de que Uzbekistán —el EE UU de la región— atacase a los rebeldes islamistas en Kirguizistán, y un mes después de haber sido operado de hernia. Rall termina flirteando con la muerte cuando es amenazado por unos talibanes en la Cachemira controlada por Pakistán, sólo para salvarse en el último momento al entablar una conversación sobre los encantos del sexo femenino con un jefe talibán que había estudiado en la Universidad de Nueva York. En el prólogo, Ahmed Rashid, periodista paquistaní y gran experto en la zona, señala que “cada región de nuestro conflictivo mundo necesita un intérprete de acontecimientos y lugares como Ted Rall”. Resulta apropiado que el destino haya querido que este periodista gráfico termine en Asia Central, aunque uno pueda hartarse de tener que recurrir una y otra vez al mapa para recordar cuál de los istanes —nombre por el que son conocidos coloquialmente los Estados de esta región— tiene como capital la ciudad de Bishkek. Silk Road to Ruin representa, con sus expresiones escritas y dibujadas por el inquieto Rall, un triunfo de la combinación de lo extremadamente absurdo con lo muy trascendente. http://www.fp-es.org/el-rompecabezas-centroasiatico

381

April 6, 2011 Qaddafi Writes to Obama, Urging End to Airstrikes By DAVID D. KIRKPATRICK and KAREEM FAHIM TRIPOLI, Libya — Col. Muammar el-Qaddafi of Libya sent another strikingly personal letter to President Obama on Wednesday, urging him to stop NATO’s airstrikes but drawing a swift rejection in response. “You will always remain our son whatever happened,” Colonel Qaddafi wrote. “We Endeavour and hope that you will gain victory in the new election campaigne. You are a man who has enough courage to annul a wrong and mistaken action,” he added, in idiosyncratic spelling and capitalization. Mr. Obama, who since his inauguration has received at least three letters full of fatherly affection from the Libyan leader, did not respond. Secretary of State Hillary Rodham Clinton fired back to Colonel Qaddafi: “There needs to be a cease-fire; his forces need to withdraw from the cities that they have forcibly taken at great violence and human cost. There needs to be a decision made about his departure from power.” The letter from Colonel Qaddafi arrived as his government traded accusations with the rebels over who was responsible for attacks that hampered or cut off oil production at the Misla and Sarir fields of southeastern Libya. In the rebel stronghold of Benghazi, a rebel spokesman blamed Qaddafi loyalists for the three days of attacks. The spokesman, Abdul Hafidh Ghoga, said the rebels were producing 100,000 barrels a day before the attacks. Mr. Ghoga said rebels would still be able to ship oil, through an agreement with Qatar, from an estimated one million barrels held in reserve. But he added, “I think that we will not depend on oil revenues in the coming stage because our production has been affected in this crisis.” His remarks appeared to contradict statements just a day before by the leader of the rebel army, Abdul Fattah Younes, who had called the attacks insignificant. In Tripoli, the Libyan capital, Khalid Kaim, a deputy foreign minister, said British warplanes had struck the oil fields, killing three guards and other employees. “It is an aggression against the oil infrastructure of Libya,” Mr. Kaim said, calling the Qatari operations at the port in Tobruk a “piracy operation.” Neither account could be confirmed. Mr. Ghoga said members of the rebels’ Transitional National Council had met with an American envoy, Chris Stevens, who was seeking information about the nature of the council members and other leaders in eastern Libya. “We understand the American government’s position,” Mr. Ghoga said. “They would like to find out more about us. We are exerting all efforts to secure formal recognition.” In eastern Libya, the battle for the oil town of Brega remained unresolved. After pulling back many of their forces on Tuesday, the rebels moved forward once more. There were no apparent rebel casualties on Wednesday, but their small column remained strung 382

along the coastal highway north and east of the town. NATO aircraft were heard overhead intermittently during the day, and rebels said they heard at least two airstrikes. In Colonel Qaddafi’s letter, addressed to “Mr. Our dear son, Excellency, Baraka Hussein Abu Oumama,” the Libyan leader reiterated his characterization of the rebels as “Al Qaeda gangs.” He recalled Mr. Obama’s repeated statements “that America is not responsible for the security of other peoples.” “That America helps only. This is the right logic,” Colonel Qaddafi wrote, adding, “As you know too well democracy and building of civil society cannot be achieved by means of missiles and aircraft, or by backing armed members of Al Qaeda in Benghazi.” Journalists in rebel-held territory have found little evidence of activity by Al Qaeda or other radical Islamists. David D. Kirkpatrick reported from Tripoli, and Kareem Fahim from Benghazi, Libya. C. J. Chivers contributed reporting from the area near Brega, Libya. http://www.nytimes.com/2011/04/07/world/africa/07libya.html?src=recg&pagewanted= print

383

April 7, 2011 The Goldstone Chronicles By ROGER COHEN LONDON — We have a new verb, “to Goldstone.” Its meaning: To make a finding, and then partially retract it for uncertain motive. Etymology: the strange actions of a respected South African Jewish jurist under intense pressure from Israel, the U.S. Congress and world Jewish groups. Richard Goldstone is an author of the “Goldstone Report,” an investigation of Israel’s military campaign in Gaza between December 2008 and January 2009. It found that Israel had engaged in a “deliberately disproportionate attack designed to punish, humiliate and terrorize a civilian population,” for which responsibility lay “in the first place with those who designed, planned, ordered and oversaw the operations.” It said both Israel and Hamas may have committed crimes against humanity in a conflict that saw a ratio of about 100 Palestinian dead (including many children) for every one Israeli. Now Goldstone’s volte-face appears in the form of a Washington Post op-ed. It’s a bizarre effort. He says his report would have been different “if I had known then what I know now.” The core difference the judge identifies is that he’s now convinced Gaza “civilians were not intentionally targeted as a matter of policy.” His shift is attributed to the findings of a follow-up report by a U.N. committee of independent experts chaired by Mary McGowan Davis, a former New York judge, and what is “recognized” therein about Israeli military investigations. Well, Goldstone and I have not been reading the same report. McGowan Davis is in fact deeply critical of those Israeli investigations — their tardiness, leniency, lack of transparency and flawed structure. Her report — stymied by lack of access to Israel, Gaza or the West Bank — contains no new information I can see that might buttress a change of heart. On the core issue of intentionality, it declares: “There is no indication that Israel has opened investigations into the actions of those who designed, planned, ordered and oversaw Operation Cast Lead.” It says Israel has not adequately answered the Goldstone Report’s allegations about the “design and implementation of the Gaza operations” or its “objectives and targets.” Victims on both sides, McGowan Davis argues, can expect “no genuine accountability and no justice.” In short there is a mystery here. Goldstone has moved but the evidence has not, really. That raises the issue of whether the jurist buckled under pressure so unrelenting it almost got him barred from his grandson’s bar mitzvah in South Africa. Is this more a matter of judicial cojones than coherence? The fact that Hamas has not conducted any investigation into its unconscionable attacks on southern Israel — rockets and mortars still fall — is appalling if unsurprising. Goldstone makes much of this. But it does not change the nature of what Israel did in Gaza, nor allay the McGowan Davis concerns about Israel’s investigative failings. 384

Goldstone, a Jew who takes his Jewishness seriously, has been pilloried by Israel. He fell afoul, as perhaps no other, of the siege mentality of a nation controlling the lives of millions of Palestinians but unsure what to do with them or with the world’s growing disavowal of this corrosive dominion that humiliates its victims and eats into the soul of its masters. The charges cascaded: He was a “self-hating Jew,” a hypocrite, a traitor. For Alan Dershowitz he was “despicable.” For Benjamin Netanyahu, the Israeli prime minister, Goldstone was up there with the Iranian nuclear program and Hamas rockets as one of Israel’s “three major strategic challenges.” Theories already abound on the Goldstone psyche. It was an emotional meeting last year with the South African Jewish Board of Deputies that set him on the retraction road. No, it was a bruising debate last month at Stanford University. No, it was a rightist Israeli minister telling him his report fueled those who knifed West Bank settlers. He was “broken,” one friend suggests. I don’t know. I asked Goldstone. He responded in an e-mail that he was declining “media interviews.” I do know this: The contortions of his about-face are considerable. Goldstone expresses confidence that the Israeli officer responsible for the killing of 29 members of the al-Samouni family will be properly punished. Yet the McGowan Davis report is critical of this investigation and notes that “no decision had been made as to whether or not the officer would stand trial.” It also notes that more than a third of the 36 Gaza incidents identified in the Goldstone Report “are still unresolved or unclear.” There have been just two convictions — and the one for credit card theft brought a more severe sentence than use of a Palestinian child as a human shield! And this gives Goldstone confidence? Israel is celebrating what it calls a vindication. It is preparing to welcome Goldstone. It is demanding nullification of the report, even though Goldstone is only one of its four authors. Meanwhile the facts remain: the 1,400 plus Palestinian dead, the 13 Israelis killed, the devastation, the Hamas rockets — and the need for credible investigation of what all evidence suggests were large-scale, indiscriminate, unlawful Israeli attacks in Gaza, as well as Hamas’ crimes against civilians. To “Goldstone”: (Colloq.) To sow confusion, hide a secret, create havoc. ROGER COHEN The Goldstone Chronicles April 7, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/08/opinion/08iht- edcohen08.html?nl=todaysheadlines&emc=tha212

385

04/07/2011 01:08 PM The Battle against Gadhafi NATO Fears War without End in Libya By Carsten Volkery The front in Libya is barely moving as the country remains split between rebels and Gadhafi’s troops. The rebels are complaining of not receiving enough air support, but NATO is hardly in a position to ramp it up after the withdrawal of US fighter jets. The resulting stalemate underscores the lack of a clear strategy for the allies in Libya. American warplanes had hardly left the skies over Libya when the remonstrations began. “NATO has let us down,” said rebel military chief Abdul Fattah Younis. As the rebels retreated in the town of Brega in the face of a heavy onslaught by Gadhafi’s troops, there were no NATO planes in sight. The withdrawal of the American planes, which flew more than half of the sorties in the first two weeks of the air strikes, has weakened NATO’s potential force. With the organization having taken control of the operation, American planes are now only in standby mode, leaving the much smaller air forces of France and the United Kingdom to take on most of the workload. Appeals from the NATO leadership to member countries to send more aircraft have so far been met with little success. Only the British have beefed up their presence, increasing the number of its Tornado contingent from eight to 12. The French, meanwhile, are having to split their military resouces between two fronts now, with the opening of the conflict in the Ivory Coast. But the Libyan rebels are not alone in their complaints: Within NATO, there is also increasing frustration at the slow progress on the ground. The seemingly rudderless attacking and fleeing of the untrained fighters in the face of government soldiers is causing the Western allies to despair, albeit not in public, because it looks more and more likely that the undeclared aim of the international intervention—the removal of dictator Moammar Gadhafi—will probably never be achieved. And this mutual disillusionment suggests that the second phase of the civil war is now beginning. The situation which critics had feared from the start has now seemingly occurred: a stalemate. The rebels are strong enough, with the support of NATO, to maintain their control of Benghazi, but are too weak to drive on in the direction of Tripoli. The front is moving a few miles back and forth, but the split between the Gadhafi-controlled west of the country and the rebel zone in the east seems to be solidifying. “Sliding into a Prolonged Conflict” “Libya appears to be sliding into a prolonged conflict with no light at the end of the tunnel,” Fawaz Gerges, a Middle East expert at the London School of Economics (LSE), wrote in a commentary posted on CNN’s website. The tenacious resistance of the Gadhafi regime is not surprising, he added, “given the tribal structure of Libyan society and Gadhafi’s manipulation and co-opting of tribal divisions and allies.”

386

NATO can always point to the fact that it is simply implementing the aims agreed upon by the United Nations—a no-fly zone and the protection of civilians. But in reality, it is hardly a secret that the true goals of the operation are more than that. Every day that Gadhafi remains in power, pressure is growing on Western politicians and military leaders. The question of how long the intervention will last is increasingly being asked out loud. The British Royal Air Force chief estimated this week that it would take six months. Politicians, on the other hand, have had the foresight not to mention any deadlines. The discussion in the West has been running in circles for quite some time now, although the question of whether to arm the rebels has been answered: The first deliveries of light weapons from abroad have arrived, rebel leader Younis said. The British government has also sent communications equipment to enable rebel leaders to better command their fighters. The international community appears to have agreed, however, that heavy artillery and complex high-tech weapons should not be given to Gadhafi’s opponents. As for the government, Gadhafi and his followers are being tackled with a further mixture of threats and promises. The dictator has been given the message that he would not be prevented from going into exile. At the same time, those around him are being encouraged to defect. And there does seem to be some movement: The flight of Foreign Minister Moussa Koussa last week was hailed as a breakthrough, while rumors that two of Gadhafi’s sons, Saif al-Islam and Al-Saadi, are planning a future without their father can be interpreted as a sign of nervousness. On Wednesday evening it was revealed that Gadhafi had written a letter to US President Barack Obama asking him to end the air strikes. It met with little success: Hilary Clinton immediately rejected the appeal out of hand and countered by demanding that the dictator go into exile. Military Escalation a Backwards Step But what will happen if all this fails to change the status quo? How long can the no-fly zone be maintained? Could the West come to terms with a divided country? How serious is the West about its repeated assertion that a future for Libya which involves Gadhafi and his sons is unthinkable? A divided country is regarded as unacceptable in the long run, but a ground invasion involving Western troops to resolve this split has been ruled out by all sides. An occupation of Libya was explicitly prohibited by UN Security Council Resolution 1973, and no Western or Arabic government wants to be drawn so far into the war. Nor would it be advisable, LSE Professor Gerges wrote. A military escalation could only be a backwards step—one that would weaken the democratic movement in Libya. No one has so far come up with an effective formula for ending the Libyan stalemate. The Western-Arab alliance is hoping steadfastedly for one of two outcomes: Either the rebels win the military conflict against all escalations, or Gadhafi voluntarily steps down. Either event would come as a surprise. In the US, where skeptics have dominated the discussion from the start, there have already been demands for the operation, which seems to lack any strategy, to be ended immediately.

387

“Hoping to get lucky is no basis for US foreign policy,” Doug Bandow of the libertarian Cato Institute wrote on the Huffington Post website. “The administration should begin a speedy exit from Libya. Washington doesn’t need another disaster in the Middle East.” That would mean a loss of face, which no Western government wants. The crucial question is: Who has more patience, NATO or Gadhafi?

URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755616,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Gadhafi’s Ukrainian Nurses: ‘Papa Is Used to the Heat’ (04/06/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755470,00.html • The World from Berlin: Republican Weaknesses Are Obama’s Greatest Strength (04/05/2011) http://www.spiegel.de/international/0,1518,755145,00.html • Photo Gallery: The Bombardment of Libya http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-65947.html • Libya: Towns, Tribes, Oil Fields http://www.spiegel.de/flash/0,,25431,00.html • Libya: 40 Years of Gadhafi http://www.spiegel.de/flash/0,,25349,00.html • Tweets from the Arab World: Revolution in 140 Characters or Less http://www.spiegel.de/international/0,1518,723186,00.html Related internet links • Huffington Post: ‘Fiasco in Libya: Fools at War’ http://www.huffingtonpost.com/doug-bandow/fiasco-in-libya-fools- at_b_844862.html • CNN: ‘In Libya, a Perilous Endgame’ http://www.cnn.com/2011/OPINION/03/31/gerges.libya.ghadafi/

388

Published on openDemocracy (http://www.opendemocracy.net)

Libya: popular revolt, military intervention Martin Shaw, 07th April 2011 The changing dynamics of the Libyan conflict highlight the contradictions of “humanitarian intervention” when pressed to serve the western way of war, says Martin Shaw. About the author Martin Shaw is professorial fellow in international relations and human rights at Roehampton University, London, and an honorary research professor of international relations at the University of Sussex. His books include War and Genocide: Organised Killing in Modern Society [11] (Polity, 2003); The New Western Way of War: Risk- Transfer War and its Crisis in Iraq [11] (Polity, 2005); and What is Genocide? [11] (Polity, 2007). His website is here [11] In mid-February 2011, the protests which began the Libyan revolution seemed to demonstrate the unstoppable progress of people power. It seemed that even Gaddafi’s kleptocratic [12] and personalised regime - which unlike Tunisia or Egypt never allowed space for civil society - might fall to the new mass-demonstration movement. By early April, after an exceptionally swift national and international military escalation, Libya has shown the limits of popular revolt against a regime which is prepared to use all the means at its disposal to prevent change. Libya’s escalation to war was so swift that some have even blamed [13] it on the armed character of the popular movement. This interpretation misses the fact that the Libyan revolution began with Cairo-style peaceful protests, including in Tripoli itself, which the regime instantly met with violent repression, soon escalating to the use of the air- force to bomb opposition-held cities. The desperate plight of civilians in besieged Libyan towns is not the fault of provocative armed militants, but of a regime which will tolerate no loss of control. I write this in Barcelona [14], not so far across the Mediterranean from Libya. Here it is impossible not to remember how, when Francisco Franco turned the Spanish army on the people in 1936, the democratic parties in this city and elsewhere improvised their own militia to defend the Republic; nor how in the subsequent war, Franco called in German planes to bomb the Basque [15] city of Guernica. Spain famously became the great cause of the international left in the 1930s, for whom it was the shame of “the democracies” (Britain, France and the United States) that they did little to help. The Libyan opposition has not even had the Spanish advantage of existing state institutions, parties and international legitimacy through which to organise their defence. Not surprisingly, the opposition seems chaotic and militarily unprepared; the role of former regime figures in the leadership [16] also raises doubts about the 389

opposition’s capacity to provide a better alternative. The Libyan opponents of Gaddafi have now, however, the advantage of military support from the same states that failed Spain all those years ago, reflecting the history of growing western and United Nations “humanitarian” intervention since the end of the cold war. The balance-sheet of intervention The practice of intervention has been uneven and - from the point of view of principles - inconsistent. The Bosnian people in the early 1990s, victims of Serbian nationalist aggression, saw little direct military intervention; the United Nations Protection Force was there, as its name suggested, to protect UN humanitarian relief rather than Bosnians. Only after the Srebrenica massacre in July 1995 - when war on the ground was already moving against Serbia, and Bill Clinton was facing re-election - did Nato bomb Serbian positions. This was followed by the Dayton conference of November 1995 which ended the war but also obliged the Bosnians to accept the compromise partition of their country. The victims of the Rwandan genocide in 1994 fared even worse, as the UN stalled intervention until hundreds of thousands were dead. The French - allies of the old Rwandan government whose forces carried out the killing - finally sent forces which saved génocidaires along with victims. In Iraq, the United States turned its back on the popular rebellion of 1991 at the end of the war over Kuwait before being forced (along with Britain and France) to intervene to protect Kurdish refugees; the invasion of 2003 it led was hardly undertaken for humanitarian reasons, and provoked many years of violence. It was only over Kosovo in 1999 that Nato used decisive military force to end massacres and expulsions, again by Serbian forces (this time against ethnic Albanians); although this took place without the UN Security Council authorisation that was to be obtained for Libya. But in the classic case of “risk-transfer war [17]”, Nato achieved the return of the Albanians to the homes exclusively by means of aerial bombardment; this cost the lives of hundreds of Serb and Albanian civilians while protecting its own military personnel, not one of whom died at Serbian hands. In 2011, the popular movements in Bahrain and Yemen seem to be losers from the west’s and the UN’s inconsistencies [18]. Both regimes are US clients, so despite their increasing violence and the correspondingly critical rhetoric of Hilary Clinton, they are unlikely to be on the receiving end of Libya-style intervention. The UN may have adopted the “responsibility to protect” as a norm, and there are echoes [19] of it in Resolution 1973 which authorises the Libya intervention, but it is hardly likely that it will be consistently applied in a principled manner. The civilian victims of Ivory Coast’s conflict, to cite only one case, have had no such protection. The Libyan case Armed intervention is hardly a generally desirable outcome. No one can take satisfaction from the immolation of Libyan soldiers, who probably include conscripts as well as regime supporters. The fact that the United Nations and the west could find no other means than bombing to prevent Gaddafi’s counter-revolution succeeding is deeply depressing. An earlier, bolder, non-military international series of initiatives to support the Libyan opposition and people might have averted this outcome. The shallowness of western leaders’ commitment to the anti-Gaddafi effort has been evident from the start 390

(unsurprising, given the western rapprochement with Libya since 9/11 and the eagerness of western governments and companies to do business with the dictator). Nicholas Sarkozy’s gesture of recognition to the revolutionary council in Benghazi would have been more impressive if he had gone there himself (perhaps with Ban Ki-moon), to act as a kind of international human-shield against the Gaddafi onslaught. Even in military terms, as Mary Kaldor has suggested [20], an international peacekeeping force on the ground would have been a more certain means of protecting civilians than bombing from the air. But Sarkozy, David Cameron and Barack Obama could think only of airpower, and waited until the regime had almost won before using even that. The appeal of airpower is that, as over Kosovo, it carries minimal bodily risk for western military personnel - and so also minimal political risk for their leaders. In the Libyan case these motives mix with other considerations: the understandable reluctance of the Libyan opposition and the Arab League to see western troops on the ground, and suspicions among the Chinese and Russian of any such move in the Security Council. Airpower thus becomes the lowest-common-denominator solution. The limitations of aerial bombing are evident too in the manner of the rescue of two US pilots forced to eject from their plane near opposition-held territory near Benghazi, When two 500-pound bombs were dropped to provide cover while helicopter-planes landed to pick up one of the crew, six Libyan villagers were injured. It is evident that the military’s first instinct was to bomb rather than to search on the ground in collaboration with local forces, even at cost to the civilians who were supposed to be protected. The deaths of around thirteen rebels near Ajdabiya on 7 April 2011 as a result of a Nato air-strike is a further example of the perils of this form of intervention. It may be that popular Libyan support for the western operation may survive such incidents, as it did among Albanians in Kosovo; but they will damage the operation’s wider credibility, especially among Arabs and Muslims. The way forward The Libyan intervention is pervaded by contradiction. These western failings are in the end no reason to reject it, for in its absence the bloody triumph of the dictator was certain. For the same reason that an earlier left campaigned for solidarity with Spain, the internationally legitimate action against Gaddafi’s repression is justified in principle, and appears already to have produced important results. The regime’s forces were in the early days of conflict on the brink of conquering Benghazi, the country’s second city and opposition capital, with potentially dire consequences for a large urban population. The opposition’s reported fear of the “genocide” of half a million people may have been overstated, but reprisals could well have echoed the notorious Abu Salim massacre in Benghazi’s prison in 1996. The memories [21] of this event, as well more recent brutality in towns recaptured by Gaddafi, underlie the city’s role in the current revolt. The intervention appears also to have protected - if not yet saved - the people of Misrata, Libya’s third city, from conquest; reports of the brutalities committed there by Gaddafi’s forces emphasise what is at stake. By any standards these are significant achievements which fall within the legitimate scope [22] of the intervention concerning the protection of the threatened civilians. Moreover, the intervention has partially turned

391

round the political situation, and kept alive some prospect (if not a swift one) of removing the Ghaddafi regime. These achievements notwithstanding, it is clear that airpower is both insufficient to protect civilians and unlikely to achieve the latent goal of regime change. This implicit goal is hardly reprehensible, since (unlike Iraq) the west and the UN are supporting a popular revolution designed to achieve precisely that. Yet modern political power is primarily territorial, and it is only forces on the ground which can definitively end Gaddafi’s strangehold on Libya’s people. The facts that the opposition is militarily weak and the west has foresworn ground intervention underpin the belief that a stalemate (reminiscent of the mid-period of the seventy-eight-day Kosovo war) is already emerging, with the west’s unwillingness to intervene on the ground making straightforward victory difficult. There is also no obvious compromise, such as enabled Slobodan Milosevic to withdraw to Serbia and survive more than a year after his forces withdrew from Kosovo. Gaddafi has no border to retreat across, and none of his family will ever be acceptable to the opposition; Saif-al-Islam Ghaddafi’s apparent belief that he could supervise a transition seems pure fantasy. Yet despite the militarisation of this revolution, and the understandable concerns of Paul Rogers [23] and other analysts, it is not - yet - clear that this will prove a protracted war (see Paul Rogers, “Libya and Iraq: a long war’s risk [24]”, 7 April 2011). Whatever their “tribal” origins, the Gaddafis are not the Taliban. Their power and wealth depend on control of urban systems (especially Tripoli) and modern extractive industries (which they have increasingly exercised in cooperation with western powers). They are unlikely to reinvent themselves as desert-warriors. The outcome therefore must be considered in more than military terms. The big question is whether the new military situation will encourage the political disintegration of Gaddafism. This is mostly viewed in relation to defections of senior officials from the regime, but a more important question is whether the weakening of the regime opens space for the popular opposition in Tripoli itself to re-emerge. The opposition in Tripoli’s working-class suburbs, strong in the first weeks of the uprising, have gone underground in face of the repression. The Benghazi opposition clearly hopes for a virtuous reciprocal action between the military campaign and renewed peaceful action on the capital’s streets. That is far from certain: it is equally possible that (in the short term at least) the Gaddafis use the western intervention to reinforce their repression in there, citing the bombing as a rationale. At some point, however, the stalemate will have to break. It should be recalled that the origins of the Libyan crisis lie in the Arab revolution of 2011. It is too early to dismiss the possibilities of change, even if the state of Libyan society and state after the depredations of Gaddafi’s four decades of rule may indeed [25] mean a hard road ahead. Sideboxes ‘Read On’ Sidebox: Martin Shaw, The New Western Way of War: Risk-Transfer War and its Crisis in Iraq [26] (Polity, 2005) Luis Martinez, The Libyan Paradox [27] (Columbia University Press, 2007) North Africa Journal [28] Libya Online [29] 392

Dirk Vandewalle, A History of Modern Libya [30] (Cambridge University Press, 2005) Middle East Research and Information Project (MERIP) [31] Foreign Policy [32] Martin Shaw [33] Sidebox: Martin Shaw is professorial fellow in international relations and human rights at Roehampton University, London, and an honorary research professor of international relations at the University of Sussex. Among his books are War and Genocide: Organised Killing in Modern Society [34] (Polity, 2003); The New Western Way of War: Risk-Transfer War and its Crisis in Iraq [35] (Polity, 2005); and What is Genocide? [36](Polity, 2007). His website is here [37] Among Martin Shaw’s articles in openDemocracy: “The myth of progressive war [38]” (11 October 2006) “Genocide: rethinking the concept [39]” (1 February 2007) “The International Court of Justice: Serbia, Bosnia, and genocide [40]” (28 February 2007) “The genocide file: reply to Anthony Dworkin [41]” (6 March 2007) “My Lai to Haditha: war, massacre and justice [42]” (16 March 2008) “Israel’s politics of war [43]” (19 January 2008) “Uses of genocide: Kenya, Georgia, Israel, Sri Lanka [44]” (9 February 2009) “The Kosovo war: between two eras [45]” (31 March 2009) “A century of genocide, 1915-2009 [46]” (23 April 2009) “The trouble with guns: Sri Lanka, South Africa, Ireland [47]” (10 June 2009) “Sri Lanka - camps, media...genocide? [48]” (30 June 2009) “Afghanistan and Iraq: western wars, genocidal risks [49]” (24 July 2009) “Israeli settlements and ‘ethnic cleansing’ [50]” (26 August 2009) “DR Congo: arc of war, map of responsibility [51]” (14 October 2009) “The Karadzic trial and Bosnian realities [52]” (3 November 2009) “Sri Lanka: power and accountability [53]” (9 December 2009) “Britain and genocide [54]” (27 January 2010) “Nigeria and the politics of massacre [55]” (13 April 2010) “The Holocaust, genocide studies, and politics [56]” (18 August 2010) “The politics of genocide: Rwanda and DR Congo [57]” (16 September 2010) “Iraq, war, and WikiLeaks: the real story [58]” (4 November 2010) “Street politics, violence, and media [59]” (7 December 2010) “The global democratic revolution: a new stage [60]” (7 March 2011) Related stories: Libya: a hard road ahead [61] Libya’s regime at 40: a state of kleptocracy [62] The global democratic revolution: a new stage [60] Libya and a decade’s war [23] Kyrgyzstan: the absence of mercy [63] Libya: the prospect of war [64] Libya: the view from where you are [65] Libya: war or humanitarian intervention? [66] Libya: the Washington-London dilemma [67] Pacific democracy: dilemmas of intervention [68] The human cost of war: name before shame [69] Libya’s war, history’s shadow [70] Country: Libya Topics: Conflict Democracy and government International politics This article is published by Martin Shaw, and openDemocracy.net under a Creative Commons licence [71]. You may republish it with attribution for non-commercial purposes following the CC guidelines. For other queries about reuse, click here [72]. Some articles on this site are published under different terms. No images on the site or in articles may be re-used without permission unless specifically licensed under Creative Commons.

Source URL: http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/libya-popular-revolt-military-intervention 393

Created 04/07/2011 - 18:58

Links: [1] http://www.opendemocracy.net/opensecurity [2] http://www.opendemocracy.net/topics/international-politics [3] http://www.opendemocracy.net/topics/democracy-and-government [4] http://www.opendemocracy.net/topics/conflict [5] http://www.opendemocracy.net/countries/libya [6] http://www.opendemocracy.net/editorial_tags/middle_east [7] http://www.opendemocracy.net/democracy_and_power/index.jsp [8] http://www.opendemocracy.net/theme_7-institutions_government/debate.jsp [9] http://www.opendemocracy.net/globalisation/index.jsp [10] http://www.opendemocracy.net/author/martin-shaw [11] http://www.opendemocracy.net/http [12] http://www.opendemocracy.net/www.opendemocracy.net/article/libya-s-regime-at-40-a-state-of-kleptocracy [13] http://www.usatoday.com/news/opinion/forum/2011-03-22-column22_ST_N.htm [14] http://www.opendemocracy.net/fred-halliday/barcelona-catalonia-real-thing [15] http://www.opendemocracy.net/www.opendemocracy.net/article/globalisation/global_village/eta_vitoria [16] http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/patrick-cockburn-the-shady-men-backed-bythe-west-to-displace-gaddafi-2260826.html%20 [17] http://www.politybooks.com/book.asp?ref=9780745634104 [18] http://www.jadaliyya.com/pages/index/976/of-principle-and-peril [19] http://www.theglobeandmail.com/news/world/africa-mideast/explainer-what-is-libyas-responsibility-to-protect-its-citizens/article1947578/page1/ [20] http://www.opendemocracy.net/www.opendemocracy.net/mary-kaldor/libya-war-or-humanitarian-intervention [21] http://www.channel4.com/news/libya-laughs-off-no-fly-zone-warning%20 [22] http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/29/libyan-srebrenica-time-stop-bombing [23] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-and-decade%E2%80%99s-war [24] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-and-iraq-long-war%E2%80%99s-risk [25] http://www.opendemocracy.net/www.opendemocracy.net/alison-pargeter/libya-hard-road-ahead [26] http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=0745634117 [27] http://cup.columbia.edu/book/978-0-231-70021-4/the-libyan-paradox/excerpt [28] http://www.north-africa.com/ [29] http://www.libyaonline.com/ [30] https://www.cambridge.org/us/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521615549 [31] http://www.merip.org/index.html [32] http://www.foreignpolicy.com/ [33] http://martinshaw.org/ [34] http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745619064 [35] http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745634104 [36] http://www.polity.co.uk/book.asp?ref=9780745631820 [37] http://www.martinshaw.org/ [38] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/globalization-vision_reflections/war_myth_3991.jsp [39] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/globalization-vision_reflections/genocide_4309.jsp [40] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/globalization-yugoslavia/icj_bosnia_serbia_4392.jsp [41] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/globalization-yugoslavia/shaw_dworkin_4407.jsp [42] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/conflicts/asia_pacific/my_lai_haditha [43] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/israel-s-politics-of-war [44] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/the-uses-of-genocide-kenya-georgia-israel-sri-lanka [45] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/the-kosovo-war-between-two-eras-2 [46] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/a-century-of-genocide-1915-2009 [47] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/the-trouble-with-guns-sri-lanka-south-africa-ireland [48] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/sri-lanka-camps-media-genocide [49] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/afghanistan-and-iraq-western-wars-genocidal-risks [50] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/israeli-settlements-and-ethnic-cleansing [51] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/article/democratic-republic-of-the-congo/dr-congo-arc-of-war-map-of-responsibility-0 [52] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/karadzic-trial-and-bosnian-realities [53] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/sri-lanka-power-and-accountability [54] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/britain-and-genocide [55] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/nigeria-and-politics-of-massacre [56] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/holocaust-genocide-studies-and-modern-politics [57] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/politics-of-genocide-rwanda-and-dr-congo [58] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/martin-shaw/iraq-war-and-wikileaks-real-story [59] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/street-politics-violence-and-media [60] http://www.opendemocracy.net/martin-shaw/global-democratic-revolution-new-stage [61] http://www.opendemocracy.net/alison-pargeter/libya-hard-road-ahead [62] http://www.opendemocracy.net/article/libya-s-regime-at-40-a-state-of-kleptocracy [63] http://www.opendemocracy.net/natalia-leshchenko/kyrgyzstan-absence-of-mercy [64] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-prospect-of-war [65] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-view-from-where-you-are [66] http://www.opendemocracy.net/mary-kaldor/libya-war-or-humanitarian-intervention [67] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-washington-london-dilemma [68] http://www.opendemocracy.net/globalization-institutions_government/pacific_democracy_4135.jsp [69] http://www.opendemocracy.net/article/the-human-cost-of-war-name-before-shame [70] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libyas-war-historys-shadow [71] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ [72] http://www.opendemocracy.net/about/syndication http://www.opendemocracy.net/print/58862

394

April 6, 2011 Obama Is Set to Redo Team on War Policy By DAVID E. SANGER and THOM SHANKER WASHINGTON — When President Obama assembled his first national security team, it was quickly dubbed, not always accurately, the “Team of Rivals.” Now that some of its key members are heading for the exits, the question is whether his next war council could be named the “Corps of Consensus.” The departure this summer of Defense Secretary Robert M. Gates, arguably the most powerful voice in the cabinet, leaves more than an empty seat in the Situation Room. It is a chance for President Obama, at a critical moment in the wars in Iraq and Afghanistan and amid the Arab uprisings, to rethink the dynamic of the group making some of the most critical decisions in his presidency. Not long after Mr. Gates settles into his house in Washington State, the term will expire for the chairman of the Joint Chiefs of Staff, Adm. Mike Mullen, who, like the defense secretary, was appointed by President George W. Bush. And a week ago, Deputy Secretary of State James B. Steinberg announced that he was leaving for an academic job — removing one of the crucial players in Mr. Obama’s efforts to manage China’s rise. But Mr. Gates’s role is the most critical. He often allied with Secretary of State Hillary Rodham Clinton — who has said that she intends to leave the administration when this term ends — including persuading Mr. Obama to launch the military buildup in Afghanistan in 2009. Together they won many other battles, but they visibly split last month on the military intervention in Libya. In filling Mr. Gates’s chair, Mr. Obama will have to choose among a close new partner for Mrs. Clinton, a budget cutter, someone willing to take on the military or perhaps a dissenter who might challenge the course that is already set. White House officials, not surprisingly, will not say. But they acknowledge that Mr. Gates, a former director of the Central Intelligence Agency who first worked in the White House when Mr. Obama was in junior high school, is an unusual figure. Outsiders say that finding someone who replicates each of Mr. Gates’s strengths — or his willingness to disagree with the emerging policy on Libya, as he did in private discussions before Mr. Obama’s final decision will be next to impossible. “Gates has played a unique role,” said Brent Scowcroft, the national security adviser under the first President George Bush and a close friend of the secretary of defense. “And it will be very hard to replace him, not only for his stewardship at defense, but for the balanced approach he was able to bring to the foreign policy debates, the fact that he is a Republican and the fact that he worked so closely with Hillary.” From the White House to the Pentagon, names of leading candidates are emerging, but it is unclear if any have deep support in the Oval Office. The front-runner is clearly the C.I.A. director, Leon E. Panetta, which could open his job for Gen. David H. Petraeus, now the commander in Afghanistan. (An argument for 395

appointing the general, who has had a sometimes strained relationship with the president, is that it could occupy a potential outside critic with an important government job.) An oft-discussed alternative would be moving Ray Mabus, now the secretary of the Navy, to Mr. Gates’s job; his unusual résumé ranges from the Gulf of Mexico to the Persian Gulf. (He was governor of Mississippi and ambassador to Saudi Arabia.) A more mainstream choice would be John J. Hamre, who was deputy defense secretary under President Bill Clinton, or even Colin L. Powell or Senator Jack Reed, a Rhode Island Democrat and a former Army paratrooper. And there is also discussion about whether Gen. James E. Cartwright, the vice chairman of the Joint Chiefs and one of President Obama’s favorite strategists, might be promoted to chairman despite concerns among fellow senior officers about his command and decision-making style. The “Team of Rivals” notion emerged early in Mr. Obama’s search for a national security team, a reference to the cabinet that Lincoln assembled at the opening of the Civil War. Because Mrs. Clinton competed with Mr. Obama for the Democratic nomination for president, the phrase had an instant appeal, but it was never a precise fit. There were clear camps of top advisers during the 2009 Afghanistan debate, when Mr. Gates, Admiral Mullen, General Petraeus and Mrs. Clinton lined up against Vice President Joseph R. Biden Jr.; Rahm Emanuel, then the chief of staff; and others who advocated a much smaller buildup, focused on counterterrorism. With a staged troop withdrawal beginning this summer, it will be up to those who succeed Mr. Gates and Admiral Mullen to manage that process, while dealing with an officers corps that is trying to slow the pace. At the State Department, Mrs. Clinton oversees the civilian side of the Afghan conflict and the difficult case of Pakistan, where a White House report issued this week conceded there is “no clear path to defeating the insurgency.” But she is without Richard C. Holbrooke, the veteran diplomat who died in December and has been replaced by the low-key Marc Grossman, who has shunned the spotlight that Mr. Holbrooke so enjoyed. One of the critical questions is whether Mrs. Clinton, who won the argument on an intervention with Libya, will see her influence expand when Mr. Gates leaves — or whether her success will depend on teaming up with the new defense secretary. “You get the impression that she is taking a larger role,” said Senator John McCain, the Arizona Republican who ran against Mr. Obama in 2008. “We had a classified briefing the other day on Libya with both Gates and Clinton, and Hillary did 90 percent of the talking.” (That may have been partly because Mr. Gates had already made it clear that he had reservations about entering the Libyan conflict.) Thomas E. Donilon, who became national security adviser last fall, could prove influential in some personnel choices. An experienced manager, he appears to have a far closer relationship to Mr. Obama than did his predecessor, Gen. James L. Jones. Mr. Donilon is viewed as a fan of General Cartwright, long considered a leading candidate for chairman of the Joint Chiefs. General Cartwright’s reputation is based on

396

his expertise in complex, high-technology issues, like missile defense and cyberwar, that appeal to the president. But there are other contenders — Adm. James G. Stavridis, Gen. Martin E. Dempsey, Gen. Ray Odierno and Gen. Norton A. Schwartz among them — and Mr. Obama’s final choice for chairman will be particularly telling. For his next chairman, Mr. Obama has a choice between an independent-minded general or one who represents the military establishment. During the Afghanistan-Pakistan policymaking debate, General Cartwright was said to have voiced concerns about a large commitment of additional troops to Afghanistan — a view that aligned him more with Mr. Biden than with Mr. Gates or Admiral Mullen. Coupled with an inquiry into his command and disciplinary decisions involving a female subordinate — General Cartwright was cleared of all wrongdoing — some senior officers express concern about his leadership style and management decisions. DAVID E. SANGER and THOM SHANKER Obama Is Set to Redo Team on War Policy April 6, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/07/world/07team.html?_r=1&nl=todaysheadlines&e mc=tha2

397

Published on Al-Masry Al-Youm: Today’s News from Egypt (http://www.almasryalyoum.com) Wed, 06/04/2011 - 08:00

Brother-tarianism Author: Khalil Al-Anani Experiencing authoritarianism does not automatically make one a democrat. The Muslim Brotherhood has faced the worst kind of political repression over the past three decades yet the group still exhibits authoritarian tendencies. With the collapse of Hosni Mubarak’s regime, the Islamist group’s undemocratic face is being increasingly revealed. Last week, dozens of young Brothers held their first public conference, calling for sweeping reforms within the organization. Inspired by the 25 January revolution, these young people are striving to transform the orthodox Muslim Brotherhood into a more democratic and transparent group. However, the movement’s leadership seems deaf to their demands. At the conference, the youth declared their loyalty to the movement, as they usually do on such occasions, yet the event still managed to irk senior Brotherhood leaders. Their refusal to even engage with the conference reveals their deep sensitivity towards any internal criticism. Despite the fact that the conference’s recommendations on party- building were not novel, their symbolism might hurt the Brotherhood’s established orthodoxies. The Muslim Brotherhood, the oldest and largest political movement in Egypt, still sticks to its traditional ideology, structure and strategies, which are ill-equipped to deal with the political changes brought about by the 25 January revolution. Living under three dictators — Nasser, Sadat, and Mubarak — has shaped the Brotherhood narrative. Over six decades, the Brotherhood has used its experience of political repression as a pretext to suppress any calls for internal change. The group sought to maintain its internal homogeneity at the expense of democratic structures and decision-making processes. Perhaps this explains why the Brotherhood, over generations, has not witnessed any real cleavages or splits. The Brotherhood has tolerated internal opposition in a manner similar to the former ruling National Democratic Party: with arrogance, underestimation, and punitive measures meted out to dissidents. Members are not allowed to publicly criticize their leaders, ask for structural changes, or seek personal promotion. Not surprisingly, these three taboos have created a good deal of resentment and discontent among the group’s young members. Only time will tell what fate awaits those who organized the conference. The top-down managerial structure of the Brotherhood has impeded any attempts to oppose or criticize the group’s decisions or policies. Low-ranking members cannot easily voice their demands or complaints to higher-ups without expecting adverse consequences, such as having their membership frozen. In the past, leading dissidents within the Brotherhood have either been marginalized or forced to leave the group all 398

together. For example, Abulela Madi, Mokhtar Noah, and Tharwat al-Kharabawy all left the Brotherhood during the 1990s after opposing Mostafa Mashhour, the Brotherhood’s fifth Supreme Guide. More recently, soft opposition figures — like Abdelmoniem Abul Fotouh, Ibrahim el-Zafarni, Gamal Heshmat, and Khalid Daoud — have been sidelined because they dared to espouse different opinions. Since its foundation in 1928, the Brotherhood has not made any major changes to its organizational structure. The group’s founder, Hassan al-Banna, established an organization with a well-defined hierarchy and loose internal regulations that grant senior leaders extensive powers without any real accountability. True, the Brotherhood has modified its internal rules three times over the past eight decades, but the changes introduced were by no means substantial. For instance, according to the second article of the Brotherhood charter, the Supreme Guide holds two conflicting posts simultaneously: the head of the Guidance Bureau, the highest executive board consisting of 16 elected members, and the chairman of the Shura Council, which has 90 elected members and 10 appointees. Ironically, neither the Supreme Guide nor the Guidance Bureau members are accountable before the Shura Council, which elects them. Furthermore, the process for recruiting and promoting members within the Brotherhood lacks transparency. As a Brotherhood member, you cannot seek an organizational promotion unless your records show complete obedience and loyalty to your leaders. The young generation of Muslim Brotherhood is prepared to bring this authoritarian past to an end. Many feel that the group must change in the post-Mubarak era. The Muslim Brotherhood undoubtedly stands to gain a lot from Mubarak’s ouster, but the price for freedom and democracy may also be paid within the organization. Khalil Al-Anani is a scholar at Middle East Institute at Durham University and expert on Islamist Politics. His latest book is The Muslim Brotherhood in Egypt: Gerontocracy Fighting against the Clock (Shorouk Press 2008). Featured news: Author: Khalil Al-Anani Related News: The Brotherhood on the edge of reform What do Salafis really want? http://www.almasryalyoum.com/en/node/388620

399

April 6, 2011 Why Pay Congress? By NICHOLAS D. KRISTOF If we careen over a cliff on Friday and the American government shuts down, hard- working federal workers will stop getting paychecks, but the members of Congress responsible for the shutdown are expected to be paid as usual. That’s partly because Congressional pay is not subject to the regular appropriations process, and partly because of Constitutional concerns. The Senate passed a bill proposed by Barbara Boxer of California that would suspend Congressional paychecks in any government shutdown, but the Republican-controlled House has blocked it. House Republicans approved a similar pay suspension, but it was embedded in legislation that has zero chance of becoming law. The upshot is that federal workers who do important work for the public — cleaning up toxic waste, enrolling sick people into lifesaving medical trials, answering medical hot lines, running national parks, processing passport applications — risk being sent home and going unpaid. But members of Congress would continue to receive $174,000 a year. As the humorist Andy Borowitz wrote in a Twitter message: “That’s like eliminating the fire dept & sending checks to the arsonists.” In my travels lately, I’ve been trying to explain to Libyans, Egyptians, Bahrainis, Chinese and others the benefits of a democratic system. But if Congressional Republicans actually shut down the government this weekend, they will be making a powerful argument for autocracy. Chinese television will be all over the story. If a high school student council refused to approve a budget so that student activities had to be canceled — even as student leaders continued to pay themselves stipends — a school board would probably cancel the entire experiment in student democracy. But I can’t imagine high school students acting so immature. Some Republicans seem motivated to accept a government shutdown not only by a terror of the Tea Party wing of their party but also by a profound misunderstanding of fiscal policy. “Our generation’s greatest challenge,” Senator Marco Rubio of Florida, a Republican, declared in an op-ed article in The Wall Street Journal the other day, “is an economy that isn’t growing, alongside a national debt that is.” A fair number of Republicans share that sentiment, so let’s take a closer look. To nitpick, it’s factually wrong. The economy has been growing since the third quarter of 2009. The larger point is true. The economy is still sputtering, unemployment is too high and debt is growing. But one of the most basic principles of economics is that when an economy is anemic, governments should use deficit spending as a fiscal stimulus, even though that means an increase in debt. If Senator Rubio believes that the response to a weak economy is to slash spending, he is embracing the approach that Herbert Hoover discredited 80 years ago.

400

Republicans are correct that debt matters and that we need to address America’s long- term deficits. That means trimming entitlement programs and reducing the rise in health care spending that is eroding their viability; we also probably need some tax increases. But while our long-term need is to rein in deficit spending, our short-term need is to boost it. That’s why sensible budget plans involve a short-term stimulus combined with long-term trims that take effect when the economy is healthy again. The Republican plan to address debt right now, in an economic trough, echoes the horrendous mistake Japan made in the mid-1990s just as it was emerging from its own deep recession. Japan collapsed right back into what became its “lost decade” and now realizes that it should have nurtured a recovery before addressing its debt problem. I was living in Japan then and referred to the prime minister on the front page of The New York Times as “Herbert Hoover” Hashimoto. So it only seems fair to refer now, if the shutdown occurs, to the current speaker of the House as “Herbert Hoover” Boehner. Imagine how disastrous it would be if the Republicans shut down government for any length of time. Unpaid federal employees would cut back on shopping. Some would miss house payments. Family members might drop out of college. The I.R.S. might not be able to deliver some tax refunds. Small businesses would stop getting government loans. In sum, after the Democratic stimulus, we would have the Republican drag. Republicans are also threatening to refuse to raise the government debt ceiling. By July, that could mean a default on U.S. government bonds. The Federal Reserve chairman, Ben Bernanke, says that would be “catastrophic,” and Treasury Secretary Tim Geithner warns that we could see “a financial crisis potentially more severe than the crisis from which we are only now starting to recover.” All this seems mind-bogglingly petty and pusillanimous. If members of Congress shut down government and trigger a new financial crisis, then they shouldn’t just have their own pay docked. They should also learn the discipline of a market economy and be fired by the public that they are betraying. http://www.nytimes.com/2011/04/07/opinion/07kristof.html?src=ISMR_AP_LO_MST_ FB

401

04/06/2011 07:03 PM ‘The Imam’s Army’ Arrested Journalist’s Book Claims Turkish Police Infiltrated by Islamic Movement By Jürgen Gottschlich in Istanbul Islamic theologian Fethullah Gülen is one of the most powerful men in Turkey, even though he lives in exile in the US. The recent arrest of prominent Turkish journalist Ahmet Sik shows what can happen to those who cross his Gülen movement. Sik was about to publish a book alleging that Gülen sympathizers have infiltrated Turkey’s police force. Fikret Ilkiz makes an elegant impression, with his graying hair, slender facial features and his expensive suit jacket. The lawyer speaks succinctly, but with a precision that has an incisive quality. Ilkiz represents Turkey’s most prominent detainee, the veteran journalist and writer Ahmet Sik. Sik was arrested on March 3, as was his colleague Nedim Sener. Both work at newspapers belonging to the Dogan group. Sik works for the left-liberal Radikal, while Sener writes for Milliyet, traditionally the newspaper of Turkey’s intellectuals. Both journalists became famous through their books. Their revelations have made the two writers icons of investigative journalism in Turkey and won them many awards at home and abroad. Hence the country was shocked when the two journalists were arrested in their homes at dawn on March 3. The police turned their residences upside down and seized computers, CDs and the journalists’ entire archives. ‘Absurd’ Accusation But the shock soon turned into indignation, when the charges against the journalists were made public. They are accused of being members of an ultra-nationalist underground organization called Ergenekon. The alleged network, which supposedly includes members of the military and hardcore Kemalists, is said to have attempted to overthrow the Islamic-conservative government of Prime Minister Recep Tayyip Erdogan from 2003 onwards using terror and disinformation. “Everyone knows that this accusation against the two journalists is absurd,” said Ilkiz, speaking on the weekend at a meeting between friends of Sik and Sener and foreign journalists. “Their work speaks for itself.” Indeed, Ahmet Sik was one of the editors of the weekly magazine Nokta who in 2007 were the first to publish an investigative report about the military’s plans to stage a coup. In the story, Nokta published excerpts from the secret diaries of a high-ranking admiral, which included details about the coup plans. The diary is now part of the indictment in the Ergenekon case. Now one of the journalists who made it public, of all people, is accused of being part of the network. As absurd as the accusations against Ahmet Sik and Nedim Sener are, they mark a turning point in the so-called democratization process that has been conducted by the ruling Justice and Freedom (AK) Party government under Erdogan, which has been in power since 2002. The first years of the new government, during which time the

402

administration successfully brought Turkey closer to the EU, were characterized by a permanent confrontation with the military, which had previously been all-powerful. During this period, journalists such as Ahmet Sik and Nedim Sener were also on the side of the AKP. They reported on human rights abuses committed by the military and the country’s intelligence agencies. But after the power of the military had been curbed by a joint effort by democratic forces, and the AKP had secured its power in the country’s institutions, investigative journalism suddenly became a nuisance for the ruling party. Indeed, journalists are even viewed as a threat, particularly at the moment, when the country is just two months away from crucial parliamentary elections. Explosive Material While certain sections of the Turkish press have become little more than a mouthpiece for the government, other journalists such as Sik and Sener have stayed true to their cause. Although the special prosecutor who has been conducting the investigation in the Ergenekon case since 2007 emphasized after the March 3 raids that the two writers had not been arrested because of their journalistic work, interrogation records which were made public on the weekend show the exact opposite. At the time of his arrest, Ahmet Sik had almost completed work on a new book that was supposed to be published in May. The book, titled “Imamin Ordusu” (“The Imam’s Army”), contains explosive material. It describes in detail how followers of the Islamic theologian Fethullah Gülen have allegedly infiltrated the Turkish police since the mid- 1980s. Gülen’s followers currently comprise by far the most influential Islamic brotherhood in Turkey. The Gülen movement is mainly known outside Turkey because of its schools, which are also present in Germany. Fethullah Gülen has lived in exile in the US since a trial in the 1990s. In interviews, he likes to cultivate the image of an old, wise, tolerant Islamic scholar. According to Fikret Ilkiz, Ahmet Sik had found out that “80 percent” of the Turkish police force already belongs to the Gülen movement. It is of secondary importance whether the value is really that high. The key thing is that anyone who criticizes the movement is currently at risk in Turkey. The last author who wrote a book that was critical of the Gülen movement was Hanefi Avci, a former senior police officer who had himself been a Gülen sympathizer. Last autumn, Avci published a spectacular tell-all book about his time with the organization. The book has sold nearly a million copies to date. But Avci is unable to enjoy his success: He has been sitting in jail since November, charged with being a supporter of a radical left-wing terrorist organization. Nedim Sener also seems to have become a problem for the Gülen movement. Sener’s latest book deals with alleged lies told by Turkey’s security agencies about the background of the assassination of prominent Armenian journalist Hrant Dink in 2007. Sener accuses members of the military, as well as many senior police officers who are Gülen sympathizers, of being involved in the crime. Posted Online The weeks that have passed since the arrest have underscored the degree to which the book, “The Imam’s Army,” has unsettled the Gülen movement and the AKP government. The public prosecutor and investigative judges claim that the book was commissioned by the Ergenekon network, in order to foment unrest in the run-up to the 403

election. They made possession of the unpublished manuscript a punishable crime, and hundreds of police have since been searching for copies. The law offices of Fikret Ilkiz were ransacked, Ahmet Sik’s publishing house was searched as well as the offices of the editorial staff of the newspaper Radikal, where Sik is a journalist. But the authorities were unable to stop “The Imam’s Army” from being posted, in its entirety, on the Web last Thursday. By the end of its first day online alone, the book had been downloaded more than 100,000 times. The next day, a public reading of the book took place on Istanbul’s central Taksim Square, attended by hundreds of the journalist’s supporters. Reaction to the book has been so overwhelming that public prosecutors had to declare that they would not—at least initially—pursue people who had downloaded the book via the Internet. More importantly, after almost four years in office, the leading special prosecutor in the case, Zekeriya Öz, has been reappointed to another post. What does that mean for the investigations? In the opinion of Sik’s lawyer, Fikret Ilkiz, the staffing change is proof of the collapse of the Turkish justice system. URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755508,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Digging too Deep: Journalist Arrests a Blow for Press Freedom in Turkey (03/15/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,751115,00.html • From the Archive: The Ergenekon Trial in Turkey (01/26/2009) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,603581,00.html

04/06/2011 03:48 PM A Clash of the Extremes Pastor Terry Jones and the Claim to Absolute Truth A commentary by Hasnain Kazim Twenty people have died in the protests triggered by Pastor Terry Jones’ burning of the Koran in March and more violence is likely. But both his action, and the reaction in the Muslim world share the same problematic roots: Claims to absolute truth have little place in the modern world. The Russian head of the United Nations mission in the northern Afghanistan city of Masar-i-Sharif had fled with three colleagues into a safe room when the mob stormed their building. But it wasn’t long before the assailants broke into the room. “Are you Muslim?” one of the insurgents yelled. The Russian, who was familiar with the Koran, lied and said he was. “What is the profession of faith?” The Russian didn’t hesitate. “There is no god but God, and Muhammad is his prophet.” 404

It was a lie that saved his life, according to the story told by one of the Russian’s UN colleagues. He got away with a severe beating. But the three UN workers he was with, a Norwegian, a Swede and a Romanian, were all killed. A report in the Wall Street Journal describes how a German barely escaped the massacre; four Nepali guards also fell victim. This attack, along with several other acts of violence, came in the wake of a Koran burning, which took place on March 20 in Gainesville, Florida. The desecration of the holy Muslim text had originally been scheduled for last autumn, on the anniversary of the Sept. 11 terror attacks in the US. Calling Islam a “violent religion,” radical American pastor Terry Jones insisted that the Koran be burned, only backing down following worldwide protests and pressure from the White House. Sentenced ‘to Death’ But six months later, Jones, together with the pastor Wayne Sapp, orchestrated a tribunal. Playing judge, the two declared the Koran “guilty” and sentenced it “to death.” Sapp played the executioner, dousing the book with kerosene and setting it alight. About 30 followers watched as the Koran burned and turned to ash. Now Jones is contending that he and his parishioners are being threatened—and that the riots in Afghanistan prove that Islam is a violent religion. Muslims, he insists, must be taken to task. He is demanding retribution for the attacks on the UN workers and is calling for the US government and the UN to take immediate action against Muslim countries. The violence will likely grow. At least 20 people have been killed so far in Afghanistan, 11 during the attack on the UN in Masar-i-Sharif, and 9 more in riots in the southern city of Kandahar. Afghanistan’s President Hamid Karzai turned up the rhetoric even further on Sunday. He demanded an apology from the US Congress and repeated his demand that the pastors in question be arrested. In Pakistan, the opposition leader in the regional parliament of Punjab province said a marksman should be sent to Florida to take care of the issue. Protests are ongoing in both countries. Jones says he does not feel responsible for the deaths. “We didn’t call for violence and murder,” he said. “We only burned a book.” His parish is “saddened” by the deaths of the UN workers, he said, but it would not change anything the parish does. It is a conflict that is being played out on a base level. Both sides carry blame: those who provoke, and those who allow themselves to be provoked. US President Barack Obama summed it up well: The desecration of a holy book, including the Koran, is “an act of extreme intolerance and bigotry.” But it is also shameful to kill innocent people in response. This is not the “Clash of Civilizations” that the late American political scientist Samuel Huntington prophesied after the end of the Cold War. Instead it is a clash of the extremes. On the one side are the radical, evangelical Christian pastors who offer blanket condemnations of Islam, knowing full well what the consequences might be. On the other side are the Muslim extremists who react reflexively and kill indiscriminately as revenge. Both sides think they are right. And they play by rules that disregard basic tenets of civilization. Man does not kill man. And man does not insult man, either. Claiming an Absolute Truth 405

One could certainly pose the question: What is worse, the deaths of people or the burning of a book, even if it is a holy book? The answer should be clear to a civilized person, whether Christian or Muslim. But this question is secondary. The root of the problem is the claim made by both radical Christians and radical Muslims: that their belief is the only absolute truth. In times when people lived at considerable distance from people of other faiths, such absolutism may not have been quite as dangerous. In those days, the conviction that one possessed the only real truth led to a stronger sense of community, of belonging. But as early as the Crusades, religious extremism revealed its shortcomings. And today, when one can travel from one end of the world to another in a day—and people from different cultures live together—the absolute truth dogma has no place. The Indian journalist and politician Arun Shourie, born a Hindu but a practicing Buddhist today, is a sharp critic of religious claims to absolute truth. The problem, he says, is the idea that those who don’t recognize the truth are at odds with God or Allah. Those who are so inflexible in their beliefs, Shourie says, are incapable of living in a multicultural and multi-religious society. They differentiate between “us” and “them,” and lack empathy for those with different beliefs. Killing becomes permissable: “They are the non-believers!” Burning books (or drawing cartoons) becomes merely an exercise in free speech. “People must develop compassion,” writes Karen Armstrong, the British author and former-nun who is influential in the Muslim world. She even offers courses in compassion in Pakistan. The Russian UN worker recognized that he could not expect any compassion. He convinced the attackers that he believed in their truth. And that is the only way he survived. URL:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,755416,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Interview with Donald Rumsfeld: ‘Do I Have any Regrets? Of Course I Do’ (04/04/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754847,00.html • Interview with Pastor Jones’ Daughter: ‘Papa, Don’t Do It’ (09/10/2010) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,716858,00.html • Award for Danish Muhammad Cartoonist: Merkel Defends Press Freedom, Condemns Koran-Burning (09/09/2010) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,716503,00.html • Afghanistan Appeals to the US: Karzai Warns that Koran Burnings Could Cause Violence (09/09/2010) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,716569,00.html • Islamophobe’s Past in Germany: Terry Jones Accused of ‘Spiritual Abuse’ at Cologne Church (09/08/2010) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,716409,00.html

http://www.ft.com/cms/s/0/776e3732-5fc4-11e0-a718-1 00144feab49a.html#ixzz1IjoWq8ul 406

Rebel-held Libya ‘running out of cash’ By Andrew England in Benghazi Published: April 5 2011 19:46 | Last updated: April 5 2011 19:46 Rebel-held eastern Libya is at risk of running out of currency within weeks, the head of the opposition’s central bank has warned. Banks were short of local and foreign currency, said Ahmed el-Sharif, adding that the asset freeze imposed on the Muammer Gaddafi regime was hurting its foes as well. EDITOR’S CHOICE: Europe feels strain as US alters Libya policy - Apr-06 Libyan rebels forced to quit Brega - Apr-05 In depth: Libya uprising - Mar-27 Libyan rebels set for first crude exports - Apr-04 Benghazi commanders seek greater air power - Apr-04 Nine dead as forces open fire in Yemen - Apr-04 “When you get to the point of rationing liquidity, whether local or foreign currency, we are on the edge of a crisis,” he said. Power was being rationed in Benghazi, where many shops and businesses have been closed for almost two months. A fuel and cooking gas shortage was averted only with the arrival of supplies from Qatar. “We are in a cash economy; all the cash is with the public,” Mr Sharif said. “The banks will be empty in maybe two weeks.” The opposition has paid public sector salaries in areas it controls for February and March but will struggle to meet April’s wage bill unless it can gain access to Libyan assets frozen offshore, he said. The monthly salaries for public sector workers in the east – 80-85 per cent of the region’s labour market – is estimated at 250m dinars ($204m), he said. Curbs have been imposed on bank withdrawals and a 750-dinar cap has been put on salaries, Mr Sharif said. The rebels say the Benghazi branch of the central bank was being separated from Tripoli and could operate as the legitimate authority if it was no longer subject to the asset freezes. Billions of dollars in Libyan assets have been frozen. The US Treasury Department said in February that $30bn in Libyan government assets had been blocked, while the UK said in March it had frozen a further $19bn. In an effort to raise funds as the impact of the seven-week uprising becomes more severe, the opposition is hoping to export oil. A tanker chartered by Vitol, the world’s largest oil trader, docked near the eastern city of Tubruq on Tuesday to take on about 1m barrels. The company, based in Geneva, declined to identify its client or say where the oil would end up. At current prices, the cargo is worth almost $126m. Mr Sharif said he would advise the cessation of oil exports if the freeze continued to apply to the opposition. “You permitted Libya to sell oil. For what purpose? Just keep the price of oil down?” he said. “This is also a war against the Libyan people. “If the west wants to protect Libyans they should protect them through every arena, economic, political and military,” he added. http://www.ft.com/cms/s/0/776e3732-5fc4-11e0-a718- 00144feab49a.html#axzz1IjkolDnn

407

04/05/2011 06:09 PM A Green Future Merkel’s Party in Need of New Allies By Ralf Beste and René Pfister Following the FDP’s dismal showing in recent state elections, there are growing calls within the conservative CDU for a new coalition partner. The Greens, however, are taking advantage of their new strength to dictate terms. Julia Klöckner knew it was pointless, but she tried nonetheless. On the evening of the election, the top candidate for the center-right Christian Democratic Union (CDU) in the southwestern German state of Rhineland-Palatinate stood in front of the cameras to propose a dialogue with the Green Party. “The offer stands,” she said, arguing that democrats ought to be able to talk to each other. To reinforce her case, she even wrote a letter the next day. In theory, the Greens could choose Klöckner as the state’s next governor. Because of the distribution of votes within the state parliament, the Greens are suddenly strong enough to be kingmakers in the state straddling the Rhine River. In fact, since the pro- business Free Democratic Party (FDP) has been voted out of the parliament, Klöckner has no other minority partner to choose from. A secret conversation took place on Thursday afternoon in the town of Ingelheim near Mainz. Three people represented each side, and the meeting lasted two hours. Although there was no official comment on the contents, the top candidates revealed how they felt about the meeting on Twitter. “Just had constructive talks with #rlp #Greens @Ingelheim - was very pleasant!” Klöckner wrote. The Green Party candidate, Eveline Lemke, was not as effusive: “Clarification: Talks are not exploratory, nor are these coalition negotiations.” In other words, no matter how much the CDU tries, and even if more “talks” were to follow, there will be no CDU/Green Party coalition in the state capital Mainz. The Greens don’t need the CDU to run the government. Sometimes politics can be simple. ‘Pipe Dreams’ For years, many saw promise in an alliance between the CDU and its Bavarian sister party, the Christian Social Union (CSU), on the one hand, and Alliance 90/The Greens, on the other. The hope was that a coalition between former bourgeois politicians and members of the 1970s and ‘80s activist movement known as Spontis would burst open the calcified fronts of a partisan war between right and left. New majorities would produce new policies. It would all be more experimental, more progressive, somehow fresher. That dream seemed to come to an end in 2010 when the CDU switched to confrontation mode. The first CDU/Green coalition in a German state, in the city-state of Hamburg, was a failure, partly as a result of an education policy that was too experimental even for its supporters. In the so-called Fall of Decisions, last year, Chancellor Angela Merkel called for an attack on the “Party of Protest,” declared alliances with the Greens at the federal level to be “pipe dreams” and laid the groundwork for the greatest provocation possible—a drastic extension of reactor life spans.

408

But this strategy on the part of the CDU was a failure in parliamentary elections in the southwestern states of Baden-Württemberg and Rhineland-Palatinate, where confrontation with the CDU proved to be a successful strategy for the relatively small Green Party. Now it is about to appoint the next governor in the Baden-Württemberg capital Stuttgart, and in Mainz the Greens will decide whom they wish to entrust with running the state government. Christian Democrats, Trying to Make Nice The CDU/CSU, on the other hand, is in a bind. The election in Baden-Württemberg has made it abundantly clear that the FDP is now in a desolate position. Many in the CDU believe that the party will not be able to hold onto power in national elections in 2013 if it keeps the ailing FDP as its coalition partner. For this reason, the CDU/CSU is beginning a new campaign to court the Green alternative. Partisan politics is not in the interest of the CDU, and the party should have “as many coalition options as possible,” says Environment Minister Norbert Röttgen. One reason he fought to limit extensions of nuclear operating licenses last fall was to avoid spoiling his party’s prospects for a future alliance with the Greens. He now sees the CDU’s post- Fukushima reversal in energy policy as an opportunity. Family Minister Kristina Schröder holds a similar view. The young conservative woman from the western state of Hesse, suddenly remembering cozy evenings spent drinking “a glass or two of organic wine” with the Greens, says: “My partiality for the Greens, at least the middle-class wing, is no secret. I share a similar lifestyle and a similar debating culture with many Greens, especially of the younger generation, and we approach problems in similar ways.” There is also growing sympathy for the Greens in the CDU/CSU parliamentary group, until now a stronghold of conservatives. “The liberals are our governing partners at the moment,” says CDU/CSU deputy floor leader Günter Krings. “But I think it would be foolish to categorically rule out coalitions with the Greens.” The Green and the Black There are many in the CDU/CSU who yearn for such an alliance. European Union Energy Commissioner Günther Oettinger sees “an expectation within society that we achieve a consensus on key issues between black (the CDU) and green.” Armin Laschet, the CDU parliamentary leader in the western state of North Rhine-Westphalia, says: “I still believe that we can form a coalition with reasonable Greens. And there are many reasonable Greens, both here in North Rhine-Westphalia and in Baden- Württemberg and the Bundestag.” Merkel Says No, But Does She Mean It? The new situation creates a predicament for Merkel. On the one hand, she doesn’t want to cause even greater anxiety to her already stressed coalition partners (the Free Democrats, or FDP) by encouraging talk of a black-green alliance. Besides, the CDU/CSU doesn’t want its conservative base to gain the impression that the party chairwoman is running after the Greens. On the other hand, Merkel is aware that the Greens may be critical to her party’s success in 2013 elections. For these reasons, Merkel is pursuing a dual strategy. In public she condemns the idea of an alliance to the realm of speculation. When asked in an interview on Germany’s ARD television network last Monday whether a CDU/Green alliance had become more 409

attractive after the recent elections, she said, “As I said a few months ago, at the federal level the idea remains a pipe dream for 2013.” Behind the scenes, however, her people say Merkel is not ruling out a coalition at the national level. According to sources at the Chancellery, if the CDU’s only option in 2013 is to join forces with the Greens, it will of course try to form the alliance. Renate Künast offers an impression of how the Greens feel about such strategies today. In the past the Green Party floor leader in the German parliament, the Bundestag, made no secret of her fondness for the chancellor. She had even commented off the record that she could imagine a CDU/Green Party coalition with Merkel. Today, Künast seems to be searching for the best words to describe how ridiculous she finds the chancellor. She has likened Merkel to a spinning, lurching top, or a balloon that wasn’t tied up properly and is now flying wildly through the air. “Sometimes to the right, sometimes to the left, pfff, pfff,” says Künast, describing Merkel and her party. “We don’t know what this CDU is or wants.” The Greens view the CDU’s maneuvers with condescension. “Our issues became hegemonic a long time ago,” says Boris Palmer, the mayor of the southwestern city of Tübingen. “What’s new is that now the CDU seems to be getting it.” Paying the Price Following the bitter controversies of the last six months, the Greens are taking a step back to enjoy their triumph. “The CDU is in a strategic panic, because it stands to lose its traditional coalition partner,” says Robert Habeck, the Green Party parliamentary leader in the northern state of Schleswig-Holstein. This, he adds, puts the Greens in a position they should not give up without good cause. “We don’t choose our partners because we like them, but on the basis of who is willing to satisfy our conditions,” says Habeck. “Those who wish to form alliances with us must pay the price.” Fritz Kuhn, the Green Party deputy floor leader in the Bundestag, is even convinced that a rapprochement with the CDU would harm the Greens’ interests. “We have captured votes at the center of society. We would jeopardize this position without good cause if we were to upgrade the CDU/CSU once again.” Kerstin Andreae, a Green Party member of the Bundestag, also sees little point in opening up to the CDU. “People face a choice between black and green. The SPD is becoming less and less relevant.” The Greens believe the successful campaigns in two southwestern states validate their policies. Apparently their candidates were not perceived as cranks or constant protesters in the dispute over bridges in Rhineland-Palatinate, the Stuttgart train station project and nuclear power plants. The strategy of “vilifying us as the party of protest has failed,” says Schleswig-Holstein Green Party politician Habeck. For the Greens, any rapprochement with the CDU over nuclear power will be critical— though with varying expectations. Green Party politician Andreae, from Freiburg in southwestern Germany, says, “If there were an alliance with the CDU, it would only be under Green conditions and only with a successor of Mrs. Merkel.” Andreae doubts that a rapprochement will occur anytime soon. “But for something like that to be feasible, the coalition would first have to withdraw its nuclear resolutions completely.” Parliamentary leader Künast is skeptical that the coalition has the strength to do so. “I don’t think Merkel will choose that route.” Röttgen’s talk of a change of course is

410

nothing but “green soap bubbles,” says Künast. “There’s nothing inside and nothing to them.” At least one Green politician is more optimistic. Tübingen Mayor Palmer, long a proponent of the idea of CDU/Green Party alliances, takes the coalition’s reversal on nuclear power at face value. According to Palmer, an era of fundamental disagreement over the future of German reactors has ended, and soon the parties will just be arguing over the details. “Suddenly the only insurmountable reason to rule out a CDU/Green alliance is gone.” Translated from the German by Christopher Sultan

URL: • http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,755265,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Merkel’s New Partner: Free Democrats Choose Westerwelle’s Replacement (04/05/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,755249,00.html • Letter from Berlin: FDP Turmoil Spells Trouble for Merkel (04/05/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,755137,00.html • Coalition in Disarray: Merkel’s Vice Chancellor Throws in the Towel (04/04/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,754887,00.html • Opinion: What Chancellor Merkel Learned from Sunday’s Elections (03/28/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753542,00.html • The New Green Mainstream: A Seismic Shift in Germany’s Political Landscape (03/28/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753642,00.html

411

Sarkozy corteja al electorado ultra El partido del presidente francés propone medidas para limitar los usos del islam ANTONIO JIMÉNEZ BARCA | París 06/04/2011 El debate celebrado ayer en París sobre la laicidad que monopolizaba -y monopoliza- la vida política francesa se cerró con una batería de propuestas. Algunas se convertirán en leyes pronto y otras, después de las elecciones de 2012. Entre ellas destacan la de prohibir el rezo en la calle, los menús especiales por causas religiosas en los comedores en los colegios o el rechazo a un médico por su sexo o su religión en un hospital o centro de salud. Los empresarios no deberán ceder a las exigencias de sus empleados en materia religiosa y los trabajadores que quieran que se respeten sus exigencias en cuanto a ayunos deberán prevenirlo en la entrevista de contratación. También se regulará, entre otras cosas, la financiación de los centros religiosos y la forma de matar ganado por el rito musulmán. El debate no solo ha dividido a la sociedad francesa, sino a la formación de centroderecha del presidente Nicolas Sarkozy. La Convención sobre la Laicidad, organizada por el secretario general de la Unión por un Movimiento Popular (UMP), el ambicioso Jean-François Copé, el impulsor de la ley contra el burka, fue concebida a mediados de febrero, con la aprobación del presidente. Se trataba, en teoría, de proponer medidas para regular “algunos usos polémicos del islam en Francia”. ¿Qué usos? Pues, entre otros, si se debe o no rezar en la calle, si las cuidadoras de guardería pueden llevar velo, si las madres tienen derecho a llevarlo cuando vayan a buscar a sus hijos al colegio o acompañen a los profesores en una excursión... Al día siguiente de su anuncio, el debate comenzó a sufrir críticas por parte de la oposición, que le acusaba de estigmatizar el islam. Y, además, de atizar un tema sensible a la extrema derecha, con la intención de atraerse a sus electores de cara a las elecciones de 2012. Copé había asegurado en diciembre que el progreso en los sondeos de Marine Le Pen, presidenta del Frente Nacional, constituía “un peligro electoral”. También se le acusaba de tratar de regular prácticas minoritarias. Por ejemplo: es difícil ver en París a alguien rezando en la calle. Tampoco se sabe cuántas madres musulmanas con velo acompañan a las profesoras en las salidas escolares... Otro dato que encoleriza a los detractores del debate: fue Marine Le Pen, en diciembre, la que denunció los rezos en la calle, calificándolos de ocupación. A las críticas de la oposición se sumaron las de los propios correligionarios de Copé. Calificaron la famosa convención de inoportuna, inoperante, ineficaz y contraproducente. Alain Juppé, actualmente ministro de Exteriores, a mediados de febrero, cuando aún era ministro de Defensa, ya avisó, con una clarividencia que nadie atendió: “Estas cosas se sabe cómo despegan, pero no cómo aterrizan”. Hace dos semanas, tras los malos resultados de las elecciones cantonales, el mismísimo primer ministro, François Fillon, aseguraba que no acudiría. El desplante fue sonado. Copé, en un programa en directo en televisión, le reprochó “no jugar para el equipo, aunque sea por una sola vez”.

412

A este rechazo le sucedieron otros. Otros ministros. Otros dirigentes, situados en el centro de la formación de Sarkozy, desertaron de la convención y anunciaron que tampoco irían. El predebate se volvió más peligroso que el debate en sí para Sarkozy, que contemplaba algo estupefacto como una iniciativa encaminada a devolverle votantes le restaba aún más popularidad. El 29 de marzo, en una tribuna periodística, seis representantes de las seis principales iglesias en Francia (católica, musulmana, judía, protestante, budista y ortodoxa) rechazaron también la convención: “Durante este periodo electoral, habría que evitar mezclar las cosas por los riesgos de estigmatización. El debate es un signo de salud y vitalidad. ¿Pero lo debe organizar un partido político en solitario?”. Para colmo, una encuesta publicada por Le Parisien el domingo mostraba que el tema del laicismo era de los que menos interesaban a los votantes de la derecha francesa, por detrás de asuntos como el paro, el nivel de vida o la subida de los precios. Con todo, el debate se celebró ayer y se cerró, por fin, para alivio de la parte más moderada de la derecha francesa, deseosa de pasar a otra cosa. Hubo dos mesas redondas a las que acudieron expertos, periodistas, políticos y religiosos. Después, Copé leyó las recomendaciones. Antes había asegurado: “No lo olvidéis nunca: un problema de menos es un argumento menos para el Frente Nacional”. http://www.elpais.com/articulo/internacional/Sarkozy/corteja/electorado/ultra/elpe puint/20110406elpepiint_2/Tes

EDITORIAL Sarkozy y el laicismo El nuevo debate propiciado por la derecha francesa hace el juego al Frente Nacional 06/04/2011 El presidente francés no quiere que la ultraderecha se apropie de conceptos tan caros a sus compatriotas como identidad nacional o laicismo. Como suele suceder cada vez que alguien se deja arrastrar por una agenda política ajena, esa actitud está metiendo a Nicolas Sarkozy en una ratonera que puede acabar costándole la reelección el año próximo. El líder francés y el partido que le sostiene, la UMP, parecen no haber calibrado adecuadamente que hay asuntos que no pueden arrancarse sin grave riesgo del ámbito político al que son consustanciales. Y los hechos vienen demostrando que tanto uno como otro son territorio abonado para el Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen. Los excelentes resultados del FN en las recientes elecciones locales han puesto de relieve lo equivocado de esa estrategia. El empeño de Sarkozy de seguir privilegiando los asuntos en los que mejor se maneja la extrema derecha solo puede tener como consecuencia la normalización de un partido que mantiene entre sus señas de identidad la aversión por el islam. Y que conoce y explota con éxito los mecanismos populistas que apelan al miedo de los franceses. La abultada derrota en las cantonales ha tenido ya consecuencias en el partido gobernante, con el abierto enfrentamiento entre el primer ministro Fillon y el jefe de la UMP, Jean-François Copé, a propósito del debate sobre laicismo -vale decir el papel del islam en la sociedad francesa- organizado ayer por este último. El ministro del Interior, 413

Claude Guéant, muy próximo a Sarkozy, se ha ocupado de calentar los preámbulos con sus reiterados comentarios sobre el excesivo número de musulmanes en Francia. Es poco probable que este foro, teóricamente encaminado a mantener una estricta separación entre religión y esfera pública, y que sucede al fallido debate sobre la identidad nacional, sirva para otra cosa que dividir a la mayoría y afianzar las posiciones del FN. La nueva agitación sobre el laicismo parece más un gesto electoral oportunista y alarmado -con Sarkozy en sus horas más bajas- que un esfuerzo serio por poner al día la función del islam. No puede esperarse nada serio de una discusión que, de aceptarse las ideas de Copé, instauraría por ley decenas de propuestas, algunas pintorescas o abiertamente ridículas, que constituirían básicamente una abierta intromisión en espacios estrictamente privados. O tan marginales que su pretendida regulación sería un dislate. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Sarkozy/laicismo/elpepuopi/20110406elpep iopi_2/Tes

http://www.elpais.com/vineta/?d_date=alt=FORGES&autor=El%20Roto&anchor=elpp oropivin&xref=20110406elpepivin_3&type=Tes&k=Roto

414

April 5, 2011 Time’s Up, Qaddafi By CURT WELDON Tripoli, Libya IN 2004 I traveled to Libya as the head of a bipartisan Congressional delegation to express support for Col. Muammar el-Qaddafi’s decision to give up his country’s nuclear weapons program. We met with Colonel Qaddafi, high-level officials and ordinary people, and I even addressed the annual meeting of Libyan legislators. Neither the White House nor I wanted to lend support to Colonel Qaddafi himself; our goal was to open a new era of engagement between the United States government and American business with the Libyan people themselves. Seven years later I am back in Libya, this time on a much different mission, as the leader of a small private delegation, at the invitation of Colonel Qaddafi‘s chief of staff and with the knowledge of the Obama administration and members of Congress from both parties. Our purpose is to meet with Colonel Qaddafi today and persuade him to step aside. There is no question that America should play a critical role in helping the Libyans build a new government. Sadly, in the years since my first trip, Washington has squandered many opportunities to achieve that goal without bloodshed. And unless we begin to engage with the country’s leaders — even those close to Colonel Qaddafi — we may again lose our chance to help build a new Libya. Despite our stated goal in 2004, and that of two subsequent delegations I also led, America has concentrated on Colonel Qaddafi himself. All contacts went through him or his family, who were given too much say over American-led initiatives. But as we’ve learned through similar efforts in Azerbaijan and Armenia, the key to promoting reform in a foreign country is to identify and engage with emerging leaders. Indeed, that’s what we intended to do in Libya. But plans for a coordinated effort between Congress and Libyan legislators to nurture a new generation of Libyan leaders never developed. A plan to bring international nongovernmental organizations into Libya to develop its civil institutions never materialized. Because both the Bush and Obama administrations failed to follow up on those initial efforts, today we have few contacts in the country’s leadership beyond Colonel Qaddafi himself, and we have no strategic plan for Libya after he leaves. A second element to our plan was to promote engagement between American and Libyan business interests, and thus foster the country’s free market. But while American companies have made billions of dollars in Libya since 2004, they have failed to engage with anyone but the Qaddafi regime itself. On a trip to Libya last summer I met with Ahmed Gadi, an engineer at Al Fateh University. I asked how a recent $500 million contract awarded by the Libyan government to an American engineering company had benefited his students. Not at all,

415

he said; there had been no contact at all. The government and the company preferred to keep the deal, and the money, between themselves. There’s nothing wrong with American companies profiting from business with Libya. But did they also consider their larger responsibility to American interests? And where were the White House and Congress in all this? Fortunately, despite the bombs still dropping on Libya, it’s not too late to act. First, we must engage face-to-face with Colonel Qaddafi and persuade him to leave, as my delegation hopes to do. I’ve met him enough times to know that it will be very hard to simply bomb him into submission. Simultaneously, we must obtain an immediate United Nations-monitored cease-fire, with the Libyan Army withdrawing from contested cities and rebel forces ending attempts to advance. Then we must identify and engage with those leaders who, if not perfect, are pragmatic and reform-minded and thus best positioned to lead the country. For example, Baghdadi Mahmudi, the prime minister, and Mustapha Abdul Jalil, the head of the rebel National Council, should meet with the United Nations envoy to the country, Abdel Ilah al-Khatib, and work out a schedule for fair elections for a new president and legislature. They should also create a committee to develop a new governing framework. Colonel Qaddafi’s son Saif, a powerful businessman and politician, could play a constructive role as a member of the committee to devise a new government structure or Constitution. The younger Mr. Qaddafi, who has made belligerent comments about the rebels, has his detractors. But he also pushed his government to accept responsibility for the bombings of a Pan Am flight over Scotland and a disco in Germany, and to provide compensation for victims’ families. He also led the effort to free a group of Bulgarian nurses in Libya who had twice been sentenced to death. The world agrees that Colonel Qaddafi must go, even though no one has a plan, a foundation for civil society has not been constructed and we are not even sure whom we should trust. But in the meantime, the people of Libya deserve more than bombs. Curt Weldon was a Republican representative from Pennsylvania from 1987 to 2007. http://www.nytimes.com/2011/04/06/opinion/06Weldon.html?_r=1&nl=todayshead lines&emc=tha212

416

TRIBUNA: IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO La encrucijada siria El Asad opta por el numantinismo. Afirma que las reformas democráticas pueden esperar y que en ningún caso van a realizarse bajo presión popular. Así solo pueden incrementarse el malestar y la inestabilidad IGNACIO ÁLVAREZ-OSSORIO 04/04/2011 Siria ha entrado en una dinámica peligrosa. En lugar de responder a las movilizaciones populares con una batería de reformas para modificar el carácter autoritario del régimen, Bashar El Asad ha optado por la estrategia del avestruz escondiendo su cabeza bajo la tierra y denunciando la existencia de una conspiración extranjera destinada a acabar con el último bastión del arabismo y poner fin a la resistencia contra Israel. Al esconderse en su caparazón, Bashar ha echado un jarro de agua fría a quienes consideraban que el régimen sirio no cometería los mismos errores que el tunecino y el egipcio y, en consecuencia, sería receptivo ante las demandas de la población. En su esperada intervención ante la Asamblea del Pueblo no dijo ni una sola palabra del levantamiento del estado de excepción, ni tampoco de una nueva ley de prensa que permita la libertad de expresión ni mucho menos de un sistema pluripartidista ni de elecciones libres, contradiciendo a su propia consejera que, días antes, había anunciado una profunda reforma que, de llevarse a la práctica, haría tambalearse los propios cimientos del Estado autoritario. El mensaje que transmitió en su decepcionante discurso es que las reformas pueden esperar otros 10 años más y no deben realizarse bajo presión popular. Estas señales contradictorias delatan una fractura entre los sectores inmovilistas y reformistas del régimen. Los primeros están encabezados por el hermano y el primo del presidente -Maher El Asad (responsable de la Guardia Republicana) y Hafez Majluf (jefe de los servicios de inteligencia en Damasco)- y son partidarios de una represión implacable de las manifestaciones para cortar de raíz el problema. Los segundos, la nueva guardia de tecnócratas que ha ascendido posiciones bajo la protección de Bashar, consideran que ha llegado el momento de acometer la liberalización política prometida hace una década por el propio presidente. Una de las preguntas clave para comprender hacia dónde se dirige Siria es conocer el papel que asumirá el ejército si se acentúa el descontento popular. ¿Puede darse un escenario similar al tunecino o al egipcio en el que las tropas se negaron a reprimir las manifestaciones, lo que precipitó la caída de Ben Ali y Mubarak? En este sentido, es pertinente recordar que el Baaz conquistó el poder en Siria por medio de un golpe de Estado y que, desde 1963, los militares han gobernado el país con puño de hierro. La cúpula del ejército constituye el pilar fundamental del sistema político, si bien no son los máximos responsables de las unidades armadas los que detentan y administran esta influencia política, sino quienes se encuentran al frente de los múltiples servicios de inteligencia, coto privado de la secta alauí. En estas cinco décadas, las Fuerzas Armadas han acumulado un poder prácticamente ilimitado al que no renunciarán fácilmente. Las élites dirigentes sirias han percibido que lo que está en juego es su propia supervivencia y que solo cabe presentar una resistencia numantina ante las demandas de la población, puesto que cualquier concesión sería interpretada como un signo de 417

debilidad que irremediablemente conduciría al fin del régimen. Así lo demuestran las constantes alusiones presidenciales a la fitna o guerra sectaria y a la mu’amara o conspiración internacional. El mensaje que se trataría de transmitir a nivel interno es “nosotros o el caos”. Aunque la posibilidad de que las revueltas provoquen una lucha sectaria es prácticamente nula, la simple alusión a la fitna genera el desasosiego de buena parte de la población. Debe tenerse en cuenta que Siria es un país con una gran diversidad confesional. Si bien es cierto que los musulmanes suníes representan cerca del 90% de la población, también lo es que están fuertemente segmentados. Junto a una abrumadora mayoría árabe suní existen diversas minorías chiíes como los alauíes (un 11%), los drusos o los ismailíes (que suman un 5%), además de cristianos (un 10%). Tradicionalmente, las minorías han sido leales al proyecto baazista, puesto que lo consideran un muro de contención frente a quienes demandan la instauración de un Estado islámico. En el inconsciente colectivo sirio todavía pesa demasiado el recuerdo de la guerra a vida y muerte que el régimen libró, entre 1979 y 1982, contra los insurrectos islamistas, que tachaban al régimen de apóstata por su condición secular y por estar dirigido por los alauíes. Debe recordarse, a este respecto, que los alauíes son una secta minoritaria chií que deifica a Ali (primo y yerno de Mahoma) y cree en la transmigración de las almas, doctrinas que chocan de lleno con la ortodoxia islámica. Por eso, nadie quiere volver a esa etapa donde la lucha por el control del Estado provocó decenas de miles de víctimas. La otra idea repetida hasta la saciedad por Bashar fue la existencia de una mu’amara o conspiración extranjera destinada a sembrar la inestabilidad y provocar una guerra sectaria. Detrás de esta supuesta conspiración no solo estaría Israel, sino también algunos países árabes como Catar, patrón de Al Yazira. En los últimos días, altos responsables del régimen han acusado a dicho canal de movilizar a la población contra el régimen y, en particular, a su telepredicador Yusuf Al Qaradawi (el mismo que se dirigió a centenares de miles desde la plaza cairota del Tahrir tras la caída de Mubarak) de azuzar a los suníes contra los alauíes. La consejera presidencial Buzaina Shaaban llegó a decir: “Las palabras de Qaradawi representan una clara y directa invitación a la lucha sectaria”. Al rechazar las demandas de reforma, el régimen sirio se arriesga a exacerbar el malestar popular. Por el momento, Bashar tan solo ha cedido ante una de las reivindicaciones populares: la liberación de parte de los presos políticos encarcelados desde hace décadas. No obstante, ha ignorado el grueso de las demandas de la sociedad civil recogidas en la Declaración de Damasco del año 2005: derogación del estado de emergencia, gobierno de la ley, amnistía para todos los presos políticos, retorno de los exiliados, libertad de reunión, prensa y expresión, fin del estado policial, establecimiento de un sistema democrático pluripartidista e igualdad de todos los ciudadanos, independientemente de su etnia (en una velada alusión a la minoría kurda, que representa una décima parte de la población). Si bien es cierto que la sociedad civil ha sabido articular las principales demandas de la población, no debería concluirse por ello que pueda canalizar el descontento popular ni, mucho menos, erigirse en alternativa de gobierno. La ausencia de un recambio es evidente después de casi cinco décadas de control absoluto por parte del régimen baazista, que ha creado un complejo atávico a cualquier tipo de activismo político antigubernamental. Como resultado de la represión, la oposición ha sido diezmada. Las actividades de los Hermanos Musulmanes siguen estando estrictamente prohibidas y la 418

militancia en el movimiento está prohibida por la Ley 49 de 1980, que señala: “Todo aquel que pertenezca a los Hermanos Musulmanes es considerado un criminal que recibirá como castigo la pena de muerte”. La mayor parte de los dirigentes islamistas, en el exilio desde hace más de tres décadas, ha perdido conexión con la realidad. El futuro del régimen sirio dependerá, por una parte, de quién gane el pulso que libran los sectores inmovilistas y reformistas y, de otra parte, de que surja un liderazgo capaz de canalizar el descontento popular y extender la revuelta al resto del territorio. De imponerse el núcleo duro lo más probable es que la ola de descontento crezca. Motivos no faltan. http://www.elpais.com/articulo/opinion/encrucijada/siria/elpepiopi/20110404elpepi opi_13/Tes Ignacio Álvarez-Ossorio es profesor de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Alicante y autor de Siria contemporánea (Síntesis, 2009).

419

04/04/2011 02:58 PM The Inner Logic of Evil A Stasi Expert Advises Egypt on Secret Police Legacy By Frank Hornig Two decades ago, Herbert Ziehm helped storm the headquarters of the East German secret police, the Stasi. Now, he is advising Egypt on how to deal with its own legacy of official abuse. History, it would seem, is repeating itself. Herbert Ziehm has traveled a long way to meet his past. Finally, standing in front of his destination, the building that houses the Egyptian state security service in Cairo, his composure cracks. It is 10 a.m. on a Sunday morning and Ziehm has donned a gray jacket for the visit. He is well groomed; clean shaven with a neatly tied knot in his flower-patterned tie. He is a German civil servant under the hot Egyptian sun. All that is missing from the stereotypical image is his briefcase, which he left at the hotel. The most momentous day in his life was 21 years ago, in January 1990, when he and other demonstrators occupied the East Berlin headquarters of former East Germany’s notorious secret police, the Stasi. The activists formed citizens’ committees and prevented informers’ reports from being destroyed. Afterwards, Ziehm simply stayed on and organized the archives. Over the years, he has seen so many files that nothing can shock him anymore. High Walls, Watchtowers and Tanks “There is an inner logic to evil,” he said shortly before boarding his flight to Cairo. He is a man who has grown accustomed to rationally and abstractly analyzing the horrors of the Stasi. Ziehm is 64 years old and, with retirement just around the corner, he spends a great deal of time at his cottage in the countryside outside Berlin. “Things have become a little boring at the office,” he says about his work for Germany’s federal commission that oversees old Stasi documents. But suddenly the past comes roaring back to him. And it is not an abstract version of the past, but tangible: High walls, watchtowers and tanks with poised machine guns protect a windowless concrete fortress and a number of administrative buildings extending for hundreds of meters. It is the headquarters of Amn al-Dawla, the Egyptian State Security Investigations Service. It looks like the Stasi under palm trees. The gates remain closed and visitors are not wanted. Here there is no civilian oversight, the military rules. Ziehm falls silent. He gets back into the car and wants to keep going. He looks away with moist eyes, folds his hands, anxiously twiddles his thumbs. He does not notice that the photographer is asking him questions, he is too lost in his memories. Ziehm prefers to keep his feelings to himself. “I first need to take a deep breath of air,” is all he says, and remains silent for the rest of the drive.

420

Facing Up to the Past Poland, the Czech Republic and Bulgaria have all sought his advice, wanting to know what he recommends they do with old secret police files. Coming to terms with the former East German dictatorship has effectively become a sought-after German export. Ziehm quickly gave up his profession as an engineer and traveled throughout Eastern Europe until interest waned and the upheaval of 1989 and the fall of the Berlin Wall became a topic for historians. Can his model now also be applied to the Middle East? What can Egyptians and Tunisians learn from Ziehm? Will Libyans and Syrians soon also require their own agencies to deal with old secret police files? In early March, hundreds of demonstrators stormed Amn al-Dawla headquarters in Cairo. They found deserted offices, empty prison cells and shredded files—but also many secret reports that were still intact. For a few hours, the revolutionaries enjoyed what felt like a victory over the state security agency. Then the military took control. Stasi Expert Export It was around this time that Andreas Jacobs had the idea of bringing a German Stasi expert into the country. Jacobs heads the Egyptian office of the Konrad Adenauer Foundation, which has close ties to Germany’s center-right Christian Democratic Union (CDU). He aims to foster civil society and, with Ziehm’s help, maybe even bring some much-needed momentum into Egypt’s process of democratization. Jacobs says the movement towards democracy is stagnating. “Perhaps you are coming too early. Nobody wants to see you here,” he said when he greeted Ziehm three weeks later. Jacobs says that the secret police don’t want to speak with the visitor from Germany and the Egyptian Interior Ministry is putting up resistance. Many of the same old people are still in positions of power. According to Jacobs, the expert’s visit is an experiment: “This is not November 9, and this is not Berlin after the fall of the Wall,” he says. He contends that the situation is more comparable with the summer of 1989 in Hungary, when the country opened the Iron Curtain along its border with Austria. Everything is still possible, Jacobs argues, even a victory by the old forces in the regime: “What kind of revolution is this where the toppled ruler continues to be able to live in his villa at the beach?” Headquarters on a Garbage Dump The El Sawy Culturewheel is the most famous cultural institution in Egypt that has managed to avoid coming under the yoke of the regime. Its headquarters is built on top of an old garbage dump, beneath a city expressway bridge, and is far from prestigious. It once served as a shelter for homeless people, but is now the meeting place for Egyptian activists. Some 70 of them gathered here a week ago Saturday to attend a presentation by Ziehm. They were hoping that the German could explain how they can get a grip on a secret police force that has been left to its own devices. Ziehm showed them a short film from East Berlin, focusing on the Stasi headquarters in Normannenstrasse: Young demonstrators appeared on the screen along with shredded files, and much of it resembled the blurry videos of protesters storming the headquarters of the Egyptian secret police, Amn al-Dawla. “It reminds me of 20 years ago,” said Ziehm, “when we also found files and didn’t know what to do with them. We had no idea how many people were employed, how 421

many reports there were and how the entire organization worked.” Some politicians in Berlin called for the files to be destroyed, he added. Others argued for a continuation of the Stasi as an agency for national security. All that he and others could do was hope that it would end differently, and peacefully, but nothing was certain. Parallels with Cairo Many in the audience nodded. His historical recollections matched the current situation in Cairo. Then Ziehm explained that the Germans systematically dismantled their secret police and created an agency with up to 3,000 staff members to administer the Stasi documents. He told them that they have roughly 120 km (75 miles) of shelves filled with files, and have even begun to piece together shredded documents from over 15,000 garbage bags filled with scraps of paper. He added that they have made it possible for millions of people to look at their files. “You cannot escape the past,” Ziehm said. His listeners now looked astonished. No one could imagine, at least not for the time being, such a thorough effort to come to terms with the past. “I warn against immediately dismantling the entire apparatus of the secret police,” said a young activist, “otherwise the agents will act independently, and that’s too dangerous. We would be better off finding new jobs for them.” “We have suffered under this regime for so many years, now everything has to change,” said a doctoral student. Nonetheless, she felt that the Egyptians would be better off not reading their files because “what is most important now is unity and stability.” ‘We are Finally Free’ Ahmad Hemaya also spoke up. He is the imam at the Sultan Hassan Mosque, widely seen as Cairo’s most beautiful house of worship. Every Friday, 3,000 to 4,000 faithful come to pray in his mosque—as was the case in late January, when the protests grew larger every day. “I gave the people courage,” Hemaya, 32, said about his sermons. Shortly thereafter, he said, agents from the secret police told him to keep out of politics. “If I’m not allowed to speak the truth, then I would rather say nothing,” the imam thought to himself, and closed his mosque. Then he went to Tahrir Square to demonstrate, day after day. “The secret police has been defeated. We are finally free,” he said. The state should keep out of the lives of its citizens, in Egypt and in Germany, said Hemaya, who served for years as an imam in Berlin until he was finally expelled from the country because the German Office for the Protection of the Constitution said he had called for a jihad. According to Hemaya, it was all a misunderstanding: “I do not preach hatred,” he contended, adding that “after eliminating the Stasi, Germans should also abolish the Office for the Protection of the Constitution.” Ziehm gave a friendly smile. “Thank you very much for your comment,” he said. “At least when you are under surveillance by the Office for the Protection of the Constitution, you are aware of this, and can file a complaint against your expulsion. We could do none of that in the former East Germany.” Storming the Surveillance Headquarters The Egyptian secret police had approximately 100,000 full-time agents. Most of them are still on the payroll. So far, all that has changed is the name of the organization and a 422

handful of commanding officers have been replaced. Nobody knows what the full-time agents and their estimated 300,000 informants are currently up to or what should happen to them. This was the situation when Said Abu al-Ala and his friends stormed the headquarters of the secret police in early March. Abu al-Ala, 27, is a young lawyer who, even before the revolution, wrote a critical book about the Egyptian secret police, leading the agents to keep him under surveillance and interrogate him on a number of occasions. Files Shredded, Burned or Drenched He was well prepared for the meeting with Ziehm, and showed him documents from the secret police archives. “Ninety percent of the files have been destroyed,” said Abu al- Ala, adding that the remains lay scattered about the rooms of Amn al-Dawla—shredded, burned or drenching wet—and some files had already been carted away in garbage trucks. He and his friends were able to salvage some documents, however. Abu al-Ala has already divided them into a number of categories and roughly sifted through them. “There is a dossier on every former minister,” he says. He was able to read what the secret police thought of the homosexual minister of culture, whose job apparently included advising the first lady on her wardrobe selections. He also read about the ruling National Democratic Party (NDP), which is apparently described in the files as incompetent and a “loser.” The crooked deals of the elite, their sex scandals, their close relations to the officially banned Muslim Brotherhood—all of this, says Abu al-Ala, can be found in the files. But what is to be done with them? Should everything be made public to finish off the old guard? Abu al-Ala had a lot of questions for the German expert. What is the correct way to make an inventory of the files—and what should be included in legislation concerning secret police files? Who should safeguard the papers for the time being— and is it right for them to be stored in the homes of activists? Confusion on the Ground Ziehm advised caution and said that they should mistrust government institutions. “The Stasi led us up the garden path at the time,” he said. Nothing was as it seemed. Agents had apparently placed the most inconsequential files at prominent locations in a bid to satisfy civil rights activists. “It took months, years before we realized the full extent of the Stasi system.” For three days, Ziehm toured the city with Jacobs, his host from the Konrad Adenauer Foundation, and the stories that the visitor heard produced a confusing picture of the situation on the ground that didn’t match particularly well with German TV images of cheering Egyptians on Tahrir Square. After talking with many different people, he found it increasingly difficult to make simple comparisons between the East German secret police and Egypt’s Amn al-Dawla. He gradually suspected that many things were harsher and more brutal in Egypt, despite the facade of an authoritarian, yet generally cosmopolitan state. Was this merely a carefully groomed image for millions of international tourists? Treating People as Underlings

423

“Your stories about the German Stasi remind us of Mother Theresa,” a gray-haired surgeon said to Ziehm: “Everything was much worse here: Our secret police was a murdering machine.” The head of the Ahram Center, an influential think tank, told Ziehm how the secret police treated everyone as underlings, both the people and its ministers: “They were the real rulers,” said Nabil Abd al-Fattah. The real rulers: Many members of the protest movement are asking themselves if they are still in power. “Mubarak is gone. But Mubarakism lives on,” said one of the activists. Ziehm also ended up feeling plagued by doubt when, only hours before his return flight, he was unexpectedly called in for a short meeting at the interior ministry, which is traditionally responsible for state security, and has now been tasked with restructuring the organization. Sections of the ministry building had burned just a few days earlier. There were angry protests against the new interior minister, and activists had clashed with the unpopular police—but then things grew strangely quiet in the country again. In the corridors, Ziehm saw numerous officials warily eyeing all strangers. He was led to a small room where he was greeted by a man who called himself a “director of information” and asked him questions, politely, but without showing too much interest. There was also another man in the room. “He didn’t introduce himself or say a word,” Ziehm said later, “but he listened very attentively.” It felt like the secret police was monitoring the conversation. Translated from the German by Paul Cohen URL:http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754856,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: From East Berlin to Cairo http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66420.html • The Muslim Sisterhood: Visions of Female Identity in the New Egypt (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754250,00.html • Dirty Document Trove: Did Mubarak’s Secret Service Order Terror Attacks? (03/09/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,749989,00.html • The 18th Day: A Great Victory for the Egyptian People (02/14/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745392,00.html • Stasi Files Revisited: The Banalities and Betrayals of Life in East Germany (11/06/2009) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,659708,00.html • Recruited by West Germany: Former Stasi Cryptographers Now Develop Technology for NATO (09/27/2010) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,719726,00.html

424

CARTOON CHAPPATTE Cambio de estatuto 4 abril 2011 LE TEMPS GINEBRA

VIÑETISTA Caricaturista suizo de origen libanés, nacido en Pakistán en 1967, Patrick Chapatte creció en Singapur y en Suiza. Colabora con el International Herald Tribune, Le Temps y Neue Zürcher Zeitung. "Libertad" "Inmigración" "¿De verdad quieren pasar de 'héroes' a 'sucios inmigrantes'?" Miles de inmigrantes tunecinos han desembarcado en la isla italiana de Lampedusa durante las últimas semanas. Pero las autoridades italianas apenas tienen capacidad para tomarlos a su cargo.

CHAPPATTE Cambio de estatuto 4 abril 2011 LE TEMPS GINEBRA http://www.presseurop.eu/es/content/picture/582831-cambio-de-estatuto

425

April 4, 2011 Religion Does Its Worst By ROGER COHEN LONDON — So Terry Jones, the Florida pastor who organized a Koran burning on March 20, wanted “to stir the pot.” Mission accomplished. Perhaps he’d care to explain himself to the family of Joakim Dungel, a 33-year-old Swede slaughtered at the U.N. mission in Mazar-i-Sharif by Afghans whipped into frenzy through Jones’s folly. On reflection, no, there’s nothing Jones can explain to Dungel’s family, or the other U.N. staffers murdered. Jones is not in the explanation business. He’s a zealot. How else to describe a Christian who interprets his faith not as grounded in love and compassion but as a mission to incite hatred toward Islam? There’s no discussion with a bigot like this: You can’t be argued out of something you haven’t been argued into in the first place. Jones is not alone in this Islamophobic campaign in the United States, which is what is most disturbing. But before I get to that, let’s talk about the murderous Afghan mob and its enablers. Hamid Karzai, the Afghan president, was one such enabler. He was a fool to allude to Jones’s stunt, performed before a few dozen acolytes. Why elevate this vile little deed and so foster mayhem? Karzai is a man who will stop at nothing to disguise his weakness. His benefactors and underwriters — the West — are those he must scorn to survive. The foolishness did not stop with Karzai: The imams of Mazar chose to use Friday prayers to stir up the crowd. As for the killing itself — whether by infiltrated Taliban insurgents or not — it was a heinous crime against innocent people and should be denounced throughout the Islamic world, in mosques and beyond. I’m still waiting. Staffan de Mistura, the top U.N. envoy in Afghanistan, did not honor the dead by failing to denounce the perpetrators of the crime in a statement. He was right to call Jones’s Koran burning “insane and totally despicable;” he should have used the same words about the slaughter of his men. Not to do so was craven, a glaring omission. All this madness began at the Dove World Outreach Center in Florida, home to Jones’s mini-church. As my colleague Lizette Alvarez chronicled, an unrepentant Jones believes Islam and the Koran only serve “violence, death and terrorism.” That’s as dumb as equating Christianity with Psalm 137 that says the “little ones” of the enemy should be dashed against stones. But such incendiary views about a world religion now find wide expression in the United States where “stealth jihad” has become a recurrent Republican theme. Several Republicans, including former House Speaker Newt Gingrich and Representative Peter King, have found it politically opportune to target “creeping Shariah in the United States” at a time when the middle name of the president is Hussein. (A Newsweek poll last year found that 52 percent of Republicans agreed with

426

the statement that “Barack Obama sympathizes with the goals of Islamic fundamentalists who want to impose Islamic law around the world.”) I spent time last year with Paul Blair, a pastor in small-town Oklahoma, a state where Islamophobia is rampant. He told me Muslims were “not here to coexist but to take over.” He told me there are only two possibilities in Islam — “the house of Islam or the house of war.” That sort of message is going out in a lot of U.S. churches. It’s dangerous. Already, Muslims are victims in 14 percent of religious discrimination cases when they make up 1 percent of the population. In Europe, too, rightist politicians peddle divisive anti-Muslim bigotry, with some success. Muslims have work to do. They should have the courage to denounce unequivocally the Mazar murder. Jihadists have too often deformed a great religion with insufficient rebuke. From Egypt to Pakistan, it must be understood that Islam cannot at once be a political force and above criticism. Once you enter the democratic political arena on a religious platform, your beliefs are no longer a private matter but up for legitimate attack. Pakistan’s violence-inducing blasphemy laws are an affront to this principle. Jones, by contrast, lives in a nation where the law defends even his folly. I’m a free- speech absolutist and so I support that. But he must examine his conscience: How is it consistent with religious faith to stir hatred and killing? And how can the Islamophobes, spreading poison, justify their grotesque caricature of Islam in the thinly veiled pursuit of political gain? This column is full of anger, I know. It has no heroes. I’m full of disgust, writing after a weekend when religious violence returned to Northern Ireland with the murder of a 25- year-old Catholic policeman, Ronan Kerr, by dissident republican terrorists. Religion has much to answer for, in Gainesville and Mazar and Omagh. I see why lots of people turn to religion — fear of death, ordering principle in a mysterious universe, refuge from pain, even revelation. But surely it’s meaningless without mercy and forgiveness, and surely its very antithesis must be hatred and murder. At least that’s how it appears to a nonbeliever. You can follow Roger Cohen on Twitter at twitter.com/nytimescohen . ROGER COHEN Religion Does Its Worst April 4, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/05/opinion/05iht- edcohen05.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=tha212

427

04/Avril A qui profite le climat d’insécurité ? A qui profite le climat d’insécurité ?

Auteur Noureddine HLAOUI Même si, en ces temps de démocratie retrouvée, on évite de parler d’unanimité, il est utile de mentionner qu’une sorte de majorité s’est dégagée, ces derniers jours, quant à la considération de la sécurité comme étant la première parmi les nombreuses priorités auxquelles se trouve confrontée la Tunisie. A quelques exceptions près, tous les membres du gouvernement transitoire, et à leur tête le Premier ministre, Béji Caïd Essebsi, tous les partis politiques, toutes les composantes de la société civile, tous les médias, tous les citoyens s’accordent à dire que sans sécurité, le pays ne peut rien construire et que Révolution n’a jamais rimé avec anarchie. Même ceux qui fustigeaient la « fezzaâ » de la sécurité ont fini par reconnaître cette évidence. Le nouveau ministre de l’Intérieur, Béchir Essid, a affirmé, samedi 2 avril 2011 lors d’une réunion avec les cadres de la Garde nationale, que le « rétablissement de la sécurité fait partie des exigences prioritaires afin que le système économique et de développement reprenne son rythme régulier » tout en appelant à « rompre avec les pratiques du passé et à veiller au respect du citoyen, relevant la volonté du ministère d'appliquer la loi contre tout abus de pouvoir ou atteinte aux droits des citoyens ».Le porte-parole du gouvernement provisoire l’a mentionné, vendredi 1er avril 2011 à l’issue de la réunion du Conseil des ministres, que « la révolution ne signifie nullement l'anarchie », soulignant que les révolutions qui ont échoué à travers l'histoire ont eu un tel sort parce qu'elles étaient livrées à la surenchère et à l'anarchie qui aboutissent à l'effondrement des économies.Pour sa part, Jalloul Ayed, ministre des Finances, a tenu à préciser en ce même 1er avril lors de la présentation du programme économique et social à court terme, que la sécurité est une « donne essentielle pour tout développement de l'activité des individus et des sociétés ». Pour étayer ces dires, il n’y a qu’à voir les entreprises qui et la marche au ralenti d’autres entreprises ainsi que les services administratifs des départements ministériels et 428

de plusieurs sociétés publiques et privées.L’exemple le plus frappant et inquiétant est celui de JAL à Menzel Bourguiba et de British Gas à Sfax, deux entreprises étrangères qui investissent gros en Tunisie et y font employer des milliers de cadres et travailleurs.Sans oublier les gouvernorats, les délégations et les municipalités qui peinent à retrouver leur rythme de croisière. Tout le monde ressent qu’il y a comme un maillon qui manque à la chaîne sécuritaire, mais personne n’arrive à identifier, avec certitude, les origines de cette situation. Les observateurs initiés estiment, d’abord, que le pays traîne, certes, le vide qui a accompagné le 14 janvier, mais ils restent convaincus que le passage de Farhat Rajhi à la tête du ministère de l’Intérieur s’est accompagné de quelques ratés. Il a beau être populaire et qualifié de « M.Propre », il y a des faits qui ne jouent pas en la faveur de l’ancien ministre de l’Intérieur.Il y a d’abord eu cette affaire des « 2000 – 3000 policiers » qui, aux dires de M. Rajhi l’avaient attaqué et menacé au siège du ministère de l’Intérieur avant de « se diluer à travers le pays pour terroriser la population », toujours selon les propos du même ex-ministre.Cette « histoire », racontée sur les antennes de la télé, a été suivie par le limogeage et la mise à la retraite forcée de pas moins de 42 hauts cadres dudit ministère. Cette décision, prise sans donnes concrètes et sur de simples présomptions, a entraîné, d’après les connaisseurs, un vide subit dans un ministère aussi sensible, surtout qu’il s’agissait de compétences avérées et qui méritent – du moins pour ceux d’entre eux auxquels on n’a rien à reprocher – d’avoir une chance de reprendre du service. Les mêmes observateurs pensent, ensuite, que certaines parties politiques continuent à se comporter comme s’ils confondaient révolution avec anarchie : des manifestations et des rassemblements pour un oui ou un non, des revendications exagérées, parfois légitimes mais qui peuvent, voire doivent, être reportées, créant ainsi un climat propice au chaos et aux dérapages. En effet, en voulant tout et immédiatement, alors que le pays se trouve, par définition, dans une phase transitoire, ces revendicateurs semblent être inconscients et adeptes du « après moi le déluge ».Tout en reconnaissant l’attitude raisonnable et responsable de l’UGTT depuis l’avènement de Béji Caïd Essebsi à la tête du gouvernement provisoire, il n’en est pas de même pour certaines autres parties dont notamment l’attitude de certains mouvements extrémistes aussi bien islamistes que ceux de gauche.Les premiers s’illustrent par les manifestations qu’ils organisent sporadiquement. On citera, notamment, celle du vendredi 1er avril 2011 où ils étaient, effectivement, plus d’un millier comme nous l’avions indiqué (la belle photo de Firas Guefrech ci-dessus le prouve superbement) et non quelques centaines comme tenaient à nous démentir certains de nos lecteurs dans leurs commentaires.Ces manifestations ont été marquées par des slogans appelant à la violence et à la haine sans oublier le fait qu’ils constituent une menace et un obstacle pour la bonne marche des commerces dans des zones à haute densité démographique.Les seconds se distinguent par leurs passages et propos répétés et alarmistes. En effet, ils ne cessent de crier leurs craintes de voir les « forces réactionnaires » contourner la révolution et faire retourner le pays à la case d’avant le 14 janvier 2011. Or, on a l’impression que ces voix essaient de faire trop de bruit et aiment bien faire durer la période actuelle, allant jusqu’à réclamer le report des élections de l’Assemblée constituante pour le début de l’année 2012. C’est à croire que ces parties ont peur des urnes et qu’une sorte de chaos pourrait arranger leurs affaires. Les observateurs sont persuadés que ces parties savent qu’ils n’ont pas encore d’assise populaire et qu’ils risquent de « disparaître » du paysage politique après le prochain scrutin.D’où les 429

tentatives de maintenir la pression et de faire retarder l’échéance des élections, ce qui ne peut qu’exacerber les tensions et accroître la pression.D’ailleurs, les analystes se demandent le pourquoi de cette tendance à faire accaparer les plateaux des différentes chaînes de télévisions par les représentants de ces petits partis dont la plupart se trouvaient à l’étranger avant le 14 janvier alors que ceux qui bataillaient à l’intérieur du pays sont, plus ou moins, laissés de côté. On citera, en particulier, parmi ces laissés pour compte, les représentants du PDP, du FDTL et d’Ettajdid qu’on voit et écoute très rarement. Il est bon de noter, toutefois, qu’on sent l’existence d’une certaine prise de conscience, de plus en plus généralisée, quant à la nécessité de se mobiliser pour un rétablissement, au plus vite, de la sécurité, une reprise rapide du cours normal de l’économie nationale et un respect de l’échéancier politique pour faire triompher, justement, les objectifs de la révolution, de la réforme politique et de la transition démocratique. Source Business News Crédit photo : Firas Guefrech (Facebook) http://www.sentinelle-tunisie.com/societe/item/a-qui-profite-le-climat-dinsecurite

430

JEAN-MARIE COLOMBANI Las dificultades de la UE JEAN-MARIE COLOMBANI 04/04/2011 Hay tres elementos susceptibles de deteriorar las relaciones entre Francia e Italia que nos proporcionan materia para reflexionar sobre las dificultades de la Unión Europea. Un desacuerdo económico: Italia prepara un decreto para evitar que un grupo francés - por otra parte, por vías totalmente ordinarias- se haga con el control de lo que considera uno de los florones de la industria agroalimentaria italiana, a saber, el gigante lácteo Parmalat. Una discrepancia política en el caso libio: los franceses, de acuerdo con los británicos, quieren expulsar a Gadafi, mientras que Italia, en virtud de las buenas relaciones de este último con Berlusconi, intenta por todos los medios que el dictador tenga la posibilidad de encontrar una salida honorable y negociada. Finalmente, una disputa relacionada con la inmigración: los italianos -la isla de Lampedusa es la puerta de entrada para aquellos que, aprovechando sobre todo la revolución tunecina, intentan llegar a Europa- están indignados por la actitud de los franceses, que bloquean en la frontera franco-italiana a los tunecinos que quisieran proseguir su viaje y encontrar trabajo en Francia. La primera dificultad es completamente incompatible con las reglas del buen funcionamiento del mercado único. La posición italiana es, pues, difícilmente aceptable. Pero hay que reconocer que forma parte de una temática a la que los Gobiernos recurren cada vez más: el patriotismo económico, erigido en muralla contra las fuerzas del mercado. Los alemanes -durante algún tiempo con el asunto Opel- y los franceses recurren a menudo a este argumento que hoy se vuelve contra Francia. Son guerras estériles que a menudo se producen en detrimento del consumidor europeo, pese a que los movimientos de concentración plantean indiscutibles problemas sociales. La segunda problemática remite a la cuestión de la defensa europea. La actitud de Roma, que está más cerca de Moscú que de París o Londres es, en el fondo, difícilmente admisible. Solo los vínculos particulares entre Berlusconi y Gadafi, y entre Putin y Gadafi, explican la benevolencia de estos dos líderes hacia el coronel libio. Pero, sobre todo, la actitud italiana, y aún más la alemana, nos recuerdan al año 2003. Es como si estuviéramos viviendo una especie de 2003 al revés. Aquel año, en efecto, la guerra de Irak dividió a Europa. Por una parte, Londres y Madrid se alinearon con George Bush. Por otra, Berlín y París formaron con Moscú un eje hostil a la guerra. Hay que recordar que a la Unión Europea le ha costado mucho borrar las huellas de esa división. Y estamos viviendo una nueva paradoja. El acercamiento, en una operación militar bajo el signo del deber de injerencia -y por tanto de los valores que defendemos- ordenada alrededor del eje Londres-París tal vez sea una señal de que es posible sumar a Reino Unido al embrión de defensa europea. Esta es tanto más necesaria en cuanto que el liderazgo estadounidense ya no es lo que era y se establecerá una diferencia entre aquellos europeos que sigan apelando a los norteamericanos y los que, como acaban de hacer Francia y Reino Unido, consideren que el relativo retroceso del liderazgo estadounidense hace posible otro reparto de papeles con más iniciativa para Europa.

431

Si, por una parte, la actitud italiana en el caso libio es criticable desde el punto de vista de lo que podrían ser los objetivos europeos, por otra resulta chocante constatar la poca solidaridad de la que goza en materia de inmigración. La situación en Lampedusa ilustra una vez más una gravísima carencia europea. Todos sabemos que el eventual control de los flujos migratorios solo puede depender de una política cada vez más coordinada y coherente por parte de los países europeos concernidos. Ahora bien, ¿qué hemos podido ver en Lampedusa? El lamentable espectáculo de un Gobierno italiano que ha dejado que la situación sobre el terreno degenere para poder justificar unas medidas más radicales ante la opinión pública y, al mismo tiempo, el de unos líderes europeos que parecen haber escogido como modelo a Poncio Pilatos. La situación es inaceptable. Como puede verse a través de estos episodios que -esperemos que no sirvan de precedente- oponen a Francia e Italia, cada día que pasa debería convencernos de volver, mal que bien, al camino perdido de la integración europea. http://www.elpais.com/articulo/internacional/dificultades/UE/elpepiint/20110404elpepii nt_6/Tes

432

April 3, 2011 U.S. Shifts to Seek Removal of Yemen’s Leader, an Ally By LAURA KASINOF and DAVID E. SANGER SANA, Yemen — The United States, which long supported Yemen’s president, even in the face of recent widespread protests, has now quietly shifted positions and has concluded that he is unlikely to bring about the required reforms and must be eased out of office, according to American and Yemeni officials. The Obama administration had maintained its support of President Ali Abdullah Saleh in private and refrained from directly criticizing him in public, even as his supporters fired on peaceful demonstrators, because he was considered a critical ally in fighting the Yemeni branch of Al Qaeda. This position has fueled criticism of the United States in some quarters for hypocrisy for rushing to oust a repressive autocrat in Libya but not in strategic allies like Yemen and Bahrain. That position began to shift in the past week, administration officials said. While American officials have not publicly pressed Mr. Saleh to go, they have told allies that they now view his hold on office as untenable, and they believe he should leave. A Yemeni official said that the American position changed when the negotiations with Mr. Saleh on the terms of his potential departure began a little over a week ago. “The Americans have been pushing for transfer of power since the beginning” of those negotiations, the official said, but have not said so publicly because “they still were involved in the negotiations.” Those negotiations now center on a proposal for Mr. Saleh to hand over power to a provisional government led by his vice president until new elections are held. That principle “is not in dispute,” the Yemeni official said, only the timing and mechanism for how he would depart. It does remain in dispute among the student-led protesters, however, who have rejected any proposal that would give power to a leading official of the Saleh government. Washington has long had a wary relationship of mutual dependence with Mr. Saleh. The United States has provided weapons, and the Yemeni leader has allowed the United States military and the C.I.A. to strike at Qaeda strongholds. The State Department cables released by WikiLeaks gave a close-up view of that uneasy interdependence: Mr. Saleh told Gen. David H. Petraeus, then the American commander in the Middle East, that the United States could continue missile strikes against Al Qaeda as long as the fiction was maintained that Yemen was conducting them. “We’ll continue saying the bombs are ours, not yours,” Mr. Saleh said, according to a cable sent by the American ambassador. At other times, however, Mr. Saleh resisted American requests. In a wry assessment of the United States, he told Daniel Benjamin, the State Department’s counterterrorism chief, that Americans are “hot-blooded and hasty when you need us,” but “cold-blooded and British when we need you.”

433

The negotiations in Sana began after government-linked gunmen killed more than 50 protesters at an antigovernment rally on March 18, prompting a wave of defections of high-level government officials the following week. The American and Yemeni officials who discussed the talks did so on the condition of anonymity because the talks are private and still in progress. It is not clear whether the United States is discussing a safe passage for Mr. Saleh and his family to another country, but that appears to be the direction of the talks in Sana, the capital. For Washington, the key to his departure would be arranging a transfer of power that would enable the counterterrorism operation in Yemen to continue. One administration official referred to that concern last week, saying that the standoff between the president and the protesters “has had a direct adverse impact on the security situation throughout the country.” “Groups of various stripes — Al Qaeda, Houthis, tribal elements, and secessionists — are exploiting the current political turbulence and emerging fissures within the military and security services for their own gain,” the official said. “Until President Saleh is able to resolve the current political impasse by announcing how and when he will follow through on his earlier commitment to take tangible steps to meet opposition demands, the security situation in Yemen is at risk of further deterioration.” In recent days, American officials in Washington have hinted at the change in position. Those “tangible steps,” another official said, could include giving in to the demand that he step down. At a State Department briefing recently, a spokesman, Mark Toner, was questioned on whether there had been planning for a post-Saleh Yemen. While he did not answer the question directly, he said, in part, that counterterrorism in Yemen “goes beyond any one individual.” In addition to the huge street demonstrations that have convulsed the country in the last two months, the deteriorating security situation in Yemen includes a Houthi rebellion in the north, a secessionist movement in the south and an active Qaeda operation in the southeast. Houthi rebels seized control of Saada Province a week ago, and armed militants have taken over a city in the southern province of Abyan where Al Qaeda is known to have set up a base. Among Yemenis, there is a feeling that there is a race against the clock to resolve the political impasse before the country implodes. In addition to the security concerns, Yemen faces an economic crisis. Food prices are rising; the value of the Yemeni currency, the rial, is dropping sharply; and dollars are disappearing from currency exchange shops. According to the World Food Program, the price of wheat flour has increased 45 percent since mid-March and rice by 22 percent. Analysts have also expressed concern that Mr. Saleh is depleting the national reserves paying for promises to keep himself in power. Mr. Saleh has paid thousands of supporters to come to the capital to stage pro-government protests and given out money to tribal leaders to secure their loyalties. In February he promised to cut income taxes and raise salaries for civil servants and the military to try to tamp down discontent.

434

“It’s not a recession, it’s not a depression, it’s a mess,” said Mohammed Abulahom, a prominent member of Parliament for Mr. Saleh’s governing party who now supports the protesters. The fact that the Americans are “seriously engaged in discussion on how to transfer power shows their willingness to figure out a way to transfer power,” he said. He said the Americans “are doing what ought to be done, and we will see more pressure down the road.” The criticism of the United States for failing to publicly support Yemen’s protesters has been loudest here, where the protesters insist the United States’ only concern is counterterrorism. “We are really very, very angry because America until now didn’t help us similar to what Mr. Obama said that Mubarak has to leave now,” said Tawakul Karman, a leader of the antigovernment youth movement. “Obama says he appreciated the courage and dignity of Tunisian people. He didn’t say that for Yemeni people.” “We feel that we have been betrayed,” she said. Hamza Alkamaly, 23, a prominent student leader, agreed. “We students lost our trust in the United States,” he said. “We thought the United States would help us in the first time because we are calling for our freedom.” Late Saturday night, Yemen’s opposition coalition, the Joint Meetings Parties, proposed an outline for a transfer of power that has become the new focus of the talks. The proposal calls for power to be transferred immediately to Vice President Abd al-Rab Mansur al-Hadi until presidential elections are held. The young protesters have rejected the proposal, or any that would leave a leading Saleh official in charge. Late Sunday, the Gulf Cooperation Council, an association of oil-rich countries in the Persian Gulf, added its backing to the talks, issuing a statement saying it would press the Yemeni government and opposition to work toward an agreement to “overcome the status quo.” The group called for a return to negotiations to “achieve the aspirations of the Yemeni people by means of reforms.” So far the council, including Yemen’s largest international donor, Saudi Arabia, has not taken part in the negotiations, Yemeni officials said. There were also more clashes between security forces and protesters on Sunday in the city of Taiz. Hundreds of people were injured by tear gas, rocks and gunfire, and there were conflicting reports as to whether a protester had been killed. Witnesses said security forces fired at the protesters and into the air. Early Monday, security forces in Hodeidah, a western port city, used to tear gas to break up a protest march on the presidential palace there. According to Amnesty International, at least 95 people have died during two months of antigovernment protests. Laura Kasinof reported from Sana, Yemen, and David E. Sanger from Washington. http://www.nytimes.com/2011/04/04/world/middleeast/04yemen.html?_r=1&emc=na

435

April 3, 2011 Rebel Leadership in Libya Shows Strain By KAREEM FAHIM BENGHAZI, Libya — With the rebels’ battlefield fortunes sagging, the three men in charge of the Libyan opposition forces were summoned late last week by the ad-hoc leadership of their movement to a series of meetings here in the rebel capital. The rebel army’s nominal leader, Abdul Fattah Younes, a former interior minister and friend of Col. Muammar el-Qaddafi whom many rebel leaders distrusted, could offer little explanation for the recent military stumbles, two people with knowledge of the meetings said. Making matters worse, the men could hardly stand one another. They included Khalifa Heftar, a former general who returned recently from exile in the United States and appointed himself as the rebel field commander, the movement’s leaders said, and Omar el-Hariri, a former political prisoner who occupied the largely ceremonial role of defense minister. “They behaved like children,” said Fathi Baja, a political science professor who heads the rebel political committee. Little was accomplished in the meetings, the participants said. When they concluded late last week, Mr. Younes was still the head of the army and Mr. Hariri remained as the defense minister. Only Mr. Heftar, who reportedly refused to work with Mr. Younes, was forced out. On Sunday, though, in a sign that divisions persisted, Mr. Heftar’s son said his father was still an army leader. As the struggle with Colonel Qaddafi threatened to settle into a stalemate, the rebel government here was showing growing strains that imperil its struggle to complete a revolution and jeopardize requests for foreign military aid and recognition. In an appearance Sunday on “State of the Union” on CNN, Gen. James L. Jones, President Obama’s former national security adviser, said that the United States “is buying space for the opposition to get organized.” But a White House official said last week that Secretary of State Hillary Rodham Clinton was extremely reluctant to send arms to the rebels “because of the unknowns” about who they are, their backgrounds and motivations. “It’s a moment in time where there is no real clarity,” said General Jones, who is now a senior fellow at the Bipartisan Policy Center. “But the things being worked on are being worked on to get that clarity.” The meeting on the faltering military effort was a study in the struggles of an inexperienced rebel movement trying to assert its authority, hold on to its revolutionary ideals and learn how to run a nation on the job. In a country where politics was dominated for decades by the colonel, his family and his loyalists, the rebels have turned for leadership to former government figures and exiles they seem to know by reputation alone, and whose motives they do not always trust.

436

There have been several hopeful signs. Experts on oil and the economy have joined the rebel ranks, and a spokesman prone to delusional announcements was quietly replaced. Police officers appeared on the streets of Benghazi this week, in crisp new uniforms. Despite the dismal progress on the battlefield, thousands of Libyan men still enthusiastically volunteer to travel to the front every week. Still, many decisions remain shrouded in secrecy and are leaked to Libyans piecemeal by a few rebel leaders who seem to enjoy seeing themselves on Al Jazeera, the satellite news channel. And with each day that Colonel Qaddafi remains in power, the self- appointed leaders of the rebel movement face growing questions about their own legitimacy and choices. After the Benghazi meetings, a screaming match broke out when Mr. Heftar’s supporters berated a rebel leader for choosing Mr. Younes to lead the army. A young lawyer, Fathi Terbil, who helped start the uprising, was reduced to running around trying to separate people. Watching the argument, Wahid Bugaighis, who was recently appointed to oversee oil interests, said the tumult was the inevitable result of Colonel Qaddafi’s long dictatorship. Even so, he was cautiously hopeful. “At least they’re not shooting each other,” he said, before security guards escorted a reporter away from the scene. On Sunday, the military shake-up seemed to be under review again. An adviser to the rebels said they were now consulting field commanders as a way of determining who should lead the army. The location of the meetings last week, in a hotel conference room, signified how the rebel movement has evolved from its earliest days. The courthouse by the Mediterranean where the rebels started their protests now often seems empty, more of a shrine to a popular movement than its headquarters. It has become increasingly difficult to locate the center of rebel power. Many rebels have never met two of their most prominent leaders: Mahmoud Jibril, an exiled former government official, and Ali al-Essawi, the former Libyan ambassador to India. Mr. Jibril, a well-regarded planning expert, has not returned to Libya since the uprising began, spending some of his time meeting overseas with foreign leaders. The two sit on a rebel executive council, one of several governing structures that the rebels refuse to call a government. Calling it one, they say, might alienate opposition figures in western Libya and promote fears about a civil war. The rebels also clearly think that Mr. Jibril, who was educated in the United States, and another executive committee member, Ali Tarhouni, who until recently taught economics at the University of Washington, will be able to help sell the rebels’ cause abroad. Mr. Tarhouni, the picture of a rumpled professor, has injected a rare dose of realism into the rebel pronouncements, debunking claims made by rebel army leaders about a large, powerful force at their disposal. The voice of Libyans is supposed to be represented by a national council, headed by the former justice minister, Mustafa Abdul Jalil, a religious conservative in a council that includes free-market liberals and men like Mr. Baja, the professor, who calls himself a social democrat.

437

Mr. Jalil never had the same close ties to Colonel Qaddafi that Mr. Younes did, and many of the rebel leaders say they remember modest stands he took against the government. At the same time, as justice minister, he presided over a system manipulated by the government. On the edges of the rebel leadership structure, volunteers have assumed powerful roles, often away from the public eye. They include surgeons who have driven ambulances, businessmen who have supplied besieged cities with arms, and Islamists who have taken their experience fighting in Afghanistan to Libya’s front lines. Another volunteer, Fawzi Bukatef, a soft-spoken petroleum engineer, heads the February 17th Brigade, a group of fighters who battle Qaddafi forces in cities like Brega and on the streets of Benghazi, where hundreds of loyalists are said to be hiding. Mr. Bukatef operates from a base that used to be a headquarters for the loyalists and is now a training center that is being outfitted to serve as a detention center for prisoners of war. His men have killed the colonel’s troops in gun battles, and he says they need more arms. It is unclear whom he answers to, or how many fighters he commands, but it is clear that this was work he did not choose. “Our revolt started peacefully,” he said, repeating a mantra of the resistance leaders, at once an explanation and an apology. In a sixth-floor office in Benghazi, a law professor, Ahmed Sadek El Gehani, along with three colleagues, has been quietly helping to create a temporary constitution for the country. Mr. Gehani represents the mainstreaming of the revolt: he once worked as a consultant to the Qaddafi government on legal matters abroad, and is now trying to end the state’s intervention in the judicial system. A draft article in the Constitution says: “All citizens, men and women, are equal in their rights and duties and equal before the law, without discrimination because of gender, ethnicity, color or religion.” The document, which Mr. Gehani called “progressive,” was a reminder that away from the drama in the upper echelons of the leadership, a core of activists is still protecting the aims of the uprising, including a new constitution and greater freedoms. This group has pleaded for patience as the young movement struggles, and refuses to apologize for seeking foreign help. “What were we supposed to do, just die?” asked Iman Bugaighis, a university professor who has become the rebels’ tireless spokeswoman. Mr. Baja, who said he had been investigated by Libya’s security services more than 18 times, said there was no way to prepare for the aftermath of the uprising. “Nothing was planned. This was all spontaneous,” he said, adding that he and his peers would not let the movement fail. Mr. Younes — or whoever led the army — would have to answer to civilians, he said. “They will be held accountable.” http://www.nytimes.com/2011/04/04/world/africa/04rebels.html?nl=todaysheadlines&e mc=tha2

438

TRIBUNA: JON LEE ANDERSON ¿Quiénes son los rebeldes? El núcleo duro de los que luchan contra Gadafi son los ‘shabab’, los jóvenes, muchos de ellos universitarios, que iniciaron la revuelta libia en febrero. Se les han unido mecánicos, comerciantes, ingenieros y algunos soldados JON LEE ANDERSON 03/04/2011 Tres de los mayores ejércitos del mundo se han puesto de acuerdo para apoyar a un grupo de personas de las ciudades y los pueblos costeros de Libia a los que se da la vaga denominación de “los rebeldes”. En febrero, Muamar el Gadafi, que reúne un sentido fantasmagórico de la realidad con una ilimitada capacidad de terror, apareció en televisión para decir que los rebeldes no eran más que extremistas de Al Qaeda, confundidos por culpa de unos alucinógenos que les habían introducido en la leche y el Nescafé. Obama, que se debate entre las obligaciones de salvar a los libios inocentes de una matanza y no caer en otra guerra prolongada, describió a esos mismos rebeldes de forma muy distinta: “Unas personas que buscan un modo de vida mejor”. Durante las semanas que llevo informando desde Bengasi y un frente caótico y cambiante, he pasado mucho tiempo con estos voluntarios. El núcleo duro de los combatientes han sido los shabab, los jóvenes cuyas protestas desencadenaron la revuelta a mediados de febrero. Son desde chicos callejeros hasta universitarios (muchos, estudiantes de informática, ingeniería o medicina), y a ellos se han unido jóvenes modernos en paro y mecánicos, comerciantes y tenderos de mediana edad. Hay un contingente de empleados de empresas extranjeras: ingenieros petrolíferos y navales, supervisores de obras, traductores. También antiguos soldados, con las culatas de sus armas pintadas de rojo, verde y negro, los colores que tenía la bandera libia antes de Gadafi y que ahora, de repente, vuelven a estar en todas partes. Y también hay unos cuantos hombres religiosos, barbudos, más disciplinados que los demás, que parecen empeñados en luchar en punta, en los puestos más peligrosos. Sin embargo, no parece probable que estén aquí representando a Al Qaeda. Un día vi cómo celebraban el rezo en el frente de Ras Lanuf, pero los guerreros, en su mayoría no asistieron. Un luchador de aspecto fanático en Brega reconoció que era un yihadista, veterano de la guerra de Irak, pero dijo que agradecía la intervención de Estados Unidos en Libia, porque Gadafi era un kafir, un infiel. En las afueras de Ajdabiya, un hombre llamado Ibrahim, uno de los numerosos emigrados que han vuelto, me dijo: “Los libios siempre han sido musulmanes, buenos musulmanes”. Aquí la gente se considera decente y religiosa, un poco anticuada y pueblerina, pero no son islamistas radicales. Ibrahim tiene 57 años. Vive en Chicago, y traspasó su taller de mecánica y lavado de coches a un amigo para poder venir a luchar. Tenía su vida hecha en EE UU, dijo, pero su deber, como libio, era ayudar a acabar con Gadafi, “el monstruo”. En el último mes, hombres como Ibrahim se han lanzado al combate como si fuera una prolongación de las manifestaciones callejeras, espoleados por un espíritu audaz y rebelde pero apenas capaces de manejar un arma. Para muchos, las luchas consisten sobre todo en una representación -bailes, cánticos, disparos al aire- y en correr dando vueltas en vehículos de combate improvisados. El ritual se prolonga hasta que los 439

proyectiles de Gadafi los dispersan. En los primeros días del contraataque del dictador, los jóvenes rebeldes sintieron asombro e indignación al ver que el enemigo disparaba artillería real contra ellos. Cientos de ellos han muerto. La realidad del combate ha asustado a los rebeldes, pero también ha reforzado la determinación de quienes han perdido amigos o hermanos. Cerca de Ajdabiya conocí a Muhammad Saleh, un joven mecánico armado sólo con una bayoneta. Había visto morir a su hermano pequeño una o dos horas antes. Y pocos días después, me dijo que pensaba comprar armas en el mercado negro y, con un grupo de 10 amigos, volver al campo de batalla. Con entrenamiento y una dirección profesional (seguramente, procedente del extranjero), puede que los rebeldes acaben convirtiéndose en algo parecido a un ejército como es debido. Ahora bien, de momento, no disponen tal vez más que de 1.000 combatientes preparados, y tienen una terrible inferioridad en cuestión de armas. La semana pasada, un antiguo oficial del ejército me dijo: “No existe ejército. Sólo estamos nosotros: unos cuantos voluntarios como yo y los shabab”. Siguen pendientes preguntas importantes sobre los jefes de la rebelión: quiénes son, qué ideas políticas tienen y qué harían si cae Gadafi. En el palacio de justicia situado en el machacado paseo marítimo de Bengasi, que es la sede de facto de la revolución libia, un grupo de abogados, médicos y otros profesionales se han designado mutuamente para componer un batiburrillo de “consejos de dirección”. Hay un consejo municipal de Bengasi y un Consejo Nacional de Transición, encabezado por un exministro de Justicia gris pero aparentemente honrado, Mustafá Abdel Jalil, que pasa su tiempo en Bayda, a 200 kilómetros de distancia. Otras ciudades tienen sus propios consejos. Sus miembros son intelectuales, antiguos disidentes y empresarios, muchos pertenecientes a viejas familias que eran importantes antes de que Gadafi llegase al poder. Lo que falta en todo esto es organización. La semana pasada se anunció en Bengasi otro gobierno en la sombra, el Consejo de Gestión de Crisis; no quedó nada claro de qué forma su líder, un antiguo estratega del gobierno llamado Mahmud Jibril, iba a coordinarse con Jalil, o si se trataba de que lo sustituyera. Para contribuir a la confusión, hay dos jefes militares rivales. Uno es el general Abdel Fateh Yunis, que fue ministro del Interior de Gadafi y responsable de las fuerzas especiales hasta que “desertó” al bando rebelde. Yunis ha estado ausente de las apariciones públicas, y suscita desconfianza entre los shabab y muchos miembros del consejo. El otro jefe, el coronel Khalifa Heftir, es un héroe de la guerra con Chad en los años ochenta que posteriormente se volvió contra Gadafi y, hasta hace poco, vivía exiliado en EE UU. A diferencia de Yunis, en Bengasi todos le admiran, pero también él ha permanecido oculto, en un campamento secreto en el que está entrenando tropas de élite para el combate. Mustafá Gheriani, empresario y portavoz de los rebeldes, tras reconocer los inconvenientes de esa mezcla de consejos revolucionarios, me instó a que no creyera las acusaciones de extremismo que lanza Gadafi. “Todos miran a Occidente, no a un sistema socialista ni extremista, eso es lo que teníamos antes”, dijo. “Ahora bien, si se desilusionan con Occidente, pueden convertirse en presa fácil para los extremistas”, añadió. Antes de que las tropas de Gadafi llegaran a Bengasi, había mucha bravata revolucionaria; todos los libios odiaban a Gadafi, decían los rebeldes, y, si sus fuerzas intentaban tomar la ciudad, resistirían y lucharían. Sin embargo, cuando las primeras columnas de soldados llegaron a los límites de la ciudad, muchos miles de habitantes - 440

incluidos algunos miembros del consejo municipal- huyeron hacia el este. De quienes se quedaron para luchar, murieron más de 30, y la situación se salvó sólo gracias a la llegada de los aviones franceses. Desde entonces, la retórica sobre la unidad ha cambido y ahora incluye comentarios desconfiados sobre las personas fieles a Gadafi. Gheriani intentó asegurarme que el nuevo Estado que planean los rebeldes no van a dirigirlo muchedumbres confusas ni extremistas religiosos sino “intelectuales educados en Occidente” como él. No sé si era una más de las falsas ilusiones que tanto han abundado aquí en las últimas semanas. Después de 42 años de Muamar el Gadafi -con su crueldad, su convicción megalómana de que mandaba en África y el mundo árabe, sus peroratas de difícil interpretación-, los libios no saben qué es su país, ni mucho menos qué va a ser. Pero hay algunas cosas claras. En Bengasi, un influyente empresario llamado Sami Bubtaina me expresó un sentimiento común: “Queremos democracia. Queremos buenas escuelas, queremos medios de comunicación libres, el fin de la corrupción, un sector privado que pueda ayudar a construir esta nación y un parlamento, para poder quitarnos de encima a quien queramos y cuando queramos”. Son propósitos dignos de encomio. Pero creer que van a ser fáciles de lograr es negar el precio de decenios de locura, terror y la erradicación deliberada de la sociedad civil. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Quienes/rebeldes/elpepiopi/20110403elpepiopi _11/Tes

441

EUROPA EN EL MUNDO Diplomacia ¡Salid al rescate de Ashton! 1 abril 2011 El País Madrid

Catherine Ashton pasa revista a los soldados de la EUFOR en Sarajevo, en febrero de 2010. Commission européenne La crisis libia tiene lugar a las puertas de Europa, pero la alta representante de Asutons Exteriores de la UE se ha mostrado totalmente ausente hasta el momento. José Ignacio Torreblanca se pregunta el sentido de su puesto al frente de la diplomacia de los Veintisiete.

JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA Ola de cambio en el mundo árabe José Ignacio Torreblanca Salvar a la soldado Ashton01/04/2011 JOSÉ IGNACIO TORREBLANCA 01/04/2011 Primero Túnez, luego Egipto, más tarde Libia. La Unión Europea falló en el diagnóstico sobre la estabilidad de los regímenes; llegó tarde y con el paso cambiado a las protestas y, lo peor, sumamente dividida a las revoluciones. Lo primero ya se ha reconocido: el comisario de Vecindad, Stefan Füle, lo ha dicho alto y claro a su paso por Madrid. Y le honra porque muestra que el estándar de exigencia que aplicamos a las instituciones europeas y a sus responsables es a veces más alto que el que aplicamos en el nivel nacional. Porque, siendo justos, las capitales nacionales han sido más responsables que Bruselas de una política mediterránea que se ha mostrado equivocada, pero no han rendido cuentas por ello. Lo segundo, la lentitud de reflejos, es comprensible, pues la prudencia es el reflejo natural del diplomático, algo que incluso Obama ha tenido que padecer a pesar de tener una inmensa maquinaria de política exterior a su disposición y liderazgo para dirigirla. Lo tercero, la división entre los europeos, es hasta cierto punto inevitable pues cada Estado miembro de la UE tiene su propia historia e intereses, no siempre comunes. Esto, que se olvida con frecuencia, es importante, pues si la unidad fuera el punto de partida, no harían falta ni líderes ni instituciones que crearan una política exterior común, solo funcionarios que dócilmente la ejecutaran. 442

Para eso precisamente están los líderes y las instituciones europeas, para crear políticas comunes partiendo de intereses distintos. Por eso, la paradoja que nos ofrece el momento en el que nos encontramos es bien evidente. Durante 10 años nos hemos lamentado porque Europa carecía de instituciones de política exterior. El Alto Representante, entonces Javier Solana, tenía mucha voluntad, pero pocos medios, y unas instituciones muy débiles, lo que le obligaba a saltar de crisis en crisis pidiendo aviones prestados y haciendo encaje de bolillos con un pequeño gabinete y un presupuesto de funcionamiento inferior a lo que la Comisión Europea gastaba en limpiar sus edificios oficiales. Ahora, al parecer, nos encontramos en la situación inversa. Después de cruentas y sucesivas peleas institucionales entre Consejo, Comisión, Parlamento y Estados hemos creado, por fin, un Ministerio de Exteriores europeo que lo es en todo menos en el nombre. Y le hemos dado un presupuesto enorme, un servicio diplomático propio y, lo que es mejor, todo el poder que antes se fragmentaba entre tres instituciones (el Consejo, la Comisión y la presidencia rotatoria) que se solapaban y tropezaban continuamente entre sí. Con el Tratado de Lisboa en la mano, Europa es una y trina, y la Alta Represente, todopoderosa. Y sin embargo, esa política no termina de despegar. Así que ahora que por fin tenemos las instituciones, no parece que tengamos alguien que ejerza un liderazgo fuerte. Las revoluciones árabes han sometido a la política exterior europea a una dura prueba. Tras año y medio en el cargo, las críticas al desempeño de Ashton (unas más justas y otras más injustas, que de todo hay) se extienden. Desde los medios de comunicación se le acusa de ser alérgica a los focos, rehuir a la prensa y preferir un discreto segundo plano. Y en las capitales nacionales tampoco parecen entusiasmados porque, según nos cuentan, en el Consejo Europeo extraordinario sobre Libia, Sarkozy abroncó públicamente a Ashton por su pasividad sin que, llamativamente nadie saliera a defenderla, ni siquiera su compatriota Cameron. Sus defensores alegan que Ashton recibió una misión imposible: hacer el trabajo que antes hacían tres personas y reinar sobre 27 egos nacionales que se consideran todos más capaces que ella. Todos tienen parte de razón y, precisamente por eso, parte de culpa: Ashton no quiere dar puñetazos en la mesa y a Sarkozy le encanta darlos. Viendo el órdago que acaba de lanzar El Asad en Siria y viendo los precedentes de Túnez, Egipto y Libia, es obvio que la soldado Ashton corre grave peligro de quedar aislada tras las líneas enemigas. Por eso es urgente organizar una misión de rescate que salve el resto de su mandato, del cual todavía quedan tres años y medio. Idealmente, deberían ser los ministros de Exteriores de los Veintisiete los que se presentaran voluntarios para el rescate e insuflaran energía en la política exterior europea. Pero, ¿están dispuestos realmente a ello? ¿No son ellos, con sus actuaciones, y también con sus omisiones, los principales responsables de la situación actual? Hasta dónde estén dispuestos a llegar con la Siria de El Asad, la otra gran mimada de muchas diplomacias europeas, nos dará pronto la respuesta a estas preguntas. [email protected] José Ignacio Torreblanca Salvar a la soldado Ashton01/04/2011 http://www.elpais.com/articulo/internacional/Salvar/soldado/Ashton/elpepiint/20110401 elpepiint_10/Tes

443

CARTOON Arend Tribu contra tribu 1 abril 2011 Het Financieele Dagblad Amsterdam

Viñetista Arend van Dam es un dibujante holandés nacido en 1945. Después de realizar estudios de psicología en la universidad de Amsterdam, inició su carrera de ilustrador y dibujante freelance para la prensa y la industria, y ha obtenido varios premios internacionales, al tiempo... “…una sociedad tribal primitiva...donde los jefes de tribu se ocupan de sus propios intereses” Los países europeos han reaccionado según sus prioridades nacionales en la crisis libia, poniendo en peligro las bases de la incipiente diplomacia europea. http://www.presseurop.eu/es/content/cartoon/580211-tribu-contra-tribu

444

April 2, 2011 Koran-Burning Pastor Unrepentant in Face of Furor By LIZETTE ALVAREZ GAINESVILLE, Fla. — His church’s membership is down to just a few of the faithful. He is basically broke. Some of his neighbors wish him ill. And his head, he said, carries a bounty. Yet Terry Jones, the pastor who organized a mock trial that ended with the burning of a Koran and led to violence in Afghanistan, remained unrepentant on Saturday. He said that he was “saddened” and “moved” by the deaths, but that given the chance he would do it all over again. “It was intended to stir the pot; if you don’t shake the boat, everyone will stay in their complacency,” Mr. Jones said in an interview at his office in the Dove World Outreach Center. “Emotionally, it’s not all that easy. People have tried to make us responsible for the people who are killed. It’s unfair and somewhat damaging.” Violent protests against the burning continued on Saturday in Kandahar, Afghanistan, where 9 people were killed and 81 injured. The previous day, 12 people were killed when a mob stormed a United Nations building in Mazar-i-Sharif, though on Saturday the top United Nations official in Afghanistan blamed Taliban infiltrators for the killings. He said the victims had been deliberately murdered rather than killed by an out-of-control mob. “Did our action provoke them?” the pastor asked. “Of course. Is it a provocation that can be justified? Is it a provocation that should lead to death? When lawyers provoke me, when banks provoke me, when reporters provoke me, I can’t kill them. That would not fly.” Mr. Jones, 59, with his white walrus moustache, craggy face and basso profundo voice, seems like a man from a different time. Sitting at his desk in his mostly unadorned office, he keeps a Bible in a worn brown leather cover by his side and a “Braveheart” poster within sight. Both, he said, provide spiritual sustenance for the mission at hand: Spreading the word that Islam and the Koran are instruments of “violence, death and terrorism.” In recent weeks, Mr. Jones said, he had received 300 death threats, mostly via e-mail and telephone, and had been told by the F.B.I. that there was a $2.4 million contract on his life. For protection, his followers — the 20 to 30 who are left — openly carry guns (they have licenses, he said) and have become more rigorous about checking their cars and visitors’ bags. Police protection is sometimes required when members travel, he said. Mr. Jones’s rustic church sits on 20 acres of land, up a long driveway that is dotted with Australian pines. There is a small aboveground pool, and three police cars idled nearby on Saturday.

445

“I don’t right now feel personally afraid,” he said. “But we are armed.” Mr. Jones said the decision to hold the mock trial of the Koran on March 20 was not made lightly. “We were worried,” he said. “We knew it was possible. We knew they might act with violence.” There were similar predictions last year when Mr. Jones threatened to burn the Islamic holy book on Sept. 11. While that decision was being discussed, throngs of reporters descended on the church, and Defense Secretary Robert M. Gates personally called and asked Mr. Jones not to do it. President Obama appealed to him over the airwaves. This time would be different — and not just because the event would be held in relative obscurity, before only a small group of sympathizers. This time, Mr. Jones said, there would be a trial, a fact that he said added heft to his decision. He teamed up with The Truth TV, a satellite channel out of California that is led by Ahmed Abaza, a former Muslim who converted to Christianity and who, Mr. Jones said, sympathizes with the church’s message. The pastor said The Truth TV reached out to him last year after he canceled his plan to burn the Koran, and a partnership of sorts has since flourished. Mr. Abaza helped provide him with most of the witnesses and lawyers for the mock trial, Mr. Jones said. “I was not the judge,” said Mr. Jones, who also said he had read only portions of the Koran and not the entire text. There was a prosecutor and a defense lawyer for the Koran, an imam from Texas. There were witnesses — although the defense did not call any — and a jury. Yes, he said, he knew some of the jurors, and others came to the event after learning about it through his group’s Facebook page. (“People were afraid, so not many volunteered,” he said.) And yes, perhaps, his Facebook followers made up the majority who sentenced the Koran to burning in an online poll. Still, he said, “it was as fair a trial as we could have.” The Truth TV streamed the mock trial live in Arabic but chose not to broadcast the actual burning. Video of the trial can be found at the church Web site. Mr. Jones’s mission is not a popular one in these parts. The Dove World Outreach Center’s membership evaporated after his preaching began to focus on what Mr. Jones said are the dangers of Islam. “We don’t have any members,” he said. “It’s not something your average person wants to do. “People want to hear the good news. But the church has a responsibility to speak about the word of God. But it also has to speak out about what is right — be it abortion or Islam. Churches and pastors are afraid.” He said he was no longer welcome in Gainesville — which he considers too small and unenlightened to understand his message — and is seeking to move. First, though, he has to sell the church’s property, which is not easy in Florida, which is one of the nation’s foreclosure capitals. And as his personal stake in his mission grows deeper, his bank account is running dry. (One source of income comes from his eBay sales of antique furniture, some of which he stores in the church.) “Things are not easy at this particular time,” said Mr. Jones, a Missouri native whose first career was as a hotel manager. “This has not been a moneymaking venture.” 446

Residents in this city, home to the University of Florida, are also less than thrilled. Out in front of the church, signs that read “Islam Is of the Devil” have been edited by outsiders to say “Love All Men.” In a housing complex across the street, some of the residents said they could not wait for Mr. Jones to leave. “Why are they trying to incite hatred and anger?” asked Shawnna Kochman. “They are mean. God is meant to have loved everyone. It’s a cult.” http://www.nytimes.com/2011/04/03/us/03burn.html?_r=1&nl=todaysheadlines&emc=t ha23

April 2, 2011 Is It Better to Save No One? By NICHOLAS D. KRISTOF Critics from left and right are jumping all over President Obama for his Libyan intervention, arguing that we don’t have an exit plan, that he hasn’t articulated a grand strategy, that our objectives are fuzzy, that Islamists could gain strength. And those critics are all right. But let’s back up a moment and recognize a larger point: Mr. Obama and other world leaders did something truly extraordinary, wonderful and rare: they ordered a humanitarian intervention that saved thousands of lives and that even Col. Muammar el- Qaddafi’s closest aides seem to think will lead to his ouster. We were all moved by Eman al-Obeidy, the woman who burst into the reporters’ hotel in Tripoli with her story of gang-rape and torture, only to be dragged away by security goons. If we had not intervened in Libya, Qaddafi forces would have reached Benghazi and there might have been thousands of Eman al-Obeidys. It has been exceptionally rare for major powers to intervene militarily for predominantly humanitarian reasons. One rare example was the United States-led Kosovo campaign in 1999, and another was Britain’s dispatch of troops to Sierra Leone in 2000 to end the brutal civil war there. Both were successes, but came only after years of killings that gradually built up the political will to do something. Critics argue that we are inconsistent, even hypocritical, in our military interventions. After all, we intervened promptly this time in a country with oil, while we have largely ignored Ivory Coast and Darfur — not to mention Yemen, Syria and Bahrain. We may as well plead guilty. We are inconsistent. There’s no doubt that we cherry-pick our humanitarian interventions. But just because we allowed Rwandans or Darfuris to be massacred, does it really follow that to be consistent we should allow Libyans to be massacred as well? Isn’t it better to inconsistently save some lives than to consistently save none? If the Libya operation is successful, moreover, it may help put teeth into the emerging doctrine of the “responsibility to protect” — a landmark notion in international law that countries must intervene to prevent mass atrocities. And that might help avert the next Rwanda or the next Darfur.

447

After the Vietnam War, many Americans were traumatized by the very idea of using military force. As a result we were too slow to react to genocides in Bosnia and Rwanda, and hundreds of thousands died as a result. Then we recovered our moxie — and unfortunately barged into Iraq. The difficulties of Iraq and Afghanistan have again made many Americans — particularly on the left — allergic to any use of military force, even to save lives in a limited operation with very few civilian casualties, like the one in Libya. I don’t think the United States should arm Libyan rebels, partly because that would require training them to use the weaponry, and we shouldn’t have military boots on the ground, for fear of a nationalist backlash among Libyans. But we can step up the bombing of Libyan military units (arguably necessary to protect civilians), making clear to those units that unless they stand down, they will be destroyed. Critics complain, correctly, that we don’t have a clear exit strategy. But plans made in conference rooms rarely survive the first shot anyway. The NATO bombing of Yugoslavia in 1999 lasted 11 weeks, entailed civilian casualties and faced constant sniping from critics — until it abruptly succeeded and largely put an end to the slaughter there. Gulf countries could leak word of a $15 million reward for the arrest of Colonel Qaddafi. That might empower his aides and bodyguards to get greedy. The mounting defections of aides like Foreign Minister Moussa Koussa suggest that even some members of the inner circle believe the tide has turned. They’re opportunists, and they apparently believe Mr. Qaddafi is going down. The International Criminal Court is investigating Colonel Qaddafi, with an indictment possible as soon as next month. It would be a fine step toward ending global impunity for atrocities if a SWAT team of Libyans and coalition forces swooped down one day and seized Colonel Qaddafi to face trial in The Hague. It’s the kind of thing that no one can predict, but it’s an ending that would leave this Libyan incursion remembered not only for the lives it saved, but also as a milestone in the history of humanitarianism. Nicholas D. Kristof Is It Better to Save No One? April 2, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/03/opinion/03kristof.html?nl=todaysheadlines&emc= tha212

448

April 1, 2011 In Egypt’s Democracy, Room for Islam By ALI GOMAA Cairo LAST month, Egyptians approved a referendum on constitutional amendments that will pave the way for free elections. The vote was a milestone in Egypt’s emerging democracy after a revolution that swept away decades of authoritarian rule. But it also highlighted an issue that Egyptians will grapple with as they consolidate their democracy: the role of religion in political life. The vote was preceded by the widespread use of religious slogans by supporters and opponents of the amendments, a debate over the place of religion in Egypt’s future Constitution and a resurgence in political activity by Islamist groups. Egypt is a deeply religious society, and it is inevitable that Islam will have a place in our democratic political order. This, however, should not be a cause for alarm for Egyptians, or for the West. Egypt’s religious tradition is anchored in a moderate, tolerant view of Islam. We believe that Islamic law guarantees freedom of conscience and expression (within the bounds of common decency) and equal rights for women. And as head of Egypt’s agency of Islamic jurisprudence, I can assure you that the religious establishment is committed to the belief that government must be based on popular sovereignty. While religion cannot be completely separated from politics, we can ensure that it is not abused for political gain. Much of the debate around the referendum focused on Article 2 of the Constitution — which, in 1971, established Islam as the religion of the state and, a few years later, the principles of Islamic law as the basis of legislation — even though the article was not up for a vote. But many religious groups feared that if the referendum failed, Egypt would eventually end up with an entirely new Constitution with no such article. On the other side, secularists feared that Article 2, if left unchanged, could become the foundation for an Islamist state that discriminates against Coptic Christians and other religious minorities. But acknowledgment of a nation’s religious heritage is an issue of national identity, and need not interfere with the civil nature of its political processes. There is no contradiction between Article 2 and Article 7 of Egypt’s interim Constitution, which guarantees equal citizenship before the law regardless of religion, race or creed. After all, Denmark, England and Norway have state churches, and Islam is the national religion of politically secular countries like Tunisia and Jordan. The rights of Egypt’s Christians to absolute equality, including their right to seek election to the presidency, is sacrosanct. Similarly, long-suppressed Islamist groups can no longer be excluded from political life. All Egyptians have the right to participate in the creation of a new Egypt, provided that they respect the basic tenets of religious freedom and the equality of all citizens. To protect our democracy, we must be vigilant against any party whose platform or 449

political rhetoric threatens to incite sectarianism, a prohibition that is enshrined in law and in the Constitution. Islamists must understand that, in a country with such diverse movements as the Muslim Brotherhood; the Wasat party, which offers a progressive interpretation of Islam; and the conservative Salafi movements, no one group speaks for Islam. At the same time, we should not be afraid that such groups in politics will do away with our newfound freedoms. Indeed, democracy will put Islamist movements to the test; they must now put forward programs and a political message that appeal to the Egyptian mainstream. Any drift toward radicalism will not only run contrary to the law, but will also guarantee their political marginalization. Having overthrown the heavy hand of authoritarianism, Egyptians will not accept its return under the guise of religion. Islam will have a place in Egypt’s democracy. But it will be as a pillar of freedom and tolerance, never as a means of oppression. Ali Gomaa is the grand mufti of Egypt. Ali Gomaa In Egypt’s Democracy, Room for Islam April 1, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/02/opinion/02gomaa.html?nl=todaysheadlines&emc= tha212

450

04/01/2011 05:26 PM The Muslim Sisterhood Visions of Female Identity in the New Egypt By Dialika Krahe The women of the Muslim Brotherhood played a supporting role in Egypt’s revolution, and now they want to have a hand in shaping its democratic future. Although many wear Western clothing under their veils, use Facebook and Twitter, and talk the talk of emancipation, they still seem to be wrestling with what it means to be a modern Muslim woman. Jihan, the eldest, is sitting in an armchair in her second apartment in Cairo. A flowered veil frames her red cheeks, and a glass of apple juice rests in her hand. She says that, Inshallah, even a woman could become president in the new Egypt. Arwa, the youngest, is sitting in front of a computer outside her pink children’s room in the small city of Abu Kebir, scrolling through her blog. “Mubarak is gone,” she says. “When I’m old enough, I will have a seat in parliament, Inshallah.” Zahraa, who is between the two in age, is standing in the shadow of Cairo’s Tora Prison. She pulls her white hijab tight around her face, as if to arm herself for the future. “Our task is to raise the nation,” she says. These are three Muslim sisters, each belonging to a different generation. Though unrelated, they are sisters in spirit, three of hundreds of thousands of women fighting for themselves and a new Egypt as part of the country’s largest resistance group. Their goal is an Islamic society. They are self-confident, and their message is clear: This is our time, too. Though we might be wearing veils, we are just as strong as the men of the Muslim Brotherhood. God’s Justice With each day that passes since the revolution, they gain a little more power. Now a constitutional referendum has given all Egyptians—including women—the kind of freedoms that women like Jihan, Arwa and Zahraa had long believed impossible. Every day since Egyptian President Hosni Mubarak was toppled has been a special day. But for Zahraa El-Shater, as she stands in front of the gates of the Tora Prison, this particular day is one to celebrate. Dust sweeps through the air, and wisps of clouds hang in the sky. Zahraa is waiting for her father to be released. “This is now God’s justice,” she says. “He will be free, and those who did this to us will be put behind bars.” By “those,” she means Mubarak and his cronies, but especially Habib el-Adly. The man who was until recently Egypt’s interior minister has now been charged with corruption and sits in the cell next to her father’s. Zahraa, 34, a wife and mother of four children, is the daughter of Khairat El-Shater, the “number three” in the Muslim Brotherhood. She is a large woman with porcelain- colored skin and dark eyes. Her floor-length robe almost completely hides that she is a young woman. Her mobile phone rings nonstop. She ignores half the calls.

451

“You have to imagine this,” she says. “My children had to witness my husband and my father being arrested and the state security service banging on the door at 2 a.m. and suddenly standing there in the apartment.” The Brotherhood’s Other Half Lined up next to her like a row of veiled soldiers are her sisters. They are wearing the hijab, the traditional head covering for Muslim women, and the niqab, the face veil that only leaves slits for the eyes. They are the other women in the Muslim Brotherhood. All have had similar experiences. Their eyes are fixed on the gate. Zahraa has been a member of the Muslim Sisters for as long as she can remember. “It isn’t like you had to apply for a membership card,” she says. “We share an ideology.” The Sisterhood has been around since 1932. It is the female wing of the Muslim Brotherhood, the shadowy Islamic organization that was repressed by Mubarak and is feared by the West. The group is associated with words that instill fear in the West, such as “Shariah,” “jihad” and “terror.” Before the revolution, the United States classified the Brotherhood as extremist, anti- Western and anti-Israeli. But now that the old regime has fallen, it has become the strongest political force in the country and portrayed itself as a democratic organization. Despite decades of repression, the Brotherhood managed to attract hundreds of thousands of supporters, who are now prepared to play a role in shaping Egypt’s future. About half of them are said to become women: daughters and mothers like Zahraa, Jihan and Arwa, who are now clamoring for a new role in society. Freedom at First Sight The gate opens. After being imprisoned by the Mubarak regime for four and a half years on charges of terrorism, money laundering and being a member of a terrorist organization, there is Zahraa’s father. He squints as he gets his first look at freedom. Zahraa wants to embrace him. A few tears run into her veil. But she is unable to reach him. Members of the Brotherhood have quickly surrounded him and are now shouting “Allahu akbar” (“God is great!”) and “The Brotherhood is the hope of the nation.” Only a few weeks ago, they would have been arrested. On this afternoon in Cairo, they are holding up Egyptian flags, the same flags the protestors waved on Tahrir Square. Zahraa says she also attended every day of the protests. “No one in Egypt was terrorized by Mubarak more than we were,” she says. Zahraa stands on tiptoes to get a better look at her father, but there is no sign of joy in her face. She hardly manages to smile, looking more like someone in shock, someone who can’t believe what she’s seeing. “When I think of my father, I see him in his cell,” she says, adding she has no other images of him in her head. While Zahraa’s husband was behind bars for five years, her father was there for 12. Visions of Freedom Until now, the Muslim Brothers moved in the shadows of society, while the women moved in the shadows of the Muslim Brotherhood. Zahraa belongs to a generation of women who have known nothing but life under the regime, who have never known what it means to be both an Islamist and free.

452

Now in her mid-30s, Zahraa was 5 years old when Mubarak came to power. “It’s either us or them,” Mubarak argued to make the Egyptians afraid of the Islamists. “For my entire life,” Zahraa says, “I was so busy trying to get my men out of prison and keeping the family together that I didn’t even manage to go to the weekly Brotherhood meetings. Now, everything will be different.” When asked how she envisions the new Egypt and how free, tolerant and pluralistic it should be, Zahraa says society was “shallow” under the old regime. “Life consisted of nothing but eating, marrying and running off to work,” she adds. As she sees it, many Egyptian women wear the veil and go to prayers as if it were part of some daily exercise program, but without really living their faith. Zahraa says that she dreams of a civilized Islamic society, of clean streets, honesty, a country without corruption and, most of all, better education. “There was once a horrifying study in which they tested school graduates,” she says. “Most of them couldn’t even read properly.” A Woman’s Place When asked about the women of Egypt, Zahraa initially says: “I don’t distinguish between men and women. They complete each other. We were both on Tahrir Square, men and women, right?” But then she says: “Women don’t even want to do the same things that men do.” It is in their nature, she adds, to have children, to be more emotional and to be better-suited for social responsibilities. Indeed, Zahraa is a long way from emancipation and resistance against men. She says her father was in poor health while in prison. In the summers, in particular, he suffered from the heat in his non-air-conditioned cell. “I wanted us to suffer with him,” she says, so she made her family go without the air-conditioning in their apartment. Vicarious suffering is apparently also a woman’s duty. Being banned from politics led the Brotherhood to become particularly active in society. It operated hospitals, educational establishments, kindergartens and soup kitchens. In doing so, it gained many supporters. The Muslim Brothers were only permitted to serve in the Egyptian parliament as independent. Many were kept under surveillance, followed and arrested. Since the women of the Brotherhood were not considered dangerous, they could operate below the government’s radar. This gave the Sisters a more important role. They kept the organization alive, caring for the families of prisoners, organizing protest marches and raising money for lawyers. They were not permitted to be political leaders. “It wasn’t possible,” Zahraa says, “because of state security. The idea that a woman could be arrested is taboo for the group.” Besides, she says, many Muslim Brothers feel that it’s better for women to perform their “natural” duties, such as being a mother. A Veteran of the Older Days The crowd pushes Zahraa’s father toward the street, and he ducks into an unfamiliar car. Zahraa pushes her way toward the car. “Who are they? What do they want?” she shouts. She slips her arm through the open car window and tries to grab his hand. “I thought it was a state security car,” she says. Old fears die hard.

453

Zahraa El-Shater, the daughter of Khairat El-Shater, is well-known among the Muslim Sisters. Jihan al-Halafawy, 59, the eldest of the three Muslim Sisters, also knows her story. “Zahraa is like a daughter,” she says. Jihan attended the university in Alexandria with Zahraa’s father. Since her husband was also in prison for many years, she can understand Zahraa’s fears. The day before, Jihan and thousands of other protesters stood on Tahrir Square to call upon the transitional government to address the unfulfilled demands of the people. Now she is sitting in her apartment in Cairo. On the small tables next to her are a yellow flyswatter and a rolled-up prayer rug. Jihan is the director of a cultural center. She comes from the Mediterranean port city of Alexandria, where she attended university, met her husband and joined the Brotherhood. She eventually became the first Muslim Sister to run for a seat in parliament. Jihan was already in the group before Mubarak came to power. Unlike Zahraa, she knows what it means to be an active Sister and to still be free. Jihan laughs a lot. When she speaks, her cheeks are pushed upward and her eyes become narrower. She has fond memories of the days when she joined the Brotherhood. Her memories are a window into the past, but they might also hold clues to the future of the Muslim Sisters. The Turning Point of 1981 It happened after the Arab-Israeli War of 1973, she says. Then-President Anwar Sadat had issued an amnesty for the Muslim Brotherhood, and many political prisoners were released. For the first time in a long time, the group could speak in public. A few Brothers gave a lecture at the University of Alexandria, and Jihan, a young student who had just started wearing a veil, immediately felt attracted to their ideas. After becoming a member, Jihan organized meetings, cultural events and debates. She was responsible for the Brotherhood’s women’s group at the university. Its goal was to spread the thoughts of the Brotherhood and to provide Islamic education to the public. “We were young,” she says, “and we wanted to change the country.” There were no government restrictions at the time, Jihan says, comparing it to the kind of freedom young Muslim Sisters are now experiencing for the first time. When Sadat made peace with Israel, the Brotherhood rejected his decision, and some of its member became radicalized. In 1981, Sadat was assassinated by men thought to be former Muslim Brothers. That same year, Mubarak came to power and Jihan’s husband was arrested. Since then, her husband has been arrested 11 more times. Though she had six children to look after, she still managed to organize protests and mobilize the media. Soon, she became a public figure. At the time, Egyptian society and the West viewed the Islamists as a backward, narrow-minded organization with structures unfriendly to women. “We wanted to prove to them that the opposite was true,” Jihan says. A Would-Be Pioneer In 2000, Jihan’s activism eventually led her becoming the first woman to campaign for a seat in parliament. Critics say she was merely a token woman.

454

At the time, one of her biggest worries was the fact that it just wasn’t common to have women debating men in public. Likewise, many thought it was inappropriate to depict a woman’s face on posters. Realizing these problems, Jihan went to visit Islamic scholars and asked them what she should do. When they told her that the Koran did not forbid such things, she threw herself into her work. Though her husband was locked up and her campaign team was arrested, she still won the first round of the election. Nevertheless, she wasn’t allowed to assume her seat after officials claimed there had been voting irregularities. When asked if she would run for office again today, Jihan says: “I wouldn’t want to rule out the idea, but I would rather see the new generation move to the fore.” Today’s Atypical Muslim Sister When Jihan says this, she is thinking of young women like Arwa. Arwa El-Taweel, the youngest of the three Muslim Sisters, is 21. She opens the door to her house in the small Egyptian city of Abu Kebir, about 85 kilometers (53 miles) northeast of Cairo. She lives with her parents and siblings in a house that would qualify as “nouveau riche” in Egypt. The furniture in the living room is imitation Louis XVI, with gilded legs, and the flower arrangements are ostentatious. Her father, a pharmacist, works in the Gulf countries. Arwa removes her veil. She can only do so because she’s at home, she explains, and because there are no men in the room who could marry her. She hangs the veil on the doorknob, revealing a brown ponytail, shiny earrings and a tight, low-cut dress. With her veil removed, she looks like a normal teenager. Indeed, Arwa would almost be a normal teenager if it weren’t for some of the things she says, such as: “Of course I want to become a politician” and “I think Westerners are human beings, too.” There’s nothing wrong, she adds, with cultures having differences. The bedroom Arwa shares with her sister is furnished with pink-and-white built-in furniture. Stuffed animals lie on the beds. Arwa says she was 16 when she decided to join the Brotherhood. She had just started a program in media studies at the university, she explains, and she had reached a point in her life where she was asking herself what kind of a woman she wanted to become, what kind of a life she wanted to lead, and what her role in society should be. Arwa then started reading about many things—about the socialists, about Mubarak’s National Democratic Party and about secularism in general. “But I didn’t understand how religion and politics were supposed to be separated.” Islam, Arwa says, is all- encompassing. “Everything I do and everything I am comes from Islam,” she says. Arwa then began reading the literature of Brotherhood founder Hassan al-Banna. “I immediately fell in love with his ideology,” Arwa says. She also read the writings of other Islamists. “But they are so strict, so extremist,” she says. “They ban all things Western from their lives, and for them everything is evil.” Arwa says ideologies like the latter do not conform to reality, adding: “You don’t have to live as if you were in the Middle Ages to be a good Muslim.” She pulls a tattered book about the principles of the Brotherhood from the shelf. As she flips through its pages, she says the book was the only thing she managed to keep. “The

455

state security agents searched our house a few times,” she says, “and took everything else with them.” A Life of Contradictions Arwa opens her pink closets and pulls out a few evening dresses—and a wedding dress. “I love dressing up,” she says before noting that she’ll be getting married on Friday. The man she will marry is her second fiancé. “The first one couldn’t accept that I want a career in addition to a family,” she says, “and that I want to travel and be politically active.” Even before they were married, the first fiancé demanded that she spend more time at home. So she ended the relationship. Arwa says her new fiancé is different. The pair met at work. She told him right away that she didn’t intend to give everything up. She says she told him that she just might fly to Qatar on the morning after their wedding to attend a conference. “I think he didn’t dare say anything about it,” she says. Arwa is on Facebook, she tweets and she blogs, and she has up to 100,000 readers. “Here,” she says, pointing to her photo on the computer screen. It’s a snapshot of Arwa in Gaza with a woman wearing a white veil. They are both laughing. “Hamas,” says Arwa, with a smile. Then she looks a little shocked, as if it had just occurred to her that perhaps a friendship with someone from Hamas might actually be too radical. It is one of those moments when the veils of the Muslim Sisters are lifted just a little, revealing what might be the hidden contradictions between their tolerant words and intolerant views. During the protests on Tahrir Square, Arwa tweeted sentences like: “Go to Tahrir Square … either you will be liberated or you will become martyrs … Death is not the end, I swear to you by God.” On Feb. 11, the day Mubarak was toppled, she congratulated the “entire Islamic world.” When asked how she envisions her future in the new Egypt, Arwa says she wantes “to take advantage of (her) potential,” adding that this is particularly important for women now. She wants to return to the university and get another degree because she feels that she was short-changed under the old educational system. Arwa says she also wants to become a good mother and a good Muslim. And, depending on what sort of a political position the Brotherhood can offer her, she says she wants “to be part of it,” that she wants to help shape this new society. “And maybe when I’m 30,” she adds, “I’ll even get a seat in parliament.” Imagining an Islamic Democracy On Saturday, March 19, many Egyptians—including women—voted in a referendum on their new constitution. The referendum was over whether to implement a few amendments to the constitution, such as one setting an eight-year term limit for future presidents, one requiring parliamentary approval for the emergency laws that Mubarak shamelessly exploited and one that allows political independents to run for president. Yet another goal of the referendum was to bring about new elections more quickly. Since other parties haven’t had enough time to organize themselves, this would particularly benefit the Muslim Brotherhood. For this reason, many activists in the revolution, including opposition politician Mohamed ElBaradei, called on Egyptians to reject the constitutional amendment.

456

Arwa says that the majority vote in favor of the referendum proves that the Egyptians really are ready for democracy. Jihan says: “This is what we have all been dreaming of,” adding that the vote’s outcome shows that Egyptians want to quickly move forward on the path to democracy. The three Muslim Sisters’ idea of democracy is that it can be an intermediate stage along the road to Egypt’s becoming an Islamic society. The question is: How democratic will such a society ultimately be? The revolution gave Arwa, Jihan and Zahraa both a voice and an idea of what democracy can mean. But it did not change their priorities in life. Indeed, being a good mother, a good wife and a good Muslim remain their top goals in life. They might want to be emancipated—but only to the extent that Islam can tolerate it. They are women fighting for rights, but they are not interested in fighting for them against men. The Comfort of Certainty It’s late afternoon in Cairo. The city shimmers under a yellowish haze of smog and sunlight. Zahraa El-Shater, the daughter of the freed political prisoner, has allowed herself to be swept along by a parade of his jubilant supporters. They tore through the Cairo streets at high speeds, the men hanging out of the cars to wave at onlookers, honking their horns and cheering like football fans after their team has won an important match. They park the car in Nasr City, the district of Cairo where Zahraa lives in a high-rise apartment building. They are expected. Someone has managed to hang chains of colorful lights on every floor, and there are plastic flowers at the entrance. Zahraa and her younger sister, wearing a black full-body veil, stand in front of the door, as if to defend against intruders. They talk about how happy they are, and they praise their freedom and their faith. They say that everything a devout person could ever hope to know can be found in the Koran. From under her black veil, Zahraa’s sister draws a comparison with a washing machine. “If you buy one and it doesn’t work, you’ll read the manual,” she says, “because you know that the manufacturer of this washing machine knows how it works.” The same thing applies to Allah, the creator, she says. “He is the one who made us all.” The Koran, she says, is the manual Allah gave to mankind. As the two women speak, the men gather around Zahraa’s father on the street below. They have just returned from the mosque. As they beat drums and form circles around the parking cars, the jubilant men say the kinds of things that make them seem so undemocratic to many people. “The Koran is our constitution,” they chant, “and jihad is our path.” Translated from the German by Christopher Sultan URL: • http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754250,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: Defining the Modern Muslim Woman in Egypt http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66317.html

457

• Islam’s Spiritual ‘Dear Abby’: The Voice of Egypt’s Muslim Brotherhood (02/15/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,745526,00.html • Neither Saints Nor Whores: Italian Women Battle for the Middle Ground (12/01/2010) http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,731973,00.html • Verse Behind the Veil: Saudi Woman Challenges Religious Order with Poetry (04/16/2010) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,689018,00.html • From the Archives: Women’s Liberation in Algeria (01/31/2008) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,532307,00.html

Published on openDemocracy (http://www.opendemocracy.net) Home > Libya and a decade’s war

Libya and a decade’s war Paul Rogers, 01st April 2011 The west’s military-political strategy against the Gaddafi regime echoes its flawed approach to Afghanistan and Iraq, says Paul Rogers in this, his 500th weekly column for openDemocracy. About the author Paul Rogers is professor in the department of peace studies [13] at Bradford University. He has been writing a weekly column [13] on global security on openDemocracy since 28 September 2001, and writes an international-security monthly briefing for the Oxford Research Group [13]. His books include Why We’re Losing the War on Terror [13] (Polity, 2007), and Losing Control: Global Security in the 21st Century [13] (Pluto Press, 3rd edition, 2010) The first column in this series [12] was published on 28 September 2001, as the George W Bush administration was already preparing for regime termination in Afghanistan. The second [14] column, five days later, assessed the mood in Washington and pointed to the way in which the Saddam Hussein regime in Iraq was already being discussed as another regime due for termination (see “On the eve [14]” [3 October 2001] and “From Afghanistan to Iraq [15]” [14 October 2001]). Almost ten years on (and 500 columns as of this week), the Afghan war is approaching [16] its second decade. Iraq exists in at best a fractured and uncertain peace; the eight years of conflict [17] that began in March 2003 have killed [18] well over 100,000 civilians, injured far more, and displaced [19] 4 million people.

458

That initial column [20] in late September 2001, just over two weeks after the 9/11 attacks, argued that large-scale military action against Taliban-ruled Afghanistan would be unwise, and in favour of an international legal response (see “Afghanistan: the problem with military action [20]”, 28 September 2001). A few other analysts took this view, though in the atmosphere of the time the case was never likely to prevail. A decade later, there is a strong sense of déjà vu. The war in Libya is in rapid transition: from an intervention advocated initially [21] on humanitarian grounds and supported by a United Nations Security Council resolution [22], to an attempt to destroy a regime. The Afghanistan war started as an assault by a United States-led coalition, and much later became [23] primarily a Nato operation. The Iraq war had no direct Nato involvement. In Libya, however, Nato has assumed command of the Libyan attacks at a very early stage. And whatever Nato military leaders say, the political leaders directly involved - including Nicolas Sarkozy [24] and David Cameron [25] - have explicitly sought the end of the Gaddafi regime. In the process, there are uncomfortable parallels between Afghanistan-Iraq and what is happening in Libya - including the prospect of an extended [26], complex and costly war. The road back The Gaddafi regime [27] could collapse quite suddenly. The defection to London of the foreign minister, Moussa Koussa [28], has been followed by speculation about the departure [29] of other senior figures. But though this outcome would be most welcome it cannot be assumed. The current military situation has two important features. The first is that the Gaddafi regime has sufficient numbers of reliable soldiers to be able to face down [30] the lightly armed rebels [31]. In this respect, the versatility of Gaddafi’s forces - including the regime’s military advances towards Benghazi over 29-30 March - has surprised Nato commanders. These advances [32] show the ability of Gaddafi’s troops quickly to adapt to Nato air- operations, in two ways: camouflaging tanks and heavy artillery and hiding them in urban areas, and systematically moving to using highly mobile fast-truck units equipped with heavy machine-guns and mortars. In appearance these units are often indistinguishable from those of the rebels, but their training here has evidently been more effective (see Kim Sengupta, “Regime adopts guerrilla tactics to defy air strikes [33]”, Independent, 1 April 2011). The second feature, barely registered in the western media, is that the Nato forces’ (especially the Americans’) extensive [34] use of airpower has not yet decisively aided [35] the rebels. The coalition forces staged on 20-30 March well over 700 air-attacks, dropping over 600 precision-guided munitions from aircraft and firing [36] nearly 200 Tomahawk cruise-missiles from offshore warships (see Eric Schmitt, “U.S. Gives Its Air Power Expanded Role in Libya [37]”, New York Times, 28 March 2011). Over the twenty-four hours to midday on 31 March, they carried out fifty-five air-strikes; the aircraft used include [38] the A-10 Warthog (which can fire armour-piercing shells fitted with depleted-uranium tips) and the extremely powerful AC-130 gunships). The UN resolution does not authorise the deployment of regular ground troops, and they have not been deployed. But British and French special forces are reported to be 459

operating [39] alongside the rebels, and the United States is deploying [40] CIA operatives inside the country [41]. There is now widespread talk [42] of arming the rebels. The situation can change very rapidly but at the time of writing (the early hours of 1 April) the prospect of the Gaddafi regime recovering the key eastern [43] town of Ajdabiya seems feasible. This would enable it to control both the oil-and-gas terminals that export the great majority of Libya’s energy resources, and key roads (including the strategically important inland routes to Tobruk, which bypasses [44] the main rebel centre of Benghazi). If Gaddafi’s forces take and retain Ajdabiya, the key rebel-held districts of eastern Libya would be threatened [45] - thus prompting heavy Nato action. The immediate option here would be the concentrated use of airpower, though to bombard military units implanted in a large town carries [46] the risk of civilian casualties. In turn, the choice [47] to rapidly arm and train [48] the rebels would be posed - all the more likely if the coalition’s commitment is to regime termination. Such a sequence has close parallels with Afghanistan, where the warlords’ Northern Alliance was engaged as an active partner [49] in the effort to oust the Taliban [50]; the alliance’s troops, armed by the coalition and supported by extensive airpower, entered Kabul in November 2001. The way out It must be recalled in the context of these military-political calculations that the initial [51] French air-strikes against Gaddafi’s armed units outside Benghazi on 20 March probably saved many lives in the city. But since then, two aspects of the conflict have grown in importance. First, a growing element of “mission-creep” is apparent. Second, there is palpable unease in the region and beyond about the expanding Nato operation. The Gaddafi regime is abhorred in the Arab world, but suspicion of western motives (and of the relative indifference to repression in Bahrain [52] and Yemen) is endemic (see “Libya’s war, history’s shadow [53]”, 24 March 2011). The first few days of April 2011 are pivotal. A situation where Gaddafi remains in place is likely to see Nato forces escalating the military campaign in support of the rebels [54]. In such circumstances, the possibility of a long and costly conflict is real. At this late stage, is there an alternative? It may be that what Mary Kaldor [55] or Mark Taylor [56] advocate - respectively a peacekeeping force in eastern Libya followed by an attempt at a negotiated settlement, and a political process aimed at demilitarisation - could work. A real effort of this kind would be an improvement on the current course. But Nato is a military alliance, whose political masters still seem unable to think more creatively [57]. The living consequences of Afghanistan and Iraq make the vacuum all the more dismaying. In this respect too, so little seems to have been learned since September 2001. Sideboxes ‘Read On’ Sidebox: Department of peace studies [58], Bradford University Paul Rogers, Losing Control: Global Security in the 21st Century [59] (Pluto Press, 3rd edition, 2010) 460

Oxford Research Group [60] Sustainable Security [61] Middle East Research and Information Project (MERIP) [62] Revolution in the Arab World [63] (Foreign Policy, 2011) Dirk Vandewalle, A History of Modern Libya [64] (Cambridge University Press, 2005) Sidebox: Paul Rogers is professor in the department of peace studies [58] at Bradford University, northern England. He is openDemocracy’s international-security editor, and has been writing a weekly column on global security since 28 September 2001; he also writes a monthly briefing for the Oxford Research Group [65]. His books include Why We’re Losing the War on Terror [66](Polity, 2007), and Losing Control: Global Security in the 21st Century [59](Pluto Press, 3rd edition, 2010) His books include Why We’re Losing the War on Terror [67] (Polity, 2007), and Losing Control: Global Security in the 21st Century [59] (Pluto Press, 3rd edition, 2010) Related stories: A century on the edge: 1945-2045 [68] After war, security [69] A world in breakdown [70] A tale of two paradigms [71] A world in flux: crisis to agency [72] A tale of two towns [73] America in Iraq: power, hubris, change [17] A tale of two futures [74] America: the panoptic shiver [75] A world in need: the case for sustainable security [76] Libya’s war, history’s shadow [53] A new military paradigm [57] A world in the balance [77] Libya: the view from where you are [21] Al-Qaida: condition and prospect [78] Libya, Bahrain, and the Arab spring [52] Beyond “liddism”: towards real global security [79] The global crisis: between Cairo and Davos [80] Libya: the Washington-London dilemma [81] A world in the balance [77] The Arab rebellion: perspectives of power [82] Libya’s war, history’s shadow [53] Country: Libya Iraq Afghanistan Topics: Conflict Democracy and government International politics

This article is published by Paul Rogers, and openDemocracy.net under a Creative Commons licence [83]. You may republish it with attribution for non-commercial purposes following the CC guidelines. For other queries about reuse, click here [84]. Some articles on this site are published under different terms. No images on the site or

461

in articles may be re-used without permission unless specifically licensed under Creative Commons.

Source URL: http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-and- decade%E2%80%99s-war

Created 04/01/2011 - 16:59 Links: [1] http://www.opendemocracy.net/opensecurity [2] http://www.opendemocracy.net/topics/democracy-and-government [3] http://www.opendemocracy.net/topics/conflict [4] http://www.opendemocracy.net/topics/international-politics [5] http://www.opendemocracy.net/countries/afghanistan [6] http://www.opendemocracy.net/countries/iraq [7] http://www.opendemocracy.net/countries/libya [8] http://www.opendemocracy.net/democracy_and_power/index.jsp [9] http://www.opendemocracy.net/globalisation/index.jsp [10] http://www.opendemocracy.net/columns/global_security.jsp [11] http://www.opendemocracy.net/freeform-tags/arab-revolutions [12] http://www.opendemocracy.net/author/paul-rogers [13] http://www.opendemocracy.net/http [14] http://www.opendemocracy.net/conflict-iraqwarafter/article_251.jsp [15] http://www.opendemocracy.net/conflict/article_233.jsp [16] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/afghanistan-echoes-of-vietnam [17] http://www.opendemocracy.net/america-in-iraq-2003-10-power-hubris-change [18] http://www.iraqbodycount.org/ [19] http://www.opendemocracy.net/dawn-chatty/iraq%E2%80%99s-refugees-problems-and-prospects [20] http://www.opendemocracy.net/conflict/afghanistan_3849.jsp [21] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-view-from-where-you-are [22] http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10200.doc.htm [23] http://www.isaf.nato.int/history.html [24] http://www.elysee.fr/president/la-presidence/le-president-de-la-republique/nicolas-sarkozy.482.html [25] http://www.number10.gov.uk/meet-the-pm [26] http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,753572,00.html [27] http://www.opendemocracy.net/article/libya-s-regime-at-40-a-state-of-kleptocracy [28] http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12915987 [29] http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/britain-in-talks-with-10-more-gaddafi-aides-2258900.html [30] http://www.csmonitor.com/USA/Military/2011/0323/New-Libya-challenge-Qaddafi-forces-march-on-despite- no-fly-zone [31] http://www.ft.com/cms/s/0/5bfb98b0-52fd-11e0-86e6-00144feab49a.html [32] http://www.independent.co.uk/news/world/africa/disillusioned-libyan-rebels-flee-and-abandon-their-gains- 2257887.html [33] http://www.independent.co.uk/news/world/africa/regime-adopts-guerrilla-tactics-to-defy-air-strikes- 2258908.html [34] http://blogs.wsj.com/washwire/2011/03/29/pentagon-550-million-spent-on-libyan-mission/ [35] http://www.heraldsun.com.au/news/breaking-news/rebels-battle-for-libyan-oil-town-brega/story-e6frf7k6- 1226032027147 [36] http://www.msnbc.msn.com/id/42321080/ns/politics [37] http://www.nytimes.com/2011/03/29/us/29military.html?_r=2 [38] http://www.postandcourier.com/news/2011/mar/31/the-warthog-over-libya/ [39] http://www.middle-east-online.com/english/?id=45247 [40] http://www.washingtonpost.com/world/in-libya-cia-is-gathering-intelligence-on- rebels/2011/03/30/AFLyb25B_story.html [41] http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12680846 [42] http://www.france24.com/en/20110330-world-powers-debate-arming-libyan-rebels-gaddafi-us-france-obama- london-uk [43] http://go.hrw.com/atlas/norm_htm/libya.htm [44] http://www.spiegel.de/flash/flash-25431.html [45] http://www.washingtonpost.com/world/in-libyas-rebel-base-a-mix-of-hope-and- fear/2011/03/31/AF1X8lCC_story.html [46] http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/2011331142051984358.html [47] http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703712504576234112952203504.html 462

[48] http://www.middle-east-online.com/english/?id=45246 [49] http://www.afghanland.com/history/northernalliance.html [50] http://www.opendemocracy.net/article/the-neo-taliban-a-year-on [51] http://www.news.com.au/world/french-open-fire-in-libya/story-e6frfkyi-1226024793478 [52] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-bahrain-and-arab-spring [53] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libyas-war-historys-shadow [54] http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754035,00.html [55] http://www.opendemocracy.net/mary-kaldor/libya-war-or-humanitarian-intervention [56] http://www.opendemocracy.net/mark-taylor/libyas-challenge-democracy-under-gun [57] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/new-military-paradigm [58] http://www.brad.ac.uk/acad/peace/ [59] http://www.plutobooks.com/display.asp?K=9780745329376& [60] http://www.oxfordresearchgroup.org.uk/ [61] http://sustainablesecurity.org/ [62] http://www.merip.org/index.html [63] http://www.foreignpolicy.com/ebooks/revolution_in_the_arab_world [64] https://www.cambridge.org/us/catalogue/catalogue.asp?isbn=9780521615549 [65] http://oxfordresearchgroup.org.uk/ [66] http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0745641962,subjectCd-PO34,descCd-authorInfo.html [67] http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0745641970.html [68] http://www.opendemocracy.net/article/a_century_on_the_edge_1945_2045 [69] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/after-war-security [70] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/world-in-breakdown [71] http://www.opendemocracy.net/article/a-tale-of-two-paradigms-security-vs-development [72] http://www.opendemocracy.net/article/the-opportunity-of-crisis [73] http://www.opendemocracy.net/a_tale_of_two_towns [74] http://www.opendemocracy.net/article/a_tale_of_two_futures [75] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/america-panoptic-shiver [76] http://www.opendemocracy.net/article/a-world-in-need-the-case-for-sustainable-security [77] http://www.opendemocracy.net/article/a-world-in-the-balance [78] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/al-qaida-condition-and-prospect [79] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/beyond-%E2%80%9Cliddism%E2%80%9D-towards-real-global- security [80] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/global-crisis-between-cairo-and-davos [81] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/libya-washington-london-dilemma [82] http://www.opendemocracy.net/paul-rogers/arab-rebellion-perspectives-of-power [83] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ [84] http://www.opendemocracy.net/about/syndication http://www.opendemocracy.net/print/58746

463

04/01/2011 11:07 AM Democracy or Dollars? Weapons Sales to the Arab World under Scrutiny By Benjamin Bidde and Clemens Höges

DER SPIEGEL In recent years, Western countries have made a bundle selling arms to Arab despots. But, as with Libyan leader Moammar Gadhafi, some of yesterday’s buyers have become today’s enemies. Now major weapons exporters must seek a new balance between arms profits and human rights.

http://www.elpais.com/vineta/?autor=El%20Roto&d_date=20110325&anchor=elpporo pivin&k=Roto

464

The revolutions in the Arab world caught British Prime Minister David Cameron off guard. For some time, diplomats had been planning a trip for Cameron that would take him to several countries in the Middle East. In fact, it was meant to be more of a trade mission, with Cameron’s delegation consisting largely of high-level executives from Great Britain’s weapons industry. But then came the revolutions in Arab countries and the fighting in Libya. Ignoring them was impossible, and Cameron added a six hour stopover in Cairo to his already tight schedule. It was almost exactly a month ago that he visited Tahrir Square in the center of the city, the focal point of mass demonstration which ultimately forced Egypt’s aging leader, Hosni Mubarak, out of office. “Meeting the young people and the representatives of the groups in Tahrir Square was genuinely inspiring,” Cameron said. “These are people who have risked a huge amount for what they believe in.” From Egypt, Cameron flew on to Kuwait, where he got down to the real purpose of his trip: selling weapons to Arab autocrats. When members of parliament back home attacked him for this lack of tact, the prime minister insisted there was nothing wrong with such business transactions and that, in any case, his government made weapons buyers pledge to not use them to violate human rights under any circumstances. Great Britain, he said, has “nothing to be ashamed of.” Britain, though, has exported over €100 million ($142 million) in weapons to Libyan dictator Moammar Gadhafi in the last two years alone. Included in those shipments are sniper rifles that may currently be in use against the Libyan opposition. Furthermore, Gadhafi’s terror police are British-trained. Indeed, British officials were forced to hastily revoke 50 arms export licenses to Libya and Bahrain. Friends of Convenience Cameron now finds himself in a tight spot shared by many Western politicians. Policies that seemed fine prior to the revolutions are now questionable. Regional paradigms are shifting and, at a time when populations are throwing off the yoke of oppression, Realpolitik is a poor guide to Western policy. Until recently, the West had been arming despots in the Arab world with a series of ever-larger, billion-dollar deals that served to stabilize their regimes. Some are close allies when it comes to Iran and al-Qaida, making questions about human rights and democracy secondary. In addition, many of the region’s potentates were convenient partners for the West: They had their people more or less under control, and some provided oil. Even Gadhafi proved useful by keeping poor African refugees out of Europe. Likewise, many of the rulers bought whatever the West’s defense industry put up for sale. The Ascent of German Arms This was certainly also the case with Germany’s defense industry. According to the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), though it still lags far behind the United States and Russia, Germany has become the world’s third-largest weapons exporter in recent years. Indeed, SIPRI statistics show that, over the last decade, the German defense industry’s share of the global arms market has doubled to 11 percent. In 2008, the total value of

465

these arms sales amounted to just under €6 billion. Germany primarily supplies high- tech items, such as submarines and military electronics. German defense corporations— such as EADS, Rheinmetall and Heckler & Koch—together employ roughly 80,000 people. German military wares are so good that even Russia has become a reliable customer. Although Russia’s own products are perfectly suited for guerilla warfare in Africa, Russian Defense Minister Anatoly Serdyukov admits that they no longer meet “modern requirements.” For this reason, Russia plans to order military hardware worth nearly €500 billion by 2020, including many items from the West. The Russian army would like to replace its T-90 tanks for the German Leopard 2, and Rheinmetall is to provide armored plating for other Russian vehicles. Even Russia’s mobile military camps will soon be “made in Germany.” Kärcher Futuretech, a company based in Winnenden, near Stuttgart, manufactures the finest in field kitchens and water purification systems. A Brisk Arms Trade with Libya Compared to these plans, Gadhafi purchases were only modest. Until October 2004, the EU had an arms embargo in place against Libya. By the next year, German companies had delivered all-terrain vehicles worth a mere €300,000. In 2006, orders for military equipment jumped in value to nearly €2 million. In 2007, orders totalled €24 million; in 2008 a mere €4 million; and in 2009, more than €53 million. Gadhafi bought modern launching equipment for anti-tank missiles (the French-German “Milan 3”), helicopters, communications technology, battlefield radar technology and electronic jammers. These last items would seem to be serving the regime well in its current battle, given that the rebels in the country’s east primarily use cell phones to organize their largely chaotic operations. It is notable how often the cell-phone network collapses right before Gadhafi loyalists strike. In Germany, every arms export deal must be officially approval. The Federal Security Council, made up of various ministers and the German chancellor, makes these delicate decisions behind closed doors. Still, the prize goes to Italian Prime Minister Silvio Berlusconi, who sold his buddy Gadhafi more weapons than any other leader in Western Europe. The total amount for 2009 was roughly €110 million, mostly for helicopters. Yesterday’s Friends Indeed, Europeans have been fostering such business ties in a number of the Arab countries whose governments are now faltering. Great Britain’s Prince Andrew, for example, visited Yemeni President Ali Abdullah Saleh in San’a in late 2009. Over lunch at the royal palace, the prince-turned-government-trade-rep praised Yemen’s “unity, stability and development.” Prince Andrew arrived in the country with investment money—and then suggested that Saleh could take care of his weapons needs in the British isles. Which the Yemeni president then did. Shortly after the prince’s trip, the British government authorized the sale of ammunition and bulletproof vests worth €183,000 to Yemen. These days, of course, Saleh’s security forces are busy firing at demonstrators. Two weeks ago, 52 protesters were killed in a single day.

466

Germany, for its part, has had well-established ties to Egypt for several years. In 2009, Germany provided equipment worth nearly €80 million; most of it was tank components and military electronics, but it also includes submachine guns. It’s unclear whether these ended up in the hands of the army, which sided with the people, or whether they became the property of the detested police. When unrest broke out there, Germany temporarily revoked arms export licenses to Egypt. Fear, Jobs and Profits Meanwhile, the United States thinks on a very different scale, especially when it comes to Saudi Arabia. The House of Saud has money to spend, and Washington wants to arm Saudi Arabia against Iran. But on Monday, March 14, Saudi troops marched into Bahrain to help put down the rebels there. Last year, Washington announced the largest arms export deal in history: Saudi Arabia plans to buy aircraft worth $60 billion over the course of the next five to 10 years. Money is no object, and the Saudi air force is to receive F-15 fighter-bombers, Apache attack helicopters, missiles, radar equipment and bombs. All together, according to the Wall Street Journal, the order is large enough to guarantee 77,000 jobs at Boeing. For an additional $30 billion, the Saudi royal family also plans to modernize its navy. To calm Israeli fears, the country will receive cutting-edge F-35 jets (also known as “Joint Strike Fighters”) that, if necessary, will be able to shoot the older Saudi F-15s out of the sky. Eager Customers, Happy Investors The United Arab Emirates (UAE) are similarly lavish in their spending—and equally afraid of their overly powerful neighbor Iran. According to a confidential diplomatic cable from the US Embassy in Abu Dhabi released by Wikileaks, the UAE’s sheiks have spent billion—but without clear planning or an “obvious master plan for an integrated defense network.” The emirates want to buy only the best, the cable continued, and “the shinier the better.” The UAE’s militaries reportedly even ask—impatiently and often—for weapons that are still in the development phase, the cable added, only to discover that the weapons system they’re looking for “had not yet been invented.” The downside, the dispatch continues, is that the sheiks prefer not to put “all eggs in one basket,” so they also buy from France, Britain and even China. Even so, in 2010, the UAE ordered $40 billion worth of weapons from the United States. To be able to shoot down Iranian missiles, they also want to buy America’s most modern air defense system. The Americans would be happy to set up similar systems in the entire region. Give the situation, one can’t really blame investors for viewing the conflicts and revolutions in the Middle East primarily as a signal to buy. When the United Nations declared a no-fly zone over Libya, the armaments index on the New York Stock Exchange shot up by 5 percent. Translated from the German by Ella Ornstein

467

URL: Benjamin Bidde and Clemens Höges Weapons Sales to the Arab World under Scrutiny04/01/2011 11:07 AM http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754224,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Photo Gallery: Injecting the West’s Weapon into the Arab World http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-66309.html • Vengence from the Skies: Libyan Air Force Could Be Gadhafi’s Trump Card (03/04/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,749121,00.html • Europe’s Favorite Dictators: The EU Has Failed the Arab World (02/28/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,748074,00.html • Guns to Gadhafi: Libyan Arms Deals Come Back to Haunt Europe (02/24/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,747440,00.html • Flashpoint in the Gulf: Tiny Bahrain Poses Big Headache for the West (02/22/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,746735,00.html

468

04/01/2011 03:44 PM The World from Berlin Al-Qaida as a Justification for Merkel’s Nuclear Phase-Out Must nuclear reactors be able to withstand a plane crash? Safety checks currently underway on Germany’s 17 nuclear reactors will address exactly that question. For German commentators, it has long been clear that German facilities are vulnerable to such attacks—and that Merkel is merely preparing the country for a rapid atomic phase-out. In all the political wrangling that has accompanied Chancellor Angela Merkel’s decision to temporarily shut down seven aging German nuclear reactors, her stated reason for doing so—namely, safety checks—has often become lost in the shuffle. But on Thursday, the Reactor Safety Commission (RSK), released a “catalogue of requirements” that outlines the conditions that all 17 reactors in Germany will have to fulfill before they are allowed to continue operations. In addition to looking into the possible effects natural catastrophes such as earthquakes and floods might have on the country’s nuclear facilities, the catalogue also includes checks on their ability to withstand “man-made hazards.” Of particular concern are airplane crashes, whether terrorist-caused or not. The facilities’ susceptibility to attacks modelled on the Stuxnet virus, which reportedly crippled Iranian efforts to enrich uranium in 2010, is also to be checked. The safety checks come in response to the nuclear disaster unfolding in Fukushima, Japan. In the days following the earthquake and tsunami that crippled the nuclear facility there, Merkel quickly suspended a law, passed just last autumn, that called for nuclear reactor lifespans in Germany to be extended. Seven reactors built prior to 1980 were taken offline. Merkel’s decision last autumn to extend nuclear reactors was touted as a major policy change, meant to demonstrate her government’s effectiveness. The extension essentially repealed a decade-old law passed by then-Chancellor Gerhard Schröder mandating that Germany go nuclear-free by 2022. The move was widely criticized as being a last ditch attempt to avoid significant losses in late-March regional elections—losses which were realized last Sunday. German energy companies have likewise been critical and have repeatedly emphasized that reactors in the country are safe. Indeed, on Friday, the energy giant RWE filed a legal challenge to the forced shutdown of its Biblis A reactor. It has been estimated that the three-month shutdown will cost the four German energy companies which operate nuclear reactors—RWE, E.on, EnBW and Vattenfall—more than €500 million ($710 million). Concerns about the ability of German reactors to withstand direct hits from a plane crash spiked following the Sept. 11, 2001 terrorist attacks in the US. It was quickly determined that most of the country’s nuclear facilities are vulnerable. Indeed, some of the country’s older reactors were equipped with a kind of “fog machine” designed to envelop the facilities in case of danger to make them invisible from above. The new

469

safety checks will once again include possible plane crash scenarios as well as other hypothetical terrorist attacks. Initial results from the tests will be presented in six weeks, when Merkel’s three-month moratorium period expires. An ethics commission will then examine the results and consider the risks that the German public is willing to bear from nuclear power. Politicians have been eager to ensure the public that those facilities found unsafe will be taken immediately offline. Berlin also appears to be in favor of leaving the country’s seven oldest reactors offline permanently. German commentators took a look at reactor safety on Friday.

Nuclear Power Plants in Germany The center-right Frankfurter Allgemeine Zeitung writes: “The Reactor Safety Commission (RSK) need not spend much time investigating whether or not German nuclear reactors can withstand a crash from a wide-body aircraft. It has been clear for years that they cannot…” “Now the RSK must look closely into the issue again in order to buttress the politicians’ arguments for a premature shutdown of the facilities. A new ‘nuclear consensus’ with the owners of the plants that is on the horizon promises to be more difficult than the pact entered into 11 years ago. At that time, politicians offered to control the anti- nuclear protests in exchange for limits on nuclear plant lifespans. But Merkel’s governing coalition cannot make that guarantee. Its only remaining threat is unrest.” The center-left Süddeutsche Zeitung writes: “Merkel’s phase-out of nuclear power is going like clockwork. Now, inspectors have begun immediately checking nuclear power plants for their vulnerability, but the results should be clear to many of the experts: The reactors are equipped for normal functioning and may be able to handle some disruptions. But targeted attacks from outside—whether from an airplane, rocket-propelled grenade or computer virus—would render some of them defenseless. It is good that it is being checked, rather than having terrorists do the testing.” “The result of the tests is preparing the way for the second part of the phase-out: the arrival of an ethics commission as a moral authority. It will occupy itself with the findings of the experts and will not be able to shrug off any risks. When concrete information about vulnerability is released, the federal government can no longer get around finally implementing the safety recommendations. With the commission, the government has put itself in a tight spot. And it won’t be coming out of it again, that much is certain.”

470

The left-leaning Die Tageszeitung writes: “The government’s much-anticipated checklist for the safety of German nuclear reactors is now public… The most pressing danger is that of an airplane crashing into a reactor. Ironically, al-Qaida is now giving the federal government its most important argument for halting the operation of German reactors.” “The danger presented by airplanes has been known since the terror attacks of September 11, 2001. But only now, after the catastrophe in Japan and the lost state elections, is the government’s back so against the wall that it is using that danger as a justification for its nuclear policies.” “They need to steel themselves, not against the voters—because the most important election this year has already been lost for the CDU and the FDP—but rather, in the coming months, against their old allies, the energy companies. The heads of those companies are angry because they now have to go without the money their reactors so easily raked in. They now fear expensive and complicated investments that could take years to complete as well as the onslaught of pestering state bureaucrats and citizens who could sue them.” “In their power struggle with the energy company chiefs, the government must gather its strongest arguments to halt the companies from filing damage claims. At some point the dust will settle, or so goes the hope.” Charles Hawley and Mary Beth Warner URL: • Charles Hawley and Mary Beth Warner Al-Qaida as a Justification for Merkel’s Nuclear Phase- Out04/01/2011 03:44 PM http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,754523,00.html Related SPIEGEL ONLINE links: • Radioactive Legal Battle: Energy Firm RWE Sues Berlin Over Reactor Shutdown (04/01/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,754453,00.html • Consequences of Fukushima: German Ports Unsure How to Deal with Contaminated Ships (03/30/2011) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,754005,00.html • Is Germany Prepared?: German Nuclear Plants Not Immune to Security Risks (03/25/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,753158,00.html • Nuclear Moratorium a Campaign Tactic: Merkel Cabinet Colleague Spills the Atomic Beans (03/24/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,752943,00.html • The Dirty Bridge to a Green Future: How Quickly Can Germany Abandon Nuclear Energy? (03/22/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,752285,00.html • Out of Control: Merkel Gambles Credibility with Nuclear U-Turn (03/21/2011) http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,752163,00.html

471

April 1, 2011 Religious Radicals’ Turn to Democracy Alarms Egypt By NEIL MacFARQUHAR

Andrea Bruce for The New York Times Abboud al-Zomor’s family’s home is in Nahia, outside Cairo. Mr. Zomor, imprisoned in President Anwar el-Sadat’s killing, says he has no need for violence now. More Photos » NAHIA, Egypt — Abboud al-Zomor — the former intelligence officer who supplied the bullets that killed President Anwar el-Sadat and is Egypt’s most notorious newly released prisoner — waxes enthusiastic about ending the violent jihad he once led. “The ballot boxes will decide who will win at the end of the day,” Mr. Zomor said during an interview in his large family compound in this hamlet on Cairo’s western edge. “There is no longer any need for me to use violence against those who gave us our freedom and allowed us to be part of political life.” In its drive to create a perfect Islamic state, his Islamic Group and other groups like it were once synonymous with some of the bloodiest terrorist attacks in Egypt. But they are now leaping aboard the democracy bandwagon, alarming those who believe that religious radicals are seeking to put in place strict Islamic law through ballots. The public approval of the constitutional amendments on March 19 provided an early example of Islamist political muscle, the victory achieved in no small part by framing the yes vote as a religious duty. But perhaps the most surprising aspect of the Islamist campaign was the energy invested by religious organizations that once damned the democratic process as a Western, infidel innovation masterminded to undermine God’s laws. Mr. Zomor, 64, with his bushy gray beard and nearly 30 years in prison, has emerged as a high-profile spokesman for that sea change since he was released on March 12. He and other Salafis, or Islamic fundamentalists, rhapsodize about founding political parties and forging alliances with the more mainstream Muslim Brotherhood to maximize the religious vote.

472

Several reasons lie behind this remarkable turnabout, according to senior religious sheiks, junior members and experts. Foremost is the desire to protect, if not strengthen, the second amendment of Egypt’s Constitution, which enshrines Shariah, or Islamic law, as the main source of Egyptian law. The parliament to be elected in September will guide the drafting of a new constitution. “If the constitution is a liberal one this will be catastrophic,” said Sheik Abdel Moneim el-Shahat, scoffing at new demands for minority rights during a night class he teaches at a recently reopened Salafi mosque in Alexandria. “I think next they will tell us that Christians must lead Muslims in the prayers!” Second, the Salafis arrived late to the revolution, with many clerics emphatically supporting President Hosni Mubarak and condemning the protesters. Young Salafis rebelled — extremely rare for a group that reveres tradition and hierarchy. “The majority of the Salafi youth were the people who actually said, ‘No, this is impossible, we have to be part of this, it is a just cause,’ ” said Sherif Abdel Naser, a 24- year-old Egyptian-American who now attends political classes three nights a week at Sheik Shahat’s cramped mosque. The Salafi movement is inspired by the puritan Wahhabi school of Islam that dominates Saudi Arabia, whose grand mufti churned out a fatwa condemning the Arab uprisings as a Western conspiracy to destroy the Islamic world. But an array of philosophies exists under the Salafi umbrella, ranging from apolitical groups that merely proselytize on the benefits of being a good Muslim to Osama bin Laden’s Al Qaeda. Ayman al-Zawahri, Al Qaeda’s No. 2, is an Egyptian Salafist. Some Egyptians are convinced that the government released the likes of Mr. Zomor as a kind of bogeyman — to frighten the country about the possible downside of democracy. Mr. Zomor said Salafist violence was only a reaction to the repression of the Mubarak government, but he shocked many Egyptians by advocating punishments like amputating thieves’ hands. In an example of fundamentalists now emerging into public light, the sons of Omar Abdel Rahman, the blind sheik who is serving a life sentence in the United States, convicted in a conspiracy to bomb the World Trade Center in 1993, recently addressed a conference at a five-star Cairo hotel, demanding that the United States release their ailing father. “Somebody wants to give the impression that democracy will bring about the worst in Egypt,” said Hossam Tammam, an expert on Salafi groups. He finds the threat exaggerated, but noted that the Salafis would be hampered in political participation because they did not accept the idea that all Egyptian citizens should enjoy equal rights. The Salafi model is based on medieval Islamic caliphates where minorities were protected but had to pay a tax for the privilege, and were barred from the military and many government positions, he said. Some famous Salafi clerics have been preaching national unity and have said they would preserve the peace treaty with Israel. But more exclusionary thinking also emerges in sharp relief.

473

Sheik Mohamed Hussein Yacoub, a prominent Cairo cleric, generated outrage by labeling the referendum results as a “gazwa al-sanadiq,” or “conquest of the ballot boxes,” using a freighted Arabic word for conquest associated with Islam’s early wars. Egypt belongs to the observant, he said, and those who object could emigrate to North America. He later claimed he was joking, but such attitudes are easy to find among Salafi foot soldiers. At the University of Alexandria, within sight of the sparkling Mediterranean, five bearded Salafi students set up a small table at the Faculty of Commerce on Tuesday to advocate the benefits of an Islamic state. When a Christian student objected, one fundamentalist argued, “When we launch wars, we do it to strengthen our religion,” he said. “Will you fight alongside us to spread our religion?” “I will be angry,” replied the other student. ”We cannot put God’s orders to a referendum,” said Ibrahim Mohamed, 21, one of the Salafi students. “Islam says adulterers must be stoned.” Various Salafi groups have been taking the law on social issues into their own hands, including severing a teacher’s ear about 10 days ago in upper Egypt after accusing him of renting an apartment to prostitutes. And the army intervened on Monday to calm violence in the oasis of Fayoum that broke out after Salafists destroyed places selling beer and the owners shot a Salafi dead. Critics say the Salafi program is too religious to have broad appeal; while the Muslim Brotherhood frames its arguments in policy terms, the Salafis emphasize spiritual benefits that play well among the poor. Alarmed by the violence, Ali Gomaa, Egypt’s grand mufti, is planning a conference of spiritual leaders in mid-April to try to establish consensual guidelines for separating religious and political discourse — for both Muslims and Christians. Some experts hope the emergence of the Salafis will create a healthy attempt to reconcile Islam with democracy. “The Salafis have realized that the only way for them to survive is to be politically engaged,” said Mr. Tammam, the expert. “If the Salafis are absorbed into the political system here, they can be reformed, but this will not eliminate radical thinking for good.” Amr Emam and Lara El Gibaly contributed reporting. This article has been revised to reflect the following correction: Correction: April 2, 2011 A caption on a photo with an earlier version of this article incorrectly identified the location in which Abboud al-Zomor was seated. It was his family’s home, not his family’s mosque. NEIL MacFARQUHAR Religious Radicals’ Turn to Democracy Alarms Egypt April 1, 2011 http://www.nytimes.com/2011/04/02/world/middleeast/02salafi.html?nl=todaysheadline s&emc=tha2

474

POINT DE VUE

Débat › Les débats de la semaine : que de leçons à tirer... La peur de l’autre, ça suffit ! Lier révolutions arabes et vague d’immigration clandestine est choquant. LEMONDE.FR | 01.04.11 | 09h25 • Mis à jour le 01.04.11 | 10h14 De retour d’un séjour en Egypte et le long de la frontière Libyenne, les déclarations des dirigeants français et d’autres pays européens faisant un lien entre les révolutions arabes et une possible vague d’immigration clandestine submergeant l’Europe sont particulièrement choquantes. Les représentations publiques qu’elles cherchent à véhiculer, tant de la crise qui se déroule, que des personnes fuyant la guerre qui sont présentés comme des “clandestins”, ne correspondent pourtant pas à la réalité observée. D’abord, aujourd’hui, ceux qui fuient la Libye sont des ressortissants étrangers, travailleurs souvent très pauvres et peu qualifiés (comme il y en a dans tous les pays de la région), qui cherchent juste à fuir la guerre en Libye, et les violences ou discriminations dont ils y font l’objet. Ils ne cherchent qu’à rentrer chez eux, alors qu’ils ont quasiment tout perdu et ont été victimes de violences. D’autre part, et c’est à noter, en Grèce ou en Turquie, ou Médecins du monde est présent auprès de ces travailleurs migrants, aucune supposée nouvelle “vague” d’immigration massive n’est observée qui serait directement liée aux événements politiques dans les pays des côtes sud de la Méditerranée. Et l’arrivée récente et médiatisée de jeunes tunisiens sur l’île de Lampedusa ne permet pas de tirer des conclusions inverses. Deuxièmement, les déclarations de nos gouvernements européens nient une autre réalité très simple. En situation de conflit, le droit de fuite des populations civiles existe et est reconnu par le droit international, afin de chercher refuge hors des frontières d’un pays livré à la violence. A ce stade, le nombre de libyens ayant quitté leur pays est faible. Tout juste quelques milliers. Mais si les violences se poursuivent et faute de pouvoir leur venir en aide chez eux, peut-être observera-t-on plus de personnes tentées de chercher refuge dans les pays limitrophes. Il faudra alors leur porter assistance en tant que réfugiés, et certainement pas les présenter comme des “clandestins”. De la même façon, certains travailleurs étrangers qui fuient la Libye doivent être protégés. Il faut noter la situation particulière de nombreux ressortissants étrangers en fuite qui ne pourront pas retourner dans leur pays d’origine, lui ravagé par la guerre (Somalie, Côte d’Ivoire par exemple). Que faut-il envisager pour eux ? Certes, ils sont moins nombreux que les égyptiens et les tunisiens, mais les Nations unies doivent renforcer leur protection. INSULTE Au lieu d’agiter la peur de l’autre, il convient aussi de rappeler les règles qui s’imposent à tous les acteurs armés en situation de conflit dans la façon dont ils mènent les hostilités, et l’obligation qui est la leur de préserver les vies civiles et de respecter les 475

missions médicales. A ce stade, l’accès des organisations de secours reste limité, au risque demain de voir la situation humanitaire se détériorer. L’enjeu de protection des populations civiles doit rester central dans la façon d’appréhender la crise en Libye. Dernier point, vu du Caire, ou de la région, les déclarations de nos dirigeants européens apparaissent pour le visiteur étranger mais aussi pour bon nombre de personnes vivant ici, une insulte aux révolutions en cours au sud de la méditerranée, à cet élan de liberté et de changement qui souffle en Egypte, en Tunisie et en Libye en particulier ; une insulte à cette jeunesse qui a décidé de prendre son destin en main, et de refuser l’oppression de régimes corrompus et ne répondant pas aux attentes de leur population. Croyez-vous que les manifestants de la place Tahir ont envie de quitter leur pays ? Moi, pas. Leur détermination est forte et intacte, même si l’avenir politique reste incertain. Tout cela pour dire que l’agenda préélectoral a pris le pas sur une analyse rationnelle des faits. C’est juste choquant et très inquiétant sur la façon dont nos dirigeants appréhendent le monde en jouant sur la peur de l’autre. Pierre Salignon, directeur général à l’action humanitaire, Médecins du monde http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/01/la-peur-de-l-autre-ca- suffit_1500269_3232.html

476

Published on Foreign Policy en español (http://www.fp-es.org)

¿QUIÉN ES LA OPOSICIÓN ISLAMISTA EN ARABIA SAUDÍ?

Abril 2011 [1] Guillaume Fourmont [2] Un repaso de las voces que piden reformas en el reino Al Saud. Las revueltas en el mundo árabe y, en concreto, en Bahrein, Yemen y Omán, han asustado a Arabia Saudí. Antes de que la crisis llegue hasta Riad, el rey Abdalá Al Saud ha ofrecido a sus súbditos miles de millones de dólares en ayudas sociales y económicas. Nada peor, para un musulmán, que la fitna, la división y el caos. Sin embargo, el Corán también dice que un soberano debe consultar a su gente, algo que no hacen las autoridades saudíes, que creen que comprar la paz social es suficiente. La paradoja política de Arabia Saudí consiste en que el islam sirve tanto a algunas voces disidentes para pedir reformas como al régimen para reprimirlas. En los últimos años, las redes sociales en Internet, las asociaciones feministas (Baladi, Saudi Women Revolution) y los centros de defensa de los derechos humanos (Saudi Centre of Human Rights) han dado la imagen de una sociedad que se plantea cada vez más pensar en la res publica; es decir, que critica a la todo poderosa familia real y que cree tener un papel en la gestión de los asuntos públicos del reino. Una visión que no está dispuesto a aceptar un Gobierno que se considera el padre de la nación. El problema de Arabia Saudí es que nació en 1932 con un férreo contrato social: yo gobierno y te protejo, tú me obedeces. ¿Quién vigilará el valor de ese contrato? Alá.

AFP/Gettyimages

477

Fue precisamente en el nombre de los valores islámicos que varios intelectuales empezaron, en los 90 y tras la Guerra del Golfo, a criticar el poder. No hay que olvidar que el monarca es oficialmente el líder de los creyentes y protector de los lugares santos del islam. La reacción del rey Fahd en aquel momento fue represión interior, reforma exterior; es decir, adoptó una serie de cambios para satisfacer a la comunidad internacional, mientras encerraba a los intelectuales. Lo mismo pasó en 2003 y 2004 cuando una serie de peticiones llamaban a una profunda reforma de las instituciones. Esa vez, por miedo a represalias, los firmantes siempre insistieron en su lealtad a la familia Al Saud y en su deber religioso, islámico, de pedir reformas. Se habló entonces de la primavera de Riad. En un país donde no existen los partidos políticos, es difícil hablar de oposición. En un país donde el única texto de ley es el Corán, escasas son las voces que no sean islamistas. El islamismo saudí nació en los 70 cuando el reino se convirtió en un pilar de la estrategia estadounidense contra el comunismo. La sumisión política y militar de Arabia Saudí a EE UU, el control de la esfera religiosa por el poder político y un desarrollo económico que generó excesos y corrupción fueron los principales argumentos de los primeros disidentes. El islamismo encontró cierto eco en una sociedad piadosa y se convirtió en un movimiento y una ideología importante. En 1993, nació el Comité por la Defensa de los Derechos Legítimos (CDDL), cuyos líderes fueron encarcelados o se exiliaron a Londres. El CDDL perdió a lo largo de los años contacto con la realidad saudí, una debilidad que se confirmó cuando una parte del CDDL formó el Movimiento para la Reforma Islámica en Arabia (MIRA). Ambos movimientos apenas tienen eco entre la sociedad y Riad consiguió, gracias al respaldo de la comunidad internacional, desacreditarlos. Otros líderes pasaron años en la prisión de Al Hayir, en Riad, conocido centro de debates entre las principales fuerzas, entre yihadistas e islamistas leales a los Al Saud. Fue también donde se radicalizaron muyahidines saudíes de Afganistán. Algunos fomentaron la acción violenta, como el más famoso de ellos, Osama Bin Laden. Los yihadistas de la actualidad no son los viejos muyahidines, sino jóvenes de buena educación y en su mayoría licenciados que ven en la lucha armada una manera de volver a los orígenes del islam. En un país donde no existe ningún tipo de grupo corporativo, la yihad puede ser una afirmación de identidad. No les interesa ser saudí ni formar parte de la sociedad. El Ministerio del Interior saudí calcula que unas 10.000 personas son capaces de llevar a cabo acciones violentas. La incógnita es la importancia y amplitud de este fenómeno.

Las críticas vienen también desde el interior. El caso del incendio en una escuela de niñas en 2002 es un ejemplo En un país donde no existe ningún de los excesos de la policía religiosa. tipo de grupo corporativo, la yihad

Los mutawa son cada vez más criticados puede ser una afirmación de por la sociedad que empieza a ver en identidad ellos una mala influencia. Una de las consecuencias de esa debilidad del clérigo es la aparición de neoislamistas que adoptaron como estrategia acercarse al poder. Además de contar con tecnócratas y hombres de negocios seculares, la familia Al Saud empezó a rodearse de neoislamistas, más conocidos bajo el nombre de Sahwa (“el despertar”, en árabe), que criticaron las

478

prácticas de la familia real y del clérigo, aunque sean leales a los Al Saud. Los líderes de Sahwa son dos jeques conocidos: Safar Al Haualí y Salmán Al Auda, firmantes de las peticiones de 1991. Tras salir de la cárcel, ambos desempeñaron un papel importante en la mediación de las autoridades con los yihadistas y los religiosos más radicales. Sahwa pretende reestructurar el liderazgo religiosos del país, siempre apoyándose sobre los valores islámicos como única vía de la sociedad. Por eso, respaldan las reformas políticas de Abdalá, aunque no las sociales. Los representantes de Sahwa son criticados por los islamoliberales, que no distinguen entre reformas sociales y políticas, por considerarlas necesarias. Pero el mayor problema del reino es la cerrazón de las autoridades, que siguen considerando que sólo ellos pueden encarnar el pueblo en nombre Alá. No quieren renunciar al sistema actual y asegurarse del control de las fuerzas políticas. Las elecciones municipales de 2005 fueron una reforma cosmética destinada a valorar la gestión de la familia real ante la opinión pública occidental y calmar las esperanzas locales. Mientras, varios actores que participaron a la apertura de la escena pública fueron detenidos. El nacionalista árabe Matruk Al Fatih, el islamista Abdalá Al Hamid y el comunista Alí Al Dumayni suelen ser condenados por “desobediencia al soberano” y encarcelados. No son los únicos; es muy difícil saber cuántos opositores hay en las cárceles del país (entre 2.000 y 10.000, según las fuentes). Las revueltas en el mundo árabe poco han inspirado a los saudíes, que no se manifestaron en masa contra el régimen. El rey Abdalá ha recibido en los últimos meses muchas cartas de intelectuales que piden reformas políticas, pero no buscan cambiar el marco actual.

Artículos relacionados • Arabia Saudí, protegida por el 'oro negro'. [3] Guillaume Fourmont • Los señores del reino. [4] Christopher Davidson • ¿Es la familia real saudí la solución? [5] Guillaume Fourmont • Primavera silenciosa en Arabia Saudí. [6] Toby Jones • El atrevido viraje del reino del desierto. [6] Jean-François Seznec y Afshin Molavi • Depende: Egipto [7] Blake Hounshell • Salvar a Arabia Saudí. [8] F. Gregory Gause III

• Oriente Medio

Source URL: http://www.fp-es.org/quien-es-la-oposicion-islamista-en-arabia-saudi

479

Published on Foreign Policy en español (http://www.fp-es.org) SIRIA: ¿REFORMAS O REVOLUCIÓN?

Abril 2011 [3] Natalia Sancha [4] Cuestión de números. Esto ha sido lo que ha determinado la caída o supervivencia de los dirigentes árabes desde que comenzara el año. Con cuenta gotas salieron los primeros manifestantes sirios a la calle el mes pasado, superados en cifras por los mercenarios, pero ahora lo hacen a raudales.

AFP/Getty Images

Miedo al cambio A pesar de que Ben Alí no disfrutó de la ventaja que da no ser el primero en caer tras tres décadas de autocracia, ni en dar un fatídico discurso, el patrón de respuesta en Siria ha sido el mismo: más palos, muertos, entierros, detractores y sobre todo, menos miedo al cambio. Porque el pavor ha jugado un papel crucial tanto en la supervivienda de las 480

autocracias como en su derrocamiento. “La estabilidad o la guerra civil” es el ultimátum del régimen frente al de los opositores “reformas o revolución”. Si bien las sombras de la guerra civil en Líbano e Irak, naciones multiétnicas y multiconfesionales al igual que Siria, planean sobre las cabezas de los manifestantes a la hora de asistir a las protestas, las de Ben Alí y de Mubarak lo hacen sobre las de los autócratas cuanto tiene que abrir o cerrar el puño. Pánico en un país donde la tortura es el pan de cada día en los sótanos de los edificios de mukhabaraat (servicios secretos), pero un terror que se pierde en Oriente y prevalece y resurge en Occidente ante el abismo que deja el cambio en una región estratégica. Tras 171 muertos en tres semanas, Bashar al Assad ha dado el brazo a torcer. El mismo que en una entrevista en el periódico Wall Street Journal hace dos meses, se echara un farol afirmando que Siria era diferente a Túnez o Egipto porque “su régimen era cercano a la gente”. Además, añadió que “si se quiere ir hacia la democracia, lo primero que hay que hacer es involucrar a la gente en la toma de decisiones”. Un lema que se ha aplicado para empezar por atender a promesas en materia de libertad social, ley de emergencia, de partidos o libertad de prensa y para continuar con la nacionalización de 250.000 kurdos hasta ahora apátridas. De ahí ha pasado a los clérigos, hoy más poderosos que ayer ya que es en las mezquitas, los viernes y tras la hora del rezo, donde los opositores se creían seguros y de donde salían en grupo a manifestarse. Un nuevo set de concesiones que incluye, entre otros, aceptar el velo en las administraciones o cerrar el único casino en el país. Pero estas promesas, y tras el reguero de féretros que va dejando la represión, llegan demasiado tarde. Una autocracia estable Bashar se mueve hoy como un candidato ante las elecciones temeroso de perder la silla que le dejó su padre y buscando apoyos en lugares en los que antes bastaba con imponer. Eso ya es un cambio. A pesar de que el régimen se tambalea, es difícil conocer si lo hace de una sola pieza o si se resquebraja por dentro. Considerado cautivo de su propio Gobierno, o más bien del ala dura que le legó su progenitor, se acusa a sus asesores de boicotear las reformas que el presidente reclama y proclama desde que llegó accidentalmente al poder. Tal vez por temor a un golpe de palacio convirtió su régimen en un autoritarismo plural construido sobre cuatro pilares: el partido Baaz, el Ejército, los servicios secretos y la elite político económica. Colocó a sus más allegados, como su hermano Maher a la cabeza de la guardia presidencial, a otros menos cercanos, como su cuñado Asef a Shawkat en los servicios secretos, a generales alauíes en las fuerzas de seguridad y a un número reducido de hombres de negocios -que se han beneficiado de la privatización económica- al frente de la nueva burguesía siria. Entre ellos su multimillonario primo Rami Makhlouf, dueño de Syriatel y pesadilla para todo inversor en el país. A pesar de que nada más llegar al poder hizo una criba entre antiguos compañeros de su padre, otros compañeros de filas de su progenitor, como Faruk al Sharaa, viceministro y originario de Deraa, mantienen un perfil activo en el Ejecutivo. Incluyó a unas minorías, como los cristianos, en el deal económico, pero dejó fuera a otras como los kurdos y la mayoría suní. Nombró a gente cercana en cada pilar creando interdependencias y asegurándose así que si se hunde unos se hunden todos. De ahí que los militares y las diferentes ramas de policías secretas y guardias presidenciales tengan más interés en preservar al régimen que en otros países vecinos, ya que su futuro está ligado al del presidente y viceversa.

481

Pero Bashar ha sido también el precursor de una liberalización. Optó por una transición económica redistributiva Los opositores al régimen ganan (aunque no equitativa), basada en las adeptos entre los que entierran a sus subvenciones, a una liberalización de familiares, ya no basta con reformas mercado. Una transformación plagada de sacrificios para la población sin que se aumentara, proporcionalmente, la representación política ni las libertades sociales. Y todo ello, en un camino sembrado de desafíos políticos regionales, en un país que no exporta petróleo y que está sometido a embargo desde 2003. Con cuatro años de sequía en un sector que constituye el 25% del PIB y que en 2006, con la retirada de sus tropas de Líbano, perdió el comercio y los beneficios libaneses, llevándose además de vuelta a casi 300.000 trabajadores sirios que se sumaron al 20% oficial de paro. El primer plan quinquenal logró romper muchas barreras, sobre todo en el acceso a licencias para abrir negocios, bares, tiendas y mejorar las infraestructuras. No obstante, la corrupción y el nepotismo del liberalismo han propiciado la atomización de su burguesía (sobre el 7% de la población) y urbanitas que se concentran en grandes ciudades como Damasco o Alepo en detrimento de las zonas rurales. La capital ha sufrido también una metamorfosis social visible al crear una nueva generación de jóvenes dispuestos a exteriorizar esas nuevas libertades seculares e individuales propiciadas por la era Assad hijo, mientras que se han seguido suprimiendo los derechos colectivos e imponiendo la ley del miedo a la imagen de la era Assad padre. Esta controversia crea escenarios curiosos como que los jóvenes, que no pueden hablar de política ni surfear muchos sitios de la red, se reúnan para hacer botellón en un parque público de Bab Sharquí. También, el número de ONG se ha triplicado bajo la iniciativa de la primera dama, así como la aparición de nuevas publicaciones, la mayoría económicas. En el plano político, el país goza de una gran popularidad, no sólo entre su pueblo sino en toda la región, por la coherencia de una política de puertas abiertas para los “hermanos” árabes, de oposición a Israel y de no sometimiento al “imperialismo americano”. Anatomía de las protestas Desde el inicio de las protestas dos ciudades sembraron el desconcierto. Por un lado las manifestaciones en Latakia cuna de los Assad (a pesar de que Bashar nació y creció en Damasco) y de la minoría alauí que encarna el poder. Tal vez precisamente por eso han sido las barriadas suníes de esta ciudad las que han vivido los levantamientos más violentos y numerosos. Apartados del poder tanto político como económico, los suníes sirios pueden ver más ventajas que desventajas en el cambio del status quo que en la estabilidad. La otra ciudad que sorprendía, esta vez por la calma, estaba en la zona kurda que ha sido una de las regiones más contestatarias, reprimidas e incluso castigadas por la sequía. Esta última contradicción se fue desvaneciendo con el anuncio de una nacionalización masiva. No obstante, la minoría kurda también está dividida y seguramente muchos no olviden la represión a manos de las fuerzas de seguridad que en marzo de 2004 dejaron en un solo día en la ciudad de Qamishli 30 cadáveres. El resto de las protestas por su localización o por su simbolismo transmiten el cansancio del pueblo sirio ante unas demandas específicas. Deraa es una región castigada por la sequía pero también por la corrupción constante y aleatoria, que es más visible en la

482

expropiación de tierras a las tribus locales bajo la idea de mantener la seguridad en un zona fronteriza con Jordania. También hay hastío en Hama, por haber sido bastión de los Hermanos Musulmanes sirios y objetivo de la represión que en 1982 se zanjara, tras años de revueltas, con entre 15 y 20.000 muertos. En Damasco, las protestas estallan en las barriadas pobres cuya marginación económica no deja de crecer. En el resto del país, los manifestantes queman las sedes del partido Baath como símbolo contra la opresión política, los cuarteles de servicios secretos contra las torturas aleatorias y las oficinas de Syriatel contra el nepotismo y corrupción. Cuestión de números sigue siendo el futuro del régimen Assad. Por un lado, muchos de aquellos que optan por la estabilidad y valoran las reformas -entre ellos se calcula el 40% de la población funcionariada que acaba de obtener un histórico aumento de entre el 20 y 30% de sus sueldos. Y por otro, una cifra menor de opositores, expatriados, intelectuales, jóvenes, activistas y sobre todo pobres. Esta cantidad va ganando adeptos entre aquellos que entierran a un primo, a un padre o a un hermano hasta que ya no les baste solo con las reformas. Artículos relacionados • Bashar al assad, la gran decepción. [5] Hélène Michou • Mucho palo y poca zanahoria para Siria. [6] Natalia Sancha • Abrir la puerta a Damasco. [7] Jessica Mathews • La chiización de Siria. [8] Stuart Reigeluth y Abdel Rahman al Haj • Salafismo 'importado'. [9] Natalia Sancha

• Conflictos • Oriente Medio

Source URL: http://www.fp-es.org/siria-reformas-o-revolucion

Published on Foreign Policy en español (http://www.fp-es.org) GUERREROS TRIBALES

Abril 2011 [4] Robert Kaplan [5] ¿Por qué les cuesta tanto a los dictadores decir adiós? Según todo criterio lógico, lo normal sería que los combates y las luchas de poder en Costa de Marfil, Libia y Yemen hubieran terminado hace semanas. Quizá terminen pronto: el 11 de abril llegó a su fin el conflicto en Costa de Marfil. Pero el hecho de que

483

se hayan prolongado ya tanto es síntoma de una realidad esencial a propósito de los individuos involucrados que en Occidente no se comprende del todo. Nosotros nos preguntamos: ¿Por qué el dictador marfileño Laurent Gbagbo, el líder libio Muamar el Gadafi y el presidente yemení Alí Abdalá Saleh no aceptan las ofertas, que al parecer se les han hecho, de irse a un exilio confortable? Seguro que sería más conveniente para su seguridad física y sus cuentas bancarias. Después de semanas de luchas, negociaciones y manifestaciones, ¿qué más quieren demostrar? Este tipo de razonamiento supone que lo que separa a estos déspotas de sus adversarios son temas tan inocuos y susceptibles de compromiso como, por ejemplo, las pensiones y los tipos fiscales. Pero esos hombres no son políticos acostumbrados al toma y daca; luchan por unas cosas mucho más antiguas, básicas e imposibles de negociar: el territorio y el honor, al menos tal como ellos lo definen. Su mundo no está hecho de instituciones y burocracias que les sirvan para gobernar; es un mundo que consiste en dominar franjas de territorio mediante la ayuda de familiares y las alianzas tribales y regionales.

AFP/Gettyimages

En ese mundo, personajes como los depuestos líderes de Túnez y Egipto, Zine el Abidine Ben Alí y Hosni Mubarak, carecen de cualidades. Gobernaron al estilo occidental, a través de instituciones y burocracias, y cuando dichas instituciones -el ejército y los servicios de seguridad interior- se negaron a disparar contra la gente en la calle, ellos no tuvieron más remedio que dimitir dócilmente y marcharse al exilio interior o exterior, quizá sin haber hecho los pactos necesarios para su protección posterior. Por supuesto, desde el punto de vista moral, una figura como Gbagbo es especialmente despreciable. Para satisfacer su ego, ha llevado Costa de Marfil al borde de la anarquía. O sea que no estoy disculpándolo, sólo trato de explicar en parte sus motivos. Él piensa que se presentó a unas elecciones y obtuvo casi la mitad de los votos. Y éstos no se debieron a sus posturas sobre los problemas sociales o económicos, sino a lo que representaba en el ámbito tribal y regional: es un hombre del sur, de la parte no musulmana del país. Rendirse demasiado pronto habría sido traicionar a sus grupos de solidaridad regional y religiosa. En países sin suficiente desarrollo económico, como Costa de Marfil, las elecciones acaban, muchas veces, cosificando diferencias de sangre y de creencias. Desde su punto de vista, el hecho de haber luchado hasta el final, hasta verse arrinconado en el sótano de su palacio e incluso más, hasta que sus enemigos tuvieron que llamar a los franceses para que les ayudaran a desalojarlo, no es signo de debilidad moral, sino de ética viril. (Lo mismo podría decirse de los hijos de Sadam

484

Husein, Uday y Qusay, que murieron en un tiroteo con tropas estadounidenses cerca de Mosul en 2003; salvo que ellos eran niños mimados, los hijos mafiosos de un dictador de corte estalinista, y no hombres que se hubieran hecho a sí mismos, ni mucho menos. Es decir, pertenecen a una categoría inferior a la de Gbagbo, Saleh y Gadafi). Hay que recordar que, más que de políticos, estamos hablando de guerreros. Por ejemplo, Saleh. Los medios de comunicación occidentales describen al Presidente yemení como un tirano recalcitrante cuya tozudez y cuyo apego al poder están, como en el caso de Gbagbo en Costa de Marfil, amenazando con desintegrar su país. Esa descripción es cierta, pero se queda corta. Saleh ha gobernado Yemen durante un tercio de siglo, mientras que sus dos antecesores inmediatos fueron asesinados después de ocho meses, uno, y tres años, el otro. Y el dictador yemení anterior a ellos cayó en un golpe militar. No se puede negar que Saleh tiene nervios de acero y talento sutil, que, durante decenios, ha sido capaz de resistir unos grados de tensión que inmovilizarían psicológicamente al más curtido político de Washington. La partida que está jugando ahora -negociando las condiciones para su salida- no le afecta sólo a él, sino al destino de sus familiares, próximos y lejanos. De modo que, en cierto sentido, ¿quién puede reprocharle que aguante un poco más, que intente obtener mejores condiciones? Para Saleh, el gobierno no es un objeto impersonal y legalista, sino el negocio familiar. Hay que disolverlo en las mejores condiciones posibles, y la violencia es una herramienta en esa lucha. Dentro de unos años, tal vez incluso recordemos su mandato como un periodo en el que hubo relativa estabilidad y cooperación con Occidente. El hecho de que merezca nuestra condena no significa, desde una perspectiva analítica, que tengamos que subestimarlo. Y luego, por supuesto, está Gadafi, que se hizo con el poder en un golpe militar cuando no tenía más que veintitantos años y durante los 42 siguientes ha mantenido unido Libia; un país que, durante casi toda su historia, ha sido una expresión geográfica sin ningún sentimiento de Estado. Como gobernaba con una mezcla de política tribal y el puño de hierro de los servicios de seguridad interior, Gadafi no construyó ningún espíritu de Estado y, por consiguiente, va a dejar un vacío absoluto cuando se vaya. El hecho de que no se haya ido en silencio es señal de que él tampoco lucha por cuestiones concretas, sino por una visión del honor que nos resulta primitiva, porque lo vincula a la región, la tribu y el territorio.

Pero, ya que hablamos de tribus y territorios, es importante comprender El gobierno no es un objeto que el tipo especial de tribalismo que impersonal y legalista, sino el constituye un factor esencial en los negocio familiar gobiernos de Gadafi, Saleh y Gbagbo no tiene nada del tribalismo primitivo, anterior al Estado moderno, sino que, como lo definió el difunto antropólogo europeo Ernest Gellner, es el rechazo consciente a un gobierno concreto en favor de una cultura y una moral más amplias. En otras palabras, si algunas tribus están en contra de un Estado yemení fuerte, quizá no lo hacen por el deseo de anarquía, sino porque quieren tender la mano a la cultura islámica en su conjunto y a un Estado no represivo. Lo mismo sucede con los tradicionales llamamientos de Gadafi a la unidad política árabe y los

485

intentos de Gbagbo de eliminar las fronteras del colonialismo francés, que le hacían dirigirse sólo a parte de la población del país. Está claro que la vida bajo el gobierno de estos hombres era un infierno, pero su locura tenía cierto sentido, aunque yo lo haya simplificado mucho. Nadie es capaz de plasmar el atractivo de la vida fuera del Estado con tanto talento como el antropólogo de la Universidad de Yale James C. Scott en su libro The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia [6]. Las tribus actuales, sugiere [7] Scott, no viven fuera de la historia, sino que tienen "toda la historia que necesitan" para "eludir el Estado" de forma deliberada. Es decir, las tribus poseen todas sus tradiciones y, por tanto, no quieren que el gobierno se inmiscuya en sus asuntos. Gadafi, Saleh y Gbagbo han vivido con esta compleja y ambigua realidad toda su vida, y por eso no han construido Estados, pero otro motivo, además de las razones morales, es que no han encontrado ninguna simpatía en Occidente. Ahora bien, ése no es argumento para no tratar de entenderlos. Artículos relacionados • Adiós al mito del heredero moderado de Gadafi. [8] Elizabeth Dickinson • ¿La guerra de Libia es asunto de Estados Unidos? [9] Robert Kaplan • Primavera en Trípoli. [10] Sarah Whitson • Escuela para tiranos. [11] Douglas Farah

Conflictos Derechos humanos África/Magreb

Source URL: http://www.fp-es.org/guerreros-tribales Links: [1] http://www.fp-es.org/temas/conflictos [2] http://www.fp-es.org/temas/derechos-humanos [3] http://www.fp-es.org/regiones/africa-magreb [4] http://www.fp-es.org/abril-2011 [5] http://www.fp-es.org/autor/robert-kaplan [6] http://www.amazon.com/gp/product/0300169175/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&tag=f opo- 20&linkCode=as2&camp=1789&creative=390957&creativeASIN= 0300169175 [7] http://books.google.com/books?id=oiLYu2- uc8IC&lpg=PP1&dq=The%20Art%20of%20Not%20Being%20Governed%3 A%20An%20Anarchist%20History%20of%20Upland%20Southeast%20Asia&pg =PT350#v=onepage&q=%22as%20much%20history%20as%20they%20require% 22&f=false [8] http://www.fp-es.org/adios-al-mito-del-heredero-moderado-de-gadafi [9] http://books.google.com/books?id=oiLYu2-uc8IC&lpg=PP1&dq=The Art of Not Being Governed%3A An Anarchist History of Upland Southeast Asia&pg=PT350#v=onepage&q="as much history as they require"&f=false [10] http://www.fp-es.org/primavera-en-tripoli [11] http://www.fp-es.org/escuela-para-tiranos

486

Published on Foreign Policy en español (http://www.fp-es.org) ASIA CENTRAL, EL PRÓXIMO DOMINÓ

Abril 2011 [5] Paul Quinn-Judge y Gabriela Keseberg Dávalos [6] El riesgo de colapso en los países centroasiáticos aumenta en la medida que su infraestructura desaparecen por falta de inversión económica y voluntad política. De modo lento pero seguro, la infraestructura material y humana de Asia Central está desapareciendo: las rutas, plantas eléctricas, hospitales y escuelas, así como la última generación de especialistas, quienes se ocupan de su funcionamiento y fueron entrenados por los soviéticos. Los regímenes de la postindependencia hicieron poco esfuerzo para mantener o reemplazar tanto la tecnología que está desgastándose, como al personal que está jubilándose o falleciendo. Los fondos destinados a este fin han sido carcomidos por la corrupción y este colapso ya ha generado protestas. Incluso ha derrocado a un gobierno. Todos los países de la región se encuentran afectados por esta situación de una manera u otra. Sin embargo, los dos más pobres, Kirguizistán y Tayikistán, están desesperados. Sus propios especialistas dicen que en los próximos años no habrá maestros para sus niños ni doctores para tratar a los enfermos. Los cortes de electricidad en Tayikistán en invierno ya son una tradición. Llegan a durar hasta más de doce horas en las zonas rurales. También en Kirguizistán las fallas en el sistema eléctrico son cada vez más comunes. Expertos en ambos países están preocupados por el muy probable y catastrófico colapso general, especialmente en el sector de energía. A menos que se lleve a cabo un cambio en las políticas, se enfrentarán con un futuro de rutas desgastadas, escuelas e instituciones médicas dirigidas por jubilados, o una nueva generación de maestros, doctores o ingenieros, cuyos títulos serán comprados en vez de obtenidos por mérito propio. Estos problemas son exacerbados por otras vulnerabilidades políticas, como la expansión de la insurgencia, el envejecimiento de un autócrata en Tayikistán y un Estado kirguís peligrosamente debilitado. Uzbekistán y Turkmenistán van en la misma dirección. Es difícil decir cuán grave está la situación, ya que no existe información confiable o es secreta. Lo que sí salta a la vista es que las extravagantes y optimistas declaraciones públicas no se reflejan para nada en la realidad. Los hospitales modelo con fachada de mármol de Turkmenistán y las falsas declaraciones de prosperidad de Uzbekistán no son la solución para los problemas de estos países. Incluso Kazajistán, el único país que funciona en la región, pasará por una dura prueba dada las deficiencias en su infraestructura. Tiene grandes problemas en especial en el área de transporte y en el de entrenamiento de su plantilla

487

técnica. Cualquier sueño de diversificación económica y de modernización deberá esperar.

AFP/Gettyimages

El dilema actual que viven estos cinco países tiene varias causas. Cuando formaban parte de la URSS, estaban incorporados en un mismo sistema, sobre todo en las áreas de transporte y de energía. Estas interdependencias han sido difíciles de deshacer, y han producido serios desbalances. Durante la era soviética, todos estaban obligados a trabajar juntos. Ahora en cambio no necesitan tener ni tienen buenas relaciones entre ellos, en especial cuando se trata de temas energéticos. La educación y los servicios de salud se vieron afectados con el término de la red de seguridad social. Pero mucho peor es que los gobiernos de la región parecen haber creído que su herencia soviética duraría para siempre. Los fondos que debían ser destinados a reformas, para la educación, entrenamiento y mantenimiento, fueron por lo general mal utilizados e insuficientes. Las consecuencias de esta negligencia son demasiado terribles como para ser ignoradas. El rápido deterioro de la infraestructura profundizará la pobreza y la alienación del Estado. La desaparición de los servicios básicos proveerá a los islamistas radicales, ya fuertes en muchos Estados centroasiáticos, de más argumentos contra los líderes regionales. Les dará espacio para establecer redes de apoyo y de influencia. El desarrollo económico y la reducción de la pobreza se tornarán una ilusión, mientras que los países más pobres se volverán aún más dependientes de la exportación de mano de obra. De hecho, la ira por la fuerte disminución de los servicios básicos jugó un papel fundamental en los disturbios que llevaron al derrocamiento del presidente kirguís, Kurmanbek Bakíev, en abril de 2010. Este rencor puede expresarse de manera similar en otros Estados de la región en un futuro no muy lejano, especialmente en Tayikistán. Además, los eventos dentro de uno de los cinco países pueden tener un efecto nocivo para con sus lindantes. De hecho, un brote de polio en Tayikistán en 2010 requirió una campaña de inmunización en los vecinos Kirguizistán y Uzbekistán, y se reportó 488

infecciones en lugares tan lejanos como Rusia. Igualmente, Asia Central puede ser afectada de manera negativa por sus vecinos de la región: un mayor declive en la infraestructura tiene posibilidades de coincidir con más inestabilidad en Afganistán, y un posible desbordamiento de la insurgencia desde allí. Las necesidades son claras, y existen soluciones al debilitamiento de la infraestructura. El problema fundamental es que las élites gobernantes de Asia Central no están dispuestas a dar los pasos necesarios para cumplir con los prerrequisitos fundamentales. Esto equivale a nada menos que el repudio total de los valores y del comportamiento de los líderes regionales. Necesitarían purgar la corrupción de sus gobiernos, dejar de usar los recursos de sus países para sí mismos y sus familias y crear una meritocracia con sueldos decentes que liberaría a los oficiales de la necesidad de depender de la corrupción. Estos cambios se encuentran tan lejos de la realidad actual que los gobiernos extranjeros y los donantes seguramente los tacharán de idealistas. Pero sin un cambio organizado desde arriba, existe el grave riesgo de un cambio caótico desde abajo. Los donantes no están haciendo nada para prevenir esta situación. Su acercamiento cauteloso parece mayormente inspirado por el deseo de no enojar a los líderes regionales que por utilizar los medios financieros que tienen a disposición para generar un cambio verdadero. La ayuda económica es utilizada generalmente para cumplir con planes anuales o para avanzar con objetivos geopolíticos más amplios. Sin la participación de los donantes, el status quo se mantendrá por algunos años más, pero no más que eso. El colapso de la infraestructura podría debilitar a los regímenes, creando una enorme incertidumbre en una de las partes más frágiles del mundo. Artículos relacionados • Asia Central, contra las cuerdas. [7] Robert Templer • Kirguizistán: Problemas en el sur. [8] Erica Marat • Cruce de estrategias en Kazajistán. [9] Ana Mangas • El nuevo 'gran juego'. [10] Javier Martín • El rompecabezas centroasiático. [11] Juan Garrigues

• Conflictos Economía Política exterior Asia

Source URL: Paul Quinn-Judge y Gabriela Keseberg Dávalos ASIA CENTRAL, EL PRÓXIMO DOMINÓ Abril 2011 [5] http://www.fp-es.org/asia-central-el-proximo-domino Links: [1] http://www.fp-es.org/temas/conflictos [2] http://www.fp-es.org/temas/economia [3] http://www.fp-es.org/temas/politica-exterior [4] http://www.fp-es.org/regiones/asia [5] http://www.fp-es.org/abril-2011 [6] http://www.fp-es.org/autor/paul-quinn-judge-y-gabriela-keseberg-davalos [7] http://www.fp-es.org/asia-central-contra-las-cuerdas [8] http://www.fp-es.org/kirguizistan-problemas-en-el-sur [9] http://www.fp-es.org/cruce-de-estrategias-en-kazajistan [10] http://www.fp-es.org/el-nuevo-gran-juego [11] http://www.fp-es.org/el-rompecabezas-centroasiatico

489

Published on Foreign Policy en español (http://fp-es.org) SIRIANA

Abril 2011 [3] Robert Kaplan [4] Después de Bashar al Assad, el diluvio. El profesor de la Universidad de Princeton Philip Hitti llamó a la Gran Siria -el antecedente histórico de la actual república– “el más inmenso pequeño país en el planeta, microscópico en tamaño pero cósmico por su influencia”, abarcando en su geografía, allí donde confluyen Europa, Asia y África, “la historia del mundo civilizado en miniatura”. Esta afirmación no es una exageración, y porque no lo es, los disturbios políticos actuales son más importantes que otros que hayamos visto antes en Oriente Medio.

Syriana After Bashar al-Assad, the deluge. BY ROBERT D. KAPLAN | APRIL 21, 2011 The late Princeton scholar Philip K. Hitti called Greater Syria -- the historical antecedent of the modern republic -- "the largest small country on the map, microscopic in size but cosmic in influence," encompassing in its geography, at the confluence of Europe, Asia, and Africa, "the history of the civilized world in a miniature form." This is not an exaggeration, and because it is not, the current unrest in Syria is far more important than unrest we have seen anywhere in the Middle East. "Syria" was the 19th-century Ottoman-era term for a region that stretched from the Taurus Mountains of Turkey in the north to the Arabian Desert in the south, and from 490

the Mediterranean Sea in the west to Mesopotamia in the east. Present-day Syria, Lebanon, Jordan, Israel, western Iraq, and southern Turkey were all included in this vast area. In other words, the concept of "Syria" was not linked to any specific national sentiment. The collapse of the Ottoman Empire at the end of World War I led to Greater Syria being carved into a half-dozen states. Although territory had been cut away on all sides, the rump French mandate of "Syria" that came into existence, nevertheless, contained not only every warring sect and regional and tribal interest, but also the spiritual headquarters in the capital Damascus of the pan-Arab movement, whose aim was to erase all the state borders that the Europeans had just created. Pan-Arabism -- of which the post-World War II independent state of Syria claimed to constitute the "throbbing-heart" -- became a substitute for Syria's very weak national identity. Indeed, Syria's self-styled "steadfast" hatred of Israel was a way for Syrians to escape their own internal contradictions. Those contradictions were born of the parochial interests of regionally based ethnic and sectarian groups: Sunni Arabs in the Damascus-Homs-Hama central corridor; heretical, Shiite-trending Alawites in the mountains of the northwest; Druze in the south, with their close tribal links to Jordan; and Kurds, Christian Arabs, Armenians, and Circassians in Aleppo. Between 1947 and 1954, Syria held three national elections that all broke down more or less according to these regional and sectarian lines. After 21 changes of government in 24 years and a failed attempt to unify with Egypt, the Alawite air force officer Hafez al- Assad took power in a 1970 coup. By ruling with utter ruthlessness, he kept the peace in Syria for three decades. To wit, when the Sunni Muslim Brotherhood rose up in Hama in 1982, he killed more than 20,000 Sunni Muslim civilians there in response, according to some estimates. Assad's son, Bashar, who succeeded his father as Syria's president a decade ago, has yet to make his bones in such a way. It is unclear whether the son is visionary enough to satisfy today's protesters, or cruel enough like his father to stay in power. His regime's survival may require stores of both attributes. A complicating factor is that to a much greater degree than his father, the son is trapped within a web of interest groups that include a corrupt business establishment and military and intelligence leaders averse to reform. So the political crisis in Syria will likely continue to build. Syria at this moment in history constitutes a riddle. Is it, indeed, prone to civil conflict as the election results of the 1940s and 1950s indicate; or has the population quietly forged a national identity in the intervening decades, if only because of the common experience of living under an austere dictatorship? No Middle East expert can say for sure. Were central authority in Syria to substantially weaken or even break down, the regional impact would be greater than in the case of Iraq. Iraq is bordered by the strong states of Turkey and Iran in the north and east, and is separated from Saudi Arabia in the south and Syria and Jordan to the west by immense tracts of desert. Yes, the Iraq war propelled millions of refugees to those two latter countries, but the impact of Syria becoming a Levantine Yugoslavia might be even greater. That is because of the proximity of Syria's major population zones to Lebanon and Jordan, both of which are unstable already. Remember that Lebanon, Jordan, and Israel are all geographically and historically part of Greater Syria, a reason that successive regimes in Damascus since 1946 never really 491

accepted their legitimacy. The French drew Lebanon's borders so as to bring a large population of mainly Sunni Muslims under the domination of Maronite Christians, who were allied with France, spoke French, and had a concordat with the Vatican. Were an Alawite regime in Damascus to crumble, the Syria-Lebanon border could be effectively erased as Sunnis from both sides of the border united and Lebanon's Shiites and Syria's Alawites formed pockets of resistance. The post-colonial era in the Middle East would truly be closed, and we would be back to the vague borders of the Ottoman Empire. What seems fanciful today may seem inevitable in the months and years ahead. Rather than face a "steadfast" and rejectionist, albeit predictable, state as the focal point of Arab resistance, Israel would henceforth face a Sunni Arab statelet from Damascus to Hama -- one likely influenced by the Muslim Brotherhood -- amid congeries of other fiefdoms. The unrest in Syria brings the Middle East perhaps to a precipice. Peaceful or not, the future of the region will be one of weakened central authority. Mesopotamia at least has a historic structure, with its three north-south oriented ethnic and sectarian entities. But Greater Syria is more of a hodgepodge. For most of history, prior to the colonial era, Middle Eastern borders mattered far less than they do now, as cities like Aleppo in northern Syria and Mosul in northern Iraq had more contact with each other than with the respective capitals of Damascus and Baghdad. The ruins of Hatra, southwest of Mosul in Iraq, a Silk Road nexus of trade and ideas that reached its peak in the second and third centuries A.D., attest to a past and possible future of more decentralized states that could succeed the tyrannical perversions of the modern nation-state system. Hatra's remains reflect the eclectic mix of Assyrian, Hellenistic, Parthian, and Roman styles that set the stage for early Islamic architecture. Then there are the ruins of Dura-Europos, a Parthian caravan center founded in 300 B.C., halfway between Syria and Mesopotamia and known as the "Pompeii of the East." Frescoes from the synagogue at Dura-Europos grace the halls of the National Museum in Damascus. Both these sets of ruins have a vital political significance for the present, for they indicate a region without hardened borders that benefited from the free flow of trade and information. But the transition away from absolutist rule in the Middle East to a world of commercially oriented, 21st-century caravan states will be longer, costlier, and messier than the post-1989 transitions in the Balkans -- a more developed part of the Ottoman Empire than Greater Syria and Mesopotamia. The natural state of Mesopotamia was mirrored in the three Ottoman vilayets of Kurdish Mosul, Sunni Baghdad, and Shiite Basra. The natural state of Greater Syria beyond the constellation of city-states like Phoenicia, Aleppo, Damascus, and Jerusalem is more indistinct still. European leaders in the 19th century and the beginning of the 20th were engrossed by the so-called Eastern Question: that is, the eruptions of instability and nationalist yearnings in the Balkans and the Middle East caused by the seemingly interminable, rotting-away death of the Ottoman Empire. The Eastern Question was eventually settled by the cataclysm of World War I, from which the modern Arab state system emerged. But a hundred years on, the durability of that post-Ottoman state system should not be taken for granted. BY ROBERT D. KAPLAN Syriana After Bashar al-Assad, the deluge. APRIL 21, 2011 http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/04/21/syriana?print=yes&hidecomments=yes&page=full

492