DOCSLIB.ORG

Changement Climatique Et Électricité Facteur Carbone Européen Comparaison Des Émissions

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Changement Climatique Et Électricité Facteur Carbone Européen Comparaison Des Émissions www.pwc.fr/dd Changement climatique et Électricité Facteur carbone européen Comparaison des émissions de CO2 des principaux électriciens européens Décembre 2017 Collection : Les cahiers du développement durable 16e édition Rapport préparé par PwC France Collection Les Cahiers du Développement Durable A propos de PwC PwC développe en France et dans les pays francophones d’Afrique des missions de conseil, d’audit et d’expertise comptable, privilégiant des approches sectorielles. Plus de 223 000 personnes dans 157 pays à travers le réseau international de PwC partagent solutions, expertises et perspectives innovantes au bénéfice de la qualité de service pour clients et partenaires. Les entités françaises et des pays francophones d’Afrique membres de PwC rassemblent 5 800 personnes couvrant 23 pays. Rendez-vous sur www.pwc.fr. En se mobilisant au quotidien pour conseiller et accompagner ses clients dans leur réussite, PwC contribue à la dynamique de l’économie française. A travers ses études et ses analyses d’experts, PwC s’engage également à anticiper les économies du futur et à développer les nouveaux usages technologiques. Enfin, en apportant des solutions pour maîtriser les risques, PwC crée de la confiance entre les acteurs et sécurise le cœur de l’économie française. PwC France a lancé le mouvement #LetsgoFrance pour valoriser tous ceux qui travaillent à la réussite de l’économie française. Rejoignez-nous et agissons ensemble : letsgofrance.fr. PwC a remporté le prix « Audit Innovation of the Year » 2016, qui reconnaît son leadership parmi la profession pour fournir des services de haute qualité et recruter des collaborateurs talentueux et ouverts d’esprit. « PwC » fait référence au réseau PwC et/ou à une ou plusieurs de ses entités membres, dont chacune constitue une entité juridique distincte. Pour plus d’informations, rendez-vous sur le site www.pwc.com/structure. 2 | Changement climatique et Électricité | 2018 Le facteur carbone des principaux producteurs d’électricité européens continue à baisser et est au plus bas depuis 2001 En 2016, la production d’électricité de notre 2.Dans une moindre mesure, la hausse de Le contenu carbone de la part non panel de 23 entreprises est stable à 2000 la part des sources renouvelables dans le renouvelable continue à baisser pour la 5e TWh. Après 5 années de baisse consécutives, mix énergétique. année consécutive. De plus, l’année 2016 c’est la première année de stabilisation de la est aussi marquée par une augmentation production pour les entreprises du panel Le facteur carbone européen atteint son du renouvelable au sein du panel. En depuis 2010, probablement grâce à un plus bas niveau depuis le début de cette effet, la part du renouvelable dans la contexte économique plus favorable en étude en 2001, grâce à une baisse de 11 % production d’électricité augmente dans le Europe (+1,9 % PIB dans l’UE 28). par rapport à 2015 pour atteindre 275 kg mix du panel en passant de 21,4 % en 2015 à CO2/MWh en 2016. 23,3 % en 2016. Cette stabilité de la production s’accompagne cependant, à l’échelle du D’après notre analyse, cette baisse du facteur La réduction du facteur carbone en 2016 panel, d’une importante baisse des carbone est due à un mix énergétique non (-11 %) est cohérente avec la décarbonisa- émissions de CO2 de 10,9 % qui passent de renouvelable nettement moins chargé en tion de l’économie du Royaume-Uni (-7,7 %) 618 millions de tonnes de CO2 (Mt CO2) en carbone en cohérence avec des initiatives et de l’économie européenne (-1,7 %) en 2015 à 551 Mt CO2 en 2016. Cette réduction politiques de décarbonisation de la part des 2016. Le rythme de la décarbonisation reste des émissions de CO2 est d’autant plus gouvernements européens (Carbon Floor en Europe en retrait à la fois par rapport à la significative qu’elle intervient dans un tax au Royaume-Uni et EU ETS dans l’Union décarbonisation de l’ensemble de l’économie contexte de stagnation de la production Européenne) mais aussi à une baisse en mondiale entre 2013 et 2016 (-2,6 %) et par d’électricité. Cette baisse, qui est la plus valeur de l’utilisation du charbon due à un rapport au rythme théorique de décarboni- importante des baisses annuelles du panel contexte prix plus favorable au gaz au sation mondial qui doit se maintenir à une depuis 2001, s’explique essentiellement Royaume-Uni et en Allemagne en 2016. moyenne de -6,3 % jusqu’à 2100 pour par deux facteurs : contenir la hausse des températures sous +2 °C (cf. étude PwC « The Low Carbon 1.La baisse sensible de la part Economy Index 2017 : Is Paris Possible ? »). des sources non renouvelables fortement carbonées dans la production Les 23 sociétés étudiées représentent plus de d’électricité (notamment le charbon), 60 % des émissions de CO2 du secteur électricité-chaleur en Europe (28 pays). Les plus fortes réductions d’émissions en Mt de CO2 Les fortes augmentations d’émissions en Mt de CO2 de 2015 à 2016 de 2015 à 2016 • Groupe Vattenfall – Le 5e producteur du panel est descendu à la 9e • Groupe RWE – Le groupe est le plus gros émetteur du panel depuis place des plus gros émetteurs avec une baisse de 61 Mt de ses émis- 2002, ses émissions augmentent de 7 Mt de CO2, atteignant 148Mt en sions en 2016 (-72 % par rapport à 2015). Cette réduction est liée à la 2016 (+5 % par rapport à 2015). Ceci représente 27 % de la part des cession des actifs de charbon du groupe à la société tchèque EPH. Sa émissions produites par les entreprises du panel. Cette augmentation production de charbon a ainsi fortement baissé (-29 TWh). Le mix est essentiellement due à une forte augmentation de la part du gaz énergétique de Vattenfall se concentre dorénavant sur le nucléaire (+4,7 dans la production, passant de 38TWh en 2015 à 53TWh en 2016. TWh) et sur les renouvelables, qui malgré une diminution en valeur, représentent 35 % de la production totale du groupe en 2016 (27 % en 2015). • Groupe E. ON – Le groupe est passé du 5e plus gros producteur d’électricité européen en 2015 au 11e en 2016. Cela s’explique notam- ment par la scission du groupe et la création d’Uniper. De manière similaire à Vattenfall, le groupe E. ON s’est séparé de ses activités charbon et la majorité de sa production à base de gaz en 2016, se concentrant sur la production d’électricité à partir de nucléaire (32,4TWh) et d’énergies renouvelables telles que le solaire (9,4TWh) et l’éolien (3,6 TWh). Le Groupe E. ON a ainsi réduit ses émissions de CO2 de 96 %, passant de 47 Mt de CO2 en 2015 à 1,7Mt en 2016. • Enel – L’entreprise a réduit ses émissions de CO2 de 16 % en passant de 68 Mt CO2 en 2015 à 58 Mt CO2 en 2016. Cette baisse s’explique par une baisse générale de la production de toutes les composantes du mix énergétique. Les baisses les plus significatives parmi les productions non renouvelables sont la production de charbon (-19 %) et celle du nucléaire (-19 %). La pro- duction renouvelable a elle aussi baissé en 2016 (-8 %). • EDF – Le 1er producteur d’électricité et de chaleur européen a réduit ses émissions de CO2 de 17 %, passant de 52Mt CO2 en 2015 à 43Mt CO2 en 2016. Cette diminution s’explique par une baisse de sa produc- tion totale (-30 TWh, soit -4 %) et notamment de la production d’élec- tricité à partir de charbon (-11 TWh) mais aussi par une augmentation de la part du renouvelable dans sa production (+5 TWh). PwC | 1 La part d’électricité d’origine renouvelable augmente à 23,3 % De 2015 à 2016, la part des énergies L’éolien reste la 2e énergie renouvelable Cette évolution est à mettre en parallèle de renouvelables dans le mix énergétique du européenne sur le panel (58 TWh) ; la la diminution marquée de la production panel des 23 sociétés a augmenté, pour production par biomasse, 3e source électrique à partir d’énergies non atteindre 23,3 %, en cohérence avec une renouvelable sur le panel a nettement renouvelables, qui a diminué de 36 TWh sur hausse continue depuis 2013. Sur le panel, la progressé passant de 27 TWh en 2015 à 1 an et de 237 TWh sur 5 ans. La part des production annuelle à partir d’énergies 35 TWh en 2016 ; le solaire photovoltaïque énergies non renouvelables dans la renouvelables est en augmentation de ayant de son côté nettement augmenté à production continue ainsi de baisser sur le 40 TWh, atteignant 467 TWh en 2016. 10 TWh. Les autres énergies renouvelables panel pour la quatrième année consécutive, Parmi les énergies renouvelables, telles que la géothermie ou les hydroliennes de 1,3 points par an en moyenne. l’hydraulique conserve sa place de numéro restent peu significatives dans le mix La production d’électricité à partir de un européen grâce à une légère énergétique du panel (<1TWh). charbon et d’énergie nucléaire est en baisse augmentation de production (+8 TWh sur le panel en 2016 (respectivement en 2016). -67 TWh, -18 TWh), tandis que l’électricité produite à partir de gaz naturel a augmenté (+46 TWh), passant de 289 TWh en 2015 à 335 TWh en 2016. Les 5 principaux émetteurs sont : • RWE (DE, UK, BE, NL) : 148 MtCO2, +5% • ENEL (IT, ES, BE, FR, , ES) : 58 MtCO2, -16% • EPH (CZ, DE) : 45 MtCO2 • Engie (FR, BE, NL, LU) : 44 MtCO2, -12% • EDF (FR, UK, IT, PL, BE) : 43 MtCO2, -17% Les 5 meilleurs facteurs carbone : • Statkraft (NO) : 12kg CO2/ M W h , +174% • Vertund (AT): 31 kg CO2/MWh, -44% • E.ON : (DE, FIN, SE) : 32 kg CO2/MWh, -91% • Fortum (FIN): 50 kg CO2/ M W h , +14 0 % • EDF (FR, UK, IT,PL, BE) : 72 kg CO2/MWh, -13% Les 5 facteurs carbone les plus élevés : • DEI (GR) : 950 kg CO2/MWh, - 6% • EPH (CZ, DE): 719 kg CO2/MWh • RWE (DE, UK, BE, LU): 709kg CO2/MWh, -2% • CEZ (CZ, PO, BU, RA): 497 kg CO2/MWh, +4% • Enel ( IT, ES, BE, FR, BA): 395 kg CO2/MWh, -3% 2 | Changement climatique et Électricité | 2018 Table des matières 1.
Load more

Recommended publications
  • A Lignite Revolver? New EPH Loan Deal Comment
    A lignite revolver? New EPH loan deal comment Ulf Erlandsson We provide a short introduction to the term loans and revolving credit facilities (RCFs, aka, “revolvers”) for the non-credit community, given the announcement of Energeticky a Prumyslovy Holding AS (Ticker: EPEN) on 30 March: “EPH signed EUR 1 billion financing with group of international banks.” Term loans are simple loans, and a revolving credit Figure 1. Generation capacity by energy type for EPH facility (‘revolver’) operates as a credit card, but for Power. Excludes MIBRAG 17-19MT p.a. lignite mining a company vis-à-vis a bank or a number of banks. operations as per the original presentation. Excludes EP Infrastructure lignite generation capacity in the Czech In the RCF that EPH signed on 17 March 2021, EPH Republic (0.8GW).Source: EPH investor presentation, AFII. has the opportunity to borrow (‘draw down’) up to EUR500mn of loans. EPH will be paying a fixed 10 fee for this, and then pay interest on whatever 8 amount the company draws. The term loans 6 signed on the same date were in two tranches of EUR250mn each, for a total of EUR500mn. 4 Are the new EPEN loans and facility coal/lignite 2 Net installed Net installed capacity (GW) financing? We note the split of EPEN into two 0 main parts: EP Infrastructure (EPIF, Ticker: Solar and Hydro Nuclear Biomass Coal Gas wind ENAPHO) and EP Power Europe (EPPE). EPIF operates mainly various fossil gas operations. EPEN holds 69% of EPIF, with Macquarie Infrastructure Fund V holding the remaining 31%.
    [Show full text]
  • Case M.9587 - ENGIE / EDP RENOVAVEIS / EDPR OFFSHORE ESPAÑA
    EUROPEAN COMMISSION DG Competition Case M.9587 - ENGIE / EDP RENOVAVEIS / EDPR OFFSHORE ESPAÑA Only the English text is available and authentic. REGULATION (EC) No 139/2004 MERGER PROCEDURE Article 6(1)(b) NON-OPPOSITION Date: 25/02/2020 In electronic form on the EUR-Lex website under document number 32020M9587 EUROPEAN COMMISSION Brussels, 25.02.2020 C(2020) 1219 final PUBLIC VERSION In the published version of this decision, some information has been omitted pursuant to Article 17(2) of Council Regulation (EC) No 139/2004 concerning non-disclosure of business secrets and other confidential information. The omissions are shown thus […]. Where possible the information omitted has been replaced by ranges of figures or a general description. To the notifying parties Subject: Case M.9587 - ENGIE/EDP Renováveis/EDPR Offshore España Commission decision pursuant to Article 6(1)(b) of Council Regulation No 139/20041 and Article 57 of the Agreement on the European Economic Area2 Dear Sir or Madam, (1) On 23 January 2020, the European Commission received notification of a concentration pursuant to Article 4 of the Merger Regulation which would result from a proposed transaction by which ENGIE S.A. (“ENGIE”, France) and EDP Renováveis S.A. (“EDPR”, Spain), belonging to the EDP group (Energias de Portugal, S.A., “EDP”, Portugal), intend to acquire joint control, within the meaning of Articles 3(1)(b) and 3(4) of the Merger Regulation, of EDPR Offshore España S.L.U. (“EDPR Offshore España” or the “JV”, Spain).3 ENGIE and EDPR are designated hereinafter as the “Parties” or the “Notifying Parties”.
    [Show full text]
  • An Improved Method for Diesel Fractionation Following the Revised Massachusetts EPH Guidelines
    GC TN-2022 An Improved Method for Diesel Fractionation Following the Revised Massachusetts EPH Guidelines Sky Countryman, Kory Kelly, and Michael Garriques Phenomenex Inc., Torrance, CA, USA Introduction Environmental contamination from fuel leaks or spills is of major In this application, we present Strata® EPH, a specialized SPE concern across the USA. The main source of this contamination sorbent designed to help overcome the challenges associated is from underground storage tanks (UST). These tanks are used to with traditional silica gel fractionation. Analysis was performed store gasoline, diesel, heating oil, kerosene, or jet fuel. Until the mid- using a Zebron™ ZB-5ms GC column designed to provide optimal 1980s, UST were composed of steel and subjected to corrosion and resolution of both aliphatic and aromatic fractions from surrogates subsequent leaking. New tank designs have significantly reduced and fractionation check compounds. the danger. However, faulty installation or inadequate operating and maintenance procedures continue to result in environmental Experimental Conditions contamination. SPE Conditions The Strata EPH (5 g/20 mL) cartridge was prewashed with 30 mL of The identification of fuel oils in environmental labs is done under EPA hexane. 2 mL of EPH standard (Ultra Scientific, Kingstown, Rhode total petroleum hydrocarbon (TPH) method 8015B. The semivolatile Island) containing a blank, 5 ppm, and 50 ppm sample of aliphatic, fraction is identified by the distribution pattern displayed when aromatic, and surrogates was loaded. All sampling was done in analyzed via GC–FID. triplicates. The aliphatic fraction was eluted with 11 mL of hexane. The aromatic fraction was eluted with 20 mL of methylene chloride.
    [Show full text]
  • For a Cleaner World
    Equity story of FORTUM – For a cleaner world Investor / Analyst material May 2020 Disclaimer This presentation does not constitute an invitation to underwrite, subscribe for, or otherwise acquire or dispose of any Fortum shares. Past performance is no guide to future performance, and persons needing advice should consult an independent financial adviser. Any references to the future represent the management’s current best understanding. However the final outcome may differ from them. 2 Content Fortum in brief 4 – 5 Energy market transition 6 – 9 Fortum’s strategic route 10 – 16 Q1 2020 Interim Report 17 – 40 Appendices 41 European and Nordic power markets 42 – 48 Fortum’s power generation 49 – 51 Fortum’s Russian capacity and prices 52 Historical achieved prices 53 Dividend 54 IR contacts 55 3 Fortum in brief Fortum at a glance Description of Fortum Key shareholders Finnish households 12.3% • A leading clean-energy company across the Nordic region, the Baltic • Listed on the Helsinki Financial and countries, Poland, and Russia Stock Exchange since insurance institutions 2.2% 1998 • A circular economy champion, providing solutions for sustainable cities, Other Finnish including waste, recycling, and biomass • Market capitalisation of Finnish investors ~EUR 14bn 9.0% • Rated BBB/CreditWatch Negative and BBB/Rating Watch Negative by State 50.8% S&P and Fitch respectively • Finnish State is a majority owner • In 2018, Fortum closed its tender offer to shareholders in Uniper (holding Foreign investors of 49.99% of the outstanding shares and
    [Show full text]
  • Phasing out Coal in Europe by 2025
    Briefing No.16, February 2019 Climate policy Phasing out coal in Europe by 2025 Alaska a f or t S ea d B ea u E n a a st a S i b C er i a n S ea S O e k a h of ot sk n o s y d a u B H J a p a S n ea o f a J G a n p i a r n e h ( e D C en n .) l a n d Svalbard (Nor.) J A r an M c t i c n aye O c e a n (No n S ea o r.) n t s i a Ice B a r e t i la a l N nd r e o o d g e n r F t T o h he n Fae a M (D roe s i A en.) s s O t R u c l e a Finland a n N n t i orway c Sweden N o a Es nia r th e to S Ir a ela Denm c nd Se ark ti n a l ia n i a Latv a B t h Un Lithuania h s K ited Th R k C ingd N e ussia a om ether a z lands Belarus K B elgium Germ Poland A any zo Luxe P r mbo Czech or es urg t. B a Rep. ) y o Liechte U k r a i n e n B f F nstein Slovakia ta i sc r a Swit Aust is ay n c zerland ria ek e Rep.
    [Show full text]
  • Magnus Hall Vattenfall AB Annual General Meeting 2016 Ladies and Gentlemen: As You Know, Vattenfall and the Energy Sector Are Cu
    Magnus Hall Vattenfall AB Annual General Meeting 2016 Ladies and Gentlemen: As you know, Vattenfall and the energy sector are currently in a period of major changes. Prices of commodities and electricity have continued to fall dramatically, which has strongly negative consequences for the entire sector. At the same time, customers are taking on an increasingly prominent role, and we are gradually moving away from a large-scale to a more decentralised energy system, which is presenting us with challenges as well as with tremendous opportunities. This development has also resulted in poorer conditions for fossil-based power generation, so given the prevailing market conditions, we are very satisfied that we have now reached an agreement on the sale of our lignite operations. We are company with a long history of dealing with periods of both upturns and downturns in the market. In this picture you see our first hydro power plant in Trollhättan. Since then, Vattenfall has endured periods of both strong expansion and consolidation. We have a heritage that we can be very proud of. The expansion of hydro power, nuclear power and the power grid in Sweden laid the foundation for Sweden’s base industry and created the conditions for our modern society. In the early years, security of supply was a priority policy area. In recent decades, climate change and the environment have become drivers of development, which we fully support. The shift to a renewable energy system is clearly the right vision, but it also entails major challenges – not least in view of today’s European market, with overcapacity and low electricity prices.
    [Show full text]
  • European Climate and Energy Experts
    Journalism for the energy transition EXPERT EUROPEAN CLIMATE AND ENERGY EXPERTS Filters: Expert Type: Any, Topic: Coal, Location: Any Protects and supports the interests of coal companies and the coal sector in Poland and abroad. Twitter: @gornicza_izba Location: Poland PRESS CONTACT Office [email protected] +48 327573252 +48 327573821 Research institute supervised by the Ministry of State Assets. Location: Poland PRESS CONTACT Dr Sylwia Jarosławska-Sobór [email protected] +48 500013994 Owned by billionaire Pavel Tykač, one of the Czech Republic's most important producers of electricity. Operates the Chvaletice and Kladno lignite power plants, the " dirtiest" plant at Počerady and the ČSA and Vršany lignite mines. Has a reputation as an enemy of green energy and a convinced coal advocate. Twitter: @Sev_EnCZ Location: Czech Republic PRESS CONTACT Gabriela Sáričková-Benešová, spokesperson [email protected] +420 725327758 Č Half state-owned, largest energy producer and supplier in the Czech Republic with over three million customers. Operates two nuclear power plants (Temelin and Dukovan), eight coal and lignite power plants and many renewable sources. Subsidiary Severočeské doly operates the Bílina lignite mine. Twitter: @cez_group Location: Czech Republic PRESS CONTACT Ladislav Kříž, head of media department [email protected] +420 211042383 The campaign supports and coordinates work with civil society groups working across 28 European nations, including the Western Balkans and Turkey. It was established in 2017, with the goal of ensuring coal is phased out throughout Europe by 2030 at the latest. Over 30 NGOs, including Greenpeace, WWF, EEB, Climate Action Network Europe and many others, take part in the European campaign.
    [Show full text]
  • CASE COMP/39793 - EPH and Others
    EUROPEAN COMMISSION Competition DG CASE COMP/39793 - EPH and others (Only the English text is authentic) ANTITRUST PROCEDURE Council Regulation (EC) 1/2003 Article 23 Regulation (EC) 1/2003 Date: 28/03/2012 This text is made available for information purposes only. A summary of this decision is published in all EU languages in the Official Journal of the European Union. Parts of this text have been edited to ensure that confidential information is not disclosed. Those parts are replaced by a non-confidential summary in square brackets or are shown as [. .1. EN EN EUROPEAN COMMISSION Brussels, 28/03/2012 SG-Greffe C(2012) 1999 final PUBLIC VERSION COMMISSION DECISION of 28.3.2012 relating to a proceeding under Article 23 of Regulation (EC) No 1/2003 (refusal to submit to an inspection) (Case COMP/39793 - EPH and others) (Only the English text is authentic) EN 2 EN COMMISSION DECISION of 28.3.2012 relating to a proceeding under Article 23 of Regulation (EC) No 1/2003 (refusal to submit to an inspection) (Case COMP/39793 - EPH and others) (Only the English text is authentic) THE EUROPEAN COMMISSION, Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, Having regard to Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty’, and in particular Article 23(1)(c) thereof, Having regard to the Commission decision of 17 May 2010 to initiate proceedings in this case, Having given the undertakings concerned the opportunity to make known their viewson the objections raised by the Commission pursuant to Article 27(1) of Regulation (EC) No 1/2003, After consulting the Advisory Committee on Restrictive Practices and Dominant Positions, Having regard to the final report of the Hearing Officer in this case2, Whereas: 1.
    [Show full text]
  • Sustainability Report 2018 Sustainability Report 2018 EPH SUSTAINABILITY REPORT 2018
    1 Sustainability Report 2018 Sustainability Report 2018 EPH SUSTAINABILITY REPORT 2018 Index 1 Foreword 4 4 Governance and ethics 56 7 Economic performance 10 Assurance 156 4.1 Governance 58 and business 74 4.2 Compliance 64 7.1 Economic performance 76 7.2 System efficiency 82 7.3 Access 84 7.4 Procurement practices 102 2 About this Report 18 5 Stakeholders 66 8 Environment 104 11 Appendix 160 8.1 Climate change and energy 106 11.1 GRI Content Index 162 8.2 Air emissions 124 11.2 Performance indicators 170 8.3 Water 130 11.3 Acronyms and units 214 8.4 Biodiversity 137 11.4 List of case studies 216 8.5 Waste 142 3 EPH and its business 26 6 Priorities 70 9 Social 144 3.1 Slovenské elektrárne 42 9.1 Health and safety system 146 3.2 Lausitz Energie Verwaltungsgesellschaft (LEAG) 48 9.2 Employment 150 3.3 Other share participations 54 9.3 Training and development 150 3.4 New acquisitions 54 3.5 Subsequent events 55 4 EPH SUSTAINABILITY REPORT 2018 5 Foreword 1 We are taking an active role in transforming the energy system. 6 EPH SUSTAINABILITY REPORT 2018 INTRODUCTION BY THE CHAIRMAN OF THE BOARD OF DIRECTORS 7 Dear shareholders, business partners, colleagues and friends, EPH’s mission is to provide energy infrastructure services and energy commodities, both vitally needed to our customers and businesses in Europe and countries where we operate. But not only this. We provide the energies in a very responsible way and efficiently, so they remain affordable.
    [Show full text]
  • Avis Du 31 Août 2015 Relatif Au Transfert Au Secteur Privé Par EDF
    Commission des participations et des transferts Avis n° 2015 - A.C. - 3 du 31 août 2015 relatif au transfert au secteur privé par EDF de sa filiale hongroise Budapesti Erőmű Zrt La Commission, Saisie par la lettre en date du 27 juillet 2015 du ministre chargé de l’économie, en application de l’article 26 de l’ordonnance n° 2014-948 du 20 août 2014, en vue d’autoriser le transfert au secteur privé de la participation de 95,62 % du capital détenue par EDF dans la société hongroise Budapesti Erőmű Zrt ; Vu l’ordonnance n° 2014-948 du 20 août 2014 relative à la gouvernance et aux opérations sur le capital des sociétés à participation publique et le décret n° 2014-949 du 20 août 2014 portant application de ladite ordonnance ; Vu le dossier transmis le 22 juillet 2015 à la Commission par l’Agence des participations de l’Etat et comprenant 1/ une lettre au ministre chargé de l’économie datée du 6 juillet 2015 signée par le secrétaire général d’EDF, 2/ une note d’EDF présentant l’opération et 3/ un rapport d’évaluation de ING, banque conseil d’EDF ; Vu le contrat de cession (« Share purchase agreement ») signé le 30 juin 2015 entre EDF International (« The Seller ») et EP Hungary, a.s. (« The Purchaser »), en présence de Energetický a průmyslový holding, a.s. (« The Guarantor ») ; Vu la note de l’Agence des participations de l’Etat transmise à la Commission le 28 juillet 2015 ; Vu la note complémentaire du 31 juillet 2015 transmise à la Commission par l’Agence des participations de l’Etat en réponse à des questions posées par la Commission ;
    [Show full text]
  • Case M.7534 — EPH/E.ON Italia Coal and Gas Business) Candidate Case for Simplified Procedure (Text with EEA Relevance) (2015/C 122/09)
    C 122/8 EN Official Journal of the European Union 16.4.2015 Prior notification of a concentration (Case M.7534 — EPH/E.ON Italia coal and gas business) Candidate case for simplified procedure (Text with EEA relevance) (2015/C 122/09) 1. On 7 April 2015, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which Energetický a průmyslový holding, a.s. (‘EPH’, Czech Republic), acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation control of the whole of E.ON Italia SpA’s (‘E.ON Italia’, Italy) coal and gas business (‘Target’, Italy) by way of purchase of shares and assets. 2. The business activities of the undertakings concerned are: — for EPH: utility company engaged in coal extraction, electricity and heat production, distribution and supply as well as gas supply. It is mainly active in the Czech Republic, Slovakia, Germany, Poland, and the UK, — for Target: active in the generation and wholesale supply of electricity in Italy. The Target comprises the coal and gas business of E.ON Italia. The Transaction also includes the acquisition of Sunshine, a subsidiary of E.ON Italia carrying out activity in the biomass field related to the Fiume Santo Plant. 3. On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of the Merger Regulation. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a s implified procedure for treatment of certain concentrations under the Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in this Notice.
    [Show full text]
  • PPF Group Annual Report 2012
    PPF Group Annual Report 2012 Annual Report 2012 Contents 6 Foreword 10 PPF Group Profile 12 Important Events at PPF Group 18 PPF Group Operations 22 Description of the Company 25 Governing Bodies 42 Descriptions of Selected PPF Group Companies 43 — Home Credit B.V. 48 — Air Bank a.s. 49 — PPF banka a.s. 51 — PPF Partners 52 — Generali PPF Holding B.V. 54 — Energy and Industrial Holding 55 — PPF Real Estate Holding B.V. 58 — Polymetal 59 — Eldorado 61 — SOTIO 62 — RAV Holding 66 — Nomos‑Bank 67 — SAZKA, sázková kancelář, a.s. 68 History of PPF Group 72 Social Responsibility 76 Financial Section 158 Contacts “Measured in figures, the value of our assets grew to EUR 21.5 billion while net profit rose 237% to EUR 727 million. As well as plenty of hard work we have also managed to ‘recharge our batteries’ for further projects – as pictures in this Annual Report show.” Foreword Dear friends, This year, we have gone for a slightly different design concept for Insurance Company (Česká pojišťovna) and resulted in PPF the Annual Report compared to previous years: you’ll see that entering the new millenium as a part of the insurance elite in the this time PPF team members have been photographed during CEE region. their leisure time. However, this certainly does not mean that In the Czech Republic, and the rest of Central Europe, 2012 was we have just been relaxing over the last year. In fact, quite the marked chiefly by the development of energy assets. Alongside opposite, since 2012 was a year of significant change for PPF our partners in Energy and Industrial Holding (EPH) we came the like, of which we have not seen for a while.
    [Show full text]