Informe-13-Madrid-Condena-Toxina
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Santiago, dieciséis de febrero de dos mil diecisiete. VISTO: Se ha instruido esta causa ROL Nº 7.981-D, para investigar los hechos que dicen relación con los sucesos acaecidos en la Ex Cárcel Publica de Santiago el día 07 de Diciembre de 1981; y, establecer la responsabilidad en todos aquellos que resulten responsables, ya sean autores, cómplices o encubridores: y, establecer la responsabilidad que en tal hecho le ha correspondido a: 1.- EDUARDO ADOLFO ARRIAGADA REHREN, nacido en Quillota, el 12 de septiembre de 1943, 73 años, Médico Cirujano,General (R)del Ejército, cédula de identidad Nº4.460.058-7, domiciliado en Presidente Riesco N° 4177 Depto. 301, Comuna de Las Condes, Santiago; 2.- SERGIO EDUARDO ROSENDE OLLARZU, chileno, nacido en Santiago el 25 de enero de 1934,cédula de identidad Nº3.158.641-0, viudo, 83 años, Coronel(R) del Escalafón de Veterinarios del Ejército,domiciliado en Roberto del Rio N°2079, comuna de Providencia, Santiago; 3.- JOAQUÍN LARRAÍN GANA, nacido en San Vicente de Tagua Tagua, el 11 de noviembre de 1926,cédula de identidad Nº2.122.938- 5,90 años, Coronel(R) del Ejército, domiciliado en Suecia Nº1281, departamento 601, Comuna de Providencia, Santiago; 4.- JAIME FUENZALIDA BRAVO, chileno, nacido en Santiago el 29 de agosto de 1932,cédula de identidad N°3.203.561-2, 84 años, Teniente Coronel (R) del Ejército, domiciliado en Parinacota N°1187, Comuna de Las Condes, Santiago; 5.- RONALD CARLOS NEMESIO BENNETT RAMÍREZ, chileno, nacido en Antofagasta el 19 de diciembre de 1938,cédula de identidad Nº3.702.539-9,79 años, casado, Estudios Medios, Coronel(R) de Gendarmería de Chile,domiciliado en Gamero N° 1831, Comuna de Independencia, Santiago; El proceso se inicia mediante querella rolante a fojas 9 y siguientes de fecha 06 de noviembre de 2002, formulada por los Sres. Ricardo Antonio AGUILERA MORALES, Técnico Artístico y Elizardo Enrique AGUILERA MORALES, Editor, ambos domiciliados en calle Cueto N°383, comuna de Santiago, en contra de todos quienes resulten responsables, ya sean como autores, cómplices o encubridores, y cuyas identidades deberán ser establecidas en el curso de la investigación, de los delitos de asociación ilícita, homicidio frustrado y obstrucción a la justicia. Respecto de los hechos acaecidos el día 7 de diciembre de 1981, en la Ex Cárcel Publica de Santiago, en donde ocho reos de la galería N°2, comenzaron a presentar síntomas que, en primera instancia, hacían suponer que padecían de alguna enfermedad gastrointestinal que requería de una atención médica inmediata. Sin perjuicio de la gravedad de los síntomas que presentaban, no fueron atendidos ni en la enfermería del penal,ni en la misma celda en que se encontraban; agravándose su estado de salud hasta que el día 9 de diciembre de 1981, siendo las 15:30 horas, fueron llevados hasta la enfermería del penal como así lo señala el Parte N°636 de la Guardia Interna, donde también se señalaba que a las 08:00 horas del mismo día, dos de los internos ya habían sido atendidos por presentar síntomas de gastritis. Así las cosas y en virtud de que el estado de salud de los 8 internos se iba agravando, se adopta la decisión de que sean trasladados en dos grupos al Hospital del Centro de Readaptación Social de Santiago (CERESO), uno que salió del penal a las 19:03 horas y el segundo grupo a las 20:33 horas, del mismo día 9 de diciembre de 1981. Respecto del primer grupo trasladado, falleció el reo Víctor Hugo Corvalán Castillo. Ante esta situación, el medico a cargo Dr. Jorge Mery Silva, medico jefe del CERESO, se comunica con el medico jefe de la asistencia pública, quienes concuerdan, en virtud de la sintomatología presentada por los enfermos, que padecían una intoxicación botulínica, por lo que en primera instancia, se traslada al reo más grave y, con posterioridad, se trasladan el resto de los enfermos. Que a fojas 6107 y siguientes, se dedujo acusación fiscal en contra de los procesados Eduardo Adolfo Arriagada Rehren, Sergio Eduardo Rosende Ollarzu, Joaquín Larraín Gana, Jaime Fuenzalida Bravo y Ronald Carlos Nemesio Bennett Ramírez, por su responsabilidad en los hechos que significaron la introducción a la galería 2 de la ex cárcel pública de Santiago a partir del día7 de diciembre de 1981, de alimentos contaminados con la denominada toxina botulínica, cuya ingesta ocasionó el fallecimiento de los internos Víctor Hugo Corvalán Castillo y Héctor Walter Pacheco Diaz y, asimismo, de las lesiones graves producidas a Guillermo Rodríguez Morales, Adalberto Muñoz Jara, Ricardo Aguilera Morales y Elizardo Aguilera Morales y Enrique Garrido Ceballos. Los hechos referidos anteriormente resultan ser constitutivos de los delitos de homicidio calificado consumado y de homicidio calificado en grado de frustrado, descritos en el artículo 391 Nº1 circunstancia 3ª delCódigo Penal. Que a fojas 6825 y siguientes, primer otrosí, la defensa del acusado Arriagada Rehren contesta la acusación fiscal y adhesiones a la misma con carácter subsidiaria y a fojas 7368 y siguientes contesta la acusación particular deducida en contra de su representado. Solicita la absolución de su representado por no encontrarse acreditado ni el hecho punible ni la participación de su defendido, toda vez que no se encuentra demostrado en autos que la intoxicación que produjo el fallecimiento de los internos comunes y las lesiones graves producidas a los internos de carácter político, hayan sido producidas por la denominada toxina botulínica. En subsidio, solicitan en favor de su representado se considere la aminorante del Nº6 del artículo 11 del Código Penal y, también se reconozca en su defendido la denominada prescripción gradual contemplada en elartículo 103 del mismo cuerpo de leyes ya señalado. Que en el primer otrosí que rola a fojas 6842 y siguientes, la defensa del acusado RosendeOllarzú contesta la acusación de oficio, las adhesiones a la misma, y las acusaciones particulares y, señala que en virtud que los hechos investigados no son constitutivos de delito, o en su defecto, que en ellos no le correspondió a su representado intervención punible de algún tipo, solicita se dicte sentencia absolutoria a su favor. Argumenta que no estáacreditada la existencia de la toxina botulínica en algún alimento y tampoco que los males intestinales que sufrieron los afectados hayan sido producidos por dicha sustancia. Asimismo, tampoco existen antecedentes que justifiquen la participación de su defendido, puesto que en las labores que realizaba en el laboratorio donde se desempeñaba, no se adoptó ninguna medida de seguridad tendiente a su protección en el evento que se hubiera manipulado en él, la referida toxina botulínica. Subsidiariamente, invoca en favor de su representado las circunstancias atenuantes contemplados en el número 6 y 8 del artículo 11 del código penal. Que a fojas 6850 y siguientes, la defensa del acusado Bennett Ramírez, contesta la acusación fiscal, adhesiones y acusaciones particulares. Señala que a su representado no le ha cabido participación alguna en los hechos investigados en estos autos ya que la única vinculación que se la atribuye con relación a los mismos, es por la circunstancia de haber sido el Alcaide de la Ex Cárcel Pública. Subsidiariamente, si el tribunal llega a acreditar que el encartado tuvo participación en ellos y estima que constituyen un acto típico e ilícito, solicita que sea recalificado su actuar al del articulo 492 Nº1 del Código Penal o al de denegación de auxilio del artículo 253 del Código antes señalado. Por último, invoca en favor de su representado la causal de justificación prevista en el artículo 10 Nº 10 del Código Penal, y en subsidio de ellas, las aminorantes de los números 6 y 9 del artículo 11 del Código Penal y, también se aplique en favor de su representado la denominada prescripción gradual contemplada en el artículo 103 del Código sancionatorio. Que en el primer otrosí del escrito a fojas 6906 y siguientes, la defensa del acusado Fuenzalida Bravo contesta la acusación de oficio, adhesiones y acusaciones particulares y solicita la absolución de su representado por no haber tenido ninguna participación en los delitos investigados en estos autos. En subsidio, invoca en favor de su defendido, la atenuante muy calificada del artículo 103 del CódigoPenal y también las aminorantes de los números 6 y 9 del artículo 11 del cuerpo de leyes antes referido. Que a fojas 6.913 y siguientes, primer otrosí, la defensa de JoaquínLarraínGana contesta la acusación fiscal, adhesión y acusación particular y, solicita la absolución de su defendido, por cuanto no se encuentra acreditado que le haya correspondido una participación culpable penada por la ley en los delitos investigados en estos autos y, además, el excesivo tiempo transcurrido entre la comisión de los ilícitos y la fecha del procesamiento de su representado, hacen imposible para alcanzar la convicción necesaria exigida en el artículo 456 Bis del Código de Procedimiento Penal. En subsidio, señala que como no existiría la voluntad de cometer un ilícito sea mediante dolo directo y dolo eventual, necesariamente debería dictarse sentencia acusatoria, y, no ocurriere recalificar la participación del enjuiciado al de encubridor del delito de homicidio simple, favoreciéndole la circunstancia atenuante contemplada en el Nº6 del artículo 11 del CódigoPenal y la prescripción gradual que señala el artículo 103 de dicho cuerpo legal. Que se recibió la causa a prueba, y vencido el término probatorio, se trajeron los autos para los efectos delartículo 499 del Código de Procedimiento Penal, decretándose