• Abstract and Figures
• Public Full-text

USA – The Hollywood Reporter, Deborah Young

LEBANON

Bottom Line: A wrenching condemnation of war seen from inside an Israeli tank.

VENICE -- The emotional traumas of young Israeli soldiers drafted into the war with Lebanon in the 1980s are recounted through the eyes of a tank crew in this wrenching concentration of raw emotion directed by Samuel Maoz.

Compared to Ari Folman's sophisticated animation-memory "Waltz With Bashir," another autobiographical film that dealt with the same war, "Lebanon" takes a very different, experiential approach to describe the sheer horror of warfare, rather than its political background. At times it seems the film, which goes heavy on close-ups and dialogue to make the most of a low budget, could have been set during World War II. That said, viewers with a strong interest in Israel and the Middle East are likely to make up the lion's share of the international audience for this disturbing, high-voltage festival film.

The action is set entirely within the claustrophobic confines of an armored tank; the only views of the outside world are through the cross-hairs of the gun barrel. Four hot, grime-streaked, twentysomething soldiers -- Shmuel the gunner, Assi the commander, Herzl the loader and Yigal the driver -- are manning the tank amid deafening noise and a sickening rocking and bumping motion when the vehicle is in motion. No one obeys orders and one by one they go into panic as they realize they have driven into a lethal trap.

Their commanding officer (Zohar Strauss) leads them and a ground force on a mission that at first seems like a piece of cake. All they have to do is to "clean up" a Lebanese town that has already been bombed by the Israeli Air Force and move on to a meeting point. It turns into a nightmare for these soft, panic-stricken soldiers, who can't bring themselves to pull the trigger on combatants and end up killing civilians instead.

This must qualify as one of the most anti-heroic war movies ever made; not a single character can stomach battle or shows the slightest courage towards his comrades, making mockery of a plaque that extols: "Man is steel. A tank is only iron." It is hard to care about these feckless characters, who miss their mothers back at home and seem unable to grasp the basics of what's going on around them. When a Syrian POW is lowered into the tank, they can't fathom his terror on being threatened by a ferocious Phalangist (a Christian Arab) out for his blood.

It the darkness of the tank, the scared boys' wide-eyed, grimy faces are hard to tell apart. What does come through is a visceral horror described without letup or dramatic relief. The long sequence in which they participate in shelling a building where a Christian family is being held hostage by terrorists is all the more powerful for being seen only through the cross-hairs of a gun; actress Reymonde Amsellem is unforgettable as the young mother whose family is killed in front of her eyes. UK – Screen Daily, Dan Fainaru

LEBANON

Based on the real-life experiences of writer/director Maoz, this grimly-harrowing piece claustrophobically follows four soldiers stuck inside an Israeli tank which has been immobilised for most of the film in enemy territory on the first day of the Lebanon War in 1982.

Set for a place of honour in world festivals and specialised art cinemas, Lebanon was an unusually long time in the making due to problems securing investment and the technical challenges of shooting an entire film inside a tank. It features some of Israel’s brightest young talents, covered in sweat and grime for the most part, convincingly reenacting some of the worst moments of Maoz’s life – possibly not in exact detail, but how he remembers them now.

This is obsessively directed by a man who is obviously still fighting the demons of his past

The plot launches straight into the first day of war, a pleasant June morning with a new gunner (Donat) joining the three other members of the tank crew. Assi (Tiran) is the commander, Igal (Moshonov) the driver, and the assistant gunner, Herzl (Cohen), is in charge of ammunition. The tank is quickly dispatched on its first mission – to accompany a paratrooper unit on the way to a Lebanese village that has already been pummeled by the Air Force. No resistance is expected and none should turn up on the road; it’s just a routine, easy-going summer stroll.

Of course, nothing happens as expected. On the way to the target, one enemy car makes a charge, the tank gunner freezes and a paratrooper is killed as a result. Another car approaches but this time nobody takes any chances - the gunner pulls the trigger, the car is blown to pieces, and the driver lies, fatally wounded on the road screaming “Peace” before he is shot dead out of pity. This is just an introduction to the real action – the unit and the tank reach the wrong village, they kill civilians who are being used as a shield by terrorists and are hit by an RPG missile shot by a Syrian soldier who shouldn’t have been there.

One wounded Syrian is taken prisoner and put inside the tank until they reach a safe haven. Some Phalangists (pro-Israeli Lebanese Christians) are sent in to lead the unit out of the trap it has fallen into. One enters the tank to tell the prisoner in great detail about what is in store for him, while urgent orders to move are stalled for a while as the tank is frighteningly immobilised.

With every new event, the world outside is viewed almost exclusively through the gunner’s telescope. Meanwhile, tension and clashes inside the tank are mounting, with fear and panic growing. The foursome confront the officer in charge of the field operation, Jamil (Strauss).

Effectively shot using minimum lighting and wide angles, mostly in close-up, Maoz’ script takes the picture a visceral level, where war is assessed purely by the animal reactions of the people exposed to it. Coming after two other successful Israeli war films, Beaufort and Waltz with Bashir, Maoz goes even further in rejecting all political, social or ethical considerations and it is fair to assume that part of the audience might feel seriously alienated by this attitude. But for him, it is a highly personal and intimate portrait of 24 hours in hell, and as such, frighteningly convincing.

The plot never attempts to generate rounded psychological portraits of its protagonists or show them developing throughout the film, but ultimately, this is a bloody page of a private diary far more than a thoughtful reflection on war. A technical tour de force for camera, production designer and editor, uniformly well acted and obsessively directed by a man who is obviously still fighting the demons of his past, this may not qualify as entertainment, in the usual sense of the word, but movies are not always supposed to be fun. USA – Variety, Derek Elley

LEBANON

Visceral, torn-from-the-memory filmmaking that packs every punch except one to the heart, "Lebanon" is the boldest and best of the recent mini-wave of Israeli pics ("Beaufort," "Waltz With Bashir") set during conflicts between the two countries. Ironically, writer-director Samuel Maoz's pic, 99.9% of which is set within an Israeli tank, actually has the least to do with Lebanon per se. The story could be set in any tank, any country, any war -- a cinematic Kammerspiel that's as much a formal challenge for its creator as it is a claustrophobic experience for audiences. With fest kudos, arthouse chances look solid.

The only thing "Lebanon" (set on the first day of the 1982 invasion) and "Bashir" (set three months later) have in common is that both films were directed by actual participants, who've carried the emotional scars to this day. But where "Bashir" helmer Ari Folman extrapolated his experiences into an elaborate structure and animated format, Moaz compresses his own memories into a compact, "Huis Clos"-like drama set over 24 hours in a single location.

The whole film has only three exterior shots, the first of which is of a vast field of droopy sunflowers slightly animated by time-lapse lensing. The viewer is then plunged into the bowels of a lone Israeli tank, at 3 a.m. on the morning of June 6, 1982, as its regular team of three -- cool commander Assi (Itay Tiran), motormouth loader Hertzel (Oshri Cohen) and nervous driver Yigal (Michael Moshonov) -- are joined by new gunner Shmulik (Yoav Donat). All are only in their 20s.

The you-are-there experience commences almost immediately, as the tank trundles across the border and plows through a banana plantation. The outside world is seen only through Shmulik's viewfinder and heard only through the tank's armor plating. When the hatch is occasionally opened, light and sound flood the cramped compartment, but nothing else is seen.

Though the pic is shot in 1.85 and not widescreen, and doesn't have an elaborate soundtrack, sound designer Alex Claude ("Beaufort") and his team do a remarkable job on an evidently low budget, from sloshing water and oil inside the tank to deafening setpieces, such as the sudden shock of coming under heavy fire. A subtly supportive score by Nicolas Becker, which includes almost subliminary sounds on "organic instruments," is a further smart component.

Giora Bejach's lensing, combining 16mm, DV and Red One material into a 35mm print, has a kind of dank beauty in its pools of light cast by a control panel or stray shafts from outside. As the main protags' faces are progressively caked in dirt and sweat, it's sometimes difficult to make out who's talking, but unlike in many other grunt movies, names are helpfully used at frequent intervals.

After they've been briefed by hardass commander Jamil (Zohar Strauss), who lowers himself inside the tank for a chat, the four soon get their first taste of the slow chill of fear. Not for the last time, the tank quartet is temporarily joined by a wounded soldier, putting extra pressure on the protags' relationships, especially between the combative Hertzel and calmer Assi. As the soldiers enter an already bombed city, with orders to clean it of PLO resistance fighters, they find themselves trapped when the tank is incapacitated and they're surrounded by (unseen) Syrian troops.

Pic recalls many other war dramas set in confined spaces -- from Andrzej Wajda's '50s classic, "Kanal," set in the Warsaw sewers, to Zheng Junzhao's 1983 "One and the Eight," set in a pit prison -- with the same blackened, sweat-smeared faces and sense of living incarceration.

With frequent developments outside and visits by Jamil and others, Maoz technically pulls off the feat of keeping the viewer involved during 90 minutes set in a single, cramped location. But he's less successful at forging any emotional bond: Part of the price of deliberately withholding their backstories -- to make them anonymous soldiers -- is that their survival becomes purely a matter of abstract interest.

Whenever the strongly etched and played Jamil is onscreen, or when a crazed Phalangist (Ashraf Barhom) threatens a Syrian hostage (Dudu Tasa) in a disturbing display of psychosis, the dramatic weaknesses of the four main protags are thrown into relief. Performances are OK, but the dialogue is largely functional, and their characters are neither likable nor especially interesting.

It's not a crucial flaw, but it does prevent "Lebanon" from having the emotional clout that would have turned it from a very good dramatic experiment into a great one. Italy – Ansa Agency

VENEZIA - Tra i film di cui si parlerà molto alla prossima Mostra del Cinema di Venezia c'é indubbiamente Levanon (Lebanon), opera d'esordio dell'israeliano Samuel Maoz. Serio candidato al Leone del Futuro / Premio Luigi De Laurentiis, il film è a firma di un autore che ha alle spalle un serio tirocinio tra documentari e programmi televisivi. Ma questa storia gli appartiene in modo drammaticamente diretto, tanto da aver dichiarato "forse se non avessi covato in fondo alla mente questo progetto la mia vita avrebbe avuto un'altra piega e magari sarei impazzito". Infatti, coscritto appena ventenne, Samuel Maoz fu tra i primi soldati israeliani a varcare la frontiera con il Libano nel giugno del 1982. Coinvolto nei primi scontri, ferito superficialmente a una gamba, il futuro regista avrebbe rimosso quell'episodio fino a quando, due anni fa, non si sarebbe risolto ad affrontare di petto la sua memoria personale e quella collettiva della sua generazione, proprio come accaduto ad Ari Folman, l'autore di Valzer con Bashir, appena un anno fa.

La vera sorpresa di Levanon sta nel raccontare questa storia letteralmente "dal di dentro". Ne sono infatti protagonisti i giovanissimi che, rinchiusi nel loro carro armato, oltrepassano la frontiera libanese per una missione che dovrebbe essere di puro appoggio alle avanguardie di fanteria. Dal microcosmo del tank, il mondo si riduce a una feritoia stretta, da cui per lo più, si guarda attraverso il visore a raggi infrarossi. Il mondo diventa un acquario quasi astratto, in cui le persone umane prendono forma come ectoplasmi, possibili bersagli, incidenti di percorso. I protagonisti della storia - dice il regista - non sono eroi e non vogliono nemmeno diventarlo; ma sono uomini, esposti alla paura, all'inesperienza, allo shock della morte e al terrore di diventare ad ogni istante bersagli mobili. La missione, cominciata quasi come una scampagnata in un campo di girasoli, si trasforma rapidamente in un incubo senza possibile "happy end". Italy – Ansa Agency

Cinema: a Venezia Levanon di Maoz Il film narra 'dal di dentro' guerra israelo- libanese (ANSA) - ROMA, 26 AGO - Attesa alla Mostra del Cinema di Venezia per Levanon, opera d'esordio dell'israeliano Samuel Maoz sulla guerra israelo-libanese. Dopo l'anteprima veneziana, il film andra' ai festival di Toronto e New York. Coscritto appena ventenne, il regista fu tra i primi soldati israeliani a varcare la frontiera con il Libano nel giugno del 1982. Levanon racconta questa storia letteralmente ''dal di dentro''. Ne sono infatti protagonisti i giovanissimi carristi che oltrepassano la frontiera. Italy – Primissima, Nicoletta Gemmi

Lebanon, il cinema israeliano conquista il Festival

Segnatevi questo titolo, Lebanon per la regia di Samuel Maoz, in concorso qui alla Mostra di Venezia. Chi ha amato Valzer con Bashir parlerà di momento d'oro per il cinema israeliano in ogni modo raramente abbiamo visto una pellicola così potente contro la guerra realizzata con quattro attori chiusi dentro un carro armato. La soggettiva verso l'esterno passa attraverso il mirino del cingolato mentre quattro soldati israeliani, un prigioniero siriano e un falangista sono i protagonisti dell'orrore di questa infinita guerra che si sta svolgendo in Medio Oriente. Prima guerra del Libano, giugno 1982. Un carro armato guidato da quattro ragazzi ventenni alla loro prima missione viene inviato a perquisire una città nemica mentre le bombe israeliane bombardano il Paese. La missione però sfugge al controllo dei soldati e si trasforma in una trappola mortale. Quando inesorabilmente cala la notte, i quattro si ritrovano intrappolati in un luogo distrutto, impossibilitati a comunicare con il comando centrale e circondati da truppe siriane.

"Mi ci sono voluti vent'anni - afferma Maoz - per trovare la forza di scrivere la sceneggiatura. Quando ero in Libano la mia vita è cambiata completamente. Questo film ha una forte ispirazione autobiografica e quello che ci tenevo a raccontare era un inferno sensoriale. Volevo che il pubblico sentisse i sentimenti perché in Lebanon il sentire equivale al capire. Volevo in questo modo ottenere che lo spettatore si identificasse con i soldati, non fosse solo colui che guarda ma anche colui che vive la tragedia che ho raccontato con una struttura classica, quella dell'unità di tempo e luogo. Tutto si svolge in una giornata e dentro un carro armato. Tutto ciò dà un senso di claustrofobia al limite del sostenibile, proprio come lo abbiamo vissuto noi soldati durante quella terribile esperienza". Samuel Maoz è nato a Tel Aviv ed è stato inviato in Libano dall'esercito israeliano durante il servizio militare. La scioccante esperienza della guerra e l'orrore sono rimasti stampati a fotogramma fisso negli occhi dell'autore; unica via per cercare di trascendere, anche se parzialmente, il trauma era riversarlo su pellicola. Grandi prove attoriali dei quattro protagonisti su cui è costantemente centrato lo sguardo della macchina da presa, abilissimi nel dare corpo ai soldati prigionieri dell'acciaio e di una guerra che non capiscono. Finanziato dall'Israeli Film Fund, Lebanon, è insieme a Valzer con Bashir, il segno di una nuova sensibilità del cinema israeliano verso una particolare fase della storia del Paese, ben rappresentata da una generazione di registi battezzati in prima linea dal sangue che gli ha fatto versare la terra dalla quale provengono. Italy – L’Unità, Dario Zonta

Quell’odore di morte che devasta «Lebanon» La pellicola israeliana potrebbe rivoluzionare i pronostici: un film durissimo senza buoni e cattivi, forse da Leone d’Oro - In concorso

Il film israeliano in Concorso potrebbe vincere il Leone d’Oro, o aggiudicarsi qualche premio importante. È il tipico film che arriva a metà festival a sconquassare i pronostici, a riformulare i bilanci, a definire nuove prospettive. È un film durissimo, anche discutibile (almeno per chi è sensibile al senso del limite della rappresentazione, quando si tratta di corpi sventrati in scene di guerra), ma molto potente, e bello, e originale. Il regista Samel Maoz è israeliano, e a 20 anni, come tutti i suoi compagni, ha fatto la leva obbligatoria nel Corpo Corazzato (il proletariato delle Forze Armate israeliane, come lui lo definisce). Fu messo in un carro armato a sparare a bidoni di benzina per fare allenamento. Poi, un giorno, la guerra, quella vera, quella del Libano, nel 1982. E lì non c’erano bidoni finti ma persone vere, e una l’ha uccisa, per davvero, «non per scelta – confessa – né perché mi fu ordinato, ma per una reazione istintiva d’autodifesa». Un’esperienza devastante che ha bruciato nelle narici della sua memoria per decenni, fino a quando è diventato un film per cercare di levarsi l’odore della morte da dentro le narici e comprendere il lutto, degli altri. E l’odore si percepisce in questo film, tutto girato dentro un carroarmato. Un impianto drammaturgico originale, una sorta di dramma da camera in un film di guerra, la piéce teatrale di una tragedia di gruppo, tutta vissuta dal di dentro, mentre fuori l’orrore si scatena e passa dal reticolo del congegno di mira. Non si scende mai dal trabiccolo. Le azioni di guerra, fuori, passano solo attraverso l’occhio del carro, dal mirino del tiratore (alter ego del regista). La guerra è in soggettiva. Samuel Maoz non mette elementi politici nel film. Loro sono gli israeliani, gli altri sono gli arabi. Sono uomini in guerra, pieni di paura, senza gradi militari, solo l’asfissia, il caldo, la puzza, la morte. Il carrarmato è già una tomba, e tutti lo sanno. Non manca la solidarietà, così come descritta in un finale di compassionevole, vero e umano. Per certi versi Lebanon ricorda Walzer con Bashir , seppur imploso dentro, senza più la coscienza del bene e del male, del giusto e dell’ingiusto, dei buoni e dei cattivi. Italy – Il Sole 24 Ore, Cristina Battocletti Italy – La Repubblica, Natalia Aspesi

Politica in Mostra - Chavez superstar sul tappeto rosso Da Israele film-shock sulla guerra

«Le bombe al fosforo sono proibite dalla convenzione di Ginevra, ma tu le spari lo stesso, quando ti ordino "fuoco ardente"». «Non stiamo giocando, siamo in guerra,e si spara per uccidere». «Andate verso Nord e bombardate tutto, a destra a sinistra, dovunque, contro tutti». Gli ordini gracchiati dalla radio arrivano a Rinoceronte da Cenerentola: Cenerentola è il comando, Rinoceronte il carro armato israeliano che avanza tra le rovine di una cittadina libanese per coprire un gruppo di soldati.È il 6 giugno dell' 82, inizio della prima guerra del Libano, e dentro quel carro armato ci sono i soldati israeliani Shmulik, Hertzel, Yigal e il loro comandante Jamil: hanno vent' anni, sono nervosi, hanno molta paura e fretta di tornare a casa. La guerra loro la vedono chiusi nello spazio minimo del carro armato, nel rumore assordante del mirino che si sposta in continuazione, e centra i primi inimmaginati orrori; il soldato sventrato dal cecchino e il suo cadavere gli viene buttato dentro, l' occhio del mulo che sta morendo, la ragazza musulmana massacrata, il vecchio bottegaio dagli occhi pieni di odio, i terroristi che in alto si coprono con una famiglia in ostaggio, e gli israeliani li fan fuori tutti, tranne la donna che si aggira nuda tra gli spari, invocando la sua bambina. L' orrore si moltiplica nel chiuso protettivo del carro armato, dove si piange, si vomita, si fa la pipì, si perde la testa. Com' è strana, inimmaginabile la guerra come la racconta Samuel Maoz, 47 anni, di Tel Aviv, in Lebanon in concorso oggi: al cinema non l' abbiamo mai vista così, neppure nel meraviglioso Valzer con Bashir, film di animazione oniricoe poetico sull' episodio più orribile della stessa guerra, la strage di Shabra e Chatila. Non ci sono mediazioni, anche se la produzione è riuscita a fargli attenuare certe scene insopportabili. Dice il regista: «All' alba di quel primo giorno di guerra, ho ucciso un uomo per la prima volta in vita mia. Non eravamo combattenti, non ci sentivamo eroi, non odiavamo nessuno, non avevamo alcuno spirito di abnegazione. Eravamo in trappola, e volevamo solo sopravviveree cercare di non perdere la nostra umanità». Solo venticinque anni dopo è riuscito a cominciare il racconto di quella esperienza: «Prima, ogni volta che iniziavo a scrivere, l' odore della carne umana carbonizzata mi travolgeva e m' impediva di ricordare. Ricordavo solo che, tornato a casa, avevo capito di non essere tornato affatto, ero morto in Libano e mia madre abbracciava un guscio vuoto». Lebanon non ha una tesi politica, non è pro né contro Israele, vuole solo comunicare un' esperienza umana spaventosa, devastante per sempre. A parte le vittime libanesi, là fuori tra le macerie, e i ragazzi israeliani chiusi nel caldo, nel tanfo, nel frastuono, nello sporco di quell' abitacolo d' acciaio, ci sono due altri personaggi forse di maniera, ma anche indispensabili: il siriano fatto prigioniero, con cui non hanno una lingua in comune per capirsi, il falangista demente che comunica al siriano cosa gli farà appena lo avrà tra le mani: prima ti cavo un occhio, poi ti taglio l' uccello, poi... Un modo per ricordare che fu la falange cristiana, alleata di Israele, a massacrare i 3000 palestinesi nel campo profughi di Sabra e Chatila, mentre Sharon voltava la testa dall' altra parte. «Ho passato tutta la mia vita a cercare di perdonarmi», dice Maoz, «ma non ci sono riuscito. Non posso dimenticare la mia responsabilità, sono stato io e nessun altro a spingere il grilletto. Siamo in tanti in Israele ad avere imparato a convivere con questa malattia desolata che non conosce cura». Nel 2006 Maoz aveva cominciato a pensare al film, quando è scoppiata la seconda guerra del Libano. Niente le ferma, le guerre, perché poi in fondo anche lo sconvolgente Lebanon non è che un film. Italy – Reuters, Roberto Bonzio

Venezia, orrori di guerra in un blindato nell'ottimo "Lebanon"

VENEZIA (Reuters) - A vent'anni per istinto e paura ha ucciso un uomo. Era il giugno 1982, guerra in Libano. Ossessionato da quell'esperienza, aveva provato per anni a rievocarla senza riuscirvi. Poi il soldato divenuto cineasta ha trovato la forza di scrivere una sceneggiatura.

E stasera "Lebanon" dell'israeliano Samuel Maoz fa il uso esordio in concorso alla 66a Mostra Internazionale del Cinema di Venezia, dopo una proiezione in anteprima che ha conquistato il pubblico degli addetti ai lavori.

Guerra in un ambiente claustrofobico, l'interno di un carro armato israeliano che deve scortare la prima incursione di una pattuglia in territorio libanese.

Paure, ossessioni, incertezze rimbalzano fra i membri dell'equipaggio, mentre l'esterno è spiato solo attraverso un mirino che individua vittime innocenti e costanti orrori.

Il blindato avanza senza sapere bene dove andare, tra nemici invisibili ad eccezione di uno che, catturato, ispira più pietà che odio. Mentre gli "alleati" cristiani libanesi sono pronti a tradire.

"Avevo bisogno di prendere le distanze dall'argomento per poter descrivere da regista e non da persona informata dei fatti", ha spiegato a Venezia il regista, dicendo di aver spesso abbandonato in passato questo progetto perché alcuni ricordi erano ancora troppo dolorosi da rievocare. E scrivendo, l'odore della carne bruciata gli tornava alle narici.

Nel film, dice, la sequenza delle scene, l'abbinamento tra immagini iperrealistiche e scorci surreali sono stati frutto di un processo lungo e molto calcolato, per portare il pubblico "ad un viaggio consapevole".

Un formula efficace, visto che lo spettatore ha la sensazione di vivere anche lui all'interno del carro armato tensioni e paure, stordito a tratti dai colpi assordanti che rimbalzano contro la blindatura.

Eppure, malgrado il film conquisti e inchiodi, grazie anche ad un gruppo di attori convincenti che hanno "fatto squadra" nel dare immagine e forma alle testimonianze dolorose del regista, Maoz è convinto che non sia abbastanza, per rendere l'orrore che ha vissuto. "Posso spiegarvi la guerra. E voi pensate di averla capita. Ma la guerra non si può capire".

Dramma in chiave di docu-fiction, invece, quello firmato da Abel Ferrara, stasera fuori concorso con "Napoli Napoli Napoli". Un ritratto impietoso ed a tratti commovente del degrado partenopeo, proposto però come un puzzle disordinato che finisce col togliere efficacia alle parti più toccanti, come quelle delle testimonianze raccolte tra i detenuti. Italy – Sentieri Selvaggi, Leonardo Lardieri

VENEZIA 66 – “Lebanon”, di Samuel Maoz (Concorso)

Primo lungometraggio del regista israeliano in cui si racconta la Prima guerra del Libano, nel giugno del 1982 e la tragica vicenda di quattro giovani soldati. Buona prova che va oltre la schematica e scontata rappresentazione della guerra e che riesce invece a scandagliare il tessuto umano devastato e i brandelli psicologici che la violenza semina senza voltarsi mai indietro. L’obiettivo del cannone è l’occhio del regista che setaccia il “fuori” minaccioso, mentre all’interno di quell’ammasso di lamiere si traccia il lungo solco traumatico di chi la guerra avrebbe solo voluto raccontarla

Esordio al lungometraggio per il regista israeliano in cui si racconta la Prima guerra del Libano, nel giugno del 1982. Serio candidato al Leone del Futuro/Premio Luigi De Laurentis, Samuel Maoz ha tratto questa storia dalla sua esperienza personale, perché egli stesso, ventenne, è stato un dei primi reclutati a varcare la frontiera libanese. Un carro armato e un plotone di paracadutisti vengono inviati a perlustrare una piccolo paese ostile, precedentemente bombardato dall’aviazione israeliana. I militari perdono il controllo della missione, che si trasforma in una trappola mortale. Quando scende la notte i soldati feriti restano rinchiusi nel centro della città, senza poter comunicare con il comando centrale e circondati dalle truppe siriane. Una squadra di carristi – Shmulik, l’artigliere, Assi, il comandante, Hertzl, l’addetto al caricamento dei fucili, e Yigal, l’autista – composta da quattro ragazzi di vent’anni che azionano una macchina assassina. Tutt'altro che coraggiosi eroi di guerra ansiosi di combattere e di sacrificarsi...

È proprio il carro armato a rappresentare il punto di osservazione di tutta la pellicola, che parte con l’inquadratura di un campo di girasoli e si conclude con la stessa, “arricchita” dal possente e ingombrante mezzo militare. L’obiettivo del cannone si trasforma nell’occhio del regista che setaccia il “fuori” minaccioso, mentre all’interno di quell’ammasso di lamiere si traccia il lungo solco traumatico di chi la guerra avrebbe solo voluto raccontarla. Buona prova che va oltre la schematica e scontata rappresentazione della guerra e delle sue parti in gioco (israeliani, siriani, libanesi, falangisti) e che riesce invece a scandagliare (magari con qualche effetto scenico di troppo) il tessuto umano devastato e i brandelli psicologici che la violenza semina senza voltarsi indietro. Insiste sui primi piani di ragazzi scaraventati allo sbaraglio che sentono vicina la fine. Non e’ un voler vedere meglio, un voler acuire la vista e la memoria, ma un perdersi, mai pero’ follemente, in una ipotetica e ulteriore trasfigurazione della verita’ agognata. Si vede piu’ di quanto vediamo, più di quanto quell’obiettivo ridotto può mostrare: il visibile e’ una piega dell’invisibile, ancora una volta lo sguardo non e’ un occhio piu’ potente: è altro. Come se fosse la storia a guardare i protagonisti e i loro tormenti. E’ proprio questo strano ed efficace rivolgimento dello sguardo (dentro/fuori la macchina) di cui il regista israeliano sembra a volte vittima e prigioniero, a trattenere una pericolosa pratica visionaria e allo stesso tempo deriva idealistica, accedendo così alla visibilita’ perche’ incontra in fondo lo sguardo delle cose. Perche’ riesce, grazie a questo incontro, a collocarsi come tormentato vedere dall’interno. Italy – Liberazione, Davide Turrini

"Lebanon", l'opera prima di Samuel Maoz sulla guerra del 1982 Un'ora e mezza dentro a un carro armato israeliano in azione

«L'uomo è d'acciaio, il carro armato è solo ferraglia». E' scritto sulla parete di un carro armato israeliano usato nell'82 per entrare in territorio libanese e in poche ore fare tabula rasa di abitazioni ed esseri umani. Shmulik, Assi, Hertzel e Yigal sono i quattro carristi che devono portare a compimento la missione. Ma dentro alla pancia del carro armato fa un caldo bestiale. Si suda, ci si assorda, ci si squaglia corpo e cervello, si trema. Il quarantasettenne regista Samuel Maoz fa rivivere con Lebanon , ieri in Concorso a Venezia 66, la sporca guerra che ha vissuto in prima persona dentro a quel tank. Alle sei e quindici del sei giugno 1982 Maoz ha ucciso un uomo puntando il mirino e premendo il tremolante tasto del fuoco. «Non lo feci per scelta, né perché mi era stato ordinato - ha affermato - fu un'istintiva reazione di autodifesa, dettata solo dal primordiale istinto di sopravvivenza». E il film è il racconto verosimile di quella concitata mattinata con la macchina da presa installata all'interno del cingolato e per un'ora e mezza mai spostata al di fuori. Le uniche inquadrature possibili del film sono i primi piani, dei quattro soldati. Oppure la trovata da videogame dell'obiettivo nel mirino, movimento di macchina avvolto dal fastidioso clangore della ferraglia, da metà film in avanti perfino lente crepata a seguito di un razzo lanciato contro il carro armato. Una rigidissima e singhiozzante via di fuga per l'occhio fatta di dettagli macabri e sanguinolenti (cadaveri straziati di animali e uomini, moncherini, frattaglie, macerie di case), unica possibile e imposta veduta dell'orrore della guerra. I soldati perdono subito il controllo, accecati dai rivoli di sudore, dal sangue schizzato dei compagni feriti, dall'acqua e dal vapore condensati dentro all'autoblindo. «Volevo mostrare quanto sanguinano le anime dei quattro soldati - ha dichiarato Maoz - l'esperienza di guerra gli spettatori pensano di capirla, ma non si può spiegare. Ecco perché non ho raccontato agli attori la sensazione claustrofobica e di soffocamento che si vive dentro un carro armato. Li ho invece rinchiusi in un container buio e torrido percuotendo le pareti del container con sbarre di ferro, lasciandoli bollire lì dentro per ore». Lebanon è anche una dichiarazione lampante delle nefandezze compiute dell'esercito israeliano in Libano come la strage di Shabra e Shatila, grazie all'appoggio e all'esecuzione materiale degli alleati falangisti cristiani e alle bombe al fosforo: «Quei soldati non hanno il tempo di pensare, di rispondere alla domanda se la guerra è giusta o meno: domina solo l'istinto di sopravvivenza che supera la morale e lacera la coscienza». Un'autobiografia sofferta e a lungo rimandata, che ricorda molto il processo creativo del recente Valzer con Bashir : «Mi ero già cimentato prima con il contenuto, ma ogni volta che iniziavo a scrivere, l'odore della carne umana carbonizzata riaffiorava nelle mie narici e mi impediva di continuare. Questa breve esperienza di scrittura è stata per me come un elettroshock, una scossa che mi ha risvegliato da una lunga ibernazione e ha resettato tutti i miei interruttori». Italy – Il Mattino di Padova, Mi.Go

«Lebanon» di Maoz, lezione di cinema

Giugno 1982, prima guerra del Libano: un carro armato israeliano compie una perlustrazione a sostegno dei parà, in una cittadina ostile già bombardata dall’aviazione. Ma la ricognizione di routine diventa un’imboscata mortale per il carro, il suo equipaggio e il plotone di sostegno. E’ Lebanon, storia autobiografica che il regista Samuel Maoz trae dalla sua partecipazione come carrista alla guerra del Libano, quando il 6 giugno del 1982, uccise per la prima volta un uomo, per pura sopravvivenza. Da allora, Maoz si è sempre ripromesso di tornare definitivamente a casa attraverso un film che ripercorresse quei giorni e quelle emozioni. Lebanon è, infatti, un film di una suggestione eccezionale, costruito e girato con invenzioni di regia innovative e insieme simboliche. Tutta la vicenda del film si sviluppa all’interno di un carro e il contatto con la realtà esteriore avviene solo attraverso il filtro del mirino del cannone, non c’è ripresa in esterni se non la prima inquadratura e l’ultima. In mezzo, dopo un inizio folgorante in tutti i sensi, un disastro di fuoco e di paura sotto il quale barcollano e cedono quattro giovani reclute, che si fanno letteralmente sotto davanti a una carneficina possibile, vittime prima che aguzzini di una situazione che non controllano, mentre altri mostrano una ferocia orrorifica, dal falangista che promette di squartare il prigioniero siriano appena rimasti soli, al capo dei parà che li spinge all’azione senza pietà anche sparando bombe al fosforo su cittadini inermi. Un autentico kammerspiel, una piccola grande lezione di cinema: Lebanon diventa lo specchio scuro di Valzer con Bashir, di una durezza spietata, un’autocritica senza remore che non investe il problema palestinese, ma dice tutto sul modo di fare la guerra degli israeliani, nella valle della Bekaa o a Gaza. E mostra come quella guerra abbia inciso sulla generazione dei 45-50enni di oggi con un’incidenza inferiore solo al Vietnam per gli americani Italy – Fondazione Italiani, Cecilia Dalla Negra

Venezia 66. Al Lido sbarca "Lebanon" di Maoz: la guerra vista da un carro armato

SE IL POLITICO È DI CASA – Accantoniamo il paradigma per cui Settima arte e vil politica non dovrebbero incontrarsi sul tappeto rosso di Venezia, perché quelli appena trascorsi sono stati giorni che hanno visto accadere anche l’impensabile, dalle parti del Lido. Tra dolci racconti sull’Italia comunista (“Cosmonauti” di Susanna Nicchiarelli) e documentari che gridano alla rivoluzione contro il Sistema (“Capitalism” di Michael Moore), ci mancava giusto la sfilata di Hugo Chavez per far gridare al complotto. Primo capo di Stato a rendersi spettatore del Festival – accompagnava Oliver Stone e il suo documentario, “South of the Border” -, non è stato certo il solo elemento di una giornata cinematografica tutta politica. A parlare di guerra e farlo ‘da dentro’, da quella prospettiva tutta particolare di chi il conflitto l’ha vissuto sulla pelle, in una sorta di necessaria psicoanalisi collettiva, ci avevano già pensato in un passato recente l’israeliano Avi Folman e il suo “Valzer con Bashir”, film di animazione che ha riscosso grande successo a Cannes e agli Oscar, incentrato sulle vicende libanesi nel lontano giugno 1982. Lo scenario non cambia – e la sostanza neanche – per questo film-shock che un altro regista israeliano, classe 1962, ha scelto di portare in scena per il suo esordio al Festival di Venezia. Si tratta di Samuel Maoz, che con “Lebanon” torna sul tema trattato dal collega da una prospettiva assai simile, andando ad ingrossare le fila del cinema israeliano che riflette su se stesso. E forse, perché no, anche sui propri errori.

UN FILM, MA NON SOLO – Perché in quell’estate dell’82 che passerà alla storia per il massacro di Sabra e Shatila, in cui 3.000 rifugiati palestinesi furono massacrati dai falangisti cristiano-maroniti mentre le truppe di Ariel Sharon, loro alleate, voltavano la testa lasciandole fare, in Libano non c’era solo Folman a vestire i panni del soldato impaurito. Con lui anche Maoz, all’epoca dei fatti appena ventenne, fra i primi militari israeliani a varcare il confine libanese quel 6 giugno a bordo del suo carro armato a caccia di 'terroristi' nei villaggi del Sud. Ed è proprio dal suo interno, dagli spazi angusti e soffocanti di un mezzo blindato, che lo spettatore segue le vicende del film senza mai poterne uscire, così come i suoi protagonisti. Dentro ci sono Shmulik, Assi, Hertzel e Yigal - soldati poco più che ventenni e terrorizzati – e con loro tutta la platea, che osserva con i loro stessi occhi l’orrore di un mirino puntato contro un essere umano, le membra divelte di una vittima, il rumore e lo strazio dei bombardamenti, fuori. E ancora dentro, la follia e la rabbia che esplodono per la costrizione in un ambiente troppo angusto mentre intorno infuria la battaglia, il carro che diventa casa e trappola insieme, salvezza e condanna ad un solo tempo. Voyeristi forse noi, certamente vittima e artefice di un atto liberatorio Maoz, che riprende temi già trattati per dare la sua versione di ex-soldato sinceramente pentito, e altrettanto sinceramente sconvolto dall’esperienza della guerra.

LA PELLICOLA COME PSICANALISI – È un modo inedito di lanciare al mondo un messaggio tanto semplice da sembrare scontato – “la guerra è male” -, che ci parla degli effetti barbari della violenza non soltanto per chi è costretto a subirla, ma anche per chi se ne rende artefice. Con i dovuti distinguo, però, ché da una parte è concessa quella scelta invece negata dall’altra. Colpisce per la sua tecnica scioccante “Lebanon”, per il mostrare quanto sia diverso – e forse infine inspiegabile – il mondo visto da un mirino, l’altro guardato come nemico. Una visuale già utilizzata (sebbene non per l’interezza del film) da Tamar Yarom in “To See if I am smiling”, documentario presentato nell’ambito del Festival del Cinema israeliano di Roma, lo scorso anno. Che, ironia della sorte (o forse non tanto) si trova ancora a parlare dell’eterna guerra di Israele contro ‘qualcosa’ (in questo caso, come in molti altri, i palestinesi) nella dura esperienza delle donne-soldato. Ancora una volta, dunque, il mettersi dietro la telecamera diventa per il regista un’esigenza intima e personale, una molla creativa capace di sfogare il dolore accumulato negli anni e superare il trauma, senza curarsi troppo di declinare una tesi politica. Non ci sono eroi nel film di Samuel Maoz, così come i carnefici non appaiono tali: protagonisti sono giovani spiazzati dall’atrocità di una guerra di cui si fanno complici, finendo per subirla e pagarne caro il prezzo. Al cinema una ‘presa diretta’ sulla battaglia così non si era mai vista: e la condanna scandita senza incertezze contro chi di quella battaglia ha per troppo tempo mosso i fili appare evidente, anche a non volerla ascoltare. Italy – Liberal, Andrea d’Addio

«Salvate il soldato Samuel»

Cartolina da Venezia. L’israeliano partecipò alla prima guerra del Libano uccidendo una persona: «Spero che lo spettatore dica: “Anche io mi sarei comportato così”»

Il regista Maoz ci racconta il suo “Lebanon”, nella rosa dei migliori film candidati al Leone d’Oro

VENEZIA. Samuel Maoz aveva vent’anni la mattina del 6 giugno del 1982 quando uccise un uomo. «Non lo feci per scelta, né ricevetti l’ordine di farlo. Reagii senza alcuna motivazione emozionale o intellettuale, solo sulla base di quell’istinto di sopravvivenza che sovrasta qualsiasi pensiero di una persona messa di fronte la minaccia della morte». Così oggi Maoz ricorda l’episodio che gli cambiò la vita. Era il primo giorno di quella che dal 2006 viene chiamata “prima guerra del Libano”. Quel ragazzo che all’epoca uccise un nemico da dentro un carro armato, è oggi il regista di Lebanon, film presentato in questi giorni al Festival di Venezia e da molti accreditato come uno dei più seri candidati al Leone d’Oro. Potenza di una storia, potenza dell’immagini. Novantadue minuti dentro un carro armato. Il mondo fuori passa solo per il mirino del cannone: ogni zoom è un possibile obiettivo, una probabile futura vittima. Se l’iniziale scopo della missione era guadagnare terreno, ben presto l’unica aspirazione dei quattro protagonisti diventa sopravvivere. Lo spaesamento, la paura, il libero arbitrio, il rapporto tra Israele e il proprio passato: è per parlare di tutto questo che abbiamo incontrato Samuel Maoz .

Il suo film nasce dal senso di colpa? Anche. Solo attraverso questa pellicola sto riuscendo a metabolizzare un evento che mi ha tormentato, e mi tormenta, da 25 anni. Ho scritto la sceneggiatura due anni fa prendendola come una terapia, ma già ci avevo provato dopo 7 anni dalla fine del conflitto. All’epoca però non ero pronto. Recentemente mi è capitato di incontrare, in un viaggio, degli uomini d’affari in un attico di un grattacielo di Tel Aviv. Gente che ha a che fare con milioni di dollari ogni anno, eppure anche loro mi hanno confessato di quanto il ricordo della guerra li perseguiti. Hanno sparato quando non sapevano se c’era gente intorno o se non c’era nessuno, spesso attivati solo dall’ascolto di voci di persone che li chiamavano codardi o killer. Per quanti giorni possono esser trascorsi, il passato non ci sembra mai lontano, è sempre presente con noi.

Anche Valzer con Bashir, il cartone animato presentato lo scorso anno con successo a Cannes, riportava alla memoria la guerra in Libano del 1982. È iniziata una nuova era del cinema israeliano? Penso che almeno un uomo su quattro della mia generazione abbia dei demoni interiori, e tra loro, tutti hanno fatto la guerra. Ari Folman, il regista di Valzer con Bashir, ha la mia stessa età e anche lui ha incentrato il suo film sull’idea del ricordo. La lavorazione dei nostri film è avvenuta in contemporanea, non sapevamo l’uno dell’altro, ma è vero che ci sono punti in comune. In entrambi non c’è un buon giudizio della guerra e l’aspetto peggiore è che per il nostro Paese non c’è ancora una pace. Qualcuno mi ha detto che il mio film è pericoloso perché vedendolo molti genitori impediranno ai propri figli di arruolarsi e questo significa pericolo per la sicurezza nazionale. Per fortuna non per tutti è così. Nel corso degli ultimi20 anni molti israeliani sono cambiati. Quando io partii per la guerra, tutti quelli della mia età che non erano arruolabili per motivi fisici o per altro, tornavano a casa con disonore. Oggi questa cieca fiducia nella militarizzazione come strumento di sicurezza non è più universalmente condivisa. Dopo aver montato il film, abbiamo organizzato con la produzione una serie di proiezioni di prova con vari pubblici selezionati. Una di questa raccoglieva solo persone ideologicamente di destra. Pensavo che mi avrebbero crocifisso e invece a fine proiezione una donna mi è venuta incontro dicendomi: «Ho pensato ai miei figli e al figlio di mia sorella in guerra. Le mie priorità ora stanno cambiando, penso che sia arrivato il momento di cominciare a mettere certe cose sotto il tappeto». Anche agli altri spettatori il film non era dispiaciuto, hanno condiviso e discusso sulla tragicità della guerra accettando il quadro che ne emergeva dal mio film. Il cinema israeliano sta raccontando storie che un tempo non avrebbe potuto affrontare, e questo perché sono cambiati i suoi spettatori.

Qual è la sensazione che più ricorda di quei giorni in Libano? La paura e la claustrofobia. Sono state queste percezioni il punto di partenza della mia regia. Stare chiusi in uno spazio di circa due metri cubi, condividendolo con altre tre persone, è già di per sé una situazione estraniante. E poi la guerra. Uscire significa diventare il centro dei mirini dei cecchini, rimanere dentro significa prendersi la responsabilità di dovere uccidere se ce ne fosse la necessità. Quando ho iniziato a provare assieme agli attori ho capito che per spiegare la claustrofobia ma non lo capivano e allora li ho messi in un certo, mi sono reso conto che nessuno riusciva ad arrivare al giusto stato mentale per trasmettere quelle sensazioni. Ho deciso quindi di rinchiuderli in un container scuro a trentacinque gradi di temperatura. Non ho spiegato, ma ho fatto vivere l’esperienza. Nel suo film l’occhio dei protagonisti verso l’esterno è il cannone stesso. Sparare o non sparare a ciò che si sta guardando sembra un esempio perfetto per indagare sul significato di libero arbitrio... In un carro armato si trovano normalmente persone che non vogliono fare i soldati e che non sanno pilotare un aereo. La situazione è simile a quella di un cecchino: l’unica differenza è che con un mezzo blindato non ci si può nascondere. Non schivi le pallottole, ma lotti sempre per la vita. È vero che si può sempre decidere se sparare o meno, se distruggere un palazzo con un missile o credere, senza alcuna prova, che in quell’edificio non ci sia nessuno appostato per farti saltare in aria, ma quando sei in quelle situazioni, qualsiasi scelta tu prenda ti sembra l’unica. All’epoca io dovetti decidere in un battito di ciglia, ero l’ultimo anello della catena di morte, il boia alla fine del giorno. È stato il mio dito a premere il grilletto e benché non avessi scelta, ugualmente mi sento responsabile. Nel film ho cercato di creare empatia tra protagonista e pubblico: la scelta del protagonista deve essere accettata dallo spettatore, il suo pensiero coincidere e dire: “Anche io mi sarei comportato così”.

Come mai la scelta di girare tutto in un carro armato senza avvalersi di quasi nessuna immagine esterna? Ho pensato che questa fosse la migliore soluzione percorribile per trasmettere sul grande schermo il viaggio emotivo e fisico che i personaggi compiono. Per questa ragione il set è stato per la maggior parte del tempo un luogo chiuso e le riprese sono avvenute utilizzando un grande braccio meccanico che entrava da sopra dentro al carro armato. Non c’è stato un operatore con la macchina da presa, muovevo direttamente io l’obiettivo con una sorta di telecomando. Non potevo raccontare la mia storia con una struttura classica di racconto. Non è una “solita”storia. Italy – Il Manifesto, Mariuccia Ciotta

«Lebanon», la guerra corretta al rosolio dall'israeliano Maoz

Ieri in concorso quasi un «sequel» di Valzer con Bashir - film d'animazione sul massacro di Sabra e Chatila - Lebanon dell'israeliano Samuel Maoz. Stessa storia: la prima guerra del Libano, 1982. Stesso trauma, anche Maoz come Ari Folman decide 25 anni dopo di rievocare l'incubo del conflitto, quando, ventenne, uccise per la prima volta. Al posto del cartoon, il regista sceglie una visione onirica, claustrofobica, introspettiva. E se Valzer con Bashir pretendeva (purtroppo) la ricostruzione storica, questo elude la questione. La guerra è vista dall'oblò di un carrarmato dove quattro giovani soldati tremanti ubbidiscono malvolentieri agli ordini superiori. «Non c'è tempo per decidere se una guerra è giusta o no quando sei sotto il fuoco nemico» dichiara il regista in conferenza stampa. Ma ne ha avuto di tempo per pensarci. Se le bombe al fosforo sono ribattezzate, visto che sono illegali, «fuoco ardente», se dopo il bombardamento di un villaggio l'esercito è chiamato a «ripulire» il terreno e spara su donne e bambini, se un contadino è fatto a pezzi con i suoi polli... Maoz sposta il mirino nell'abitacolo del carrarmato, sulle facce trasfigurate, sporche di petrolio, rigate di lacrime, soffuse di luce divina. Assolti per aver ubbidito agli ordini. Piace questo film «contro la guerra», estetizzante e melodrammatico, sullo stato infelice dei soldati che conversano su mamme e maestre dalle grandi tette, ma Fuller è lontano. Resta un cocktail sentimentale che sembra corretto dal rosolio della censura israeliana (ma il regista sostiene che «Israele è un paese democratico, i cineasti sono totalmente liberi») dove il «cattivo» è solo un bruto falangista cristiano (come in Valzer con Bashir), che promette a un prigioniero siriano in mano ai soldatini paurosi e innocenti di cavargli l'occhio con un cucchiaio, tagliargli il pene e squartarlo, tanto non capiscono l'arabo. Noi sì perché ci sono i sottotitoli, negati invece al siriano, che invano urla la sua disperazione al mondo. Samuel Maoz dice che sta ancora pensando se aggiungerli oppure no nella versione definitiva. Ci metterà altri 25 anni prima di decidere? Italy – Cultframe, Maurizio G. De Bonis

Lebanon. Un film di Samuel Maoz.

È possibile descrivere con assoluta precisione l’orrore della guerra? Si può raffigurare in modo sconvolgente la paura? Possono emergere sentimenti, angosce, amarezze, tensioni mettendo insieme quattro attori in uno spazio ristrettissimo? Certamente sì. L’ha dimostrato il film di Samuel Maoz intitolato Lebanon.

Si tratta di un’opera estremamente dolorosa, densa di una devastante inquietudine, come raramente si può vedere nel cinema contemporaneo. Il fatto è che le vicende narrate da Maoz evocano palesemente le disavventure militari vissute dallo stesso regista durante la prima Guerra del Libano nel 1982. Samuel Maoz era un carrista israeliano e a 20 anni si trovò al centro di una battaglia sanguinosa durante la quale gli capitò anche di uccidere. Questo evento ha segnato tutta la sua vita e solo dopo due decenni dai fatti ha trovato la forza di scrivere la sceneggiatura e di girare il film. Ma a parte le questioni contenutistiche, l’elemento che fornisce grande forza a questo lungometraggio è il concept registico/espressivo che si trova alla base della sua realizzazione. Maoz ha infatti ricostruito in studio l’abitacolo di un carro armato. I quattro interpreti si muovo sempre in questo spazio microscopico, buio e sporco. Olio che cola dalle pareti, acqua per terra, sangue sulle mani e sugli strumenti, rumori fortissimi, vibrazioni terribili, fumo. Questo luogo minuscolo comprime e fa scontrare le psicologie dei personaggi, i quali esplodono in crisi di rabbia, di pianto, di angoscia. L’unico contatto con l’esterno è rappresentato da un “mirino” che permette di rimanere in relazione con la realtà, una realtà fatta di devastazione e morte.

Samuel Maoz si concentra soprattutto sull’uso del primo e del primissimo piano e insiste per gran parte del film nell’utilizzazione di una sorta di una “soggettiva” del carro armato, un occhio impazzito e tremebondo che scruta il mondo alla ricerca della salvezza. L’autore elabora, dunque, una struttura visiva claustrofobica, opprimente e tragicamente intollerabile. La macchina da presa isola gli occhi spiritati dei soldati israeliani, i quali non vengono dipinti come mostri cattivi ma come ragazzi giovanissimi impauriti, gettati in maniera irresponsabile nella mischia agghiacciante della guerra. Lebanon è allo stesso tempo un film catartico, una seduta di psicoanalisi pubblica/privata e un’opera di denuncia. Samuel Maoz si è liberato evidentemente dai suoi personali fantasmi (un po’ come ha fatto Ari Folman con il suo Walzer con Bashir) e ha raccontato al mondo le atrocità della guerra da un punto di vista che pochi erano stati in grado di mostrare in precedenza.

Il film non risparmia accuse al sistema militare israeliano, tirando in ballo addirittura l’uso di armi illegali. Se pensiamo al fatto che tra gli enti promotori del film c’è l’Israel Film Fund, ovvero l’istituzione che gestisce i soldi pubblici destinati al sostegno del cinema israeliano, non possiamo che prendere atto della lezione di democrazia che con questo film viene impartita a tutti quei paesi occidentali/europei che spesso pontificano sul conflitto israelo/palestinese senza conoscere nulla né della società israeliana né di quella palestinese. Anche se a livello critico non dovrebbe essere fatto, almeno per una volta vogliamo andare contro le regole della comunicazione giornalistico/culturale. Descriveremo la scena finale del film. Dopo una battaglia furibonda dentro il carro armato ci sono tre soldati israeliani distrutti dalla fatica e dal terrore, un altro soldato morto e un prigioniero siriano ferito ma vivo. Proprio quest’ultimo chiederà a un carrista israeliano di aiutarlo a urinare. I due militari nemici saranno così uniti inaspettatamente da un gesto privato, intimo, addirittura fisico. E per un attimo, solo per attimo, ogni barriera scomparirà. Un’utopia? Forse, ma è un’utopia cinematografica che almeno ci lascia qualche speranza. Italy – Mymovies, Marlen Vazzoler

Lebanon: perché Samuel Maoz ha ideato un film dentro un carroarmato Come è stato fare un lavoro così personale?

Samuel Maoz: L'intero film si svolge all'interno del carroarmato mentre la guerra è vista solamente attraverso il mirino ed è stata creata dalla mia mente con l'intenzione di usare le memorie del mio soggetto, questo è stato il filtro attraverso il quale ho voluto raccontare la mia storia. Non voglio che il pubblico comprenda solamente il sentimento, ma voglio che lo provi, perché in questo caso ho avuto bisogno di creare questa situazione in cui metto il pubblico all'interno del carroarmato per farlo identificare completamente con il personaggio: vedi quello che vedono, sai quello che sanno, perché l'idea è che si vuole uno spettatore oggettivo che guarda di fronte a sè e che lo provi.

È sicuro che le sue memorie non l'abbiano ingannata?

Samuel Maoz: Parlando degli eventi per esempio, alcune cose sono accadute, altre no. Non c'è un sentimento personale nel contesto documentaristico ma ci si trova nell'esperienza emozionale. Il timone degli eventi è di provvedere o di stabilire attorno alla storia centrale quella dei quattro personaggi principali, si tratta di una memoria emozionale. Lebanon è un sentimento personale contro la guerra con un orribile dilemma personale sulla volontà di sopravvivere di fronte alla propria morte, una situazione in cui il conflitto tra i propri istinti primari di sopravvivenza dove la morale umana distrugge la tua anima e ti spinge a combattere per la tua vita e non hai tempo per pensare se è giusto o sbagliato.

Avete tradotto nella versione ebraica le parole degli ostaggi?

Samuel Maoz: Si tratta di un grande dilemma e non abbiamo ancora preso una decisione a riguardo perché come ho detto voglio che il pubblico sia dentro il carroarmato e che sappia solamente quello che sa il personaggio, dall'altra parte questa è l'unica volta in cui questa informazione possa essere data al pubblico. Il nostro dilemma è di tradurre quello che dicono gli ostaggi in ebraico e il film uscirà in Israele questo ottobre, quindi abbiamo ancora tempo per decidere.

È da molto tempo che pensa di fare un film sulla guerra, perché lo ha fatto proprio adesso in questo particolare momento?

Samuel Maoz: Perché avevo bisogno di distanziarmi da questi sentimenti come regista. La selezione degli eventi, l'ordine di apparizione, rifinire la comprensione e sopratutto la combinazione tra l'iperealismo, la coscienza e l'inconscio, tutti questi elementi sono prodotti della mia dolorosa memoria che ho usato e sono passato attraverso ad un processo molto articolato che è servito per lasciare far fare al pubblico un viaggio nella coscienza in cui l'ignara anima del bambino è riflessa attraverso la sua anima matura. Italy – Corriere della Sera

Lebanon: perché Samuel Maoz ha ideato un film dentro un carroarmato

La pellicola si è aggiudicata il Premio Padre Nazareno Taddeo sj.

Autentici valori umani con il miglior linguaggio cinematografico A poche ore dalla chiusura della 66° Mostra del Cinema di Venezia sono stati consegnati i premi minori. La pellicola Lebanon si è aggiudicata il Premio Padre Nazareno Taddeo sj. La motivazione della giuria, presidiata da Paolo Mereghetti, è stata che il film "Esprime autentici valori umani con il miglior linguaggio cinematografico". La cerimonia di premiazione si svolgerà a La Spezia alla sede operativa del Centro internazionale dello Spettacolo e della Comunicazione Sociale.

Come è stato fare un lavoro così personale? Samuel Maoz: L'intero film si svolge all'interno del carroarmato mentre la guerra è vista solamente attraverso il mirino ed è stata creata dalla mia mente con l'intenzione di usare le memorie del mio soggetto, questo è stato il filtro attraverso il quale ho voluto raccontare la mia storia. Non voglio che il pubblico comprenda solamente il sentimento, ma voglio che lo provi, perché in questo caso ho avuto bisogno di creare questa situazione in cui metto il pubblico all'interno del carroarmato per farlo identificare completamente con il personaggio: vedi quello che vedono, sai quello che sanno, perché l'idea è che si vuole uno spettatore oggettivo che guarda di fronte a sè e che lo provi.

È sicuro che le sue memorie non l'abbiano ingannata? Samuel Maoz: Parlando degli eventi per esempio, alcune cose sono accadute, altre no. Non c'è un sentimento personale nel contesto documentaristico ma ci si trova nell'esperienza emozionale. Il timone degli eventi è di provvedere o di stabilire attorno alla storia centrale quella dei quattro personaggi principali, si tratta di una memoria emozionale. Lebanon è un sentimento personale contro la guerra con un orribile dilemma personale sulla volontà di sopravvivere di fronte alla propria morte, una situazione in cui il conflitto tra i propri istinti primari di sopravvivenza dove la morale umana distrugge la tua anima e ti spinge a combattere per la tua vita e non hai tempo per pensare se è giusto o sbagliato.

Avete tradotto nella versione ebraica le parole degli ostaggi? Samuel Maoz: Si tratta di un grande dilemma e non abbiamo ancora preso una decisione a riguardo perché come ho detto voglio che il pubblico sia dentro il carroarmato e che sappia solamente quello che sa il personaggio, dall'altra parte questa è l'unica volta in cui questa informazione possa essere data al pubblico. Il nostro dilemma è di tradurre quello che dicono gli ostaggi in ebraico e il film uscirà in Israele questo ottobre, quindi abbiamo ancora tempo per decidere.

È da molto tempo che pensa di fare un film sulla guerra, perché lo ha fatto proprio adesso in questo particolare momento? Samuel Maoz: Perché avevo bisogno di distanziarmi da questi sentimenti come regista. La selezione degli eventi, l'ordine di apparizione, rifinire la comprensione e sopratutto la combinazione tra l'iperealismo, la coscienza e l'inconscio, tutti questi elementi sono prodotti della mia dolorosa memoria che ho usato e sono passato attraverso ad un processo molto articolato che è servito per lasciare far fare al pubblico un viaggio nella coscienza in cui l'ignara anima del bambino è riflessa attraverso la sua anima matura. Italy – Corriere della Sera

Il Leone d'Oro al «Lebanon» di Maoz

Il film israeliano trionfa all'edizione 2009 della Mostra. La miglior regia è stata invece quella di Shirin Neshat

E' l'israeliano «Lebabon» di Samuel Maoz, come da più parti pronosticato, il film vincitore del Leone d'Oro alla 66esima mostra del Cinema di Venezia. La pellicola che racconta l'invasione israeliana del 1982 in Libano ha dunque convinto la giuria. Il Leone d'Argento per la miglior regia è invece andato a Shirin Neshat con «Women without men».

TRA STORIA E REALTA' - Il film di Maoz è ambientato, appunto, nella prima guerra del Libano, nel giugno 1982. Un carro armato e un plotone di paracadutisti vengono inviati a perlustrare una cittadina ostile bombardata dall’aviazione israeliana ma i militari perdono il controllo della missione, che si trasforma in una trappola mortale. Gli eroi saranno quattro ragazzi di vent’anni ansiosi di combattere e sacrificarsi. E' una storia che il regista ha vissuto anche nella realtà: arruolato ventenne, Maoz fu tra i primi soldati israeliani a varcare la frontiera con il Libano nel giugno del 1982. Coinvolto nei primi scontri, ferito superficialmente a una gamba, il futuro regista avrebbe rimosso quell'episodio fino a quando, due anni fa, non si sarebbe risolto ad affrontare di petto la sua memoria personale e quella collettiva della sua generazione, proprio come accaduto ad Ari Folman, l'autore di Valzer con Bashir, appena un anno fa. Maoz, ritirando il premio, ha detto di voler dedicare la sua vittoria «alle migliaia di persone nel mondo che tornano dalla guerra come me sani e salvi», persone che «si sposano, hanno figli, ma dentro i ricordi rimangono stampati nel cuore». Italy – Close Up, Giampiero Francesca

LEBANON

9,85 metri di larghezza, 3,39 metri di lunghezza, 3,01 metri di altezza, 51.723 chilogrammi in assetto da combattimento, 4 membri di equipaggio. Questo era il Centurion, carro armato dell’esercito israeliano durante la guerra del Libano del 1982. Un loculo di metallo, una piccola cella di protezione circondata da 118 millimetri di scafo, abitata da Shmulik, l’artigliere, Assi, il comandante, Hertzl, l’addetto al caricamento dei fucili, e Yigal, l’autista. E’ loro il racconto messo in scena da Samuel Maoz in Lebanon, resoconto soffocante e claustrofobico di una notte di combattimento all’interno del Rinoceronte, il Centurion.

Con i piedi a mollo nella loro stessa immondizia, fra le lattine di birra vuote, i mozziconi di sigaretta, le chiazze di sangue dei compagni feriti Shmulik, Assi, Hertzl e Yigal combattono la loro guerra, protetti e prigionieri di quella maledetta latta. Un mirino come solo specchio per il mondo e semplici, meccanici compiti da eseguire. Caricare, puntare, far fuoco. Le mani che tremano, il sudore scende, il vomito sale e la voglia crescente di scappar via, fuggire, correre fuori da quella bara di metallo, tornare da mamma, a casa. Ma fuori da quei 118 millimetri c’è la guerra, i colpi dei mitragliatori, le bombe, i corpi straziati di nemici e commilitoni, civili e guerriglieri. Le mani che tremano, il sudore scende, il vomito sale. Shmulik, Assi, Hertzl e Yigal sono solo quattro ragazzi spaventati, obbligati ad obbedire agli ordini di un superiore. Non sono pronti ad uccidere, non sono pronti a sacrificarsi dentro ad un loculo di metallo. Tesi, stanchi, estenuati cercano conforto nei ricordi del passato, nella speranza di tornare. Le mani che tremano, il sudore scende, il vomito sale. Finanche i bisogni più elementari son complicati in così poco spazio. Tutto appare difficile, quasi impossibile. L’esterno un miraggio, apparentemente ancor più lontano, ora che l’obiettivo del cannone è incrinato. Un colpo nemico, uno dei tanti. Shmulik l’ha visto negli occhi, lo ha fissato arrivare, quasi entrare diretto nelle sue pupille. Ma le 51 tonnellate hanno retto, solo qualche graffio esteriore ripetono i comandanti, dall’esterno. L’esterno, il miraggio. Le mani che tremano, il sudore scende, il vomito sale. I comandanti, quelli che danno gli ordini. Anche nel Rinoceronte ce ne sarebbe uno, Assi. Ma come si può comandare, come si può esser superiori in un posto così. No, lì dentro si sopravvive insieme, si muore insieme. Nelle bare di metallo dei carri armati, dei sottomarini è così. Anche Assi lo sa, o lo capisce. E intanto la notte scende anche se il sonno non arriva, non può e non deve arrivare. Shmulik, Assi, Hertzl e Yigal devono esser pronti, caricare, puntare, far fuoco o il domani, la casa, la mamma non torneranno più.

Quella raccontata da Samuel Maoz è la guerra. Senza filtri, senza censure, senza cedimenti. C’è più pathos, più emozione, più guerra dentro il piccolo riparo del Rinoceronte che sui campi di battaglia di molti, enfatici, war movie. La sporcizia, il sudore, gli spazi strettissimi del carro armato rendono quasi tangibile l’orrore di una battaglia. E’ soffocante la narrazione di Maoz, chiusa in un piccolissimo loculo senza vie di fuga, bloccata fra le quattro pareti di metallo ed una realtà esterna fatta di morte e sofferenza, di vittime innocenti e militari caduti. Shmulik, Assi, Hertzl e Yigal, sono le maschere di questa disumana messa in scena. I loro volti, su cui Maoz indugia con stretti close up, sono la trasfigurazione delle loro paure, di un senso di morte che incombe sul Rinoceronte, sul film. La guerra non è uno spettacolo, uno show dai brillanti effetti speciali : è paura, solitudine, morte, è l’attesa, dentro una bara di metallo, della propria, possibile, fine. Italy – Avvenire, Ilaria Lombardo

Sul film di Maoz in Israele scoppia la polemica

Neanche il tempo di godersi la vittoria, che da Israele arrivano i primi duri attacchi a Lebanon di Samuel Maoz, Leone d’Oro a Venezia 66. Beghe tutte interne questa volta, che hanno poco a che fare con la difficile situazione tra Tel Aviv e i Palestinesi, o il Libano. Polemiche sulla stampa e sui blog sono scoppiate dopo le dichiarazioni di un noto autore teatrale, Schmuel Hasfari. «Gli attori del film – è la sua accusa – sono parassiti». Il motivo? Non hanno fatto il servizio militare, obbligatorio per tre anni in Israele. «Eppure si fanno una carriera internazionale interpretando soldati impegnati in battaglia» ha spiegato Hasfari che aveva forse l’intenzione di fare un po’ di rumore per pubblicizzare il suo progetto di «sinistra nazionale israelina».

Sta di fatto che il suo bersaglio sono tre degli attori di Lebanon, Ittai Tiran, Oshri Cohen e Shmuel Moshonov, i primi due già celebrati per Beaufort altro famoso film di guerra israeliano: «Non lavorerò mai con uno di loro». «Mai mi verrebbe la voglia di recitare le frasi insulse di Hasfari» ha replicato Tiran. Israele comunque gioisce della vittoria: «un successo stupefacente» secondo i giornali: «Il cinema dimostra di essere ormai il settore centrale della cultura israeliana». Freddissime, al limite del silenzio, invece le reazioni in Libano, anche perché le autorità di Beirut vietano la diffusione delle produzioni israeliane. Come già successo per Valzer con Bashir, sempre un film israeliano sulla guerra in Libano, nessun giornale ne ha parlato, tranne Al Akhbar, giornale filo Hezbollah, che lo ha liquidato così: «C’è più immaginazione che fatti». Italy – Avvenire, Francesco Bolzoni

Due grandi storie di dolore e pietà

L’israeliano Maoz in «Lebanon» racconta l’orrore della guerra del Libano del 1982 Intenso «Lo spazio bianco» con la Buy

(…)

Di bambini in un film bello, frutto della collaborazione tra pacifisti palestinesi ed ebraici, Lebanon di Samuel Maoz, non ne vediamo. O li vediamo mentre vengono uccisi. Siamo nel giugno del 1982, prima guerra del Libano. La zona oltre il confine è stata bombardata, un voce che viene da lontano ordina di sparare e cadono guerriglieri e gente qualunque ( un vecchio dal viso severo) e animali. Un ferito palestinese viene accolto sul carro armato e vi muore. Un terrorista vi è portato dentro da un miliziano dalle intenzioni terribili. E i soldati palestinesi osservano quanto succede intorno a loro e dentro di loro. Sono immagini impressionanti, colte con rigore e insieme pietà dal regista. Il carro armato per un guasto e un errore di percorso si ferma davanti a una città ostile. Assistiamo alla paura, alle accuse reciproche dei soldati, alla morte di uno di loro. L’orrore di una guerra che i servizi televisivi mai hanno documentato ci viene mostrata nella sua estrema spietatezza che colpisce sia i vinti che i vincitori. Non possiamo che essere dalla parte di questi 'nemici' (tutti) che si combattono ferocemente e acconsentire al gesto di compassione che nel finale avvicina un palestinese all’uomo ferito portato dal miliziano all’interno del carro armato. Italy – AMI, Ivan Giordano

"Lebanon" di Samuel Maoz, soggettive dalla guerra

Dopo "Walzer con Bashir", la guerra in libano rivive in un altro intenso film israeliano.

Lebanon è un film claustrofobico, che impone allo spettatore un'esperienza quasi di reclusionenello spazio angusto del carro armato israeliano dove si svolge buona parte del film. Uno spazio che ha una sua simbolica identità, una materialità organica di corpo metallico che stremato cigola, suda acqua e sanguina olio e benzina. Un animale morente, braccato quindi disperatamente feroce che ci fa vivere il film attraverso un suo proprio autonomo sguardo, giustificato nella risorsa linguistica della soggettiva del mirino. Uno sguardo impaurito e disperato (tremante, sporco, diffratto dalla rottura di una lente) che è il correlativo oggettivo dell'umanità costretta all'interno del rinoceronte (il nome in codice del veicolo).

Samuel Maoz ha raccontato che una sensazione olfattiva ricorrente nella sua memoria ha avuto un ruolo importante nella genesi del film: il ricordo, in quel primo giorno di guerra, dell'odore di carne bruciata.

Non si può non pensare all'iperealismo della resa sensoriale su cui insiste il film. La camera è vicinissima ai corpi dei protagonisti ed il suono è aggressivo, disturbante.

Lebanon restituisce l'esperienza estrema della guerra in un'ottica che vuole essere totalmente soggettiva e pienamente sensoriale. Un approccio giustificato dalla biografia di Samuel Maoz che ventenne ha partecipato alla guerra come soldato di leva.

Il coinvolgimento biografico è quindi un elemento forte, che accomuna Lebanon a Valzer con Bashir di Ari Forman e ad un altro film israeliano meno recente, quel Kippur in cui Amos Gitai rielaborava nel 2000 l'esperienza dell'omonima guerra del '73. Dell'incipit di quel film, che esordiva con una bellissima scena di amore fra i colori, apparentemente irrelata con il resto, uno dei personaggi di Lebanon, raccontando ai commilitoni una sua esperienza, fa indirettamente una esegesi. In entrambi i racconti, più esplicitamente in Maoz, più simbolicamente e suggestivamente in Gitai l'amore fisico è un porto salvifico, un oblio che è oasi dall'orrore.

Nel film di Maoz, un pugno allo stomaco che si assume la responsabilità coraggiosa di mettere in scena il cinismo dei comandi israeliani, l'utilizzo dietro pseudonimo di armi vietate dalla convenzione di Ginevra, il famigerato fanatismo degli alleati falangisti, non mancano però momenti retorici in cui la costruzione drammatica emerge con un'evidenza che stride con il rigore realista su cui il film fonda le proprie credenziali. Succede per esempio quando con perfetto tempismo la morte del figlio coincide con la comunicazione da parte del comando che sua madre ha finalmente avuto notizie di lui o quando riconosciamo che a muovere gli israeliani, nel bene o nel male, nel panico dei soldati ragazzini, nel professionismo disilluso degli ufficiali sul campo, nel cinismo calcolato delle alte sfere, è un criterio di necessità che finisce per sembrare assolutorio. Italy – Movie Player, Luca Liguori

La guerra dall’interno

La grandiosità di Lebanon sta nel riuscire a riprodurre alla perfezione le sensazioni dei quattro protagonisti all'interno del carroarmato, la stessa sensazione di pericolo e di claustrofobia, l'impossibilità di sapere cosa realmente succede al di fuori di quella mortale trappola di ferro se non attraverso il telescopio del cannone.

La guerra dall'interno

E' il 6 giugno del 1982, primo giorno della Guerra del Libano. Shmulik, Assi, Hertzel e Yigal, quattro ragazzi israeliani poco più che ventenni, sono l'equipaggio di un carroarmato inviato in una cittadina libanese già bombardata dall'aviazione ma ancora popolata da miliziani e combattenti nemici. Da quel momento in poi per l'intera durata della pellicola vivremo un'intera giornata di guerra attraverso lo sguardo dell'equipaggio, non soldati, non macchine da guerra, ma quattro ragazzi spaesati e impauriti che vivono la battaglia allo stesso modo degli spettatori, un inferno in cui si trovano proiettati praticamente senza preavviso alcuno e senza via d'uscita.

La grandiosità di questo Lebanon sta tutta qui, nel riuscire a riprodurre alla perfezione le sensazioni dei quattro protagonisti all'interno del carroarmato, la stessa sensazione di pericolo e di claustrofobia, l'impossibilità di sapere cosa realmente succede al di fuori di quella mortale trappola di ferro se non attraverso il telescopio del cannone.

Un'immagine di Lebanon La straordinaria fotografia di Giora Bejach riesce a regalarci la stessa visione meccanica e limitata che ha Shmulik, l'artigliere: ad infrarossi quando è notte, fatta di brusche zoomate avanti e indietro quando è alla ricerca di un possibile nemico, con lunghi movimenti rotatori quando perlustra l'area; tutto quello che viene al di fuori del carro lo vediamo solo attraverso l'occhio di Shmulik, con tanto di mano tremolante e pause causate dal panico e dall'esitazione tipica dell'inesperienza.

Il nemico è fuori, ne sentiamo gli spari, le urla, e quando lo vediamo è sempre troppo tardi per agire, quello che succede all'esterno non è altro che un incubo da cui è impossibile svegliarsi; ma anche l'interno del carro nasconde le sue tensioni, con un leader incapace di farsi rispettare, un killer tibutante nel sparare, un pilota che non ha mai guidato se non in condizioni ottimali e il sergente che dall'alto dei maggiori mesi di servizio cerca di imporre il proprio volere discutendo ogni singolo ordine. Quattro personaggi ben definiti dalla sceneggiatura dello stesso regista Samuel Maoz che ha potuto basarsi sulla propria autobiografia, scavando nelle memorie che per lustri aveva cercato di rimuovere.

Una scena di Lebanon Il cinema israeliano sempre più spesso affronta di petto il (primo) conflitto con il Libano e lo fa con un cinema di guerra con prospettive originali e sempre diverse: forma e temi cambiano ma non il fine teraupetico, era già successo con i bellissimi Valzer con Bashir e Beaufort, entrambi presentati nel circuito festivaliero con ottimi risultati; a questo Lebanon, che in quanto a bellezza e coraggio non è assolutamente da meno, non possiamo che augurare altrettanta fortuna. Europe – Cineuropa.org, Camillo de Marco

Lebanon: la guerra vista da un carro armato

Il clangore assordante del cannone che ruota in cerca di un obiettivo, le focali del mirino che cambiano e diventano il nostro occhio fisso sulla morte. I "nemici" come silenziose silhouette da abbattere nel videogame dei monitor notturni. Lebanon, uno dei film in Concorso a Venezia più apprezzati dalla stampa italiana e internazionale, è claustrofobicamente ambientato in un tank israeliano nella prima guerra del Libano del 1982.

Il regista israeliano Samuel Maoz ha combattuto in quella guerra, ed il film è partito dai suoi ricordi: quelli sensoriali, come l'odore di carne bruciata dalle bombe al fosforo, e dell'anima, come quello del 6 giugno alle 6.15 del mattino, quando l'allora soldato 20enne Maoz uccise un uomo, per la prima volta nella sua vita.

Protagonisti del film, coprodotto da Francia e Germania, sono appunto quattro carristi ventenni in missione in territorio ostile che finiscono in una trappola mortale dalla quale sarà difficile sfuggire.

Maoz afferma che in ogni conflitto "devi sopravvivere di fronte alla tua stessa morte: la tua anima è lacerata dal dissidio tra l'istinto di sopravvivenza e la morale". Il regista è arrivato al film dopo vent'anni come in un percorso psicanalitico, per " prendere la giusta distanza dagli eventi". La sequenza delle scene, l'abbinamento tra immagini iperrealistiche e scorci surreali sono stati frutto di un processo lungo e calcolato, per portare il pubblico "ad un viaggio consapevole".

E' la francese Celluloid Dreams a vendere il film sul mercato internazionale. L'inglese Metrodome in partenariato con Rialto Distribution ha già acquisito i diritti del film per il Regno Unito, Irlanda, Australia e Nuova Zelanda ed intende distribuirlo nella primavera 2010. Austria – Der Standard, Dominik Kamalzadeh

Lügen haben lange Wirkung

Geschlossener Raum

Ernsthafter geht es unterdessen im Wettbewerb zu: In Lebanon stellt sich der israelische Regisseur Samuel Maoz seinen persönlichen Erfahrungen als Soldat während des ersten Libanonkriegs. Die erste Einstellung, ein Feld voller Sonnenblumen, die ihre Köpfe hängen lassen, ist die einzige Außenaufnahme des Films, der Rest spielt im engen, düsteren Inneren eines Panzers. Der Blick nach draußen bleibt in der Folge auf jenen durch das Zielfernrohr beschränkt.

Die konzeptuelle Idee erweist sich als äußerst effektvolles Mittel, die Unwägbarkeiten des Krieges zu thematisieren (und dabei geradezu physisch zu vermitteln). Jede Krisensituation verlangt eine Vielzahl von Entscheidungen, aus denen unmittelbar auch moralische Dilemmata erwachsen. Die jungen, unerfahrenen Soldaten sind dieser Belastungsprobe kaum gewachsen, was unter ihnen Friktionen hervorruft. Maoz inszeniert den Krieg als klaustrophobisches Kammerspiel, das sich in der zweiten Hälfte ein wenig in den Konventionen des Psychodramas verliert, aber dennoch zu den aussichtsreicheren Preisanwärtern gehören dürfte.

(…) Austria – Kurier, Susanne Lintl

Goldener Löwe geht an "Lebanon"

Die Welt vom Panzer aus gesehen: Das grandiose Antikriegsdrama "Lebanon" des Israelis Samuel Maoz ist der beste Film in Venedig.

Er war unter den vier letzten Favoriten auf den Goldenen Löwen - zu denen auch Jessica Hausner mit "Lourdes" zählte, und das zu Recht: Der israelische Regisseur Samuel Maoz konnte mit seinem grandiosen Antikriegsdrama "Lebanon" die Jury unter Vorsitz von Ang Lee überzeugen. Der Israeli, traumatisiert von seinem eigenen Kriegseinsatz, versetzt den Zuseher in einen Panzer mit völlig verängstigten jungen Soldaten im ersten Libanonkrieg 1982.

Die Männer, die die "bisher nur auf Fässer geschossen haben", sehen sich plötzlich Menschen gegenüber, die sie umbringen sollen. Eine für sie bisher unvorstellbare Situation, die sie weinen und erstarren und fast in die Hose machen lässt. Im Angesicht des Todes werden sie nicht zu Helden, sondern zu kleinen Buben, die zu ihrer Mutter zurückwollen. Das nimmt einen mit, das lässt einen nicht kalt. Unbewusst wird der Zuseher zu einem Teil dieses klaustrophobischen Kammerspiels. Fühlt sich selber richtig erleichtert, wenn die Panzermannschaft zwar mit einem toten Kameraden, aber immerhin aus dem syrischen Hinterhalt herausfindet. Zehn Minuten Standing Ovations des Publikums nach der Premiere von "Lebanon" vor ein paar Tagen deuteten schon darauf hin, dass da ein potenzieller Siegerfilm gelaufen ist. Belgium – Le Soir, Nicolas Crousse

« Lebanon » fait l’unanimité

Cinéma La 66e Mostra prime un grand moment de cinéma d’une puissance inouïe

Une fois n’est pas coutume, tout le monde ou presque est d’accord avec le Lion d’or de la 66 e édition de la Mostra. Comme nous l’écrivions mercredi passé dans Le Soir, Lebanon, de l’Israélien Samuel Maoz, est un film qui possède une puissance inouïe. Son récit se passe à l’intérieur d’un tank israélien, aux premiers jours de la guerre du Liban, en juin 1982. Samuel Maosz la connaît, cette guerre, et se souvient que le jeune homme dans le tank qui est dans Lebanon derrière la visière de tir, c’était lui.

Le miracle de Lebanon, c’est de réussir contre toute attente un grand film de cinéma, qui dépasse non seulement le ghetto du film politico-historique (pitié, évitons les controverses inutiles), mais qui en outre pourrait tout aussi bien se dérouler au Vietnam, en Irak ou en Afghanistan. C’est en somme un film sur la tragédie du combat, au sens terrible du terme, qui pourra être interprété comme une variation kafkaïenne sur la peur qui vous serre le ventre, une métaphore philosophique sur la guerre (on y est otage, on ne comprend rien), voire comme un pur film d’horreur, pas si loin que cela du célèbre Blair Witch Project, dans lequel on ne voyait jamais le danger venir, mais que l’on sentait à tout moment imminent et brutal. Ici aussi, on ne voit rien venir. On ressent la claustrophobie. On a un angle de vue réduit au minimum (par la meurtrière du tank), qui saisit tantôt le drame d’une femme perdant son enfant, tantôt l’œil d’un âne agonisant. Et, le temps d’un film, le temps d’un grand film, on a une idée assez précise de ce qu’est la guerre. Brasil – IG Portal, Mariane Morisawa

Israelense "Lebanon" potencializa drama ao contar a guerra de dentro de um tanque

VENEZA – Os conflitos envolvendo Israel já renderam muitos filmes, mas poucos tão aflitivos quanto este “Lebanon”, sobre a guerra civil do Líbano, em 1982. Como o recente “Valsa com Bashir”, documentário em animação baseado nas memórias do cineasta Ari Folman sobre o mesmo período, este longa- metragem exibido na competição do 66º Festival de Veneza também se inspira na experiência do próprio diretor, Samuel Maoz.

Num depoimento impresso no material para jornalistas, Maoz escreve: “Em 6 de junho de 1982, às 6h15 da manhã, eu matei um homem pela primeira vez na minha vida. Eu não o matei por escolha, nem porque recebi ordens. Eu reagi de maneira instintiva num ato de auto-defesa, um ato com nenhuma motivação emocional ou intelectual, apenas o instinto básico de sobrevivência que não leva em conta fatores humanos, um instinto que se impõe sobre uma pessoa encarando uma ameaça tangível à sua vida”.

Os quatro jovens soldados do longa-metragem, todos com 20 e poucos anos, sabem bem o que é isso, principalmente Shmulik (Yoav Donat), encarregado de disparar as armas do tanque de guerra que divide com o comandante Assi (Itay Tiran), o motorista Yigal (Michael Moshonov) e o carregador Herzl (Oshri Cohen). A grande sacada do longa-metragem israelense é que os quatro jamais deixam o tanque: tudo é visto pela mira e ouvido através da estrutura metálica do veículo.

O som da guerra chega de forma ensurdecedora. De vez em quando, alguém entra no tanque, seja o comandante Jamil (Zohar Strauss), um prisioneiro sírio ou um membro falangista (cristãos que lutaram do lado de Israel na guerra civil libanesa). O ambiente claustrofóbico coloca o espectador lado a lado com os personagens, além de potencializar a dramaticidade da guerra e expor bem os dramas dos quatro soldados, garotos apenas, confrontados com emoções como o medo e a compaixão. Por tudo isso, “Lebanon” está na lista dos favoritos em Veneza. France – Le Monde, Jean-Luc Douin

A la Mostra de Venise, Herzog encore, les Français enfin, et un film-missile israélien

La 66e Mostra a imposé à sa première semaine une vitesse de croisière assez pépère, que n'a pas vraiment bousculée le premier film surprise, un deuxième Werner Herzog, My Son, My Son, What Have Ye Done ?, en connexion artistique avec David Lynch (qui en est le producteur). Une sorte de fou de Dieu, esprit dérangé depuis qu'il a entendu des voix lors d'un voyage au Pérou, y confond mythe ancien et folie moderne, prolongeant les répétitions d'une tragédie grecque en trucidant réellement sa mère, puis se barricadant chez lui en prenant deux flamants roses comme otages.

Herzog y caresse ses fantasmes d'antan, plus ou moins à rebrousse-poil : contemplation d'un fleuve tumultueux propice aux défis physiques, visite chez un éleveur d'autruches dément, irrationnelles hystéries d'un immature illuminé en qui l'on peut voir la réincarnation de Klaus Kinski. Sans doute une récréation pour le cinéaste, mais qui, par excès de cocasseries surréalistes, peine à convaincre.

Il a fallu attendre Persécution, de Patrice Chéreau, pour voir le premier vrai film d'auteur. Inconfortable, d'une très sobre virtuosité, excluant les tentations de l'identification, le film dépeint le mal-être d'un homme (Romain Duris) si exigeant de lui-même et des autres qu'il s'auto-crucifie sans cesse et se met tout le monde à dos. Samaritain d'un ami dépressif chronique, il se complaît dans le narcissisme de sa propre souffrance, s'isole, guette l'illumination de la rencontre sans la trouver, en quête du "bon moment avec les bonnes personnes". Epris de Sonia (Charlotte Gainsbourg), il ne parvient pas à trouver l'équilibre idéal de leur relation, ni trop près ni trop loin. Et gagne sa vie en travaillant dans des appartements en chantier, lieux métaphoriques.

Cette réflexion sur les mauvaises façons d'aimer, exclusive, maladive, épuisante, se décline à la fois sur le lien unissant le personnage avec cette femme, dont les preuves d'amour ne lui suffisent jamais, et sur le harcèlement dont il est victime de la part d'un homme qui s'est entiché de lui, ne cesse de faire irruption dans son intimité, par la fenêtre si besoin. D'évidence, Chéreau a mis beaucoup de lui-même dans cette histoire de persécuteur persécuté, idéaliste inapte au bonheur, qu'une confession finale (filmée de trois quarts dos) rend bouleversant. Les spectateurs français découvriront le film début décembre. Bien qu'il s'agisse ici d'un scénario original, il y a chez Chéreau quelque chose d'authentiquement littéraire (non dans le ton des dialogues mais dans ce tourment affiché).

Dans White Material, où une femme (Isabelle Huppert) tente de sauver sa plantation de café dans un pays africain en pleine rébellion anticolonialiste, Claire Denis avait ses références : la romancière Marie NDiaye, sa coscénariste, et l'écrivain engagé congolais Sony Labou Tansi, à qui sont dédiées l'évocation de la détermination forcenée à protéger les siens et la révolte des "intrépides petites marmailles" que sont les enfants-soldats. Installant une atmosphère de fièvre, de tension, d'angoisse, refusant tout épisode spectaculaire, la cinéaste impose sa liberté de mener le récit à sa guise, une sensation de temps réel, la beauté de corps sauvages ou marqués par l'âge, une sensation de solitude, de laisser-aller, la poésie de l'inexorable.

Enfin, troisième film français marquant, Jacques Rivette signe, avec 36 vues du pic Saint-Loup, une nouvelle réflexion sur la manière dont le spectacle redonne foi en la vie. C'est dans un petit cirque itinérant que le toujours épatant Sergio Castellito secourt une femme en panne d'espoirs et la délivre de ses sortilèges. Jane Birkin incarne cette funambule hantée par un amour défunt (Le Monde du 9 septembre).

A peine les films français avaient-ils honoré notre cinématographie que surgissait un film stupéfiant, Lebanon, de l'Israélien Samuel Maoz. Situé en 1982, le premier jour de l'invasion du Liban par les troupes israéliennes, cette percutante vision de la guerre est entièrement perçue de l'intérieur d'un tank.

Dehors, c'est l'inconnu, l'irrationnel, l'imprévu mortel, tel que le voit le périscope, avec entre autres une inoubliable attaque syrienne, l'image de civils pris comme boucliers, d'une femme hystérique cherchant le corps de sa fille entre deux feux. Dedans, la promiscuité dans un vacarme assourdissant, la panique, les nausées, l'épreuve du fracas, le huis clos sous la houlette d'un commandement cynique et vacillant, l'odeur de la mort.

Après Ari Folman (Valse avec Bachir), Samuel Maoz renouvelle le genre en expédiant une bombe. France – Liberation, Philippe Azoury

Des politiques en tête de gondole

Entre Hugo Chávez, descendu lundi au Lido applaudir à sa propre hagiographie signée Oliver Stone et qui a profité de l’occasion pour se lancer dans un discours s’achevant par un décadent «Viva el cinema, viva Oliver Stone.» Entre Michael Moore, jamais en manque d’un raccourci hasardeux. Entre Silvio Berlusconi, omniprésent dans les débats via sa compagnie de distribution Medusa, la 66e Mostra n’est pas devenue politique, comme on a pu le lire… Non, c’est une façon de faire de la politique, univoquement spectaculaire et populiste, qui s’est invitée dans un festival de cinéma pour y faire la claque. On pouvait espérer que les films, de leur côté, se fraieraient un chemin de réflexion et d’engagement autrement plus subtil. Pour l’instant, c’est loin d’être le cas. Les films ayant surtout enfoncé quelques portes ouvertes : le capitalisme c’est mal, la guerre c’est mal, etc.

Tank. Le pic semble atteint avec Lebanon. Qui a, paraît-il, beaucoup plu au jury et à la critique italienne. Il faut le voir pour le croire ! Profitant de la brèche ouverte par le troublant Valse avec Bachir, Samuel Maoz, lui aussi soldat de Tsahal durant l’invasion israélienne du Liban en 1982, tente de mettre en image son trauma (dans sa note biographique, il dit carrément être mort là-bas) avec en extra maniériste la gageure de faire tenir tout le film dans l’habitacle d’un tank.

L’extérieur (le Liban, les Arabes, les phalangistes chrétiens) rentre dans le champ de deux façons. Soit à travers la lunette du viseur (ce qui autorise le réalisateur à signer une séquence infâme où une femme, dont on vient de tuer toute la famille, doit attendre deux minutes avant que quelqu’un ne lui tende une couverture, l’explosion l’ayant laissée nue) ; soit par l’échange, dans le tank, d’un prisonnier palestinien racheté par des phalangistes.

C’est là que le film dérive totalement, s’employant à décrire les différentes milices libanaises comme des barbares sanguinaires quand les soldats de Tsahal ne sont, eux, que des gosses de 18 ans enrôlés de force et qui, si on leur en avait laissé le choix, auraient protégé les Palestiniens ! On l’a compris, ce film, en plus d’être laid, n’a pas une seconde la mise en perspective de Valse avec Bachir. France – Le Figaro, Marie-Noelle Tranchant

Le film israélien «Lebanon» lion d'or à Venise

Le lion d'or de la 66e Mostra de Venise a été attribué à Lebanon, impressionnant premier film de l'Israélien Samuel Maoz. Une expérience de la violence et de la barbarie, vécue avec quatre soldats israéliens de 20 ans enfermés dans un char d'assaut, lors de la première guerre du Liban, en 1982. Le film tire sa puissance de ce huis clos mais surtout de la terrible authenticité du cinéaste, revivant à l'écran une expérience personnelle qui l'a hanté pendant vingt-cinq ans. «J'ai écrit Lebanon avec mes tripes», dit- il. Germany – Suddeutsche Zeitung, Susan Vahabzadeh

Die Welt im Fadenkreuz - Filmfestspiele in Venedig

Vom Untergang bedroht: Der Film "Lebanon" erhält den Goldenen Löwen, während sich Venedig um die eigene finanzielle Zukunft und jene des Films sorgt

Wie kann man schon der Übermacht einer wahrhaftigen Erfahrung widerstehen, den Erlebnissen und Erkenntnissen aus einem schrecklichen Krieg, nach langen, schmerzhaften Verarbeitungsprozessen zu einem Film verdichtet? Eine erste Regie noch dazu, die so konsequent und mutig ist. Der Goldene Löwe für den israelischen Film "Lebanon" von Samuel Maoz, der selbst Soldat war im Libanonkrieg 1982 und der Jahre brauchte, bis er im Stande war, so zu erzählen, was er empfindet - das ist der Sieg eines klaren Favoriten.

"Lebanon" ist jene Art von Film, die man schon unter Preisverdacht hat nach Lektüre der Synopsis: vier blutjunge israelische Soldaten im klaustrophobischen Innern eines Panzers, den Feind sehen sie nur noch durchs Fadenkreuz, eine zermürbende, chaotische Mission. Man ist jetzt schon gespannt auf Maoz' nächsten Film, sagte Jury-Präsident Ang Lee, selbst zweifacher Löwen-Gewinner. Die Entscheidung, so Lee, sei schnell und einstimmig gewesen - und "wir waren froh, dass wir nicht selber in diesem Panzer saßen, der jeder Panzer auf der Welt hätte sein können". Germany – Frankfurter Rundschau, Daniel Kohenschulte

"Lebanon" gewinnt in Venedig

Die Ruhe im Orkan Die Entwicklung des Kinos ist eng verbunden mit der Kriegstechnologie, nicht erst, seit Sprengköpfe auch Videobilder funken. Kaum, dass die Filmkamera erfunden war, wurde sie auch schon rekrutiert, und nirgends zeigte sich die Wirkungsmacht des Kinos bald deutlicher als in der Kriegspropaganda. Darauf hat unter anderem Paul Virilio hingewiesen ("Krieg und Kino").

Immer wieder aber lenken Filmemacher auch den Blick zurück und spiegeln das Antlitz des Krieges in dessen eigenen Bildern. Der Goldene Löwe von Venedig geht in diesem Jahr an das Musterbeispiel eines solchen Films, den israelischen Kriegsfilm "Lebanon".

Ausgehend von einem eigenen Erlebnis im Juni 1982 erzählt der Filmemacher Samuel Maoz, wie vier junge israelische Soldaten am ersten Tag der Libanon-Invasion zur Unterstützung ihrer Arme in einem Panzer aufbrechen. Das schwerfällige und todbringende Gefährt ist der einzige Schauplatz eines Kammerspiels, das nicht nur finster gemeint ist, sondern auch tiefschwarz anzusehen - unterbrochen von desaströsen Ausblicken durch das Zielgerät.

Schauplatz der Mission ist ein Dorf, in dem auch Terroristen leben, und so erhält der junge Rekrut hinter dem Steuer gleich den Befehl, nicht lange zu versuchen, sie von den Zivilisten zu unterscheiden. Was sein Vorgesetzter außerhalb des Panzers damit meint, wird spätestens dann deutlich, als dieser eine libanesische Mutter wie ein Tier erschießt, bevor sie noch erfahren hat, dass ihr Kind getötet wurde.

Der schockierte junge Soldat hält sich zunächst an die Genfer Konvention, der teuflischen Logik des Krieges aber entkommt er nicht: Kaum dass er einmal Zivilisten verschont, kommt auch schon ein Kamerad ums Leben.

Ist man einmal gefangen in der Konsequenz der martialischen Logik, dann ist diese so seelenlos und ungelenk wie eine schwerfällige Maschine: Der Panzer, der hier wie eine einzige, monströse Kamera erscheint, ist Metapher und ästhetisches Mittel zugleich: Die ganze Außenwelt ist das, was das Okular des Zielgeräts von ihr hineinlässt.

Doch nicht nur im Bild, stärker noch auf der Tonebene teilt sich dies mit: Der Zuschauer ist den Film über umgeben vom Lärm der immensen Pferdestärken. Es ist ein unmenschliches Geräusch - der Atem und der Puls der Kriegsmaschine. Dieser Teil der isrealisch-deutsch-französischen Koproduktion, das innovative Klangdesign, entstand in Deutschland. Germany – Faz, Michael Althen

Aller guten Dinge sind drei

13. September 2009 Es wird ja gerne an der deutschen Filmförderung herumgemäkelt, womöglich auch nicht immer zu Unrecht, aber hier am Lido feierte sie am Samstagabend einen beachtlichen Erfolg: Alle drei Hauptpreisträger sind mit deutschen Geldern gefördert und von deutschen Firmen wenigstens koproduziert worden.

An „Lebanon“ von Samuel Maoz, der den Goldenen Löwen gewann, waren die Kölner Produktionsfirma Ariel Films und die Filmstiftung Nordrhein-Westfalen beteiligt; „Women Without Men“, für den Shirin Neshat den Regiepreis bekam, wurde von der Berliner Firma Essential Filmproduktion produziert, mit Unterstützung des Medienboards Berlin-Brandenburg, der Filmstiftung NRW, dem Deutschen Filmförderfonds und der Filmförderungsanstalt; Fatih Akins „Soul Kitchen“, den die Jury mit dem Spezialpreis auszeichnete, wurde ebenfalls von fünf deutschen Fördertöpfen unterstützt; und auch in „Lourdes“ von Jessica Hausner, der einige Nebenpreise gewann, steckt Geld des Medienboards und der Filmstiftung.

Und was hat das deutsche Kino nun davon, wenn ein Israeli, eine Iranerin und eine Österreicherin Preise gewinnen? Natürlich könnte man antworten, wenig, weil Regisseure ihr Geld eben nehmen, wo sie es kriegen können, um ihre Träume zu verwirklichen. Doch Tatsache ist, dass diese Art von Vernetzung von deutschen Produktionsfirmen und Fördergeldern mit dem Welt- oder Festivalkino sich auszahlt durch Knowhow und Kontakte und den Umstand, dass dieses Land dem Kino auch ein Zuhause ist - das war ja nicht immer so. Und dass Fatih Akin - nach dem Goldenen Bären für „Gegen die Wand“ und dem Drehbuchpreis für „Auf der anderen Seite“ in Cannes - mit dem dritten Film in Folge nun auch noch auf dem dritten großen Festival einen Hauptpreis gewinnt, ist selbst dann, wenn man die Entscheidung nicht unbedingt nachvollziehen kann, doch ziemlich spektakulär. Vielleicht wurde seine turbulente Liebeserklärung an Hamburg von der Jury unter Ang Lee auch deswegen ausgezeichnet, weil sie als so ziemlich einziger Wettbewerbsbeitrag gute Laune machte. Germany – Spiegel,

Fatih Akin holt Spezialpreis für Deutschland

Es war der Höhepunkt der 66. Internationalen Filmfestspiele von Venedig: Am Samstagabend wurden am Lido die begehrten Filmpreise verliehen. Dabei ging der Goldene Löwe an Israel, der deutsche Filmemacher Fatih Akin gewann für "Soul Kitchen" den Spezialpreis.

Venedig - Zum Abschluss des 66. Internationalen Filmfestivals in Venedig sind am Samstagabend die Filmpreise vergeben worden. Die Jury unter Vorsitz des amerikanisch-taiwanesischen Starregisseurs Ang Lee zeichnete den Kriegsfilm "Libanon" des israelischen Regisseurs Samuel Maoz mit dem Goldenen Löwen aus, dem begehrtesten Preis der Biennale.

In dem Film, der das brutale Geschehen des Libanon-Kriegs 1982 zu einem großen Teil aus dem Innern eines Panzers heraus zeigt, stecken auch deutsche Produktionsanteile. Kritiker beschrieben "Libanon" als "den mutigsten und besten aus der jüngsten Mini-Welle" neuer israelischer Filme. "Ich widme diesen Film allen Menschen, denen es vergönnt ist, gesund und sicher aus einem Kriegseinsatz zurückzukehren", sagte Maoz bei der Preisverleihung. Der Regisseur hatte als junger Mann selbst am Libanon-Feldzug teilgenommen. Germany – TAZ, Cristina Nord

Was zählt, ist der Versuch

Die Jury der Filmfestspiele in Venedig hat sich für durch und durch konsensfähiges Kino entschieden. Der Goldene Löwe ging an Samuel Maoz Antikriegsfilm "Lebanon". VON CRISTINA NORD

Blickt er gen Himmel, scheint von dort oben ein Licht herab? Regisseur Samuel Maoz verlässt nach der Preisverleihung den Saal. Foto: ap

Manchmal sind Juryentscheidungen ernüchternd. Am Samstagabend ging der Goldene Löwe, der Hauptpreis der 66. Mostra internazionale darte cinematografica, an den Antikriegsfilm "Lebanon" des israelischen Regisseurs Samuel Maoz. Den Silbernen Löwen erhielt das Spielfilmdebüt der Künstlerin Shirin Neshat, "Zanan bedoone mardan" ("Frauen ohne Männer"). Fatih Akins Feelgood Movie "Soul Kitchen" wurde mit einem Spezialpreis ausgezeichnet. Halsbrecherisch und unhierarchisch war der von Marco Müller kuratierte Wettbewerb; ein wildes Zusammenspiel aus High und Low, Kunst und Genre, Polemik und Subtilität.

Doch die Jury unter Vorsitz von Ang Lee traf aus den 25 Filmen eine seltsam mutlose Auswahl. Sie gab ein Votum für ein Kino ab, das eine Botschaft hat, diese unaufdringlich in Szene setzt und politische Konfliktlagen in einem allgemeinen Humanismus auflöst, kurz: ein Votum für ein durch und durch konsensfähiges Kino. Das Traurige daran ist, dass dieses Votum dem Achterbahncharakter der diesjährigen Mostra überhaupt nicht gerecht wird. Denn es ist ja auch ein Votum gegen etwas: gegen die Frivolität eines Werner Herzog, gegen den fröhlichen Krach eines George A. Romero, gegen den frappierend gegenwärtigen Neorealismus eines Brillante Mendoza und gegen die berückende Sensibilität einer Claire Denis. Germany – Die Welt, Peter Zander

Deutscher Wettbewerbsfilm ist preisverdächtig

Zum Ende hin nimmt das Filmfestival von Venedig noch einmal richtig Fahrt auf. Andere Festivals (wir wollen keine Namen nennen) verheizen ihre saftigsten Filetstücke ja schon am ersten Wochenende. Der Lido zwingt einen zu bleiben. Er hält einen erst auf Schmalkost. Um dann doch noch aufzutrumpfen. Vielleicht nicht zufällig gewann im vergangenen Jahr mit „The Wrestler“ der letzte Film, der im Wettbewerb zu sehen war.

In diesem Jahr gilt noch immer „Lourdes“ als der große Favorit. Und lange lief nichts, was ihm das Wasser reichen könnte. Bis nun „Lebanon“ kam. Der Israeli Samuel Maoz beschreibt darin den ersten Tag des ersten Libanonkrieges am 6. Juni 1982, konsequent gezeigt aus der schmalen Sicht eines Panzers. Vier Soldaten, alle blutjung und völlig unerfahren, befinden sich plötzlich im Krieg. Der Zuschauer hockt den ganzen Film über mit ihnen im Panzer; was draußen geschieht, sieht man stets nur durch ihr Zielrohr.

Eine erdrückende, kaum auszuhaltende Klaustrophobie. Krieg wird hier einmal nicht in blutigen Schlachtenbildern gezeigt. Wie in Kathryn Bigelows Irakkriegsfilm „The Hurt Locker“, der 2008 am Lido lief, zeigt auch „Lebanon“ erst einmal das Handwerk des Krieges, wie es ist, die Geräte zu bedienen, im ewigen Dunkel zu hocken, zu schwitzen. Und zu töten. Auch die Gruppendynamik unter den Vieren, die durch Schmutz und Schweiß immer unkenntlicher, immer ähnlicher werden, wird minutiös aufgezeigt.

Anderthalb Stunden auf engstem Raum (nur die allererste und allerletzte Einstellung sind von außen gefilmt), das klingt monoton und unerträglich. Und doch ist dies einer der überzeugendsten Beiträge bislang, der auch weit über den konkreten historischen Fall hinaus zu einer allgemeingültigen Parabel auf den Krieg anwächst.

Preisverdächtig erweist sich auch „Women without Men“, der in Marokko auf Farsi gedreht wurde und doch als erster deutscher Wettbewerbsbeitrag ins Rennen geht. Die iranischstämmige Regisseurin Shirin Neshat ist eigentlich Videokünstlerin, 1999 hat sie schon einmal einen Goldenen Löwen erhalten, aber nicht auf dem Filmfestival, sondern auf der anderen Seite des Kanals, bei der Kunstbiennale.

Dem Roman ihrer Landsmännin Sharnush Parsipur hat sie sich auf doppelte Weise genähert: mit fünf Videos, die schon in mehreren Museen zu sehen waren, und in diesem ihrem Kinodebüt. „Women“ handelt vom Putsch in Persien 1953, als unter Mithilfe der Amerikaner und Briten der Schah wieder an die Macht kam und die Demokratie ausgehebelt wurde. Vier Frauen erleben in diesen Tagen des Tumults eine kurze, aber fragile Zeit der Befreiung und Emanzipation.

Der Putsch, daran lassen Roman und Film keinen Zweifel, führten direkt zu der Islamischen Revolution 1979. Der Widerstand gegen ihn wird nun just zu einer Zeit gezeigt, als erstmals wieder Männer und Frauen im Iran für die Demokratie auf die Straße gehen. Erlebt wird auch hier die große Historie ganz aus dem Blickwinkel von vier Individuen.

Samuel Maoz hat in „Lebanon“ eigene Traumata verarbeitet, Shirin Neshat in „Women“ die ihrer Familie, beide auch die ihres Mutterlandes. Dass sie im Wettbewerb aber ernsthaft mit einem Zombiefilm konkurrieren, George Romeros „Survival of the Dead“, lässt einen wieder am Auswahlkomittee des Festivals zweifeln. Spain – El Periodico de Aragon, Nando Salva

Samuel Maoz: "En la guerra solo tienes que disparar"

Su primera película, ‘Lebanon’, nace de su experiencia bélica

–¿Por qué decidió situar toda la acción de Lebanon en el interior de un carro de combate? –Porque quiero que, al verla, el público solo sepa lo que saben los personajes. No quiero que el espectador entienda, quiero que sienta, que comparta mi más profunda y dolorosa memoria.

–¿Cuáles son sus recuerdos más duros de lo que vivió durante la primera guerra del Líbano? –Con solo 20 años, experimenté de primera mano los horrores de la guerra, especialmente el día que apreté el gatillo y maté a un hombre. Fue un acto de defensa propia, pero durante los siguientes 25 años decidí que la forma más fácil de vivir con ello era negarlo. Porque en cuanto pensaba en ello las sensaciones eran demasiado potentes: el miedo, el olor a muerte. Pero toqué fondo, y cuando una persona siente que no tiene nada que perder, toma decisiones. Así pude completar el guión de Lebanon.

–¿Significa eso que hacer la película fue para usted una forma de redención? –No creo que yo necesitara ser redimido, sino, más bien, sentirme aliviado.

–¿Diría que la vida después de la guerra le resultó más dura que la guerra en sí? –Mucho más. Tu vida en el campo de batalla es muy sencilla y automática, solo tienes que disparar. Descubrí la forma idónea de sobrevivir física y psicológicamente en medio de la guerra cuando uno de mis oficiales nos dijo: «Tenéis que disparar a cada sombra que veáis en las ventanas». Es una cuestión de probabilidades, al 50%: unas veces serán terroristas; otras veces familias.

–¿Nunca se planteó las consideraciones morales de sus actos durante la guerra? –Es ridículo tratar de conducirte en una guerra a través de unas normas morales. Los códigos de conducta que te enseñaron desde pequeño, las distinciones entre el bien y el mal, dejan de tener sentido. Si optas por la moral estás muerto. Lo único que tiene importancia es el instinto de supervivencia: cuando corres peligro disparas y matas. Cuando estás en combate, no tienes tiempo de plantearte tus sentimientos respecto a la guerra.

–A pesar de su título, la película rehúye cualquier tipo de análisis político sobre la guerra del Líbano, ¿por qué? –Porque a mí no me interesaba hacer una película política. Lebanon se sitúa en Líbano pero podría hacerlo en Vietnam o en Afganistán. No es una película política con héroes y villanos. El villano es la guerra misma. Todos los muertos son víctimas. Todos los soldados también son víctimas. Spain – La Vanguardia, Salvador Llopart

El filme sobre la guerra de Líbano huele a León de Oro

El israelí Samuel Maoz presenta el conflicto bélico desde el interior de un tanque | Sólo por ver a Jane Birkin y Sergio Castellitto vale la pena la película del octogenario Rivette

El octogenario Jacques Rivette, uno de los directores más venerables del cine europeo, ha recibido estos días el respeto de la Mostra, a pesar de su mal humor y su silencio ante cualquier pregunta. El miembro fundador de la nouvelle vague presentaba 36 vues du pic Saintloup, una pequeña película con un arranque magnífico, una escena muda entre sus dos principales protagonistas, Jane Birkin y el italiano Sergio Castellitto. Sólo por verlos a ellos, a Birkin por lo que fue, y a Castellitto por lo que es, uno de los mejores actores europeos del momento, con sus equilibrios entre el drama y la comedia, la seriedad y el humor, vale la pena el filme, demasiado anclado, sin embargo, en un pasado que no volverá.

Tan sólo por su presencia aquí, en Venecia, Rivette quedará en la memoria de este festival que ya ha cruzado el ecuador. Como quedará, sin duda, Lebanon (Líbano), esa película de la que todo el mundo habla. Esa a la que todo el mundo señala ya como la ganadora del León de Oro. Y méritos no le faltan. Dirigida por el israelí Samuel Maoz, se sitúa en la primera guerra de Líbano, a principio de los ochenta. Habla de rabia y de impotencia, de tropelías y miserias humanas. De dolor, de familias rotas y de muerte. Del horror. Habla de la guerra árabe-israelí. Pero lo hace siempre desde dentro de un tanque, sin salir al exterior. Manteniendo la unidad de tiempo y de lugar. Todo pasa, pues, en el tiempo que pasa. Y esa cabina del tanque se convierte en un espacio angustioso y, a la vez, dramáticamente rentable.

Un filme duro que habla de intransigencia, injusticia y sentido de culpa. Y que es, a la vez, todo un triunfo desde el punto de vista de la puesta en escena. "Me ha costado veinte años ser capaz de escribir el guión", comenta Maoz. "Líbano cambió mi vida", asegura el director, nacido en Tel Aviv, que sirvió como soldado en Líbano. El palmarés debería reconocerla.

(…)

Sabor amargo, decía uno ayer, sobre las películas menos acertadas presentes en la competición. Las peores. Y un gusto seco en la boca, con las mejores. Sabor seco de ginebra con The road. Y como a orujo sin refinar, con la de Solondz. Y sabor a sangre, sin más, con Líbano, de Samuel Maoz. Spain – El Periodico de Aragon, Nando Salva

El alegato antibelicista israelí 'Lebanon' obtiene el León de Oro

No hace feo y, desde luego, no sorprende el León de Oro concedido por el jurado de la 66ª edición de la Mostra de Venecia a la israelí Lebanon. De hecho, era de esperar. Entre todas las películas hasta ayer favoritas, la ópera prima de Samuel Maoz está bañada como ninguna otra con el barniz del cine importante. Es un alegato contra la guerra, contra todas las guerras. A los alegatos, ya se sabe, se les dan bien los premios. El presidente del jurado, Ang Lee, obtuvo un León de Oro gracias a Brokeback mountain, alegato contra la homofobia. En cualquier caso, es probable que el cineasta taiwanés y el resto de jueces no premiaran Lebanon por sus conclusiones morales sobre la guerra del Líbano –no saca ninguna– sino porque al verla sintieron lo que todo el que la vio –pánico y claustrofobia, el sabor y el tacto del sudor frío, el olor de la carne humana a la brasa– y porque, dado lo difícil que debió de ser ambientarla íntegramente dentro de un tanque, se le perdonan la pereza construyendo personajes, las caídas en el melodrama y que su resolución nunca esté a la altura de su idea de partida.

LA MEJOR / Que Lebanon le arrebatara el León de Oro a la que sin duda ha sido la mejor película de la competición, la durísima y ambigua radiografía religiosa Lourdes, no sería grave si el jurado al menos le hubiera otorgado el premio especial del jurado, segundo en importancia. A menudo suele concederse a obras radicales a nivel formal o narrativo, así que no se entiende que haya ido a parar a Soul kitchen, de Fatih Akin, comedia poco más que entretenida. Lee y sus colegas debieron de echarse unas risas viéndola y eso, también es verdad, no es habitual en un contexto como este. En cualquier caso, confirma a Akin como una rockstar del cine de autor. Festival al que va, festival en el que le dan algo. Eso puede hacerle perder el norte a cualquiera: el tipo ha estado comparándose con Charles Chaplin y Buster Keaton. Más quisiera. Enhorabuena a la iraní Shirin Neshat, mejor directora por la bella Women without men, que se sitúa en los años 50 para hacer una dura crítica a la falta de libertad de la población y, sobre todo, de las mujeres de su país. Neshat acudió a la entrega de premios con un pañuelo verde –color adoptado por los seguidores del deformista Musaví– y quiso dedicar a «la libertad y la democracia» un premio merecido, aunque nadie esperaba que lo obtuviera ella. Entre los premios interpretativos, en cambio, no hubo sorpresas. El concedido a la actriz Kseniya Rapopport por La doppia ora huele a estrategia. Dado que tradicionalmente el palmarés incluye cine italiano –Ang Lee, además, tiene dos Leones de Oro: está obligado a fomentar el producto nacional–, el jurado decidió no gastar en ese peaje los galardones más importantes. La elección de Rapopport no molesta, sobre todo porque a Isabelle Huppert, sin duda la mejor actriz del certamen, a estas alturas una Copa Volpi no le va a cambiar la vida. Respecto al mejor actor, no había más ganador posible que Colin Firth. Su trabajo en A single man es magnífico. El reparto, en suma, no deja mal sabor de boca. Tampoco el (abultadísimo) repertorio presentado a lo largo del certamen, diseñado con una intención conciliadora –algunos títulos para los cinéfilos de línea dura, otros para los amantes del cine de género, historias de relevancia social o política…–, respuesta de la Mostra a las críticas del año pasado. Con un poco de suerte, a lo mejor consiguen que el año que viene las películas empiecen a su hora. Spain – El Pais, Carlos Boyero

Los 'jedis' se cuelan en el Ejército de EE UU

La Sección Oficial de la Mostra contiene abusivamente 24 películas. Fuera de sus países de origen, es muy complicado que se estrenen comercialmente en otros lugares más de seis o siete, ya que incluso los distribuidores y exhibidores con mayor vocación experimental y vanguardista tienen la extraña manía de no querer perder dinero, de estrenar productos que puedan amortizar mínimamente, que tengan algún interés para los espectadores que pagan la entrada. Una cuestión es los comentarios crípticamente elogiosos que puedan hacer cuatro espíritus cultivados y rigurosos cuando estas películas se proyectan en los festivales, y otra muy distinta que el público normal constate por sí mismo lo que suponen estas insufribles y pretenciosas naderías. Si el cronista, además de tener la obligación de ver todo el cine a concurso, pretende aliviarse con títulos que pueden tener verdadero interés y que se proyectan en secciones paralelas, es fácil que se vuelva loco intentando compaginar los horarios. Pero esta Mostra no sólo mantiene una irritante ceguera a la hora de seleccionar tanta memez a competición, sino que se permite el lujo de retrasar algunas proyecciones y este caos organizativo lo paga nuestro lamentable estado de nervios. Hasta el momento la proyección de dos películas se ha demorado una hora y en otro caso hasta 30 minutos. También se ha dado la esperpéntica circunstancia en algunas ocasiones de que habían desaparecido los subtítulos en italiano o que éstos se anticipaban o se retrasaban dos minutos a lo que los personajes están hablando en la pantalla. Es complicado hacerlo peor a variados niveles que en esta desgraciada Mostra.

The men who stare at goats al menos ofrece el cebo de ver actuar juntos a actores tan atrayentes como Jeff Bridges, Kevin Spacey y George Clooney. Dirigida por Grant Heslow, un antiguo y asiduo colaborador en los proyectos de Clooney, cuenta la disparatada historia de una secta con poderes paranormales e idénticos atributos que los caballeros jedis de la saga galáctica que se infiltran en las unidades de élite del Ejército estadounidense. Por supuesto en medio de tanto guerrero noble al servicio del bien también existe la fuerza oscura y el reverso tenebroso. En el desarrollo de idea tan hilarante hay gags con notable gracia como el delirante colocón colectivo que pilla una unidad del Ejército en la guerra de Irak a la que han colocado montañas de ácido lisérgico en el agua que beben, pero también desfallecimiento narrativo, acumulación de chistes con dudosa efectividad. Observar lo bien que se lo pasan actores tan notables haciendo el ganso consigue entretenerte y en varios momentos arrancarte la risa, algo que se agradece enormemente en la seriedad forzada de los festivales.

La israelí Líbano, dirigida por Samuel Maoz, también habla de la guerra, pero aquí no hay ningún motivo para reírse. Muestra la angustia de cuatro soldados judíos que permanecen dentro de un tanque durante la guerra del Líbano. La acción se desarrolla enteramente en ese espacio claustrofóbico y al igual que los protagonistas sólo podemos contemplar el horror del exterior a través de la mirilla del tanque. Hacer apasionante esta trama dentro de un único escenario sólo estaría al alcance de un genio de la imagen como Hitchcock, y Samuel Maoz no posee esa condición. Su idea es original pero acabas saturado de tanta claustrofobia. Spain – El Pais, Agencia

La israelí 'Líbano' gana el León de Oro a la mejor película en Venecia

Líbano dirigida por el israelí Samuel Maoz, ha obtenido este sábado el León de Oro del 66 Festival internacional de cine de Venecia. El presidente del jurado, Ang Lee, ha sido el encargado de anunciar el premio para este alegato antibelicista que cuenta 24 horas en la vida de un grupo de jóvenes soldados en el interior de un tanque durante la primera guerra del Líbano, en 1982.

Maoz ha querido dedicar el premio a "las miles de personas en el mundo que vuelven de la guerra, como yo, aparentemente bien. Se casan y tienen hijos pero en su interior permanecen vacíos en sus almas", ha señalado el director israelí. "Es inocente decirlo pero quiero creer que un día acabaremos con la guerra". Spain – El Pais, Carlos Boyero

'Líbano' se alza con el León de Oro

Al comienzo de la ceremonia de clausura de la Mostra, la presentadora lee un texto grotescamente triunfalista en el que destaca la efervescencia, vitalismo, intensidad, fantasía, emociones y arte que hemos podido disfrutar a lo largo de ella. La mentira que encierra esta desvergonzada autopromoción puede hacer enrojecer a cualquier espectador medianamente sensato. De las 25 películas que competían sólo me quedará en el recuerdo la excelentemente adaptación que ha realizado John Hillcoat de la novela de Cormac McCarthy La carretera y la fascinante visualidad y extraña poesía que ha creado Jaco van Dormael en Mr. Nobody. Han exhibido un montón de cine desechable y algunas cosas simplemente aceptables. Los premios que ha otorgado el jurado que presidía Ang Lee han despreciado consecuentemente a La carretera (es cine norteamericano y lo protagoniza admirablemente una estrella como Viggo Mortensen, factores decisivos para que sea ignorada en el siempre vanguardista palmarés) y le han otorgado uno menor, el de diseño de producción, a Mr. Nobody.

Los premios que han concedido no son escandalosos, sólo olvidables

Pero afortunadamente los premios que han concedido no son injustos ni escandalosos, sólo olvidables. El León de Oro a la israelí Líbano, dirigida por Samuel Maoz, reconoce la dificultad de ambientar una trama en el interior de un tanque. Desde este espacio claustrofóbico somos testigos del terror, las contradicciones, la disciplina ciega, la incertidumbre o el sentido de culpa de sus ocupantes. Tanto ellos como nosotros vemos únicamente el infierno que se desarrolla en el exterior a través de la mirilla del tanque, recurso expresivo que puede ser original pero que también tiene sus limitaciones. Por mi parte, me siento completamente agotado hacia la mitad del metraje de tanta intensidad psicológica, de la compulsiva gestualidad y el incesante griterío que montan esos soldados judíos que están invadiendo Líbano, algo que no me ocurría en la también película israelí Vals con Bashir, un terrible retrato en dibujos animados sobre el mismo tema. O recuerdo la tensión que lograba Hitchcock en Náufragos sin que su cámara se moviera del escenario de una barca en medio del mar. En Líbano tengo la molesta sensación de que el experimento daba para un apasionante cortometraje. Todo acaba siendo aún más reiterativo que angustioso.

(…) Spain - EFE

Discurso antiguerra de filme israelense é destaque no Festival de Veneza

O israelense Samuel Maoz surpreendeu no Festival de Cinema de Veneza com "Lebanon", uma realista e impressionante história sobre a primeira guerra do Líbano baseada em suas próprias lembranças como soldado.

Destaque da mostra competitiva do evento, "Lebanon" possui um discurso antibelicista com o qual Maoz tentou acabar de vez com os demônios criados por sua participação na guerra em 1982, quando tinha apenas 20 anos.

Quase 30 anos se passaram, e este foi o tempo que o cineasta demorou para poder enfrentar suas lembranças por meio do cinema.

"Precisava da distância para usar esses sentimentos, essas lembranças, como diretor", diz o israelense.

"No filme está parte de minha mais profunda e dolorosa memória", afirmou Maoz em entrevista coletiva na qual explicou que a história foi construída sobre suas lembranças, sem dar aos fatos uma exatidão histórica.

A história se passa no Líbano, mas poderia se desenvolver em qualquer conflito. Os protagonistas são um grupo de rapazes na casa dos 20 anos de idade e sem nenhuma experiência militar, aterrorizados pelo que estão vivendo e se perguntam a cada segundo o que fazem ali.

"Algo assim é impossível de entender", disse Maoz, ao argumentar que não se trata de ser a favor ou contra a guerra.

Para ele, devido a sua experiência, os sentimentos contra a guerra não aparecem quando se está em combate. "Você enfrenta a morte, e o que sai é o instinto de sobrevivência. Não há tempo para pensar se a guerra é certa ou não".

Um dos elementos mais originais do filme é o fato de que a história transcorre na maior parte do tempo dentro do tanque dividido pelos protagonistas. O exterior é visto através das frestas usadas para atirar ou ver o caminho a seguir.

"O conceito de que o filme se passasse dentro do tanque foi criado em minha mente com a intenção de usar minhas lembranças subjetivas, era uma forma de filtrar minhas lembranças", afirmou o diretor.

Segundo o cineasta, seu objetivo não era fazer com que o público entendesse seus sentimentos, mas os sentisse, entrando no tanque para se identificar com os personagens.

O filme atinge essa meta ao transmitir a angústia, o temor e a dor dos jovens. Além disso, a estupenda interpretação de todos os atores dá aos seus personagens um realismo próximo ao de um documentário.

Um deles, Michael Moshonov, declarou que todos trabalharam muito com o diretor para entender não só os personagens, mas a situação na qual se encontravam. Isso, segundo ele, fez com que todos se transformassem em um grupo muito unido, o que se refletiu na tela.

O resultado é uma magnífica interpretação coletiva com a qual Maoz construiu um relato claustrofóbico e aterrador, no qual a câmera e o tanque se transformam em personagens do filme.

"Lebanon" chega a Veneza um ano depois do sucesso de "Valsa com Bashir", um filme de animação israelense que, também baseado nas lembranças de seu diretor como soldado, narrava o horror do massacre de palestinos em Sabra e Shatila, no Líbano, também em 1982. Spain – Avui, Bernat Salvà "Un film polític no pot aturar una guerra" Entrevista a Samuel Maoz, director de Lebanon, pel·lícula guanyadora del Lleó d'Or de Venècia

Un dia de juny del 1982, Samuel Maoz (Tel Aviv, 1962) va entrar en combat a la guerra del Líban com a artiller d'un tanc. L'experiència bèl·lica va ser tan traumàtica que li ha costat més de 25 anys poder explicar-la en una pel·lícula. Lebanon s'inspira en les seves experiències: transcorre íntegrament dins un tanc, tal com ho va viure ell. Nascut el 1962 a Tel Aviv, va estudiar cinema després de ser mobilitzat per la guerra, i fins ara havia fet publicitat i dirigit cinc petites produccions de televisió i cinema. Una altra batalla li va canviar abans-d'ahir la vida: amb la seva pel·lícula es va endur el Lleó d'Or de la 66a Mostra de Venècia.

Per què ha hagut de passar tant de temps per poder relatar les seves experiències bèl·liques en una pel·lícula? Els nord-americans també van trigar vint anys a fer pel·lícules de la Guerra del Vietnam. La guerra del Líban va trasbalsar tota una generació de joves, fossin de dretes o d'esquerres, que van ser mobilitzats per una guerra que oficialment no existeix. No hi havia un enemic clar, i no es feien diferències entre civils i soldats. Això feia aquesta guerra caòtica. Tota una generació va entrar en aquest infern, i és impossible sortir-ne sense que quedi dins teu.

No hi ha també un motiu personal per haver esperat tant? Sí, he trigat perquè volia tenir la sensació de ser un director que parla de sentiments, i no algú que era allà i segueix encegat pel que va viure. Necessitava distància, perquè aquest sentiment és molt complicat d'expressar. Havia intentat escriure el guió, cinc anys després de ser a la guerra, deu anys... Però cada vegada que l'intentava escriure, tornava a sentir l'olor de la carn cremada que sentíem allà.

Un cop es va veure amb forces de fer-la, quina va ser la primera idea? La gent em pregunta d'on ve la idea de fer aquesta pel·lícula, però la idea és com fer-la. Necessitava descarregar, exposar totes aquestes sensacions al món, sense parlar d'herois i de la resta de clixés del cinema bèl·lic. Probablement també necessitava perdonar-me a mi mateix, perquè tinc una responsabilitat, vaig formar part d'això, encara que no tingués altra elecció que fer-ho. L'artiller d'un tanc és un assassí, facis el que facis: si dispares, mates gent; si no dispares, mor la gent del teu voltant. He volgut mostrar aquesta situació al públic i intentar que ho comprengui.

Per fer 'Lebanon', s'ha inspirat en alguna pel·lícula bèl·lica com 'Platoon' o 'El submarí'? He vist pel·lícules que capten la bogeria d'una guerra, com Apocalypse now. Però si parlem del concepte cinematogràfic, ha sorgit de la meva ment i de la intenció que tenia per expressar allò que volia expressar. I m'adonava que no podia expressar-ho amb l'estructura dramàtica clàssica. No vull que el públic entengui el sentiment, vull que també ho senti. Per això l'agafo i el faig entrar dins el tanc, i que s'identifiqui completament amb els sentiments dels personatges: que només vegin el que ells veuen, i sentin el que ells senten, que tinguin la mateixa informació...

Havia sentit explicar històries sobre la guerra? Es va sentir enganyat quan va descobrir la realitat? En aquests temps que vivim, al meu país, Israel, t'ensenyen que morir per la pàtria és correcte, és el màxim a què pots aspirar. Ho sents a dir des que ets petit i vas a l'escola, i els teus herois són els grans combatents. Recordo que a la gent de la meva generació que havia d'anar a la guerra i no ho feia, la miraven malament. Malauradament, quan entres en contacte amb la realitat de la guerra, te n'adones que tot això són mentides.

Creu que la seva pel·lícula pot ajudar a fer entendre als joves què és la guerra? Això espero. Quan estàvem a la sala de muntatge, em deien que ningú voldria veure aquesta pel·lícula, però estaven equivocats. Vam fer alguns tests amb públic, i el vam triar més aviat de dretes, però que tampoc fossin de l'extrema dreta. Vam quedar sorpresos per la seva bona acollida. Crec que és perquè, en darrer terme, no es tracta d'una pel·lícula política, sinó antibèl·lica. En veure la seva reacció, em vaig dir que, encara que pugui semblar ingenu, per parar una guerra no pots fer una pel·lícula política, necessites acostar-te al tema des d'un altre angle. Swizterland – NZZ, Susanne Ostwald

Die Letzten sollten die Ersten sein

Wiederum zeigt die Mostra in der zweiten Hälfte die stärksten Wettbewerbsbeiträge

Auch in diesem Jahr nahm die Mostra einen zähen Auftakt, um sich im Laufe der Zeit zu steigern. Mit dem beklemmenden Kriegsdrama «Lebanon» des israelischen Regisseurs Samuel Maoz hat der formal stärkste Beitrag verdientermassen den Goldenen Löwen gewonnen.

Marco Müller, künstlerischer Direktor des ältesten Filmfestivals der Welt, macht seine Sache gut. Das hat er auch in diesem Jahr wieder bewiesen durch eine Filmauswahl, die, aller Kritikerschelte zum Trotz, keine regionalen oder künstlerischen Vorlieben erkennen liess, sondern ein Spektrum abdeckte, das breiter kaum hätte sein können. Doch Müller ist, und darüber sollte er einmal nachdenken, ein schlechter Taktiker. Wieder hat er es nicht geschafft, die Highlights im Wettbewerb so über zehn Tage zu verteilen, dass nicht nach den ersten Tagen eine Ernüchterung einsetzt, die zudem einen Skeptizismus gegenüber den nachfolgenden potenziellen Siegerfilmen nährt.

Ein Trostpreis für Italien

Erst am fünften Festivaltag wurde mit Claire Denis' «White Material» ein Film gezeigt, dem man zumindest einen Darstellerpreis (für Isabelle Huppert) gegönnt hätte. Diesen hat dann am Ende stattdessen Ksenia Rappoport gewonnen (siehe Kasten) – eine Auszeichnung, die als Trostpreis für Italien angesehen werden kann, denn das Gastgeberland, an dessen Beiträge in diesem Jahr grosse Hoffnungen geknüpft worden waren, konnte im Grossen und Ganzen nicht überzeugen.

Die Mostra macht zunehmend der Berlinale als dem eigentlich politischsten Filmfestival Konkurrenz. Die beiden Hauptgewinner von Venedig vertreten dezidierte Standpunkte, wenngleich Samuel Maoz, der für seinen Antikriegsfilm «Lebanon» den Goldenen Löwen gewonnen hat, sagt, er habe weniger den Kopf als vielmehr Herz und Bauch des Publikums ansprechen wollen. Und tatsächlich hat er den historischen Hintergrund zum Beginn des Libanonkriegs im Juni 1982 ausgespart und bietet nur die verengte und beklemmende Sicht einer israelischen Panzerbesatzung. Durch seine Reduktion auf die unmittelbare Wirkung des Kriegsgeschehens auf alle Beteiligten gelingt ihm ein politisch weitaus kräftigerer Kommentar als durch jedes ausformulierte Räsonieren

Dasselbe gilt für Shirin Neshats mit einem Silbernen Löwen für die beste Regie ausgezeichnetes Drama «Zanan bedoone mardan» (Frauen ohne Männer). In berückend schönen, ins Irreale spielenden Bildern erzählt sie von den umso greifbareren Schicksalen von vier iranischen Frauen, deren Lebenswege im Jahr 1953 zusammentreffen. Vor dem Hintergrund des CIA-Putsches gegen Mossadegh spielt diese Geschichte, die von verzweifelten Emanzipationsversuchen kündet, sowohl der unterdrückten Frauen als auch des iranischen Volkes, das seinen gewählten Premierminister gegen die Intervention der USA und Grossbritanniens, die den Schah einsetzen wollen, zu verteidigen sucht. Neshat enthält sich einer erklärenden Position, und zwar nicht, weil sie sonst politische Verfolgung fürchten müsste, hat sie ihrem Heimatland doch schon vor langer Zeit den Rücken gekehrt. Vielmehr gelingt es ihr, die historische Ebene so mit einem artifiziellen Mystizismus zu verschränken, dass daraus hohe Filmkunst resultiert, die eine ganz neue Bildsprache spricht.

Eine schon tausendfach erzählte Geschichte noch einmal aufwärmen, ohne ihr dabei neue Aspekte oder Perspektiven abzugewinnen, das macht hingegen Michele Placido in seinem autobiografischen Film «Il grande sogno». Darin berichtet der Regisseur, der als Schauspieler begann, wie er die 68er Revolte erlebte: nämlich als Polizist, der als Spitzel auf die rebellierenden Studenten angesetzt wird und dann erkennt, dass er auf der «falschen» Seite steht. Eine ermüdende Geschichtsstunde, eins zu eins nacherzählt und nostalgisch eingefärbt, mit der Placido sich vergebens an seiner eigenen Biografie abarbeitet. UK – The Observer, Jason Solomons

Colin Firth wins best actor at Venice film festival

Colin Firth, the British actor best-known for appearing as a soaked Mr Darcy in the TV adaptation of Pride and Prejudice, claimed the most prestigious prize of his career tonight when he was named best actor at the Venice Film Festival.

(…)

The festival's big winner, however, was a far more controversial choice. The Golden Lion for best film went to an Israeli entry called Lebanon. Directed by Samuel Maoz, it is set entirely inside a tank containing four young, inexperienced Israeli soldiers during the first days of the 1982 war in Lebanon. The intense, claustrophobic film is based directly on the filmmaker's traumatic experiences as a tank gunner during the war and it took him more than 25 years to write the script without being physically sick from the memory.

The award marks the highest honour accorded an Israeli film and comes as attendees and organisers at the Toronto Film Festival, a big rival to Venice, are being urged by famous figures including Ken Loach, Danny Glover and Jane Fonda to protest against the decision to highlight a section focusing on film production in Tel Aviv.

Speaking exclusively to the Observer, Maoz said: "The point of a film like mine is to open a dialogue, to get people talking to each other about important issues. This is something you can't do if films are boycotted. It makes no sense to boycott art. Maybe I wouldn't have won if Jane Fonda was on the jury, but she wasn't."

The film, with its powerful anti-war message, has proved controversial in Israel. Although it has not yet been widely released, some commentators have raised concerns that the film will deter young men from volunteering for the army. According to the director, there were powerful figures in Israel opposed to the film competing at Venice.

"I suppose every filmmaker has the naive, even pathetic dream that his film could be the one that finally stops a war," said Maoz. "But making this film has got me my life back and that is more precious than any award. Without fully knowing it, I have been deeply traumatised since 1982, as has a whole generation of Israelis, people who are now running the country. Making Lebanon and finally confronting what happened in that war, has given me my true feelings back and I can cry real tears once more."

The festival's second prize, The Silver Lion, was awarded to feminist Iranian artist Shirin Neshat, for her striking film Women Without Men.

• This article was amended on Wednesday 16 September 2009. We incorrectly reported that attendees and organisers of the Toronto Film Festival were being urged to "boycott" a section focusing on film production in Tel Aviv. In fact, they were being asked to join in a protest against the organisers' decision to highlight films from Tel Aviv. This has been corrected. UK – Financial Times, Nigel Andrews

The Venice Film Festival

Dripping with sweat, exhausted with combat and challenge, inured to darkness yet desperate for sleep. Who said a critic’s life was easy at a leading film festival? Here on the Adriatic, the humidity is off the chart, the films are beyond count and there is no exit strategy from an island quarantined for its annual plague of movie mania. Some colleagues are already starting to look like Dirk Bogarde in Death in Venice. Minds tottering, sun lotion running, they waste picturesquely away on the Lido.

But no: culture is no laughing matter and the opening description – trial by claustrophobia and high stress levels – more properly belongs to the best competition film so far. Israel’s Lebanon has everything: a powerful plot, prodigious direction (all the more so for a film set entirely inside a tank) and a passport to international controversy since the title invokes the 1982 Lebanese war. In a week that sees a concurrent film festival, Toronto, engulfed by Arab protest for screening a season of movies about Tel Aviv, Venice showcases this tale of four Israeli soldiers traversing 24 hours of nightmare – battle, entrapment, horror, death – in a war of (antagonists will claim) Israel’s own provoking.

Yet the main or only crime of Samuel Maoz’s film is mis-titling. It isn’t about the Lebanon war at all. It is about battle, all battle, and what it does inside men’s heads. The tank is not offered as a metaphor for that location, but it’s hard not to see this cramped shell where emotion and delirium are incubated as an expressionist vision of a soldier’s brain. Simultaneously, no film has more powerfully suggested the actuality of being in a tank. The oil-and-water-puddled floor; the grime of faces and the imagined stink of bodies; the darkness; the wrench and grind of the turning gun turret, its cross-haired sights our only view, for 90 minutes, of the outside world.

At one point a scared Syrian prisoner is dumped in the tank for convenience, then horrifically menaced in Arabic by a Phalangist ally-intruder, who at the end of his torture litany turns to the Israelis and says, in their language: “Treat him carefully, he is a prisoner of war.” Irony with a lethal edge. In the final scenes, even the irony runs out. The occupants are trapped in a ruined city prowled by the enemy, their only hope to choke the tank’s dying engine into final action and thunder down the nearest maze of alleys into escape or catastrophe. This formidable film transcends flags of nationhood to raise the universal, spectral ensign of war itself.

Before Lebanon was shown, it looked as if women would have the best collective shout in the festival’s polemical reaches. Egypt’s Scheherazade, Tell Me a Story and the German-directed, UK-filmed Desert Flower are both designed to stir controversy. The first has done so already in its native land, Yousry Nasrallah’s furore-inciting film centring on a woman TV interviewer who publicly airs three stories – including her own – about females bullied or battered by a patriarchal Arab society.

My advice? Take off your shirts, make sure they each bear the right name tags, and put them without further hesitation on Lebanon. The Golden Lion will be announced on Saturday night. If Venice’s top prize does not go to this Israeli film I shall eat my hat. For that purpose I have chosen a natty and stylish Death in Venice number, a fedora made entirely of white Veneto liquorice. UK –Financial Times, Nigel Andrews

Golden Lion restores pride

Film festival juries sometimes have a rush of sanity. Good sense goes to their heads, like new wine into old bottles, and the bouquet can nearly knock a festivalgoer out. We are so used to daft juries picking daft films, but this year’s Venice victor was Israel’s Lebanon, the best film in the competition. (Where did you read that first? Here in the Financial Times. From everyone I encouraged to wager his shirt I would now like a small commission on winnings.)

Lebanon may be the millennium’s best war film to date. I cannot pile much more praise atop the plaudits I gave in my previous dispatch. But if you ever wondered what it is like to be trapped inside the moving eye of a hurricane – here the hurricane of war and the “eye” of a tank advancing deep into enemy danger – speculate no more. Writer-director Samuel Maoz provides the experience. Two short framing shots apart, the entire film is set inside this grisly echo- chamber. Horrors are reported, threatened, enacted, endured and – through the sights of the ever-turning and grinding gun turret (an unforgettable visual and aural motif) – seen.

Maoz knows of what he speaks. He was a tank gunner in the 1982 Lebanon war. But his film is much more than memory or memoir. It is a living, livid re-imagining, a film that stands taller even than Waltz with Bashir in what begins to look like the vanguard of a visionary new Israeli cinema.

The Venice jury, led by Ang Lee, tried to make up for the wisdom that guided their Golden Lion choice by erratic distribution of the runner-up prizes. Fatih Akin’s Soul Kitchen, a flailing attempt at feelgood comedy from the director of Head-On, won the Special Jury Prize. Imagine Alice’s Restaurant directed in German by the “Carry on” team. The Iranian artist-turned-filmmaker Shirin Neshat won the Silver Lion for Best Director, though Women without Men, visually accomplished but dramatically inert, more deserved Best Big-Screen Video Installation. The performing prizes went to Britain’s Colin Firth, modestly affecting as Christopher Isherwood’s fictive alter ego in Tom Ford’s film of the novelist’s A Single Man, and to Russia’s Ksenia Rappoport, playing a Serbo-Croatian hotel maid who stumbles on murder and intrigue in Italy’s La Doppia Ora (The Double Hour).

Happily the handouts to runners and riders included a Best Screenplay award, richly deserved, to Todd Solondz. His Life During Wartime, a weird but often scintillating sequel to Happiness, was the favourite in a final-day critics’ poll. Solondz now joins that growing band of artists who have returned to the scenes of former crimes.

Also in town was Oliver Stone announcing, between questions about the Hugo Chávez interview film he brought to Venice (South of the Border), that he was about to make Wall Street 2. From Venezuelan Marxists to the fat cats of Financeland: you can’t say Stone doesn’t box the compass.

Sequelmania on the Adriatic was rounded out with Werner Herzog’s Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans (previously reviewed on these pages), which had the Bavarian director insisting he had never heard of Abel Ferrara, creator of the original cop drama, while the rip-off-sensitive Ferrara, also in town, said he hoped Herzog and his producer Edward Pressman, who owns the Bad Lieutenant title, would both rot in hell.

What fun. By close of play we needed it. A festival where the gap between good and bad was already of Grand Canyon proportions ended its days with the mostly bad. The Men Who Stare at Goats is a fatuous comedy about military “psi ops” starring George Clooney, its hippified take on army life about as funny as a dud episode of the M.A.S.H. television series. Mr Nobody from Jaco Van Dormael (Toto the Hero) is a time-journeying whimsy so windbagging it makes The Time Traveler’s Wife seem watchable. Survival of the Zombies – another sequel – lumbers out of the George A. Romero stable with livid features and metronome gait, begging for a bullet to end its misery.

“Transitional” is finally the best word for the 2009 Venice Film Festival. It had its highs. It had its lows. Then it had a few more lows. Lebanon, though, is a great film. And northern Italy in early September is always lovely. And in two years – I said three in my previous report, inadvertently adjusting for Italian building time – we shall have the new Palazzo del Cinema. Try to keep me away from Venice then. UK –AP

Israeli film on '82 Lebanon war wins Venice prize "Lebanon," an Israeli film that recounts Israel's 1982 invasion of the Middle East country through the eyes of four soldiers in a tank, won the top prize at the Venice Film Festival on Saturday. The festival jury announced the Golden Lion and other prizes on the last day of the 11-day screening of films from around the world. An Iranian film about women and repression took the No. 2 prize, the Silver Lion. "Lebanon," directed by Samuel Maoz, tells the story of Israeli paratroopers searching a hostile town. The conflict is seen through the binocular-aided eyes of those inside a tank, with their cramped quarters lending an anxious sense of claustrophobia to their viewpoint. "I dedicate this work to people all over the world that come back from the war safe and sound," the director told the audience at the award ceremony. "They work, get married, have children," but the memories get "stuck in their souls." Maoz was a young man when he served in the Israeli military during the invasion, which led to a long occupation of southern Lebanon. Variety has described the film, one of 25 which competed for the Golden Lion, as the "boldest and best of the recent mini-wave" of Israeli movies. The awards jury was headed by Ang Lee, himself a Golden Lion- winning director, who marveled that if "Lebanon" was Maoz's first film what might he do next. He said the jurors were both quick and unanimous in choosing "Lebanon" and were "happy not be inside that tank which could have been any tank in any war." Maoz told Israeli Channel 1 TV in a phone interview immediately after winning that he hoped the film "helps people understand our country better, understand our society better, and the complexity of our society better." The jury seemed to wade straight into conflicted parts of the world. Iranian filmmaker and photographer Shirin Neshat snared the Silver Lion for best director for her feature debut with "Zanan Bedoone Mardan" ("Women Without Men"). USA – International Herald Tribune, Roderick Conway Morris

War and Drugs in the Cross Hairs

“On June 6, 1982, at 6:15 a.m., I killed a man for the first time in my life,” writes Samuel Maoz in the notes to “Lebanon,” which he wrote and directed. This powerful and original film held its premiere in competition at the Venice Film Festival, which closes with the presentation of the Golden Lion and other prizes on Saturday night. Mr. Maoz was 20 years old when he took part in the Israeli invasion of Lebanon as a tank gunner in 1982, and he says he came back a changed person. It has taken him many years to confront his experiences there, but he has now succeeded in turning them into an astonishing piece of cinema. The film is not an exact account of what happened to him, but a semi- fictional narrative based on it.

“Lebanon” begins when Shmuel, a new gunner, joins a tank crew of three other young conscripts sent across the border into the south of the country as artillery backup to an elite detachment of paratroopers making their way northward after a devastating Israeli airstrike designed to clear their path. Almost the entire action of the film is shot from within the claustrophobic, seeringly hot, deafeningly noisy interior of the tank. What is going on outside is seen intermittently through the telescopic viewfinder and cross hairs of the gunner’s sights, which move cumbersomely up and down and from side to side with the tank’s heavy hydraulic turret. This viewpoint renders the external mayhem, to which the tank is contributing, both remote and ghastly in its magnified detail. Every person who comes into focus in the cross hairs of the gunsight — from an old Arab man staring defiantly back and a distraught woman staggering into the street from a shelled apartment block, to masked Arab fighters and the Israeli paratroopers — is framed as a potential target, with only split seconds for the gunners to decide whether or not to fire. A Syrian soldier is captured and confined inside the tank, but amid the confusion the unit has strayed out of reach of Israeli air support. Instructed to rely on a couple of Christian Phalangist militiamen to lead them back to safety, the major in command defies orders, suspecting the Phalangists of wanting only to lay their hands on the Syrian prisoner. Then the tank becomes separated from the paratroopers. While the tank itself is a death-dealing machine, it could also at any moment become a fiery death-trap for the young men manning it, and their fear is palpably conveyed.

The four actors who play the tank crew — Yoav Donat, Itay Tiran, Oshri Cohen and Michael Moshonov — put in a superb ensemble performance. Zohar Strauss as the paratrooper Major Jamil and Reymonde Amsellem as a Lebanese mother caught up in the fighting are no less convincing. The imaginative and creative design and cinematography, by Ariel Roshko and Giora Bejach, respectively — achieved on a low budget — transform the dark, oily, suffocating interior of the tank, its black walls streaming with condensation, into a sinister, almost live presence in the action.

This is a film above all about what it is like to take part in combat, though it does not shrink from showing an appalling number of civilian casualties. Like the vast majority of all who have fought in wars through the ages, the conscript tank crew have no time to consider the rights and wrongs of this particular conflict but are simply trying to survive. The production is courageous, too, in depicting an operation that goes badly wrong and the desperation of a group of soldiers, both veterans and raw conscripts, who feel they have been abandoned to their fate by their superiors when they are told over the radio to improvise as best they can to make their escape. The audacious and unpredictable way “Lebanon” tells its story will give future filmmakers much to think about when trying to depict the realities of war on screen. Violence of a much more cinematically conventional variety is featured in two American productions. RISKY BIZ BLOG USA – Risky Biz Blog, Steven Zeitchik

Is 'Lebanon' the new 'Hurt Locker?'

It's inevitable, given both the gritty battlefield setting and the North American festival where it made its splash, that Toronto It pic "Lebanon" would be compared to "The Hurt Locker."

There are a couple of important differences between Kathryn Bigelow's hair-raising look at American bomb-defusers in Iraq, which premiered at Toronto in '08, and Samuel Maoz's equally tense account of an Israeli tank crew fighting in the Israel-Lebanon war in 1982. There's more context and backstory for the soldiers in "Locker" than there is in the neo-verite, in-the-moment "Lebanon," for instance.

But the analogy is mostly on-point. Both pics are brutally effective at conveying some pretty tricky things: the abject fear soldiers feel; the terrible things they sometimes do; the examination of war in all its horror, both the tragedies and the banalities ("Lebanon" is especially good at the latter, giving a strong sense of the extreme physical and psychological discomfort of life inside an armored vehicle.)

"Waltz With Bashir" has also been mentioned (check out THR's review and take on that comparison) and it's not a bad reference point either. Both it and "Lebanon" are autobiographical accounts of the same war by former Israeli soldiers, though there's none of the abstracting effect of animation here. It's purely visceral filmmaking.

Nearly the entire movie is set inside the tank (we see the outside world through the same lens that the gunman does). That may prompt some viewers to cry claustrophobia, but it's also the movie's great asset. Most big screen battle scenes give the viewer more information than any single soldier has access to. In "Lebanon," however, we know only what they know and nothing more, which puts us right there with them. When they feel fear and isolation, we feel it too.

There's a scene in which the young crew gets stranded in enemy territory that's reminiscent of "The Blair Witch Project" -- they're young, they realize they're in way over their heads, there's a great danger lurking out there that they can't see but know is coming right for them -- and in many ways is a lot more chilling. (No teary flashlight scenes, though.)

The ending to the pic is a bit abrupt -- it feels like Maoz had meant to set up a larger arc -- and is a little less satisfying than the war-as-addiction finale in "Locker." But it's a small quibble. There are many small pleasures here: subtle character details, or the conversational dynamic between the soldiers, which is as thrillingly harboiled as it is in "Hurt Locker."

The commercial prospects for Maoz's pic do seem a little tougher than what Bigelow's movie has (improbably) enjoyed: the movie is almost entirely in Hebrew, and it also is more willing to show the brute suffering of the people the soldiers are fighting against than "Locker," which may not sit as easily with some viewers. And "Lebanon" is of course about a war that most Americans know a lot less about.

But if IFC, Sony Classics or Oscilloscope -- one of which will likely end up with the film -- plays the campaign right, this could be a specialty and awards breakout.

Of course, calling "Lebanon" the new "Hurt Locker" is a little misleading, since the old "Hurt Locker" hasn't really gone anywhere. It's mostly out of theaters now but will be back in the conversation when Summit begins its inevitable awards run. That means we could end up with two great war movies in a period of a few short months. That hasn't happened since Oliver Stone had "Platoon" and Stanley Kubrick had "Full Metal Jacket" within six months of each other more than two decades ago. It's not a stretch to say that Bigelow and Maoz deserve to be in the same category. USA – Twitch

LEBANON Review

Aiming to do what Das Boot did in capturing WWII from the point of view from the confines of a submarine, Samuel Maoz's debut feature film, which recently captured the Golden Lion at Venice, aims to view the opening days of the 1982 Lebanese-Israeli war from the cramped interior of a tank. To amp up the visceral aspect of the film, things never leave the tank and all outside action is viewed through the scopes and viewports of the iron beast. The exception to this is a handsome opening shot of drooping Sunflowers in an open, sunny field; stark contrast to crucible of sweat, fear and metal that this location will prove to be.

The crew consist of the commanding officer, the driver, the shooter an the shell-loader. They are more like a casual construction crew than a soldiering outfit, mainly just driving around and positioning their intimidating hardware. But when the war begins and they have to begin shelling cars, buildings and people, there is confusion, insubordiation and mainly pure unvarnished fear. The slogan on the inside of the tank may read "Man is Steel, the Tank is only Iron." But these men are far from it. Amist the barking radio orders (and occasional visits at the hatch) of the mission officer, these men hesitate and agonize.

Maoz based his screenplay on his own fears and reactions to the initial days of the war, and uses the tank as a big blunt metaphor for situation. Awkward, clumsey, operating without working dials, traumatized from shells an rockets aimed at it, yet continuing to lumber on through the wreckage. Nearly everything seen outside, from soldiers (Israeli friendlies and PLO terrorists) and vehicles, to innocents and apartment buildings are viewed with a gigantic crosshair in the frame. Inside the tank is inside these young soldiers head, slow to respond to the chain of command and occasionally bursting with anger and rage at the situation. The shooter, Yigal, becomes the primary character, as the most difficult thing to do is pull the trigger, his is the all seeing eye that gets a close up and accurate view of the immediate chaos and carnate of urban battle.

The film does not achieve the scope or grand scale of Das Boot, rather being a very intimate and small and focused. It is surpisingly accessible in terms of image and underlying meaning, to the point where it is quite surprising that it won the big prize at Venice, it nonetheless is an intense and visceral experience. It gets beyond its 'gimmick' only through the quality of the actors (a story of sexual release as a balm for grief is a standout monologue) and offers as close of a 'ride' as anyone is going to get in a tank (or in the mind) in engagement.

Load more

  56

Copy Link