Hakbijleffect inperkinginkeerregeling per2020kan de bedoelingnietzijn

d Vanessa Huygen vanDyck-Jagersma is partner-advocaat bijJaeger Advocaten-Belastingkundigen

ls de belastingplannen niet meer veranderen, wordt per 2020 een ver- strekkende inperkingvan de zogeheten inkeerre- Ageling doorgevoerd. Die gaat veelverder dan die per 2018, waarbij de regelingwerd ingeperkt ten aanzien van buitenlands (box 3) vermogen. Toen wasnog explicietgeregeld dat alleen in- keer voor nieuwe (na de wetswijziging) onjuist in te dienen aangiften niet meer tot eenvrijwaringvoor een strafzaakzou- den leiden. Met andere woorden: alleou- dere aangifteskunnen nog zonder risico van strafvervolging gemeld worden. Hoe verderindetijd, hoe meer aan- giftes onder de afschaffingzullen vallen en dus hoe groterhet risico wordt. Bij de wijzigingper 2020 ontbreekt overgangs- recht. De regeling kent daardoor een al danniet bedoeld hakbijleffect: alle eerder verzwegen vermogens (dus ook Nederlands box 3) of inkomsten uit een ‘aanmerkelijkbelang’ in aandelen (box 2) zijnper direct strafrechtelijk vervolg- baar,ook al komt iemand zich volledig vrijwilligzelf melden. Mij is volstrekt onduidelijk of dit dras- tische gevolg beoogd is. Eerlijk gezegd lijktmedat sterk, aangezienindeparle- mentairestukken elkeverwijzing naar dit effect ontbreekt.Omdie reden heb ik met de Adviescommissiewetsvoorstellen belastingrecht voordeNederlandse Orde van Advocatencommentaar ingediend op dit wetsvoorstel in de vorm van een ar- tikelvan een van onze commissieleden, A.J.C. Perdaems. Het onderwerp is echter van te groot belangomhet bijeen enkel intern adviestehouden. Een andere aanwijzing datergeen sprake is van een doelbewustemaatregel FOTO:ISTOCK is dat bij eerdere inperkingen steevast een mediaoffensief werd geëntameerd, de Panama Papers. Waarom levert dat opgelegd. Vanwege die destijds nog niet waarbij alle ‘zwartspaarders’ op het hart geen deugdelijk motief op? Omdat de beslechte discussie heeft de wetgever werd gedrukt: wil je je nog melden,dan is daar ontdekte constructies toch al te laat bij de afschaffing van de inkeerregeling dit de laatste kans. De complete radiostil- zijnomvrijwillig te melden.Voor een tij- per 2018 voor buitenlands vermogen in te, zowel in het wetgevingsproces als in dige melding moet worden gemeld voor- overgangsrecht bepaald dat voor alle ou- de media, versusdegrote gevolgen voor dat de Belastingdienst de belastingplich- dere aangiftes de inkeerregeling moge- latere melders,makenhet onwaarschijn- tige op hetspoorzal raken.Bovendien lijk zou blijven. Mogelijk heefthet arrest lijk dat diegevolgen onderkendzijn. gingen de Panama Papers over ‘offshore’, van de Hoge Raad ervoor gezorgd dat die Het risico op ontdekking van eerdere buiten Nederland gevestigde entiteiten. noodzaaknuniet langer wordt onder- onjuisteaangiftenmaakthet vaak nood- Dit draagt dus hooguit de afschaffing kend. Het blijft echter vreemd dat zonder zakelijk op de ingeslagen foute weg door van de inkeerregeling voor buitenlands boe of bah in dit wetsvoorstel mogelijk te gaan. Waar het bij inkeer dus om gaat box-2-inkomen, niet ook voor inkomen wordtgemaakt dat —met terugwerken- is dat belastingplichtigendemogelijk- uit Nederlandse aandelen. En al hele- de kracht —strafvervolging kan wor- heid hebbentestoppen met fraude. Af- maal niet voor in Nederland verzwegen den ingesteld over (allang) ingediende schaffing van de inkeerregeling betekent vermogen. aangiftes. dat de fraude wordt voortgezet, tegen het Eerder was de discussie of de ‘inkeer- Het gevolg van het ongewijzigd door- belang van de samenleving. boetes’—ofbeterhet in hetverleden voeren van deze afschaffing zal zijn dat De roep om ‘harde aanpak’ leidt er ontbreken daarvan —naverhoging per meldingen opdrogen. Wie gaat zich nog echter toe dat de inkeerregeling steeds direct kunnen worden toegepast. Of: melden als dat per definitiehet risico verder wordt ingeperkt. Als achtergrond geldthet tarief zoals dat was geregeld van strafvervolgingoplevert? Dit lijkt wordtverwezennaar de constructies uit ten tijde van het doen van de onjuiste me niet een beoogd effect van deze in- aangifte? Pasopfeiten gepleegd na het perking van de inkeerregeling. De wet invoerenvan een sanctiebepalingmag is nog niet aangenomen, dus redding is immers de daarin geregelde strafworden nog mogelijk. Door de regeling alsnog Verwijzing naarde opgelegd. De Hoge Raad heeftechter in aan te passen en overgangsrechttere- ‘Panama Papers’levert zijn arrest op 2november 2018 beslist gelen, kunnen de onbedoelde effecten geen grondvoor dat het ‘feit’ de eerdere onjuisteaangif- worden voorkomen, in elk geval om str- te is. Hoewel de inkeerregelingwel deel afvervolging voor oude aangiftes uit te verdereinperking van uitmaaktvan de sanctiebepaling,mag sluiten. Of is er toch sprake van een ge- de inkeerregeling daarom toch de (hogere) boete worden plande stille revolutie? pagina 29, 31-10-2019 © Het Financieele Dagblad