Dpj-20121106.Pdf
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Boa Vista, 6 de novembro de 2012 Disponibilizado às 20:00 de 05/11/2012 ANO XV - EDIÇÃO 4907 Boa Vista, 6 de novembro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico ANO XV - EDIÇÃO 4907 002/137 SECRETARIA DO TRIBUNAL PLENO Expediente de 05/11/2012 PUBLICAÇÃO DE ACÓRDÃO RECURSO ADMINISTRATIVO Nº 0000.10.000228-6 Tribunal Pleno - RECORRENTE: PABLO RAPHAEL DOS SANTOS IGREJA RECORRIDO: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RORAIMA RELATOR: DES. RICARDO OLIVEIRA EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO – PENA DE DEMISSÃO – VIOLAÇÃO AOS ARTS. 227, VIII, “A”, DO COJERR, E 126, XIII, DA LC N.º 053/01 – PRELIMINARES DE VÍCIOS NO PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR – REJEIÇÃO – MÉRITO – PROVAS SUFICIENTES ACERCA DA AUTORIA E MATERIALIDADE DA INFRAÇÃO DISCIPLINAR – VALIDADE DA CONFISSÃO DO RECORRENTE, O QUAL ESTAVA DEVIDAMENTE ACOMPANHADO DE ADVOGADO – RECURSO DESPROVIDO. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os membros do Pleno do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, por unanimidade, em rejeitar as preliminares e, no mérito, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Presenças: Des. Lupercino Nogueira (Presidente), Des. Ricardo Oliveira (Relator), Des. Mauro Campello (Julgador), Des.ª Tânia Vasconcelos Dias (Julgadora) e Dr. Euclydes Calil Filho (Juiz Convocado). Impedido: Des. Almiro Padilha. Sala das Sessões, em Boa Vista, 31 de outubro de 2012. Des. RICARDO OLIVEIRA Relator MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000.12.001452-7 IMPETRANTE: GIANNE DELGADO GOMES ADVOGADO: DR. EMERSON LUIS DELGADO GOMES IMPETRADOS: GOVERNADOR DO ESTADO DE RORAIMA OUTRO RELATOR: DES. ALMIRO PADILHA E M E N T A MANDADO DE SEGURANÇA. QUESTÃO INCIDENTAL . POSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO PELO PLENÁRIO. INTELIGÊNCIA DO INCISO XXV DO ART. 175 DO RITJRR. DECRETO Nº 14.529-E E EDITAL DE PROMOÇÃO Nº 002/2012. PROMOÇÃO POR MERECIMENTO DOS DELEGADOS DE POLÍCIA CIVIL DO ESTADO DE RORAIMA. NÃO VERIFICAÇÃO, EM SEDE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA, DE OFENSA AOS PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE, ISONOMIA, MORALIDADE E PROPORCIONALIDADE. PRAZO EXÍGUO PARA COMPARECIMENTO NA JUNTA MÉDICA. LIMINAR DEFERIDA APENAS PARA CONCEDER MAIS PRAZO PARA A AUTORA APRESENTAR-SE NA JUNTA MÉDICA. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os membros do Egrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado de Roraima, à unanimidade de votos, em conceder parcialmente a liminar, nos termos do voto do Relator, que fica fazendo parte integrante deste julgado. BUEc9DiOPRO6Q3vrjUTkmzsEbO8= SICOJURR - 00027221 Boa Vista, 6 de novembro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico ANO XV - EDIÇÃO 4907 003/137 Estiveram presentes os eminentes Desembargadores Lupercino Nogueira, Presidente, Ricardo Oliveira, Vice-Presidente, Mauro Campello, Almiro Padilha (Relator), Tânia Vasconcelos, e o Juiz Convocado Euclydes Calil, bem como o Representante do Ministério Público de 2º grau. Sala das Sessões do Tribunal Pleno do E. TJRR, em Boa Vista - RR, 31 de outubro 2012. Des. Almiro Padilha Tribunal Pleno - Relator PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº. 3235/2012 ORIGEM: PRESIDÊNCIA. ASSUNTO: PREENCHIMENTO DA VAGA DE DESEMBARGADOR MEDIANTE A PROMOÇÃO POR ACESSO PELO CRITÉRIO DE MERECIMENTO. RELATOR: DES. ALMIRO PADILHA. EMENTA SOBRE AS IMPUGNAÇÕES PROCESSO ADMINISTRATIVO – ACESSO AO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE RORAIMA PELO CRITÉRIO DE MERECIMENTO – IMPUGNAÇÕES APRECIADAS – SUSPENSÃO DO FEITO PARA ADEQUAÇÃO DOS DADOS, MANIFESTAÇÃO DA ESCOLA DO JUDICIÁRIO E NOVA ANÁLISE PELA CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA. ACÓRDÃO SOBRE AS IMPUGNAÇÕES Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Desembargadores, integrantes do Tribunal Pleno do egrégio Tribunal de Justiça de Roraima, em, nos termos do voto do Relator e dos demais Julgadores, que integram esta decisão, julgar as impugnações dos Concorrentes conforme os itens a seguir: I – Pedido de Indeferimento de Inscrição feito por ELAINE BIANCHI contra MOZARILDO CAVALCANTI – fls. 1229-1232 – rejeitado por todos os julgadores. II – Impugnação de MOZARILDO CAVALCANTI – fls. 1335-1753: a) Não contabilização da produtividade nas serventias em que não é titular – preliminar acolhida por todos os julgadores; b) Varas genéricas cíveis possuem grau de dificuldade maior que varas cíveis especializadas e juizados especiais – rejeitada por todos os julgadores. c) Necessidade de contabilização da produtividade no 2º. grau jurisdição, porque isso foi feito em relação à outra concorrente – rejeitada por todos os julgadores; d) Produtividade deve ser considerada entre varas similares; o número de conciliações, o número de sentenças por classe processual e com priorização dos processos mais antigos e a produção na Turma Recursal devem ser contabilizadas – acolhida , em parte, por todos os julgadores; e) O acúmulo de atividades deve ser considerado na apuração do volume de produção – rejeitada por todos os julgadores; f) Discussão sobre os cursos considerados pela EJURR – encaminhamento à EJURR; g) A acumulação de atividades judiciais e administrativas deve ser considerada para a apuração da estrutura do trabalho e necessidade de mais pontos para quem acumulou mais tarefas – acolhida por todos os julgadores; h) É obrigatória a pontuação maior para quem acumulou mais atividades – rejeitada por todos os julgadores; i) A cumulação de atividades é critério de desempate para o volume de produção – rejeitada por todos os julgadores; j) Cursos, projetos e eventos após o período de inscrição devem ser contabilizados – rejeitada por todos os julgadores; l) A cumulação de atividades com aperfeiçoamento técnico deve ser utilizada como critério de desempate para o volume de produção – rejeitada por todos os julgadores; m) Ausência de informações nos dados fornecidos pela SDGP – acolhida por todos os julgadores. III – Impugnação de ELAINE BIANCHI – fls. 1754-1789: a) Reiteração da impugnação da inscrição de MOZARILDO – rejeitada por todos os julgadores; BUEc9DiOPRO6Q3vrjUTkmzsEbO8= SICOJURR - 00027221 Boa Vista, 6 de novembro de 2012 Diário da Justiça Eletrônico ANO XV - EDIÇÃO 4907 004/137 b) Ausência da produtividade da Turma Recursal, das varas em que não é titular e do 2º. grau de jurisdição – acolhida , em parte, por todos os julgadores; c) Necessidade de juntada do Relatório Anual 2011 do TJRR – rejeitada por todos os julgadores; d) Não-contabilização de um curso – encaminhamento à EJURR; e) Falta de informações sobre participação em outras listas de acesso por merecimento – acolhida por todos os julgadores; f) A existência do Procedimento Administrativo nº. 19935/11 é prejudicial ao feito – rejeitada por todos os Tribunal Pleno - julgadores; g) Não-comparação dos concorrentes de serventias similares – rejeitada por todos os julgadores. IV – Impugnação de LEONARDO CUPELLO – fls. 1923-1954: a) Falta de informações sobre participação em lista de merecimento (promoções e acessos) – acolhida , em parte, por todos os julgadores; b) Prejudicialidade entre este feito e o Recurso Administrativo nº. 000012000305-8 – rejeitada por todos os julgadores; c) Discussão sobre contabilização de cursos e títulos – encaminhamento à EJURR; V – Impugnação de CRISTÓVÃO SUTER – fls. 1955-1959: Não-contabilização da produtividade da turma recursal – acolhida por todos os julgadores. VI – Pedido de CRISTÓVÃO SUTER – fls. 1960-1970: não-instrução do feito da mesma forma que o Procedimento Administrativo nº. 1599/2010: acolhida , em parte, por todos os julgadores. VII – Impugnação de CRISTÓVÃO SUTER aos dados de MOZARILDO CAVALCANTI – fls. 1971-4472: a) MOZARILDO deve ter sua produtividade apurada em período anterior à convocação para auxílio à Presidência – acolhida pela maioria dos julgadores; b) Juntada extemporânea de documentos perante a Presidência – rejeitada por todos os julgadores; c) MOZARILDO não juntou certidão de inexistência de processos conclusos além do prazo legal – rejeitada por todos os julgadores; d) MOZARILDO foi auxiliado por outros juízes – acolhida por todos os julgadores; e) Alteração no percentual de cumprimento da Meta 3/2010 do CNJ de MOZARILDO – rejeitada por todos os julgadores; f) Impossibilidade de se considerar mais de 24 meses para análise – rejeitada por todos os julgadores; g) Impossibilidade de computação de certificados e elogios por cumprimento da meta 2 de MOZARILDO – rejeitada por todos os julgadores; h) Aumento da produção de MOZARILDO causado pelo Mutirão DPVAT – acolhida pela maioria dos julgadores, estendendo-se a decisão a todos os magistrados; i) Proibição de considerar atos praticados durante a convocação para auxílio à Presidência – considerada prejudicada pela maioria dos julgadores; j) Alguns eventos, patrocinados pela EJURR, devem ser desconsiderados – encaminhamento à EJURR. VIII – Questionamentos sobre os dados estatísticos constantes no Pedido de Indeferimento de Inscrição feito por ELAINE BIANCHI contra MOZARILDO CAVALCANTI – fls. 1229-1232: a) Período da convocação para auxílio à Presidência não deve ser considerado – considerada prejudicada pela maioria dos julgadores; b) Não preenchimento de todos os requisitos para a inscrição de MOZARILDO – rejeitada pela maioria dos julgadores; c) MOZARILDO não participou de cursos de formação no período em que esteve convocado – rejeitada por todos os julgadores; d) Tese de MOZARILDO na resposta à impugnação da inscrição (desnecessidade de participação dele em cursos oficiais) – acolhida pela maioria dos julgadores; e) Desconsideração dos atos de MOZARILDO decorrentes de sua designação – acolhida pela maioria dos julgadores. Decidiu-se, ainda, pela suspensão do feito para a adequação dos dados (conforme