PROJEKT

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA 1) z dnia ………………………….

w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego

Na podstawie art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 1614 ) zarządza się, co następuje: § 1. Ustanawia się plan ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Plan obowiązuje w okresie od ...... do ...... roku. § 2. Plan zawiera: 1) opis granic obszaru i mapę obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, określone w załączniku nr 1 do rozporządzenia; 2) identyfikację istniejących i potencjalnych zagrożeń dla zachowania właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk będących przedmiotami ochrony na obszarze Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia; 3) określenie warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, zachowania integralności tego obszaru oraz spójności sieci obszarów Natura 2000 określone w załączniku nr 3 do rozporządzenia; 4) wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych, niezbędnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego określone w załączniku nr 4 do rozporządzenia; 5) określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich realizację, określonych w załączniku nr 5 do rozporządzenia; 6) wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, określone w załączniku nr 6 do rozporządzenia; 7) określenie sposobów monitoringu realizacji zadań ochronnych oraz ich skutków na obszarze Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, określonych w załączniku nr 7 do rozporządzenia; 8) określenie sposobów monitoringu stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub PROJEKT gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, określonych w załączniku nr 8 do rozporządzenia. § 3. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

Minister Środowiska

1) Minister Środowiska kieruje działem administracji rządowej – środowisko, na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Środowiska (Dz.U. 2018 poz. 96).

PROJEKT UZASADNIENIE

Dla właściwego funkcjonowania obszaru Natura 2000 i zachowania jego przedmiotów ochrony, tworzy się plan ochrony. Plan ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego jest dokumentem określającym metody ochrony przedmiotów ochrony, występujących na jego terenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 1614 ), zwanej dalej „ustawą” projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, tj. w myśl art. 32 ust. 3 ustawy, regionalny dyrektor ochrony środowiska, na którego obszarze działania znajduje się obszar Natura 2000. Plan ochrony ustanawiany jest na okres 20 lat. Ustawa precyzyjnie określa zakres informacji, jakie należy uwzględnić przy sporządzaniu projektu dokumentu oraz enumeratywnie wymienia, co powinien on zawierać. Plan ochrony zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy, ustanawiany jest w drodze rozporządzenia przez Ministra Środowiska. Szczegółowe wytyczne, dotyczące trybu sporządzania planu ochrony, zakresu prac koniecznych dla sporządzenia projektu planu ochrony i trybu dokonywania zmian w planie ochrony zawiera rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz. U. 2010 nr 64, poz. 401). Plan ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001, z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, jest pierwszym planem, opracowanym dla tego obszaru. Prace zmierzające do stworzenia projektu planu ochrony rozpoczęto 19 lutego 2014 r., wyłonieniem w drodze przetargu publicznego wykonawcy projektu – firmy Krameko sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Mając na uwadze doniosłość prowadzonych prac, a także konieczność dochowania wymogów ich transparentności i zapewnienia, w myśl postanowień art. 29 ust. 5 ustawy, zainteresowanym osobom i podmiotom prowadzącym działalność w obrębie siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000, udział w pracach związanych ze sporządzaniem tego projektu, umieszczono na tablicy informacyjnej Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Rzeszowie ogłoszenie informujące o przystąpieniu do sporządzania projektu planu ochrony. Informacja ta pojawiła się także w Biuletynie Informacji Publicznej sporządzającego projekt planu ochrony, w zakładce http://rzeszow.rdos.gov.pl/plan-ochrony-bieszczady-plc180001 oraz 3 kwietnia 2014 r. w prasie w „Nowinach 24” i „Super Nowościach”. W latach 2014-2017 prowadzone były intensywne prace, mające na celu zgromadzenie, zweryfikowanie i uzupełnienie informacji o obszarze i jego przedmiotach ochrony. Wykonano również szereg inwentaryzacji, badań i ekspertyz niezbędnych do uzyskania wiedzy o przedmiotach ochrony oraz stanie ich zachowania. Na potrzeby planu ochrony wykonano 7 operatów tematycznych i operat ogólny. Po zakończeniu prac nad projektem, Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Rzeszowie ogłosił rozpoczęcie konsultacji społecznych, zapewniając tym samym udział społeczeństwa w pracach nad projektem planu ochrony. Zostały one przeprowadzone zgodnie z wymogami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 2081). Pierwsza wersja projektu rozporządzenia Ministra PROJEKT Środowiska została przekazana do konsultacji społecznych w dniu 9 sierpnia 2018 roku poprzez umieszczenie go na stronie internetowej http://rzeszow.rdos.gov.pl/plan-ochrony-bieszczady-plc180001. Projekt rozporządzenia wysłano także w formie pisemnej do przedstawicieli lokalnych administracji samorządowych oraz Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krośnie, z jednoczesnym określeniem terminu do zgłaszania uwag do dnia 30 sierpnia 2018 roku. Staraniem Wykonawcy projektu planu oraz Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie zorganizowany został cykl spotkań z mieszkańcami gmin, radami gmin oraz nadleśnictwami dotyczących projektu planu ochrony, mający na celu przybliżenie wszystkim zainteresowanym między innymi intencji zapisów projektu oraz konieczności umieszczenia w nim zagadnień związanych z zagospodarowaniem przestrzennym. W trakcie prowadzonych konsultacji zgłoszono 302 uwagi i wnioski, między innymi od: osób prywatnych, Fundacji WWF Polska, IOP PAN w Krakowie, Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, Fundacji Dzika Polska, Towarzystwa Ochrony Przyrody, Fundacji Dziedzictwo Przyrodnicze, gmin i sołectw. Zestawienie uwagi wniosków zawiera tabela nr 1 W związku z wprowadzoną w październiku 2018 r. zmianą zapisów Standardowego Formularza Danych obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 w oparciu o zapisy dokumentacji projektu Planu, uzupełniono zapisy projektu rozporządzenia w zakresie siedlisk przyrodniczych: 3150 starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne ze zbiorowiskami z Nympheion, Potamion, 6410 zmiennowilgotne łąki trzęślicowe (Molinion), 7220 źródliska wapienne ze zbiorowiskami Cratoneurion commutati*, 8310 jaskinie nieudostępnione do zwiedzania, 9170 grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (Galio-Carpinetum, Tilio-Carpinetum), gatunków roślin: bezlist okrywowy Buxbaumia viridis, widłoząb zielony Dicranum viride gatunków ssaków: mopek zachodni Barbastella barbastellus, nocek Bechsteina Myotis bechsteinii oraz gatunku owada: zgniotek cynobrowy Cucujus cinnaberinus i w dniu 12 grudnia 2018 r. przekazano do udziału społecznego. W związku z tym, że uzupełnienie projektu planu wynikało ze zmiany zapisów SDF i nie miało wpływu na zapisy projektu Planu poddane konsultacjom społecznym w sierpniu 2018 r., drugiemu udziałowi społecznemu podlegały wyłącznie zapisy projektu Planu w części dotyczącej uzupełnionych przedmiotów ochrony. Informacje o ponownych konsultacjach społecznych opublikowano w formie obwieszczenia w prasie w lokalnej tj. „Super Nowości” i „Gazeta Wyborcza”, przesłano do gmin z prośbą o podanie do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń, umieszczenie na stronie internetowej jak również w sposób zwyczajowo przyjęty, na okres 21 dni. Informacje o rozpoczęciu udziału społecznego przekazano również za pośrednictwem poczty elektronicznej, wszystkim członkom zespołu lokalnej współpracy. W trakcie ponownych konsultacji społecznych zgłoszono 34 uwagi. Zestawienie uwag wraz z udzielonymi odpowiedziami zawiera tabela nr 2.

Projekt rozporządzenia w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego zawiera następujące załączniki: 1) opis granic obszaru i mapa obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; 2) identyfikację istniejących i potencjalnych zagrożeń dla zachowania właściwego PROJEKT stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk będących przedmiotami ochrony na obszarze Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; 3) określenie warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, zachowania integralności tego obszaru oraz spójności sieci obszarów Natura 2000; 4) wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000 Bieszczady PLC 180001, z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; 5) określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich realizację; 6) wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; 7) określenie sposobów monitoringu realizacji zadań ochronnych oraz ich skutków na obszarze Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; 8) określenie sposobów monitoringu stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Dokumentacja do projektu Planu ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001, z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, na lata 2018-2037 składa się z następujących części: 1. operatu ochrony siedlisk przyrodniczych, 2. operatu ochrony roślin, 3. operatu ochrony ssaków, 4. operatu ochrony ptaków, 5. operatu ochrony płazów, 6. operatu ochrony ryb, 7. operatu ochrony bezkręgowców, 8. operatu ogólnego, który składa się z części wstępnej i części syntetycznej.

Załącznik nr 1 zawiera opis granic obszaru i mapę obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Granice przedstawiono w formie współrzędnych punktów załamań granicy. Ponadto zamieszczona została mapa obszaru Natura 2000.

Załącznik nr 2 zawiera identyfikację istniejących i potencjalnych zagrożeń dla zachowania właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk będących przedmiotami ochrony na obszarze Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Identyfikacja zagrożeń dla przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 PROJEKT Bieszczady stanowiła podstawę i tym samym uzasadnienie projektowania działań ochronnych. Działania te ukierunkowano na ich eliminację lub minimalizację. Zagrożenia zostały skatalogowane ze względu na aktualne występowanie (istniejące, potencjalne). Zwaloryzowano je także pod kątem ich wpływu na zidentyfikowane przedmioty ochrony oraz możliwość osiągnięcia założonych celów ochrony.

Załącznik nr 3 zawiera określenie warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, zachowania integralności tego obszaru oraz spójności sieci obszarów Natura 2000. Określone zostały ponadto warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony dla następujących grup przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000: siedlisk przyrodniczych, gatunków: ptaków, ssaków, płazów, ryb, bezkręgowców i roślin. Zostały też określone warunki zachowania integralności obszaru Natura 2000 oraz ogólnej spójności sieci obszarów Natura 2000. W ramach warunków wskazano tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. W przedmiotowym projekcie planu ochrony tylko 0,26% powierzchni siedlisk przyrodniczych w obszarze będzie poddane presji zabudowy.

Załącznik nr 4 zawiera wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych, jeżeli są one niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. Wychodząc naprzeciw kompleksowemu podejściu do ochrony przedmiotów ochrony obszaru, wyznaczono przebieg korytarzy ekologicznych w celu zapewnienia niezbędnej łączności ekologicznej, w szczególności dla swobodnej i niezakłóconej migracji gatunków w obrębie samego obszaru oraz pomiędzy obszarem, a obszarami sąsiednimi.

Załącznik nr 5 zawiera określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich realizację. W części tej określone zostały działania ochronne, które są wynikiem przyjętych sposobów eliminacji lub minimalizacji zagrożeń określonych w załączniku nr 2. Na podstawie dotychczasowych doświadczeń, przeprowadzonych w ramach opracowania projektu prac oraz podejmowanych w obszarze działań należy stwierdzić, że zakres i rozmiar zaplanowanych działań ochronnych zapewni sprawne, długofalowe funkcjonowanie obszaru i zarządzanie jego przedmiotami ochrony w okresie obowiązywania dokumentu. Dla niektórych przedmiotów ochrony nie zaprojektowano żadnych dedykowanych działań ochronnych. Powodem był brak potrzeby ich projektowania, ponieważ obecne sposoby użytkowania i wykorzystania terenów w pełni zabezpieczają ochronę tych przedmiotów ochrony.

PROJEKT Załącznik nr 6 zawiera wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. W Załączniku określone zostały wskaźniki właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony: siedlisk przyrodniczych, gatunków: ptaków, ssaków, płazów, ryb, bezkręgowców i roślin.

Załącznik nr 7 zawiera określenie sposobów monitoringu realizacji zadań ochronnych oraz ich skutków na obszarze Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. W załączniku tym określono sposoby monitoringu realizacji zadań ochronnych dedykowanych ochronie przedmiotów ochrony: siedlisk przyrodniczych, gatunków: ptaków, ssaków, płazów, ryb, bezkręgowców i roślin.

Załącznik nr 8 zawiera określenie sposobów monitoringu stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego. W załączniku tym określono sposoby monitoringu stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk będących przedmiotem ochrony obszaru, w tym metodę, lokalizację i zakres monitoringu.

PROJEKT OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Cel wprowadzenia rozporządzenia. Celem wprowadzenia regulacji jest wypełnienie delegacji ustawowej zawartej w art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r. poz. 1614 ). Opracowany plan stanowić będzie podstawę prowadzenia działalności ochronnej przez okres 20 lat.

2. Wskazanie podmiotów, na które oddziałuje akt normatywny. Rozporządzenie zawiera wykaz działań ochronnych. Działania te będą realizowane przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Rzeszowie samodzielnie lub w porozumieniu z właścicielami nieruchomości, nadleśnictwami: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany, gminami: Baligród, Cisna, Czarna, Komańcza, Lutowiska, Solina, Zagórz oraz Zespołem Karpackich Parków Krajobrazowych w Krośnie. Rozporządzenie będzie oddziaływało na samorządy lokalne również w zakresie wprowadzenia niezbędnych zmian w obowiązujących miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego gmin i studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin.

3. Konsultacje. Listę podmiotów biorących udział w konsultacjach społecznych wraz z wyszczególnieniem uwag i wniosków oraz podaniem sposobu ich uwzględnienia zawiera Załącznik nr 1 do niniejszego uzasadnienia.

4. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego. Wprowadzenie rozporządzenia będzie miało wpływ na wydatki budżetu państwa. W ciągu 20 lat obowiązywania planu ochrony przeznaczone zostaną środki pieniężne na ochronę przedmiotów ochrony obszaru w łącznej wysokości około 75,8 mln złotych. Cześć z tych środków będzie pochodzić z dotacji budżetowej oraz innych dotacji, a w szczególności z funduszy finansujących działania na rzecz ochrony przyrody.

5. Wpływ regulacji na rynek pracy. Rozporządzenie będzie miało pozytywny wpływ na rynek pracy, poprzez potrzebę zatrudniania przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Rzeszowie wykonawców (regionalne i lokalne podmioty gospodarcze) do prac związanych z realizacją części zadań ochrony aktywnej i prowadzenia monitoringu.

6. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Rozporządzenie nie będzie miało bezpośredniego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw.

7. Wpływ regulacji na rozwój regionalny. Rozporządzenie wprowadzając wytyczne do działań ochronnych oraz wskazania do zmian w dokumentach planistycznych dotyczących zagospodarowania przestrzennego gmin pozwoli na zachowanie unikatowych walorów przyrodniczych obszaru, będzie oddziaływać w sposób długofalowy na podniesienie przyrodniczego PROJEKT znaczenia obszaru w skali regionu, a także pośrednio w skali całego kraju, a także na wzrost atrakcyjności turystycznej regionu oraz na podniesienie świadomości ekologicznej społeczeństwa.

8. Koszty realizacji planu Koszty realizacji planu, umożliwiające wykonanie wszystkich zadań ochronnych, a tym samym realizację celów ochrony wynoszą w okresie 20 lat 75 844 696,50 zł. 9. Przedkładany projekt rozporządzenia jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. PROJEKT

TABELA nr 1. Zestawienie uwag i wniosków do projektu Rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 z wyłączeniem obszaru Bieszczadzkiego Parku Narodowego

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Przedmiotowa działka posiada ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, której wydanie zostało poprzedzone Włączenie do areału terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Uwagę 1. Osoba prywatna przeprowadzeniem oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Przedmiotową Natura 2000 działki nr 43/1, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup uwzględniono działkę włączono w areał terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Przedmiotowa działka posiada ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, dla której stwierdzono brak konieczności Włączenie do areału terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Uwagę 2. Osoba prywatna przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000. Przedmiotową Natura 2000 działki nr 43/2, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup uwzględniono działkę włączono w areał terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Przeprowadzona w 2014 roku inwentaryzacja terenowa wykazała na przedmiotowej działce obecność siedliska przyrodniczego. Od czasu wykonania tej inwentaryzacji do opracowania projektu planu ochrony zaszły w terenie zmiany. Na podstawie ostatecznego pozwolenia na budowę zabudowano fragment płatu siedliska przyrodniczego. W związku z powyższym przesunięto granice korytarza ekologicznego poza obręb terenu zabudowanego na przedmiotowej działce ewidencyjnej, włączono teren zabudowany na Usuniecie z projektu planu ochrony siedliska przyrodniczego i korytarza Uwagę przedmiotowej działce do areału terenów możliwych do zabudowy bez szkody 3. Osoba prywatna ekologicznego na działce ewidencyjnej 4/13, gmina Cisna, obręb ewidencyjny uwzględniono dla obszaru Natura 2000 oraz wprowadzono stosowną korektę mapy (mapa Strzebowiska przedstawiająca obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów w Miejscowych Planach Zagospodarowania Przestrzennego i Studiach Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego z umożliwiających jakiekolwiek zainwestowanie, zabudowę lub osadnictwo na grunty rolne oraz przedstawiająca przebieg korytarzy ekologicznych i terenów lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000) w Załączniku nr 4 do projektu RMŚ. Granica wskazana na mapie przedstawiającej obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów w Miejscowych Planach Zagospodarowania Przesunięcie granicy terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Przestrzennego i Studiach Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Postulat był 4. Osoba prywatna Natura na działce ewidencyjnej 172/2, gmina Lutowiska, obręb ewidencyjny Przestrzennego umożliwiających jakiekolwiek zainwestowanie, zabudowę lub uwzględniony Nasiczne osadnictwo na grunty rolne oraz przedstawiająca przebieg korytarzy ekologicznych i terenów lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 jest prawidłowa. Przedstawiony przez autora uwagi fragment mapy PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku oparty na zrzucie ekranu z GEOPORTALU posiada wadę - przesuniecie granic ewidencyjnych w stosunku do ortofotomapy. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. Projekt planu ochrony nie może zawierać zagrożeń i zadań ochronnych dla siedlisk przyrodniczych, czy też gatunków roślin i zwierząt nie będących przedmiotami ochrony wg SDF. Wskazane przez autorów siedlisko przyrodnicze jest tylko proponowanym przedmiotem ochrony, dlatego nie może Dodać zagrożenie opisane w operacie szczegółowym dla siedliska być uwzględnione w projekcie. Projekt planu ochrony nie może również przyrodniczego 3150 Starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne ze Uwaga nie została 5. Fundacja WWF Polska wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych zbiorowiskami z Nympheion, Potamion Zgodnie z zapisami operatu uwzględniona ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w szczegółowego: Ruch turystyczny Abiotyczne procesy naturalne (zamulanie) podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Ponadto na etapie sporządzania części syntetycznej operatu ogólnego przeprowadzono waloryzację wszystkich zagrożeń w obszarze. Na tym poziomie istotność wielu z nich zmniejszyła się, a w projekcie planu ochrony zmieszczono tylko te zagrożenia, z których wynikają dziania ochronne niezbędne dla zapewnienia ochrony przedmiotów ochrony. Zagrożenia punktowe, dotyczące marginalnej części populacji czy areału zostały w projekcie pominięte. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z Dodać zagrożenie opisane w operacie szczegółowym dla siedliska obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. przyrodniczego 6410 zmiennowilgotne łąki trzęślicowe. Zgodnie z zapisami Projekt planu ochrony nie może zawierać zagrożeń i zadań ochronnych dla operatu; siedlisk przyrodniczych, czy też gatunków roślin i zwierząt nie będących Zagrożenia istniejące; przedmiotami ochrony wg SDF. Wskazane przez autorów siedlisko Zalesianie terenów otwartych przyrodnicze jest tylko proponowanym przedmiotem ochrony, dlatego nie może Uwaga nie została 6. Fundacja WWF Polska Ekspansywne (problematyczne) gatunki rodzime być uwzględnione w projekcie. Projekt planu ochrony nie może również uwzględniona Zmiana stosunków wodnych, wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych Zmiana składu gatunkowego (sukcesja), ekspansja drzew i krzewów ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w Nagromadzenie materii organicznej podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Zmiana stosunków wodnych, odwodnienie, regulowanie koryt potoków Ponadto na etapie sporządzania części syntetycznej operatu ogólnego Zmiana składu gatunkowego (sukcesja), ekspansja drzew i krzewów przeprowadzono waloryzację wszystkich zagrożeń w obszarze. Na tym poziomie istotność wielu z nich zmniejszyła się, a w projekcie planu ochrony zmieszczono tylko te zagrożenia, z których wynikają dziania ochronne niezbędne dla zapewnienia ochrony przedmiotów ochrony. Zagrożenia PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku punktowe, dotyczące marginalnej części populacji czy areału zostały w projekcie pominięte. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami prawa. 6230: Dodać zagrożenie istniejące: Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich E01.03 Presja osadnicza, zabudowa rozproszona zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów Uwaga nie została 7. Fundacja WWF Polska Zmiana składu gatunkowego (sukcesja), ekspansja drzew i krzewów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego uwzględniona Zagrożenia te zostały słusznie wskazane w operacie szczegółowym, natomiast Monitoringu Środowiska - (presja osadnicza, zabudowa rozproszona) zostało pominięte w treści rozporządzenia Obecna ocena wskaźnika „ekspansja krzewów i podrostu drzew” jest oceniona na FV, więc nie może być podstawą formułowania zagrożenia. Zmiana składu gatunkowego (sukcesja) jest skutkiem zaprzestania użytkowania kośno-pasterskiego i zagrożenie w tym zakresie zostało określone w projekcie rozporządzenia. Dla siedliska 3220 należy dodać zagrożenia Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony J02.03.02 Zmiana stosunków wodnych, odwodnienie, regulowanie koryt przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza potoków zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z K04.01 Konkurencja - Ekspansja gatunków obcych, inwazyjnych obowiązującymi obecnie przepisami prawa. Na zagrożenia związane z potencjalną regulacją potoków wskazano w Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich Uwaga nie została 8. Fundacja WWF Polska szczegółowym operacie. Pomimo tego, że nie wykazano zagrożenia zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów uwzględniona związanego z ekspansją gatunków obcych, to na podstawie sytuacji w wielu ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego sąsiednich obszarach należy założyć, że istnieje duże prawdopodobieństwo Monitoringu Środowiska - (presja osadnicza, zabudowa rozproszona) rozprzestrzeniania się wzdłuż potoków takich gatunków jak niecierpek Obecny stan ochrony siedliska jest właściwy (FV) - ocena wszystkich gruczołowaty, rdestowiec japoński, kolczurka klapowana, rudbekia naga czy tez wskaźników wynosi FV. W związku z powyższym nie ma żadnych przesłanek barszcz Sosnowskiego do twierdzenia, że występują jakiekolwiek zagrożenia dla tego siedliska. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z Dla siedliska 6430 należy dodać zagrożenia obowiązującymi obecnie przepisami prawa. J02.03.02 Zmiana stosunków wodnych, odwodnienie, regulowanie koryt Uwaga nie została Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich 9. Fundacja WWF Polska potoków uwzględniona zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów Na zagrożenia związane z potencjalną regulacją potoków wskazano w ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego szczegółowym operacie. Monitoringu Środowiska. Wskaźnik „naturalność koryta rzecznego” został oceniony na FV i nie ma obecnie podstaw do formułowania zagrożenia w tym zakresie. 10. Fundacja WWF Polska W załączniku nr 2 na stronie 2 w wierszu lp. 7 Powtórzono dwukrotnie nazwę Uwagę Oczywista omyłka, nazwę skorygowano. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Rudbeckia lacinata uwzględniono Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one Dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 7220 Źródliska wskazane w obowiązującym SDF. wapienne ze Zbiorowiskami Cratoneurion Commutati oraz 8310 Jaskinie Wskazane przez autorów siedliska przyrodnicze są tylko proponowanymi nieudostępnione do zwiedzania Uwaga nie została przedmiotami ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie 11. Fundacja WWF Polska Typy siedlisk przyrodniczych 7220 i 8310 zgodnie z zapisami operatu uwzględniona Rozporządzenia ministra Środowiska. szczegółowego uwzględniono jako przedmioty ochrony, natomiast nie zostały Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty uwzględnione w projekcie rozporządzenia ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji społecznych. Dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 9110 Kwaśne buczyny. Wykazane w operacie szczegółowym: Ekspansywne (problematyczne) gatunki rodzime inne proponowane W przypadku siedliska przyrodniczego 9110 zweryfikowano ocenę parametru B02.06 Gospodarka leśna – przerzedzenie warstwy drzew (prześwietlanie, „struktura i funkcja” z U1 na FV. Powodem weryfikacji było przyjęcie w rubietyzacja runa) operacie tematycznym błędnego algorytmu wyliczania oceny tego parametru na B02.02 Wycinka lasu (przekształcanie struktury przestrzennej i pionowej poziomie całego obszaru (wyliczenie tej oceny na podstawie ocen cząstkowych drzewostanów) Uwaga nie została poszczególnych płatów zamiast wyliczenia na postawie ocen cząstkowych 12. Fundacja WWF Polska W rozporządzeniu nie wskazano, żadnych istniejących, ani potencjalnych uwzględniona poszczególnych wskaźników). W związku z tym zaistniała konieczność zagrożeń dla siedliska 9110, tymczasem stan jego ochrony określono w podniesienia oceny zarówno samego parametru jak i oceny łącznej z U1 na FV. operacie szczegółowym na przeważającej liczbie płatów oceniono jako Obecny stan ochrony siedliska, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych niezadowalający U1. Wśród wskaźników specyficznej struktury i funkcji działań ochronnych, jest właściwy (FV). W związku z powyższym nie ma siedliska, które były najgorzej oceniane na powierzchniach monitoringowych żadnych przesłanek do formułowania dla niego jakichkolwiek zagrożeń. znalazły się wskaźniki związane z niewystarczającą ilością martwego drewna oraz z ekspansywnymi gatunkami rodzimymi w runie. Należy także podkreślić, że na niewielkiej liczbie powierzchni wskazano również na obniżoną wartością innych wskaźników, np. wskaźnika Zniszczenia runa i gleby związane z pozyskaniem drewna (np. na 7 stanowiskach w obrębie podtypu 9110-2) Dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 9130 żyzne Stan ochrony na przeważającej części płatów siedliska został określony jako buczyny. właściwy. Wskazane w operacie zagrożenia występowały jednostkowo i nie Wykazane w operacie szczegółowym: mają wpływu na ogólną ocenę stanu zachowania siedliska w obszarze. Operaty Obce gatunki inwazyjne szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami Uwaga nie została 13. Fundacja WWF Polska Antropogeniczne zmniejszenie spójności siedlisk (m.in. fragmentacja przez prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres uwzględniona drogi), Ekspansywne (problematyczne) gatunki rodzime inne proponowane możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z B02.06 Gospodarka leśna – przerzedzenie warstwy drzew (prześwietlanie, obowiązującymi obecnie przepisami prawa. Stan ochrony siedliska w obszarze rubietyzacja runa) B02.02 Wycinka lasu (przekształcanie struktury mimo nie stosowania do tej pory żadnych działań ochronnych, jest właściwy przestrzennej i pionowej drzewostanów) (FV). W związku z powyższym nie ma żadnych przesłanek do formułowania PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku W rozporządzeniu nie wskazano, żadnych istniejących, ani potencjalnych dla niego jakichkolwiek zagrożeń. zagrożeń dla siedliska 9130, tymczasem stan jego ochrony określono w operacie szczegółowym na około 30% powierzchni płatów tego siedliska oceniono jako niezadowalający U1, a na dalszych 2,7% powierzchni jako U2.

Dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 9180 Stan ochrony na przeważającej części płatów siedliska został określony jako Wykazane w operacie szczegółowym: właściwy. Wskazane w operacie zagrożenia występowały jednostkowo i nie Przypadkowe zniszczenie płatu siedliska w wyniku prowadzenia gospodarki Uwaga nie została mają wpływu na ogólną ocenę stanu zachowania siedliska w obszarze. 14. Fundacja WWF Polska leśnej uwzględniona Obecny stan ochrony siedliska, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych Bezpośrednie prowadzenie stokówek przy płacie siedliska działań ochronnych, jest właściwy (FV). W związku z powyższym nie ma Ekspansywne (problematyczne) gatunki rodzime. żadnych przesłanek do formułowania dla niego jakichkolwiek zagrożeń. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z obowiązującymi obecnie przepisami prawa. Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska - (presja osadnicza, zabudowa rozproszona) Dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 91E0 Obecny stan ochrony siedliska określono na U1 nie wynika to jednak z Usuwanie martwych i umierających drzew proponowanych przez autorów uwagi zagrożeń. Co prawda wskaźnik „martwe Przerzedzenie warstwy drzew Uwaga nie została drewno”, który mógłby być podstawą do sformułowania zagrożenia „usuwanie 15. Fundacja WWF Polska Presja osadnicza, zabudowa rozproszona uwzględniona martwych i umierających drzew” został oceniony na U1, ale nie wynika to z W rozporządzeniu nie wskazano, żadnych istniejących, ani potencjalnych faktu usuwania martwych i umierających drzew z obrębu siedliska a z zagrożeń dla siedliska 91E0, natomiast opisano je w operacie szczegółowym wadliwych założeń wskaźnika, nieprzystających do biologicznych właściwości zbiorowiska Alnetum incanae. W zbiorowisku tym gatunki drzewiaste (w tym głównie olsza szara) po śmierci ulegają bardzo szybkiemu rozkładowi, przez co martwe drewno nie jest kumulowane i nie wykazuje wymaganych wartości warunkujących ocenę FV wskaźnika „martwe drewno”. Drugi wskaźnik związany z martwym drewnem - „Martwe drewno wielkowymiarowe” również nie przystaje do biologicznych właściwości zbiorowiska Alnetum incanae, ponieważ gatunki drzewiaste (głownie olsza szara) w tym zbiorowisku rzadko kiedy przekraczają pierśnicę 50 cm. Dla dzięcioła czarnego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z: Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych brakiem identyfikacji części gniazd i związany z tym brakiem możliwości Uwaga nie została dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z 16. Fundacja WWF Polska zapewnienia dostatecznej ochrony co może powodować płoszenie ptaków w uwzględniona obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z okresie lęgowym i w efekcie obniżać jakość lęgów lub prowadzić do ich powyższym nie ma żadnych przesłanek do formułowania dla niego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku porzucenia (G05.07), jakichkolwiek zagrożeń. płoszeniem ptaków w okresie lęgowym, związanym z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02) oraz utratą potencjalnych miejsc gniazdowania związana z wycinaniem drzew z górnego piętra w starych drzewostanach >100 lat. (B02.02) Dla dzięcioła białogrzbietego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z: Brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych lub do ich porzucania (G05.07), dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Uwaga nie została 17. Fundacja WWF Polska płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z prowadzeniem obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z uwzględniona gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02), powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek usuwanie drzew z dziuplami, martwych i zamierających w trakcie prac leśnych zagrożeń. stanowiących istniejące lub potencjalne miejsca gniazdowania (B02.04) oraz ograniczaniem bazy pokarmowej w wyniku usuwania z lasu martwych i zamierających drzew w trakcie prac leśnych (B02.04). Dla dzięcioła czarnego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów lub do ich porzucania (G05.07), Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z prowadzeniem dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Uwaga nie została 18. Fundacja WWF Polska gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02), obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z uwzględniona usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i zamierających w trakcie prac powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne miejsca gniazdowania zagrożeń. (B02.04) oraz ograniczeniem bazy pokarmowej w wyniku usuwania z lasu martwych i zamierających drzew w trakcie prac leśnych (B02.04). Dla dzięcioła trójpalczastego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów lub do dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Uwaga nie została 19. Fundacja WWF Polska ich porzucania (G05.07), obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z uwzględniona płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z prowadzeniem powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02), zagrożeń. usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i zamierających w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne miejsca gniazdowania PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku (B02.04) oraz ograniczeniem bazy pokarmowej w wyniku usuwania z lasu martwych i zamierających drzew w trakcie prac leśnych (B02.04). Dla dzięcioła zielonosiwego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych lub do ich porzucania (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z związanym z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych Uwaga nie została 20. Fundacja WWF Polska obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z miejsc gniazdowania (B02), usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i uwzględniona powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek zamierających w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne zagrożeń. miejsca gniazdowania (B02.04) oraz ograniczeniem bazy pokarmowej w wyniku usuwania z lasu martwych i zamierających drzew w trakcie prac leśnych (B02.04). Dla jarząbka należy uwzględnić zagrożenia związane z: brakiem identyfikacji Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych większości gniazd w trakcie sezonu lęgowego i związanym z tym brakiem dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Uwaga nie została 21. Fundacja WWF Polska możliwości zapewnienie dostatecznej ochrony (G05.07), płoszeniem ptaków w obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z uwzględniona okresie lęgowym związanym z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02). zagrożeń. Dla muchołówki białoszyjej należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z lub do ich porzucania (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym Uwaga nie została 22. Fundacja WWF Polska obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z związanym z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych uwzględniona powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek miejsc gniazdowania (B02) oraz usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i zagrożeń. zamierających w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne miejsca gniazdowania (B02.04) Dla muchołówki małej należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów lub do Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych ich porzucania (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc Uwaga nie została 23. Fundacja WWF Polska obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z gniazdowania (B02), usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i zamierających uwzględniona powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne miejsca zagrożeń. gniazdowania (B02.04) oraz ograniczeniem bazy pokarmowej w wyniku usuwania z lasu martwych i zamierających drzew w trakcie prac leśnych (B02.04). PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Obszar Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym Dla orlika krzykliwego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z: drzewostanem, w obrębie którego prowadzona jest brakiem identyfikacji części gniazd i związanym z tym brakiem możliwości zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według zapewnienia dostatecznej ochrony co może powodować płoszenie ptaków w zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w okresie lęgowym i w efekcie obniżać jakość lęgów lub prowadzić do ich Uwaga nie została obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich oraz zachowanie drzew 24. Fundacja WWF Polska porzucenia (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym, związanym z uwzględniona biocenotycznych. Zapewnione tym samym są dobre warunki gniazdowania prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc orlika krzykliwego w obszarze gniazdowania (B02) oraz utratą potencjalnych miejsc gniazdowania związana z a prowadzona gospodarka leśna nie stanowi zagrożenia dla populacji tego wycinaniem drzew z górnego piętra w starych drzewostanach >100 lat. gatunku. Istotnym zagrożeniem dla orlika krzykliwego jest stopniowy zanik (B02.02) użytkowania łąk i pastwisk oraz postępująca zabudowa terenów otwartych. Dla orła przedniego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z: Obszar Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym brakiem identyfikacji części gniazd i związanym z tym brakiem możliwości drzewostanem, w obrębie którego prowadzona jest zrównoważona gospodarka zapewnienia dostatecznej ochrony co może powodować płoszenie ptaków w leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według zatwierdzonych przez MŚ okresie lęgowym i w efekcie obniżać jakość lęgów lub prowadzić do ich planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w obszarze drzewostanów co porzucenia (G05.07), Uwaga nie została najmniej 100 letnich oraz zachowanie drzew biocenotycznych. 25. Fundacja WWF Polska płoszeniem ptaków w okresie lęgowym, związanym z prowadzeniem uwzględniona Orzeł przedni znajduje w obszarze odpowiednie warunki do gniazdowania a gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02), prowadzona gospodarka leśna nie stanowi zagrożenia dla populacji tego utratą potencjalnych miejsc gniazdowania związana z wycinaniem drzew z gatunku w obszarze. Istotnym zagrożeniem dla orła przedniego jest stopniowy górnego piętra w starych drzewostanach >100 lat. (B02.02) oraz zwiększoną zanik użytkowania łąk i pastwisk oraz postępująca zabudowa terenów śmiertelnością ptaków związana z truciem i kłusownictwem (F03.02.03). otwartych. Dla puszczyka uralskiego należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z: brakiem identyfikacji części gniazd i związanym z tym brakiem możliwości Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych zapewnienia dostatecznej ochrony co może powodować płoszenie ptaków w dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Uwaga nie została 26. Fundacja WWF Polska okresie lęgowym i w efekcie obniżać jakość lęgów lub prowadzić do ich obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z uwzględniona porzucenia (G05.07), powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek płoszeniem ptaków w okresie lęgowym, związanym z prowadzeniem zagrożeń. gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc gniazdowania (B02), Dla sóweczki należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów lub do Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych ich porzucania (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Uwaga nie została 27. Fundacja WWF Polska prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z uwzględniona gniazdowania (B02) oraz usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek zamierających w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne zagrożeń. miejsca gniazdowania (B02.04)

28. Fundacja WWF Polska Dla trzmielojada należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem Uwaga nie została Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w uwzględniona dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów lub do ich obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z porzucania (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc zagrożeń gniazdowania (B02), utratą siedlisk żerowiskowych w wyniku postępujących procesów sukcesji związanych ze zmianą sposobu gospodarowania lub jego zaprzestaniem (A03.03, A04.03, K02.01) oraz utratą siedlisk żerowiskowych w wyniku zajęcia terenu pod zabudowę rozproszoną i inne typy zabudowy (E01.03, E01.04). Dla włochatki należy uwzględnić zagrożenia istniejące związane z brakiem identyfikacji większości gniazd co może powodować płoszenie ptaków w okresie lęgowym i w efekcie prowadzić do obniżenia jakości lęgów lub do Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych ich porzucania (G05.07), płoszeniem ptaków w okresie lęgowym związanym z dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z prowadzeniem gospodarki leśnej w pobliżu niezidentyfikowanych miejsc Uwaga nie została 29. Fundacja WWF Polska obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z gniazdowania (B02) oraz usuwaniem drzew z dziuplami, martwych i uwzględniona powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek zamierających w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne zagrożeń. miejsca gniazdowania (B02.04) Usuwanie drzew z dziuplami, martwych i zamierających w trakcie prac leśnych stanowiących istniejące lub potencjalne miejsca gniazdowania (B02.04). Stan ochrony na przeważającej części płatów siedliska został określony jako właściwy. Wskazane w operacie zagrożenia występowały jednostkowo i nie mają wpływu na ogólną ocenę stanu zachowania siedliska w obszarze. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z Należy dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 9130 Uwaga nie została obowiązującymi obecnie przepisami prawa. 30. Fundacja WWF Polska wykazane w operacie szczegółowym: niewłaściwa gospodarka leśna uwzględniona Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Obecny stan ochrony siedliska, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych działań ochronnych, jest właściwy (FV). W związku z powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek zagrożeń. W obszarze Natura 2000 Bieszczady prowadzi się zrównoważoną gospodarkę Należy dodać informacje o zagrożeniach dla siedliska przyrodniczego 91E0 Uwaga nie została leśną (według zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu). Plany te 31. Fundacja WWF Polska wykazane w operacie szczegółowym: niewłaściwa gospodarka leśna uwzględniona uwzględniają konieczność minimalizacji ewentualnych negatywnych skutków gospodarki leśnej. Niewłaściwa gospodarka leśna nie może być zagrożeniem, PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku ponieważ obecnie w Planach Urządzenia Lasu oraz w projekcie planu ochrony siedlisko to jest pozostawione bez wskazań gospodarczych. Ponadto wszędzie tam, gdzie występują przekształcone lub wtórne drzewostany gospodarka leśna jest ukierunkowana na przywrócenie im naturalnego charakteru, co w konsekwencji sprzyja egzystencji wszystkim leśnym gatunkom roślin, zwierząt i grzybów. Do wskazania lokalizacji terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru natura 2000 zobowiązuje Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 142 z późn. zm.). Usunąć zapis z załącznika nr 3: 4. Wskazuje się tereny lokalizacji zabudowy Wskazanie niektórych fragmentów siedlisk przyrodniczych jako tereny Uwaga nie została 32. Fundacja WWF Polska możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 zawierające się w konturach, możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 jest kompromisem uwzględniona których wierzchołki stanowią pary współrzędnych:….. gwarantującym przyzwolenie społeczne na realizację ochrony przyrody w obszarze. Stanowi konsekwencję użytkowania tego terenu przez człowieka i wynikające z tego przekształcenia warunkujące występowanie niektórych gatunków i siedlisk chronionych w ramach UE na obszarach Natura 2000. Zmienić zapis w załączniku nr 3 w pkt 7 na: 7. W ramach gospodarki leśnej, w celu eliminacji aktualnych zagrożeń (oddziaływań) wskazanych w załączniku 2, Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w w okresie lęgowym ptaków stanowiących przedmiot ochrony w obszarze Uwaga nie została 33. Fundacja WWF Polska ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według PLC180001 Bieszczady, należy zaprzestać prac związanych z gospodarką uwzględniona planów urządzenia lasu). leśną, w szczególności ograniczenie powinno dotyczyć drzewostanów w starszych klasach wieku, powyżej 100 lat. Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego Załącznik 3 zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) A030 sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. bocian czarny. 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. Zmiana zapisu na: Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie nie pogorszonym na Uwaga nie została 34. Fundacja WWF Polska Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów powierzchni nie mniejszej niż aktualna w całym obszarze. uwzględniona gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Ochrona zidentyfikowanych gniazd poprzez wyznaczenie stref ochrony Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już całorocznej i okresowej. Uzupełnienie stanu wiedzy o gatunku w zakresie wskazana w innych aktach prawnych. rozpoznania miejsc gniazdowania. Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia odrębnie zaprojektowany monitoring. Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego Załącznik 3 zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) A122 Uwaga nie została sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. 35. Fundacja WWF Polska derkacz. uwzględniona 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. Zmiana zapisu na: Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów powierzchni nie mniejszej niż aktualna w całym obszarze. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A239 dzięcioł białogrzbiety zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 36. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A236 dzięcioł czarny zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 37. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A241 dzięcioł trójpalczasty zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 38. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A234 dzięcioł zielonosiwy zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 39. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. 40. Fundacja WWF Polska Załącznik 3 Uwaga nie została Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) uwzględniona zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w A104 jarząbek sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Zmiana zapisu na: 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów mniejszej niż aktualna w całym obszarze. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz liczebności populacji. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A321 muchołówka białoszyja zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 41. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A320 muchołówka mała zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 42. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w A089 orlik krzykliwy sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Zmiana zapisu na: Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie nie pogorszonym na 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. Uwaga nie została 43. Fundacja WWF Polska powierzchni nie mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Prowadzenie użytkowania kośnego lub uwzględniona Ochrona zidentyfikowanych gniazd poprzez wyznaczenie stref ochrony pasterskiego” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. całorocznej i okresowej. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Uzupełnienie stanu wiedzy o gatunku w zakresie rozpoznania miejsc wskazana w innych aktach prawnych. gniazdowania. Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. Załącznik 3 Uwaga nie została Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego 44. Fundacja WWF Polska Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) uwzględniona zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku A091 orzeł przedni sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Zmiana zapisu na: Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie nie pogorszonym na 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. powierzchni nie mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Prowadzenie użytkowania kośnego lub Ochrona zidentyfikowanych gniazd poprzez wyznaczenie stref ochrony pasterskiego” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. całorocznej i okresowej. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Uzupełnienie stanu wiedzy o gatunku w zakresie rozpoznania miejsc wskazana w innych aktach prawnych. gniazdowania. Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A220 puszczyk uralski zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 45. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. użytkowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w A217 sóweczka sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Zmiana zapisu na: 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. Uwaga nie została 46. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz wskazana w innych aktach prawnych. liczebności populacji. Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego A072 trzmielojad zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana zapisu na: sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Uwaga nie została 47. Fundacja WWF Polska Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. uwzględniona mniejszej niż aktualna w całym obszarze. Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. użytkowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. liczebności populacji. Załącznik 3 Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego Uwaga nie została 48. Fundacja WWF Polska Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ptaki) zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w uwzględniona A223 włochatka sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Zmiana zapisu na: 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. Utrzymanie siedlisk gatunku w stanie niepogorszonym na powierzchni nie Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów mniejszej niż aktualna w całym obszarze. gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Ochrona zidentyfikowanych gniazd w okresie rozrodczym. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Uzupełnienie stanu wiedzy na temat rozmieszczenia gatunku w obszarze oraz wskazana w innych aktach prawnych. liczebności populacji. Uzupełnianie stanu wiedzy umożliwia zaprojektowany monitoring. Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony (Ryby) Głowacz białopłetwy, brzanka, minóg strumieniowy Zmiana zapisu na: Wyeliminowanie nielegalnego poboru żwiru z koryt rzek; wprowadzenie dobrych praktyk regulacji i utrzymania rzek ograniczających zakres i Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko sposoby ochrony wód. negatywne skutki przyrodnicze ingerencji w morfologię koryt cieków; Uwaga nie została Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów 49. Fundacja WWF Polska wprowadzenie dobrych praktyk zrywki drewna oraz użytkowanie dróg leśnych uwzględniona użytkowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunków ograniczających zjawisko mętnicy w potokach i rzekach, w tym poprzez wymienionych w uwadze. zrywkę prowadzoną w okresie zimowym, przy zamarzniętej glebie, oraz bez ingerencji w cieki wodne i w strefy przylegających do tych cieków (minimum 50 m od koryta potoku); zrywka w poprzek potoków dopuszczona tylko w miejscach do tego przystosowanych (przepusty, brody, itp.) lub w okresie zimowym przy zamarzniętym lustrze wody i dużej pokrywie śnieżnej Załącznik 3 Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Skójka gruboskorupowa Zmiana zapisu na: Przeprowadzenie modernizacji systemu oczyszczania ścieków; wyeliminowanie nielegalnego poboru żwiru z koryt rzek; wprowadzenie dobrych praktyk regulacji i utrzymania rzek ograniczających zakres i Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko sposoby ochrony wód. negatywne skutki przyrodnicze ingerencji w morfologię koryt cieków; Uwaga nie została 50. Fundacja WWF Polska Wskazany w projekcie warunek „Przeprowadzenie modernizacji systemu wprowadzenie dobrych praktyk zrywki drewna oraz użytkowanie dróg leśnych uwzględniona oczyszczania ścieków” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. ograniczających zjawisko mętnicy w potokach i rzekach, w tym poprzez zrywkę prowadzoną w okresie zimowym, przy zamarzniętej glebie, oraz bez ingerencji w cieki wodne i w strefy przylegających do tych cieków (minimum 50 m od koryta potoku); zrywka w poprzek potoków dopuszczona tylko w miejscach do tego przystosowanych (przepusty, brody, itp.) lub w okresie zimowym przy zamarzniętym lustrze wody i dużej pokrywie śnieżnej Dodać działanie ochronne dla siedliska przyrodniczego 3220: Obecny stan ochrony siedliska, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych Uwaga nie została 51. Fundacja WWF Polska Ochrona bierna pozostawienie płatów siedliska bez gospodarowania (dotyczy dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z uwzględniona to zarówno kamieńców, jak i samego koryta rzeki/potoku które jest integralną obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku częścią tego siedliska przyrodniczego) powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek działań ochronnych. Nie ma potrzeby zaprojektowania dedykowanych działań ochronnych dla tego przedmiotu ochrony, ponieważ obecne sposoby użytkowania i wykorzystania terenów w pełni zabezpieczają jego ochronę. Dodać działanie ochronne dla siedliska przyrodniczego 6430: Uwaga nie została 52. Fundacja WWF Polska Obecna ocena U1 wynika ze wskaźników odnoszących się do niezbyt dużego Ochrona bierna pozostawienie płatów siedliska bez gospodarowania. uwzględniona bogactwa gatunkowego w płatach, nie związanego antropopresją. Nie ma bezpośredniego oddziaływania człowieka na to siedlisko w obszarze a jego perspektywy ochrony są dobre. Proponuje się zamienić zaprojektowane dla siedliska przyrodniczego 7140 dwa działania ochronne na: Proponowana zmiana nie formułuje działania ochronnego lecz sposób ochrony. Realizacja programu aktywnej ochrony torfowisk przejściowych, polegającego Uwaga nie została Zaprojektowane działania ochronne dla tego przedmiotu ochrony są Fundacja WWF Polska na sporadycznym (raz na 2-4 lata) usuwaniu krzewów i podrostu drzew oraz uwzględniona wystarczające i w pełni zabezpieczają jego ochronę. ręcznym wykaszaniu wybranych płatów, przy jednoczesnym corocznym Zaplanowany monitoring określony został w Załączniku nr 7 i 8. monitoringu zmian) Proponuje się zamienić zaprojektowane dla siedliska przyrodniczego 7230 dwa działania ochronne na: Proponowana zmiana nie formułuje działania ochronnego lecz sposób ochrony. Realizacja programu aktywnej ochrony górskich młak, polegającego na Uwaga nie została Zaprojektowane działania ochronne dla tego przedmiotu ochrony są 53. Fundacja WWF Polska sporadycznym (raz na 2-4 lata) usuwaniu krzewów i podrostu drzew oraz uwzględniona wystarczające i w pełni zabezpieczają jego ochronę. ręcznym wykaszaniu wybranych płatów, przy jednoczesnym corocznym Zaplanowany monitoring określony został w Załączniku nr 7 i 8. monitoringu zmian) Dodać działanie ochronne dla siedliska przyrodniczego 9110: Optymalizacja gospodarki leśnej w celu utrzymania lub poprawy stanu ochrony kwaśnych buczyn. Uwzględnienie w gospodarce leśnej wymogów ochrony siedliska przyrodniczego poprzez: Obecny stan ochrony siedliska, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych - optymalizację przebiegu oraz sposobu eksploatacji szlaków zrywkowych oraz dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z miejsc składowania drewna (szczególnie należy zwrócić uwagę na obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z zapobieganie erozji gleby i ochronę terenów podmokłych Uwaga nie została powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek 54. Fundacja WWF Polska - pozostawienie bez użytkowania trudno dostępnych stoków i dolin potoków uwzględniona działań ochronnych. wraz z obszarami źródliskowymi Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w - ochronę śródleśnych młak i mokradeł w czasie zrywki i składowania drewna ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według - preferowanie odnowienia naturalnego planów urządzenia lasu). Kontynuacja pozostawiania drzew dziuplastych i martwych oraz wywróconych i złamanych do naturalnego rozkładu, z wyłączeniem drzew zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu oraz sanitarnemu lasu, umożliwiająca utrzymanie lub zwiększenie ilości martwego drewna, w tym szczególnie PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku wielkowymiarowego Pozostawienie bez użytkowania gospodarczego co najmniej 10% powierzchni tego siedliska przyrodniczego w skali każdego z Nadleśnictw Dodać działanie ochronne dla siedliska przyrodniczego 9130: Optymalizacja gospodarki leśnej w celu utrzymania lub poprawy stanu ochrony kwaśnych buczyn. Uwzględnienie w gospodarce leśnej wymogów ochrony siedliska przyrodniczego poprzez: - optymalizację przebiegu oraz sposobu eksploatacji szlaków zrywkowych oraz Obecny stan ochrony siedliska, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych miejsc składowania drewna (szczególnie należy zwrócić uwagę na dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z zapobieganie erozji gleby i ochronę terenów podmokłych obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z - pozostawienie bez użytkowania trudno dostępnych stoków i dolin potoków Uwaga nie została powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek 55. Fundacja WWF Polska wraz z obszarami źródliskowymi uwzględniona działań ochronnych. - ochronę śródleśnych młak i mokradeł w czasie zrywki i składowania drewna Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w - preferowanie odnowienia naturalnego ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Kontynuacja pozostawiania drzew dziuplastych i martwych oraz wywróconych planów urządzenia lasu). i złamanych do naturalnego rozkładu, z wyłączeniem drzew zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu oraz sanitarnemu lasu, umożliwiająca utrzymanie lub zwiększenie ilości martwego drewna, w tym szczególnie wielkowymiarowego Pozostawienie bez użytkowania gospodarczego co najmniej 10% powierzchni tego siedliska przyrodniczego w skali każdego z Nadleśnictw Ochrona siedliska została zabezpieczona przez warunek określony w Załączniku nr 3 do projektu RMŚ „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania”. Realizując zrównoważoną gospodarkę leśną w ramach tego Dodać działania ochronne dla siedliska przyrodniczego 9140: warunku można będzie wykonać zabiegi gospodarcze w płatach siedliska Wyłączenie z gospodarowania wszystkich płatów siedliska Uwaga nie została ukierunkowane na uzyskanie pełnowartościowego odnowienia jaworu - którego 56. Fundacja WWF Polska Wyznaczenie otuliny szerokości 1,5 wysokości drzewostanu dookoła każdego uwzględniona to obecnie niewielka ilość powoduje obniżenie oceny wskaźnika „naturalne płatu siedliska. odnowienie” z FV na U1. Nie ma też potrzeby tworzenia otuliny, ponieważ wokół płatów siedliska prowadzona jest gospodarka leśna oparta o rębnie złożone charakteryzujące się niewielkim stopniem ingerencji w drzewostany. Ochrona siedliska została zabezpieczona przez warunek określony w Dodać działania ochronne dla siedliska przyrodniczego 9180: Załączniku nr 3 do projektu RMŚ „Pozostawienie płatów siedliska bez wskazań Wyłączenie z gospodarowania wszystkich płatów siedliska Uwaga nie została 57. Fundacja WWF Polska gospodarczych”. W związku z powyższym nie ma potrzeby określania Wyznaczenie otuliny szerokości 1,5 wysokości drzewostanu dookoła każdego uwzględniona dodatkowo biernego działania ochronnego. Nie ma też potrzeby tworzenia płatu siedliska. otuliny, ponieważ wokół płatów siedliska prowadzona jest gospodarka leśna PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku oparta o rębnie złożone charakteryzujące się niewielkim stopniem ingerencji w drzewostany. Ochrona siedliska została zabezpieczona przez warunek określony w Załączniku nr 3 do projektu RMŚ „Pozostawienie płatów siedliska bez wskazań Dodać działania ochronne dla siedliska przyrodniczego 91D0: gospodarczych”. W związku z powyższym nie ma potrzeby określania Wyłączenie z gospodarowania wszystkich płatów siedliska. Uwaga nie została 58. Fundacja WWF Polska dodatkowo biernego działania ochronnego. Nie ma też potrzeby tworzenia Wyznaczenie otuliny szerokości 1,5 wysokości drzewostanu dookoła każdego uwzględniona otuliny, ponieważ wokół płatów siedliska prowadzona jest gospodarka leśna płatu siedliska. oparta o rębnie złożone charakteryzujące się niewielkim stopniem ingerencji w drzewostany. Dodać działanie ochronne dla siedliska przyrodniczego 91E0: Ochrona siedliska została zabezpieczona przez warunek określony w Wyłączenie z gospodarowania wszystkich płatów siedliska. Nie dotyczy to Uwaga nie została Załączniku nr 3 do projektu RMŚ „Pozostawienie płatów siedliska bez wskazań 59. Fundacja WWF Polska ochrony czynnej polegającej na usuwaniu obcych gatunków roślin inwazyjnych uwzględniona gospodarczych”. W związku z powyższym nie ma potrzeby określania (o ile zajdzie taka potrzeba). dodatkowo biernego działania ochronnego. Działanie to wynika bezpośrednio z konieczności poprawy oceny wskaźnika Rzepik szczeciniasty: proponuje się usunięcie działania ochronnego Uwaga nie została 60. Fundacja WWF Polska stanu ochrony wskazanego w Państwowym Monitoringu Środowiska „Zwarcie „rozluźnienie zwarcia drzew i krzewów” uwzględniona drzew i krzewów”. Ponikło kraińskie: proponuje się usunięcie działania ochronnego „rozluźnienie Działanie to wynika bezpośrednio z konieczności poprawy oceny wskaźnika Uwaga nie została 61. Fundacja WWF Polska zwarcia drzew i krzewów” stanu ochrony wskazanego w Państwowym Monitoringu Środowiska „Stopień uwzględniona ocienienia siedliska przez roślinność drzewiastą i krzewiastą”. Ponikło kraińskie: proponuje się dodanie działania ochronnego „poznanie Uwaga została 62. Fundacja WWF Polska Oczywista omyłka, działanie dodano. sposobów wyeliminowania gatunków ekspansywnych”. uwzględniona Ponikło kraińskie: proponuje się dodanie działania ochronnego „wyłączenie Uwaga nie została Populacja tego gatunku jest na tyle stabilna, że nie ma potrzeby projektowania 63. Fundacja WWF Polska fragmentów dróg leśnych na których znajdują się populacje ponikła z ruchu, np. uwzględniona takiego działania ochronnego. przez wygrodzenie”. A030 bocian czarny. Należy dodać działania ochronne: Tworzenie stref ochrony miejsc rozrodu obejmujących istniejące gniazda zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. wskazana w innych aktach prawnych. Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w Uwaga nie została 64. Fundacja WWF Polska starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według uwzględniona drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie planów urządzenia lasu). odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków podstawy do projektowania działań ochronnych. nierodzimych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. A239 dzięcioł białogrzbiety. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków nierodzimych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Uwaga nie została 65. Fundacja WWF Polska niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, planów urządzenia lasu). uwzględniona Stuposiany 5200 ha. Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z podstawy do projektowania działań ochronnych. długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. Zachowanie średnich zasobów martwego drewna w ilości >20m3/ha (ze szczególnym uwzględnieniem gatunków liściastych) na poziomie poszczególnych nadleśnictw w granicach obszaru w drzewostanach bukowych i bukowo-jodłowych. A236 dzięcioł czarny. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w nierodzimych. ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Uwaga nie została 66. Fundacja WWF Polska Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 planów urządzenia lasu). uwzględniona powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, podstawy do projektowania działań ochronnych. Stuposiany 5200 ha. Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku A241 dzięcioł trójpalczasty. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków nierodzimych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Uwaga nie została 67. Fundacja WWF Polska niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, planów urządzenia lasu). uwzględniona Stuposiany 5200 ha. Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z podstawy do projektowania działań ochronnych. długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. Zachowanie średnich zasobów martwego drewna w ilości >20m3/ha (ze szczególnym uwzględnieniem martwych świerków i jodeł) na poziomie poszczególnych nadleśnictw w granicach obszaru w drzewostanach świerkowych, jodłowych i bukowo-jodłowych. A234 dzięcioł zielonosiwy. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew starych poprzez zachowanie nie pomniejszonej powierzchni zajętej przez drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w nierodzimych. ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Uwaga nie została 68. Funda cja WWF Polska Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 planów urządzenia lasu). uwzględniona powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, podstawy do projektowania działań ochronnych. Stuposiany 5200 ha. Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. A104 jarząbek. Należy dodać działania ochronne: Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew Uwaga nie została ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według 69. Fundacja WWF Polska starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez uwzględniona planów urządzenia lasu). drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, podstawy do projektowania działań ochronnych. jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków nierodzimych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, Stuposiany 5200 ha. Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. Zachowanie warstwy podszytu i naturalnego odnowienia drzewostanów. A321 muchołówka białoszyja. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków nierodzimych. Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej Uwaga nie została 70. Fundacja WWF Polska planów urządzenia lasu). niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, uwzględniona Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić Stuposiany 5200 ha. podstawy do projektowania działań ochronnych. Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. Pozostawianie drzew biocenotycznych, w tym: dziuplastych, porośniętych hubami, zamierających, złamanych, martwych, itp. Zachowanie warstwy podszytu i naturalnego odnowienia drzewostanów. A320 muchołówka mała. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według drzewostany w wieku powyżej 80 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie Uwaga nie została 71. Fundacja WWF Polska planów urządzenia lasu). odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, uwzględniona Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków podstawy do projektowania działań ochronnych. nierodzimych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 8300 ha, Cisna 11200 ha, Komańcza 8600 ha, Lutowiska 7300 ha, Stuposiany 5200 ha. Prowadzenie gospodarki leśnej przy z wykorzystaniem rębni złożonych z długim okresem odnowienia. Pozostawianie, we wszystkich cięciach rębnych, co najmniej 10% powierzchni pierwotnego drzewostanu w obrębie leśnym, na kolejne pokolenie i do naturalnej śmierci i rozkładu. Pozostawianie drzew biocenotycznych, w tym: dziuplastych, porośniętych hubami, zamierających, złamanych, martwych, itp. A089 orlik krzykliwy. Należy dodać działania ochronne: Tworzenie stref ochrony miejsc rozrodu obejmujących istniejące gniazda zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew wskazana w innych aktach prawnych. starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie Uwaga nie została 72. Fundacja WWF Polska ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, uwzględniona planów urządzenia lasu). jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić nierodzimych. podstawy do projektowania działań ochronnych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. A091 orzeł przedni. Należy dodać działania ochronne: Dodanie działań ochronnych: Tworzenie stref ochrony miejsc rozrodu obejmujących istniejące gniazda zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew wskazana w innych aktach prawnych. starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w Uwaga nie została 73. Fundacja WWF Polska drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według uwzględniona odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, planów urządzenia lasu). jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić nierodzimych. podstawy do projektowania działań ochronnych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku A220 puszczyk uralski. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków nierodzimych. Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Uwaga nie została 74. Fundacja WWF Polska PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna planów urządzenia lasu). uwzględniona wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. podstawy do projektowania działań ochronnych. Zachowanie drzew z dużymi dziuplami, drzew złamanych, pozostawianie w trakcie prac leśnych drzew z gniazdami ptaków szponiastych wraz z grupą drzew otaczających w promieniu co najmniej równym wysokości drzewa, na którym zlokalizowane jest gniazdo. Zaniechanie wszelkich prac leśnych w bezpośrednim sąsiedztwie zajętych gniazd w okresie lęgowym od 1 lutego do 15 sierpnia. A217 sóweczka. Należy dodać działania ochronne: Tworzenie stref ochrony miejsc rozrodu obejmujących istniejące gniazda zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew wskazana w innych aktach prawnych. starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie Uwaga nie została 75. Fund acja WWF Polska ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, uwzględniona planów urządzenia lasu). jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić nierodzimych. Pozostawianie drzew dziuplastych. podstawy do projektowania działań ochronnych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. A072 trzmielojad. Należy dodać działania ochronne: Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Uwaga nie została 76. Fundacja WWF Polska drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie planów urządzenia lasu). uwzględniona odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków podstawy do projektowania działań ochronnych. nierodzimych. Pozostawianie drzew dziuplastych. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. A223 włochatka. Należy dodać działania ochronne: Tworzenie stref ochrony miejsc rozrodu obejmujących istniejące gniazda zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew wskazana w innych aktach prawnych. starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie Uwaga nie została 77. Fundacja WWF Polska ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, uwzględniona planów urządzenia lasu). jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić nierodzimych. Pozostawianie drzew dziuplastych. podstawy do projektowania działań ochronnych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. A215 puchacz. Należy dodać działania ochronne: Tworzenie stref ochrony miejsc rozrodu obejmujących istniejące gniazda zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 16 grudnia 2016 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Do projektu nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już Zapewnienie udziału drzewostanów w starszych klasach wieku oraz drzew wskazana w innych aktach prawnych. starych poprzez zachowanie niepomniejszonej powierzchni zajętej przez Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w drzewostany w wieku powyżej 100 lat (z wyłączeniem drzewostanów w klasie Uwaga nie została 78. Fundacja WWF Polska ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według odnowienia KO) tworzone przez gatunki lasotwórcze, głównie buk, jodła, uwzględniona planów urządzenia lasu). jawor, jesion, świerk, dąb i inne z wyłączeniem modrzewia i gatunków Przytoczone areały mają charakter teoretyczny, dlatego nie mogą stanowić nierodzimych. Pozostawianie wykrotów. podstawy do projektowania działań ochronnych. Dla części nadleśnictwa pokrywającej się z obszarem Natura 2000 Bieszczady PLC180001 powierzchnia lasów spełniające powyższe kryteria powinna wynosić nie mniej niż: Baligród 6800 ha, Cisna 5900 ha, Komańcza 6700 ha, Lutowiska 5700 ha, Stuposiany 4000 ha. Załącznik 5. Określenie działań ochronnych. Uwaga generalna Działania ochronne powinny zostać zagregowane i przypisane do grup Działania ochronne powinny być przyporządkowane do konkretnych Uwaga nie została 79. Fundacja WWF Polska gatunków a nie poszczególnych gatunków ptaków tak jak jest to w aktualnym przedmiotów ochrony. Taka konstrukcja dokumentu jest jednoznaczna, uwzględniona dokumencie. Powinny zostać wyróżnione 3 grupy gatunków: gatunki leśne przejrzysta i czytelna. wymagające ochrony poprzez tworzenie stref ochrony, pozostałe gatunki leśne, PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku gatunki terenów otwartych. Należy zmienić określone w załączniku nr 6 wskaźniki właściwego stanu Wszystkie wskaźniki określone w Załączniku nr 6 są wskaźnikami, na ochrony określone dla ptaków na: podstawie których dokonana została ocena stanu ochrony poszczególnych A. Populacja: Utrzymanie liczebności populacji gatunku w obszarze na Uwagi nie zostały 80. Fundacja WWF Polska gatunków na potrzeby niniejszego projektu. Wskazanym jest, aby następna obecnym poziomie. uwzględnione ocena była wykonana w ten sam sposób, czyli w sposób w jaki była wykonana B. Siedlisko: Utrzymanie aktualnej powierzchni siedlisk gatunku w stanie pierwszy raz. niepogorszonym na terenie całego obszaru. Wszystkie wskaźniki określone w Załączniku nr 8 są wskaźnikami, na podstawie których dokonana została ocena stanu ochrony poszczególnych Należy zmienić określone w załączniku nr 8 (w uwadze błędnie wskazano Uwagi nie zostały 81. Fundacja WWF Polska gatunków na potrzeby niniejszego projektu. Wskazanym jest, aby następna załącznik nr 7) wskaźniki monitoringu określone dla ptaków na inne. uwzględnione ocena w ramach monitoringu była wykonana w ten sam sposób, czyli w sposób w jaki była wykonana pierwszy raz. Interwał kolejnych badań monitoringowych został dostosowany do podatności Załącznik 8. siedlisko o kodzie 6430. Proponuje się zmienić termin oraz Uwaga nie została 82. Fundacja WWF Polska siedliska na zmiany w czasie. Interwał ten nie musi być dostosowany do częstość monitoringu na „co 6 lat przez cały okres obowiązywania Planu” uwzględniona częstotliwości monitoringu prowadzonego przez GIOŚ. Załącznik 8. siedliska o kodach: 9140, 9180, 91D0, 91E0. Proponuje się Interwał kolejnych badań monitoringowych został dostosowany do podatności Uwaga nie została 83. Fundacja WWF Polska zmienić termin oraz częstość monitoringu na „co 6 lat przez cały okres siedlisk na zmiany w czasie. Interwał ten nie musi być dostosowany do uwzględniona obowiązywania Planu” częstotliwości monitoringu prowadzonego przez GIOŚ. Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one wskazane w obowiązującym SDF. Należy we wszystkich załącznikach uzupełnić tabele o dane dotyczące siedlisk Wskazane przez autorów uwagi siedliska przyrodnicze są tylko proponowanymi przyrodniczych, niewykazanych wcześniej w SDF, ale uznanych za przedmioty Uwaga nie została 84. Fundacja WWF Polska przedmiotami ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie RMŚ. ochrony – na podstawie zapisów z operatu szczegółowego. uwzględniona Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty Dotyczy to siedlisk: 3150, 6410, 7220, 8310 i 9170. ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji społecznych. Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony Przygotowany przez RDOŚ, poddany konsultacjom projekt rozporządzenia ws. przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza Planu ochrony Obszaru Natura 2000 Bieszczady Natura 2000 Bieszczady zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z PLC180001 różni się zasadniczo od poszczególnych operatów min. roślin i obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. bezkręgowców wykonanych przez zespoły ekspertów zatrudnionych przez Uwaga nie została Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich 85. Fundacja WWF Polska wykonawcę – Firmę Krameko. W projekcie rozporządzenia nie ujęto wielu uwzględniona zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów zagrożeń oraz działań ochronnych zidentyfikowanych w poszczególnych ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego operatach. Monitoringu Środowiska. Wniosek: Dostosować treść projektu rozporządzenia do treści poszczególnych Ponadto na etapie sporządzania części syntetycznej operatu ogólnego operatów przeprowadzono waloryzację wszystkich zagrożeń w obszarze. Na tym PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku poziomie istotność wielu się zmniejszyła a w projekcie planu ochrony zmieszczono tylko zagrożenia, z których wynikają dziania ochronne niezbędne dla zapewnienia ochrony przedmiotów ochrony. Zagrożenia punktowe i dotyczące marginalnej części populacji czy areału zostały pominięte. Zdefiniowane w projekcie PO warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego Zaprojektowane warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu stanu gatunków często nie są adekwatne w stosunku do zidentyfikowanych Uwaga nie została ochrony gatunków są opracowane wg jednakowych kryteriów, uwzględniają 86. Fundacja WWF Polska zagrożeń. uwzględniona również zidentyfikowane dla nich zagrożenia, stąd nie ma potrzeby ich Wniosek: Sformułować warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu modyfikacji. gatunków tak by były adekwatne w stosunku do zidentyfikowanych zagrożeń. Najbardziej rażącą różnicą pomiędzy poddanym konsultacjom projektem rozporządzenia ws. Planu ochrony Obszaru Natura 2000 Bieszczady Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one PLC180001 a poszczególnymi operatami jest brak szeregu gatunków wskazane w obowiązującym SDF. związanych ze starymi lasami, chronionych Dyrektywą Siedliskową: Boros Wskazane przez autorów uwagi gatunki (za wyjątkiem ujętego w projekcie schneideri, Cucujus cinnaberinus, Rhysodes sulcatus, Buxbaumia viridis, Uwaga nie została 87. Fundacja WWF Polska zagłębka bruzdkownego Rhysodes sulcatus) są tylko proponowanymi Dicranum viride uwzględniona przedmiotami ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie. Jeżeli Wniosek: Uzupełnić projekt rozporządzenia ws. Planu ochrony Obszaru Natura gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty ochrony, 2000 Bieszczady PLC180001 o w/w gatunki, zagrożenia oraz działania projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji społecznych. ochronne dedykowane w/w gatunkom a następnie ponowić konsultacje społeczne projektu planu ochrony. Uwagi nie zostały Uwagi nie dotyczą wersji projektu planu ochrony wyłożonej do publicznego 88. Fundacja WWF Polska Uwagi szczegółowe dotyczące bezkręgowców (Załączniki 2, 3, 4 i 5) uwzględnione wglądu. Załącznik nr 6. Wniosek dotyczący nadobnicy alpejskiej: zwiększyć odległość Uwaga nie została Wskaźniki właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony zostały przyjęte 89. Fundacja WWF Polska od składu drewna do min. 2000 m. uwzględniona według obowiązującej metodyki Państwowego Monitoringu Środowiska Załącznik nr 6. Wniosek dotyczący nadobnicy alpejskiej: Uwaga nie została To nie jest błąd. Przewodnik metodyczny PMŚ odnosi się do wyliczonego na 90. Fundacja WWF Polska prawdopodobnie w projekcie jest błąd - dla wskaźnika pierśnica podano uwzględniona podstawie pierśnicy pierśnicowego pola przekroju. jednostkę m2. Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one wskazane w obowiązującym SDF. Wskazane przez autorów uwagi gatunki są tylko proponowanymi przedmiotami Należy uwzględnić w projekcie inne gatunki „naturowe”, występujące w Uwaga nie została 91. Fundacja WWF Polska ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie. Bieszczadach: ponurek, zgniotek. uwzględniona Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji społecznych. Wnioski dotyczące zapisów dla wszystkich „naturowych” gatunków Uwaga nie została Wszystkie wskaźniki określone w Załączniku nr 6 są wskaźnikami, na 92. Fundacja WWF Polska saproksylicznych dotyczący wskaźników właściwego stanu ochrony siedlisk uwzględniona podstawie których dokonana została ocena stanu ochrony poszczególnych PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku przyrodniczych: gatunków na potrzeby niniejszego projektu. Są one obecnie obowiązujące i - Zasoby martwego drewna w lesie powinny odzwierciedlać zróżnicowanie dlatego wskazanym jest, aby następna ocena była wykonana w ten sam sposób, żywej części drzewostanu pod względem struktury gatunkowej i wymiarowej, czyli w sposób w jaki była wykonana pierwszy raz. oraz by zapewniona była ciągłość „dostarczania martwego drewna, zwłaszcza Wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych są w tym grubo wymiarowego (Krameko 2018). załączniku zgodne z oceną FV. - Wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych powinny być zgodne z parametrami i oceną FV Załącznik nr 8. Wniosek: zwiększyć liczbę powierzchni i obszar na którym Uwaga nie została Liczba powierzchni monitoringowych i obszar są wystarczające do cyklicznej 93. Fundacj a WWF Polska powinna być monitorowana nadobnica. uwzględniona oceny stanu ochrony gatunku. Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich Niedźwiedź brunatny. zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów Należy dodać zagrożenie istniejące: habituacja niedźwiedzi i powstawanie ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego sytuacji konfliktowych z ich udziałem. Prawdopodobny kierunek zmian Monitoringu Środowiska i zgodnymi z Rozporządzeniem Ministra Środowiska uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych: narastanie Uwaga nie została 94. Fundacja WWF Polska z dnia 30 marca 2010 roku w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla konfliktów w miejscach dostępności pokarmu pochodzenia antropogenicznego uwzględniona obszaru Natura 2000 (Dz.U. 2010 nr 64, poz. 401). Rozporządzenie to (kontenery śmieci, kompostowniki, pasieki, miejsca dokarmiania zwierzyny przewiduje możliwość oceny tylko 3 parametrów. Z punktu widzenia łownej). formalnego parametru „Relacja niedźwiedź-człowiek” nie można brać pod Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony: znaczący. uwagę w projekcie planu ochrony. Obowiązujący w Państwowym Monitoringu Środowiska wskaźnik Niedźwiedź brunatny. „fragmentacja siedliska” (oparty na formule matematycznej) został oceniony na Należy dodać zagrożenie istniejące: fragmentacja siedlisk oraz pogorszenie się FV, stąd nie może być podstawą wysunięcia wniosku o istnieniu zagrożenia jakości środowiska na skutek antropopresji. Prawdopodobny kierunek zmian Uwaga nie została fragmentacją siedlisk. 95. Fundacja WWF Polska uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych: zagrożenie to uwzględniona Ponadto projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z będzie się nasilać, co obserwowane jest na przestrzeni ostatnich lat. Wpływ na nich zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony: znaczący. przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Wilk. Należy dodać zagrożenie istniejące: śmiertelność powodowana przez człowieka Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich – (kłusownictwo i wypadki na drogach). Prawdopodobny kierunek zmian Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 96. Fundacja WWF Polska uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych: w miarę uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego intensyfikacji ruchu kołowego w Bieszczadach będzie postępować narastanie Monitoringu Środowiska. problemu śmiertelności na drogach. Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony: średni. Wilk. Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich Uwaga nie została 97. Fundacja WWF Polska Należy dodać zagrożenie istniejące: habituacja wilków oraz powstawanie zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów uwzględniona sytuacji konfliktowych ich udziałem. Prawdopodobny kierunek zmian ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych: narastanie Monitoringu Środowiska. konfliktów w miejscach dostępności pokarmu pochodzenia antropogenicznego ze względu na pozostawiania tusz zwierząt gospodarskich w trenie odpadki organiczne w pobliżu domostw (kompostowniki), nęcenie w celach fotograficznych i obserwacji. Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony: znaczący. Ryś. Należy dodać zagrożenie istniejące: śmiertelność powodowana człowieka Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich (kłusownictwo i śmiertelność na drogach). Prawdopodobny kierunek zmian Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 98. Fundacja WWF Polska uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych: w miarę uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego intensyfikacji ruchu kołowego w Bieszczadach będzie postępować narastanie Monitoringu Środowiska. problemu śmiertelności na drogach. Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony: znaczący. Ryś. Należy dodać zagrożenie istniejące: fragmentacja siedlisk i pogorszenie ich jakości na skutek dynamicznego rozwoju rozproszonej zabudowy Obowiązujący w Państwowym Monitoringu Środowiska wskaźnik mieszkaniowej, w miejscach polowania rysi (występowanie sarny). Uwaga nie została „fragmentacja siedliska” (oparty na formule matematycznej) został oceniony na 99. Fundacja WWF Polska Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i uwzględniona FV, stąd nie może być podstawą wysunięcia wniosku o istnieniu zagrożenia gospodarczych: zagrożenie to będzie się nasilać, co obserwowane jest na fragmentacją siedlisk. przestrzeni ostatnich lat. Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony: znaczący. Niedźwiedź brunatny. Należy dodać działanie ochronne: prowadzenie działań ochronnych skierowanych na przeciwdziałanie habituacji niedźwiedzi oraz rozwiązywanie sytuacji konfliktowych z ich udziałem tj.: (1) wsparcie poprawy zarządzania odpadami w wybranych gminach poprzez (a) pomoc w usprawnieniu systemu zbierania śmieci, (b) wsparcie zabezpieczenia pojemników i kompostowników przed dostępem niedźwiedzi, (c) wparcie edukacji społeczeństwa, (2) rewizja Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich lokalizacji nęcisk łowieckich w uzgodnieniu z PGLP i PZŁ (3) pomoc Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 100. Fundacja WWF Polska ograniczania szkód w pasiekach poprzez wspieranie systemu zabezpieczeń, (4) uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego utworzenie grupy interwencyjnej ds. dużych drapieżników w tym niedźwiedzi. Monitoringu Środowiska. Lokalizacja działania ochronnego : Cały obszar Natura 2000 Bieszczady. Termin oraz częstotliwość działania ochronnego: Cały okres obowiązywania Planu. Podmiot odpowiedzialny: RDOŚ Rzeszów we współpracy z samorządami i władzami gmin na obszarze Natura 2000 Bieszczady, związkami pszczelarzy, PGLP, NGO’s. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Niedźwiedź brunatny. Należy dodać działanie ochronne: przeciwdziałanie fragmentacji siedlisk oraz pogorszeniu się jakości środowiska na skutek antropopresji poprzez (1) ograniczenia budownictwa rozproszonego np. w gminie Cisna (2) ograniczenie Obowiązujący w Państwowym Monitoringu Środowiska wskaźnik penetracji obszarów gawrowania niedźwiedzi poprzez tworzenie stref ochrony „fragmentacja siedliska” (oparty na formule matematycznej) został oceniony na Uwaga nie została 101. Fundacja WWF Polska gawr i ostoi zwierzyny oraz egzekwowanie przez zarządców terenu FV, stąd nie może być podstawą wysunięcia wniosku o istnieniu zagrożenia uwzględniona przestrzegania przepisów prawa. Lokalizacja działania ochronnego : Cały fragmentacją siedlisk. A skoro nie wykazano zagrożenia to nie można na jego obszar Natura 2000 Bieszczady Termin oraz częstotliwość działania podstawie projektować działań ochronnych. ochronnego: Cały okres obowiązywania Planu. Podmiot odpowiedzialny: RDOŚ Rzeszów we współpracy z instytucjami naukowymi, NGO’s, służbami terenowymi Lasów Państwowych. Wilk. Należy dodać działanie ochronne: przeciwdziałanie habituacji wilków oraz powstawaniu sytuacji konfliktowych z ich udziałem poprzez (1) likwidację nielegalnych miejsca nęcenia wilków pokarmem pochodzenia antropogenicznego, (2) wspieranie systemu zabezpieczeń zwierząt Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich gospodarskich przez wilkami, (3) wspieranie edukacji społeczeństwa, (4) Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 102. Fundacja WWF Polska utworzenie grupy interwencyjnej ds. dużych drapieżników. Lokalizacja uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego działania ochronnego: Cały obszar Natura Monitoringu Środowiska. 2000 Bieszczady. Termin oraz częstotliwość działania ochronnego: Cały okres obowiązywania Planu. Podmiot odpowiedzialny: RDOŚ Rzeszów we współpracy z instytucjami naukowymi, NGO’s, służbami terenowymi Lasów Państwowych. Wilk. Należy dodać działania ochronne: przeciwdziałanie śmiertelności powodowanej przez człowieka – (kłusownictwo i wypadki na drogach) poprzez prowadzenie oraz przeciwdziałanie śmiertelności powodowanej przez człowieka - kłusownictwo i śmiertelność na drogach poprzez (1) wspieranie organizacji monitoringu i Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich badań naukowych dokumentujących wykorzystanie przestrzeni przez wilki, (2) Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 103. Fundacja WWF Polska wspieranie prowadzenia programów edukacyjnych, (3) ustawianie tablic przy uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego drogach informujących o zagrożeniu kolizją ze zwierzętami. Lokalizacja Monitoringu Środowiska. działania ochronnego : Cały obszar Natura 2000 Bieszczady Termin oraz częstotliwość działania ochronnego: Cały okres obowiązywania Planu Podmiot odpowiedzialny: RDOŚ Rzeszów we współpracy z instytucjami naukowymi, NGO’s, służbami terenowymi Lasów Państwowych. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Ryś. Należy dodać działanie ochronne: przeciwdziałanie śmiertelności powodowanej przez człowieka (kłusownictwo i śmiertelność na drogach) poprzez (1) wspieranie organizacji monitoringu i badań naukowych Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich dokumentujących wykorzystanie przestrzeni przez rysie, (2) wspieranie Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 104. Fundacja WWF Polska programów edukacyjnych, (3) ustawianie tablic przy drogach informujących o uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego zagrożeniu kolizją ze zwierzętami. Lokalizacja działania ochronnego: Cały Monitoringu Środowiska. obszar Natura 2000 Bieszczady Termin oraz częstotliwość działania ochronnego: Cały okres obowiązywania Planu Podmiot odpowiedzialny: RDOŚ Rzeszów we współpracy z instytucjami naukowymi, NGO’s, służbami terenowymi Lasów Państwowych. Operat szczegółowe oraz różne programy, plany, raporty i sprawozdania są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza zakres możliwy do Należy rozszerzyć zakres zagrożeń i działań ochronnych dla niedźwiedzia zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z obowiązującymi Uwaga nie została 105. IOP PAN w Krakowie brunatnego wg operatu szczegółowego oraz innych programów, planów, obecnymi przepisami prawa. uwzględniona raportów i sprawozdań dotyczących tego gatunku. Natomiast projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Należy rozszerzyć zakres zagrożeń i działań ochronnych oraz zmienić warunki utrzymania właściwego stanu ochrony dla: - nadobnicy alpejskiej, na: pozostawianie w drzewostanach wszystkich przestoi Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich bukowych do naturalnej śmierci i rozkładu oraz wprowadzenie zakazu zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów pozyskiwania i składowania drewna bukowego w lesie w okresie aktywności ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego rozrodczej gatunku (czerwiec-sierpień), Monitoringu Środowiska. - biegacz urozmaicony, na: wprowadzenie obowiązku pozostawiania Uwaga nie została Proponowane zmiany warunków utrzymania właściwego stanu ochrony są zbyt 106. Osoba prywatna wszystkich martwych, stojących i powalonych drzew wzdłuż cieków i wokół uwzględniona restrykcyjne, poważnie ograniczające prowadzenie gospodarki leśnej. Obecnie zbiorników wodnych, w pasach o szerokości minimum 15 m po każdej stronie gospodarka leśna ma charakter zrównoważony, czyli w jak najszerszym stopniu cieku lub od brzegu zbiornika wodnego, uwzględniający potrzeby ekologiczne przedmiotowych gatunków. W związku z - zagłębka bruzdkowanego, na: w miejscach stwierdzenia występowania powyższym wskazane w projekcie warunki utrzymania właściwego stanu gatunku wyznaczać strefy jego ochrony o promieniu minimum 50 m od miejsca ochrony są prawidłowe i w pełni zabezpieczają ochronę tych gatunków. stwierdzenia. W strefach tych nie prowadzić żadnych działań gospodarczych (stosować ochronę bierną). Uwaga wskazująca na niepoprawność zastosowanych kodów gatunków i Kody gatunków jak i kody zagrożeń są prawidłowe. Nie ma wymogu Generalna Dyrekcja Uwaga nie została 107. zagrożeń, nazw zagrożeń oraz brak zagrożeń dla niektórych przedmiotów stosowania takich samych nazw zagrożeń jak w katalogu. Niektórym Ochrony Środowiska uwzględniona ochrony. przedmiotom ochrony nic nie zagraża, dlatego nie zostały dla nich PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku sformułowane żadne zagrożenia. Dla orlika, orła przedniego, puszczyka uralskiego oraz trzmielojada wykazano Siedlisko 6410 zajmuje niewielką powierzchnię i nie jest typowym miejscem Generalna Dyrekcja konieczność działań ochronnych na płatach siedlisk 6410. Ponieważ to Uwagę 108. żerowania tych gatunków. W związku z powyższym usunięto wskazanie jego Ochrony Środowiska siedlisko nie stanowi przedmiotu ochrony w obszarze, w jaki sposób będzie uwzględniono płatów w działaniach ochronnych dedykowanych tym ptakom. wiadomo, gdzie znajdują się jego płaty? Generalna Dyrekcja Zmienić w legendzie atlasu opis „tereny możliwe do zabudowy” na „tereny Uwagę Dostosowano zapis do zapisu Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie 109. Ochrony Środowiska możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000” uwzględniono przyrody (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 142 z późn. zm.) Wskazanie niektórych fragmentów siedlisk przyrodniczych jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 jest kompromisem gwarantującym przyzwolenie społeczne na realizację ochrony przyrody w obszarze. Stanowi konsekwencję użytkowania tego terenu przez człowieka i wynikające z tego przekształcenia warunkujące występowanie niektórych gatunków i siedlisk chronionych w ramach UE na obszarach Natura 2000. Przyjęta koncepcja wpisuje się w zasadę koncentracji zabudowy wzdłuż ciągów Zapytania odnośnie powodów umieszczenia niektórych gruntów w areale komunikacyjnych. Generalna Dyrekcja Uwagi nie zostały 110. terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 (forma W ramach terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Ochrony Środowiska uwzględnione graficzna z opisem) 2000 wskazano również tereny obecnie zabudowane, które czasem są oderwane od terenów zwartej zabudowy. Ich obecna lokalizacja i areał nie wpływa na ochronę przedmiotów ochrony w obszarze oraz na drożność i funkcjonowanie korytarzy ekologicznych. Wskazanie terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 nie jest warunkowane przeznaczeniem tych gruntów do zabudowy w MPZP. Plan ochrony stwarza możliwość formułowania wskazań do zmian w już istniejących dokumentach planistycznych. Niektóre przedmioty ochrony pominięto w działaniach ochronnych - w Generalna Dyrekcja Uwagę W załączniku nr 5 uzupełniono brakujące przedmioty ochrony oraz powody nie 111. uzasadnieniu powinna być wzmianka odnośnie powodu z jakiego nie Ochrony Środowiska uwzględniono określania dla nich działań ochronnych. przypisano im działań ochronnych Rozważyć dopisanie działań fakultatywnych związanych z realizacją pakietów Działania te przewidziano już dla płatów siedlisk przyrodniczych o kodach: Generalna Dyrekcja Uwaga nie została 112. PROW w przypadku orlika, orła przedniego, puszczyka uralskiego oraz 6230, 6510 i 6520, dlatego nie ma potrzeby powielania ich dla gatunków Ochrony Środowiska uwzględniona trzmielojada. ptaków w tej samej lokalizacji. Wskazano w uzasadnieniu „W przedmiotowym projekcie planu ochrony tylko Generalna Dyrekcja Zapytanie: jaki odsetek siedlisk przyrodniczych zostanie wg projektu poddany Uwagę 113. 0,26% powierzchni siedlisk przyrodniczych w obszarze będzie poddane presji Ochrony Środowiska presji zabudowy. uwzględniono zabudowy”. Przygotowany przez RDOŚ, poddany konsultacjom projekt rozporządzenia ws. Uwaga nie została Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony 114. Fundacja Dzika Polska Planu ochrony Obszaru Natura 2000 Bieszczady Natura 2000 Bieszczady uwzględniona przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku PLC180001 różni się zasadniczo od poszczególnych operatów min. roślin i zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z bezkręgowców wykonanych przez zespoły ekspertów zatrudnionych przez obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. wykonawcę – Firmę Krameko. W projekcie rozporządzenia nie ujęto wielu Projekt planu ochrony nie może zawierać zagrożeń i zadań ochronnych dla zagrożeń oraz działań ochronnych zidentyfikowanych w poszczególnych siedlisk przyrodniczych, czy też gatunków roślin i zwierząt nie będących operatach. przedmiotami ochrony wg SDF. Projekt planu ochrony nie może również Wniosek: Dostosować treść projektu rozporządzenia do treści poszczególnych wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych operatów ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. Ponadto na etapie sporządzania części syntetycznej operatu ogólnego przeprowadzono waloryzację wszystkich zagrożeń w obszarze. Na tym poziomie istotność wielu się zmniejszyła a w projekcie planu ochrony zmieszczono tylko zagrożenia, z których wynikają dziania ochronne niezbędne dla zapewnienia ochrony przedmiotów ochrony. Zagrożenia punktowe i dotyczące marginalnej części populacji czy areału zostały pominięte. Zdefiniowane w projekcie PO warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu gatunków często nie są adekwatne w stosunku do zidentyfikowanych Zaprojektowane warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu zagrożeń. Uwaga nie została ochrony gatunków są opracowane wg jednakowych kryteriów, uwzględniają 115. Fundacja Dzika Polska Wniosek: Należy sformułować warunki utrzymania lub odtworzenia uwzględniona również zidentyfikowane dla nich zagrożenia, stąd nie ma potrzeby ich właściwego stanu gatunków tak by były adekwatne w stosunku do modyfikacji. zidentyfikowanych zagrożeń. Najbardziej rażącą różnica pomiędzy poddanym konsultacjom projektem rozporządzenia ws. Planu ochrony Obszaru Natura 2000 Bieszczady Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one PLC180001 a poszczególnymi operatami jest brak szeregu gatunków wskazane w obowiązującym SDF. związanych ze starymi lasami, chronionych Dyrektywą Siedliskową: Boros Wskazane przez autorów uwagi gatunki (za wyjątkiem ujętego w projekcie schneideri, Cucujus cinnaberinus, Rhysodes sulcatus, Buxbaumia Uwaga nie została zagłębka bruzdkownego Rhysodes sulcatus) są tylko proponowanymi 116. Fundacja Dzika Polska viridis,Dicranum viride. uwzględniona przedmiotami ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie. Wniosek: Uzupełnić projekt rozporządzenia ws. Planu ochrony Obszaru Natura Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty 2000 Bieszczady PLC180001 o w/w gatunki, zagrożenia oraz działania ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji ochronne dedykowane w/w gatunkom a następnie ponowić konsultacje społecznych. społeczne projektu planu ochrony. Uwagi nie zostały 117. Fundacja Dzika Polska Uwagi szczegółowe dotyczące bezkręgowców (Załączniki 2, 3, 4 i 5) Uwagi nie dotyczą wersji projektu wyłożonej do publicznego wglądu. uwzględnione Załącznik nr 6. Wniosek dotyczący nadobnicy alpejskiej: zwiększyć odległość Uwaga nie została Wskaźniki właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony zostały przyjęte 118. Fundacja Dzika Polska od składu drewna do min. 2000 m. uwzględniona według obowiązującej metodyki Państwowego Monitoringu Środowiska Załącznik nr 6. Wniosek dotyczący nadobnicy alpejskiej: Uwaga nie została To nie jest błąd. Przewodnik metodyczny PMŚ odnosi się do wyliczonego na 119. Fundacja Dzika Polska prawdopodobnie w projekcie jest błąd - dla wskaźnika pierśnica podano uwzględniona podstawie pierśnicy pierśnicowego pola przekroju. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku jednostkę m2. Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one wskazane w obowiązującym SDF. Wskazane przez autorów uwagi gatunki są tylko proponowanymi przedmiotami Należy uwzględnić w projekcie inne gatunki „naturowe”, występujące w Uwaga nie została 120. Fundacja Dzika Polska ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie. Bieszczadach: ponurek, zgniotek. uwzględniona Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji społecznych. Wnioski dotyczące zapisów dla wszystkich „naturowych” gatunków saproksylicznych dotyczący wskaźników właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych: Wszystkie wskaźniki określone w Załączniku nr 6 są wskaźnikami, na - Zasoby martwego drewna w lesie powinny odzwierciedlać zróżnicowanie podstawie których dokonana została ocena stanu ochrony poszczególnych Uwaga nie została 121. Fundacja Dzika Polska żywej części drzewostanu pod względem struktury gatunkowej i wymiarowej, gatunków na potrzeby niniejszego projektu. Są one obecnie obowiązujące i uwzględniona oraz by zapewniona była ciągłość „dostarczania martwego drewna, zwłaszcza dlatego wskazanym jest, aby następna ocena była wykonana w ten sam sposób, grubo wymiarowego (Krameko 2018). czyli w sposób w jaki była wykonana pierwszy raz. - Wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych powinny być zgodne z parametrami i oceną FV Załącznik nr 8. Wniosek: zwiększyć liczbę powierzchni i obszar na którym Uwaga nie została Liczba powierzchni monitoringowych i obszar są wystarczające do cyklicznej 122. Fundacja Dzika Polska powinna być monitorowana nadobnica. uwzględniona oceny stanu ochrony gatunku. Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one wskazane w obowiązującym SDF. Wskazane przez autorów uwagi gatunki są tylko proponowanymi przedmiotami ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie. Uwagi nie zostały Projekt planu ochrony nie może zawierać zagrożeń i zadań ochronnych dla 123. Fundacja Dzika Polska Rośliny. Uwzględnić w projekcie gatunki Dicranum viride i Buxbaumia viridis uwzględnione siedlisk przyrodniczych, czy też gatunków roślin i zwierząt nie będących przedmiotami ochrony wg SDF. Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji społecznych. Wilk. Uwzględnić w projekcie: Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony zagrożenia wskazane między innymi w operacie tematycznym: przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza - kłusownictwo i celowe trucie, zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z Uwagi nie zostały 124. Fundacja Dzika Polska - kolizje z pojazdami, obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. uwzględnione - rozwój zabudowy rozproszonej mieszkalnej oraz zabudowy usługowej, Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich - prace leśne i w związku z tym rozbudowa dróg leśnych, zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów - wzmożony ruch turystyczny, szczególnie w okresie wakacyjnym, ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku - wielkopowierzchniowe obszary hodowli zwierząt, Monitoringu Środowiska. - turystyka quadowa, Ponadto w projekcie nie należy wprowadzać zapisów, których realizacja jest już - intensyfikacja prac leśnych w związku ze zwiększonym pozyskaniem drewna wskazana w innych aktach prawnych. - rozwój turystyki, Wskazana w uwadze rozbudowa dróg publicznych jest powiązana ze - rozbudowa dróg publicznych, wskaźnikiem „zagęszczenie dróg”, jednakże obecnie nie ma planów i działania ochronne wskazane między innymi w operacie tematycznym: dogęszczania tej sieci w Bieszczadach. Kryteria oceny tego wskaźnika budzą - edukacja w zakresie informowania na temat pozytywnej roli, jaką pełni wilk wiele wątpliwości, ponieważ pomimo jego oceny U2 wielkość populacji w lasach – podmiot odpowiedzialny: instytucje publiczne zarządzające terenem, wilków w Bieszczadach stale rośnie. RDOŚ Rzeszów, cały okres obowiązywania planu; we współpracy z Odnośnie sieci dróg leśnych - już dawno zaobserwowano, że słabo uczęszczane organizacjami pozarządowymi, drogi leśne nie stanowią żadnej bariery migracyjnej dla tego gatunku, wręcz - edukacja w zakresie ochrony inwentarza przed wilkami - podmiot pełnią pozytywną rolę umożliwiając mu szybsze przemieszczanie się po odpowiedzialny za realizację zadania: instytucje publiczne zarządzające obszarze. terenem, cały okres obowiązywania planu; we współpracy z organizacjami pozarządowymi, - nadzorowanie intensyfikacji prac leśnych, a w związku z tym rozbudowy sieci dróg leśnych, - zakaz turystyki quadowej, - zwiększony monitoring rozbudowy zabudowy rozproszonej, - monitoring rozwoju turystyki i tworzenia miejsc rekreacji dla turystów, - zwiększony monitoring i analiza potrzeb w zakresie rozbudowy dróg publicznych, współpraca z podmiotami odpowiedzialnymi w zakresie zarządzania drogami publicznymi, - kampania informacyjna dotycząca informowania turystów o miejscach ostoi zwierząt z zakazem wstępu: tu wilka w postaci tablic edukacyjnych, odpowiednich znaków, tabliczek informujących jak należy się zachować. W obszarze Natura 2000 Bieszczady prowadzi się zrównoważoną gospodarkę leśną (według zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu). Plany te uwzględniają konieczność minimalizacji ewentualnych negatywnych skutków gospodarki leśnej. Stąd powielanie w projekcie planu ochrony zapisów z Należy wykonać ponowną analizę zagrożeń i dokonać uzupełnień we Programów Ochrony Przyrody Planów Urządzenia Lasu jest bezcelowe. wskazanych zagrożeniach i działaniach ochronnych. Projekt planu ochrony nie może również wskazywać zagrożeń i wynikających z Towarzystwo Ochrony Uwagi nie zostały 125. Należy podać następujące zagrożenia dla gatunków zwierząt: intensywna nich zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony Przyrody uwzględnione gospodarka leśna, wzrost zabudowy w obszarze, wzrost ruchu turystycznego, przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych rozbudowa sieci dróg leśnych, korzystanie z nęcisk. Państwowego Monitoringu Środowiska i zgodnymi z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. 2010 nr 64, poz. 401). W przypadku niedźwiedzia rozporządzenie to przewiduje możliwość oceny tylko 3 parametrów. Z punktu widzenia formalnego parametru „Relacja PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku niedźwiedź-człowiek” nie można brać pod uwagę w projekcie planu ochrony. Wskazanie niektórych fragmentów siedlisk przyrodniczych jako tereny Uwaga nie została możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 jest kompromisem Należy usunąć tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Towarzystwo Ochrony uwzględniona. gwarantującym przyzwolenie społeczne na realizację ochrony przyrody w 126. 2000 zaprojektowane na siedliskach przyrodniczych lub wskazać uzasadnienie Przyrody Wskazano obszarze. Stanowi konsekwencję użytkowania tego terenu przez człowieka i podjętej decyzji. uzasadnienie. wynikające z tego przekształcenia warunkujące występowanie niektórych gatunków i siedlisk chronionych w ramach UE na obszarach Natura 2000. Należy uszczegółowić warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu Poziom szczegółowości przedmiotowych warunków jest adekwatny do roli jaką Towarzystwo Ochrony ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z Uwaga nie została mają one pełnić w planie ochrony. Warunki te mają określać kierunki 127. Przyrody wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, zachowania integralności uwzględniona działalności człowieka w obszarze w stosunku do każdego z przedmiotów tego obszaru oraz spójności sieci obszarów Natura 2000. ochrony. Nie ma potrzeby wprowadzania zapisów, których założenia realizowane są w ramach prowadzonej dotychczas zrównoważonej gospodarki leśnej (według Towarzystwo Ochrony Należy sprecyzować w projekcie planu ochrony zasady gospodarki leśnej, w Uwaga nie została 128. planów urządzenia lasu). Stąd powielanie w projekcie planu ochrony zapisów z Przyrody tym zaniechania wycinki drzew od 1 marca do 31 lipca. uwzględniona Programów Ochrony Przyrody Planów Urządzenia Lasu lub zwiększanie ich restrykcyjności jest bezcelowe. Towarzystwo Ochrony Należy wskazać w projekcie planu ochrony minimalne objętości zasobów Uwaga nie została Przytoczone w publikacji objętości mają charakter teoretyczny, dlatego nie 129. Przyrody martwego drewna wg publikacji WWF. uwzględniona mogą stanowić podstawy do projektowania działań ochronnych. Powstanie przedmiotowego przejścia granicznego jest obecnie tylko postulatem Towarzystwo Ochrony Należy uznać za zagrożenie otwarcie nowego przejścia granicznego pomiędzy Uwaga nie została 130. wąskich grup społecznych, w związku z powyższym nie może być brane pod Przyrody Polska a Ukrainą na przełęczy Beskid. uwzględniona uwagę w niniejszym projekcie jako realne zagrożenie. W załączniku nr 3 wyraźnie wskazano, że nie wskazuje się obszarów, które powinny być zalesione, obszarów wyłączonych z zalesienia (dlatego, że Należy wskazać obszary, które powinny być zalesione, obszary wyłączone z obecnie w MPZP nie wskazano gruntów do zalesienia kolidujących z ochroną Towarzystwo Ochrony Uwaga nie została 131. zalesienia oraz tereny, na których sposoby zagospodarowania powodowałyby przedmiotów ochrony) oraz nie wskazuje się terenów, na których sposoby Przyrody uwzględniona lub mogłyby powodować znaczące negatywne oddziaływania na obszar. zagospodarowania powodowałyby lub mogłyby powodować znaczące negatywne oddziaływania na obszar. Takie ujęcie tych elementów w projekcie wynika wprost z potrzeb ochrony przedmiotów ochrony obszaru. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Wskazane we wniosku zagrożenie „zmiana stosunków wodnych, odwodnienie” ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 nie jest odrębnym zagrożeniem związanym z działalnością człowieka, lecz z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została efektem ubocznym innego zagrożenia opisanego w projekcie „zarastanie 132. a) tabeli 1, w punkcie nr: 14. Dla Torfowiska wysokie z roślinnością Przyrodnicze uwzględniona siedliska przez drzewa i krzewy”. Usunięcie drzew i krzewów spowoduje torfotwórczą (żywe) wnioskuję o wpisanie jako zagrożenia istniejącego: przywrócenie właściwych stosunków wodnych w płacie siedliska, stąd nie ma „Zmiana stosunków wodnych, odwodnienie”. Wniosek ten jest podyktowany potrzeby wykazywania tego zagrożenia. realnymi zagrożeniami dla siedliska opisanymi w Operacie ochrony siedlisk PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku przyrodniczych, opracowanym w 2015 przez firmę Krameko w ramach prac nad opracowaniem projektu Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza a) tabeli 1, w punkcie nr: 18. Dla Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z Fundacja Dziedzictwo charakterze młak, turzycowisk i mechowisk wnioskuję o wpisanie jako Uwaga nie została 133. obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. Przyrodnicze zagrożenia istniejącego: „Zmiana stosunków wodnych, odwodnienie”. Wniosek uwzględniona Dla przedmiotowego siedliska wskaźnik „stopień uwodnienia” został oceniony ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla siedliska opisanymi w jako FV. W związku z powyższym ocena ta nie może być podstawą Operacie ochrony siedlisk przyrodniczych, opracowanym w 2015 przez firmę sformułowania związanego z nim zagrożenia. Krameko w ramach prac nad opracowaniem projektu Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 20. Dla kwaśnej buczyny wnioskuję o wpisanie jako zagrożenia istniejącego: „Przypadkowe niszczenie przy pracach leśnych stanowisk cennych gatunków, ważnych dla różnorodności biologicznej utrzymywanej przez siedlisko (dot. np. unikatowych gatunków chrząszczy, mchów, porostów, grzybów, typowych dla lasów o charakterze zbliżonym do naturalnego)”, „Intensywne użytkowanie lasu i wycinanie drzew przed osiągnięciem biologicznej starości, ograniczające udział drzew starych i Stan ochrony na przeważającej części płatów siedliska został określony w martwego drewna grubowymiarowego, ograniczające – charakterystyczną dla obszarze jako właściwy (FV). Wskazane w uwadze zagrożenia występują obszaru – różnorodność biologiczną gatunków „puszczańskich” w buczynach”, Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została jednostkowo i nie mają wpływu na ogólną ocenę stanu ochrony. Stan ochrony 134. „Usuwanie martwych i zamierających drzew, skutkujące deficytem martwego Przyrodnicze uwzględniona FV stwierdzono pomimo nie stosowania do tej pory żadnych działań drewna grubowymiarowego w początkowych fazach rozkładu, mimo ochronnych. W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla generalnie dość wysokich łącznych zasobów martwego drewna”, „Intensywne tego siedliska jakichkolwiek zagrożeń. użytkowanie lasu i wycinanie drzew przed osiągnięciem biologicznej starości, ograniczające udział drzew starych i martwego drewna grubowymiarowego”, „Fragmentacja w przypadku budowy/rozbudowy dróg leśnych”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla kwaśnej buczyny, gdzie wyniki monitoringu wyraźnie wskazują na niedobór drewna martwego wielkowymiarowego. Wzrost pozyskania drewna w nowych Planach Urządzenia Lasu jest niemal bezprecedensowy, dla 2 nadleśnictw znajdujących się w granicach obszaru, realizowane w obecnym PUL pozyskanie drewna przekroczyło 100% rocznego przyrostu (!), co skutkuje odmłodzeniem drzewostanu oraz istotnym wyhamowaniem tempa wydzielania się martwego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku drewna. Przypadki niszczenia gatunków wskaźnikowych dla lasów naturalnych występują w obszarze bardzo często – podane są m.in. w: Bara Iwona, Sowa- Smoleń Anna, Michalski Radosław. 2016. Ocena zagrożeń lasów o szczególnej wartości ochronnej, tzw. HCVF w Puszczy Karpackiej w RDLP w Krośnie. Fundacja Dziedzictwo Przyrodnicze. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 21. Dla żyznej buczyny wnioskuję o wpisanie jako zagrożenia istniejącego: „Przypadkowe niszczenie przy pracach leśnych stanowisk cennych gatunków, ważnych dla różnorodności biologicznej utrzymywanej przez siedlisko (dot. np. unikatowych gatunków chrząszczy, mchów, porostów, grzybów, typowych dla lasów o charakterze zbliżonym do naturalnego)”, „Intensywne użytkowanie lasu i wycinanie drzew przed osiągnięciem biologicznej starości, ograniczające udział drzew starych i martwego drewna grubowymiarowego, ograniczające – charakterystyczną dla obszaru – różnorodność biologiczną gatunków „puszczańskich” w buczynach”, „Usuwanie martwych i zamierających drzew, skutkujące deficytem martwego Stan ochrony na przeważającej części płatów siedliska został określony w drewna grubowymiarowego w początkowych fazach rozkładu, mimo obszarze jako właściwy (FV). Wskazane w uwadze zagrożenia występują Fundacja Dziedzictwo generalnie dość wysokich łącznych zasobów martwego drewna”, „Intensywne Uwaga nie została jednostkowo i nie mają wpływu na ogólną ocenę stanu ochrony. Stan ochrony 135. Przyrodnicze użytkowanie lasu i wycinanie drzew przed osiągnięciem biologicznej starości, uwzględniona FV stwierdzono pomimo nie stosowania do tej pory żadnych działań ograniczające udział drzew starych i martwego drewna grubowymiarowego”, ochronnych. W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla „Fragmentacja w przypadku budowy/rozbudowy dróg leśnych”. Wniosek ten tego siedliska jakichkolwiek zagrożeń. jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla kwaśnej buczyny, gdzie wyniki monitoringu wyraźnie wskazują na niedobór drewna martwego wielkowymiarowego. Wzrost pozyskania drewna w nowych Planach Urządzenia Lasu jest niemal bezprecedensowy, dla 2 nadleśnictw znajdujących się w granicach obszaru, realizowane w obecnym PUL pozyskanie drewna przekroczyło 100% rocznego przyrostu (!), co skutkuje odmłodzeniem drzewostanu oraz istotnym wyhamowaniem tempa wydzielania się martwego drewna. Przypadki niszczenia gatunków wskaźnikowych dla lasów naturalnych występują w obszarze bardzo często – podane są m.in. w: Bara Iwona, Sowa- Smoleń Anna, Michalski Radosław. 2016. Ocena zagrożeń lasów o szczególnej wartości ochronnej, tzw. HCVF w Puszczy Karpackiej w RDLP w Krośnie. Fundacja Dziedzictwo Przyrodnicze. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 136. ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Wskazane w uwadze zagrożenia występują jednostkowo i nie mają wpływu na Przyrodnicze uwzględniona z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ogólną ocenę stanu ochrony. Stan ochrony FV stwierdzono pomimo nie PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku a) tabeli 1, w punkcie nr: 27. Dla bociana czarnego wnioskuję o wpisanie jako stosowania do tej pory żadnych działań ochronnych. W związku z powyższym zagrożenia istniejącego: „płoszenie w sezonie lęgowym w wyniku prowadzenia nie ma przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakichkolwiek zagrożeń. gospodarki leśnej”, oraz „rozbudowa sieci dróg leśnych umożliwiająca penetracje terenów wcześniej niedostępnych”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla lęgów tego gatunku podanymi w publikacji Ptaki Polskich Karpat (OTOP 2016), zaś aktualne tempo powstawania nowych dróg leśnych w obszarze jest niemal bezprecedensowe na świecie – aktualna gęstość dróg na podstawie badań LiDAR wynosi 11,43-13,53 km/km2 i jest porównywalna tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za Affek A. 2018. Wpływ współczesnej gospodarki leśnej na erozję i występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). a) tabeli 1, w punkcie nr: 30. Dla dzięcioła białogrzbietego wnioskuję o Wskazane w uwadze zagrożenia występują jednostkowo i nie mają wpływu na Fundacja Dziedzictwo wpisanie jako zagrożenia istniejącego: „niedostateczna ilość martwego drewna, Uwaga nie została 137. ogólną ocenę stanu ochrony. Stan ochrony FV stwierdzono pomimo nie Przyrodnicze starych i zamierających drzew”, oraz „prace leśne wykonywane w sezonie uwzględniona stosowania do tej pory żadnych działań ochronnych. W związku z powyższym lęgowym”. Wniosek ten jest oparty na danych z „Ptaków Polskich Karpat” nie ma przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakichkolwiek zagrożeń. (OTOP 2016) wskazujących, że zasoby martwego drewna są nawet 3x mniejsze niż wymagane dla gatunku, a prace leśne w sezonie lęgowym realnie zagrażają lęgom tego ptaka. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 32. Dla dzięcioła trójpalczastego wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń istniejących: „nieodpowiednią ilość martwego drewna Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). w odpowiednich klasach grubości”, „prace leśne wykonywane w sezonie Wskazane w uwadze zagrożenia występują jednostkowo i nie mają wpływu na Fundacja Dziedzictwo lęgowym”, oraz „rozbudowa sieci dróg leśnych umożliwiająca penetracje Uwaga nie została 138. ogólną ocenę stanu ochrony. Stan ochrony FV stwierdzono pomimo nie Przyrodnicze terenów wcześniej niedostępnych”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi uwzględniona stosowania do tej pory żadnych działań ochronnych. W związku z powyższym zagrożeniami dla tego gatunku podanymi w publikacji Ptaki Polskich Karpat nie ma przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakichkolwiek zagrożeń. (OTOP 2016), zaś aktualne tempo powstawania nowych dróg leśnych w obszarze jest niemal bezprecedensowe na świecie – aktualna gęstość dróg na podstawie badań LiDAR wynosi 11,43-13,53 km/km2 i jest porównywalna tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za Affek A. 2018. Wpływ PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku współczesnej gospodarki leśnej na erozję i występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 34. Dla jarząbka wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń istniejących: „fragmentacja siedlisk i udostępnianie terenów niedostępnych spowodowane rozbudową dróg leśnych. Wniosek ten jest podyktowany Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). realnymi zagrożeniami dla tego gatunku podanymi w publikacji Ptaki Polskich Wskazane w uwadze zagrożenia występują jednostkowo i nie mają wpływu na Fundacja Dziedzictwo Karpat (OTOP 2016), zaś aktualne tempo powstawania nowych dróg leśnych w Uwaga nie została 139. ogólną ocenę stanu ochrony. Stan ochrony FV stwierdzono pomimo nie Przyrodnicze obszarze jest niemal bezprecedensowe na świecie – aktualna gęstość dróg na uwzględniona stosowania do tej pory żadnych działań ochronnych. W związku z powyższym podstawie badań LiDAR wynosi 11,43-13,53 km/km2 i jest porównywalna nie ma przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakichkolwiek zagrożeń. tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za Affek A. 2018. Wpływ współczesnej gospodarki leśnej na erozję i występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 52. Dla niedźwiedzia wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń istniejących: „Rozbudowa i modernizacja sieci dróg leśnych, zwiększająca dostępność lasu. Redukcja powierzchni „terenów bezdrożnych”, Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich stanowiących dla niedźwiedzia siedliska wysokiej jakości”, „Niepokojenie w zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów wyniku prac leśnych”, „Przypadki odstrzałów po stronie ukraińskiej”, ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Fundacja Dziedzictwo „habituacja na skutek istnienia dostępnego dla niedźwiedzi pokarmu Uwaga nie została 140. Monitoringu Środowiska. Przyrodnicze pochodzenia antropogenicznego: niezabezpieczone kompostowniki, śmietniki, uwzględniona Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). nęciska łowieckie”, „zwiększający się konflikt na skutek niezabezpieczenia W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla tego gatunku przed niedźwiedziem pasiek leśnych znajdujących się w obszarze”. Wniosek jakichkolwiek zagrożeń. ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku podanymi m.in. w: Selva N. Zwijacz-Kozica T., Sergiel A., Olszańska A., Zięba F. Program ochrony niedźwiedzia brunatnego w Polsce. Projekt. 2012 oraz w Operacie ochrony ssaków (niedźwiedź brunatny), opracowanym w 2016 przez firmę Krameko w ramach prac nad opracowaniem projektu Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 53. Dla wilka wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich istniejących: „Negatywne postawy społeczne wobec gatunku, inspirowane zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów szkodami w zwierzętach gospodarskich”, „Polowania po stronie ukraińskiej”, ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego „Przypadki nielegalnego odstrzału w obszarze”, „Rozbudowa i modernizacja Monitoringu Środowiska. sieci dróg leśnych, zwiększająca dostępność lasu i poziom antropopresji”, W odniesieniu do zagrożenia „rozbudowa i modernizacja sieci dróg leśnych, „Brak spokoju w miejscu i czasie wychowywania szczeniąt”. Wniosek ten jest zwiększająca dostępność lasu i poziom antropopresji”, który ma związek ze podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z analizy wskaźnikiem „zagęszczenie dróg” należy wyjaśnić, że w przypadku wilka Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 141. mediów – zwiększyła się liczba artykułów i przekazów pokazujących wilka zastosowanie do oceny stanu ochrony wskaźników obowiązujących w Przyrodnicze uwzględniona jako zagrożenie. W ostatnim roku miał miejsce przypadek odnalezienia przewodniku metodycznym spowodowało zaniżenie faktycznego stanu ochrony oskórowanego ciała zastrzelonego wilka w obszarze. Aktualne tempo z FV na U2. Zdecydowała o tym konieczność oceny parametru „siedlisko” na powstawania nowych dróg leśnych w obszarze jest niemal bezprecedensowe na U2, co warunkowała ocena wskaźnika „zagęszczenie dróg”, ocenionego świecie – aktualna gęstość dróg na podstawie badań LiDAR wynosi 11,43- również na U2. W ocenie autorów projektu kryteria oceny tego wskaźnika są 13,53 km/km2 i jest porównywalna tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i nieprzystające do biologii gatunku, gdyż zasadniczo wszystkie drogi in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za przebiegające przez przedmiotowy obszar nie stanowią skutecznej bariery Affek A. 2018. Wpływ współczesnej gospodarki leśnej na erozję i migracyjnej dla wilka. występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 54. Dla rysia wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego zagrożenia, ponieważ Fundacja Dziedzictwo istniejących: „polowania na sarny”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi Uwaga nie została wskaźnik „dostępność bazy pokarmowej” określony dla oceny stanu ochrony 142. Przyrodnicze zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z polowań na sarny, stanowiące uwzględniona tego gatunku w podręczniku metodycznym Państwowego Monitoringu główny składnik pokarmowy w diecie karpackich rysi. W związku ze złą Środowiska został oceniony na FV. kondycją populacji rysia, zaprzestanie polowań na sarny jest jedyną drogą dla odbudowy i zwiększenia populacji tego gatunku. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego zagrożenia, ponieważ ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 wskaźniki „stan ekologiczny wody” i „jakość hydro-morfologiczna” określone z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została dla oceny stanu ochrony tego gatunku w podręczniku metodycznym 143. a) tabeli 1, w punkcie nr: 64. Dla głowacza białopłetwego wnioskuję o wpisanie Przyrodnicze uwzględniona Państwowego Monitoringu Środowiska zostały ocenione na FV. Pomimo jako zagrożeń istniejących: „budowa nowych dróg leśnych w tym dróg dostarczania do potoków materiału ilastego z dróg i szlaków zrywkowych zrywkowych”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego jakość siedliska gatunku jest właściwa. gatunku wynikającymi z niespotykanej gęstości dróg leśnych w obszarze, na PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku terenie górzystym, w którym liczba opadów należy do najwyższych w Polsce, gdzie drogi zrywkowe w ciągu kilku kolejnych sezonów zamieniają się w rynny erozyjne, co skutkuje zjawiskiem mętnicy w lokalnych potokach i rzekach – co jest zjawiskiem niezwykle szkodliwym dla gatunku. Aktualne tempo powstawania nowych dróg leśnych w obszarze jest niemal bezprecedensowe na świecie – aktualna gęstość dróg na podstawie badań LiDAR wynosi 11,43- 13,53 km/km2 i jest porównywalna tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za Affek A. 2018. Wpływ współczesnej gospodarki leśnej na erozję i występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 66. Dla minoga strumieniowego wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń istniejących: „budowa nowych dróg leśnych w tym dróg zrywkowych”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z niespotykanej gęstości dróg leśnych w obszarze, na Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego zagrożenia, ponieważ terenie górzystym, w którym liczba opadów należy do najwyższych w Polsce, wskaźniki „stan ekologiczny wody” i „jakość hydro-morfologiczna” określone gdzie drogi zrywkowe w ciągu kilku kolejnych sezonów zamieniają się w rynny Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została dla oceny stanu ochrony tego gatunku w podręczniku metodycznym 144. erozyjne, co skutkuje zjawiskiem mętnicy w lokalnych potokach i rzekach – co Przyrodnicze uwzględniona Państwowego Monitoringu Środowiska zostały ocenione na FV. Pomimo jest zjawiskiem niezwykle szkodliwym dla gatunku. Aktualne tempo dostarczania do potoków materiału ilastego z dróg i szlaków zrywkowych powstawania nowych dróg leśnych w obszarze jest niemal bezprecedensowe na jakość siedliska gatunku jest właściwa. świecie – aktualna gęstość dróg na podstawie badań LiDAR wynosi 11,43- 13,53 km/km2 i jest porównywalna tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za Affek A. 2018. Wpływwspółczesnej gospodarki leśnej na erozję i występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 145. a) tabeli 1, w punkcie nr: 67. Dla biegacza urozmaiconego wnioskuję o Monitoringu Środowiska. Przyrodnicze uwzględniona wpisanie jako zagrożeń istniejących: "Cięcia rębne w sąsiedztwie dolin Utrzymanie lub odtworzenie właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony potoków, zmieniające warunki mikroklimatyczne". Wniosek ten jest jest ustawowym celem ochrony obszarów Natura 2000. Przeciwdziałanie podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z wskazanemu przez autorów uwagi zagrożeniu nie zmieni obecnej oceny stanu PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku prowadzononych na dużą ochrony gatunku (FV). Tak więc wskazywanie takiego zagrożenia, a tym skalę cięć rębnych w najbliższym sąsiedztwie potoków – takich sytuacji bardziej wynikającego z niego działania ochronnego jest bezcelowe. odnotowano kilkadziesiąt: Michalski Radosław. 2016. Ocena zagrożeń lasów o szczególnej wartości ochronnej, tzw. HCVF w Puszczy Karpackiej w RDLP w Krośnie. Fundacja Dziedzictwo Przyrodnicze. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich Fundacja Dziedzictwo a) tabeli 1, w punkcie nr: 71. Dla nadobnicy alpejskiej wnioskuję o dopisanie Uwaga nie została zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów 146. Przyrodnicze jako zagrożeń istniejących: „Niszczenie osobników gatunku podczas wywózki uwzględniona ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego drewna”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego Monitoringu Środowiska. gatunku wynikającymi z odnotowanych sytuacji zabicia kilkunastu osobników gatunku podczas załadunku i wywozu drewna. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) tabeli 1, w punkcie nr: 73. Dla skójki gruboskorupowej wnioskuję o dopisanie jako zagrożeń istniejących: „budowa nowych dróg leśnych w tym dróg zrywkowych”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z niespotykanej gęstości dróg leśnych w obszarze, Zagrożenie „budowa nowych dróg leśnych w tym dróg zrywkowych” nie jest na terenie górzystym, w którym liczba opadów należy do najwyższych w związane z żadnym ze wskaźników stanu ochrony tego gatunku. Polsce, gdzie drogi zrywkowe w ciągu kilku kolejnych sezonów zamieniają się Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich 147. w rynny erozyjne, co skutkuje zjawiskiem mętnicy w lokalnych potokach i Przyrodnicze uwzględniona zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów rzekach – co jest zjawiskiem niezwykle szkodliwym dla gatunku. Aktualne ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego tempo powstawania nowych dróg leśnych w obszarze jest niemal Monitoringu Środowiska. bezprecedensowe na świecie – aktualna gęstość dróg na podstawie badań LiDAR wynosi 11,43-13,53 km/km2 i jest porównywalna tylko z wynikami uzyskanymi przez Ellisa i in. (2016) w intensywnie eksploatowanych lasach tropikalnych na Borneo za Affek A. 2018. Wpływ współczesnej gospodarki leśnej na erozję i występowanie powodzi w niższych położeniach – aktualny stan wiedzy i oszacowanie skali zjawiska we wschodniej części polskich Karpat na podstawie danych leśnych i danych LiDAR. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Wnioskowane zagrożenie „usuwanie drzew martwych i zamierających” jest ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 związane ze wskaźnikiem „ilość martwego Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 148. z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, drewna” ocenionym w przypadku tego gatunku na FV. Tak więc taka ocena nie Przyrodnicze uwzględniona a) tabeli 1, w punkcie nr: 74. Dla zagłębka bruzdkowanego wnioskuję o może być podstawą formułowania zagrożenia. wpisanie jako zagrożeń istniejących: „Usuwanie drzew martwych i Zagrożenie „brak ochrony biernej na znanych stanowiskach gatunku” nie ma PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku zamierających”, „brak ochrony biernej na znanych stanowiskach gatunku”. powiązania z żadnym ze wskaźników. Projekt planu ochrony nie może Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych wynikającymi z usuwania drzew chorych – m.in. na tak tzw. rak jodły. ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli 2 w punkcie nr: Wnioskowane zagrożenie „mechaniczne zniszczenie spowodowane 13. Dla siedliska „górskie jaworzyny ziołoroślowe” wnoszę o wpisanie jako prowadzeniem gospodarki leśnej i rozbudową infrastruktury turystycznej” jest Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 149. zagrożenia potencjalnego „mechaniczne zniszczenie spowodowane związane ze wskaźnikiem „pozyskanie drewna i inne przekształcenia związane Przyrodnicze uwzględniona prowadzeniem gospodarki leśnej i rozbudową infrastruktury turystycznej”. z użytkowaniem” ocenionym w przypadku tego siedliska na FV. Tak więc taka Wniosek ten oparty jest na danych z „Poradnika ochrony siedlisk i gatunków ocena nie może być podstawą formułowania zagrożenia. GDOŚ” i opisanych tam zagrożeń dla siedliska 9140, t.j.: gospodarki leśnej i rozbudowy infrastruktury turystycznej. W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli 2 w punkcie nr: Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została ochrony FV stwierdzono pomimo nie stosowania do tej pory żadnych działań 150. 42. Dla sóweczki wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń potencjalnych: Przyrodnicze uwzględniona ochronnych. W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla „płoszenie ptaków w okresie lęgowym”. Wniosek ten jest podyktowany tego gatunku jakichkolwiek zagrożeń. potencjalnymi zagrożeniami dla tego gatunku podanymi w publikacji Ptaki Polskich Karpat (OTOP 2016). W załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli 2 w punkcie nr: Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan Fundacja Dziedzictwo 44. Dla włochatki wnioskuję o wpisanie jako zagrożeń potencjalnych: „lokalne Uwaga nie została ochrony FV stwierdzono pomimo nie stosowania do tej pory żadnych działań 151. Przyrodnicze obniżanie jakości siedlisk lęgowych gatunku, związane z prowadzeniem uwzględniona ochronnych. W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla gospodarki leśnej w starych drzewostanach. Wniosek ten jest podyktowany tego gatunku jakichkolwiek zagrożeń. potencjalnymi zagrożeniami dla tego gatunku podanymi w publikacji Ptaki Polskich Karpat (OTOP 2016). W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. a) W tabeli bezkręgowce na stronie 405 w punkcie nr: 1. Dla gatunku Biegacz W obszarze Natura 2000 Bieszczady prowadzi się zrównoważoną gospodarkę Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 152. urozmaicony, wnoszę o wykreślenie: "Utrzymanie dotychczasowych sposobów leśną (według zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu). Plany te Przyrodnicze uwzględniona gospodarowania" i wpisanie "pozostawienie bez wskazówek gospodarczych uwzględniają konieczność minimalizacji ewentualnych negatywnych skutków stref przypotokowych po 30 metrów w każdą stronę od każdego potoku gospodarki leśnej, w tym również konieczność ochrony przedmiotowego znajdującego się w granicach obszaru". Wniosek swój argumentuję potrzebą gatunku. zachowania w dobrym stanie siedliska gatunku. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) W tabeli bezkręgowce na stronie 405 w punkcie nr: 4. Dla gatunku Nadobnica alpejska, wnoszę o wykreślenie: "Do czasu rozpoznania stanu Wskazany w projekcie warunek „Do czasu rozpoznania stanu ochrony należy ochrony należy utrzymać dotychczasowy sposób gospodarowania" i wpisanie " utrzymać dotychczasowy sposób gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni W celu uniknięcia niweczenia wysiłku reprodukcyjnego nadobnicy alpejskiej zabezpiecza ochronę gatunku. Fundacja Dziedzictwo należy w okresie od 15 czerwca do 31 sierpnia wprowadzić w promieniu 2 km Uwaga nie została W obszarze Natura 2000 Bieszczady prowadzi się zrównoważoną gospodarkę 153. Przyrodnicze od stanowisk jej występowania obligatoryjny zakaz pozostawiania w lesie lub uwzględniona leśną (według zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu). Plany te na składnicach pozyskanego drewna bukowego". Według przewodnika uwzględniają konieczność minimalizacji ewentualnych negatywnych skutków metodycznego GIOŚ w przypadku nadobnicy alpejskiej należy przyjąć, że gospodarki leśnej, w tym również konieczność ochrony przedmiotowego osobniki swobodnie przemieszczają się w terenie na odległość do 2-3 km gatunku. (Speight 1989). Koncepcja ochronna na podstawie zaleceń z publikacji: MICHALCEWICZ, CIACH M.2012. Ochrona nadobnicy alpejskiej Rosalia alpina (Coleoptera: Cerambycidae) w Polsce – aktualne problemy i sposoby ich rozwiązania Chrońmy Przyr. Ojcz. 68 (5): 347–357, 2012. II. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, Proponowany we wniosku warunek nie ma żadnego powiązania ze a) W tabeli bezkręgowce na stronie 405 w punkcie nr: 5. Dla gatunku skójka wskaźnikami właściwego stanu ochrony gatunku. Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 154. gruboskorupowa, wnoszę o dopisanie: „nie wytyczanie nowych dróg Wskazany w projekcie warunek „Przeprowadzenie modernizacji systemu Przyrodnicze uwzględniona zrywkowych w obszarze, prowadzenie zrywki drewna w sposób nie oczyszczania ścieków” jest całkowicie wystarczający, prawidłowy i w pełni powodujący erozji gleby”. Jest to warunek niezbędny dla zahamowania procesu zabezpiecza ochronę gatunku. powstawania tzw. mętnicy w potokach i rzekach w obszarze, będącej zjawiskiem niekorzystnym dla trwania i rozwoju populacji gatunku. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, a) W tabeli bezkręgowce na stronie 405 w punkcie nr: 6. Dla gatunku zagłębek Proponowana zmiana warunków utrzymania właściwego stanu ochrony jest bruzdkowany, wnoszę o wykreślenie: "Do czasu rozpoznania stanu ochrony zbyt restrykcyjna, poważnie ograniczająca prowadzenie gospodarki leśnej. należy utrzymać dotychczasowy sposób gospodarowania." i wpisanie Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została Obecnie gospodarka leśna ma charakter zrównoważony, czyli w jak 155. „Zabezpieczenie każdego znanego i nowo znalezionego stanowiska gatunku w Przyrodnicze uwzględniona najszerszym stopniu uwzględniający potrzeby ekologiczne przedmiotowego nadleśnictwie Lutowiska na terenie PLC Bieszczady, poprzez utworzenie i gatunku. W związku z powyższym wskazany w projekcie warunek utrzymania wyłączenie z pozyskania drewna strefy na 500 m wokół każdego znanego właściwego stanu ochrony jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza jego ochronę. stanowiska gatunku”, „pozostawienie bez wskazówek gospodarczych stref przypotokowych po 30 metrów w każdą stronę od każdego potoku znajdującego się w granicach obszaru”, „Wyłączenie z pozyskania całości wydzielającego się martwego drewna jodłowego i bukowego o średnicy PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku powyżej 40cm – pozostawienie wszystkich powstających złomów i wykrotów w obszarze do całkowitego rozkładu”. Wniosek swój argumentuję tym, że gatunek jest wskaźnikiem lasów o cechach lasu pierwotnego i cechują go bardzo wysokie wymagania siedliskowe dotyczące naturalności lasu. Z uwagi na wysoką wrażliwość gatunku na pozyskanie drewna mogące wpływać na strukturę drzewostanu, zasobność oraz ilość wielkowymiarowego martwego drewna dla osiągnięcia w przyszłości wskaźnika FV dla ochrony populacji gatunku postuluję jak wyżej. Wytyczne by chronić miejsce występowania gatunku wynikają z zapisów podręcznika do monitoringu gatunków zwierząt, tom 2, Generalnego Inspektoratu Ochrony Środowiska (zalecenie by pozostawić płat starodrzewu wokół stanowiska gatunku „o powierzchni nie mniejszej niż 100 ha”). Wniosek by chronić strefy przypotokowe jako miejsca aktualnej koncentracji martwego drewna oraz nie usuwać złomów i wykrotów wynika m.in. z opracowań: Michalski R., Melke A. 2014. Raport o stanie ochrony Zagłębka bruzdkowanego Rhysodes sulcatus na terenie Nadleśnictwa Lutowiska w obszarze Natura 2000 PLC Bieszczady 180001 Michalski R., Melke A. 2014. Raport o stanie ochrony Zagłębka bruzdkowanego Rhysodes sulcatus na terenie Nadleśnictwa Stuposiany w obszarze Natura 2000 PLC Bieszczady 180001 W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego warunku, ponieważ wskaźniki z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, „stan ekologiczny wody” i „jakość hydro-morfologiczna” określone dla oceny b) W tabeli ryby na stronie 405 w punkcie nr: 1. Dla gatunku Głowacz stanu ochrony tego gatunku w podręczniku metodycznym Państwowego białopłetwy, w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego Monitoringu Środowiska zostały ocenione na FV. Pomimo dostarczania do Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 156. stanu gatunków” wnoszę o wykreślenie: "Utrzymanie dotychczasowych potoków materiału ilastego z dróg i szlaków zrywkowych jakość siedliska Przyrodnicze uwzględniona sposobów użytkowania." i wpisanie „nie wytyczanie nowych dróg zrywkowych gatunku jest właściwa. w obszarze, prowadzenie zrywki drewna w sposób nie powodujący erozji Wskazany w projekcie warunek „Przeprowadzenie modernizacji systemu gleby”. Jest to warunek niezbędny dla zahamowania procesu powstawania tzw. oczyszczania ścieków” jest całkowicie wystarczający, prawidłowy i w pełni mętnicy w potokach i rzekach w obszarze, będącej zjawiskiem niekorzystnym zabezpiecza ochronę gatunku. dla trwania i rozwoju populacji gatunku. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego warunku, ponieważ wskaźniki ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 „stan ekologiczny wody” i „jakość hydro-morfologiczna” określone dla oceny z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, stanu ochrony tego gatunku w podręczniku metodycznym Państwowego Fundacja Dziedzictwo b) W tabeli ryby na stronie 405 w punkcie nr: 3. Dla gatunku Minóg Uwaga nie została Monitoringu Środowiska zostały ocenione na FV. Pomimo dostarczania do 157. Przyrodnicze strumieniowy, w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego uwzględniona potoków materiału ilastego z dróg i szlaków zrywkowych jakość siedliska stanu gatunków” wnoszę o wykreślenie: "Utrzymanie dotychczasowych gatunku jest właściwa. sposobów użytkowania." i wpisanie „nie wytyczanie nowych dróg zrywkowych Wskazany w projekcie warunek „Przeprowadzenie modernizacji systemu w obszarze, prowadzenie zrywki drewna w sposób nie powodujący erozji oczyszczania ścieków” jest całkowicie wystarczający, prawidłowy i w pełni PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku gleby”. Jest to warunek niezbędny dla zahamowania procesu powstawania tzw. zabezpiecza ochronę gatunku. mętnicy w potokach i rzekach w obszarze, będącej zjawiskiem niekorzystnym dla trwania i rozwoju populacji gatunku. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Proponowana zmiana warunków utrzymania właściwego stanu ochrony jest z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego zbyt restrykcyjna, poważnie ograniczająca prowadzenie gospodarki leśnej. c) W tabeli siedliska na stronie 403 w punkcie nr: Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została Obecnie gospodarka leśna ma charakter zrównoważony, czyli w jak 158. 11. Dla siedliska „kwaśne buczyny” w kolumnie „Warunki utrzymania lub Przyrodnicze uwzględniona najszerszym stopniu uwzględniający potrzeby ekologiczne przedmiotowego odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych” postuluje gatunku. W związku z powyższym wskazany w projekcie warunek utrzymania wpisać: „pozostawienie bez wskazówek gospodarczych stref przypotokowych właściwego stanu ochrony jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza jego ochronę. po 30 metrów w każdą stronę od każdego potoku znajdującego się w granicach siedliska w obszarze”. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Fundacja Dziedzictwo z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego Uwaga nie została 159. Uwaga niezrozumiała. Nie podano treści postulatu. Przyrodnicze c) W tabeli siedliska na stronie 403 w punkcie nr: 12. Dla siedliska „żyzne uwzględniona buczyny” w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych” postuluje wpisać: W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego c) W tabeli siedliska na stronie 403 w punkcie nr: 13. Dla siedliska „górskie jaworzyny ziołoroślowe” w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych” postuluje wpisać: Wnioskowany warunek „pozostawienie płatów siedliska bez wskazań Fundacja Dziedzictwo „pozostawienie płatów siedliska bez wskazań gospodarczych”. Wniosek ten Uwaga nie została 160. gospodarczych” uniemożliwi zaprojektowanie w planach urządzenia lasu i Przyrodnicze oparty jest na danych z „Poradnika ochrony siedlisk i gatunków GDOŚ” i uwzględniona wykonanie zadań gospodarczych umożliwiających poprawę oceny wskaźnika zaleceń tam zapisanych, mówiących, że siedlisku temu zagraża gospodarka „naturalne odnowienie” z U1 na FV (cięć odnowieniowych). leśna bądź infrastruktura turystyczna, przez co powinny być w całości Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów wyłączone z użytkowania gospodarczego bądź rekreacyjnego. Za gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę siedliska. pozostawieniem płatów tego siedliska bez wskazań gospodarczych przemawia też jego niewielki areał zinwentaryzowany przez wykonawcę, t.j.:55,18 ha. na całym terenie PLC Bieszczady. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 161. z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan Przyrodnicze uwzględniona d) W tabeli „Ptaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub ten stwierdzono pomimo prowadzenia gospodarki leśnej w miejscach odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 3. Dla dzięcioła bytowania przedmiotowego gatunku. W związku z powyższym nie ma PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku białogrzbietego wnioskuję o wpisanie jako warunków utrzymania właściwego przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakiegokolwiek innego warunku stanu: „Zwiększenie średniej miąższości drewna martwego w karpackich lasach jak „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania”. docelowo do minimum 30 m3/ha na wybranych obszarach obejmujących min. Dotychczasowe sposoby gospodarowania w pełni zabezpieczały ochronę 10% powierzchni leśnej”, „wyznaczenie i objęcie ochroną bierną sieci gatunku i nie ma powodów do osądu, że w przyszłości mogą one być obszarów wyłączonych z użytkowania, obejmujących co najmniej 10% niewystarczające. każdego karpackiego nadleśnictwa, w których zachodzi naturalna dynamika drzewostanu (rozpad i odnowienie)”, „zaniechanie pozyskania drewna (przynajmniej drzew liściastych) z dolin potoków i rzek górskich w odległości nie mniejszej niż 50 m od brzegów cieków”, oraz „zaniechanie prowadzenia prac leśnych w okresie lęgowym (marzec–czerwiec) w terytoriach dzięciołów oraz w miejscach odpowiednich dla tego gatunku (drzewostany z dominacją buka, jaworu lub innych drzew liściastych, w wieku powyżej 80 lat)”. Zaproponowane zapisy są podyktowane specjalną troską o ten gatunek i wynikają bezpośrednio z zaleceń ochronnych podanych w „Ptakach Polskich Karpat” (OTOP 2016). W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego d) W tabeli „Ptaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 5. Dla dzięcioła trójpalczastego wnioskuję o wpisanie jako warunków utrzymania właściwego stanu: „Zwiększenie średniej miąższości drewna martwego w karpackich lasach docelowo do minimum 30 m3/ha na wybranych obszarach obejmujących min. Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan 10% powierzchni leśnej”, „wyznaczenie i objęcie ochroną bierną sieci ten stwierdzono pomimo prowadzenia gospodarki leśnej w miejscach obszarów wyłączonych z użytkowania, obejmujących co najmniej 10% bytowania przedmiotowego gatunku. W związku z powyższym nie ma każdego karpackiego nadleśnictwa, w których zachodzi naturalna dynamika Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakiegokolwiek innego warunku 162. drzewostanu (rozpad i odnowienie)”, „zaniechanie pozyskania drewna Przyrodnicze uwzględniona jak „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania”. (przynajmniej drzew liściastych) z dolin potoków i rzek górskich w odległości Dotychczasowe sposoby gospodarowania w pełni zabezpieczały ochronę nie mniejszej niż 50 m od brzegów cieków”, „zaniechanie prowadzenia prac gatunku i nie ma powodów do osądu, że w przyszłości mogą one być leśnych w okresie lęgowym (marzec–czerwiec) w terytoriach dzięciołów oraz niewystarczające. w miejscach odpowiednich dla tego gatunku (drzewostany z dominacją buka, jaworu lub innych drzew liściastych, w wieku powyżej 80 lat)”, oraz „zachowanie drzew zamierających – ograniczenie cięć sanitarnych mające na celu zapewnienie obecności posuszu czynnego w drzewostanach. Usuwanie drzew osłabionych, w tym zasiedlonych przez kambiofagi, powinno być ograniczone do przypadków uzasadnionych względami bezpieczeństwa lub potrzebą zahamowania wielkopowierzchniowego rozpadu drzewostanów”. Zaproponowane zapisy są podyktowane specjalną troską o ten gatunek i PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku wynikają bezpośrednio z zaleceń ochronnych podanych w „Ptakach Polskich Karpat” (OTOP 2016). W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego d) W tabeli „Ptaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 13. Dla sóweczki ten stwierdzono pomimo prowadzenia gospodarki leśnej w miejscach wnioskuję o wpisanie jako warunków utrzymania właściwego stanu: „trwałe bytowania przedmiotowego gatunku. W związku z powyższym nie ma wyłączenie z zagospodarowania (ochrona bierna) przynajmniej 10% Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakiegokolwiek innego warunku 163. powierzchni leśnej nadleśnictwa, obejmującej m.in. miejsca o najwyższej Przyrodnicze uwzględniona jak „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania”. jakości potencjalnych siedlisk lęgowych sóweczki w obrębie każdego z Dotychczasowe sposoby gospodarowania w pełni zabezpieczały ochronę nadleśnictw”, „zaniechanie prowadzenia prac związanych z pozyskaniem gatunku i nie ma powodów do osądu, że w przyszłości mogą one być drewna w okresie lęgowym w miejscach, gdzie stwierdzono obecność gatunku niewystarczające. w potencjalnym siedlisku lęgowym”, oraz „objęcie ochroną strefową miejsc rozrodu – dziupli zasiedlonych przez sóweczkę”. Zaproponowane zapisy są podyktowane specjalną troską o ten gatunek i wynikają bezpośrednio z zaleceń ochronnych podanych w „Ptakach Polskich Karpat” (OTOP 2016). W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego d) W tabeli „Ptaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 15. Dla włochatki wnioskuję o wpisanie jako warunków utrzymania właściwego stanu: Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan „utrzymanie enklaw starszych drzewostanów (ponad 120 lat) jako ten stwierdzono pomimo prowadzenia gospodarki leśnej w miejscach potencjalnych miejsc lęgowych dzięcioła czarnego i zarazem włochatki. W bytowania przedmiotowego gatunku. W związku z powyższym nie ma Fundacja Dziedzictwo kolejnych planach urządzenia lasu przygotowywanych dla nadleśnictw ujęcie Uwaga nie została przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakiegokolwiek innego warunku 164. Przyrodnicze zapisów gwarantujących, że prowadzona gospodarka leśna nie będzie wpływać uwzględniona jak „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania”. na zmniejszanie się udziału starszych drzewostanów w strukturze lasów”, Dotychczasowe sposoby gospodarowania w pełni zabezpieczały ochronę „zapobieganie sukcesji terenów otwartych, szczególnie polan i pastwisk gatunku i nie ma powodów do osądu, że w przyszłości mogą one być śródleśnych, poprzez ekstensywne użytkowanie rolnicze, m.in. wykaszanie łąk, niewystarczające. także w ramach programu rolnośrodowiskowo-klimatycznego. Działanie to powinno dotyczyć w szczególności łąk usytuowanych na wysokości powyżej 700 m n.p.m”. Zaproponowane zapisy są podyktowane specjalną troską o ten gatunek i wynikają bezpośrednio z zaleceń ochronnych podanych w „Ptakach Polskich Karpat” (OTOP 2016). Fundacja Dziedzictwo W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Uwaga nie została Stan ochrony gatunku został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan 165. Przyrodnicze ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 uwzględniona ten stwierdzono pomimo prowadzenia gospodarki leśnej w miejscach PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego bytowania przedmiotowego gatunku. W związku z powyższym nie ma e) W tabeli „Ssaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub przesłanek do formułowania dla tego gatunku jakiegokolwiek innego warunku odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 1.Dla gatunku jak „Utrzymanie dotychczasowych sposobów użytkowania”. Dotychczasowe niedźwiedź, w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego sposoby gospodarowania w pełni zabezpieczały ochronę gatunku i nie ma stanu gatunków” wnoszę o wykreślenie: "Utrzymanie dotychczasowych powodów do osądu, że w przyszłości mogą one być niewystarczające. sposobów użytkowania." i wpisanie „Wyszukiwanie miejsc rozrodu i stałego przebywania w obszarze, metodami nie powodującymi niepokojenia zwierząt, a następnie obejmowanie takich miejsc ochroną strefową zgodnie z przepisami odrębnymi. Utrzymywanie ochrony strefowej co najmniej przez 3 lata po ostatnio stwierdzonym rozrodzie w danym miejscu.”, „likwidacja lub zabezpieczenie wszystkich dostępnych dla niedźwiedzi źródeł antropogenicznego pokarmu – takich jak śmietniki, kompostowniki, nęciska łowieckie w obszarze”, „zabezpieczenie przed atakami niedźwiedzi wszystkich pasiek w obszarze”. Są to warunki niezbędne dla wyhamowania procesu habituacji, zapewnienia niedźwiedziom spokojnego snu zimą, zmniejszenia konfliktu z człowiekiem i zwiększenia akceptacji w tej kluczowej ostoi dla niedźwiedzia w Polsce. Niedźwiedź jest gatunkiem priorytetowym dla UE Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku podanymi m.in. w: Selva N. Zwijacz-Kozica T., Sergiel A., Olszańska A., Zięba F. Program ochrony niedźwiedzia brunatnego w Polsce. Projekt. 2012 oraz w Operacie ochrony ssaków (niedźwiedź brunatny), opracowanym w 2016 przez firmę Krameko w ramach prac nad opracowaniem projektu Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001. Ponadto za: Bautista C., Olszańska A., Berezowska-Cnota T., Fedyń H., Jastrzębski T., Nowakowski R., Marcela A., Selva N. 2015. Odszkodowania za szkody powodowane przez niedźwiedzie brunatne w województwie podkarpackim w latach 1999–2014. Chrońmy Przyrodę Ojczystą 71: 442–453, najczęstszymi szkodami powodowanymi przez niedźwiedzie są szkody w pasiekach – nie są to wydarzeniami incydentalne, zgodnie z danymi doszło do kilkuset takich zdarzeń, co czyni ten problem istotną przeszkodą dla akceptacji dla gatunku w obszarze i nakłada na zarządcę konieczność podjęcia pilnych i skutecznych działań takich jak przekazywanie pszczelarzom zabezpieczeń elektrycznych dla pasiek. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Wskazany w projekcie warunek wynika wprost z analizy wskaźników stanu ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 ochrony wilka. Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 166. z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego W przypadku wilka (kod 1352*) zastosowanie do oceny stanu ochrony Przyrodnicze uwzględniona e) W tabeli „Ssaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub wskaźników obowiązujących w przewodniku metodycznym spowodowało odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 2. Dla gatunku wilk, w zaniżenie faktycznego stanu ochrony z FV na U2. Zdecydowała o tym PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu gatunków” konieczność oceny parametru „siedlisko” na U2, co warunkowała ocena wnoszę o wykreślenie: "Nie jest możliwe osiągniecie właściwego stanu wskaźnika „zagęszczenie dróg”, ocenionego również na U2. W ocenie autorów ochrony, gdyż wymagałoby to likwidacji sieci dróg publicznych w obszarze" niniejszej syntezy kryteria oceny tego wskaźnika są nieprzystające do biologii ponieważ nie jest to miejsce na takie konkluzje. Wnioskuję o wpisanie: gatunku, gdyż zasadniczo wszystkie drogi przebiegające przez przedmiotowy „warunkiem wyhamowania pogarszania się stanu siedliska w obszarze jest obszar nie stanowią skutecznej bariery migracyjnej dla wilka. zaprzestanie tworzenia nowych dróg leśnych w tym dróg zrywkowych”, „Wyszukiwanie miejsc rozrodu i stałego przebywania w obszarze, metodami nie powodującymi niepokojenia zwierząt, a następnie obejmowanie takich miejsc ochroną strefową zgodnie z przepisami odrębnymi.”, „Tworzenie warunków dla akceptacji społecznej gatunku w obszarze poprzez działania edukacyjne”. Uzasadnieniem powyższych warunków jest odpowiedź na wymienione w załączniku 2 zagrożenia. Jest to warunek niezbędny dla zapewnienia rysiowi pokarmu w odpowiedniej ilości dla trwania i rozwoju populacji gatunku w obszarze. Wskazany w projekcie warunek wynika wprost z analizy wskaźników stanu ochrony rysia. W załączniku nr 3 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie W przypadku rysia (kod 1361) zastosowanie do oceny stanu ochrony ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 wskaźników obowiązujących w przewodniku metodycznym spowodowało z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego zaniżenie faktycznego stanu ochrony z FV na U2. Zdecydowała o tym e) W tabeli „Ssaki” na stronie 404 w kolumnie „Warunki utrzymania lub konieczność oceny parametru „siedlisko” na U2, co warunkowała ocena odtwarzania właściwego stanu gatunków” w punkcie nr: 3.Dla gatunku ryś, w wskaźnika „zagęszczenie dróg”, ocenionego również na U2. Również na ocenę Fundacja Dziedzictwo kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu gatunków” Uwaga nie została ogólną miała wpływ ocena parametru populacja zaniżona z FV na U1 przez 167. Przyrodnicze wnoszę o wykreślenie: "Nie jest możliwe osiągniecie właściwego stanu uwzględniona zastosowanie wskaźnika „średnia liczba młodych na samicę”. W ocenie ochrony, gdyż wymagałoby to likwidacji sieci dróg publicznych w obszarze" autorów niniejszej syntezy kryteria oceny wskaźnika „zagęszczenie dróg” są ponieważ nie jest to miejsce na takie konkluzje. Wnioskuję o wpisanie: nieprzystające do biologii gatunku, gdyż zasadniczo wszystkie drogi „wprowadzenie zakazu polowania na sarny w obszarze”. Jest to warunek przebiegające przez przedmiotowy obszar nie stanowią żadnej bariery niezbędny dla zapewnienia rysiowi pokarmu w odpowiedniej ilości dla trwania migracyjnej dla rysia. Również wskaźnik „średnia liczba młodych na samicę” i rozwoju populacji gatunku w obszarze. wydaje się być niezbyt dobrze dobrany, skoro występujące na przedmiotowym obszarze zagęszczenie populacji pochodzącej w 100% z naturalnego rozrodu i liczba samic prowadzących młode są właściwe. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Fundacja Dziedzictwo działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Uwaga nie została 168. obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z Przyrodnicze przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z uwzględniona powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 65. Dla zagrożeń, a co się z tym wiąże, w konsekwencji żadnych działań ochronnych. gatunku biegacz urozmaicony, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie " stworzenie możliwości PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku ", wpisanie w "Sposób wykonania działania ochronnego": "wyznaczenie w obszarze stref po 30 m w każdą stronę od każdego potoku płynącego przez obszar leśny z pozostawieniem bez pozyskania drewna ", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "obszary zalesione w obszarze", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 68. Dla gatunku nadobnica alpejska, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Utrzymanie dotychczasowych zasad gospodarowania leśnego" i

wpisanie "stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji Wskazane w projekcie planu ochrony dla nadobnicy alpejskiej działania gatunku", wykreślenie w "Sposób wykonania działania ochronnego": ochronne w pełni zabezpieczają ochronę, jeszcze nie do końca rozpoznanej "Zabezpieczanie drewna bukowego, wiązowego, jaworowego i jesionowego w populacji tego gatunku w obszarze. Fundacja Dziedzictwo okresie intensywnej rójki (od 1 lipca do 31 sierpnia) przed złożeniem jaj przez Uwaga nie została 169. Ze względu na wieloletni okres oceny stanu ochrony gatunku i obecnie brak Przyrodnicze nadobnicę alpejską np. siatką o drobnych oczkach" i wpisanie: "W okresie od uwzględniona możliwości jej dokończenia, najbezpieczniejszym działaniem ochronnym jest 15 czerwca do 31 sierpnia wprowadzenie w promieniu 2 km od stanowisk działanie sformułowane następująco „Utrzymanie dotychczasowych zasad gatunku obligatoryjny zakaz pozostawiania w lesie lub na składnicach gospodarowania leśnego”. Dopiero po dokończeniu oceny będzie można pozyskanego drewna bukowego", wykreślenie w "Lokalizacja działania odnieść się do jego skuteczności. ochronnego": "N-ctwo Komańcza" i wpisanie : "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany", wykreślenie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "Do czasu rozpoznania stanu populacji a w przypadku potwierdzenia występowania przez cały okres obowiązywania planu" i wpisanie : "przez cały okres obowiązywania planu", dodanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego" obok "N-ctwo Komańcza": " N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany ". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Wskazane w projekcie planu ochrony dla nadobnicy alpejskiej działania ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 ochronne w pełni zabezpieczają ochronę, jeszcze nie do końca rozpoznanej Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 170. z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie populacji tego gatunku w obszarze. Przyrodnicze uwzględniona działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Ze względu na wieloletni okres oceny stanu ochrony gatunku i obecnie brak przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z możliwości jej dokończenia, najbezpieczniejszym działaniem ochronnym jest PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: działanie sformułowane następująco „Utrzymanie dotychczasowych zasad 69. Dla gatunku nadobnica alpejska, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania gospodarowania leśnego”. Dopiero po dokończeniu oceny będzie można ochronnego "Utrzymanie dotychczasowych zasad gospodarowania leśnego" i odnieść się do jego skuteczności. wpisanie " stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku ", wykreślenie w "Sposób wykonania działania ochronnego": "Stosowanie rębni złożonych z długim i bardzo długim okresem odnowienia, w trakcie prowadzenia której występuje etap naświetlenia części martwych drzew, szczególnie stojących, stanowiących główne miejsce rozwoju nadobnicy alpejskiej. Pozostawianie fragmentów drzewostanu do naturalnego rozpadu (około 5% powierzchni drzewostanów osiągających wiek rębności lub zaplanowanych do użytkowania rębnego), a także drzew biocenotycznych." i wpisanie: "Przeniesienie do gospodarstwa specjalnego wydzieleni które spełniają kryteria: >50% udział buka, wiek > 100 lat, ekspozycja S, SW, SE", wykreślenie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "Do czasu rozpoznania stanu populacji a w przypadku potwierdzenia występowania przez cały okres obowiązywania planu" i wpisanie : "cały okres obowiązywania planu". dodanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego" obok "N-ctwo Komańcza": " N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany ". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Wskazany w projekcie planu ochrony termin wynika wprost z metodyki przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z Państwowego Monitoringu Środowiska. Według tej metodyki nie można w Fundacja Dziedzictwo wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 70. Dla Uwaga nie została 171. ciągu proponowanych przez autora uwagi 3 lat prawidłowo rozpoznać stanu Przyrodnicze gatunku nadobnica alpejska, wnoszę o: wykreślenie w "Termin oraz uwzględniona ochrony gatunku. Wykonawca też nie mógł tego zrobić w okresie trwania częstotliwość działania ochronnego": „W pierwszych 10-ciu latach umowy, mógł tylko rozpocząć prace związane z oceną. obowiązywania planu”, wnoszę o wpisanie: „W pierwszych 3 latach obowiązywania planu”. Rozpoznanie powinno być przeprowadzone na etapie projektowania planu ochrony, skoro wykonawca tego nie zrobił – istnieje pilna potrzeba przeprowadzenia na samym początku realizacji planu. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Wykonawca rozpoznał stan populacji jedną z dopuszczalnych metod. Ze ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 względu na niezbyt satysfakcjonujące wyniki zaproponował wykonanie w Fundacja Dziedzictwo z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie Uwaga nie została ramach planu ochrony dodatkowych badań opartych na innej metodzie, też 172. Przyrodnicze działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony uwzględniona dopuszczonej w metodyce PMŚ. Jeżeli gatunek ten jest liczniejszy w obszarze przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z to warunki siedliskowe są dla niego optymalne i nic mu nie zagraża, dlatego wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 72. Dla podany 5-co letni termin wykonania tego działania ochronnego jest terminem PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku gatunku zagłębek bruzdkowany, wnoszę o wykreślenie w "Termin oraz wystarczającym. częstotliwość działania ochronnego": „W pierwszych 5-ciu latach obowiązywania planu”, wnoszę o wpisanie: „W pierwszych 3 latach obowiązywania planu”. Rozpoznanie powinno być przeprowadzone na etapie projektowania planu ochrony, skoro wykonawca tego nie zrobił – istnieje pilna potrzeba przeprowadzenia na samym początku realizacji planu. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 73. Dla gatunku zagłębek bruzdkowany, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Utrzymanie dotychczasowych zasad gospodarowania leśnego" i wpisanie " stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji Wskazane w projekcie planu ochrony dla zagłębka bruzdkowanego działania gatunku ", wykreślenie w "Sposób wykonania działania ochronnego": ochronne w pełni zabezpieczają ochronę, jeszcze nie do końca rozpoznanej "Pozostawianie fragmentów drzewostanu do naturalnego rozpadu (około 5% populacji tego gatunku w obszarze. powierzchni drzewostanów osiągających wiek rębności lub zaplanowanych do Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została Ze względu konieczność uzupełnienia oceny stanu ochrony gatunku, 173. użytkowania rębnego), a także drzew biocenotycznych." i wpisanie: Przyrodnicze uwzględniona najbezpieczniejszym działaniem ochronnym jest obecnie działanie "Zabezpieczenie każdego znanego i nowo znalezionego stanowiska gatunku w sformułowane następująco „Utrzymanie dotychczasowych zasad nadleśnictwie Lutowiska na terenie PLC Bieszczady, poprzez utworzenie i gospodarowania leśnego”. Dopiero po dokończeniu oceny będzie można wyłączenie z pozyskania drewna strefy na 500 m wokół każdego znanego odnieść się do jego skuteczności. stanowiska gatunku, pozostawienie bez wskazówek gospodarczych stref przypotokowych po 30 metrów w każdą stronę od każdego potoku znajdującego się w granicach obszaru, wyłączenie z pozyskania całości wydzielającego się martwego drewna jodłowego i bukowego o średnicy powyżej 40cm – pozostawienie wszystkich powstających złomów i wykrotów w obszarze do całkowitego rozkładu.", wykreślenie w "Lokalizacja działania ochronnego": "Areał siedlisk przyrodniczych: 9110 9130" i wpisanie : "tereny leśne w obszarze". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Stan ochrony siedliska został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie ochrony FV stwierdzono pomimo nie stosowania do tej pory żadnych działań Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 174. działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony ochronnych. W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla Przyrodnicze uwzględniona przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z tego siedliska jakichkolwiek zagrożeń i wynikających z nich działań wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 18. Dla ochronnych. siedliska kwaśna buczyna, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku "Brak działań ochronnych" i wpisanie "stworzenie możliwości poprawy stanu siedliska i zachowanie zespołu gatunków wskaźnikowych dla lasów naturalnych”. Wnioskuję o wpisanie w "Sposób wykonania działania ochronnego": „Wyznaczenie i objęcie ochroną bierną, dodatkowych dużych płatów lasów nie chronionych dotychczas jako rezerwaty przyrody, nieusuwanie drewna wielkowymiarowego z lasu, podniesienie wieku rębności dla jodły i buka do 140 lat, nie tworzenie nowych dróg leśnych”. W "Lokalizacja działania ochronnego": "Areał siedliska przyrodniczego: 9110". Wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". III. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 19. Dla siedliska żyzna buczyna, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie "stworzenie możliwości poprawy stanu Stan ochrony siedliska został określony w obszarze jako właściwy (FV). Stan siedliska i zachowanie zespołu gatunków wskaźnikowych dla lasów ochrony FV stwierdzono pomimo nie stosowania do tej pory żadnych działań Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 175. naturalnych”. Wnioskuję o wpisanie w "Sposób wykonania działania ochronnych. W związku z powyższym nie ma przesłanek do formułowania dla Przyrodnicze uwzględniona ochronnego": „Wyznaczenie i objęcie ochroną bierną, dodatkowych dużych tego siedliska jakichkolwiek zagrożeń i wynikających z nich działań płatów lasów nie chronionych dotychczas jako rezerwaty przyrody, ochronnych. nieusuwanie drewna wielkowymiarowego z lasu, podniesienie wieku rębności dla jodły i buka do 140 lat, nie tworzenie nowych dróg leśnych”. W "Lokalizacja działania ochronnego": "Areał siedliska przyrodniczego: 9130". Wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Proponowane przez autorów wniosku działanie ochronne „pozostawienie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 płatów siedliska bez wskazań gospodarczych” nie gwarantuje poprawy oceny z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została wskaźnika „naturalne odnowienie”. Wnioskowana zmiana uniemożliwi 176. działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Przyrodnicze uwzględniona zaprojektowanie w planach urządzenia lasu i wykonanie zadań gospodarczych przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z umożliwiających poprawę oceny tego wskaźnika z U1 na FV (cięć wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 20. Dla odnowieniowych). siedliska górskie jaworzyny ziołoroślowe, wnoszę o: wykreślenie rodzaju PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku działania ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie "stworzenie możliwości poprawy stanu siedliska i zachowanie zespołu gatunków wskaźnikowych dla lasów naturalnych”. Wnioskuję o wpisanie w "Sposób wykonania działania ochronnego": „pozostawienie płatów siedliska bez wskazań gospodarczych”. W "Lokalizacja działania ochronnego": "Areał siedliska przyrodniczego: 9140". Wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 48. Dla gatunku niedźwiedź, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób wykonania działania ochronnego": "Wyszukiwanie miejsc rozrodu i stałego przebywania w Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych obszarze, metodami nie powodującymi niepokojenia zwierząt, a następnie dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 177. obejmowanie takich miejsc ochroną strefową zgodnie z przepisami odrębnymi. obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z Przyrodnicze uwzględniona Utrzymywanie ochrony strefowej co najmniej przez 3 lata po ostatnio powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek stwierdzonym rozrodzie w danym miejscu, likwidacja lub zabezpieczenie zagrożeń i wynikających z nich działań ochronnych. wszystkich dostępnych dla niedźwiedzi źródeł antropogenicznego pokarmu – takich jak śmietniki, kompostowniki, nęciska łowieckie w obszarze, zabezpieczenie przed atakami niedźwiedzi wszystkich pasiek w obszarze", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "obszary zalesione w obszarze", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Proponowane przez autorów wniosku działania ochronne nie poprawią oceny ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 wskaźnika odpowiedzialnego za jej obniżenie, czyli „zagęszczenie dróg”. W Fundacja Dziedzictwo z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie Uwaga nie została związku z powyższym ich projektowanie jest bezcelowe. 178. Przyrodnicze działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony uwzględniona Odnośnie sieci dróg leśnych - już dawno zaobserwowano, że słabo uczęszczane przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z drogi leśne nie stanowią żadnej bariery migracyjnej dla tego gatunku, wręcz wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 49. Dla pełnią pozytywną rolę umożliwiając mu szybsze przemieszczanie się po PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku gatunku wilk, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak obszarze. działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób wykonania działania ochronnego": "zaprzestanie tworzenia nowych dróg leśnych w tym dróg zrywkowych, wyszukiwanie miejsc rozrodu i stałego przebywania w obszarze, metodami nie powodującymi niepokojenia zwierząt, a następnie obejmowanie takich miejsc ochroną strefową zgodnie z przepisami odrębnymi, tworzenie warunków dla akceptacji społecznej gatunku w obszarze poprzez działania edukacyjne", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. III. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 50. Dla gatunku ryś, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego Proponowane przez autorów wniosku działania ochronne nie poprawią oceny Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 179. "Brak działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego wskaźnika odpowiedzialnego za jej obniżenie, czyli „zagęszczenie dróg”. W Przyrodnicze uwzględniona trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób wykonania związku z powyższym ich projektowanie jest bezcelowe. działania ochronnego": "zaprzestanie polowania na sarny", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 180. przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z Przyrodnicze uwzględniona wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 28. Dla powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek gatunku dzięcioł białogrzbiety, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania zagrożeń i wynikających z nich działań ochronnych. ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku wykonania działania ochronnego": " Zwiększenie średniej miąższości drewna martwego w karpackich lasach docelowo do minimum 30 m3/ha na wybranych obszarach obejmujących min. 10% powierzchni leśnej, wyznaczenie i objęcie ochroną bierną sieci obszarów wyłączonych z użytkowania, obejmujących co najmniej 10% każdego karpackiego nadleśnictwa, w których zachodzi naturalna dynamika drzewostanu (rozpad i odnowienie), zaniechanie pozyskania drewna (przynajmniej drzew liściastych) z dolin potoków i rzek górskich w odległości nie mniejszej niż 50 m od brzegów cieków, zaniechanie prowadzenia prac leśnych w okresie lęgowym (marzec–czerwiec) w terytoriach dzięciołów oraz w miejscach odpowiednich dla tego gatunku (drzewostany z dominacją buka, jaworu lub innych drzew liściastych, w wieku powyżej 80 lat)", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 30. Dla gatunku dzięcioł trójpalczasty, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych wykonania działania ochronnego": " Zwiększenie średniej miąższości drewna dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Fundacja Dziedzictwo martwego w karpackich lasach docelowo do minimum 30 m3/ha na wybranych Uwaga nie została 181. obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z Przyrodnicze obszarach obejmujących min. 10% powierzchni leśnej, wyznaczenie i objęcie uwzględniona powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek ochroną bierną sieci obszarów wyłączonych z użytkowania, obejmujących co zagrożeń i wynikających z nich działań ochronnych. najmniej 10% każdego karpackiego nadleśnictwa, w których zachodzi naturalna dynamika drzewostanu (rozpad i odnowienie), zaniechanie pozyskania drewna (przynajmniej drzew liściastych) z dolin potoków i rzek górskich w odległości nie mniejszej niż 50 m od brzegów cieków, zaniechanie prowadzenia prac leśnych w okresie lęgowym (marzec–czerwiec) w terytoriach dzięciołów oraz w miejscach odpowiednich dla tego gatunku (drzewostany z dominacją buka, jaworu lub innych drzew liściastych, w wieku powyżej 80 lat), zachowanie drzew zamierających – ograniczenie cięć sanitarnych mające na celu zapewnienie obecności posuszu czynnego w drzewostanach. Usuwanie drzew PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku osłabionych, w tym zasiedlonych przez kambiofagi, powinno być ograniczone do przypadków uzasadnionych względami bezpieczeństwa lub potrzebą zahamowania wielkopowierzchniowego rozpadu drzewostanów", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 38. Dla gatunku sóweczka, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób wykonania działania Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych ochronnego": " trwałe wyłączenie z zagospodarowania (ochrona bierna) dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 182. przynajmniej 10% powierzchni leśnej nadleśnictwa, obejmującej m.in. miejsca obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z Przyrodnicze uwzględniona o najwyższej jakości potencjalnych siedlisk lęgowych sóweczki w obrębie powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek każdego z nadleśnictw, zaniechanie prowadzenia prac związanych z zagrożeń i wynikających z nich działań ochronnych. pozyskaniem drewna w okresie lęgowym w miejscach, gdzie stwierdzono obecność gatunku w potencjalnym siedlisku lęgowym, objęcie ochroną strefową miejsc rozrodu – dziupli zasiedlonych przez sóweczkę", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie Obecny stan ochrony gatunku, dla którego nie stosowano do tej pory żadnych działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony dedykowanych działań ochronnych (poza działaniami wynikającymi z Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 183. przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z obowiązujących przepisów prawa), jest właściwy (FV). W związku z Przyrodnicze uwzględniona wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 40. Dla powyższym nie ma żadnych przesłanek formułowania dla niego jakichkolwiek gatunku włochatka, wnoszę o: wykreślenie rodzaju działania ochronnego "Brak zagrożeń i wynikających z nich działań ochronnych. działań ochronnych" i wpisanie: „stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. Wpisanie w "Sposób wykonania działania PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku ochronnego": " utrzymanie enklaw starszych drzewostanów (ponad 120 lat) jako potencjalnych miejsc lęgowych dzięcioła czarnego i zarazem włochatki. W kolejnych planach urządzenia lasu przygotowywanych dla nadleśnictw ujęcie zapisów gwarantujących, że prowadzona gospodarka leśna nie będzie wpływać na zmniejszanie się udziału starszych drzewostanów w strukturze lasów, zapobieganie sukcesji terenów otwartych, szczególnie polan i pastwisk śródleśnych, poprzez ekstensywne użytkowanie rolnicze, m.in. wykaszanie łąk, także w ramach programu rolnośrodowiskowo-klimatycznego. Działanie to powinno dotyczyć w szczególności łąk usytuowanych na wysokości powyżej 700 m n.p.m.", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 71. Dla Proponowane działanie ochronne nie jest związane z żadnym ze wskaźników gatunku skójka gruboskorupowa, wnoszę o dodanie rodzaju działania stanu ochrony tego gatunku. Fundacja Dziedzictwo ochronnego "zapobieganie powstawaniu mętnicy". Dopisanie w "Sposób Uwaga nie została Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich 184. Przyrodnicze wykonania działania ochronnego": "nie wytyczanie nowych dróg zrywkowych uwzględniona zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów w obszarze, prowadzenie zrywki drewna w sposób nie powodujący erozji ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego gleby", dopisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", Monitoringu Środowiska. dopisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", dopisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N-ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego działania ochronnego, ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 ponieważ nie istnieje odpowiadające mu zagrożenie. z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie Proponowane działanie ochronne nie jest związane z żadnym ze wskaźników Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 185. działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony stanu ochrony tego gatunku. Przyrodnicze uwzględniona przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 64. Dla zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów gatunku minóg strumieniowy, wnoszę o wpisanie rodzaju działania ochronnego ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku "zapobieganie powstawaniu mętnicy" Wpisanie w "Sposób wykonania Monitoringu Środowiska. działania ochronnego": " nie wytyczanie nowych dróg zrywkowych w obszarze, prowadzenie zrywki drewna w sposób nie powodujący erozji gleby", wpisanie w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Projekt planu ochrony nie może wskazać takiego działania ochronnego, przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z ponieważ nie istnieje odpowiadające mu zagrożenie. wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", w pozycji lp.: 62. Dla Proponowane działanie ochronne nie jest związane z żadnym ze wskaźników gatunku głowacz białopłetwy, wnoszę o wpisanie rodzaju działania ochronnego Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została stanu ochrony tego gatunku. 186. "zapobieganie powstawaniu mętnicy" Wpisanie w "Sposób wykonania Przyrodnicze uwzględniona Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich działania ochronnego": " nie wytyczanie nowych dróg zrywkowych w obszarze, zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów prowadzenie zrywki drewna w sposób nie powodujący erozji gleby", wpisanie ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego w "Lokalizacja działania ochronnego": "cały obszar", wpisanie w "Termin oraz Monitoringu Środowiska. częstotliwość działania ochronnego": "cały okres trwania planu ochrony", wpisanie w "Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego": "N- ctwa: Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany". Jest to działanie niezbędne dla zapewnienia właściwego stanu ochrony gatunku. W załączniku nr 6 do rozporządzenia ministra środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, w tabeli "Wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych lub gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego", wnioskuję by RDOŚ w Rzeszowie dokonał weryfikacji wszystkich Wskaźniki właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony zostały przyjęte Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 187. wskaźników, szczególnie w oparciu o karty kontroli terenowej. Wiele z nich według obowiązującej obecnie metodyki Państwowego Monitoringu Przyrodnicze uwzględniona budzi uzasadnione wątpliwości np. ilość wielkowymiarowego martwego Środowiska drewna w siedlisku 9130, określona na FV na 90% stanowisk jest nierealna, porównując z dostępnymi danymi na ten temat z innych źródeł np. Michalski R., Melke A., Kuberski Ł., Jodłowski W. 2014. Raport o stanie ochrony zgniotka cynobrowego Cucujus cinnaberinus na terenie Nadleśnictwa Stuposiany w obszarze Natura 2000 PLC Bieszczady 180001 oraz Michalski R., Melke A., Kuberski Ł., Jodłowski W. 2014. Raport o stanie ochrony PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku zgniotka cynobrowego Cucujus cinnaberinus na terenie Nadleśnictwa Lutowiska w obszarze Natura 2000 PLC Bieszczady 180001. W zarządzeniu i załącznikach do niego nie zostały ujęte zinwentaryzowane przez wykonawcę przedmioty ochrony: - Grąd środkowoeuropejski i subkontynentalny (siedlisko 9170), - Bezlist okrywowy Buxbaumia viridis, - Widłoząb zielony Dicranum viride, - Zgniotek cynobrowy Cucujus cinnaberinus - Ponurek Schneidera Boros schneideri Nieujęcie w załącznikach do zarządzenia tych przedmiotów ochrony jest jego poważną wadą, gdyż ważne jest by znajdowały się w nim kompletne i aktualne Plan ochrony sporządza się tylko dla przedmiotów ochrony obszaru. Są one dane, tym bardziej, że grąd subkontynentalny jest czwartym największym wskazane w obowiązującym SDF. siedliskiem naturowym obszaru (1142,24 ha), a bezlist okrywowy jak i Wskazane przez autorów uwagi gatunki i siedlisko są tylko proponowanymi Fundacja Dziedzictwo widłoząb zielony oraz zgniotek cynobrowy i ponurek Schneidera wskazują na Uwaga nie została 188. przedmiotami ochrony, dlatego nie mogą być uwzględnione w projekcie. Przyrodnicze jego puszczański charakter. Fakt że na przykład bezlista nie ma w SDF nie jest uwzględniona Jeżeli gatunki te w procedurze zmiany SDF zostaną uznane za przedmioty przesłanką do jego nieujęcia w zarządzeniu, gdyż jest gatunkiem „naturowym”, ochrony, projekt ten zostanie uzupełniony i poddany procedurze konsultacji oraz został stwierdzony w trakcie inwentaryzacji przez wykonawcę. społecznych. Dodatkowo Fundacja informowała o obecności istotnej populacji gatunków bezlist okrywowy Buxbaumia viridis, widłoząb zielony Dicranum viride, zgniotek cynobrowy Cucujus cinnaberinus, ponurek Schneidera Boros schneideri w obszarze pismami z 12.11.2014 r., 16.11.2015 r. i 18.11.2015 r. oraz ponownie zwracała się do RDOŚ w Rzeszowie o aktualizacje SDF-u pismami z 30 października 2015 oraz 13 sierpnia 2018, co niestety nie zostało do tej pory uczynione. W związku z powyższym wnioskuję o pilne uzupełnienie projektu rozporządzenia o ww. gatunki i siedliska a następnie poddanie go ponownym konsultacjom społecznym. Zgodnie z ustawą o ochronie przyrody, ustanowienie planu ochrony poprzedza Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Rzeszowie nie dopełnił się przeprowadzeniem postępowania z udziałem społeczeństwa na zasadach warunków by konsultacje niniejszego Planu Ochrony mogły być skutecznie określonych w dziale III rozdziale 3 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o przeprowadzone nie udostępniając stronom zainteresowanym kart obserwacji udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa terenowych, które wykonawca powinien był RDOŚ w Rzeszowie przekazać w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Z kolei Fundacja Dziedzictwo jako dowód wykonania pracy w terenie oraz jako uzasadnienie dla ocen stanu Uwaga nie została zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku (...) 189. Przyrodnicze ochrony gatunków i siedlisk. Jeśli karty te zawierały dane osobowe uwzględniona organ opracowujący projekt dokumentu wymagającego udziału społeczeństwa, wykraczające poza dane osobowe wymienione w operatach dla gatunków i bez zbędnej zwłoki, podaje do publicznej wiadomości informację między siedlisk (które RDOŚ udostępnił), RDOŚ powinien karty przystosować do innymi o możliwościach zapoznania się z niezbędną dokumentacją sprawy oraz udostępnienia poprzez usunięcie danych osobowych, na udostępnienie których o miejscu, w którym jest ona wyłożona do wglądu. Do niezbędnej dokumentacji organ nie posiada zgody sprawy, o której mowa w ust. 1 pkt 2, należą założenia lub projekt dokumentu oraz wymagane przez przepisy załączniki oraz stanowiska innych organów, PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku jeżeli stanowiska są dostępne w terminie składania uwag i wniosków. W niniejszej sprawie do publicznego wglądu wyłożony został projekt dokumentu (projekt planu ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady, składający się z projektu rozporządzenia oraz wymaganych przepisami załączników). Brak jest podstaw prawnych do udostępnienia kart obserwacji terenowych jako załączników do projektu dokumentu. Udostępnienie dokumentacji pomocniczej, o ile nie zachodzą podstawy odmowy jej udostępnienia, odbywa się w trybie przewidzianym ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 190. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek: 432 i 433/1, gmina Czarna, obręb ewidencyjny Polana uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 191. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działki 7, gmina Czarna, obręb ewidencyjny Średnie Małe uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 192. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek: część 418, 400/9, 406 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Polana uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 193. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 427/1 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Polana uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 194. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działki 8/2 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Serednie Małe uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została ochrony w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla 195. Osoba prywatna 2000 działek: 63/2, 61/8 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Krzywe uwzględniona obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Uwaga nie została W projekcie planu ochrony nie zaplanowano zakazu budowy zbiorników 196. Osoba prywatna Rezygnacja z zaplanowania zakazu budowy zbiorników wodnych uwzględniona wodnych. Przy wyznaczaniu terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 były brane pod uwagę różne kryteria związane z ochroną przedmiotów ochrony w obszarze, między innymi: obecność siedlisk Niejasne kryteria wyznaczania terenów możliwych do zabudowy bez szkody Uwaga nie została 197. Osoba prywatna przyrodniczych, siedlisk gatunków roślin i zwierząt, drożność korytarzy dla obszaru Natura 2000 uwzględniona ekologicznych, itd. Ponadto wzięto pod uwagę wypracowany kompromis pomiędzy oczekiwaniami społeczeństwa w zakresie rozwoju gospodarczego regionu a interesami ochrony przyrody w obszarze. Przedmiotowa część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 198. Osoba prywatna negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania 2000 większej części działki 20/1 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Wydrne uwzględniona przedmiotowej działki lub jej części. Przy przeprowadzeniu oceny oddziaływania można również rozważyć możliwość zaproponowanej przez autora uwagi kompensacji przyrodniczej. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 199. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek: 642, 429 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Polana uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania 200. Osoba prywatna 2000 działek: 269/4, 269/5, 273/3, 273/4, 273/5, 275/9, 275/13, 291/4 gmina uwzględniona przedmiotowych działek lub ich części. Komańcza, obręb ewidencyjny Smolnik W konsekwencji nie można też zrezygnować z zaprojektowania w miejscu występowania siedlisk przyrodniczych na przedmiotowych działkach zmian w SUiKZP oraz z zaprojektowania konkretnych działań ochronnych. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Przedmiotowe działki znajdują się obecnie w obszarze Natura 2000 i w Nie wprowadzanie na działkach: 313, 314/1, 314/2, 336, 337 żadnych Uwaga nie została 201. Osoba prywatna konsekwencji nie mogą być wyłączone z planowania ochrony przedmiotowego ograniczeń gmina Cisna, obręb ewidencyjny Wetlina uwzględniona obszaru. Na części działek występują siedliska przyrodnicze, całość działek znajduje się w korytarzu ekologicznym. Na działkach nie występują siedliska przyrodnicze. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 202. Osoba prywatna areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 działek: 37/3, 37/4, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Krzywe. uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże

negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Podanie podstaw klasyfikacji w projekcie planu ochrony działek 483/2, Uwaga nie została Zaprojektowanie części przedmiotowych działek do ochrony wynika z tego, że 203. Osoba prywatna 85/2,gmina Cisna, obręb ewidencyjny Kalnica. uwzględniona występują na nich siedliska przyrodnicze. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 204. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działek: 30/13, 50/8 gmina Zagórz, obręb ewidencyjny Kalnica uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 205. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działki 31/5 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Wola Michowa uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Projekt planu ochrony nie przewiduje konieczności włączania fragmentów Włączenie do terenów możliwych dwóch fragmentów drogi wojewódzkiej: Uwaga nie została 206. Osoba prywatna drogi wojewódzkiej do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla gmina Baligród, obręb ewidencyjny Bystre uwzględniona obszaru Natura 2000. Przedmiotowa część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 207. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działki 31/5 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Maniów uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 208. Osoba prywatna ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru 2000 działki 61/5 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Krzywe uwzględniona Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 209. Osoba prywatna 2000 działek: 12 , 14 , 4/1 , 105 , 100/9 , 76, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 210. Osoba prywatna 2000 działek: 6/6, część 6/19, 6/21 ,6/22 , 6/24, gmina Cisna, obręb Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona ewidencyjny Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 211. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działki 11/4 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże Uwaga nie została 212. Osoba prywatna 2000 działek: 130/11, 130/12, 130/13, 131/1, 131/2, 131/3, 132/1, 132/2, 132/3, negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania uwzględniona gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup przedmiotowych działek lub ich części. W związku z powyższym nie ma też możliwości korekty zarówno Załącznika nr 3 jak i 4 do projektu przedmiotowego rozporządzenia. Działki te znajdują się w całości lub w części w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 Przedmiotowa grupa działek nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Uwaga nie została 213. Osoba prywatna 2000 całości grupy działek działek: 36/14, 67/4, 80/14, 117/9, 117/15, gmina Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura uwzględniona Cisna, obręb ewidencyjny Srzebowiska 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałych części działek. W związku z powyższym nie ma też możliwości korekty zarówno Załącznika nr 3 jak i 4 do projektu przedmiotowego rozporządzenia. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 214. Osoba prywatna areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 działki 69/2, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. W związku z powyższym nie ma też możliwości korekty zarówno Załącznika nr 3 jak i 4 do projektu przedmiotowego rozporządzenia. Niektóre wymienione działki znajdują się w całości lub w części (106/6 i 156/1) w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru 2000 całości grupy działek: 106/3, 106/6, 106/7, 106/8, 106/9/ 106/10, 106/11, Uwaga nie została 215. Osoba prywatna Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 106/12, 106/13, 125/1, 125/2, 125/3, 125/4, 125/5, 125/6, 156/1, 193/1, 193/2, uwzględniona 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość 193/3, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek zainwestowania pozostałych działek lub ich części działek. W związku z powyższym nie ma też możliwości korekty zarówno Załącznika nr 3 jak i 4 do projektu przedmiotowego rozporządzenia. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 216. Osoba prywatna Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 całej działki 192/1 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Turzańsk uwzględniona 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej części działki. Opracowane dokumenty (MPZP i SUiKZP) nie uwzględniały w pełni ochrony Uwaga nie została obszaru Natura 2000. Wprowadzenie w tych dokumentach zmian umożliwia 217. Gmina Komańcza Brak zgody na zmianę SUiKZP oraz MPZP uwzględniona ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 142 z późn. zm.) Podział korytarzy ekologicznych na zewnętrzne i wewnętrzne wiąże się z ich usytuowaniem wewnątrz lub na zewnątrz obszaru Natura 2000. Zasady funkcjonowania korytarzy ekologicznych zostały określone w załączniku nr 4 Uwaga nie została do rozporządzenia: „We wszystkich dokumentach planistycznych (MPZP i 218. Gmina Komańcza Wyjaśnienie znaczenia korytarzy ekologicznych uwzględniona SUiKZP) wszystkich gmin należy wskazać konieczność zachowania istniejących korytarzy ekologicznych według załączonej mapy, poprzez niedopuszczenie do poszerzenia w ich obrębie areału gruntów już zabudowanych.” Nie ujmowanie dróg gminnych jako korytarzy ekologicznych i siedlisk Uwaga nie została Fragmenty dróg gminnych nie blokują drożności korytarzy ekologicznych ale ją 219. Gmina Komańcza przyrodniczych uwzględniona tylko ograniczają, dlatego również wchodzą w skład korytarzy ekologicznych. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 220. Gmina Komańcza areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 gruntów wskazanych na załącznikach graficznych uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Działka ta stanowi ważną część korytarza ekologicznego. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 221. Gmina Komańcza 2000 działki 382/9, gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Smolnik uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Działki te stanowią ważną część korytarza ekologicznego. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 222. Gmina Komańcza Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w 2000 działek 88/2, 90/8 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Balnica uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Działki te stanowią ważną część korytarza ekologicznego. Uwaga nie została 223. Gmina Komańcza 2000 działek 324/2, 324/5, 324/7 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w uwzględniona Smolnik areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Działka ta stanowi ważną część korytarza ekologicznego. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 224. Gmina Komańcza Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w 2000 działki 59/11 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Wola Michowa uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Działki te stanowią ważną część korytarza ekologicznego. 2000 działek 53/27, 56/12, 56/11, 56/8, 56/7, 56/6, 59/11, 59/9, 59/8, 59/6 oraz Uwaga nie została 225. Gmina Komańcza Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w w pozostałej części wsi w kierunku Smolnika, gmina Komańcza, obręb uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. ewidencyjny Wola Michowa Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Działki te stanowią ważną część korytarza ekologicznego. Uwaga nie została 226. Gmina Komańcza 2000 działek 194, 191, 183,2, 159/5, 164/2, gmina Komańcza, obręb Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w uwzględniona ewidencyjny Turzańsk areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Działka ta stanowi ważną część korytarza ekologicznego. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 227. Gmina Komańcza Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w 2000 działki 193 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Turzańsk uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Działka ta stanowi ważną część korytarza ekologicznego. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 228. Gmina Komańcza Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w 2000 działki 11/1 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Smolnik uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Ujęcie działek o małych powierzchniach w całości w areale terenów możliwych Uwaga nie została Powierzchnia działki nie stanowi kryterium wyznaczania terenów możliwych 229. Gmina Komańcza do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniona do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 230. Gmina Komańcza Usunięcie siedliska przyrodniczego z działki 31/6, gmina Komańcza, obręb Uwaga nie została Inwentaryzacja wykazała, że na części działki występuje siedlisko przyrodnicze PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku ewidencyjny Wola Michowa uwzględniona Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 231. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 części działki 11/4, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 232. Osoba prywatna 2000 działek: 12 , 14 , 4/1 , 105 , 100/9 , 76, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Znaczna część niektórych działek, a nawet całe działki znajdują się w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 (działki nr 86/2, 88/1, 500, 104/19, 104/20, 104/37). Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga w części Pozostałe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale 233. Osoba prywatna 2000 działek: 86/2, 88/1, 162/4, 500, 104/55, 104/53, 104/19, 104/20, 104/37, była uwzględniona terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania tych działek lub ich części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 234. Osoba prywatna 2000 działek: 6/6, część 6/19, 6/21 ,6/22 , 6/24, gmina Cisna, obręb Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona ewidencyjny Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 235. Osoba prywatna 2000 działek: 90/1, 90/7, 9, 6/2, 3/1, 8, 470/6 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Znaczna część działki znajduje się w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została Pozostała część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w 236. Osoba prywatna 2000 działek: 227 gmina Przysłup, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku części działki. Znaczna część działki znajduje się w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Pozostała część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 237. Osoba prywatna areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 działek: 69 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej części działki. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 238. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 119 gmina Lutowiska, obręb ewidencyjny Dwernik uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 239. Osoba prywatna 2000 działki 33 i powstałych po podziale, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek: 121,122,128,141/1,142/1, gmina Cisna, obręb ewidencyjny negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania Przysłup; 47,48,59 ,gmina Cisna, obręb ewidencyjny Krzywe; 120/3, 103, Uwaga nie została 240. Osoba prywatna przedmiotowych działek lub ich części. gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek; 143/2 gmina Cisna, obręb uwzględniona Wszystkie zarzuty odnośnie prac inwentaryzacyjnych i ich interpretacji są ewidencyjny Wetlina. bezpodstawne. Prace te były wykonywane przez ekspertów oraz oceniane i Podważanie rzetelności prac inwentaryzacyjnych i ich interpretacji. odbierane przez pracowników RDOŚ w Rzeszowie wspieranych przez recenzentów rekrutowanych ze świata nauki. Na części działek występują siedliska przyrodnicze, całość działek znajduje się w korytarzu ekologicznym. Na działkach 37/3, 37/4 nie występują siedliska przyrodnicze. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 241. Osoba prywatna areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 działek: 37/3, 37/4, gmina Cisna, obręb ewidencyjny Krzywe. uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże

negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. 242. Osoba prywatna Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została Znaczna część działki znajduje się w areale terenów możliwych do zabudowy PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku 2000 działek: 227 gmina Przysłup, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona bez szkody dla obszaru Natura 2000. Pozostała część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej części działki. Czystość potoków bieszczadzkich jest kluczowa dla skójki skorupowej - jedynego przedmiotu ochrony z grupy systematycznej małży. Proponowana Podkarpackie Biuro korekta zapisu jest niewystarczająca z punktu widzenia jej ochrony. Ponadto Planowania Uwaga nie została trzeba pamiętać, że w obszarze występują wrażliwe na zanieczyszczenia: minóg 243. Złagodzenie zapisu potrzeby budowy ciągów kanalizacyjnych Przestrzennego w uwzględniona strumieniowy, głowacz białopłetwy i brzanka. Przydomowe oczyszczalnie Rzeszowie ścieków mają wady wykluczające możliwość ich stosowania w warunkach fliszowych, gdzie wcześniej czy później część zanieczyszczeń dociera do potoków. Znaczna część działki znajduje się w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Pozostała część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 244. Osoba prywatna areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 działki 69 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej części działki. Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu Wniosek o przywrócenie ustaleń z IV ZLW w zakresie terenów możliwych do Uwaga nie została ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru 245. Gmina Cisna zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniona Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 246. Gmina Cisna 2000 działek: 117/13 i 117/14 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona Strzebowiska negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Obecne przeznaczenie gruntu w MPZP „tereny urządzeń infrastruktury Działka 382/3 w miejscowości Cisna oznaczona jest do zmiany planu Uwaga nie została wodociągowej” nie gwarantują utrzymania istniejącej formy zagospodarowani 247. Gmina Cisna miejscowego a faktycznie jest to zbiornik wyrównawczy ujęcia wody. uwzględniona (obecnie jest to zbiornik wyrównawczy ujęcia wody), stąd zaprojektowana w MPZP zmiana jest zasadna. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została ochrony w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla 248. Osoba prywatna 2000 działek: 63/2, 61/8 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Krzywe uwzględniona obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu Uwaga nie została ochrony w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla 249. Osoba prywatna Uwzględnienie ustaleń MPZP „Lutowiska 5” uwzględniona obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu Uwaga nie została ochrony w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla 250. Osoba prywatna Uwzględnienie ustaleń MPZP „Lutowiska 5” uwzględniona obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 251. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 133 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 252. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 96 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Wola Michowa uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 253. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek 139 i 112 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została Większa część działek 30/3 i 30/4 jest włączona w areał terenów możliwych do 254. Osoba prywatna 2000 działek 30/2, 30/3, 30/4 gmina Zagórz, obręb ewidencyjny Kalnica uwzględniona zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Pozostałe części działek nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Pozostała część działki nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 255. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 większej części działki 361 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Polana uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Uwaga nie została 256. Osoba prywatna 2000 działek: 90/1, 90/7, 9, 6/2, 3/1, 8, 470/6 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże uwzględniona Smerek negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Znaczna część niektórych działek, a nawet całe działki znajdują się w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 (działki nr 86/2, 88/1, 500, 104/19, 104/20, 104/37) Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga w części Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w 257. Osoba prywatna 2000 działek: 86/2, 88/1, 162/4, 500, 104/55, 104/53, 104/19, 104/20, 104/37, była uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru 258. Osoba prywatna 2000 działki 584 gmina Lutowiska, obręb ewidencyjny Lutowiska uwzględniona Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Po przeprowadzonej ponownej analizie projektu (po IV ZLW) stwierdzono, że jednak przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu Wniosek o właczenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla Uwaga nie została ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru 259. Gmina Lutowiska obszaru Natura 2000 wielu działek, zwłaszcza tych wskazanych w wersji uwzględniona Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura projektu planu ochrony przedstawionej na IV ZLW 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w całości w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 260. Osoba prywatna Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 całej działki 192/1 gmina Komańcza, obręb ewidencyjny Turzańsk uwzględniona 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej części działki. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu Uwaga nie została 261. Osoby prywatne planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, uwzględniona organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru dzikiej fauny i flory. może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem Uwaga nie została Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka 262. Sołectwo Zatwarnica zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji uwzględniona jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów dzikiej fauny i flory. ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania zwierząt (wilki, niedźwiedzie) przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 Uwaga nie została konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 263. Sołectwo Werlas pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu uwzględniona 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów dzikiej fauny i flory. ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania zwierząt (wilki, niedźwiedzie) przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura Sołectwo Ustrzyki Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli 264. Górne Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów dzikiej fauny i flory. ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania zwierząt (wilki, niedźwiedzie) przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów 265. Sołe ctwo Stuposiany Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania dzikiej fauny i flory. przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji zwierząt (wilki, niedźwiedzie) lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu Uwaga nie została do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania 266. Sołectwo Rajskie Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, uwzględniona przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, Agendy 21. planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne zwierząt (wilki, niedźwiedzie) dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji 267. Sołectwo Polana Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk dzikiej fauny i flory. przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między zwierząt (wilki, niedźwiedzie) planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk 268. Sołectwo Dwernik Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między dzikiej fauny i flory. planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w zwierząt (wilki, niedźwiedzie) dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między 269. Sołectwo Czarna Góra Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dzikiej fauny i flory. dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru zwierząt (wilki, niedźwiedzie) może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w 270. Sołectwo Chmiel Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru dzikiej fauny i flory. może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą zwierząt (wilki, niedźwiedzie) generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w 271. Sołectwo Czarna Dolna Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru dzikiej fauny i flory. może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą zwierząt (wilki, niedźwiedzie) generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji Uwaga nie została jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku 272. Sołectwo Żubracze RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 uwzględniona konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów dzikiej fauny i flory. ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania zwierząt (wilki, niedźwiedzie) przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu Uwaga nie została 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 273. Sołectwo Żłobek Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, uwzględniona 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów dzikiej fauny i flory. ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania zwierząt (wilki, niedźwiedzie) przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia 274. Sołectwo Strzebowiska Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania dzikiej fauny i flory. do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, zwierząt (wilki, niedźwiedzie) planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania 275. Sołectwo Smerek Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, dzikiej fauny i flory. planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne zwierząt (wilki, niedźwiedzie) dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Sołectwo Przysłup- Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, 276. Krzywe Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dzikiej fauny i flory. dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono zwierząt (wilki, niedźwiedzie) obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została 277. Sołectwo Kalnica przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, dzikiej fauny i flory. organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub zwierząt (wilki, niedźwiedzie) odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została 278. Sołectwo Cisna planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub dzikiej fauny i flory. odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru zwierząt (wilki, niedźwiedzie) Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, Uwaga nie została organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w 279. Sołectwo Wetlina Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków uwzględniona dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru dzikiej fauny i flory. może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Żądanie usunięcia zagrożeń dla zwierząt hodowlanych ze strony dzikich Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą zwierząt (wilki, niedźwiedzie) generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Przedmiotem projektu planu ochrony obszaru Natura 2000 nie jest formułowanie wskazań mających na celu zabezpieczenie zwierząt hodowlanych przed dzikimi zwierzętami. 280. Osoba prywatna Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku 2000 działki 127 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 281. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek 524, 536 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 282. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 221 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Stowarzyszenie Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże Aktywizacji Społeczno- Uwaga nie została 283. 2000 działek 520, 521, 522, 523, 524, 525, 527, 528, 529, 535, 536, 537, 627 negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania gospodarczej uwzględniona gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt przedmiotowych działek lub ich części. „Bieszczady” Części działek: 520, 527 i 535 są ujęte w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Stowarzyszenie Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże Aktywizacji Społeczno- Uwaga nie została 284. 2000 działek 520, 521, 522, 523, 524, 525, 527, 528, 529, 535, 536, 537, 627 negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania gospodarczej uwzględniona gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt przedmiotowych działek lub ich części. „Bieszczady” Części działek: 520, 527 i 535 są ujęte w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 285. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działek 524, 536 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została Przedmiotowe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w 286. Osoba prywatna 2000 działek 529, 530 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt uwzględniona areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Uwaga nie została 287. Osoba prywatna Brak czytelności opracowania Opracowanie jest czytelne, mapy jak i ich podział są jednoznacznie opisane. uwzględniona Działka 519 w całości a 520 w części były ujęte w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Pozostała część działki 520 nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 288. Osoba prywatna w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. 2000 działek 519, 520 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt uwzględniona Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania pozostałej części tej działki. Przedmiotowe tereny nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Poszerzenie terenów mozliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 289. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 we wsi Serednie Małe, Sołectwo Polana, Gmina Czarna. uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych terenów lub ich części. Działki 531, 532 w całości, a działki 533, 534, 535, 527, 528 w części są ujete w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Pozostałe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale Uwaga nie została 290. Osoba prywatna 2000 działek 531, 532, 533, 534, 535, 537, 527, 528 gmina Czarna, obręb terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli uwzględniona ewidencyjny Chrewt przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowych działek lub ich części. Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 291. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 225 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Chrewt uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części. Ujęcie pewnych terenów jako możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Uwaga ogólna postulująca ograniczenie zainwestowania w obszarze Natura Uwaga nie została 292. Osoba prywatna Natura 2000 stanowi kompromis pomiędzy interesami ochrony przedmiotów 2000 Bieszczady. uwzględniona ochrony w obszarze a możliwością rozwoju społeczności lokalnej. URZĄD W nawiązaniu do konsultacji społecznych projektu Rozporządzenia Ministra Zaplanowane działania z zakresu użytkowania kośno-pasterskiego są niezbędne Uwaga nie została 293. MARSZAŁKOWSKI Środowiska w sprawie ustanowienia Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 i kluczowe dla ochrony obszaru natura 2000 „Bieszczady”, a konieczność ich uwzględniona WOJEWÓDZTWA Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego sformułowania nakazuje Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku PODKARPACKIEGO zwracam się z pytaniem o realną możliwość egzekwowania wykonania działań (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 142 z późn. zm.) ochronnych polegających na obligatoryjnym prowadzeniu ekstensywnego użytkowania kośnego, kośno-pastwiskowego lub pastwiskowego, przypisanych w projekcie konsultowanego dokumentu właścicielom lub użytkownikom gruntu. Mając na uwadze obecną sytuację gospodarczo-społeczną, na wielu terenach, również w Bieszczadach, działalność rolnicza została zarzucona. Wydaje się, że ww. obowiązek nałożony na właścicieli gruntów (pojawiający się w wielu dokumentach dotyczących poszczególnych obszarów Natura 2000) może być trudny, jeżeli nie niemożliwy do wyegzekwowania, tym samym zapis może pozostać zapisem martwym. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Działki 104/15, 496/6, 497/2 w całości, a działki 210/25, 73/14, 69/8 w części 2000 działek 143/8, 143/9, 146/5 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Wetlina, są ujęte w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura działek 210/25, 104/15, 496/6, 497/2, 117/15 gmina Cisna, obręb ewidencyjny 2000. Smerek, działek 108/2, 108/7, 108/8, 123/7, 42, 73/14, 59/5, 67/43, 67/40, Uwaga nie została Pozostałe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale 294. Osoba prywatna 67/44 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Strzebowiska, działek 52, 141/2, 142/9, uwzględniona terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli 141/6, 46, 47 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup, działek 52/1, 55/1, przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 45/6, 46/2, 45/5, 46/4, 72/9, 69/8, 44/2 gmina Cisna, obręb ewidencyjny negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania Krzywe. przedmiotowych działek lub ich części. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Działki 104/15, 496/6, 497/2 w całości, a działki 210/25, 73/14, 69/8 w części 2000 działek 143/8, 143/9, 146/5 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Wetlina, są ujete w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura działek 210/25, 104/15, 496/6, 497/2, 117/15 gmina Cisna, obręb ewidencyjny 2000. Smerek, działek 108/2, 108/7, 108/8, 123/7, 42, 73/14, 59/5, 67/43, 67/40, Uwaga nie została Pozostałe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale 295. Osoba prywatna 67/44 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Strzebowiska, działek 52, 141/2, 142/9, uwzględniona terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli 141/6, 46, 47 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup, działek 52/1, 55/1, przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 45/6, 46/2, 45/5, 46/4, 72/9, 69/8, 44/2 gmina Cisna, obręb ewidencyjny negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania Krzywe. przedmiotowych działek lub ich części. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga była Działki te w całości są ujęte w areale terenów możliwych do zabudowy bez 296. Osoba prywatna 2000 działek 136/7, 136/8 , 136/9 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona szkody dla obszaru Natura 2000 Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Działki 104/15, 496/6, 497/2 w całości, a działki 210/25, 73/14, 69/8 w części 2000 działek 143/8, 143/9, 146/5 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Wetlina, są ujęte w terenach możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura działek 210/25, 104/15, 496/6, 497/2, 117/15 gmina Cisna, obręb ewidencyjny 2000. Smerek, działek 108/2, 108/7, 108/8, 123/7, 42, 73/14, 59/5, 67/43, 67/40, Uwaga nie została Pozostałe działki nie mogą być ujęte w tym projekcie planu ochrony w areale 297. Osoba prywatna 67/44 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Strzebowiska, działek 52, 141/2, 142/9, uwzględniona terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Jeżeli 141/6, 46, 47 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Przysłup, działek 52/1, 55/1, przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 45/6, 46/2, 45/5, 46/4, 72/9, 69/8, 44/2 gmina Cisna, obręb ewidencyjny negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania Krzywe. przedmiotowych działek lub ich części. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Uwaga ogólna nie wskazująca konkretnych zastrzeżeń. Opracowanie i Uwaga nie została zatwierdzenie projektu planu ochrony jest wymogiem Ustawy z dnia 16 298. Osoba prywatna Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony uwzględniona kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jednolity: Dz.U. z 2018 r. poz. 142 z późn. zm.) Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu Uwaga nie została 299. Osoba prywatna planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, uwzględniona organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru dzikiej fauny i flory. może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga była Przedmiotowa działka prawie w całości została uwzględniona w areale terenów 300. Osoba prywatna 2000 działki 544/6 gmina Czarna, obręb ewidencyjny Polana uwzględniona możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Przedmiotowa działka nie może być ujęta w tym projekcie planu ochrony w areale terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Włączenie do terenów możliwych do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura Uwaga nie została 301. Osoba prywatna Jeżeli przeprowadzona ocena oddziaływania na obszar Natura 2000 nie wykaże 2000 działki 127 gmina Cisna, obręb ewidencyjny Smerek uwzględniona negatywnego oddziaływania to istnieje możliwość zainwestowania przedmiotowej działki lub jej części.

TABELA nr 2. Zestawienie uwag i wniosków do uzupełnienia projektu Rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia Planu Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 z wyłączeniem obszaru Bieszczadzkiego Parku Narodowego

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Mgr Adam Bohdan Fundacja Dzika Polska, Uniwersytet Śląski;

Dr inż. Jakub Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony Michalcewicz Zgniotek Cynobrowy Cucujus cinnaberinus: dostosować treść projektu przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza Uniwersytet Rolniczy w Uwaga nie została 1. rozporządzenia do treści poszczególnych operatów. zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z Krakowie; uwzględniona obowiązującymi obecnymi przepisami prawa.

Dr inż. Lech Buchholz Polskie Towarzystwo Entomologiczne- Komisja Ochrony Owadów Mgr Adam Bohdan Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich Fundacja Dzika Polska, zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów Uniwersytet Śląski;* Zgniotek Cynobrowy Cucujus cinnaberinus: dopisać zagrożenia istniejące ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego Uwaga nie została 2. zidentyfikowane przez wykonawcę (B02.04) usuwanie martwych i Monitoringu Środowiska. Stan ochrony gatunku w obszarze został określony uwzględniona Dr inż. Jakub umierających drzew, (B02.02) prace leśne związane z pozyskaniem drewna. jako U1. Zdecydowała o tym konieczność oceny parametru „populacja” na U1, Michalcewicz co warunkowała ocena wskaźnika „areał zajmowany przez populację”, Uniwersytet Rolniczy w ocenionego również na U1. Usuwanie martwych i umierających drzew PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Krakowie;* odpowiada wskaźnikowi „Ilość martwego drewna” ocenionego na FV, prace leśne związane z pozyskaniem drewna odpowiada natomiast wskaźnikowi Dr inż. Lech Buchholz „Intensywność gospodarowania” również ocenionego na FV. Mając na uwadze Polskie Towarzystwo powyższe nie ma wskazań do określenia przedmiotowych zagrożeń dla tego Entomologiczne- przedmiotu ochrony. Komisja Ochrony Owadów* Mgr Adam Bohdan Fundacja Dzika Polska, Uniwersytet Śląski;*

Dr inż. Jakub Załącznik 3 Michalcewicz Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów Uniwersytet Rolniczy w Zgniotek Cynobrowy Cucujus cinnaberinus: Uwaga nie została gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. 3. Krakowie;* Zmiana zapisu na: zmiana dotychczasowego sposobu gospodarowania - uwzględniona Obecny sposób gospodarowania jest właściwy co odzwierciedlają oceny stanu pozostawienie w lesie wszystkich martwych drzew w II i bardziej ochrony tego gatunku. Dr inż. Lech Buchholz zaawansowanym stopniu rozkładu na całym obszarze Bieszczad. Polskie Towarzystwo Entomologiczne- Komisja Ochrony Owadów* Mgr Adam Bohdan Fundacja Dzika Polska, Uniwersytet Śląski;* Elementy jakie należy określić w ramach planu ochrony wskazane są w art. 29 ustawy o ochronie przyrody oraz Rozporządzeniu Ministra Środowiska w Dr inż. Jakub Załącznik nr 4 Wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000. W Michalcewicz kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach obydwu dokumentach nie ma odniesienia do planów urządzania lasu jak i Uniwersytet Rolniczy w zagospodarowania przestrzennego. Uwaga nie została uproszczonych planów urządzania lasu. W związku z tym, że plan ochrony 4. Krakowie;* Dostosować plany urządzania lasu nadleśnictw gospodarujących na obszarze uwzględniona ustanawiany jest w formie rozporządzenia Ministra właściwego do spraw Natura 2000 Bieszczady PLC180001 do treści planu ochrony obszaru Natura środowiska stanowi dokument nadrzędny w stosunku do planów urządzania Dr inż. Lech Buchholz 2000. lasu tym samym w ramach kolejnej rewizji Plany Urządzania Lasu muszą Polskie Towarzystwo uwzględniać zapisy Planu Ochrony nie ma więc potrzeby wyszczególnienia Entomologiczne- tego wskazania w treści Planu Ochrony. Komisja Ochrony Owadów* Mgr Adam Bohdan Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego Uwaga nie została Projekt planu ochrony nie może wskazać działań ochronnych, niezwiązanych ze 5. Fundacja Dzika Polska, stanu ochrony przedmiotów ochrony dla Zgniotek Cynobrowy Cucujus uwzględniona zdefiniowanymi zagrożeniami oraz nie związanych ze wskaźnikami stanu PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Uniwersytet Śląski;* cinnaberinus: ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Uwzględnienie następujących działań ochronnych: Państwowego Monitoringu Środowiska. Dr inż. Jakub  Odstąpienie od usuwania posuszu wszystkich gatunków drzew (posuszu Stan ochrony gatunku w obszarze został określony jako U1. Zdecydowała o tym Michalcewicz znajdującego się w przynajmniej II i bardziej zaawansowanych klasach konieczność oceny parametru „populacja” ocenionego na U1, co warunkowała Uniwersytet Rolniczy w rozkładu o grubości > 20cm ) na całym obszarze Bieszczad ocena wskaźnika „areał zajmowany przez populację”, ocenionego również na Krakowie;*  Wyłączenie z gospodarki leśnej obszarów wzdłuż potoków na nie mniej U1. Parametr siedlisko i wszystkie związane z nim wskaźniki w tym wskaźniki niż po 30 m w każdą stronę od osi koryta w rzucie poziomym dotyczące martwego drewna oraz intensywności gospodarowania oceniono na Dr inż. Lech Buchholz  Pozostawienie podczas użytkowania rębnego płatów drzewostanów- FV. Polskie Towarzystwo biogrup zajmujących co najmniej 10 % każdego drzewostanu (wydzielenia Entomologiczne- lub oddziału leśnego), pozostających następnie w formie nie użytkowanej W obszarze Natura 2000 Bieszczady prowadzi się zrównoważoną gospodarkę Komisja Ochrony aż do naturalnej śmierci i rozkładu drzew leśną (według zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu). Plany te Owadów*  Zaplanowanie korytarzy ekologicznych - wyłączonych z gospodarowania uwzględniają konieczność minimalizacji ewentualnych negatywnych skutków wysp lub pasm starodrzewów pomiędzy znanymi stanowiskami gospodarki leśnej, w tym również konieczność ochrony przedmiotowego chronionych chrząszczy zwłaszcza tych rzadszych jak zagłębek gatunku, nie ma więc obecnie podstaw do określania działań ochronnych bruzdkowany oraz ponurek Schneidera niezbędnych do podjęcia.

Mgr Adam Bohdan Fundacja Dzika Polska, Uniwersytet Śląski;* Załącznik nr 6: Zgniotek Cynobrowy Cucujus cinnaberinus: uwzględnienie

wskaźników opracowanych przez wykonawcę- firmę Krameko; „zasoby Dr inż. Jakub martwego drewna w lesie powinny odzwierciedlać zróżnicowanie żywej części Michalcewicz Wskaźniki właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony zostały przyjęte drzewostanu pod względem struktury gatunkowej i wymiarowej, oraz by Uniwersytet Rolniczy w Uwaga nie została według obowiązującej metodyki Państwowego Monitoringu Środowiska. 6. zapewniona była ciągłość „dostarczania” martwego drewna, zwłaszcza grubo Krakowie;* uwzględniona Zastosowane jednolitej metodyki daje możliwość porównania uzyskanych wymiarowego” oraz „ wskaźniki właściwego stanu ochrony siedlisk wyników oceny stanu ochrony na przestrzeni lat. przyrodniczych powinny być zgodne z parametrami i oceną FV opisanymi w Dr inż. Lech Buchholz poradnikach ochrony gatunków” Polskie Towarzystwo

Entomologiczne- Komisja Ochrony Owadów* Mgr Adam Bohdan Fundacja Dzika Polska, Sposób monitoringu stanu ochrony zgniotka cynobrowego został określony na Uniwersytet Śląski;* Załącznik nr 8 Określenie sposobów monitoringu stanu ochrony siedlisk lub podstawie metodyki Państwowego Monitoringu Środowiska. Zastosowane gatunków roślin i zwierząt dla Zgniotek Cynobrowy Cucujus cinnaberinus: Uwaga nie została 7. jednolitej metodyki daje bowiem możliwość porównania uzyskanych wyników Dr inż. Jakub Monitoring powinien się odbyć zgodnie z wytycznymi ujętymi w PO uwzględniona oceny stanu ochrony. Wskazana liczba powierzchni monitoringowych i obszar Michalcewicz opracowanymi przez Buchholza L. 2011 r. są wystarczające do cyklicznej oceny stanu ochrony gatunku. Uniwersytet Rolniczy w Krakowie;* PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku

Dr inż. Lech Buchholz Polskie Towarzystwo Entomologiczne- Komisja Ochrony Owadów* Mgr Adam Bohdan Fundacja Dzika Polska, Uniwersytet Śląski;* Operaty szczegółowe są ekspertyzami, których zakres nie jest ograniczony przepisami prawa. Stąd pojawiają się w nich rozważania wykraczające poza Widłoząb zielony Dicranum viridis i Bezlist okrywowy Buxbaumia viridis Uwaga nie została 8. Dr Sylwia zakres możliwy do zawarcia w samym projekcie planu ochrony zgodnie z dostosować treść projektu rozporządzenia do treści operatu ochrony roślin. uwzględniona Wierzcholska, obowiązującymi obecnymi przepisami prawa. Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu* Stan ochrony zarówno widłozębu zielonego Dicranum viridis jak i bezlistu Mgr Adam Bohdan okrywowego Buxbaumia viridis został określony w obszarze jako właściwy Fundacja Dzika Polska, (FV). Obszar Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym Uniwersytet Śląski;* drzewostanem, w obrębie którego prowadzona jest Widłoząb zielony Dicranum viridis i Bezlist okrywowy Buxbaumia viridis, Uwaga nie została zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według 9. Dr Sylwia uwzględnienie w rozporządzeniu następujących zagrożeń- wycinka lasu, uwzględniona zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w Wierzcholska, intensywne użytkowanie lasu. obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew Uniwersytet biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze Przyrodniczy we powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony zagrożeń Wrocławiu* wskazanych w uwadze. Widłoząb zielony Dicranum viridis i Bezlist okrywowy Buxbaumia viridis; Plan ochrony nie może wskazać działań ochronnych, nie związanych ze ujęcie w planie ochrony następujących działań ochronnych oraz warunków zdefiniowanymi im zagrożeniami oraz nie związanych ze wskaźnikami stanu Mgr Adam Bohdan utrzymania: ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Fundacja Dzika Polska, 1) Ochrona bierna lasu (wyłączenie z gospodarowania i użytkowania) Państwowego Monitoringu Środowiska. Uniwersytet Śląski;* stanowisk gatunku rozumianych jako wydzielenia leśne lub ok. Stan ochrony zarówno widłozębu zielonego Dicranum viridis jak i bezlistu

kilkuhektarowy płat lasu jednolity pod względem siedliskowym (Norden Uwaga nie została okrywowego Buxbaumia viridis został określony w obszarze jako właściwy 10. Dr Sylwia &Appelqvist 2001; Stebel 2004; Krameko 2015). Ochronie powinny uwzględniona (FV). Wierzcholska, podlegać zarówno stanowiska znane w okresie zatwierdzenia planu Uniwersytet ochrony jak również stanowiska, które zostaną stwierdzone w przyszłości Obszar Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym Przyrodniczy we 2) Wyłącznie z użytkowania żyznej buczyny 9130 (Dentario glandulosae- drzewostanem, w obrębie którego prowadzona jest Wrocławiu* Fatgetum) w wieku > 100 lat o ekspozycji północnej oraz całość zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według powierzchni : Grądu środkowoeuropejskiego i subkontynetalnego (Galio- zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Carpinetum, Tilio-Carpinetum) w wieku > 100 lat oraz całość obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew powierzchni siedliska 91E0 łęgów wierzbowych, topolowych, olszowych i biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze jesionowych, powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony działań 3) Wyłączenie z gospodarki leśnej obszarów wzdłuż potoków na nie mniej ochronnych wskazanych w uwadze. niż po 30m w każdą stronę od koryta w rzucie poziomym 4) Pozostawienie podczas użytkowania rębnego w drzewostanach liściastych IV i starszych klasach wieku biogrup zajmujących co najmniej 10 % każdego drzewostanu (wydzielenie lub oddziału leśnego), pozostających następnie w formie nie użytkowanej aż do naturalnej śmierci i rozkładu drzewostanu W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego: w tabeli nr 1 na stronie 10, w punkcie nr: 64 dla bezlistu okrywowego wnioskuję o wpisanie w kolumnie „zagrożenia” w miejscu „brak zagrożeń i nacisków” następujących sformułowań: „Cięcia rębne w sąsiedztwie stanowiska, zmieniające warunki mikroklimatyczne”, „Wycinanie drzew zanim Stan ochrony bezlistu okrywowego Buxbaumia viridis mimo prowadzonej osiągną starość i zamrą, zostaną wywrócone lub złamane uzupełniając zasoby gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar martwego drewna”, „ Usuwanie drzew martwych i zamierających, Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, ograniczające akumulację zasobów martwego drewna”. W kolumnie „Opis w obrębie którego prowadzona jest Fundacja Dziedzictwo zagrożenia” wpisanie sformułowania: „Przerzedzenie warstwy drzew, będące Uwaga nie została zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według 11. Przyrodnicze efektem zarówno intensywnej jak i nieintensywnej produkcji drewna, prowadzi uwzględniona zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w do prześwietlenia i przesuszenia siedlisk na istniejących stanowiskach gatunku obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew oraz ogranicza dopływ wielkowymiarowego martwego drewna. Dotyczy to biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze zrębów zarówno w dolinach potoków, jak i w wydzieleniach leśnych powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony zagrożeń bezpośrednio sąsiadujących z dolinami potoków. Konsekwencją jest wskazanych w uwadze. pogorszenie się jakości siedlisk gatunku, i w konsekwencji zmniejszenie się jego liczebności.” Wnioskuję również o wpisanie w kolumnie „Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych” w miejscu „Brak” sformułowania „ Utrata określonych cech stanowiska”. Wnioskuję także o wpisanie w kolumnie „Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony” w miejscu „- „ sformułowania „ Duży”. W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie Stan ochrony widłozębu zielonego Dicranum viridis mimo prowadzonej ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar Fundacja Dziedzictwo z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego: Uwaga nie została Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w 12. Przyrodnicze w tabeli nr 1 na stronie 10 w punkcie nr 65 dla widłozębu zielonego wnioskuję uwzględniona obrębie którego prowadzona jest o wpisanie w kolumnie „zagrożenia” w miejscu „brak zagrożeń i nacisków” zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według następujących sformułowań: „ Cięcia rębne w sąsiedztwie stanowiska, zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku zmieniające warunki mikroklimatyczne”, Wniosek ten jest podyktowany obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z prowadzonej na biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze terenie gospodarki leśnej. Na obszarze PLC Bieszczady w ostatnich latach powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony zagrożeń istotnie wzrosło pozyskanie drewna, które nie ma charakteru zrównoważonego wskazanych w uwadze. a rabunkowy: świadczy o tym fakt, że w nadleśnictwach takich jak Stuposiany i Lutowiska pozyskuje się odpowiednio 120 % i 108 % rocznego przyrostu. Wnioskuję o wpisanie w kolumnie „Opis zagrożenia” sformułowania: „Przerzedzenie warstwy drzew, będące efektem zarówno intensywnej jak i nieintensywnej produkcji drewna, prowadzi do prześwietlenia i przesuszenia siedlisk na istniejących stanowiskach gatunku. Konsekwencją jest pogorszenie się jakości siedlisk gatunku, i w konsekwencji zmniejszenie się jego liczebności.” Wnioskuję również o wpisanie w kolumnie „Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych” w miejscu „Brak” sformułowania „ Utrata określonych cech stanowiska”. Wnioskuję także o wpisanie w kolumnie „Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony” sformułowania „ Duży”. W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego: w tabeli nr 2 na stronie 18 w punkcie nr 49 dla bezlistu okrywowego wnioskuję o wpisanie w kolumnie „ Zagrożenia” w miejscu „Brak zagrożeń i nacisków” sformułowań: „ Ryzyko przypadkowego zniszczenia lub uszkodzenia, przy pracach leśnych, stanowisk gatunku, w tym stanowisk dotąd niezauważonych, Stan ochrony bezlistu okrywowego Buxbaumia viridis mimo prowadzonej niezinwentaryzowanych i nieznanych”. Na obszarze PLC Bieszczady w gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar ostatnich latach istotnie wzrosło pozyskanie drewna, które nie ma charakteru Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w zrównoważonego a rabunkowy: świadczy o tym fakt, że w nadleśnictwach obrębie którego prowadzona jest Fundacja Dziedzictwo takich jak Stuposiany i Lutowiska pozyskuje się odpowiednio 120 % i 108 % Uwaga nie została zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według 13. Przyrodnicze rocznego przyrostu. Wnioskuję o wpisanie w kolumnie „Opis zagrożenia” w uwzględniona zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w miejscu „-„ sformułowania: „Przerzedzenie warstwy drzew, będące efektem obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew zarówno intensywnej jak i nieintensywnej produkcji drewna, prowadzi do biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze prześwietlenia i przesuszenia siedlisk na istniejących stanowiskach gatunku powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony zagrożeń oraz ogranicza dopływ wielkowymiarowego martwego drewna. Dotyczy to wskazanych w uwadze. zrębów zarówno w dolinach potoków, jak i w wydzieleniach leśnych bezpośrednio sąsiadujących z dolinami potoków. Konsekwencją jest pogorszenie się jakości siedlisk gatunku, i w konsekwencji zmniejszenie się jego liczebności.” Wnioskuję również o wpisanie w kolumnie „Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych” w miejscu „Brak” sformułowania „ Utrata określonych cech stanowiska”. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Wnioskuję także o wpisanie w kolumnie „Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony” w miejscu sformułowania „ Duży” .sformułowania „ W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; w tabeli nr 2 na stronie 19 w punkcie nr 50 dla widłozębu zielonego wnioskuję o wpisanie w kolumnie „zagrożenia” w miejscu „brak zagrożeń i nacisków” następujących sformułowań: „Ryzyko przypadkowego zniszczenia lub uszkodzenia, przy pracach leśnych, stanowisk gatunku, w tym stanowisk dotąd niezauważonych, niezinwentaryzowanych i nieznanych” oraz „ Cięcia rębne w Stan ochrony widłozębu zielonego Dicranum viridis mimo prowadzonej sąsiedztwie stanowiska, zmieniające warunki mikroklimatyczne”, Wniosek ten gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w prowadzonej na terenie gospodarki leśnej. Na obszarze PLC Bieszczady w obrębie którego prowadzona jest 14. Fundacja Dziedzictwo ostatnich latach istotnie wzrosło pozyskanie drewna, które nie ma charakteru Uwaga nie została zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według Przyrodnicze zrównoważonego a rabunkowy: świadczy o tym fakt, że w nadleśnictwach uwzględniona zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w takich jak Stuposiany i Lutowiska pozyskuje się odpowiednio 120 % i 108 % obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew rocznego przyrostu. Wnioskuję o wpisanie w kolumnie „Opis zagrożenia” biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze sformułowania: „Przerzedzenie warstwy drzew, będące efektem zarówno powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony zagrożeń intensywnej jak i nieintensywnej produkcji drewna, prowadzi do prześwietlenia wskazanych w uwadze. i przesuszenia siedlisk na istniejących stanowiskach gatunku. Konsekwencją jest pogorszenie się jakości siedlisk gatunku, i w konsekwencji zmniejszenie się jego liczebności.” Wnioskuję również o wpisanie w kolumnie „Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych” w miejscu „Brak” sformułowania „ Utrata określonych cech stanowiska”. Wnioskuję także o wpisanie w kolumnie „Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony” sformułowania „ Duży”. W załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie Stan ochrony bezlistu okrywowego Buxbaumia viridis mimo prowadzonej ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w w tabeli pn. „ Rośliny” na stronie 393 w punkcie nr 5. Dla gatunku bezlist obrębie którego prowadzona jest okrywowy, wnoszę o wykreślenie w kolumnie „Warunki utrzymania lub zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według

Fundacja Dziedzictwo odtworzenia właściwego stanu ochrony gatunku„ sformułowania „Utrzymanie Uwaga nie została zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w 15. Przyrodnicze dotychczasowych sposobów gospodarowania i wpisanie „Pozostawienie bez uwzględniona obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew

wskazówek gospodarczych stref przypotokowych po 30 metrów w każdą stronę biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze od każdego potoku znajdującego się w granicach obszaru na terenach powyższe należy wskazać, że okreslony w projekcie warunek „Utrzymanie zalesionych” oraz „wyznaczenie stref ochrony biernej całorocznej o promieniu dotychczasowych sposobów gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni nie mniejszym niż 50 metrów dla każdego znanego stanowiska gatunku”. zabezpiecza ochronę gatunku. Wniosek argumentuję tym, że gatunek jest wrażliwy na dostępność silnie PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku zacienionych i wilgotnych siedlisk, zlokalizowanych przede wszystkim, ale nie wyłącznie, w dolinach potoków, a jego optymalnym podłożem do wzrostu jest martwe drewno jodłowe i bukowe. Stan ochrony widłozębu zielonego Dicranum viridis mimo prowadzonej W załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; w tabeli pn. „ Rośliny” na obrębie którego prowadzona jest stronie 393 w punkcie nr 6. Dla gatunku widłoząb zielony, wnoszę o zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według Fundacja Dziedzictwo wykreślenie w kolumnie „Warunki utrzymania lub odtworzenia właściwego Uwaga nie została 16. zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w Przyrodnicze stanu ochrony gatunku„ sformułowania „Utrzymanie dotychczasowych uwzględniona obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew sposobów gospodarowania i wpisanie „wyznaczenie stref ochrony biernej biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze całorocznej o promieniu nie mniejszym niż 50 metrów dla każdego znanego powyższe należy wskazać, że określony w projekcie warunek „Utrzymanie stanowiska gatunku”. Wniosek argumentuję tym, że jest to gatunek wrażliwy na dotychczasowych sposobów gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zmianę warunków siedliskowych. zabezpiecza ochronę gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego w tabeli pn „ Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 z Projekt planu ochrony nie może wskazać działań ochronnych, niezwiązanych ze wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów zdefiniowanymi im zagrożeniami oraz nie związanych ze wskaźnikami stanu odpowiedzialnych za ich realizację” na stronie 16, w punkcie nr: 62 dla gatunku ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych bezlist okrywowy, wnoszę o wykreślenie w kolumnie „Rodzaj działania Państwowego Monitoringu Środowiska. Stan ochrony bezlistu okrywowego ochronnego” sformułowania „Brak działań ochronnych” i zastąpienie go Buxbaumia viridis mimo braku dotychczas działań ochronnych i prowadzonej sformułowaniem „Stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar

Fundacja Dziedzictwo populacji gatunku”. W kolumnie „Sposób wykonania działania ochronnego” Uwaga nie została Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w 17. Przyrodnicze wnoszę o wpisanie : „Pozostawienie bez wskazówek gospodarczych stref uwzględniona obrębie którego prowadzona jest

przypotokowych po 30 metrów w każdą stronę od każdego potoku zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według znajdującego się w granicach obszaru na terenach zalesionych” oraz zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w „wyznaczenie stref ochrony biernej całorocznej o promieniu nie mniejszym niż obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew 50 metrów dla każdego znanego stanowiska gatunku”. W kolumnie biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. „Lokalizacja działania ochronnego” wnioskuję o wpisanie: „Tereny leśne w Mając na uwadze powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony obszarze”. W kolumnie „Termin oraz częstotliwość działania ochronnego” działań ochronnych wskazanych w uwadze. wnoszę o wpisanie „Cały okres obowiązywania planu”. W kolumnie „Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego”, wnoszę o wpisanie: „Nadleśnictwa Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany”.

Fundacja Dziedzictwo W załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie Uwaga nie została Projekt planu ochrony nie może wskazać działań ochronnych, nie związanych PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku 18. Przyrodnicze ustanowienia planu ochrony w tabeli pn „ Określenie działań ochronnych dla uwzględniona ze zdefiniowanymi im zagrożeniami oraz nie związanych ze wskaźnikami stanu utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Państwowego Monitoringu Środowiska. Stan ochrony widłozębu zielonego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich Dicranum viridis mimo braku dotychczas działań ochronnych i prowadzonej realizację” na stronie 16, w punkcie nr: 63 dla gatunku widłoząb zielony, gospodarki leśnej został określony w obszarze jako właściwy (FV). Obszar wnoszę o wykreślenie w kolumnie „Rodzaj działania ochronnego” Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym drzewostanem, w sformułowania „Brak działań ochronnych” i zastąpienie go sformułowaniem obrębie którego prowadzona jest „Stworzenie możliwości długotrwałego trwania i rozwoju populacji gatunku”. zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według W kolumnie „Sposób wykonania działania ochronnego” wnoszę o wpisanie : zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w „wyznaczenie stref ochrony biernej całorocznej o promieniu nie mniejszym niż obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew 50 metrów dla każdego znanego stanowiska gatunku”. W kolumnie biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. „Lokalizacja działania ochronnego” wnioskuję o wpisanie: „Tereny leśne w Mając na uwadze powyższe nie ma podstaw do formułowania w planie ochrony obszarze”. W kolumnie „Termin oraz częstotliwość działania ochronnego” działań ochronnych wskazanych w uwadze. wnoszę o wpisanie „Cały okres obowiązywania planu”. W kolumnie „Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego”, wnoszę o wpisanie: „Nadleśnictwa Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany”.

Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie Monitoringu Środowiska. Stan ochrony gatunku w obszarze został określony ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została jako U1. Zdecydowała o tym konieczność oceny parametru „populacja” na U1, 19 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; Przyrodnicze uwzględniona co warunkowała ocena wskaźnika „areał zajmowany przez populację”, w tabeli 1, w punkcie nr: 92 dla zgniotka cynobrowego wnioskuję o wpisanie ocenionego również na U1. Usuwanie martwych i umierających drzew jako zagrożeń istniejących: „Usuwanie drzew martwych i zamierających” odpowiada wskaźnikowi „Ilość martwego drewna” ocenionego na FV. Mając na uwadze powyższe niema wskazań do określenia przedmiotowego zagrożenia dla tego przedmiotu ochrony. W załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie Zapisy dotyczące zagłębka bruzdkowanego nie podlegają ocenie w ramach ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 prowadzonego udziału społecznego. Mając jednak na uwadze że w załączniku z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; nr 3 na stronie 395 w pkt. 8 ujęto zapisy dotyczące zgniotka cynobrowego w tabeli bezkręgowce na stronie 395 w punkcie nr: 8 dla gatunku zagłębek należy wskazać, że stan ochrony zgniotka cynobrowego w obszarze został bruzdkowany, wnoszę o wykreślenie „utrzymanie dotychczasowych sposobów określony jako U1. Zdecydowała o tym konieczność oceny parametru Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 20. gospodarowania” i wpisanie „Pozostawienie bez wskazówek gospodarczych „populacja” na U1, co warunkowała ocena wskaźnika „areał zajmowany przez Przyrodnicze uwzględniona stref przypotokowych po 30 metrów w każdą stronę od każdego potoku populację”, ocenionego również na U1. Parametr siedlisko, mimo prowadzonej znajdującego się w granicach obszaru”, „Wyłącznie z pozyskania całości gospodarki leśnej została określony jednak jako właściwy (FV). wydzielających się jodeł i buków o pierśnicy powyżej 30 cm – pozostawienie Obszar Natura 2000 Bieszczady w ponad 80% pokryty jest zwartym wszystkich pojawiających się w lasach obszaru złomów i wywrotów bez drzewostanem, w obrębie którego prowadzona jest jakiejkolwiek „obróbki” do całkowitego rozkładu”. Wniosek argumentowany zrównoważona gospodarka leśna. Przyjęte zasady gospodarki leśnej (według PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku jest tym, że jest wrażliwy na dostępność drewna o odpowiedniej średnicy i w zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu) gwarantują zachowanie w odpowiedniej klasie i formie rozkładu. obszarze drzewostanów powyżej 100 letnich, zachowanie drzew biocenotycznych oraz stałych zasobów martwego drewna. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że określony w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. W załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony w tabeli pn „Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich realizację”, w pozycji lp: Projekt planu ochrony nie może wskazać działań ochronnych, nie związanych 93 dla gatunku zgniotek cynobrowy, wnoszę o wykreślenie w kolumnie ze zdefiniowanymi im zagrożeniami oraz nie związanych ze wskaźnikami stanu „Rodzaj działania ochronnego” sformułowania „Brak działań ochronnych” i ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych zastąpienie go sformułowaniem „Stworzenie możliwości długotrwałego Państwowego Monitoringu Środowiska. trwania i rozwoju populacji gatunku”. W kolumnie „Sposób wykonania Stan ochrony gatunku w obszarze został określony jako U1. Zdecydowała o tym Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została 21. działania ochronnego” wnosi się o wpisanie : „Wyłącznie z pozyskania całości konieczność oceny parametru „populacja” ocenionego na U1, co warunkowała Przyrodnicze uwzględniona wydzielających się jodeł i buków o pierśnicy powyżej 30 cm – pozostawienie ocena wskaźnika „areał zajmowany przez populację”, ocenionego również na wszystkich pojawiających się w lasach obszaru złomów i wywrotów bez U1. Parametr siedlisko i wszystkie związane z nim wskaźniki w tym wskaźniki jakiejkolwiek „obróbki” do całkowitego rozkładu” , „Pozostawienie bez dotyczące martwego drewna oraz intensywności gospodarowania oceniono na wskazówek gospodarczych stref przypotokowych po 30 metrów w każdą FV. Mając na uwadze powyższe niema wskazań do określenia działań stronę od każdego potoku znajdującego się w granicach obszaru” , w kolumnie ochronnych dla tego przedmiotu ochrony. „Lokalizacja działania ochronnego” wnioskuję o wpisanie: „Tereny leśne w obszarze”. W kolumnie „Termin oraz częstotliwość działania ochronnego” wnoszę o wpisanie „Cały okres obowiązywania planu”. W kolumnie „Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego”, wnoszę o wpisanie: „Nadleśnictwa Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany”. W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń nie związanych ze w tabeli 1 na stronie 5, w punkcie nr: wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w 23. Dla zbiorowiska źródliska wapienne ze zbiorowiskami cratoneurion Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. 22. commutati wnioskuję o wpisanie w kolumnie „w kolumnie „zagrożenia” w Przyrodnicze uwzględniona Dodatkowo należy wskazać, że stan ochrony na przeważającej części płatów miejscu „brak zagrożeń i nacisków” następujących sformułowań: „Ryzyko siedliska został określony w obszarze jako właściwy (FV). W związku z przypadkowego zniszczenia lub uszkodzenia, przy pracach leśnych, stanowisk powyższym nie ma przesłanek do formułowania zagrożeń dla tego siedliska. siedliska”. Wniosek ten jest podyktowany realnymi zagrożeniami dla tego gatunku wynikającymi z prowadzonej na terenie gospodarki leśnej. Na obszarze PLC Bieszczady w ostatnich latach istotnie wzrosło pozyskanie PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku drewna, które nie ma charakteru zrównoważonego a rabunkowy: świadczy o tym fakt, że w nadleśnictwach takich jak Stuposiany i Lutowiska pozyskuje się odpowiednio 120 % i 108 % rocznego przyrostu. Wnioskuję o wpisanie w kolumnie „Opis zagrożenia” sformułowania: „Prowadzenie zarówno intensywnej jak i nieintensywnej produkcji drewna, oraz jego transport prowadzi do zniszczenia siedliska. Konsekwencją jest pogorszenie się parametrów siedliska lub jego całkowite zniszczenie” Wnioskuję również o wpisanie w kolumnie „Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych” w miejscu „Brak” sformułowania „Utrata określonych cech stanowiska”. Wnioskuję także o wpisanie w kolumnie „Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony” w miejscu „- „ sformułowania „ Duży”.

W załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego; w tabeli nr 2 na stronie 15, w punkcie nr 12 Dla zbiorowiska źródliska wapienne ze zbiorowiskami cratoneurion commutati wnioskuję o wpisanie: w kolumnie „zagrożenia” w miejscu „brak zagrożeń i nacisków” następujących Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń nie związanych ze sformułowań: „Ryzyko przypadkowego zniszczenia lub uszkodzenia, przy wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów ochrony wskazanymi w pracach leśnych, stanowisk siedliska”, w kolumnie „Opis zagrożenia” wpisanie Fundacja Dziedzictwo Uwaga nie została podręcznikach metodycznych Państwowego Monitoringu Środowiska. 23. sformułowania: „Prowadzenie zarówno intensywnej jak i nieintensywnej Przyrodnicze uwzględniona Dodatkowo należy wskazać, że stan ochrony na przeważającej części płatów produkcji drewna, oraz jego transport prowadzi do zniszczenia siedliska. siedliska został określony w obszarze jako właściwy (FV). W związku z Konsekwencją jest pogorszenie się parametrów siedlisk lub jego całkowite powyższym nie ma przesłanek do formułowania zagrożeń dla tego siedliska. zniszczenie”, w kolumnie „Prawdopodobny kierunek zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych i gospodarczych” w miejscu „Brak” sformułowania „ wpisanie „Utrata określonych cech stanowiska”. Wnioskuję także o wpisanie w kolumnie „Wpływ na parametry stanu ochrony przedmiotów ochrony” w miejscu „- „ sformułowania „ Duży”.

W załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC 180001 Wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę gatunku. Fundacja Dziedzictwo w tabeli pn. „Siedliska przyrodnicze” na stronie 392 w punkcie nr: Uwaga nie została W obszarze Natura 2000 Bieszczady prowadzi się zrównoważoną gospodarkę 24. Przyrodnicze 14. Dla zbiorowiska źródliska wapienne ze zbiorowiskami cratoneurion uwzględniona leśną (według zatwierdzonych przez MŚ planów urządzenia lasu). Mimo nie commutati wnoszę o wykreślenie w kolumnie „Warunki utrzymania lub prowadzenia dotychczas działań ochronnych stan ochrony przedmiotowego odtworzenia właściwego stanu ochrony gatunków” sformułowania „utrzymanie siedliska w obszarze został oceniony na FV. dotychczasowych sposobów gospodarowania” i wpisanie „ Wyznaczenie stref PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku ochrony biernej całorocznej o promieniu nie mniejszym niż 50 m od środka każdego znanego płatu siedliska”. W załączniku nr 5 do rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie ustanowienia planu ochrony w tabeli pn „Określenie działań ochronnych dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego, ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich realizację” na stronie 8, w punkcie nr: 21 dla zbiorowiska źródliska wapienne ze zbiorowiskami cratoneurion commutati wnoszę o wykreślenie w kolumnie Projekt planu ochrony nie może wskazywać zagrożeń i wynikających z nich „Rodzaj działania ochronnego” sformułowania „Brak działań ochronnych” i zadań ochronnych nie związanych ze wskaźnikami stanu ochrony przedmiotów Fundacja Dziedzictwo zastąpienie go sformułowaniem „Stworzenie możliwości długotrwałego Uwaga nie została ochrony wskazanymi w podręcznikach metodycznych Państwowego 25. Przyrodnicze trwania i rozwoju płatów siedliska”. W kolumnie „Sposób wykonania działania uwzględniona Monitoringu Środowiska. Stan ochrony przedmiotowego siedliska w obszarze ochronnego” wnoszę o wpisanie : „wyznaczenie stref ochrony biernej został oceniony na FV nie mieć przesłanek do planowania działań ochronnych całorocznej o promieniu nie mniejszym niż 50 metrów dla każdego znanego dla tego siedliska. płatu siedliska”. W kolumnie „Lokalizacja działania ochronnego” wnioskuję o wpisanie: „Tereny leśne w obszarze”. W kolumnie „Termin oraz częstotliwość działania ochronnego” wnoszę o wpisanie „Cały okres obowiązywania planu”. W kolumnie „Podmiot odpowiedzialny za realizację działania ochronnego”, wnoszę o wpisanie: „Nadleśnictwa Baligród, Cisna, Komańcza, Lutowiska, Stuposiany”. Zapisy dotyczące siedliska 6520 nie podlegają ocenie w ramach prowadzonego Wyłącznie siedliska 6520 (Górskie łąki konietlicowe użytkowane ekstensywnie udziału społecznego. Dodatkowo należy wskazać, że inwentaryzacja Uwaga 26. Osoba prywatna (Polygono-Triestion) z działki o numerze 555/1 znajdującej się w Lutowiskach, prowadzona na potrzeby projektu Planu Ochrony wykazała, że na części bezzasadna obręb Lutowiska. przedmiotowej działki występuje siedlisko przyrodnicze i na tej podstawie w tej części działki określono wskazanie do zmiany zapisów MPZP.

6410 (łąki trzęślicowe): usunięcie zapisów „terenów lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000” lub zamiana zapisów „terenów lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura Wskazanie niektórych fragmentów siedlisk przyrodniczych jako tereny 2000” polegająca na: możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000 jest kompromisem 27.  Przedstawieniu dokładnej analizy potencjalnych szkód w środowisku, ze Uwaga nie została gwarantującym przyzwolenie społeczne na realizację ochrony przyrody w Fundacja WWF Polska szczególnym uwzględnieniem siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk uwzględniona obszarze. Stanowi konsekwencję użytkowania tego terenu przez człowieka i gatunków roślin i zwierząt, wynikające z tego przekształcenia warunkujące występowanie niektórych  Opracowanie na podstawie powyższej analizy i wprowadzenie do działań gatunków i siedlisk chronionych w ramach UE na obszarach Natura 2000. ochronnych, działań z zakresu kompensacji przyrodniczej  Wprowadzenie zapisów minimalizujących wpływ planowanej zabudowy na obszar Natura 2000 PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Stan ochrony przedmiotowego siedliska przyrodniczego mimo braku podjętych Zmiana opisu warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu to tej pory działań ochronnych określony został jako właściwy. Mając na ochrony siedliska przyrodniczego 7220* w następujący sposób: Uwaga nie została uwadze powyższe należy wskazać, że określony w projekcie warunek 28. Fundacja WWF Polska Pozostawienie terenu źródlisk i ich najbliższego sąsiedztwa bez użytkowania uwzględniona „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania” jest prawidłowy i gospodarczego. Zabezpieczenie przed zniszczeniem mechanicznym w pełni zabezpiecza ochronę siedliska.

Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. Zmiana opisu warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. ochrony siedliska przyrodniczego 8310 w następujący sposób: Zachowanie Uwaga nie została 29. Fundacja WWF Polska W związku z właściwą oceną stanu ochrony tego siedliska przyrodniczego w obecnych warunków panujących w jaskiniach, a także obecnego stanu uwzględniona obszarze wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych drzewostanu w sąsiedztwie wejścia do jaskiń sposobów gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę tego gatunku.

Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana opisu warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. ochrony bezlistu okrywowego (1386) w następujący sposób: Uwaga nie została 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. 30. Fundacja WWF Polska Utrzymanie obecnych warunków ekologicznych, określonych parametrów i uwzględniona W związku z właściwą oceną stanu ochrony tego gatunku w obszarze wskaźników stanu populacji, zgodnie z PMŚ wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów

gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę tego gatunku.

Proponowana zmiana nie formułuje warunku tylko cel ochrony, którego zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 30 marca 2010 roku w Zmiana opisu warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu sprawie sporządzania projektu planu ochrony dla obszaru Natura 2000 (Dz.U. ochrony widłozębu zielonego (1381) w następujący sposób: Uwaga nie została 2010 nr 64, poz. 401) nie określa się. 31. Fundacja WWF Polska Utrzymanie obecnych warunków ekologicznych, określonych parametrów i uwzględniona W związku z właściwą oceną stanu ochrony tego gatunku w obszarze wskaźników stanu populacji, zgodnie z PMŚ wskazany w projekcie warunek „Utrzymanie dotychczasowych sposobów gospodarowania” jest prawidłowy i w pełni zabezpiecza ochronę tego gatunku.

Uzupełnienie projektu planu ochrony o analizę zagrożeń oraz określenie Projekt planu ochrony zawiera analizę zagrożeń i działań ochronnych dla działań ochronnych dla następujących przedmiotów ochrony: wskazanych w uwadze przedmiotów ochrony. Na podstawie danych Uwaga nie została 32. Fundacja WWF Polska Siedlisko 3150 uzyskanych w ramach prac nad projektem planu nie wskazano zarówno uwzględniona  Nocek Bechsteina (Myotis bechsteinii) istniejących jak i potencjalnych zagrożeń i tym samym nie wskazano  Zgniotek cynobrowy (Cucujus cinnaberinus) konieczności podjęcia realizacji działań ochronnych. PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku Zapisy projektu planu ochrony w części dotyczącej przedmiotowej działki nie Wnoszę o wyznaczenie działki 61/5 w miejscowości Krzywe gmina Cisna w Uwaga uległy zmianie. 33. Osoba prywatna projekcie planu ochrony jako potencjalnego terenu pod zabudowę. bezzasadna Odpowiedź na uwagę udzielona została w ramach wcześniejszego udziału społecznego i ujęta w tabeli nr 1, wiersz 208. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej statuuje prawa i wolności człowieka jednak w szczególnych przypadkach, w tym między innymi w przypadku konieczności ochrony środowiska, dopuszcza ich ograniczenie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu ochrony dla obszaru Natura 2000 lub jego części sporządza sprawujący nadzór nad obszarem, czyli właściwy regionalny dyrektor ochrony środowiska, w celu określenia warunków utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony przedmiotów ochrony obszaru Natura 2000. Elementami planu ochrony są m.in. wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw, dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne Sprzeciw przeciwko zatwierdzeniu planu ochrony w związku z naruszeniem dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk zasady zrównoważonego rozwoju, w tym art. 5, 30, 31, 32, 38, 75 Konstytucji przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których wyznaczono RP, art. 1, 20, 37, 53, 54 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, art. 3 obszar Natura 2000. W przypadku wykazania w toku prac konfliktu między pkt 50 ustawy Prawo ochrony środowiska, art. 191 Traktatu o funkcjonowaniu Uwaga nie została 34. Osoby prywatne planowaną zabudową, a koniecznością ochrony przedmiotów ochrony obszaru, Unii Europejskiej, Deklaracji z Rio de Janeiro w sprawie środowiska i rozwoju, uwzględniona organ sporządzający zobligowany jest do wskazania takich zmian w Agendy 21, Dyrektywy Rady 79/409/EWG w sprawie ochrony dzikich ptaków dokumentach planistycznych jakie są niezbędne dla zachowania lub oraz Dyrektywy Rady 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz odtworzenia właściwego stanu ochrony. Jednocześnie plan ochrony obszaru dzikiej fauny i flory. może wskazać tereny lokalizacji zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000. Nieruchomości nie wskazane w powyższym zestawieniu nie mogą generalnie i w całości być ujęte jako tereny możliwe do zabudowy bez szkody dla obszaru Natura 2000. Niemniej jednak istnieje potencjalna możliwość zainwestowania części tych działek po przeprowadzeniu oceny oddziaływania na środowisko lub obszar Natura 2000, która nie wykaże negatywnego oddziaływania. Projektowane tereny zabudowy możliwej bez szkody dla obszaru Natura 2000 uwzględniają konieczność zrównoważonego rozwoju i wpisują się w koncepcję zagospodarowania przestrzennego gmin z uwzględnieniem konieczności koncentracji mającej powstać zabudowy. Zdaniem organu sporządzającego plan ochrony, dokument ten pozostaje zgodny z powołanymi aktami prawnymi. Wniosek o ponowne wyłożenie na okres 21 dni kompletnego projektu Planu Projekt planu ochrony obszaru Natura 2000 Bieszczady PLC180001 Towarzystwo Ochrony Uwaga 35. Ochrony dla obszaru Natura 2000 Bieszczady tak aby osoby i podmioty z wyłączeniem Bieszczadzkiego Parku Narodowego został w całości poddany Przyrody bezzasadna zainteresowane jego treścią mogły złożyć swoje uwagi i wnioski do udziałowi społecznemu. Dodatkowe konsultacje społeczne wynikają z PROJEKT

Sposób Podmiot składający uwzględnienia lub Uzasadnienie i opis sposobu uwzględnienia lub nieuwzględnienia uwagi lub Lp. Przedmiot uwagi lub wniosku uwagę lub wniosek nieuwzględnienia wniosku uwagi lub wniosku kompletnego jego tekstu i załączników z nim powiązanych. poszerzenia listy przedmiotów ochrony nie mającej wpływu na zapisy projektu planu poddane konsultacjom społecznym w sierpniu 2018 r.

*Dane osobowe udostępniono na wniosek autorów uwagi.