Réseau Hydrographique Du Gat Mort Et Du Saucats

Réseau Hydrographique du Gat Mort et du Saucats

COMPTE-RENDU DE LA QUATRIEME REUNION DU COMITE DE PILOTAGE TENUE LE 27 JANVIER 2011 A LA SALLE DES FETES DE SAUCATS

Présents : Agence de l’Eau Adour Garonne : Mme Astre Centre Régional de la Propriété Forestière : Mme Castro, M. Delebecque Chambre d’Agriculture de la Gironde : M. Bourdens Communauté de Communes de Montesquieu : M. Tamarelle, Président ; Julien Herraiz, chargé de mission ; Emmanuel Norena, technicien rivière ; M. Madec, Directeur Général des Services Commune d’Ayguemorte-les-Graves : M. Sourrouille, Maire Commune de Beautiran : M. Lalanne, Adjoint Commune de Castres-Gironde : Mme Puisné Commune de La Brède : M. Laffargue, Adjoint au Maire ; M. Laruelle, Directeur Général des Services Commune de Saint Magne : M Derobert, Adjoint Commune de Saint Médard d’Eyrans : M. Tamarelle, Maire Commune de Saint Morillon : Mme Secco, Maire ; M. Gouverneur, Adjoint Commune de Saucats : M. Darriet, Maire Conseil Général de la Gironde : Mme Barré Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement du Territoire et du Logement : Mme Dulka Direction Départementale des Territoires et de la Mer : Mme Lagarde SEPANSO : M. Maigre LGPE : M. Delpech ONEMA : M. Vichet PNR des Landes de Gascogne : M Fouert RFF : Mme Agneray (SNC Lavallin, maître d’±uvre pour RFF/GPSO)

Pour l’opérateur : M. Gilly, M. Gréaume, Mme Galland

M. Darriet, Maire de Saucats, accueille les participants à la réunion. Il précise l’intérêt du docob pour la maîtrise de l’urbanisation en secteur proche des cours d’eau et la protection de certains secteurs, sachant qu’un projet ferroviaire menace une partie du site.

M. Tamarelle, président de la Communauté de Communes de Montesquieu et du Comité de Pilotage, ouvre la réunion en rappelant des éléments historiques. Il rappelle que la première réunion a eu lieu le 2 février 2007, que la deuxième a eu lieu le 30 janvier 2008, et la troisième le 14 octobre 2010 (validation du diagnostic). L’opérateur est l’Association pour la Réserve Géologique de Saucats – La Brède. Le docob a mis en évidence des secteurs sensibles, dont certains sont menacés par le projet de LGV, pour lequel des compensations sont attendues de la part de RFF. Le Préfet sera alerté sur la non-prise en compte des contraintes environnementales. Il informe que la Communauté de Communes de Montesquieu a été sollicitée par l’Etat pour porter l’Animation du Docob, et qu’il souhaitait des précisions, notamment budgétaires, quant au rôle de l’animateur. Il donne la parole à Y. Gilly, conservateur de la Réserve Naturelle géologique de Saucats – La Brède et chargé de mission Natura 2000. Celui-ci présente un diaporama avec le plan suivant : 1-rappel du diagnostic (tome I) : - Les enjeux - Les objectifs de conservation 2- présentation des mesures de gestion (tome II) 3- périmètre définitif

Site Natura 2000 « Réseau Hydrographique du Gat Mort et du Saucats » Opérateur : Association pour la Réserve Géologique de Saucats – La Brède 17 chemin de l’église, 33500 SAUCATS, tél. 05 56 72 27 98, courriel : [email protected] Réseau Hydrographique du Gat Mort et du Saucats

4- questions diverses 5 - présentation par la DDTM du régime d’évaluation des incidences L’objectif du 4ème Copil est de valider le document d’objectifs, incluant le périmètre définitif. Un CD avec le document de travail du Tome II / mesures de gestion a été joint à la convocation, la cartographie du périmètre et l’évaluation financière étant présentés en séance.

1-Rappel du diagnostic Surface (ha) Surface (ha) % Dans le Liste des Dans le Dans le % Dans le périmètre Grands types de milieux milieux mise à périmètre périmètre validé périmètre validé présenté en jour présenté en réunion réunion

Eaux douces 37,08 35 2,5 2,3 intérieures

Marais, 38,10 16,4 1,2 2,4 Tourbières

Landes, 170,56 102,5 7,3 Milieux naturels et semi 10,8 Broussailles,… naturels ouverts Prairies 121,77 7,7 121,7 8,7

Cultures 5,63 0,4 5,6 0,4

Zones de 2,23+8,52 10,8 0,8 0,7 plantation

Forêts 383,23+188,23 553,9 39,5 36,2 caducifoliées

Forêts de 399,20 338,6 24,1 25,3 résineux Milieux naturels et semi naturels forestiers Forêts mixtes ND ND ND

Forêts 80,45 76,5 5,4 artificielles en 5,1 monoculture

Autres terres 16,91+117,25+7,57 142 10,1 Zones +1,96 Milieux artificialisés 9,1 urbanisées, Routes, etc.

1 578,69 ha 1403 ha 100 % Couverture totale 100 %

- L’analyse des enjeux conduit à proposer au final 5 Foyers de biodiversité, secteurs présentant une concentration particulièrement importante d’éléments patrimoniaux, et constituant des zones à enjeu patrimonial majeur et prioritaire. - 3 enjeux du Docob sont identifiés. Enjeu 1 Maintenir un corridor biologique lié aux cours d’eau sur l’ensemble des bassins versants Enjeu 2 Préserver les autres espèces de la Directive « Habitats » et Maintenir les autres milieux à enjeux par une gestion adaptée et une sensibilisation Enjeu 3 Maintenir une vocation forestière et agricole au périmètre du site

14 objectifs de conservation ont été proposés, pour lesquels des mesures de gestion sont envisagées. A- Maintenir des berges sécurisées pour le Vison d’Europe (réduire le 1er facteur de mortalité) B- Maintenir un milieu aquatique en bon état (paramètres physico-chimiques, accueil de la faune, non colmatage) C- Rétablir la libre circulation piscicole D- Maintenir un corridor de feuillus le long des cours d’eau (forêts hydromorphes, chênaies galerie, habitats de l’Angélique des estuaires) E- Préserver et restaurer les milieux connexes et leurs fonctionnalités F- Maintenir les milieux ouverts G- Mettre en place des inventaires complémentaires H- Contribuer à la conservation du Vison d’Europe (habitat, sensibilisation…) I- Lutter contre les espèces exogènes envahissantes J- Tendre vers des peuplements piscicoles à forte naturalité (espèces patrimoniales, densité…) K- Maintenir une vocation forestière au périmètre du site L- Maintenir une vocation agricole au périmètre du site M- Limiter l’urbanisation dans le périmètre N- Objectif transversal : gestion conservatoire et sensibilisation

2- Présentation des mesures de gestion (tome II) 2A - Présentation de la Charte La Charte a été discutée en groupe de travail et en réunion. Elle s’inspire de chartes de sites proches ou présentant des problématiques similaires, et d’une réflexion initiée par le PNR sur les Docobs du plateau landais. Mme Castro, représentant le CRPF, émet des remarques sur la charte, notamment le nombre d’engagements et de points de légalité. Une rencontre pour retravailler ces points est proposée. M. Herraiz, animateur du site Natura 2000 Bocage humide de la CCM, précise que la charte est signée de manière volontaire, et rappelle le rôle de l’animateur. M. Fouert, animateur des sites Natura 2000 Lagunes et Leyre, rappelle le principe de la position commune qui a un peu évolué récemment mais dont il faudrait s’inspirer. Celle-ci propose notamment des points sur les activités traditionnelles de loisirs (chasse, pêche, vélo, etc.). La possibilité d’accompagnement par l’animateur doit être mise en évidence dans le préambule de la charte. M. Gilly précise que contrairement au PNR, il y a ici peu de pratiques de loisirs proposées dans la charte. Leur prise en compte est intégrée dans la mission de l’animateur.

2B - Présentation des contrats Natura 2000 Gestion et Entretien : proposition de 12 contrats Natura 2000 (codifiées « GEn », gestion et entretien, non agricoles, non forestiers) et 18 contrats Natura 2000 en milieu forestier (codifiées « GEf »). Travaux Uniques : proposition de 4 contrats Natura 2000 (codifiés « TUn », non agricoles, non forestiers) et 1 contrat en milieu forestier (codifiés « Tuf »). Pas de remarques des membres du Copil.

2C - Présentation des mesures agroenvironnementales 3 mesures sont présentées. M. Bourdens, représentant la Chambre d’Agriculture de la Gironde, trouve les mesures complexes à mettre en place et peu incitatives, de même que le dispositif Natura qui va, avec le régime d’évaluation des incidences compliquer le quotidien des agriculteurs. Il propose une mesure d’arrêt du désherbage chimique, avec un remplacement par des actions mécaniques, ce qui sera plus efficace qu’une réduction des traitements et plus simple à mettre en ±uvre. M. Gilly propose de rédiger une MAE de plus. Une discussion évoque la problématique du maintien de l’agriculture sur le territoire, les blocages administratifs, la disparition des zones humides, le faible nombre de mesures Natura 2000 mises en ±uvre en Gironde, l’idée d’un label Natura 2000. M. Gilly rappelle que l’enjeu 3 du Docob est de maintenir une vocation agricole et forestière au périmètre, et que les espaces prairiaux gérés ont un grand rôle dans la conservation de certaines espèces.

2D - Mesures liées à l’animation du site 7 thèmes sont identifiés (1 - Etudes et suivis écologiques généraux du site, 2 – Programme d’actions en faveur du Vison d’Europe, 3 - Maîtrise des pollutions et autres nuisances, 4 - Aide au maintien de la vocation agricole, 5 - Aide au maintien de la vocation forestière, 6 - Maîtrise de l’urbanisation et des aménagements, 7 - Information et communication générale avec les acteurs locaux et avec le public). Ils sont codifiés : ES (études et suivis), PI (pédagogie et information), AC (accompagnement).

Présentation de l’estimation financière (tableaux distribués en séance, montants en euros) ACTION Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 TOTAL

MAEt 4 570,71 4 570,71 4 570,71 4 570,71 4 570,71 22 853,53 (3 actions)

Contrats de priorité 1 (9) 97 205,54 97 205,54 97 205,54 97 205,54 97 205,54 489 027,72

Contrats de priorité 2 (13) 48 135,87 49 878,37 80 690,30 66 690,30 66 690,30 312 085,14

Contrats de priorité 3 (5) - 5 750,00 12 157,17 12 157,17 9 416,67 39 481,00

Actions hors contrats de priorité 1 (3) 9 800,00 500,00 1 100,00 500,00 2 700,00 14 600,00

Actions hors contrats de priorité 2 (2) 1 800,00 7 200,00 1 800,00 - - 10 800,00

Actions hors contrats de priorité 3 (2) - 3 000,00 4 100,00 - - 7 100,00

Animation 30 000,00 30 000,00 30 000,00 30 000,00 30 000,00 150 000,00

TOTAL 191 512,12 198 104,62 231 623,72 211 123,72 210 583,22 1 045 947,39

La mission d’animation est évaluée à un temps plein. Mme Lagarde, représentant la DDTM, précise qu’il s’agit pour les mesures d’une enveloppe maximale, et qu’elles ont des difficultés à se mettre en place en Gironde. Elle souligne l’importance des mesures hors contrat, au vu des difficultés à mettre en place des contrats avec les particuliers, notamment pour la sensibilisation et l’accompagnement des acteurs du territoire. M. Maigre, SEPANSO, demande si les financements pour le Vison d’Europe seront disponibles.

Présentation du périmètre (cartes projetées en séance). Amont du Gât Mort : depuis le début se pose la particularité du périmètre qui englobe au sud des secteurs d’où sont exclues les lagunes (les plans d’eau proprement dits), car elles relèvent d’un autre docob. Mme Barré exprime la position du Conseil Général d’enlever l’Espace Naturel Sensible pour l’intégrer à terme dans le périmètre du site Natura 2000 Lagunes dont la révision est prévue prochainement. M. Fouert, est favorable à cette proposition, qui permettrait une cohérence de gestion de la problématique des lagunes dans le Docob animé par le Parc. M. Gilly rappelle que dans un logique de corridor, le périmètre d’étude intégrait le ruisseau du Rech, jusqu’au site Natura 2000 d’Hostens. Mme Lagarde est favorable à une recherche de simplification des limites des périmètres. Suite à ces différentes remarques, il est décidé que le périmètre s’arrêtera à la limite nord de l’ENS.

Nord du Gât Mort à Saint Selve : le vallon de la rouille du Reys a été intégré dans l’étude, pour la prise en compte des enjeux liés au Vison d’Europe, suite à la demande de la SEPANSO lors du 3ème Copil. Il n’est pas finalement pas retenu au vu de l’urbanisation en cours du secteur. Bien qu’en dehors du périmètre validé, l’Etat sera attentif au risque de destruction d’espèces végétales protégées dans les projets d’aménagements situés au Nord du Gât Mort sur la commune de Saint Selve.

Questions Diverses M. Derobert (Mairie de Saint Magne) demande des précisions sur l’impact du projet de captage d’eau potable sur sa commune. M. Gilly informe que l’opérateur a contacté le SMEGREG, maître d’ouvrage du projet qui, saisi également par le Parc, a demandé une étude complémentaire sur l’impact sur les nappes de surface, les lagunes et l’alimentation du Gât Mort. Discussion sur l’impact possible, non négligeable. Mme Lagarde précise que ce projet est soumis à évaluation des incidences. Si le projet est d’intérêt supérieur et impactant, il ne se fera qu’avec l’aval de la Commission Européenne.

M. Derobert informe également sur les traitements autorisés pour la lutte contre les scolytes sur les piles de bois. Mme Castro informe le copil sur le contexte actuel des traitements.

M. Delpech, représentant LGPE, regrette l’urbanisation des zones humides le long de la rouille du Rech, qui auraient mérité d’intégrer entièrement le périmètre.

Mme Agneray, pour le Bureau d’étude travaillant pour RFF GPSO sur l’étude du tracé de la LGV présente l’actualité du projet. Les fuseaux de 1 km sont arrêtés par le ministre et les projets de tracés sont en cours à l’intérieur. Le 31 janvier auront lieu les réunions de concertation avec les élus, et le groupe de travail Environnement. Beaucoup de prospections écologiques ont eu lieu (état zéro), qui se prolongeront en 2011. Etudes d’impact et enquête publique auront lieu en 2012/2013.

Le tracé soumis à concertation est projeté. N±ud de débranchement LGV TER dans la vallée du Saucats et traversée du Gât Mort au niveau de Castres-Gironde, secteur de Bellefond. M. Delpech regrette le choix du tracé le plus économique pour RFF qui sacrifie des sites naturels remarquables, comme le choix de la traversée de la vallée du Gât Mort (notamment Bellefont). L’opérateur fait remarquer que la vallée du Saucats est impactée par le débranchement, pour lequel aucune proposition d’évitement n’a été faite. Il s’inquiète du passage en remblai en zone humide qui cumule plusieurs contraintes : PPRI, périmètre Natura 2000, habitats prioritaires, c±urs de biodiversité. M. Tamarelle regrette qu’une seule hypothèse ait été étudiée dans le secteur. Mme Lagarde (DDTM) précise que l’étude doit prendre en compte (au regard de la réglementation française relative aux espèces protégées et de Natura 2000) l’évitement, l’atténuation et si rien n’est possible, des propositions de compensation. Si un effet notable reste avéré, la commission européenne examinera le projet.

Ces points ayant été abordés, le DOCOB est approuvé, avec les deux points demandés à préciser.

Conclusion Le président Tamarelle remercie les membres du Comité de pilotage pour leur participation, remercie l’opérateur pour la qualité du travail accompli.

Par la suite, Mme Lagarde (DDTM), fait une présentation d’information sur l’actualité du régime d’évaluation des incidences.