ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ Pro Správní Obvod ORP Jihlava 5

CENTRUM PRO ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A HODNOCENÍ KRAJINY

ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ pro správní obvod ORP Jihlava 5. úplná aktualizace – 2020

ZADAVATEL: MĚSTO JIHLAVA

ZPRACOVATEL: EKOTOXA s.r.o.

ŘÍJEN 2020

AUTORSKÝ KOLEKTIV

Mgr. Hana Trávníčková koordinace projektu ÚAP, metodika, kompletace zprávy

Mgr. Klára Pavková příroda a krajina

Ing. Roman Przybyla vodní režim

Mgr. Přemysl Pavka zemědělský půdní fond, horninové prostředí, mapy

Ing. Eva Birgusová pozemky určené k plnění funkce lesa

Ing. Soňa Malá kvalita životního prostředí, výkresová dokumentace

Mgr. Radek Kadlubiec dopravní a technická infrastruktura, občanská vybavenost

Ing. Žaneta Žůrková ekonomické a hospodářské podmínky, rekreace a cestovní ruch

Bc. Tomáš Mühr bezpečnost a ochrana obyvatel

Natálie Šefraná sociodemografické podmínky a bydlení

Ondřej Myšák širší územní vztahy, struktura osídlení

2 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

OBSAH

1 ÚVOD ...... 8 2 ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ POZITIV A NEGATIV V ÚZEMÍ V ČLENĚNÍ DLE JEDNOTLIVÝCH TÉMAT ...... 9

2.1 ŠIRŠÍ ÚZEMNÍ VZTAHY ...... 9 2.2 PROSTOROVÉ A FUNKČNÍ USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ ...... 9 2.3 STRUKTURA OSÍDLENÍ ...... 16 2.4 SOCIODEMOGRAFICKÉ PODMÍNKY A BYDLENÍ ...... 17 2.4.1 Sociodemografické podmínky ...... 17 2.4.2 Bydlení ...... 25 2.5 PŘÍRODA A KRAJINA ...... 33 2.6 VODNÍ REŽIM A HORNINOVÉ PROSTŘEDÍ ...... 39 2.6.1 Vodní režim ...... 39 2.6.2 Horninové prostředí ...... 42 2.7 KVALITA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ ...... 47 2.8 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA ...... 51 2.8.1 Zemědělský půdní fond ...... 51 2.8.2 Pozemky určené k plnění funkcí lesa ...... 61 2.9 OBČANSKÁ VYBAVENOST VČETNĚ JEJÍ DOSTUPNOSTI A VEŘEJNÁ PROSTRANSTVÍ ...... 65 2.10 DOPRAVNÍ A TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA VČETNĚ JEJÍ DOSTUPNOSTI ...... 73 2.10.1 Dopravní infrastruktura ...... 73 2.10.2 Technická infrastruktura ...... 76 2.11 EKONOMICKÉ A HOSPODÁŘSKÉ PODMÍNKY ...... 80 2.12 REKREACE A CESTOVNÍ RUCH ...... 85 2.13 BEZPEČNOST A OCHRANA OBYVATEL ...... 93 3 VYHODNOCENÍ ÚZEMNÍCH PODMÍNEK A POTENCIÁLŮ JEDNOTLIVÝCH PILÍŘŮ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ ...... 97

3.1 VYHODNOCENÍ PILÍŘŮ ...... 98 3.1.1 Environmentální pilíř ...... 101 3.1.2 Ekonomický pilíř ...... 103 3.1.3 Sociodemografický pilíř ...... 104 3.1.4 Vyhodnocení vyváženosti pilířů ...... 105 3.1.5 Celkové hodnocení obcí ...... 107 4 URČENÍ PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍCH DOKUMENTACÍCH ...... 108

4.1 ZÁVADY A PROBLÉMY K ŘEŠENÍ ...... 110 4.1.1 Dopravní závady a problémy ...... 111 4.1.2 Závady a problémy technické infrastruktury ...... 112 4.1.3 Hygienické závady a problémy ...... 112 4.1.4 Ohrožení území ...... 113 4.2 PROBLÉMY A STŘETY ZÁMĚRŮ S LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ ...... 113 4.3 VZÁJEMNÉ STŘETY ZÁMĚRŮ NA PROVEDENÍ ZMĚN V ÚZEMÍ...... 114 PŘÍLOHA - KONKRETIZACE DOPRAVNÍCH PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚPD ...... 115

Grafická příloha Výkres problémů k řešení v ÚPD

3 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

SEZNAM TABULEK Tabulka 1: Procentuální zastoupení jednotlivých kategorií ploch s rozdílným způsobem využití pro obce SO ORP Jihlava pro rok 2020 10 Tabulka 2: Hodnota indikátoru procentuální naplněnost rozvojových ploch územního plánu s významným podílem bydlení pro jednotlivé obce SO ORP Jihlava pro rok 2020 13 Tabulka 3: Hodnota indikátorů „dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009 až 2019“ a „krátkodobý vývoj v letech 2017 až 2019“ 17 Tabulka 4: Hodnota indikátorů „index stáří“ a „podíl osob s vysokoškolským vzděláním“ 20 Tabulka 5: Hodnocení vývoje počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011 26 Tabulka 6: 28 Tabulka 7: Průměrný roční počet dokončených bytů na 1000 obyvatel v období 2015–2019 29 Tabulka 8: Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce v obcích SO ORP Jihlava 35 Tabulka 9: Povodňová rizika v obcích SO ORP Jihlava 39 Tabulka 10: Zastoupení poddolovaných a sesuvných území v obcích SO ORP Jihlava 43 Tabulka 11: Překročení imisních limitů pro ochranu zdraví lidí a ochranu ekosystémů a vegetace na území SO ORP Jihlava 48 Tabulka 12: Změna výměry zemědělské půdy mezi lety 2015 – 2019 52 Tabulka 13: Zastoupení erozně ohrožených ploch na orné půdě v obcích SO ORP Jihlava 56 Tabulka 14: Zastoupení potenciálně erozně ohrožených DSO na orné půdě a úhoru v obcích SO ORP Jihlava 58 Tabulka 15: Změna výměry PUPFL mezi lety 2016 – 2020 61 Tabulka 16: Změna výměry PUPFL a vývoj lesnatosti 61 Tabulka 17: Změna výměry PUPFL mezi lety 2016 – 2020 a indikátor lesnatosti 62 Tabulka 18: Přehled zařízení občanské vybavenosti základní kategorie hodnocených dle standardů dostupnosti a kritérií hodnocení 66 Tabulka 19: Počty sledovaných typů zařízení občanské vybavenosti a výsledky vyhodnocení jejich dostupnosti v obcích dle standardů dostupnosti 67 Tabulka 20: Hodnoty celkového indikátoru a hodnoty dílčích indikátorů stanovených na základě výsledků vyhodnocení existence a dostupnosti sledovaných typů zařízení občanské vybavenosti v obcích dle standardů dostupnosti 70 Tabulka 21: Souhrn hodnot výsledného indikátoru 72 Tabulka 22: Hodnocení indikátoru dostupnosti dopravní infrastruktury 73 Tabulka 23: Hodnocení indikátoru vybavenost obcí technickou infrastrukturou 77 Tabulka 24: Daňová výtěžnost, Podíl nezaměstnaných osob a Míra podnikatelské aktivity v roce 2019 81 Tabulka 25: Podíl potenciálních rekreačních ploch v roce 2019 85 Tabulka 26: Turistická atraktivita v roce 2019 88 Tabulka 27: Turistické a rekreační zatížení území v roce 2019 90 Tabulka 28: Vybavenost objekty požární a civilní ochrany 94 Tabulka 29: Zařazení témat do pilířů za účelem vyhodnocení územních podmínek a potenciálů jednotlivých pilířů 98 Tabulka 30: Přehled hodnot indikátorů a jevů 99 Tabulka 31: Zařazení obce do skupiny na základě pozitivního nebo negativního hodnocení pilíře 99 Tabulka 32: Přehled váženého bodového vyhodnocení obcí v jednotlivých pilířích 100

4 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

SEZNAM OBRÁZKŮ Obrázek 1: Hodnocení obcí na základě indikátoru Procentuální naplněnost rozvojových ploch 15 Obrázek 2: Hodnocení obcí na základě indikátoru dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009– 2019 22 Obrázek 3: Hodnocení obcí na základě indikátoru krátkodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2017– 2019 23 Obrázek 4: Hodnocení obcí na základě indikátoru index stáří obyvatel v roce 2019 24 Obrázek 5: Hodnocení obcí na základě indikátoru podíl osob starších 15 let s vysokoškolským vzděláním v roce 2011 25 Obrázek 6: Hodnocení obcí na základě indikátoru změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001– 2011 31 Obrázek 7: Hodnocení obcí na základě indikátoru dokončené byty v letech 2015-2019 32 Obrázek 8: Hodnocení obcí na základě indikátoru Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce 37 Obrázek 9: Hodnocení obcí na základě indikátoru Povodňová rizika 42 Obrázek 10: Hodnocení obcí na základě indikátoru Zastoupení poddolovaných a sesuvných území 46 Obrázek 11: Hodnocení obcí na základě indikátoru Překročení imisních limitů 50 Obrázek 12: Indikátor změny výměry ZPF v obcích SO ORP Jihlava 54 Obrázek 13: Podíl erozně ohrožené půdy v obcích SO ORP Jihlava 57 Obrázek 14: Zastoupení nestabilizovaných DSO v obcích SO ORP Jihlava 60 Obrázek 15: Lesnatost v obcích SO ORP Jihlava 64 Obrázek 16: Indikátor Dostupnost základních zařízení občanské infrastruktury v obcích SO ORP Jihlava 72 Obrázek 17: Hodnocení obcí na základě indikátoru dostupnosti dopravní infrastruktury 75 Obrázek 18: Hodnocení obcí na základě indikátoru vybavenost obcí technickou infrastrukturou 79 Obrázek 19: Daňová výtěžnost na obyvatele v obcích SO ORP Jihlava 83 Obrázek 20: Míra podnikatelské aktivity v obcích SO ORP Jihlava 84 Obrázek 21: Podíl potenciálních rekreačních ploch v obcích SO ORP Jihlava 87 Obrázek 22: Turistická atraktivita v obcích SO ORP Jihlava 89 Obrázek 23: Turistické a rekreační zatížení v obcích SO ORP Jihlava 92 Obrázek 24: Index vybavenosti objekty civilní a požární ochrany v obcích SO ORP Jihlava 96 Obrázek 25: Vyhodnocení obcí na základě indikátorů environmentálního pilíře 102 Obrázek 26: Vyhodnocení obcí na základě indikátorů ekonomického pilíře 104 Obrázek 27: Vyhodnocení obcí na základě indikátorů sociodemografického pilíře 105 Obrázek 28: Vyhodnocení vyváženosti pilířů v obcích SO ORP Jihlava 106 Obrázek 29: Vyhodnocení souhrnného pořadí obcí na základě pořadí v jednotlivých pilířích 107

5 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

SEZNAM ZKRATEK

Zkratka Vysvětlivka AEO agroenvironmentální opatření AOPK Agentura pro ochranu přírody a krajiny BC biocentrum BK biokoridor BPEJ bonitované půdně ekologické jednotky C-faktor faktor rovnice USLE, faktor vegetačního pokryvu ČGS Česká geologická služba ČHMÚ Český hydrometeorologický ústav ČOV čistírna odpadních vod ČSÚ Český statistický úřad DP dobývací prostor DPB díl půdního bloku DSO dráha soustředěného odtoku DZES Dobrý zemědělský a environmentální stav EKO ekonomický pilíř ENV environmentální pilíř EVL evropsky významná lokalita GIS geografický informační systém. HEIS Hydroekologický informační systém HOZ hlavní odvodňovací zařízení HPJ hlavní půdní jednotka (z BPEJ) HUZ hromadná ubytovací zařízení CHKO chráněná krajinná oblast CHLÚ chráněné ložiskové území CHOPAV chráněná oblast přirozené akumulace vod KES koeficient ekologické stability krajiny KN katastr nemovitostí KO komunální odpad KoPÚ komplexní pozemkové úpravy L lokální LBC lokální biocentrum LBK lokální biokoridor Ldvn hladina hluku celodenní LH lesy hospodářské LO lesy ochranné LPIS Land Parcel Identification System, Systém evidence půdy v zemědělství LS-faktor faktor rovnice USLE, kombinace délky a sklonu svahu LZU lesy zvláštního určení MMR Ministerstvo pro místní rozvoj MZe Ministerstvo zemědělství MZCHÚ maloplošná zvláště chráněná území MŽP Ministerstvo životního prostředí NATURA 2000 Soustava chráněných území a stanovišť evropského významu NP národní park NPP národní přírodní památka NPR národní přírodní rezervace NR nadregionální NRBC nadregionální biocentrum NRBK nadregionální biokoridor

6 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Zkratka Vysvětlivka OIR objekty individuální rekreace OKEČ odvětvová klasifikace ekonomických činností OP ochranné pásmo OPVZ ochranné pásmo vodního zdroje ORP obec s rozšířenou působností OZKO oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší PB půdní blok PHO pásmo hygienické ochrany PLO přírodní lesní oblast PP přírodní památka PR přírodní rezervace PRP potenciální rekreační plochy PRV Program rozvoje venkova PSZ plán společných zařízení PUPFL pozemky určené k plnění funkcí lesa PÚR Politika územního rozvoje Q vydatnost zdroje (vodního) Q100 průtok při stoleté vodě R regionální RBC regionální biocentrum RBK regionální biokoridor RURÚ Rozbor udržitelného rozvoje území SEZ stará ekologická zátěž SFŽP Státní fond životního prostředí SKO směsný komunální odpad SLDB Sčítání lidu, domů a bytů SO správní obvod SOC sociodemografický pilíř SurIS Surovinový Informační Systém SW software SWOT Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats (silné a slabé stránky, příležitosti a ohrožení) TEO třída erozního ohrožení TTP trvalý travní porost ÚAP územně analytické podklady ÚP územní plán ÚPD územně plánovací dokumentace ÚSES územní systém ekologické stability krajiny ÚSK územní studie krajiny USLE Univerzální rovnice ztráty půdy ÚTP územně technický podklad VKP významný krajinný prvek VÚMOP Výzkumný ústav meliorací a ochrany půdy VÚV T.G.M. Výzkumný ústav vodohospodářský T.G.M. ZPF zemědělský půdní fond ZÚR zásady územního rozvoje ZVHS Zemědělská vodohospodářská správa ŽP životní prostředí

7 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

1 ÚVOD Rozbor udržitelného rozvoje území pro správní obvod ORP Jihlava (RURÚ) vyhodnocuje pozitiva a negativa v území v členění na 13 témat (širší územní vztahy, prostorové a funkční uspořádání území, struktura osídlení, sociodemografické podmínky a bydlení, příroda a krajina, vodní režim a horninové prostředí, kvalita životního prostředí, zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa, občanská vybavenost včetně její dostupnosti a veřejná prostranství, dopravní a technická infrastruktura včetně jejich dostupnosti, ekonomické a hospodářské podmínky, rekreace a cestovní ruch, bezpečnost a ochrana obyvatel), vyhodnocuje územní podmínky a potenciály jednotlivých pilířů udržitelného rozvoje území a určuje problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích, případně v územních studiích.

Samostatnou textovou část RURÚ tvoří Karty obcí, které jsou také členěny po tématech RURÚ a obsahují:

 Výčet pozitiv v obci  Výčet závad, střetů, ohrožení a jiných problémů (negativ) v obci  Výčet zjištěných záměrů v obci

Údaje v Kartách obcí (hodnoty, problémy, záměry) jsou zjištěné především v tematických rozborech na základě podkladových dat a v rámci dotazníkového šetření 2020. Karty obsahují i střety vygenerované v GIS, případně i problémy, které nejsou přímo řešitelné nástroji územního plánování.

8 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2 ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ POZITIV A NEGATIV V ÚZEMÍ V ČLENĚNÍ DLE JEDNOTLIVÝCH TÉMAT

2.1 ŠIRŠÍ ÚZEMNÍ VZTAHY

Pozitiva

 Územím správního obvodu prochází nejdůležitější dálnice v celé České republice, D1.  Dobré zapojení obcí v západní části území do funkčního městského regionu.  Propojení většiny obcí skrze místní akční skupiny, či mikroregiony. Spolupráce mezi obcemi na této úrovni je velmi přínosná jak pro jednotlivé obce z hlediska regionálního rozvoje a zlepšování kvality života místních, tak pro celkový správní obvod jako takový.

Negativa

 Vysoký počet obcí správního obvodu, které nespadají do funkčního městského regionu  Často nevýhodné fyzicko-geografické podmínky pro výstavbu apod.  Nekompaktnost území SO ORP Jihlava.

Indikátory U tohoto tématu indikátory nebyly stanoveny.

2.2 PROSTOROVÉ A FUNKČNÍ USPOŘÁDÁNÍ ÚZEMÍ Prostorové a funkční uspořádání území je v následujícím textu odvozeno z ploch s rozdílným způsobem využití a z ploch změn (rozvojových ploch), tak jak jsou navrženy v platných územních plánech obcí a digitalizovány v datovém modelu ÚAP SO ORP Jihlava pro rok 2020. V některých případech jsou data a zákresy rozvojových ploch nekonzistentní se zákresem ploch s rozdílným způsobem využití. V následujících tabulkách jsou barevnými škálami zvýrazněny jednotlivé buňky dle procentuálního zastoupení. Plochy s nejvyšším zastoupením jsou podbarveny červenými odstíny a plochy s nejmenším zastoupením zelenými odstíny.

9 EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 1: Procentuální zastoupení jednotlivých kategorií ploch s rozdílným způsobem využití pro obce SO ORP Jihlava pro rok 2020 Procentuální zastoupení ploch s rozdílným způsobem využití* (S - stav, N - návrh) Název BY SB SV OV RS VP DI TI VS NZ NL NP NS NT VV ZE spec jiné obce - S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N Arnole 0, 0, 0, 0, 10, 46, 0,0 1, 41, ------c 10 07 00 30 04 53 0 11 85 Batelo 1,4 0,6 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 1, 0, 34, 29, 9,5 0, 0, 1, 0, 0,2 19, ------v 7 0 69 08 29 00 13 02 38 00 38 00 02 02 02 23 85 14 7 08 64 24 08 2 32 Bílý 0,0 0, 0, 0, 6,7 70, 0,0 1, 21, ------Kámen 0 04 00 00 6 87 1 28 05 Bítovči 2,1 0,9 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 42, 26, 1, 0,0 26, ------ce 4 0 24 08 18 02 00 09 04 24 99 63 0 57 0, 0, 38, 14, 1, 45, Boršov ------04 50 70 64 03 09 1,2 0,5 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 51, 0, 0,0 2,9 0, 0, 35, 0, 1,4 Brtnice ------7 8 93 55 70 36 01 35 93 11 04 00 83 31 68 92 0 7 97 06 26 02 2 Brtničk 0, 0, 15, 6,0 1, 0,0 76, ------a 02 04 70 1 44 9 70 0, 0, 0, 0, 11, 25, 0, 61, Brzkov ------06 11 00 82 01 56 80 64 1,5 0,7 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 2, 0, 0, 0, 0, 0, 23, 57, 0, 0, 0, 0,1 12, Cejle ------8 2 71 41 28 13 70 01 29 14 14 18 02 02 02 01 27 32 04 74 10 5 61 Cerekv 0,0 0,0 0, 0, 0, 0, 0, 10, 25, 0,0 0, 0, 0,0 0, 62, ička------0 0 08 04 00 01 38 48 62 0 00 99 1 00 38 Rosice 1,2 1,1 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 28, 44, 0, 6,8 1, 1, 0, 7,5 2, 2,6 Čížov ------9 0 74 20 07 07 19 02 53 08 00 00 02 03 16 35 07 7 79 84 08 9 55 5 Dlouhá 0, 0, 0, 14, 31, 1, 51, ------Brtnice 16 01 11 98 43 39 92 Dobro 0, 0, 0, 1, 8,9 25, 1, 62, ------nín 30 03 00 57 7 49 38 26 Dobro 0,4 0,2 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 44, 32, 2,3 1, 0, 0,1 15, ------utov 0 4 57 13 08 04 05 48 02 79 01 07 31 44 35 8 01 19 0 76 Dolní 0, 53, 19, 3, 0,0 0, 23, Cereke ------00 65 87 26 0 00 20 v 0,2 0,3 2, 0, 0, 0, 0, 0, 2, 0, 0, 0, 48, 28, 4,2 1, 0, 11, Dudín ------1 1 03 48 15 01 29 20 00 00 06 09 34 50 2 60 18 55 Dušejo 0, 0, 0, 1, 19, 24, 0, 53, ------v 31 29 00 64 23 36 78 39 0, 0, 0, 0, 24, 17, 0,0 6, 52, Dvorce ------04 00 00 01 24 19 1 10 42 0, 0, 1, 12, 49, 1, 34, Hladov ------28 08 09 69 98 54 34 0, 0, 1, 12, 33, 3, 50, Hodice ------16 20 01 22 00 27 14 0, 0, 27, 34, 0, 36, Hojkov ------02 43 67 93 66 29 Horní 1,2 0,4 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 36, 0, 44, 12, 1, 0, 1,1 Duben ------0 0 60 11 46 03 02 35 82 02 74 99 10 55 48 09 06 8 ky 0, 0, 22, 7,6 1, 68, Hrutov ------02 51 34 5 17 31 Huben 1,9 1,9 2, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 1, 0, 36, 15, 0,8 5, 0, 0,0 30, ------ov 2 1 20 62 17 52 21 36 03 05 15 17 54 10 05 27 6 51 60 9 59 Hybrál 0,0 0, 0, 0, 0, 7,5 38, 0,0 1, 51, ------ec 0 15 13 00 70 3 43 1 39 66 1,3 0,8 0, 0, 0, 0, 5, 0, 2, 0, 0, 0, 0, 0, 8,4 35, 0, 8,4 1, 34, 1,3 Jamné ------8 5 67 23 04 05 15 01 46 00 01 01 26 16 3 82 11 3 92 01 8 0, 0, 1, 17, 16, 1, 63, Jersín ------02 13 15 27 34 62 48 Jezdovi 0, 0, 1, 15, 20, 3, 59, ------ce 01 60 08 62 22 38 07 0,7 0, 0, 0, 0,0 0,0 0,0 99, Ježená ------0 31 01 03 7 5 1 52 6,3 1,8 1, 0, 2, 0, 1, 0, 2, 0, 3, 1, 0, 0, 4, 1, 34, 0, 29, 0, 0,0 0, 1, 0,8 1, 9,4 Jihlava ------8 9 72 59 28 73 13 15 29 58 85 25 39 17 33 38 18 01 68 02 0 22 77 3 14 0 Jihlávk 0, 0, 0, 22, 27, 3, 46, ------a 01 27 00 45 67 34 26 0, 0, 15, 23, 0, 0,0 0, 60, Kalhov ------09 05 38 74 31 0 00 42 0, 0, 0, 19, 51, 1, 26, Kaliště ------37 14 27 16 96 45 65 Kamen 1,8 0,7 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 48, 15, 3,3 0, 1, 0,1 26, ------ice 1 4 97 24 07 07 19 61 06 04 00 03 00 74 35 64 7 05 05 0 68 Kamen 0, 0, 0, 0, 0, 15, 25, 0, 56, ------ná 10 10 00 58 19 96 98 54 53 Kněžic 0, 0, 0, 0, 14, 37, 0,0 1, 0,0 45, ------e 18 05 00 56 50 64 0 76 0 30 Kostel 0, 0, 0, 0, 10, 40, 3, 45, ------ec 36 22 00 00 70 07 51 13 0, 0, 0, 0, 8,5 26, 1, 62, Kozlov ------11 10 00 85 2 80 37 24

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Procentuální zastoupení ploch s rozdílným způsobem využití* (S - stav, N - návrh) Název BY SB SV OV RS VP DI TI VS NZ NL NP NS NT VV ZE spec jiné obce - S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N Luka nad 4,6 2,6 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 22, 18, 0,0 1, 0, 0,0 53, ------Jihlavo 6 7 00 48 48 07 00 03 07 72 28 0 12 00 0 08 u Malý 15, 12, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 2, 19, 22, 0,0 0, 0, 39, Berano ------94 07 82 39 50 00 18 20 99 89 47 0 00 07 41 v 0,8 0,5 0, 0, 0, 0, 0, 0, 2, 0, 0, 0, 0, 0, 63, 3, 19, 2,8 0, 3, 0,1 1,8 Měšín ------2 1 61 06 02 06 23 15 19 56 01 01 40 32 36 10 64 7 51 42 3 2 0, 0, 19, 16, 3, 60, Milíčov ------03 07 56 66 54 15 Mirošo 0, 0, 0, 21, 27, 1, 47, ------v 06 09 36 79 85 88 97 Nadějo 0, 0, 0, 14, 13, 1, 70, ------v 10 14 20 26 29 05 96 Opato 1, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 64, 21, 0,1 0, 0, 0,0 0, 6,4 ------v 80 52 05 21 26 25 79 08 05 52 81 53 47 5 90 15 1 01 4 0, 0, 9,0 57, 0, 31, Otín ------01 25 9 89 78 97 Panens ká 0, 0, 12, 34, 0, 51, ------Rozsíčk 09 43 56 55 96 41 a 0, 0, 0, 17, 19, 0, 61, Pavlov ------18 16 97 02 49 47 71 Plandr 2,9 1,8 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 0, 0, 0, 3, 1, 33, 31, 9,4 1, 0,0 0, 10, ------y 3 0 85 41 07 65 83 47 10 22 04 36 47 35 30 32 8 02 8 56 61 3,0 0,8 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 63, 0, 20, 0,4 0, 0, 1, 0, 0,4 0, 5,2 Polná ------9 4 63 52 42 10 20 74 61 12 07 07 01 97 78 93 00 68 6 12 01 89 04 5 09 5 2,8 1,6 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 2, 0, 0, 0, 0, 9,1 0, 18, 2,9 0, 0, 58, 2,7 Puklice ------3 6 14 48 07 00 01 84 01 60 03 02 52 15 6 07 31 9 63 27 23 9 Rančíř 0,0 0, 0, 9, 0, 0, 0, 10, 22, 0,0 0, 0,0 0, 56, ------ov 0 18 00 25 00 00 98 05 32 0 86 0 00 35 Rantíř 5,6 2,2 1, 0, 0, 0, 3, 0, 0, 2, 0, 26, 6,5 30, 0, 2, 0,0 21, ------ov 1 0 52 70 50 83 19 11 04 01 99 20 0 48 76 41 3 55 Rohoz 1,7 0,5 0, 0, 0, 0, 0, 0, 12, 35, 1, 49, ------ná 6 7 07 21 01 02 71 22 16 04 26 73 1,3 0,5 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 57, 0, 13, 0,0 2, 0, 0,3 0, 21, Růžená ------8 5 26 04 28 12 04 84 01 38 24 00 16 70 26 28 32 09 0 52 20 3 05 31 0, 0, 0, 8,4 19, 0, 70, Rybné ------13 11 18 4 53 75 85 Smrčn 1,3 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 3,3 19, 10, 1, 0,0 63, ------á 5 46 13 11 15 44 03 10 6 58 83 03 3 75 0,2 0,1 1, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 60, 1, 22, 0,9 0, 0, 0, 0,5 0, 10, Stáj ------3 9 13 23 33 36 00 05 61 01 19 23 8 00 62 22 7 15 13 Stonař 2,3 0,7 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 1, 0, 41, 26, 1,5 1, 0,2 0, 23, ------ov 6 8 78 35 17 01 09 62 09 08 01 01 10 43 45 58 5 14 6 03 46 0, 0, 1, 9,6 15, 3, 69, Střítež ------28 13 72 8 32 50 37 0, 0, 0, 0, 0, 0, 13, 28, 0, 0,0 57, Suchá ------00 04 04 00 36 11 51 09 63 1 22 Šiman 3,5 0,5 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 41, 23, 14, 0, 0,0 15, ------ov 6 3 03 03 22 04 64 10 04 05 53 05 74 94 61 54 8 83 0, 0, 0, 12, 25, 0,0 2, 0, 58, Švábov ------01 00 28 46 41 1 86 00 96 2, 0, 0, 1, 0, 0, 2, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 26, 45, 0, 0,0 2, 0, 0,5 0, 0, 11, Třešť ------96 93 74 99 53 10 29 29 97 70 10 11 60 33 97 36 00 1 97 06 0 06 20 25 Třeštic 0, 0, 19, 29, 2, 47, ------e 01 46 78 42 54 79 0, 0, 0, 23, 15, 1, 58, Ústí ------09 04 76 90 34 22 66 Velký 2,4 1,2 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 2, 0, 0, 1, 0, 51, 14, 2,4 1, 0, 0, 0, 0,0 0, 20, Berano ------8 7 88 50 54 16 63 81 15 10 00 08 17 30 28 36 6 05 33 42 28 8 09 07 v Větrný 1,4 0,7 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 34, 47, 5,7 0, 2,9 0, 3,6 Jeníko ------3 1 36 11 27 15 69 06 37 19 00 01 08 04 25 29 50 79 6 85 7 90 4 v Věžnic 0,2 0,4 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 61, 0, 28, 1,9 1, 0, 0,3 2,0 e (okr. ------9 9 15 20 16 06 02 61 08 76 00 01 36 02 17 28 70 7 21 36 4 6 HB) Věžnic 0, 0, 0, 13, 12, 1, 71, e (okr. ------03 11 44 65 94 59 24 JI) Věžnič 0, 0, 17, 22, 0, 59, ------ka 01 39 16 47 67 29 0,4 0,2 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 7,9 2, 39, 4,2 0, 30, 0, 3, 5,2 Vílanec ------8 9 46 08 13 05 79 40 38 29 83 01 49 04 0 93 41 4 98 82 05 21 2 Vyskyt ná nad 1,7 0,8 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 38, 25, 3,0 2, 0,0 0, 25, ------Jihlavo 9 8 79 04 12 04 72 21 33 50 12 01 22 09 42 51 7 08 7 05 73 u

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Procentuální zastoupení ploch s rozdílným způsobem využití* (S - stav, N - návrh) Název BY SB SV OV RS VP DI TI VS NZ NL NP NS NT VV ZE spec jiné obce - S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N S N Vysoké 0, 0, 0, 23, 16, 0, 58, Studni ------18 09 37 95 62 36 45 ce Záborn 0, 0, 0, 0, 10, 15, 0,0 0, 73, ------á 04 02 01 18 08 60 0 93 15 0, 0, 0, 0, 8,2 52, 0,0 2, 35, Zbilidy ------06 09 00 34 9 42 2 88 90 Zbinoh 0,8 0,8 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 49, 15, 6,6 5, 0,1 0, 16, ------y 1 3 84 07 07 15 00 45 05 79 07 99 54 63 27 7 49 5 00 93 4, 0, 0, 0, 18, 7,1 1, 66, Zhoř ------49 88 00 83 80 1 22 67 0, 0, 0, 10, 32, 0,0 0, 54, Ždírec ------21 08 79 87 85 0 95 25 *BY - plochy bydlení; SB - plochy smíšené obytné; SV - plochy smíšené výrobní; OV - plochy občanského vybavení; RS - plochy rekreace; VP - plochy veřejných prostranství; DI - plochy dopravní infrastruktury; TI - plochy technické infrastruktury; VS - plochy výroby a skladování; NZ - plochy zemědělské; NL - plochy lesní; NP - plochy přírodní; NS - plochy smíšené nezastavěného území; NT - plochy těžby nerostů; VV - plochy vodní a vodohospodářské; ZE - plochy zeleně; spec - plochy specifické; jiné - plochy jiné; „-„ - nezakreslené Zdroj: ÚAP 2020, vlastní analýza

Pozitiva

 U 1 obce je vysoký podíl ploch s rozdílným způsobem využití přírodního charakteru

Negativa

 U 4 obcí nejsou vymezeny žádné rozvojové plochy s významným podílem bydlení  1 obec má vysoký podíl naplněných rozvojových ploch s významným podílem bydlení  Ve 33 obcích jsou vymezeny brownfieldy

Indikátory Procentuální naplněnost rozvojových ploch územního plánu s významným podílem bydlení (dle kategorií z následující tabulky - jde o plochy s označením BY – N a SB – N) Hodnota indikátoru není jednoznačné. Z hlediska trvale udržitelného rozvoje není nadměrná výstavba příliš pozitivní, ale zároveň je pro rozvoj obcí důležitá nabídka rozvojových ploch pro bydlení. Vzhledem k různému stáří územních plánu a tedy i doby, po jakou jsou jednotlivé navržené rozvojové plochy k dispozici, je obtížně porovnávat jednotlivé obce z hlediska naplněnosti těchto rozvojových ploch. Upřednostněno je proto hledisko dostupnosti rozvojových ploch určených k bydlení pro nové zájemce. Vysoká naplněnost rozvojových ploch je tedy hodnocena negativně, protože snižuje dostupnost pro potenciální zájemce.

Hodnota indikátoru: -2 větší než 75 % nebo nejsou k dispozici -1 50 – 75 % 0 20 – 50 % 1 5 – 20 % 2 0 – 5 %

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 2: Hodnota indikátoru procentuální naplněnost rozvojových ploch územního plánu s významným podílem bydlení pro jednotlivé obce SO ORP Jihlava pro rok 2020 Procentuální naplněnost Procentuální naplněnost Procentuální naplněnost rozvojových ploch rozvojových ploch rozvojových ploch Hodnota Název obce územního plánu s územního plánu k územního plánu ploch indikátoru významným podílem bydlení smíšených obytných bydlení Arnolec 22 9 18,11 1 Batelov 9 23 10,52 1 Bílý Kámen 46 - 46,46 0 Bítovčice 5 - 5,11 1 Boršov 4 25 4,37 2 Brtnice 16 - 16,08 1 Brtnička - - - -2 Brzkov 5 - 5,05 1 Cejle 0 54 18,89 1 Cerekvička-Rosice 5 67 13,01 1 Čížov 19 0 16,87 1 Dlouhá Brtnice 13 0 11,28 1 Dobronín - - - -2 Dobroutov 0 0 0,00 2 Dolní Cerekev 11 - 11,26 1 Dudín 0 0 0,00 2 Dušejov 54 0 40,89 0 Dvorce 16 - 16,02 1 Hladov - - - -2 Hodice 11 - 11,27 1 Hojkov 20 - 19,88 1 Horní Dubenky 1 0 1,04 2 Hrutov 30 7 12,77 1 Hubenov 5 0 4,08 2 Hybrálec 11 - 10,68 1 Jamné 3 - 2,76 2 Jersín - 11 10,90 1 Jezdovice - 19 18,99 1 Ježená 8 0 6,51 1 Jihlava 9 29 13,89 1 Jihlávka - - - -2 Kalhov 1 - 0,81 2 Kaliště 0 0 0,00 2 Kamenice 11 - 10,55 1 Kamenná 18 12 17,96 1 Kněžice 6 51 8,98 1 Kostelec 5 - 4,95 2 Kozlov 10 - 10,34 1 Luka nad Jihlavou 20 40 20,71 0 Malý Beranov 23 - 23,06 0 Měšín 20 0 18,51 1 Milíčov 5 0 3,75 2 Mirošov 5 0 3,54 2 Nadějov 0 0 0,00 2 Opatov - 12 11,78 1 Otín - 0 0,00 2 Panenská Rozsíčka 64 - 64,15 -1 Pavlov 12 - 12,12 1 Plandry 0 - 0,00 2 Polná 5 3 4,14 2 Puklice 8 - 8,20 1 Rančířov 6 5 5,65 1

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Procentuální naplněnost Procentuální naplněnost Procentuální naplněnost rozvojových ploch rozvojových ploch rozvojových ploch Hodnota Název obce územního plánu s územního plánu k územního plánu ploch indikátoru významným podílem bydlení smíšených obytných bydlení Rantířov 1 - 1,30 2 Rohozná 13 36 18,87 1 Růžená 12 0 10,88 1 Rybné 0 1 0,30 2 Smrčná 16 0 14,37 1 Stáj 13 - 12,62 1 Stonařov 1 - 1,46 2 Střítež 20 50 20,91 0 Suchá 13 0 11,65 1 Šimanov 0 - 0,00 2 Švábov 15 - 15,12 1 Třešť - 7 7,00 1 Třeštice - 33 32,86 0 Ústí 11 - 11,08 1 Velký Beranov 2 1 1,58 2 Větrný Jeníkov 0 36 3,83 2 Věžnice (okr. HB) 5 4 4,11 2 Věžnice (okr. JI) 0 - 0,00 2 Věžnička 1 - 1,29 2 Vílanec 2 0 1,98 2 Vyskytná nad Jihlavou 7 21 7,66 1 Vysoké Studnice 9 0 7,88 1 Záborná 33 0 28,59 0 Zbilidy 26 - 26,21 0 Zbinohy 19 0 17,18 1 Zhoř 0 0 0,00 2 Ždírec 6 7 6,43 1 * „-“ – v obci nejsou vymezeny žádné plochy dané kategorie Zdroj: ÚAP 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 1: Hodnocení obcí na základě indikátoru Procentuální naplněnost rozvojových ploch

Zdroj: ČSÚ – Databáze demografických údajů za obce, 2019; vlastní výpočty

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.3 STRUKTURA OSÍDLENÍ

Pozitiva  Rozvinutost sídelní struktury, zejména v oblasti krajského města Jihlava  Vysoký počet středně velkých obcí

Negativa  Na území se nachází množství obcí, které nenabízí plnou občanskou a technickou vybavenost  V menších obcích nízký podíl předproduktivní složky obyvatelstva  Celkové rozdíly mezi jednotlivými obcemi – z důvodu velikosti celého SO ORP Jihlava

Indikátory U tohoto tématu indikátory nebyly stanoveny.

Poznámka: Struktura osídlení v jednotlivých obcích byla pro jednotlivé obce podrobněji popsána v Kartách obcí 2016 a je do Karet 2020 převzata.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.4 SOCIODEMOGRAFICKÉ PODMÍNKY A BYDLENÍ

2.4.1 Sociodemografické podmínky

Pozitiva

 Růst počtu obyvatel v příměstských obcí v okolí Jihlavy  Nadprůměrná úroveň vzdělanostní struktury obyvatelstva  Dlouhodobě příznivá věková struktura obyvatel většiny obcí.  Dobrá dopravní dostupnost obcí i vzhledem k dálkové dopravě – dobrý impuls pro potenciální nově příchozí obyvatelé

Negativa  Pokles počtu obyvatel v hůře dostupných oblastech správního obvodu  Pokračující demografické stárnutí populace Jihlavska, především pak periferních obcí.  Necelistvost území, velká koncentrace obyvatel v několika obcích správního obvodu

Indikátory Demografický vývoj

 Dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009 až 2019  Krátkodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2017 až 2019

Vývoj počtu obyvatel blížící se stagnaci je hodnocen pozitivně. Stupnice nepostihuje extrémní hodnoty růstu.

Hodnota indikátorů: - „dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009 až 2019“, r. 2009=100 %, - „krátkodobý vývoj v letech 2017 až 2019“, r. 2017=100 %, -2 menší než 90 % -1 90 – 96,9 % 0 97 – 98,9 % 1 99 – 100,9 % 2 101 % a více

Tabulka 3: Hodnota indikátorů „dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009 až 2019“ a „krátkodobý vývoj v letech 2017 až 2019“ Změna počtu obyvatel dlouhodobá 2009-2019 krátkodobá 2017-2019 Obec Hodnota Hodnota abs. % abs. % indikátoru indikátoru Arnolec -11 94,05 -1 4 102,4 2 Batelov 20 100,85 1 -10 99,6 1 Bílý Kámen 71 132,72 2 12 104,3 2 Bítovčice -16 96,34 -1 -13 97,0 0 Boršov 31 122,30 2 4 102,4 2 Brtnice 8 100,21 1 21 100,6 1 Brtnička -4 96,30 -1 -2 98,1 0 17

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Změna počtu obyvatel dlouhodobá 2009-2019 krátkodobá 2017-2019 Obec Hodnota Hodnota abs. % abs. % indikátoru indikátoru Brzkov 36 114,23 2 8 102,8 2 Cejle 66 115,17 2 21 104,4 2 Cerekvička-Rosice 43 133,86 2 7 104,3 2 Čížov 96 149,23 2 17 106,2 2 Dlouhá Brtnice -18 95,41 -1 2 100,5 1 Dobronín -60 96,88 -1 -28 98,5 0 Dobroutov 31 111,88 2 -2 99,3 1 Dolní Cerekev -1 99,92 1 -16 98,8 0 Dudín 15 108,67 2 1 100,5 1 Dušejov 62 114,90 2 12 102,6 2 Dvorce 28 116,77 2 -3 98,5 0 Hladov 32 122,54 2 -1 99,4 1 Hodice 14 101,90 2 1 100,1 1 Hojkov -13 91,98 -1 2 101,4 2 Horní Dubenky -49 92,52 -1 -2 99,7 1 Hrutov 19 122,35 2 7 107,2 2 Hubenov 13 110,16 2 5 103,7 2 Hybrálec 55 113,72 2 7 101,6 2 Jamné 70 113,75 2 1 100,2 1 Jersín -7 96,39 -1 -1 99,5 1 Jezdovice -35 87,36 -2 -3 98,8 0 Ježená -3 97,66 0 -3 97,7 0 Jihlava -6 99,99 1 492 101,0 2 Jihlávka -17 92,38 -1 2 101,0 2 Kalhov 13 111,21 2 4 103,2 2 Kaliště 5 103,29 2 3 101,9 2 Kamenice 124 106,79 2 12 100,6 1 Kamenná 14 107,95 2 1 100,5 1 Kněžice -78 94,58 -1 -20 98,6 0 Kostelec 6 100,67 1 11 101,2 2 Kozlov 24 105,29 2 4 100,8 1 Luka nad Jihlavou 287 110,69 2 102 103,6 2 Malý Beranov 50 108,76 2 -15 97,6 0 Měšín 69 134,67 2 -4 98,5 0 Milíčov 12 109,68 2 3 102,3 2 Mirošov -17 90,56 -1 -7 95,9 -1 Nadějov -5 97,54 0 4 102,1 2 Opatov 10 105,29 2 0 100,0 1 Otín 8 110,39 2 -1 98,8 0 Panenská Rozsíčka 25 116,23 2 21 113,3 2 Pavlov 6 101,45 2 -17 96,1 -1 Plandry 8 104,12 2 -8 96,2 -1 Polná -96 98,17 0 1 100,0 1 Puklice 65 108,37 2 1 100,1 1 Rančířov 102 129,65 2 26 106,2 2 Rantířov -2 99,57 1 6 101,3 2 Rohozná 36 109,23 2 13 103,1 2 Růžená 26 108,05 2 -5 98,6 0 Rybné 14 113,21 2 -5 96,0 -1 Smrčná 104 131,61 2 45 111,6 2 Stáj -5 97,19 0 4 102,4 2 Stonařov 50 104,77 2 23 102,1 2 Střítež 94 126,48 2 13 103,0 2 Suchá 1 100,38 1 6 102,3 2 Šimanov 25 113,66 2 1 100,5 1

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Změna počtu obyvatel dlouhodobá 2009-2019 krátkodobá 2017-2019 Obec Hodnota Hodnota abs. % abs. % indikátoru indikátoru Švábov -3 95,83 -1 -2 97,2 0 Třešť -207 96,50 -1 -56 99,0 1 Třeštice 32 125,60 2 8 105,4 2 Ústí 1 100,45 1 -4 98,2 0 Velký Beranov -34 97,40 0 -24 98,1 0 Větrný Jeníkov 40 106,63 2 16 102,6 2 Věžnice (okr. HB) 11 102,68 2 7 101,7 2 Věžnice (okr. JI) 8 105,52 2 -1 99,4 1 Věžnička 11 108,73 2 3 102,2 2 Vílanec 0 100,00 1 -14 95,7 -1 Vyskytná nad Jihlavou 130 116,58 2 28 103,2 2 Vysoké Studnice 54 114,29 2 14 103,3 2 Záborná 35 115,91 2 0 100,0 1 Zbilidy 27 114,21 2 18 109,0 2 Zbinohy 30 144,12 2 6 106,5 2 Zhoř 14 103,23 2 -6 98,7 0 Ždírec 59 115,90 2 -46 90,3 -1 Zdroj: ČSÚ – Databáze demografických údajů za obce, 2019; vlastní výpočty Z dlouhodobého pohledu se populace Jihlavska zvýšila přibližně o 1,6 %. Mezi roky 2017 a 2019 se populace zvýšila o 0,7 %. Výše naznačené trendy však neplatí pro každou obec, jejich průběh byl v závislosti na poloze obcí a sociálních, ekonomických a environmentálních faktorech v meziobecním porovnání značně odlišný. Populace dále ubývala v některých periferních částech SO ORP například v západní části SO ORP (v obcích Hojkov, Mirošov), v jihozápadní části (v obcích Horní Dubenky, Jihlávka nebo Švábov) zatímco v okolí Jihlavy vlivem suburbanizace populace rostla, a to v obcích Čížov, Měšín, Zbinohy, Cerekvička-Rosice, atd.

Index stáří

Jako celkový hodnotící údaj je uveden index stáří vypočtený jako podíl poproduktivní (65+ let) a předproduktivní (0-14 let) složky populace. Pro vyhodnocení územních podmínek jednotlivých pilířů je použit indikátor index stáří v roce 2019.

Hodnota indikátoru „index stáří“: -2 1,1 a vyšší -1 1,03 – 1,09 0 0,97 – 1,02 1 0,9 – 0,96 2 menší než 0,9

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Podíl osob s VŠ vzděláním Jako celkový hodnotící údaj je uveden podíl osob s vysokoškolským vzděláním na celkovém počtu obyvatel starších 14 let. Pro vyhodnocení územních podmínek jednotlivých pilířů je použit indikátor podíl osob s VŠ vzděláním v roce 2011. Hodnota indikátoru „podíl osob s vysokoškolským vzděláním“: -2 menší než 4 % -1 4 – 6,99 % 0 7 – 8,99 % 1 9 – 10,99 % 2 11 % a více

Tabulka 4: Hodnota indikátorů „index stáří“ a „podíl osob s vysokoškolským vzděláním“

Podíl Index Index Hodnota Hodnota osob s VŠ Hodnota Obec stáří stáří indikátoru indikátoru vzdělání indikátoru (2015) (2019) m (2001) Arnolec 1,19 -2 0,95 1 5,5 -1 Batelov 1,28 -2 1,29 -2 5,3 -1 Bílý Kámen 0,40 2 0,59 2 14,3 2 Bítovčice 1,16 -2 1,43 -2 3,2 -2 Boršov 0,87 2 0,86 2 7,1 0 Brtnice 1,08 -1 1,24 -2 5,9 -1 Brtnička 2,78 -2 1,40 -2 8,9 0 Brzkov 0,92 1 0,77 2 1,4 -2 Cejle 1,17 -2 1,09 -1 8,1 0 Cerekvička-Rosice 1,27 -2 0,83 2 5,0 -1 Čížov 1,31 -2 1,13 -2 9,0 1 Dlouhá Brtnice 1,05 -1 1,00 0 5,2 -1 Dobronín 0,81 2 0,90 2 4,7 -1 Dobroutov 0,53 2 0,57 2 3,7 -2 Dolní Cerekev 0,89 2 1,02 0 7,4 0 Dudín 0,87 2 1,12 -2 6,6 -1 Dušejov 0,81 2 0,79 2 5,3 -1 Dvorce 1,83 -2 1,65 -2 5,0 -1 Hladov 1,64 -2 1,95 -2 3,9 -2 Hodice 1,21 -2 1,46 -2 5,8 -1 Hojkov 1,57 -2 1,89 -2 9,0 1 Horní Dubenky 1,52 -2 1,52 -2 5,1 -1 Hrutov 1,29 -2 1,06 -1 4,5 -1 Hubenov 2,60 -2 1,42 -2 10,2 1 Hybrálec 0,86 2 1,27 -2 5,9 -1 Jamné 1,01 0 1,05 -1 7,4 0 Jersín 1,33 -2 1,32 -2 3,1 -2 Jezdovice 1,16 -2 1,55 -2 2,2 -2 Ježená 1,17 -2 1,43 -2 3,2 -2 Jihlava 1,19 -2 1,27 -2 10,9 1 Jihlávka 1,85 -2 1,68 -2 2,6 -2 Kalhov 1,73 -2 1,23 -2 3,3 -2 Kaliště 3,15 -2 4,00 -2 7,1 0 Kamenice 0,81 2 0,93 1 4,7 -1

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Podíl Index Index Hodnota Hodnota osob s VŠ Hodnota Obec stáří stáří indikátoru indikátoru vzdělání indikátoru (2015) (2019) m (2001) Kamenná 1,54 -2 1,43 -2 1,1 -2 Kněžice 1,02 0 1,04 -1 5,3 -1 Kostelec 0,63 2 0,80 2 6,3 -1 Kozlov 1,21 -2 1,32 -2 8,1 0 Luka nad Jihlavou 1,02 0 1,00 0 6,8 -1 Malý Beranov 0,88 2 1,03 -1 8,9 0 Měšín 1,00 0 0,86 2 3,0 -2 Milíčov 2,31 -2 3,00 -2 4,8 -1 Mirošov 0,97 0 1,30 -2 7,0 0 Nadějov 1,12 -2 1,46 -2 2,0 -1 Opatov 1,07 -1 1,10 -2 4,8 -1 Otín 2,00 -2 2,88 -2 7,0 0 Panenská Rozsíčka 0,51 2 0,42 2 9,2 1 Pavlov 1,22 -2 1,37 -2 4,0 -1 Plandry 0,89 2 1,00 0 6,3 -1 Polná 1,03 -1 1,13 -2 5,3 -1 Puklice 0,99 0 1,08 -1 6,0 -1 Rančířov 0,45 2 0,62 2 11,9 2 Rantířov 0,70 2 0,82 2 8,5 0 Rohozná 1,00 0 1,04 -1 3,9 -2 Růžená 0,94 1 0,97 0 2,9 -2 Rybné 0,93 1 0,84 2 8,9 0 Smrčná 1,40 -2 1,00 0 5,9 -1 Stáj 1,63 -2 0,83 2 9,8 1 Stonařov 0,76 2 0,85 2 5,6 -1 Střítež 0,79 2 0,83 2 4,2 -1 Suchá 0,79 2 1,20 -2 3,8 -2 Šimanov 1,08 -1 1,11 -2 6,9 -1 Švábov 2,86 -2 5,75 -2 8,6 0 Třešť 1,28 -2 1,39 -2 6,8 -1 Třeštice 0,53 2 0,70 2 3,5 -2 Ústí 1,19 -2 1,47 -2 8,2 0 Velký Beranov 0,89 2 1,34 -2 8,6 0 Větrný Jeníkov 0,98 0 0,87 2 8,0 0 Věžnice (okr. HB) 1,39 -2 1,29 -2 5,7 -1 Věžnice (okr. JI) 0,86 2 0,74 2 2,6 -2 Věžnička 0,67 2 0,68 2 5,9 -1 Vílanec 0,73 2 0,82 2 8,5 0 Vyskytná nad Jihlavou 0,88 2 0,98 0 7,2 0 Vysoké Studnice 0,93 1 0,90 2 4,6 -1 Záborná 1,12 -2 1,11 -2 5,1 -1 Zbilidy 0,83 2 0,93 1 5,2 -1 Zbinohy 0,32 2 0,35 2 2,5 -2 Zhoř 0,76 2 0,85 2 10,6 1 Ždírec 1,85 -2 1,23 -2 3,2 -2 Zdroj: ČSÚ – Územně analytické podklady za obce, 2019; SLDB 2011; vlastní výpočty

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Index stáří populace Jihlavska se postupně zvyšuje, od roku 2011 totiž odeznívá populační boom z předchozích let. Vývoj převážně v menších obcích se dosti mění, dáno to je menší velikostí obcí kdy i změny v jednotkách se výrazně projevují. Co se týče vzdělanostní struktury, ta se vzhledem k přítomnosti krajského města drží nad republikovým průměrem.

Obrázek 2: Hodnocení obcí na základě indikátoru dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009–2019

Zdroj: ČSÚ – Databáze demografických údajů za obce, 2019; vlastní výpočty

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 3: Hodnocení obcí na základě indikátoru krátkodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2017–2019

Zdroj: ČSÚ – Databáze demografických údajů za obce, 2019; vlastní výpočty

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 4: Hodnocení obcí na základě indikátoru index stáří obyvatel v roce 2019

Zdroj: ČSÚ – Územně analytické podklady za obce, 2019; SLDB 2011; vlastní výpočty

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 5: Hodnocení obcí na základě indikátoru podíl osob starších 15 let s vysokoškolským vzděláním v roce 2011

Zdroj: ČSÚ - SLDB 2011; vlastní výpočty

2.4.2 Bydlení

Pozitiva

 Rostoucí počet trvale obydlených domů a bytů v zázemí krajského města Jihlava  Vysoký počet bytů v soukromém vlastnictví dokládající silný ekonomický potenciál populace  Kvalitní rekreační prostředí a dobře zachovaný venkovský ráz, místní tradice  Vysoký počet nově dokončených bytů (hlavně v okolí Jihlavy)

Negativa

 Neuspokojivý stav technické infrastruktury v periferních oblastech  Odlehlejší obce s nízkou populací nenabízí pro nově příchozí obyvatelé dostatečný potenciál  Vyšší počet dostavěných bytů v 70. letech 20 století  Prostorová a časová nerovnoměrnost nové bytové výstavby

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Indikátory Jako indikátory charakterizující udržitelnost bydlení a výstavby byly zvoleny následující:

 Změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011  Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel v období 2015-2019

První indikátor znázorňuje, jak je území obcí atraktivní z hlediska trvalého bydlení a porovnává situaci mezi posledními dvěma sčítáními v roce 2001 a 2011. Druhý indikátor vyjadřuje, jak rychle probíhá na daném území bytová výstavba, tj. kolik se postaví za rok nových bytů v přepočtu na 1 000 obyvatel. Indikátor je sledován v pětiletém období 2015-2019, protože samotný proces výstavby bytů trvá většinou více než jeden rok. Indikátor nepřímo vyjadřuje jednak atraktivitu dané oblasti z hlediska bydlení, ale nepřímo také životní úroveň a konkurenceschopnost nabídky nového bydlení ve vztahu k poptávce domácností.

Změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011 Limitem udržitelnosti je zde zvolen nulový přírůstek za dané období. Úbytek trvale obydlených bytů a současný nárůst neobydlených bytů je vnímán jako riziko udržitelného vývoje. Nárůst počtu trvale obydlených bytů charakterizuje jednak atraktivitu dané obce pro trvalé bydlení, ale také postupný růst kvality bydlení (přírůstek je většinou dán novou výstavbou, zvětšuje se velikost obytné plochy na jednoho obyvatele atd.).

Hodnota indikátoru: -2 84,9 % a méně -1 85,0 – 94,9 % 0 95,0 – 104,9 % 1 105,0 – 114,9 % 2 115,0 % a více

Tabulka 5: Hodnocení vývoje počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011

Změna počtu obydlených bytů Trvale obydlené byty Hodnota Obec v letech 2001–2011 indikátoru 2001 2011 abs. % Arnolec 46 47 1 102,17 0 Batelov 617 638 21 103,40 0 Bílý Kámen 44 73 29 165,91 2 Bítovčice 113 119 6 105,31 1 Boršov 33 49 16 148,48 2 Brtnice 918 968 50 105,45 1 Brtnička 35 37 2 105,71 1 Brzkov 60 64 4 106,67 1 Cejle 108 140 32 129,63 2 Cerekvička-Rosice 43 47 4 109,30 1 Čížov 48 71 23 147,92 2 Dlouhá Brtnice 108 111 3 102,78 0 Dobronín 332 363 31 109,34 1 Dobroutov 70 80 10 114,29 1

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Změna počtu obydlených bytů Trvale obydlené byty Hodnota Obec v letech 2001–2011 indikátoru 2001 2011 abs. % Dolní Cerekev 286 341 55 119,23 2 Dudín 39 50 11 128,21 2 Dušejov 112 124 12 110,71 1 Dvorce 48 58 10 120,83 2 Hladov 41 47 6 114,63 1 Hodice 174 186 12 106,90 1 Hojkov 46 57 11 123,91 2 Horní Dubenky 107 107 0 100,00 0 Hrutov 31 32 1 102,23 0 Hubenov 42 45 3 107,14 1 Hybrálec 109 129 20 118,35 2 Jamné 139 148 9 106,47 1 Jersín 55 55 0 100,00 0 Jezdovice 67 75 8 111,94 1 Ježená 31 36 5 116,13 2 Jihlava 5028 5 800 772 115,35 2 Jihlávka 74 68 -6 91,89 -1 Kalhov 35 40 5 114,29 1 Kaliště 60 53 -7 88,33 -1 Kamenice 474 524 50 110,55 1 Kamenná 55 57 2 103,64 0 Kněžice 323 337 14 104,33 0 Kostelec 143 154 11 107,69 1 Kozlov 118 128 10 108,47 1 Luka nad Jihlavou 624 708 84 113,46 1 Malý Beranov 112 142 30 126,79 2 Měšín 46 54 8 117,39 2 Milíčov 39 37 -2 94,87 -1 Mirošov 48 51 3 106,25 1 Nadějov 50 55 5 110,00 1 Opatov 63 53 -10 84,13 -2 Otín 25 28 3 112,00 1 Panenská Rozsíčka 32 43 11 134,38 2 Pavlov 115 121 6 105,22 1 Plandry 39 56 17 143,59 2 Polná 1062 1 176 114 110,73 1 Puklice 200 220 20 110,00 1 Rančířov 51 99 48 194,12 2 Rantířov 104 134 30 128,85 2 Rohozná 118 115 -3 97,46 0 Růžená 67 81 14 120,90 2 Rybné 30 32 2 106,67 1 Smrčná 76 99 23 130,26 2 Stáj 47 46 -1 97,87 0 Stonařov 251 289 38 115,14 2 Střítež 105 121 16 115,24 2 Suchá 63 76 13 120,63 2 Šimanov 67 72 5 107,46 1 Švábov 26 25 -1 96,15 0

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Změna počtu obydlených bytů Trvale obydlené byty Hodnota Obec v letech 2001–2011 indikátoru 2001 2011 abs. % Třešť 1180 1 249 69 105,85 1 Třeštice 35 37 2 105,71 1 Ústí 64 69 5 107,81 1 Velký Beranov 301 345 44 114,62 1 Větrný Jeníkov 152 165 13 108,55 1 Věžnice (okr. HB) 98 106 8 108,16 1 Věžnice (okr. JI) 43 44 1 102,33 0 Věžnička 33 36 3 109,09 1 Vílanec 67 83 16 123,88 2 Vyskytná nad Jihlavou 184 246 62 133,70 2 Vysoké Studnice 94 111 17 118,09 2 Záborná 59 65 6 110,17 1 Zbilidy 51 66 15 129,41 2 Zbinohy 17 25 8 147,06 2 Zhoř 92 115 23 125,00 2 Ždírec 77 92 15 119,48 2 Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001 a 2011, vlastní výpočet

Na makroúrovni celé republiky lze stejně jako v případě SO ORP Jihlava pozorovat mírný přírůstek v mezidobí 2001 a 2011. Dáno to je celkovou zlepšující se situací a rozvojem území převážně v okolí krajského města. Krajské město Jihlava a jeho blízká města tvoří podstatnou část trvale obydlených bytů v celém SO ORP. Naproti tomu menší obce mají většinou venkovský charakter, který sebou nese menší počet obyvatelných domů.

Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel v období 2015-2019 V úvahách založených na tradiční analýze vývoje cenzových domácností a odpadu bytů je obecně uvažováno s potřebou nové bytové výstavby v České republice s tempem 40 000 bytů ročně, tj. intenzitou asi 3 až 4 bytů na 1 000 obyvatel ročně. Dle této skutečnosti byla nastavena škála pro Hodnota indikátoru.

Hodnota indikátoru: -2 menší než 0,99 -1 1,0 – 1,99 0 2,0 – 2,99 1 3,0 – 3,99 2 4,0 a více

Tabulka 6:

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 7: Průměrný roční počet dokončených bytů na 1000 obyvatel v období 2015–2019

Dokončené byty 2015- Prům. roční počet dok. Hodnota Obec Roční průměr 2019 bytů na 1000 obyv. indikátoru Arnolec 7 1,4 8,4 2 Batelov 36 7,2 3,1 1 Bílý Kámen 8 1,6 5,7 2 Bítovčice 2 0,4 0,9 -2 Boršov 3 0,6 3,6 1 Brtnice 54 10,8 2,9 0 Brtnička 0 0 0,0 -2 Brzkov 2 0,4 1,4 -1 Cejle 8 1,6 3,3 1 Cerekvička-Rosice 7 1,4 8,5 2 Čížov 9 1,8 6,6 2 Dlouhá Brtnice 5 1 2,7 0 Dobronín 15 3 1,6 -1 Dobroutov 2 0,4 1,4 -1 Dolní Cerekev 7 1,4 1,1 -1 Dudín 3 0,6 3,1 1 Dušejov 8 1,6 3,4 1 Dvorce 1 0,2 1,0 -1 Hladov 4 0,8 4,6 2 Hodice 6 1,2 1,6 -1 Hojkov 3 0,6 4,0 2 Horní Dubenky 0 0 0,0 -2 Hrutov 1 0,2 2,1 0 Hubenov 3 0,6 4,4 2 Hybrálec 12 2,4 5,3 2 Jamné 8 1,6 2,8 0 Jersín 0 0 0,0 -2 Jezdovice 3 0,6 2,4 0 Ježená 0 0 0,0 -2 Jihlava 458 91,6 1,8 -1 Jihlávka 3 0,6 2,9 0 Kalhov 0 0 0,0 -2 Kaliště 0 0 0,0 -2 Kamenice 19 3,8 2,0 0 Kamenná 1 0,2 1,1 -1 Kněžice 4 0,8 0,6 -2 Kostelec 4 0,8 0,9 -2 Kozlov 11 2,2 4,7 2 Luka nad Jihlavou 52 10,4 3,6 1 Malý Beranov 10 2 3,2 1 Měšín 8 1,6 6,0 2 Milíčov 1 0,2 1,5 -1 Mirošov 0 0 0,0 -2 Nadějov 3 0,6 3,1 1 Opatov 6 1,2 6,1 2 Otín 2 0,4 4,8 2 Panenská Rozsíčka 12 2,4 15,0 2 Pavlov 5 1 2,3 0 Plandry 3 0,6 2,9 0

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Dokončené byty 2015- Prům. roční počet dok. Hodnota Obec Roční průměr 2019 bytů na 1000 obyv. indikátoru Polná 100 20 3,9 1 Puklice 22 4,4 5,3 2 Rančířov 17 3,4 8,1 2 Rantířov 5 1 2,2 0 Rohozná 6 1,2 2,9 0 Růžená 1 0,2 0,6 -2 Rybné 0 0 0,0 -2 Smrčná 18 3,6 9,1 2 Stáj 3 0,6 3,5 1 Stonařov 10 2 1,8 -1 Střítež 11 2,2 5,0 2 Suchá 4 0,8 3,1 1 Šimanov 0 0 0,0 -2 Švábov 3 0,6 8,4 2 Třešť 33 6,6 1,1 -1 Třeštice 7 1,4 9,4 2 Ústí 1 0,2 0,9 -2 Velký Beranov 12 2,4 1,9 -1 Větrný Jeníkov 6 1,2 1,9 -1 Věžnice (okr. HB) 6 1,2 2,9 0 Věžnice (okr. JI) 3 0,6 4,0 2 Věžnička 1 0,2 1,5 -1 Vílanec 3 0,6 1,9 -1 Vyskytná nad Jihlavou 11 2,2 2,5 0 Vysoké Studnice 3 0,6 1,4 -1 Záborná 3 0,6 2,4 0 Zbilidy 5 1 4,9 2 Zbinohy 0 0 0,0 -2 Zhoř 2 0,4 0,9 -2 Ždírec 11 2,2 4,9 2 Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ (2019), vlastní výpočet

V období 2015-2019 byl v SO ORP Jihlava průměrný roční počet dokončených bytů na 1000 obyvatel 2,9. Mezi města a obce s nejprogresivnější výstavbou patří krajské město Jihlava, dále pak Luka nad Jihlavou a Brtnice. Hraje zde tedy dominantní roli vzdálenost od krajského města. Města, která se nachází v blízkosti Jihlavy, zaznamenávají největší růst, dáno to může být více faktory, velkou roli zde hraje proces suburbanizace.

Obrázek 6: Hodnocení obcí na základě indikátoru změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011

Zdroj: ČSÚ, SLDB 2001 a 2011, vlastní výpočet

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 7: Hodnocení obcí na základě indikátoru dokončené byty v letech 2015-2019

Zdroj: Veřejná databáze ČSÚ (2019), vlastní výpočet

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.5 PŘÍRODA A KRAJINA

Pozitiva

 Přítomnost 35 maloplošných zvláště chráněných území, přičemž je k vyhlášení navrženo dalších 12 území  Přítomnost 12 evropsky významných lokalit, z nichž je většina chráněna prostřednictvím ZCHÚ  Přítomnost přírodně cenných území, které byly vyhlášeny jako přechodně chráněné plochy, z nichž je většina navržena k vyhlášení za ZCHÚ  Poměrně rovnoměrně rozmístěné drobné segmenty přírodních biotopů po celém území SO ORP  Na území SO ORP se nachází, či do něj zasahuje 27 biocenter nadregionální a regionální úrovně, ve většině obcí je ÚSES vymezen v územně plánovací dokumentaci  Na území SO ORP je registrováno 72 významných krajinných prvků  Vypracovaná krajská strategie ochrany krajinného rázu  Zajímavá místa a oblasti krajinného rázu v západní a jihozápadní části SO ORP: - SMKr Polná – Peklo (CZ0610-OB001-M001) – ochrana historicky nezměněného údolního prostoru v okolí Polné s Rybníky a meandrujícím tokem Šlapanky - MKr Čeřínek (CZ0610-OB004-M004) – zalesněný komplex se skalními sruby a sutěmi (přírodní park Čeřínek) - MKr Milíčov – Hojkov (CZ0610-OB004-M003) – dochované historické členění krajiny, tradiční zemědělské usedlosti (přírodní park Čeřínek) - MKr Batelovsko (CZ0610-OB004-M008) – dochované historické členění krajiny, tradiční zemědělské usedlosti (návrh na rozšíření přírodního parku Javořická vrchovina) - MKr Horní Dubenky, Klatovec, Kaliště (CZ0610-OB013-M001) – dochované historické prostorové uspořádání krajiny i sídel, existence historických prvků členění krajiny (návrh na rozšíření přírodního parku Javořická vrchovina) - MKr Jihlávka (CZ0610-OB013-M002) – prvky historického členění krajiny, prostor lázní Sv. Kateřina (návrh na rozšíření přírodního parku Javořická vrchovina)  Přítomnost národního geoparku Vysočina

Negativa

 Střet záměrů významných dopravních liniových staveb s prvky ÚSES: - Záměr rozšíření dálnice D1 v RBC 371 Smrčná - Záměr výstavby odpočívky D1 Jamenský potok v km 121,8 zasahující do LBC Černá studánka - Záměr obchvatu I/38 kolem Dlouhé Brtnice kříží dva lokální biokoridory - Záměr přeložky silnice I/38 kříží 8 vymezených lokálních biokoridorů (Jihlava, Rančířov, Čížov, Suchá, Stonařov) - Záměr obchvatu Jihlavy (silnice II/602) kříží dva lokální biokoridory  Nedostatečně chráněná cenná území: - Přechodně chráněné plochy, které nebyly navrženy k ZCHÚ – Kosovský lom a Rančířovský Okrouhlík, kde se vyskytují druhy, které mohou být poškozeny i mimo dobu, na kterou jsou PCHP vyhlášeny - V EVL Šlapanka a Zlatý potok a Vysoký kámen u Smrčné jsou formou ZCHÚ chráněny pouze malé části území, EVL Lužný rybník nemá zajištěnou územní ochranu žádnou – nebyl využit ani institut smluvně chráněných území, v EVL Na Oklice není chráněna právě ta část navazující na sídlo, nejsou dostatečně chráněny Mokřady u Studénky v Puklicích  Zastavitelné plochy v biotopu vybraných zvláště chráněných druhů velkých savců – Cejle, Ježená, Kalhov, Mirošov

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

 Zastavitelné plochy v cenných přírodních biotopech – Brtnice (Brtnice, Uhřínovice), Cerekvička- Rosice, Dlouhá Brtnice, Dvorce, Hrutov, Jihlava, Kaliště, Malý Beranov, Milíčov, Otín, Pavlov, Plandry, Rybné, Smrčná, Vyskytná nad Jihlavou  Zastavitelné plochy v zachovalých údolních nivách vodních toků a na prameništích – Bítovčice, Cejle, Cerekvička-Rosice, Dlouhá Brtnice, Dolní Cerekev, Hubenov, Jihlava, Kalhov, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Měšín, Opatov, Ždírec  Zastavitelné plochy v lokalitách výskytu zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů s národním významem – Dudín, Jihlava (Jihlava, Pávov), Milíčov, Mirošov, Šimanov  Fragmentace krajiny zástavbou (expanze do volné krajiny) – Dvorce, Jihlava, Kamenice, Malý Beranov  Absence ochranných pásů podél vodotečí a vodních ploch – Dobronín, Dolní Cerekev, Stáj, Třeštice  Frekventované silnice I. a II. třídy křížící dálkové migrační koridory pro velké savce – Batelov, Bílý Kámen, Hodice, Jihlava, Kostelec, Otín, Stáj, Ždírec  Nenavazující, nekorektně a nedostatečně vymezený ÚSES – Arnolec, Bílý Kámen, Brtnice, Brzkov, Čížov, Dlouhá Brtnice, Dolní Cerekev, Dudín, Dušejov, Hodice, Horní Dubenky, Hybrálec, Jezdovice, Kalhov, Kaliště (Býkovec), Kamenice, Kostelec, Luka nad Jihlavou, Nadějov, Otín, Polná, Puklice, Rančířov, Rantířov, Růžená, Rybné, Střítež, Suchá, Švábov, Třešť, Třeštice, Větrný Jeníkov, Ústí, Věžnice (JI), Věžnička, Vyskytná nad Jihlavou, Zbilidy, Zhoř, Ždírec  Nízké zastoupení přírodních biotopů na území obce – viz indikátor Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce  Nedostatek krajinných prvků a rozptýlené zeleně v zemědělské krajině – Měšín, Nadějov, Rantířov, Rybné, Vysoké Studnice, Ždírec

Indikátory Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce Indikátor porovnává % přírodních biotopů na území obce ve vztahu k celkové rozloze obce (na základě vrstvy mapování biotopů jako podkladu pro soustavu Natura 2000), vypovídá o (ne)zdravém přírodním prostředí na území obce. Přírodní biotopy jsou přirozeným prostředím pro přežívání populací druhů rostlin a živočichů. Cílem je identifikovat plochy biotopů, které přispívají k souboru přírodních hodnot v krajině. Koncept KES byl od roku 2016 nahrazen přesnější vrstvou mapování biotopů vytvářenou AOPK ČR. Koncept KES je velice zastaralý a neodráží již současné znalosti aplikované ochrany přírody a krajiny. Porovnává přírodní vs. nepřírodní prostředí, bez ohledu na stav přírodních ploch (tzv. ekologicky stabilní plochy jsou i poškozené lesy, intenzivně obdělávané vinice apod.), což je dost nepřesné a zavádějící (na polích např. existují zajímavé mokřadní enklávy, které nejsou do KES zahrnuty). V rámci mapování biotopů (AOPK ČR) se zjišťují tzv. přírodní biotopy, tedy skutečně hodnotné prvky krajiny zajišťující přirozené prostředí pro přežívání populací druhů rostlin a živočichů. Mapování se průběžně aktualizuje. Pokud porovnáme výsledky KES a vrstvy mapování biotopů, pak se vyhodnocení obcí nebude příliš výrazně měnit – obce s vyšším KES mají většinou větší předpoklady pro výskyt přírodních biotopů. Vrstva je součástí jevu 119. Z existence/absence přírodních biotopů vyplývají následující úkoly pro územní plánování:

 ochrana stávajících přírodních biotopů formou nezastavitelných ploch  možnost zařazení unikátních a reprezentativních biotopů do registrovaných VKP  u obcí s nízkým zastoupením přírodních biotopů vymezení nových ploch krajinné zeleně, ve kterých se budou realizovat nové přírodě blízké plochy Metodika pro zjištění hodnoty indikátoru je následující:

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Z vrstvy mapování biotopů od AOPK jsou vyjmuty plochy biotopů ovlivněných nebo vytvořených člověkem (X biotopy), následně je vypočtena celková plocha biotopů v každém katastru a procento rozlohy z rozlohy katastru. Hodnota indikátoru: +2 podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce je nad 20,0 % +1 podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce je 15,1 – 20,0 % 0 podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce je 10,1 – 15,0 % -1 podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce je 5,1 – 10,0 % -2 podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce je do 5,0 % Uvedené členění vyplývá z četnosti zastoupení přírodních biotopů v obcích v rámci celé České republiky.

Tabulka 8: Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce v obcích SO ORP Jihlava

Výměra % přírodních Hodnota Obec Rozloha obce [ha] přírodních biotopů indikátoru biotopů [ha] Arnolec 1 134,41 90,14 7,9 -1 Batelov 4 267,43 345,20 8,1 -1 Bílý Kámen 511,82 52,07 10,2 0 Bítovčice 662,30 89,24 13,5 0 Boršov 257,43 48,39 18,8 1 Brtnice 7 414,33 482,55 6,5 -1 Brtnička 310,13 15,93 5,1 -1 Brzkov 779,22 13,89 1,8 -2 Cejle 1 268,79 118,39 9,3 -1 Cerekvička-Rosice 900,81 43,48 4,8 -2 Čížov 707,79 42,39 6 -1 Dlouhá Brtnice 1 143,30 123,43 10,8 0 Dobronín 1 371,26 24,79 1,8 -2 Dobroutov 1 011,24 61,14 6 -1 Dolní Cerekev 1 581,17 102,24 6,5 -1 Dudín 835,96 147,44 17,6 1 Dušejov 487,28 34,39 7,1 -1 Dvorce 349,94 35,91 10,3 0 Hladov 584,41 42,69 7,3 -1 Hodice 1 255,42 73,99 5,9 -1 Hojkov 643,33 189,21 29,4 2 Horní Dubenky 996,30 85,84 8,6 -1 Hrutov 255,02 8,79 3,4 -2 Hubenov 255,59 18,99 7,4 -1 Hybrálec 1 049,78 55,51 5,3 -1 Jamné 1 118,62 51,08 4,6 -2 Jersín 593,54 41,13 6,9 -1 Jezdovice 558,16 33,63 6 -1 Ježená 446,55 13,37 3 -2 Jihlava 8 786,80 964,70 11 0 Jihlávka 837,77 168,55 20,1 2 Kalhov 485,77 50,28 10,4 0 Kaliště 879,66 137,40 15,6 1 Kamenice 3 407,09 253,09 7,4 -1 35

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Výměra % přírodních Hodnota Obec Rozloha obce [ha] přírodních biotopů indikátoru biotopů [ha] Kamenná 633,14 16,37 2,6 -2 Kněžice 2 237,07 178,15 8 -1 Kostelec 889,64 71,13 8 -1 Kozlov 887,46 13,91 1,6 -2 Luka nad Jihlavou 1 568,97 112,53 7,2 -1 Malý Beranov 99,75 13,48 13,5 0 Měšín 708,16 31,96 4,5 -2 Milíčov 653,17 136,59 20,9 2 Mirošov 413,02 32,45 7,9 -1 Nadějov 617,73 23,50 3,8 -2 Opatov 674,84 103,01 15,3 1 Otín 716,27 42,02 5,9 -1 Panenská Rozsíčka 441,31 10,93 2,5 -2 Pavlov 1 333,29 126,67 9,5 -1 Plandry 182,26 2,39 1,3 -2 Polná 3 775,29 141,67 3,8 -2 Puklice 1 094,35 64,73 5,9 -1 Rančířov 648,90 38,98 6 -1 Rantířov 273,54 6,40 2,3 -2 Rohozná 1 143,88 126,84 11,1 0 Růžená 550,96 35,77 6,5 -1 Rybné 547,73 17,43 3,2 -2 Smrčná 1 236,10 294,47 23,8 2 Stáj 593,22 7,10 1,2 -2 Stonařov 1 355,67 34,00 2,5 -2 Střítež 745,92 28,71 3,8 -2 Suchá 1 146,75 64,92 5,7 -1 Šimanov 622,57 106,65 17,1 1 Švábov 498,41 51,06 10,2 0 Třešť 4 699,41 372,90 7,9 -1 Třeštice 702,58 39,57 5,6 -1 Ústí 912,59 78,13 8,6 -1 Velký Beranov 1 014,81 56,85 5,6 -1 Větrný Jeníkov 1 222,10 150,53 12,3 0 Věžnice (HB) 1 385,85 38,57 2,8 -2 Věžnice (JI) 488,08 12,57 2,6 -2 Věžnička 451,50 22,84 5,1 -1 Vílanec 1 358,10 187,78 13,8 0 Vyskytná nad Jihlavou 2 120,99 161,06 7,6 -1 Vysoké Studnice 664,84 11,69 1,8 -2 Záborná 645,11 14,56 2,3 -2 Zbilidy 1 043,12 71,39 6,8 -1 Zbinohy 396,85 57,15 14,4 0 Zhoř 580,99 16,01 2,8 -2 Ždírec 1 036,93 19,45 1,9 -2 Zdroj: ÚAP 2020

Hodnotu -2 (tedy pod 5 % přírodních biotopů na území obce) má 24 obcí SO ORP, především v severovýchodní části SO ORP. Nejvíce obcí (34) má hodnotu indikátoru -1. Hodnotu 2 (podíl přírodních

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace biotopů k celkové rozloze obce je nad 20,0 %) mají obce Hojkov (29,4 % rozlohy obce), Smrčná, Milíčov a Jihlávka.

Obrázek 8: Hodnocení obcí na základě indikátoru Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

Podíl funkčních prvků ÚSES Vytváření ÚSES je dle zákona č. 114/1992 Sb., v platném znění, veřejným zájmem. V rámci indikátoru se sleduje podíl existujících (funkčních) prvků ÚSES na území obce ve vztahu k prvkům vymezeným (v ÚPD, Plánu ÚSES). K vyhodnocení indikátoru je zapotřebí mít následující:

A. zpracovanou databázi jednotlivých prvků ÚSES s vyhodnocením jejich funkčnosti, což ukládá § 3 vyhlášky č. 395/1992 Sb. (průběžně na svém území hodnotit systém ekologické stability z hlediska jeho „stabilizační“ funkce) B. vrstvu ÚSES z ÚPD Indikátor Podílu funkčních prvků ÚSES je velmi významným ukazatelem. Dle metodik pro tvorbu ÚSES sděluje, zda a v kterých místech je nutné posilovat ekologickou stabilitou území, aby byla zajištěna

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace přirozená rovnováha a rozvoj přírodních společenstev. Pro zdravě fungující a stabilní ekosystém je důležitá nejen hustota sítě ÚSES, ale také dostatečné zastoupení všech skladebných částí (biocentra, biokoridory, interakční prvky), a to na všech úrovních (lokální, regionální, nadregionální). Ekologicky stabilní území zároveň vyvažují méně stabilní plochy v krajině (např. zástavba, liniové stavby, orné plochy atd.). Aby mohl být v budoucnosti opakovaně proveden shodnou metodou a mohl tak být vyhodnocen vývoj stavu ÚSES v obcích SO ORP, je v následující části popsán postup odvození indikátoru, který je nastaven tak, aby byl dostatečně jednoduchý, vycházel z existujících dat bez nutnosti jejich úprav, konverzí, ručních zákresů apod., byla odstraněna subjektivita zpracování. Zdrojovou vrstvou je topologicky korektní polygonový zákres ÚSES s informací o kategorii prvku (LBC/LBK, RBC/RBK, NRBC/NRBK) a jeho funkčnosti (F – funkční, N – nefunkční, případně ČF – částečně funkční). Výpočet vychází ze zastoupení ploch jednotlivých prvků ÚSES v obcích, avšak vzhledem k významnému nepoměru výměr biocenter a biokoridorů je během výpočtu provedena modelová redukce rozsahu biocenter (dále též „první redukce výměr“), v případě, že se v ÚSES vyskytují i prvky částečně funkční, je provedena i redukce výměr těchto prvků, aby mohly být zahrnuty do výsledného hodnocení (dále též „druhá redukce výměr“). Výsledný podíl funkčních ploch ÚSES tedy není prostým poměrem skutečných výměr funkčních/nefunkčních prvků ÚSES původní vrstvy. Postup: 1. rozdělení prvků ÚSES dle příslušnosti k obcím (rozřezání hranicí obce), spočítání výměr vzniklých prvků, zachování informace o typu a funkčnosti, export dat např. do Excelu 2. na základě skutečných výměr vypočtení „redukovaných“ výměr biocenter (první redukce): - u NRBC a RBC: (odmocnina výměry * 2) + setina výměry prvku - u LBC: (odmocnina výměry * 1,5) + setina výměry prvku - u všech biokoridorů zachování skutečné výměry prvku 3. v případě, že se v plánu ÚSES vyskytují i částečně funkční prvky ÚSES, bude v dalším kroku započtena pouze jejich poloviční výměra (druhá redukce výměr), u čistě funkčních a nefunkčních prvků zůstane zachována výměra po první redukci 4. přes kontingenční tabulku agregace prvků ÚSES dle obcí a funkčnosti se součtem výměr (po druhé redukci výměr), provedení součtu výměr funkčních a částečně funkčních prvků, spočítání jejich procentního podílu na celkové výměře prvků ÚSES v obci (po první redukci výměr), zaokrouhlení na celá procenta 5. přiřazení hodnot indikátoru dle klíče – podíl funkčních prvků ÚSES na celkové ploše ÚSES: -2 ... 0-25 %, -1 ... 26-50 %, 0 ... 51-70 %, 1 ... 71-90 %, 2 ... 91-100 % Indikátor pro SO ORP Jihlava nelze vyhodnotit z důvodu nedostatku dat o funkčnosti prvků ÚSES. K vyhodnocení indikátoru je zapotřebí aktuální Plán ÚSES, případně jiná databáze vyhodnocující funkčnost jednotlivých skladebných částí. Doporučujeme v dalším období dopracovat a zajistit příslušná data a vyhodnotit tento důležitý indikátor.

Hlavní změny od poslední aktualizace v roce 2016 Hlavní změnou je nově navržená struktura sledovaných jevů, úpravy shrnuje následující přehled:

 Došlo ke změně indikátorů pro dané téma – koncept KES byl nahrazen přesnějším mapováním biotopů, byl zařazen nový indikátor ÚSES (díky nedostatečnému vyhodnocení funkčnosti prvků ÚSES v roce 2020 nevyhodnocený)  Poměrně výrazné změny ve vymezení ÚSES dané změnami aktuálních územních plánů obcí  Významně přibylo vymezených lokalit výskytu zvláště chráněných druhů s národním významem  Nově vymezená vrstva Biotop vybraných zvláště chráněných druhů velkých savců 38

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

 Měnily se hranice návrhu na rozšíření parku Čeřínek

2.6 VODNÍ REŽIM A HORNINOVÉ PROSTŘEDÍ

2.6.1 Vodní režim Pozitiva  rozsah stanovených záplavových území včetně aktivních záplavových zón  přípravné práce v plánování v oblasti zvýšení povodňové ochrany zástavby obcí

Negativa

 rozsáhlé plochy zastavěného území obcí je dotčeno stanoveným záplavovým územím Q100, s tím je spojena nedostatečná ochrana zástavby před povodněmi, v některých lokalitách také nedostatečná projektová příprava  v některých obcích je zastavěné území dotčeno aktivní zónou záplavového území – s tím je spojeno doposud nedostatečné řešení na zvýšení protipovodňové ochrany zástavby  vysoká ohroženost zastavěného území zrychleným povrchovým odtokem vod – přívalové srážky

Indikátory Povodňová rizika (ohrožení rozlivem z vodních toků, přívalové povodně) Hodnota indikátoru: +1 na území obce není stanoveno záplavové území 0 na území obce je stanoveno záplavové území, ale nezasahuje do zastavěného území obce -1 na území obce je stanoveno záplavové území, rozlivem je zasaženo zastavěné území obce -2 na území obce je stanoveno aktivní záplavové území, stanoveným rozsahem je zasaženo zastavěné území obce

Tabulka 9: Povodňová rizika v obcích SO ORP Jihlava Zast. území dotčené Záplavové území Zast. území dotčené Hodnota Název obce aktivním záplavovým Q záplavovým územím Q indikátoru 100 100 územím Arnolec ano ano ano -2 Batelov ano ano ano -2 Bílý Kámen ano ne ne 0 Bítovčice ano ano ano -2 Boršov ano ano ne -1 Brtnice ano ano ano -2 Brtnička ne ne ne 1 Brzkov ne ne ne 1 Cejle ano ano ano -2 Cerekvička-Rosice ano ano ano -2 Čížov ano ano ano -2 Dlouhá Brtnice ne ne ne 1 Dobronín ano ano ano -2 Dobroutov ne ne ne 1 Dolní Cerekev ano ano ano -2 Dudín ano ne ne 0 Dušejov ano ano ne -1 Dvorce ano ano ano -2 Hladov ne ne ne 1 Hodice ano ano ano -2

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Zast. území dotčené Záplavové území Zast. území dotčené Hodnota Název obce aktivním záplavovým Q záplavovým územím Q indikátoru 100 100 územím Hojkov ano ne ne 0 Horní Dubenky ano ano ano -2 Hrutov ano ne ne 0 Hubenov ano ne ne 0 Hybrálec ne ne ne 1 Jamné ano ano ano -2 Jersín ano ano ano -2 Jezdovice ano ano ano -2 Ježená ano ano ne -1 Jihlava ano ano ano -2 Jihlávka ano ano ano -2 Kalhov ano ne ne 0 Kaliště ano ano ano -2 Kamenice ano ano ano -2 Kamenná ano ano ano -2 Kněžice ano ano ano -2 Kostelec ano ano ano -2 Kozlov ano ano ano -2 Luka nad Jihlavou ano ano ano -2 Malý Beranov ano ano ano -2 Měšín ne ne ne 1 Milíčov ano ne ne 0 Mirošov ano ano ne -1 Nadějov ne ne ne 1 Opatov ano ano ano -2 Otín ne ne ne 1 Panenská Rozsíčka ano ne ne 0 Pavlov ano ne ne 0 Plandry ano ne ne 0 Polná ano ano ano -2 Puklice ano ano ano -2 Rančířov ano ano ano -2 Rantířov ano ano ano -2 Rohozná ne ne ne 1 Růžená ne ne ne 1 Rybné ano ne ne 0 Smrčná ne ne ne 1 Stáj ne ne ne 1 Stonařov ano ano ano -2 Střítež ano ano ano -2 Suchá ano ano ano -2 Šimanov ano ano ne -1 Švábov ano ne ne 0 Třešť ano ano ano -2 Třeštice ano ano ano -2 Ústí ano ano ano -2 Velký Beranov ano ano ano -2 Větrný Jeníkov ano ano ne -1 Věžnice ano ano ano -2 Věžnice ano ne ne 0 Věžnička ano ano ano -2 Vílanec ano ano ano -2 Vyskytná nad Jihlavou ano ano ano -2 Vysoké Studnice ano ne ne 0 Záborná ne ne ne 1 Zbilidy ano ano ne -1 Zbinohy ano ano ano -2 40

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Zast. území dotčené Záplavové území Zast. území dotčené Hodnota Název obce aktivním záplavovým Q záplavovým územím Q indikátoru 100 100 územím Zhoř ne ne ne 1 Ždírec ano ne ne 0 Zdroj: ÚAP 2020

Obce dotčené záplavovým území Q100 (celkem 64 obcí) Arnolec, Batelov, Bílý Kámen, Bítovčice, Boršov, Brtnice, Cejle, Cerekvička-Rosice, Čížov, Dobronín, Dolní Cerekev, Dudín, Dušejov, Dvorce, Hodice, Hojkov, Horní Dubenky, Hrutov, Hubenov, Jamné, Jersín, Jezdovice, Ježená, Jihlava, Jihlávka, Kalhov, Kaliště, Kamenice, Kamenná, Kněžice, Kostelec, Kozlov, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Milíčov, Mirošov, Opatov, Panenská Rozsíčka, Pavlov, Plandry, Polná, Puklice, Rančířov, Rantířov, Rybné, Stonařov, Střítež, Suchá, Šimanov, Švábov, Třešť, Třeštice, Ústí, Velký Beranov, Větrný Jeníkov, Věžnice, Věžnice, Věžnička, Vílanec, Vyskytná nad Jihlavou, Vysoké Studnice, Zbilidy, Zbinohy a Ždírec. Obce dotčené aktivním záplavovým územím (celkem 54 obcí) Arnolec, Batelov, Bítovčice, Boršov, Brtnice, Cejle, Cerekvička-Rosice, Čížov, Dobronín, Dolní Cerekev, Dudín, Dvorce, Hodice, Horní Dubenky, Hrutov, Jamné, Jersín, Jezdovice, Jihlava, Jihlávka, Kalhov, Kaliště, Kamenice, Kamenná, Kněžice, Kostelec, Kozlov, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Opatov, Plandry, Polná, Puklice, Rančířov, Rantířov, Rybné, Stonařov, Střítež, Suchá, Šimanov, Švábov, Třešť, Třeštice, Ústí, Velký Beranov, Větrný Jeníkov, Věžnice, Věžnice, Věžnička, Vílanec, Vyskytná nad Jihlavou, Vysoké Studnice, Zbilidy, Zbinohy a Ždírec.

Obce, ve kterých není stanovené záplavové území Q100 (celkem 15 obcí) Brtnička, Brzkov, Dlouhá Brtnice, Dobroutov, Hladov, Hybrálec, Měšín, Nadějov, Otín, Rohozná, Růžená, Smrčná, Stáj, Záborná, Zhoř.

Obce, ve kterých je záplavovým územím Q100 dotčeno zastavěné území (celkem 49 obcí) Arnolec, Batelov, Bítovčice, Boršov, Brtnice, Cejle, Cerekvička-Rosice, Čížov, Dobronín, Dolní Cerekev, Dušejov, Dvorce, Hodice, Horní Dubenky, Jamné, Jersín, Jezdovice, Ježená, Jihlava, Jihlávka, Kaliště, Kamenice, Kamenná, Kněžice, Kostelec, Kozlov, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Mirošov, Opatov, Polná, Puklice, Rančířov, Rantířov, Stonařov, Střítež, Suchá, Šimanov, Třešť, Třeštice, Ústí, Velký Beranov, Větrný Jeníkov, Věžnice, Věžnička, Vílanec, Vyskytná nad Jihlavou, Zbilidy, Zbinohy.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 9: Hodnocení obcí na základě indikátoru Povodňová rizika

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

2.6.2 Horninové prostředí

Pozitiva

 Naprostá většina poddolovaných území se nachází mimo zástavbu a jejich projevy jsou nevýznamné a neomezující  Sesuvná území jsou oficiálně evidována pouze tři (Jihlava) a mají pouze lokální charakter  Negativní vlivy těžby nerostných surovin jsou v území marginální  Dostatečné zásoby stavebního kamene (při započtení prognózních a netěžených zdrojů)

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Negativa

 Značné množství poddolovaných území  Nedostatek zdrojů štěrkopísků – dovoz  Projednávaná lokalita pro hlubinné úložiště radioaktivního odpadu Hrádek (je zároveň i příležitostí)

Hlavní změny od poslední aktualizace ÚAP v roce 2016

 Doplnění ložisek nevýhradních nerostů  Změna rozsahu poddolovaného území Rančířov 2  Doplnění sesuvných území v Jihlavě  Doplnění zákresu chodeb pod centrem Jihlavy (vrstva Staré důlní dílo)  Mírná změna rozsahu uvažovaného hlubinného úložiště radioaktivních odpadů Hrádek  Míra ovlivnění rozvoje obce či zástavby sesuvným či poddolovaným územím stanovena dle dotazníku (může se lišit od posouzení v roce 2016)

Indikátory Výskyt sesuvných a poddolovaných území v zastavěných a zastavitelných plochách Jako indikátor, který charakterizuje území z hlediska přetrvávajícího ohrožení, byl zvolen indikátor zaměřený na vztah sesuvných a poddolovaných území k zastavěné a zastavitelné ploše. Výskyt těchto území představuje omezení pro rozvoj obcí, je limitem pro výstavbu, případně znamená potenciální ohrožení. Stav indikátoru v jednotlivých obcích je znázorněn v následující tabulce. Hodnota indikátoru: +2 na území obce se nevyskytuje žádná sesuvné ani poddolované území. +1 v zastavěném/zastavitelném území se nevyskytují žádná sesuvná ani poddolovaná území. 0 v zastavěném/zastavitelném území se vyskytují sesuvná nebo poddolovaná území, nepředstavují však riziko nebo omezení pro rozvoj obce. -1 v zastavěném/zastavitelném území se nacházejí sesuvná nebo poddolovaná území představující omezení pro rozvoj obce. -2 v zastavěném/zastavitelném území se nacházejí sesuvná nebo poddolovaná území představující potenciální riziko pro obec (zástavbu, komunikace).

Tabulka 10: Zastoupení poddolovaných a sesuvných území v obcích SO ORP Jihlava Hodnota Obec Poddolované území Sesuvné území Trend indikátoru Arnolec - - 2 0 Batelov 2x mimo ZÚ - 1 0 Bílý Kámen 2x mimo ZÚ - 1 0 Bítovčice - - 2 0 Boršov - - 2 0 Brtnice 6x, z toho 1x v ZÚ - 0 0 Brtnička - - 2 0 Brzkov 1x+1x rozsáhlá, mimo ZÚ - 1 0 Cejle 4x mimo ZÚ - 1 0 Cerekvička-Rosice 1x mimo ZÚ - 1 0 Čížov 1x mimo ZÚ - 1 0 Dlouhá Brtnice - - 2 0 43

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnota Obec Poddolované území Sesuvné území Trend indikátoru Dobronín 4x mimo ZÚ - 1 0 Dobroutov - - 2 0 Dolní Cerekev - - 2 0 Dudín 6x mimo ZÚ - 1 0 Dušejov - - 2 0 Dvorce - - 2 0 Hladov 1x mimo ZÚ - 1 0 Hodice - - 2 0 Hojkov 1x mimo ZÚ - 1 0 Horní Dubenky - - 2 0 Hrutov - - 2 0 Hubenov - - 2 0 Hybrálec 5x mimo ZÚ - 1 0 Jamné 1x mimo ZÚ - 1 0 Jersín - - 2 0 Jezdovice 4x+1x rozsáhlá, 2x v ZÚ - 0 0 Ježená - - 2 0 Jihlava 30x, min. 10x v ZÚ 3 malé lokality v ZÚ -1 - Jihlávka - - 2 0 Kalhov - - 2 0 Kaliště 1x mimo ZÚ - 1 0 Kamenice 1x mimo ZÚ - 1 0 Kamenná 4x mimo ZÚ - 1 0 Kněžice 1x mimo ZÚ - 1 0 Kostelec 1x mimo ZÚ - 1 0 Kozlov - - 2 0 Luka nad Jihlavou 1x mimo ZÚ, 1x v ZÚ - 0 0 Malý Beranov - - 2 0 Měšín - - 2 0 Milíčov - - 2 0 Mirošov 1x mimo ZÚ - 1 0 Nadějov - - (dle dotazníků ano) 2 0 Opatov 2x mimo ZÚ - 1 0 Otín - - 2 0 Panenská Rozsíčka - - 2 0 Pavlov - - 2 0 Plandry - - 2 0 Polná 3x mimo ZÚ - 1 0 Puklice - - 2 0 Rančířov 5x mimo ZÚ, 1x v ZÚ - 0 - Rantířov - - 2 0 Rohozná 5x mimo ZÚ - 1 0 Růžená - - 2 0 Rybné - - 2 0 Smrčná 1x mimo ZÚ - 1 0 Stáj - - 2 0 Stonařov - - 2 0 Střítež - - 2 0 Suchá - - 2 0 Šimanov - - 2 0 Švábov - - 2 0 44

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnota Obec Poddolované území Sesuvné území Trend indikátoru Třešť 5x mimo ZÚ - 1 0 Třeštice - - 2 0 Ústí 3x mimo ZÚ, 1x v ZÚ - 0 0 Velký Beranov 1x mimo ZÚ - 1 0 Větrný Jeníkov 2x mimo ZÚ - 1 0 Věžnice (okr. HB) 1x mimo ZÚ - 1 0 Věžnice (okr. JI) - - 2 0 Věžnička - - 2 0 Vílanec 3x mimo ZÚ - 1 0 Vyskytná nad Jihlavou 3x mimo ZÚ - 1 0 Vysoké Studnice - - 2 0 Záborná - - 2 0 Zbilidy 2x mimo ZÚ - 1 0 Zbinohy - - 2 0 Zhoř - - 2 0 Ždírec - - 2 0 Zdroj: ÚAP, 2020

V území se nachází desítky poddolovaných ploch, ale drtivá většina se nachází mimo zástavbu a projevy nejsou závažné (převážně haldy a drobné propadliny lokálního rozsahu). Pokud se nacházejí v zástavbě nebo zastavitelném území, nějak neohrožují zástavbu ani rozvoj obce. Výjimku by snad mohl tvořit Rančířov, kde je rozsáhlé poddolované území i pod zástavbou (nejsou k dispozici odpovědi z dotazníku, proto hodnoceno jako bez vlivu), a rozsáhlá Jihlava, ve které je v zastavitelném území v zástavbě evidovaná třetina celkového počtu a navíc se zde nacházejí tři lokální sesuvy (jediné oficiálně evidované sesuvy v území).

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 10: Hodnocení obcí na základě indikátoru Zastoupení poddolovaných a sesuvných území

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.7 KVALITA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

Pozitiva  Dlouhodobě nedochází k překračování imisních limitů u látek SO2 , NO2, PM2,5, PM10, Cd, As, BaP, BZN a Ni  Naměřené imisní limity jsou ve většině případů výrazně podprůměrné  U velkého počtu skládek na území SO ORP Jihlava dochází k rekultivaci  Na území ORP až na výjimku nedochází k nelegálnímu ukládání odpadu  Většina obcí považuje ovzduší ve své obci za zcela neznečištěné nebo pouze mírně znečištěné  Většina obcí nehlásí problémy se zápachem

Negativa  18 obcí uvádí výskyt starých ekologických zátěží nebo brownfields  Výskyt 4 lokalit s potvrzenou kontaminací (priorita A) a 7 lokalit potenciálně kontaminovaných (priorita P); ve 2 případech je bezodkladně nutné nápravné opatření (bývalý podnik Jihlavan – galvanovna a areál sklárny Janštejn)  Překročení imisní limitu těžkého kovu v prašném aerosolu (naměřené hodnoty pro Pb se pohybují od 3,2-5,3 µg.m-3/rok při limitu 0,5 µg.m-3/rok)  Překročení imisního limitu pro ochranu ekosystémů a vegetace pro látku Nox s maximální naměřenou hodnotou 30,4 µg.m-3 v centru města Jihlava  V 11 obcích bylo naměřeno významné překročení hlukových limitů ze silniční dopravy  Jsou evidovány 4 objekty zařazené do skupiny A a B s umístěnými nebezpečnými látkami  Evidence černých skládek v obci Jihlava  21 obcí uvádí mírné znečištění ovzduší vlivem silniční dopravy, vytápěním domácností a průmyslové či zemědělské výroby

Indikátory

Překročení imisních limitů pro ochranu zdraví lidí a ochranu ekosystémů a vegetace

Výběr parametrů pro hodnocení kvality ovzduší byl veden snahou o zjednodušení složité problematiky za účelem podání rychlé a srozumitelné informace o stavu ovzduší ve smyslu platné legislativy. Hlavními indikátory jsou překročení imisních limitů pro zdraví lidí u znečišťujících látek SO2, PM10 a PM2,5 a překročení imisních limitů pro ochranu ekosystémů a vegetace u látek SO2 a Nox.

Hodnota indikátoru: -2 překročeny více než dva imisní limity pro ochranu zdraví obyvatel -1 překročeny dva imisní limity pro ochranu zdraví obyvatel 0 překročen jeden imisní limit pro ochranu zdraví obyvatel 1 na území obce nejsou překročeny imisní limity pro ochranu zdraví obyvatel 2 na území obce nejsou překročeny imisní limity pro ochranu zdraví obyvatel ani imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 11: Překročení imisních limitů pro ochranu zdraví lidí a ochranu ekosystémů a vegetace na území SO ORP Jihlava Překročení imisního Překročení imisního limitu pro zdraví lidí limitu pro ochranu Hodnota Obec ekosystémů a vegetace indikátoru SO (24h PM (24h PM (roční PM (roční 2 10 10 2,5 SO No průměr) průměr) průměr) průměr) 2 x Arnolec 2 2 2 2 2 2 2 Batelov 2 2 2 2 2 2 2 Bílý Kámen 2 2 2 2 2 2 2 Bítovčice 2 2 2 2 2 2 2 Boršov 2 2 2 2 2 2 2 Brtnice 2 2 2 2 2 2 2 Brtnička 2 2 2 2 2 2 2 Brzkov 2 2 2 2 2 2 2 Cejle 2 2 2 2 2 2 2 Cerekvička-Rosice 2 2 2 2 2 2 2 Čížov 2 2 2 2 2 2 2 Dlouhá Brtnice 2 2 2 2 2 2 2 Dobronín 2 2 2 2 2 2 2 Dobroutov 2 2 2 2 2 2 2 Dolní Cerekev 2 2 2 2 2 2 2 Dudín 2 2 2 2 2 2 2 Dušejov 2 2 2 2 2 2 2 Dvorce 2 2 2 2 2 2 2 Hladov 2 2 2 2 2 2 2 Hodice 2 2 2 2 2 2 2 Hojkov 2 2 2 2 2 2 2 Horní Dubenky 2 2 2 2 2 2 2 Hrutov 2 2 2 2 2 2 2 Hubenov 2 2 2 2 2 2 2 Hybrálec 2 2 2 2 2 2 2 Jamné 2 2 2 2 2 2 2 Jersín 2 2 2 2 2 2 2 Jezdovice 2 2 2 2 2 2 2 Ježená 2 2 2 2 2 2 2 Jihlava 2 2 2 2 2 1 1 Jihlávka 2 2 2 2 2 2 2 Kalhov 2 2 2 2 2 2 2 Kaliště 2 2 2 2 2 2 2 Kamenice 2 2 2 2 2 2 2 Kamenná 2 2 2 2 2 2 2 Kněžice 2 2 2 2 2 2 2 Kostelec 2 2 2 2 2 2 2 Kozlov 2 2 2 2 2 2 2 Luka nad Jihlavou 2 2 2 2 2 2 2 Malý Beranov 2 2 2 2 2 2 2 Měšín 2 2 2 2 2 2 2 Milíčov 2 2 2 2 2 2 2 Mirošov 2 2 2 2 2 2 2 Nadějov 2 2 2 2 2 2 2 Opatov 2 2 2 2 2 2 2

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Překročení imisního Překročení imisního limitu pro zdraví lidí limitu pro ochranu Hodnota Obec ekosystémů a vegetace indikátoru SO (24h PM (24h PM (roční PM (roční 2 10 10 2,5 SO No průměr) průměr) průměr) průměr) 2 x Otín 2 2 2 2 2 2 2 Panenská Rozsíčka 2 2 2 2 2 2 2 Pavlov 2 2 2 2 2 2 2 Plandry 2 2 2 2 2 2 2 Polná 2 2 2 2 2 2 2 Puklice 2 2 2 2 2 2 2 Rančířov 2 2 2 2 2 2 2 Rantířov 2 2 2 2 2 2 2 Rohozná 2 2 2 2 2 2 2 Růžená 2 2 2 2 2 2 2 Rybné 2 2 2 2 2 2 2 Smrčná 2 2 2 2 2 2 2 Stáj 2 2 2 2 2 2 2 Stonařov 2 2 2 2 2 2 2 Střítež 2 2 2 2 2 2 2 Suchá 2 2 2 2 2 2 2 Šimanov 2 2 2 2 2 2 2 Švábov 2 2 2 2 2 2 2 Třešť 2 2 2 2 2 2 2 Třeštice 2 2 2 2 2 2 2 Ústí 2 2 2 2 2 2 2 Velký Beranov 2 2 2 2 2 2 2 Větrný Jeníkov 2 2 2 2 2 2 2 Věžnice (okr. HB) 2 2 2 2 2 2 2 Věžnice (okr. JI) 2 2 2 2 2 2 2 Věžnička 2 2 2 2 2 2 2 Vílanec 2 2 2 2 2 2 2 Vyskytná nad Jihlavou 2 2 2 2 2 2 2 Vysoké Studnice 2 2 2 2 2 2 2 Záborná 2 2 2 2 2 2 2 Zbilidy 2 2 2 2 2 2 2 Zbinohy 2 2 2 2 2 2 2 Zhoř 2 2 2 2 2 2 2 Ždírec 2 2 2 2 2 2 2 Zdroj: ÚAP, 2020

Hlavní změny od poslední aktualizace ÚAP v roce 2016  Přibyly 4 objekty skládek  Přibylo 8 objektů bioplynových stanic  Datová vrstva Specifické skládkové hospodářství byla doplněna o zařízení určená pro třídění odpadu

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 11: Hodnocení obcí na základě indikátoru Překročení imisních limitů

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.8 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND A POZEMKY URČENÉ K PLNĚNÍ FUNKCE LESA

2.8.1 Zemědělský půdní fond

Pozitiva

 Vysoký podíl ZPF (v porovnání s průměrem v ČR), nadprůměrné procento zornění  Vysoký podíl TTP, kombinace rostlinné a živočišné výroby  Přes 6 % evidované zem. půdy v režimu ekologického zemědělství (pouze 2 % orné půdy)  Průměrná velikost dílu bloku orné půdy, vysoké zastoupení bloků menších výměr  Poměrně vysoké procento půd I. a II. třídy ochrany  Probíhající rebonitace v souvislosti s KoPÚ  Globálně průměrné erozní ohrožení SO ORP vodní erozí v ploše  Velké množství zatravněných DSO  Ohrožené DSO převážně krátké a nevýrazné  Ohrožení větrnou erozí (půdní a klimatické faktory) na většině území zanedbatelné

Negativa

 Pozvolný úbytek zemědělské půdy (nemusí obecně znamenat negativní jev, nicméně čistě z pohledu ZPF jako produkčního prostředku se o negativum jedná)  Ohrožení zemědělských půd vodní erozí v ploše (velké množství středně a silně erozně ohrožených lokalit)  Stále řada nestabilizovaných potenciálně erozně ohrožených DSO

Hlavní změny od poslední aktualizace ÚAP v roce 2016

 Změna bonity půd v územích, kde proběhla pozemková úprava (rebonitace), mírné zvýšení poměru II. tříd ochrany na úkor III. tříd ochrany  Zařazení nových vrstev vodní a větrné eroze do datového modelu ÚAP  Zařazení nových vrstev vhodnosti k zalesnění a zatravnění do datového modelu ÚAP (v aktuální podobě hodně zavádějící vrstvy – viz Podklady k rozborům)

Indikátory Změna výměry zemědělské půdy Jako první indikátor pro sledování stavu ZPF byla zvolena změna výměry zemědělské půdy v jednotlivých obcích v čase. Změna výměry zemědělské půdy za definované časové období identifikuje možný problém s úbytkem ZPF (zábory na průmyslovou, obytnou výstavbu), ale může být i jevem pozitivním (změna na jiný, ekologicky vhodnější druh pozemku, např. zalesnění, převod na vodní plochu, mokřad, liniové výsadby, meze). V některých případech může dojít i k nárůstu plochy ZPF, který bývá obvykle způsoben převodem ostatních či lesních ploch na TTP nebo ornou půdu, přičemž tento převod je pouze formální - pozemek má už dávno reálně jinou funkci než je evidovaná v KN. Tedy – čistě z pohledu zemědělských ploch a hospodaření na nich - jsou kladné hodnoty (nárůst výměry) pozitivní, ale v širším kontextu nárůst plochy zemědělské půdy nemusí vždy indikovat pozitivní trend – nové plochy TTP nebo orné půdy by mohly vzniknout například likvidací krajinných prvků, zazemněním vodní plochy, odvodněním mokřadu, likvidací liniové zeleně, zrušením polní cesty apod.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Základním zdrojem pro indikátor jsou statistická data ČSÚ pro obce odvozená z evidence katastru nemovitostí. Doporučený interval pro stanovení změny je 5-10 let, pro zjištění trendu je nejlepší zanalyzovat data delšího časového úseku v kratších intervalech (např. po 1 roce). V daném indikátoru je porovnána výměra ZPF mezi lety 2015 (31. 12) a 2019 (31. 12.), vztažena k celkové výměře obce v daném roce a na základě toho byla stanovena změna podílu zemědělské půdy za posledních 10 let. Relativní zastoupení ZPF je vždy vztaženo k celkové výměře obce k datu 31.12. daného roku. Změna ve sledovaném období je vyjádřena rozdílem procentního zastoupení ZPF v obci v procentních bodech a porovnána se stejným ukazatelem za celý SO ORP. V daném indikátoru je porovnána výměra mezi lety 2015 (31. 12) a 2019 (31.12.). Změna výměry ve sledovaném období v obcích je vyjádřena v procentních bodech a porovnána se stejným ukazatelem za celý SO ORP. Hodnota indikátoru: -2 úbytek o více než 1,0 proc. bodu -1 úbytek o 0,1 - 1,0 proc. bodu 0 změna o -0,09 až 0,09 proc. bodu 1 nárůst o 0,1 - 1,0 proc. bodu 2 nárůst o více než 1,0 proc. bodu

Tabulka 12: Změna výměry zemědělské půdy mezi lety 2015 – 2019 31.12.2015 31.12.2019 Celková Rozdíl Podíl ZP Podíl ZP Rozdíl Hodnota Název obce plocha Zemědělská Zemědělská (proc. k ploše k ploše (ha) indikátoru obce 2019 půda (ha) půda (ha) bodu) obce (%) obce (%) Arnolec 1 135,9 501,1 44,12 500,7 44,08 -0,47 -0,04 0 Batelov 4 269,7 2 224,8 52,11 2 226,2 52,14 1,32 0,03 0 Bílý Kámen 512,2 112,8 22,02 112,4 21,94 -0,40 -0,08 0 Bítovčice 661,2 401,7 60,76 400,5 60,58 -1,19 -0,18 -1 Boršov 257,4 172,2 66,89 172,2 66,91 0,03 0,02 0 Brtnice 7 412,8 4 291,2 57,89 4 276,1 57,69 -15,12 -0,20 -1 Brtnička 310,1 269,3 86,85 269,3 86,82 -0,07 -0,03 0 Brzkov 779,2 512,2 65,73 512,4 65,76 0,25 0,03 0 Cejle 1 268,7 487,2 38,40 486,7 38,36 -0,45 -0,04 0 Cerekvička-Rosice 900,6 608,4 67,56 608,0 67,51 -0,40 -0,05 0 Čížov 708,0 504,1 71,20 503,7 71,14 -0,38 -0,06 0 Dlouhá Brtnice 1 142,7 707,9 61,95 706,5 61,83 -1,40 -0,12 -1 Dobronín 1 372,0 859,3 62,63 858,7 62,59 -0,54 -0,04 0 Dobroutov 1 011,0 610,8 60,41 610,7 60,40 -0,09 -0,01 0 Dolní Cerekev 1 584,9 1 154,2 72,85 1 153,7 72,79 -0,57 -0,04 0 Dudín 835,9 475,6 56,90 475,6 56,90 -0,05 0,00 0 Dušejov 487,3 311,6 63,94 311,3 63,88 -0,27 -0,06 0 Dvorce 349,9 226,9 64,85 226,6 64,76 -0,30 -0,09 0 Hladov 584,1 256,0 43,83 254,2 43,52 -1,82 -0,31 -1 Hodice 1 254,4 714,6 56,97 715,4 57,03 0,77 0,06 0 Hojkov 643,3 352,1 54,73 352,1 54,73 -0,01 0,00 0 Horní Dubenky 996,6 410,8 41,19 412,0 41,34 1,16 0,12 1 Hrutov 255,7 218,1 85,29 218,2 85,32 0,08 0,03 0 Hubenov 255,6 183,9 71,97 183,7 71,86 -0,26 -0,11 -1 Hybrálec 1 049,4 553,1 52,69 552,8 52,67 -0,37 -0,04 0 Jamné 1 118,4 511,2 45,72 502,8 44,96 -8,44 -0,75 -1

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

31.12.2015 31.12.2019 Celková Rozdíl Podíl ZP Podíl ZP Rozdíl Hodnota Název obce plocha Zemědělská Zemědělská (proc. k ploše k ploše (ha) indikátoru obce 2019 půda (ha) půda (ha) bodu) obce (%) obce (%) Jersín 594,8 449,3 75,55 449,2 75,53 -0,08 -0,02 0 Jezdovice 558,2 388,3 69,56 387,8 69,48 -0,47 -0,08 0 Ježená 446,6 307,5 68,87 307,5 68,86 -0,01 -0,01 0 Jihlava 8 786,4 4 111,4 46,79 4 077,5 46,41 -33,92 -0,38 -1 Jihlávka 839,2 515,9 61,48 515,8 61,46 -0,11 -0,02 0 Kalhov 486,1 343,2 70,63 343,5 70,67 0,28 0,06 0 Kaliště 879,2 357,0 40,61 351,1 39,94 -5,88 -0,67 -1 Kamenice 3 404,5 2 523,7 74,13 2 522,2 74,08 -1,50 -0,05 0 Kamenná 633,2 428,5 67,67 428,4 67,65 -0,10 -0,01 0 Kněžice 2 238,5 1 219,2 54,47 1 222,7 54,62 3,57 0,16 1 Kostelec 889,6 398,0 44,73 397,8 44,72 -0,14 -0,01 0 Kozlov 889,1 567,4 63,82 567,0 63,77 -0,38 -0,04 0 Luka nad Jihlavou 1 569,9 1 097,1 69,88 1 095,0 69,75 -2,13 -0,13 -1 Malý Beranov 100,0 58,2 58,19 58,0 58,03 -0,17 -0,16 -1 Měšín* 707,1 500,9 70,73 498,6 70,52 -2,23 -0,31 -1 Milíčov 653,2 413,0 63,23 412,8 63,20 -0,23 -0,03 0 Mirošov 413,0 255,7 61,91 255,0 61,74 -0,71 -0,17 -1 Nadějov 617,3 496,0 80,35 496,0 80,35 0,02 0,00 0 Opatov 675,0 490,1 72,61 488,8 72,42 -1,33 -0,19 -1 Otín 716,8 269,9 37,65 270,6 37,75 0,73 0,10 1 Panenská Rozsíčka 441,3 253,6 57,46 253,6 57,46 -0,01 0,00 0 Pavlov 1 333,3 960,7 72,06 962,5 72,19 1,84 0,14 1 Plandry 182,2 91,1 49,94 93,9 51,54 2,83 1,55 2 Polná 3 777,2 2 648,0 70,11 2 636,1 69,79 -11,91 -0,31 -1 Puklice 1 093,4 803,9 73,53 803,2 73,46 -0,74 -0,06 0 Rančířov* 648,9 309,0 47,83 311,1 47,95 2,14 0,33 1 Rantířov 273,5 143,9 52,61 143,9 52,59 -0,06 -0,02 0 Rohozná* 1 144,1 663,9 58,13 644,3 56,32 -19,54 -1,71 -2 Růžená 551,0 343,7 62,38 343,1 62,27 -0,60 -0,11 -1 Rybné 548,4 406,6 74,13 406,5 74,12 -0,08 -0,01 0 Smrčná 1 237,1 528,6 42,73 527,5 42,64 -1,06 -0,09 0 Stáj 593,1 391,2 65,96 391,0 65,93 -0,20 -0,03 0 Stonařov 1 355,7 885,2 65,29 884,7 65,26 -0,45 -0,03 0 Střítež 746,4 537,7 72,03 537,4 71,99 -0,30 -0,04 0 Suchá 1 147,9 746,8 65,05 746,7 65,05 -0,07 0,00 0 Šimanov 622,9 377,2 60,59 377,4 60,58 0,14 0,02 0 Švábov 499,7 326,1 65,26 325,6 65,15 -0,59 -0,12 -1 Třešť* 4 698,5 2 019,4 42,99 2 017,4 42,94 -1,96 -0,04 0 Třeštice 701,9 437,3 62,34 435,9 62,10 -1,44 -0,24 -1 Ústí 913,7 700,5 76,67 700,2 76,63 -0,29 -0,04 0 Velký Beranov 1 014,8 728,5 71,78 727,9 71,72 -0,63 -0,06 0 Větrný Jeníkov 1 222,1 560,6 45,87 561,3 45,93 0,62 0,05 0 Věžnice (okr. HB) 1 386,9 895,4 64,56 893,5 64,42 -1,88 -0,14 -1 Věžnice (okr. JI) 488,1 370,8 75,97 370,8 75,97 0,00 0,00 0 Věžnička 451,4 319,6 70,79 319,5 70,79 -0,01 0,00 0 Vílanec 1 357,7 598,4 44,08 597,8 44,03 -0,67 -0,06 0 Vyskytná nad Jihlavou 2 122,9 1 360,3 64,09 1 360,0 64,06 -0,27 -0,02 0 Vysoké Studnice 665,1 512,7 77,08 512,2 77,01 -0,52 -0,08 0 Záborná 645,0 499,2 77,32 489,9 75,96 -9,32 -1,37 -2 53

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

31.12.2015 31.12.2019 Celková Rozdíl Podíl ZP Podíl ZP Rozdíl Hodnota Název obce plocha Zemědělská Zemědělská (proc. k ploše k ploše (ha) indikátoru obce 2019 půda (ha) půda (ha) bodu) obce (%) obce (%) Zbilidy 1 043,1 393,6 37,73 393,5 37,72 -0,12 -0,01 0 Zbinohy 397,2 264,8 66,66 264,8 66,66 -0,01 0,00 0 Zhoř 581,1 488,3 84,02 488,2 84,02 -0,01 0,00 0 Ždírec* 1 036,8 636,7 61,48 630,6 60,82 -6,17 -0,66 -1 ORP celkem 92 177,3 54 024,8 58,61 53 899,7 58,47 -125,13 -0,14 -1 Zdroj: ČSÚ * V některých obcích v mezidobí došlo k významnější změně rozsahu jejich správního území, např. Rančířov (+2,9 ha), Rohozná (+2,1 ha), Třešť (+1,0 ha), Ždírec (+1,0 ha) či naopak Měšín (-1,0 ha). Výsledné hodnoty u těchto obcí mohou být tímto faktem mírně zkresleny.

Obrázek 12: Indikátor změny výměry ZPF v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA (2020)

V ORP Jihlava došlo mezi lety 2015 a 2019 k mírnému úbytku evidované zemědělské půdy, v absolutních číslech se jedná o 125 ha z 54 025 ha v roce 2015. Absolutní přírůstky jsou převážně velmi malé, nejvyšší

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace mají Kněžice (3,57 ha), Plandry (2,83 ha) a Rančířov (2,01 ha). Relativní přírůstek mají nejvyšší stejné tři uvedené obce, jen v jiném pořadí. Přírůstek je evidován u 15 obcí, u 9 z nich je do 1 ha. Nejvyšší relativní úbytky zemědělské půdy mají Rohozná (-1,71 proc. bodu) a Záborná (-1,37 proc. bodu), což souvisí s ukončenými KoPÚ a převodem části pozemků do lesních ploch, vodních ploch (Záborná) nebo ostatních ploch (Rohozná, kde došlo po KoPÚ i k převedení rozsáhlých ploch orné půdy na TTP). Nejvyšší absolutní úbytky mají Jihlava (-33,9 ha, +9 ha lesa, +10 ha zástavby, + 15 ha ostatních ploch), Rohozná (- 19,5 ha, viz pozn. výše), Brtnice (-15,1 ha, zvýšení výměry všech kategorií nezemědělských půd), Polná (- 11,9 ha, podobně jako Brtnice). Celkem je úbytek půdy evidován u 56 obcí, z toho u 35 je úbytek pod 0,1 proc. bodu, u dalších 20 pod 1 proc. bod.

Podíl erozně ohrožené půdy Velkým problémem zemědělské krajiny je intenzivní zemědělská činnost na pozemcích s dlouhými a/nebo sklonitými svahy. Zásadní vliv na míru ohrožení erozí v ploše má (kromě vyseté plodiny) právě kombinace délky a sklonu svahu, nejen samotný sklon. Platí, že i dlouhý svah s minimálními sklony může být při přívalové srážce významně ohrožený a generovat nadměrný objem odtoku. Důsledkem je zvýšené riziko vzniku lokálních povodní nebo vysychání, degradace půdních horizontů, zanášení příkopů, vodních nádrží sedimentem, ohrožení nemovitostí. Indikátor podíl erozně ohrožené půdy identifikuje potenciální nebezpečí zrychleného odtoku a/nebo nadlimitních erozních procesů povrchovým odtokem. Zvolen byl podíl erozně ohrožené půdy (jev 42a z ÚAP, dlouhodobá ztráta půdy plošným odtokem nad 20 t/ha/rok, TEO kat. 9 a 10 - v tomto případě bylo nezbytné vycházet ze zdrojových dat MZe, neboť přepracovaná data v ÚAP sloučila kategorie 7-9 do jedné) na celkové výměře vybrané evidované půdy (standardní orná půda a úhor dle evidence LPIS, viz www.eagri.cz). Při navrhovaném přípustném limitu ztráty půdy 5 t/ha/rok (kalkulace je bez půdoochranných opatření) se jedná o minimálně čtyřnásobné překročení, plochy s takovými kalkulovanými smyvy jsou již reálně erozně ohroženy a vyžadují pozornost a aplikaci vhodných půdoochranných opatření. Indikátor je výrazně závislý na vstupních datech, postupu odvození a následně i klasifikaci a agregaci dat v rámci ÚAP, a tudíž při opakovaném výpočtu mohou snadno nastat problémy s konzistencí a srovnáním dat v čase a může dojít k jejich zavádějící interpretaci. Výsledkem vyhodnocení je potenciální ohrožení půdy v obci plošným povrchovým odtokem. Cílem by mělo být snížení výměry svažitých pozemků s ohroženou půdou na minimum (např. zatravněním či převedením na jinou vhodnou kulturu), resp. zkrácení délek svahů např. přerušením vhodným biotechnickým opatřením. Za pozitivní by byl považován sestupný trend v percentuálním zastoupení erozně ohrožených pozemků. Úbytek erozně ohrožené (orné) půdy může nastat i např. i jejím zastavěním, nicméně to není žádaná změna. Vrstva v ÚAP je nová, v tuto chvíli nelze připravit porovnání s předchozím stavem.

Hodnota indikátoru: -2 na území obce se nachází více než 30,0 % erozně ohrožené půdy -1 na území obce se nachází 15,1 – 30,0 % erozně ohrožené půdy 0 na území obce se nachází 7,1 – 15,0 % erozně ohrožené půdy 1 na území obce se nachází 2,1 –7,0 % erozně ohrožené půdy 2 na území obce se nachází méně než 2,0 % erozně ohrožené půdy 55

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 13: Zastoupení erozně ohrožených ploch na orné půdě v obcích SO ORP Jihlava Výměra Výměra Výměra Výměra ploch ploch orné Podíl Hodnota orné Podíl Hodnota Obec s G>20 Obec s G>20 půdy dle (%) indikátoru půdy dle (%) indikátoru t/ha/rok t/ha/rok LPIS (ha) LPIS (ha) (ha) (ha) Arnolec 344,86 9,53 2,8 1 Měšín 430,92 4,83 1,1 2 Batelov 653,89 24,73 3,8 1 Milíčov 217,71 3,85 1,8 2 Bílý Kámen 48,72 2,05 4,2 1 Mirošov 60,06 0,52 0,9 2 Bítovčice 104,84 8,12 7,7 0 Nadějov 388,16 12,75 3,3 1 Boršov 55,41 3,27 5,9 1 Opatov 259,67 1,34 0,5 2 Brtnice 2 792,65 195,49 7,0 1 Otín 165,96 1,02 0,6 2 Panenská Brtnička 201,29 2,92 1,5 2 200,37 5,83 2,9 1 Rozsíčka Brzkov 398,54 14,43 3,6 1 Pavlov 669,03 20,42 3,1 1 Cejle 274,03 12,84 4,7 1 Plandry 60,12 3,43 5,7 1 Cerekvička- 430,12 39,52 9,2 0 Polná 1 994,83 145,00 7,3 0 Rosice Čížov 321,87 49,67 15,4 -1 Puklice 620,95 26,42 4,3 1 Dlouhá Brtnice 434,43 4,74 1,1 2 Rančířov 200,31 12,76 6,4 1 Dobronín 664,12 15,85 2,4 1 Rantířov 83,24 5,99 7,2 0 Dobroutov 446,05 19,70 4,4 1 Rohozná 376,84 24,00 6,4 1 Dolní Cerekev 775,47 36,57 4,7 1 Růžená 206,34 0,99 0,5 2 Dudín 199,26 2,99 1,5 2 Rybné 307,99 10,21 3,3 1 Dušejov 182,63 1,20 0,7 2 Smrčná 325,37 24,46 7,5 0 Dvorce 116,90 2,01 1,7 2 Stáj 243,10 20,96 8,6 0 Hladov 146,32 0,49 0,3 2 Stonařov 559,00 8,36 1,5 2 Hodice 495,74 30,39 6,1 1 Střítež 402,33 8,62 2,1 1 Hojkov 128,59 7,79 6,1 1 Suchá 425,97 22,19 5,2 1 Horní Dubenky 233,86 2,68 1,1 2 Šimanov 168,27 0,99 0,6 2 Hrutov 141,66 4,14 2,9 1 Švábov 191,38 5,83 3,0 1 Hubenov 48,72 0,24 0,5 2 Třešť 1 256,94 108,42 8,6 0 Hybrálec 429,40 20,54 4,8 1 Třeštice 292,32 9,54 3,3 1 Jamné 389,48 9,84 2,5 1 Ústí 323,27 1,54 0,5 2 Jersín 310,72 15,54 5,0 1 Velký Beranov 523,99 6,64 1,3 2 Jezdovice 254,60 20,26 8,0 0 Větrný Jeníkov 308,96 7,53 2,4 1 Ježená 166,12 1,34 0,8 2 Věžnice (okr. HB) 681,50 25,63 3,8 1 Jihlava 2 620,66 150,77 5,8 1 Věžnice (okr. JI) 281,30 16,64 5,9 1 Jihlávka 265,92 0,71 0,3 2 Věžnička 220,22 26,84 12,2 0 Kalhov 233,75 6,35 2,7 1 Vílanec 453,12 46,13 10,2 0 Kaliště 116,70 1,42 1,2 2 Vyskytná nad J. 683,86 61,14 8,9 0 Kamenice 1 455,32 174,99 12,0 0 Vysoké Studnice 342,24 11,99 3,5 1 Kamenná 303,90 13,90 4,6 1 Záborná 363,20 23,58 6,5 1 Kněžice 755,74 33,23 4,4 1 Zbilidy 285,25 4,77 1,7 2 Kostelec 258,43 29,81 11,5 0 Zbinohy 64,63 0,57 0,9 2 Kozlov 413,73 24,98 6,0 1 Zhoř 343,00 7,94 2,3 1 Luka nad Jihlavou 567,81 31,74 5,6 1 Ždírec 504,67 2,37 0,5 2 Malý Beranov 16,29 0,20 1,2 2 ORP 33 684,94 1 759,00 5,2 1 Zdroj: MZe, ÚAP, 2020

Rozsáhlé plochy silně erozně ohrožené se nacházejí především jižně od Jihlavy v okolí Rančířova, kolem Třešti, Brtnice a jižně a východně od Poličky, lokálně i na řadě dalších míst. Erozním ohrožením na orné půdě se řadí ORP Jihlava k průměrně erozně ohroženým ORP. 56

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 13: Podíl erozně ohrožené půdy v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA (2020)

Zastoupení nestabilizovaných drah soustředěného odtoku Významným faktorem degradace půd je povrchový odtok v nestabilizovaných drahách soustředěného odtoku (DSO). Za rizikové je možné považovat DSO se sběrnou plochou větší než 3 ha, nicméně záleží i na půdních vlastnostech, rizikové mohou být i DSO kratší, u kterých byly evidovány erozní projevy (např. na základě leteckého snímkování, terénním šetřením). Indikátor zastoupení nestabilizovaných drah soustředěného odtoku definuje míru ohrožení orné půdy soustředěnou erozí v DSO a zároveň může indikovat i ohrožení majetku či nemovitostí mimo blok s DSO. Primární vrstvou je vrstva identifikovaných potenciálně erozně ohrožených DSO, která vznikla na základě vygenerování potenciálně erozně ohrožených DSO na orné půdě a úhoru evidovaných v LPIS (na základě akumulace odtoku s dodatečným doplněním DSO dle erozních projevů na leteckých snímcích a z informací z dotazníků. Nově připravenou vrstvu je možné považovat za „stav nula“, neboť nestabilizované ohrožené DSO na orné půdě - až na velmi výjimečné případy, např. v případě rozšíření ploch orné půdy - nepřibývají, ale pouze ubývají (jsou stabilizovány zatravněním, opevněním, úpravou profilu a vyjmutím z LPIS, úpravou

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace hospodaření, změnou kultury, apod.). Vrstva erozně ohrožených DSO standardně není součástí ÚAP, nicméně by součástí měla být (viz Podklady k rozboru), proto je doporučena k zpracování a doplnění do ÚAP do vrstvy 42a (nebo jevu 43a, nicméně ne všechny DSO jsou vhodné k zatravnění). Výsledkem vyhodnocení je vyjádření potenciálního ohrožení orné půdy odtokem v nestabilizovaných DSO. Cílem je snížení zastoupení (délky, počtu) nestabilizovaných potenciálně ohrožených DSO, např. jejich zatravněním, tedy měl by být zaznamenán sestupný trend v sumární délce potenciálně erozně ohrožených nestabilizovaných DSO v obci. Stagnace znamená, že tento problém není řešen nebo v obci neexistuje. Vrstva je nová, trend zatím nelze stanovit. Hodnota indikátoru: -2 na území obce se nachází více než 1,00 km ohrožených DSO na 1 km2 orné půdy -1 na území obce se nachází 0,51-1,00 km ohrožených DSO na 1 km2 orné půdy 0 na území obce se nachází 0,26-0,50 km ohrožených DSO na 1 km2 orné půdy 1 na území obce se nachází 0,01-0,25 km ohrožených DSO na 1 km2 orné půdy 2 na území obce se nenachází žádná ohrožená DSO

Tabulka 14: Zastoupení potenciálně erozně ohrožených DSO na orné půdě a úhoru v obcích SO ORP Jihlava

Plocha orné půdy Délka DSO 2020 DSO (km)/orná Hodnota Obec dle LPIS (ha) (km) (km2) 2020 indikátoru Arnolec 344,86 1,16 0,34 0 Batelov 653,89 1,68 0,26 0 Bílý Kámen 48,72 0,00 0,00 2 Bítovčice 104,84 0,01 0,01 1 Boršov 55,41 0,00 0,00 2 Brtnice 2 792,65 5,08 0,18 1 Brtnička 201,29 0,59 0,29 0 Brzkov 398,54 1,07 0,27 0 Cejle 274,03 1,76 0,64 -1 Cerekvička-Rosice 430,12 0,46 0,11 1 Čížov 321,87 0,79 0,25 1 Dlouhá Brtnice 434,43 1,30 0,30 0 Dobronín 664,12 1,29 0,19 1 Dobroutov 446,05 0,96 0,22 1 Dolní Cerekev 775,47 3,60 0,46 0 Dudín 199,26 0,00 0,00 2 Dušejov 182,63 0,53 0,29 0 Dvorce 116,90 0,82 0,70 -1 Hladov 146,33 0,00 0,00 2 Hodice 495,74 2,90 0,58 -1 Hojkov 128,59 0,52 0,41 0 Horní Dubenky 233,86 0,00 0,00 2 Hrutov 141,66 0,40 0,28 0 Hubenov 48,72 0,00 0,00 2 Hybrálec 429,40 3,59 0,84 -1 Jamné 389,48 1,51 0,39 0 Jersín 310,72 1,37 0,44 0 Jezdovice 254,60 1,53 0,60 -1 Ježená 166,12 1,17 0,71 -1 Jihlava 2 620,66 7,15 0,27 0 58

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Plocha orné půdy Délka DSO 2020 DSO (km)/orná Hodnota Obec dle LPIS (ha) (km) (km2) 2020 indikátoru Jihlávka 265,92 0,50 0,19 1 Kalhov 233,75 0,44 0,19 1 Kaliště 116,70 0,00 0,00 2 Kamenice 1 455,32 7,61 0,52 -1 Kamenná 303,90 0,84 0,28 0 Kněžice 755,74 1,28 0,17 1 Kostelec 258,43 1,62 0,63 -1 Kozlov 413,73 2,09 0,50 0 Luka nad Jihlavou 567,81 1,47 0,26 0 Malý Beranov 16,29 0,00 0,00 2 Měšín 430,93 0,61 0,14 1 Milíčov 217,71 0,20 0,09 1 Mirošov 60,06 0,30 0,50 0 Nadějov 388,16 1,90 0,49 0 Opatov 259,67 0,15 0,06 1 Otín 165,96 0,18 0,11 1 Panenská Rozsíčka 200,37 2,01 1,00 -1 Pavlov 669,03 0,47 0,07 1 Plandry 60,12 0,00 0,00 2 Polná 1 994,83 9,89 0,50 0 Puklice 620,95 1,74 0,28 0 Rančířov 200,31 0,00 0,00 2 Rantířov 83,24 0,60 0,72 -1 Rohozná 376,84 2,40 0,64 -1 Růžená 206,34 0,19 0,09 1 Rybné 307,99 1,02 0,33 0 Smrčná 325,37 0,37 0,11 1 Stáj 243,10 1,78 0,73 -1 Stonařov 559,00 1,29 0,23 1 Střítež 402,33 1,64 0,41 0 Suchá 425,97 1,29 0,30 0 Šimanov 168,27 0,00 0,00 2 Švábov 191,38 2,08 1,09 -2 Třešť 1 256,94 4,48 0,36 0 Třeštice 292,32 0,66 0,23 1 Ústí 323,27 0,66 0,20 1 Velký Beranov 523,99 1,39 0,26 0 Větrný Jeníkov 308,96 1,14 0,37 0 Věžnice (okr. HB) 681,50 2,58 0,38 0 Věžnice (okr. JI) 281,30 0,20 0,07 1 Věžnička 220,22 0,78 0,35 0 Vílanec 453,12 0,70 0,15 1 Vyskytná nad Jihlavou 683,86 2,15 0,31 0 Vysoké Studnice 342,24 1,87 0,55 -1 Záborná 363,20 1,47 0,41 0 Zbilidy 285,25 0,48 0,17 1 Zbinohy 64,63 0,51 0,79 -1 Zhoř 343,00 0,84 0,25 1 Ždírec 504,67 1,94 0,38 0 ORP 33 684,95 109,05 0,32 0

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Zdroj: EKOTOXA s.r.o.

Obrázek 14: Zastoupení nestabilizovaných DSO v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA (2020)

V SO ORP Jihlava bylo identifikováno celkem 109 km potenciálně erozně ohrožených DSO. V absolutních číslech byla identifikována největší sumární délka potenc. ohr. DSO v Polné (9,9 km), Kamenici (7,6 km), Jihlavě (7,2 km), Brtnici (5,1 km) a Třešti (4,5 km). Relativně k výměře orné půdy v obci jsou na tom nejhůře Švábov (těsně překračuje hranici 1 km DSO na 1 km2 orné půdy, indikátor -2), Panenská Rozsíčka (1,00), Hybrálec (0,84), Zbinohy (0,79) aj. V 11 obcích nebyla identifikována žádná ohrožená DSO. Území ORP Jihlava je specifické vysokým zastoupením zatravněním stabilizovaných potenciálně erozně ohrožených DSO, proto i z toho důvodu se v území nacházejí převážně erozně ohrožené DSO kratší a/nebo nevýrazné, které v řadě případů není nezbytné stabilizovat zatravněním, ale postačí vhodný výběr, resp. vyloučení plodiny, případně vhodná agrotechnická opatření (podsev apod.) Přestože stabilizace DSO zatravněním či opevněním nikdy nebude 100%, a část DSO bude stabilizována pouze výběrem vhodné

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace plodiny či úpravou hospodaření na pozemku, je třeba pokračovat ve snaze stabilizovat alespoň nejohroženější DSO, vhodným nástrojem jsou komplexní pozemkové úpravy.

2.8.2 Pozemky určené k plnění funkcí lesa Výměra pozemků určených k plnění funkce lesa se v následujících tabulkách porovnává v jednotlivých letech s výměrou daného území (ČR, ORP) a sleduje se její změna a vývoj.

Tabulka 15: Změna výměry PUPFL mezi lety 2016 – 2020

Výměra PUPFL k 31. 12. 2018 Změna výměry PUPFL Oblast Výměra PUPFL k 31. 12. 2015 [ha] [ha] (%) ČR 2 668 392 2 673 392 +0,2 SO ORP Jihlava 28 686,3 28 728,1 +0,1 Zdroj: ČSÚ

Tabulka 16: Změna výměry PUPFL a vývoj lesnatosti

Rok 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 92 Plocha ORP (ha) 92 184,0 92 182,7 92 183,0 92 175,6 92 175,9 92 174,3 92 170,9 92 171,5 92 177,1 177,3 28 Výměra PUPFL (ha) 28 574,3 28 582,5 28 617,3 28 635,1 28 664,0 28 664,8 28 686,3 28 694,3 28 715,1 728,1 Lesnatost v % 31,0 31,0 31,0 31,1 31,1 31,1 31,1 31,1 31,2 31,2 Zdroj: ČSÚ Průměrná lesnatost v ČR je 34,1 %, průměrná lesnatost pro SO ORP Jihlava je 31,2 %. Průměrná lesnatost v SO ORP Jihlava se v krátkodobém i dlouhodobém intervalu mírně změnila, výměra lesních pozemků se změnila z dlouhodobého hlediska o 154 ha, z dlouhodobého hlediska vzrostla lesnatost o 0,2 %, ale současně klesla výměra SO ORP o 7 ha. Lesnatost v ČR se také mírně zvyšuje.

Pozitiva

 Žádná obec nemá nulovou lesnatost.  Lesnatost se nesnižuje jak z krátkodobého, tak z dlouhodobého hlediska.  V 21 obcích se lesnatost dokonce mírně zvýšila.  Poměrně rovnoměrné zastoupení lesů v ORP

Negativa

 Obce s nižším podílem lesa - Kamenec u Poličky (12,3 %), Jihlava (16,1 %) a Nedvězí (12,4 %)  V 5 obcích se plocha lesa mírně snížila

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Indikátory Lesnatost Jako indikátor pro sledování PUPFL byla zvolena lesnatost, to znamená poměr výměry pozemků určených k plnění funkcí lesa v jednotlivých obcích v poměru k celkové výměře obce. Lesnatost je vyjádřena v %.

Hodnocení indikátoru Lesnatost: -2 0,0 – 5,9 % velmi nízká lesnatost -1 6,0 – 14,9 % nízká lesnatost 0 15,0 – 30,9 % střední lesnatost 1 31,0 – 45,9 % středně vysoká lesnatost 2 46,0 % a více vysoká lesnatost

Tabulka 17: Změna výměry PUPFL mezi lety 2016 – 2020 a indikátor lesnatosti

Výměra Výměra Rozloha Rozloha obce PUPFL Lesnatost PUPFL Lesnatost Hodnota Obec obce 2016 (ha) 2016 (%) 2020 (%) indikátoru 2020 (ha) (ha) (ha) Arnolec 1 135,90 583,1 51,3 1 135,90 583,1 51,3 2 Batelov 4 269,90 1 615,10 37,8 4 269,70 1 623,6 38,0 1 Bílý Kámen 512,2 363,2 70,9 512,2 362,9 70,8 2 Bítovčice 661,2 179 27,1 661,2 179,0 27,1 0 Boršov 257,4 37,7 14,6 257,4 38,2 14,9 -1 Brtnice 7 412,30 2 601,20 35,1 7 412,20 2 604,4 35,1 1 Brtnička 310,1 18,6 6 310,1 18,6 6,0 -1 Brzkov 779,2 199,1 25,6 779,2 198,8 25,5 0 Cejle 1 268,70 683,2 53,9 1 268,70 683,6 53,9 2 Cerekvička-Rosice 900,6 237,8 26,4 900,6 237,8 26,4 0 Čížov 708 140,1 19,8 708 140,1 19,8 0 Dlouhá Brtnice 1 142,70 360,4 31,5 1 142,70 359,2 31,4 1 Dobronín 1 372,00 352,6 25,7 1 371,90 355,0 25,9 0 Dobroutov 1 011,00 343,2 33,9 1 011,00 343,2 33,9 1 Dolní Cerekev 1 584,50 294,9 18,6 1 584,50 295,0 18,6 0 Dudín 835,9 258,6 30,9 835,9 262,0 31,3 1 Dušejov 487,3 119,1 24,5 487,3 119,7 24,6 0 Dvorce 349,9 60,2 17,2 349,9 60,4 17,3 0 Hladov 584,1 292,5 50,1 584,1 292,4 50,1 2 Hodice 1 254,40 417,1 33,2 1 254,40 417,2 33,3 1 Hojkov 643,3 225,3 35 643,3 225,3 35,0 1 Horní Dubenky 997,3 524,9 52,6 996,6 524,3 52,6 2 Hrutov 255,7 19,5 7,6 255,7 19,5 7,6 -1 Hubenov 255,6 38,4 15 255,6 38,4 15,0 0 Hybrálec 1 049,70 405,6 38,6 1 049,40 405,3 38,6 1 Jamné 1 118,30 521,5 46,6 1 118,40 522,2 46,7 2 Jersín 594,8 97,1 16,3 594,8 97,1 16,3 0 Jezdovice 558,2 110,1 19,7 558,2 110,1 19,7 0 Ježená 446,6 99,4 22,3 446,6 99,5 22,3 0 Jihlava 8 786,60 2 599,70 29,6 8 786,40 2 608,5 29,7 0 Jihlávka 839,2 233,6 27,8 839,2 234,2 27,9 0 Kalhov 486 115,6 23,8 486,1 115,6 23,8 0 62

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Výměra Výměra Rozloha Rozloha obce PUPFL Lesnatost PUPFL Lesnatost Hodnota Obec obce 2016 (ha) 2016 (%) 2020 (%) indikátoru 2020 (ha) (ha) (ha) Kaliště 879,1 467,6 53,2 879,2 472,8 53,8 2 Kamenice 3 404,40 607 17,8 3 404,50 607,6 17,8 0 Kamenná 633,2 164,6 26 633,2 164,7 26,0 0 Kněžice 2 238,40 842,8 37,7 2 238,40 842,9 37,7 1 Kostelec 889,6 356,4 40,1 889,6 356,4 40,1 1 Kozlov 889 239 26,9 889,1 239,1 26,9 0 Luka nad Jihlavou 1 569,90 294,1 18,7 1 569,90 295,1 18,8 0 Malý Beranov 100 22,6 22,6 100 22,6 22,6 0 Měšín 708,1 147,1 20,8 707,2 147,0 20,8 0 Milíčov 653,2 130,7 20 653,2 130,7 20,0 0 Mirošov 413 115 27,9 413 115,3 27,9 0 Nadějov 617,3 81,8 13,2 617,3 81,8 13,2 -1 Opatov 675 142,6 21,1 674,9 143,1 21,2 0 Otín 716,8 415,8 58 716,8 415,3 57,9 2 Panenská Rozsíčka 441,3 153,9 34,9 441,3 153,9 34,9 1 Pavlov 1 333,10 262 19,7 1 333,20 262,0 19,7 0 Plandry 182,4 71,9 39,4 182,2 68,7 37,7 1 Polná 3 777,20 768,3 20,3 3 777,20 770,1 20,4 0 Puklice 1 093,30 198,2 18,1 1 093,40 199,6 18,3 0 Rančířov 645,9 152,3 23,6 648,9 152,3 23,5 0 Rantířov 273,5 94,7 34,6 273,5 94,7 34,6 1 Rohozná 1 141,90 401,7 35,2 1 144,10 401,0 35,1 1 Růžená 551 128,2 23,3 551 129,0 23,4 0 Rybné 548,4 106,9 19,5 548,4 106,9 19,5 0 Smrčná 1 237,20 612,7 49,5 1 237,10 614,2 49,6 2 Stáj 593,1 170,8 28,8 593,1 170,7 28,8 0 Stonařov 1 355,70 370,5 27,3 1 355,70 371,4 27,4 0 Střítež 746,5 114,8 15,4 746,4 114,7 15,4 0 Suchá 1 147,90 324,4 28,3 1 147,90 324,4 28,3 0 Šimanov 622,5 210 33,7 622,9 209,9 33,7 1 Švábov 499,8 128,7 25,8 499,7 130,4 26,1 0 Třešť 4 697,60 2 135,70 45,5 4 698,50 2 137,1 45,5 1 Třeštice 701,6 208,2 29,7 701,9 208,4 29,7 0 Ústí 913,6 143,2 15,7 913,7 143,3 15,7 0 Velký Beranov 1 014,80 180,3 17,8 1 014,80 180,3 17,8 0 Větrný Jeníkov 1 222,10 583,9 47,8 1 222,10 584,1 47,8 2 Věžnice (okr. HB) 1 386,90 398,2 28,7 1 386,90 398,2 28,7 0 Věžnice (okr. JI) 488,1 63,2 12,9 488,1 63,2 12,9 -1 Věžnička 451,4 103,8 23 451,4 103,8 23,0 0 Vílanec 1 357,50 611,9 45,1 1 358,10 612,2 45,1 1 Vyskytná nad Jihlavou 2 122,60 584,1 27,5 2 122,90 584,3 27,5 0 Vysoké Studnice 665,1 110,5 16,6 665,1 111,0 16,7 0 Záborná 645,6 104,8 16,2 645,7 104,8 16,2 0 Zbilidy 1 043,10 551,1 52,8 1 043,10 551,0 52,8 2 Zbinohy 397,3 80,4 20,2 397,2 80,6 20,3 0 Zhoř 581,1 41,3 7,1 581,1 41,3 7,1 -1 Ždírec 1 035,70 340,9 32,9 1 036,80 342,0 33,0 1 Zdroj: ČSÚ

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Zvýšení výměry lesa je v tabulce označeno zeleně, snížení červeně. Lesnatost je v SO ORP Jihlava poměrně rovnoměrná, nejvíc lesnatý je východ a západ území; střed, což je většinou zastavěná část, je méně lesnatý.

Obrázek 15: Lesnatost v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA (2020)

Hlavní změny od poslední aktualizace ÚAP v roce 2016 Indikátor lesnatost, se od předchozího RURU (2016) nezměnila. Lesnatost SO ORP Jihlava od roku 2009 zůstává stejná až do roku 2018, což je 31,2 %. Změnila se výměra lesa ve 22 obcích. V šesti obcích výměra lesa klesla.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.9 OBČANSKÁ VYBAVENOST VČETNĚ JEJÍ DOSTUPNOSTI A VEŘEJNÁ PROSTRANSTVÍ

Rozsah sledovaných zařízení občanské vybavenosti je dán především metodickým dokumentem Standardy dostupnosti veřejné infrastruktury (Certifikovaná metodika TB050MMR01). Jedná se zejména o zařízení veřejné občanské vybavenosti pro vzdělávání a výchovu, sociální péči a péči o rodinu, zdravotnictví, kulturu, veřejnou správu, sport a volný čas. Zařízení občanské vybavenosti jsou rozdělena na základní a vyšší kategorii. Tento jev je výsledkem zmapování stavu území.

Hodnocení dostupnosti základních typů zařízení občanské vybavenosti Sledované typy dostupností občanské vybavenosti Fyzická dostupnost skutečná fyzická vzdálenost po veřejně přístupných pozemních komunikacích a po dalších veřejně přístupných cestách určených pro pěší pohyb Časová dostupnost čas potřebný k překonání předmětné vzdálenosti pěšky anebo jako čas dojezdu veřejnou hromadnou dopravou nebo individuální automobilovou dopravou Sídelně strukturální přítomnost či nepřítomnost dané infrastruktury v obci vzhledem k zařazení dostupnost obce v sídelní struktuře

Úpravy podmínek hodnocení dostupností občanské vybavenosti pro potřeby ÚAP Metodika hodnocení dostupnosti definuje úpravy podmínek pro potřeby přesnosti v rámci ÚAP. Jedná se především hodnocení přímé vzdálenosti místo skutečné. V takovémto případě je zjištěná přímá vzdálenost upravena vůči standardem požadované skutečné fyzické vzdálenosti koeficientem 1,3, zohledňujícím rozdíl mezi fyzickou a vzdušnou vzdáleností. V rámci podrobnosti ÚAP nebyla dále zohledňována hustota obyvatelstva v jednotlivých částech sídel a časová dostupnost byla hodnocena jako fyzická. Na základě hodnot průměrných rychlostí veřejné hromadné dopravy, která odpovídá 40 km/hod., jsou časové hodnoty přepočteny na přímou vzdálenost, např. 30 min. = 20 km.

Pro hodnocení dostupnosti veřejných infrastruktur se území rozlišují do těchto typů: Typ A města s počtem obyvatel od 10 000; kromě částí města (sídel) prostorově nesouvisejících s jádrovým územím města, které mají méně než 1 000 obyvatel; Typ B obce do 10 000 obyvatel v rozvojových oblastech stanovených Politikou územního rozvoje a vymezených v zásadách územního rozvoje kraje, pokud vykázaly v uplynulých 20 letech výrazný populační růst anebo stavební rozvoj; kromě částí města (sídel) prostorově nesouvisejících s jádrovým územím města, které mají méně než 1 000 obyvatel; Typ C města od 1 000 do 10 000 obyvatel a v ostatní obce od 2 000 obyvatel, mimo území zařazená do typů A, a B a kromě částí obce (sídel) prostorově nesouvisejících s jejím jádrovým územím, které mají méně než 1 000 obyvatel; 65

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Typ D obce neuvedené pod typy A až C, a též v částech města nebo obce zařazené(ho) do typu A, B nebo C, které prostorově nesouvisející s jeho / jejím jádrovým územím, které mají méně než 1 000 obyvatel. Do typu B jsou zařazeny obce ležící v rozvojové oblasti celostátního významu OB 11 Jihlava a vykazující nárůst počtu obyvatel mezi lety 2000 – 2019 vyšší než 25 %. Hodnocení dostupnosti bylo provedeno pro 13 základních typů zařízení občanské vybavenosti v okruzích vzdělávání a výchova, zdravotnictví, kultura, veřejná správa, hřiště, veřejná hromadná doprava.

Tabulka 18: Přehled zařízení občanské vybavenosti základní kategorie hodnocených dle standardů dostupnosti a kritérií hodnocení

Občanská vybavenost Standard Typ území okruh / druh / typ dostupnosti VZDĚLÁVÁNÍ A VÝCHOVA A, B, C, D (obce > 1 000 MATEŘSKÁ ŠKOLA 460 m obyv.) > 420 obyvatel (minimální prahová hodnota) D (obce < 1 000 obyv.) 20 km ZÁKLADNÍ ŠKOLA A, B, C (> 5 000 obyv. v sídle) 615 m I.stupeň ( > 2 000 obyvatel minimální prahová hodnota) B, C (< 5 000 obyv. v sídle) 20 km úplná (I. a II. stupeň) (> 4 000 obyvatel min. prah. hodnota) ZDRAVOTNICTVÍ AMBULANTNÍ ZDRAVOTNÍ PÉČE všeobecné praktické lékařství ( > 720 obyvatel min. prah. hodnota) praktické lékařství pro děti a dorost (> 1 800 obyvatel min. prah. A, B, C (obce > 2 000 obyv.) přítomnost v obci hodnota)

zubní lékař (> 840 obyvatel min. prah. hodnota) D 23 km gynekologie a porodnictví (> 5 400 obyvatel min. prah. hodnota) lékárna KULTURA KNIHOVNA A, B, C, D 10 km A, B, C, D (obec > 1 000 VÍCEÚČELOVÝ SÁL přítomnost v obci obyv.) VEŘEJNÁ SPRÁVA A, B, C (obec > 2 500 přítomnost v obci POŠTA / POŠTOVNÍ PŘEPÁŽKA obyvatel) D 10 km HŘIŠTĚ DĚTSKÉ HŘIŠTĚ A, B, C, D 390 m A, B, C 390 m HŘIŠTĚ / SPORTOVIIŠTĚ D 770 m VEŘEJNÁ HROMADNÁ DOPRAVA ZASTÁVKA HROMADNÉ A, B 390 m DOPRAVY C, D 540 m Zdroj: metodika Standardy dostupnosti veřejné infrastruktury, úprava Ekotoxa

Hodnocení dostupnosti je provedeno pomocí prostorových analýz v prostředí GIS metodou obalových zón vytvořených kolem jednotlivých zařízení, jejichž velikost je dána hodnotou standardu dostupnosti. Výsledky analýz jsou uvedeny v tabulce.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 19: Počty sledovaných typů zařízení občanské vybavenosti a výsledky vyhodnocení jejich dostupnosti v obcích dle standardů dostupnosti

Název obce Typ území

lékárna

přepážka

knihovna

zubní lékař zubní

gynekologie

zastávka HD zastávka

dětské hřiště dětské

základní škola základní

praktický lékař praktický

praktický lékař lékař praktický

víceúčelový sál víceúčelový

mateřská škola mateřská

pošta/poštovní pošta/poštovní

pro děti a dorost a pro děti

hřiště/sportoviště

Arnolec D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 1/a 1/a Batelov C 1/n 1/a 1/a 2/a 1/a 1/a 1/a 2/a 2/a 1/a 3/n 4/n 12/a Bílý Kámen B 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 2/a 1/a 0/a 2/a 2/a 2/n Bítovčice D 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 2/a 4/a Boršov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/n Brtnice C 1/n 1/a 1/a 1/a 1/a 2/a 1/a 1/a 7/a 1/a 4/n 7/n 21/a Brtnička D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/n 0/n 2/a Brzkov D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 2/a Cejle D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 2/n 3/a 3/n Cerekvička-Rosice D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/n 0/n 2/a Čížov B 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 3/a 2/a 1/a Dlouhá Brtnice D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 1/a 2/a 3/a Dobronín D 1/n 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/a 6/a 5/a 4/a Dobroutov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 2/n Dolní Cerekev D 1/n 1/a 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 1/a 2/a 1/a 3/a 1/n 8/a Dudín D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 2/a 1/a 0/a 1/a 1/a 2/n Dušejov D 1/a 1/a 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/a 2/a 3/a Dvorce D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 0/n 4/a Hladov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/a Hodice D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/n 4/a 2/a Hojkov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 0/n 2/a Horní Dubenky D 1/a 2/a 1/a 1/a 1/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 1/n 2/n 5/a Hrutov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 2/n 1/n 1/a Hubenov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/a 0/n 3/a Hybrálec B 0/n 0/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 0/a 1/n 2/a 4/a Jamné D 1/a 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 0/n 2/a 4/a Jersín D 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 0/n 1/a 2/a Jezdovice D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 2/a 1/a 2/a Ježená D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 1/a 2/a Jihlava A 18/n 17/n 46/a 11/a 36/a 13/a 16/a 7/a 3/a 7/a 100/a 51/a 110/a Jihlávka D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 0/a 0/n 1/a 3/a Kalhov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 1/a 3/a Kaliště D 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 2/a 0/a 0/n 2/a 3/a Kamenice C 2/n 1/a 2/a 0/a 1/a 1/a 1/a 3/a 1/a 2/a 5/n 5/a 13/a Kamenná D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/a 1/a 1/a Kněžice D 1/n 1/a 1/a 1/a 1/a 0/a 1/a 2/a 2/a 1/a 2/n 5/a 7/a Kostelec D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/a 2/a 4/a Kozlov D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 2/a Luka nad Jihlavou B 1/n 1/a 2/a 0/n 1/a 1/a 1/a 1/a 3/a 1/a 4/n 7/a 7/a Malý Beranov D 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 2/a 2/a Měšín B 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 2/a 0/a 2/a 1/a 1/a Milíčov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 2/a 1/a Mirošov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/n Nadějov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 1/a 2/a Opatov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 2/a 0/n 3/a Otín D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 0/n 1/a Panenská Rozsíčka D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 0/n 1/a Pavlov D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 3/a 5/a Plandry B 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/a Polná C 4/n 2/n 2/a 1/a 2/a 1/a 2/a 2/a 2/a 1/a 11/a 5/a 11/a Puklice D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/n 4/a 6/a 67

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Název obce Typ území

lékárna

přepážka

knihovna

zubní lékař zubní

gynekologie

zastávka HD zastávka

dětské hřiště dětské

základní škola základní

praktický lékař praktický

praktický lékař lékař praktický

víceúčelový sál víceúčelový

mateřská škola mateřská

pošta/poštovní pošta/poštovní

pro děti a dorost a pro děti

hřiště/sportoviště

Rančířov B 0/n 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 2/a 1/a 3/n Rantířov B 1/n 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 2/a 0/a 2/a 1/a 3/a Rohozná D 0/a 0/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/a 2/a 4/a Růžená D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 2/a 1/a Rybné D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 0/n 1/a 2/a Smrčná B 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/a 3/a Stáj D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 2/a Stonařov D 1/n 1/a 1/a 1/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/a 2/a 2/a 4/a Střítež B 1/n 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 1/a 1/a 2/a Suchá D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 3/a 3/a 3/a Šimanov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 2/a 0/n 5/a Švábov D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 2/a 1/a Třešť C 1/n 2/n 3/a 4/a 3/a 1/a 2/a 2/a 3/a 1/a 5/n 7/a 13/a Třeštice D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 1/a 2/a Ústí D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 4/a Velký Beranov D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 3/a 4/a 9/a Větrný Jeníkov D 1/a 1/a 1/a 1/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/a 1/n 3/a 6/a Věžnice (HB) D 0/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 1/n 2/a 3/a Věžnice (JI) D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 4/a Věžnička D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 0/n 1/a Vílanec D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 3/a 3/a Vyskytná n. Jihlavou B 1/n 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 4/a 1/n 5/n Vysoké Studnice D 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 2/a 1/a Záborná D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 1/a 1/a 1/a Zbilidy D 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/a 1/a 2/a 3/a Zbinohy B 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 0/n 2/a Zhoř D 1/a 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 1/a 1/a 2/a 3/a Ždírec D 1/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 0/a 1/a 1/a 0/a 0/n 2/a 1/a Zdroj: ÚAP 2020, Ekotoxa, Národní registr poskytovatelů zdravotních služeb Legenda: Typ území rozlišení typu území z hlediska intenzity jeho využití x/y x počet zařízení v obci y a - splňuje standardy dostupnosti n - nesplňuje standardy dostupnosti

Z výsledků analýz vyplývá, že v naprosté většinu případů je dostupnost sledovaných zařízení občanské infrastruktury v obcích splněna. Z celkového počtu 1 027 kombinací typů zařízení občanské vybavenosti a obcí v rámci SO ORP pouze 73 výstupů standardům dostupnosti nevyhovuje (7 %). Jedná se tedy o situaci, kdy pro danou obec není standard dostupnosti pro daný typ zařízení splněn. Z hlediska typů obcí není standard dostupnosti splněn ve 2 případech u obce A (Jihlava), ve 14 případech u obcí typu B, ve 13 případech u obcí typu C a 44 případech u obcí typu D. Výstupy slouží jako podklad pro definování hodnot dílčích indikátorů dostupnosti občanské vybavenosti.

Zařízení občanské vybavenosti vyšší kategorie Standardy dostupnosti zařízení občanské vybavenosti vyšší kategorie jsou především sídelně strukturální a jsou vázány na typ území kategorie A, případně B s minimální prahovou hodnotou 5 000 obyvatel. Výskyt jednotlivých typů zařízení je uveden v následujícím přehledu dle dostupných dat. Jejich dostupnost není v rámci indikátoru hodnocena. 68

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Pozitiva

 93 % sledovaných dostupností občanské vybavenosti splňuje kritéria dle standardů dostupnosti a to i v případech, kdy se dané zařízení v obci přímo nenachází  Z dotazníkového šetření vyplývá jen několik návrhů na doplnění chybějících zařízení občanské vybavenosti

Negativa

 7 % sledovaných dostupností občanské vybavenosti splňuje kritéria dle standardů dostupnosti  Dle dotazníkového šetření částečně chybějící zařízení, především sportovní zařízení, v menší míře sociální služby a základní komerční zařízení (prodejna potravin)  Některá zařízení nemají dostatečnou kapacitu (především mateřské školy)  Složité postupy při rekonstrukci starších budov škol

Indikátory Dostupnost základních zařízení občanské infrastruktury dle standardů dostupnosti a existenci zařízení v obci Jako indikátor je sledována existence a dostupnost 13 základních typů zařízení občanské vybavenosti v okruzích vzdělávání a výchova, zdravotnictví, kultura, veřejná správa, hřiště, veřejná hromadná doprava pro jednotlivé obce. Při volbě charakteru indikátoru byla také zohledněna přísnější kritéria dostupnosti u obcí zařazených do vyšších typů území a jsou tímto v rámci hodnocení znevýhodněny. Z tohoto důvodu nastává situace, kdy sice v dané obci je analyzovaných zařízení několik, ale jejich počet, případně rozmístění, kritériím dostupnosti nevyhovuje. Na druhé straně nastává opačný případ u obcí, především u typu D, kdy kritérium dostupnosti je splněno, aniž se dané zařízení v obci nachází. Důvodem jsou volnější kritéria dostupnosti u těchto typů území. Výsledná dostupnost je ale v těchto případech reálně horší než u obce vyššího typu a mohou tak být negativně ovlivněny výsledky hodnocení. Zohlednění přísnějších kritérií spočívá ve vyšším ohodnocení existence zařízení v obci v rámci indikátoru. Stanovení hodnoty indikátoru je rozděleno na 2 fáze. V 1. fázi jsou určeny hodnoty dílčích indikátoru, které jsou stanoveny pro jednotlivá sledovaná zařízení.

Hodnoty dílčích indikátorů: -2 zařízení se v obci nenachází a zároveň kritérium dostupnosti pro obec není splněno -1 hodnota není definována 0 zařízení se v obci nenachází, ale kritérium dostupnosti pro obec je splněno 1 zařízení se v obci nachází, ale kritérium dostupnosti pro obec není splněno 2 zařízení se v obci nachází a zároveň kritérium dostupnosti pro obec je splněno

Ve 2. fázi je vypočtena hodnota výsledného celkového indikátoru. Výsledná hodnota je aritmetickým průměrem dílčích hodnot zaokrouhleným na celá čísla. Tato hodnota je čistě matematická, a proto neodpovídá výše uvedeným hodnotám dílčích indikátorů.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnoty celkového indikátoru Souhrnná dostupnost sledovaných zařízení občanské vybavenosti v obci je: -2 velmi špatná -1 špatná 0 dobrá 1 velmi dobrá 2 výborná

Tabulka 20: Hodnoty celkového indikátoru a hodnoty dílčích indikátorů stanovených na základě výsledků vyhodnocení existence a dostupnosti sledovaných typů zařízení občanské vybavenosti v obcích dle standardů dostupnosti

Dílčí indikátory

sál

Typ Název obce území

lékárna

přepážka

knihovna

zubní lékař zubní

gynekologie

zastávka HD zastávka

dětské hřiště dětské

základní škola základní

praktický lékař praktický lékař praktický

víceúčelový

mateřská škola mateřská

pošta/poštovní pošta/poštovní

pro děti a dorost a pro děti

celkový indikátor

hřiště/sportoviště

Arnolec D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 2 2 0 Batelov C 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 Bílý Kámen B 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 1 1 Bítovčice D 2 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Boršov D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2 1 1 Brtnice C 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 2 2 Brtnička D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -2 -2 2 0 Brzkov D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Cejle D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 1 2 1 1 Cerekvička-Rosice D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 1 -2 2 0 Čížov B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 Dlouhá Brtnice D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Dobronín D 1 2 2 0 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 Dobroutov D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 1 1 Dolní Cerekev D 1 2 2 2 0 0 0 2 2 2 2 1 2 1 Dudín D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 1 1 Dušejov D 2 2 2 2 0 0 0 2 2 2 2 2 2 2 Dvorce D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 -2 2 0 Hladov D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Hodice D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 1 2 2 1 Hojkov D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 -2 2 0 Horní Dubenky D 2 2 2 2 2 0 0 2 2 2 1 1 2 2 Hrutov D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 2 0 Hubenov D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 -2 2 0 Hybrálec B -2 0 2 0 0 0 0 2 0 0 1 2 2 1 Jamné D 2 2 2 0 0 0 0 2 0 2 -2 2 2 1 Jersín D 2 0 0 0 0 0 0 2 2 2 -2 2 2 1 Jezdovice D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 Ježená D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 2 2 0 Jihlava A 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Jihlávka D 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 -2 2 2 0 Kalhov D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2 2 1 Kaliště D 2 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 2 2 1 70

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Dílčí indikátory

sál

Typ Název obce území

lékárna

přepážka

knihovna

zubní lékař zubní

gynekologie

zastávka HD zastávka

dětské hřiště dětské

základní škola základní

praktický lékař praktický lékař praktický

víceúčelový

mateřská škola mateřská

pošta/poštovní pošta/poštovní

pro děti a dorost a pro děti

celkový indikátor

hřiště/sportoviště Kamenice C 1 2 2 0 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 Kamenná D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Kněžice D 1 2 2 2 2 0 2 2 2 2 1 2 2 2 Kostelec D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Kozlov D 2 2 0 0 0 2 0 2 2 0 2 2 2 1 Luka nad Jihlavou B 1 2 2 -2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 Malý Beranov D 2 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Měšín B 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Milíčov D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 Mirošov D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 -2 0 Nadějov D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 2 2 0 Opatov D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 -2 2 0 Otín D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 -2 2 0 Panenská Rozsíčka D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 -2 2 0 Pavlov D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Plandry B 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Polná C 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Puklice D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 2 1 2 2 1 Rančířov B -2 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 1 1 Rantířov B 1 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Rohozná D 0 0 2 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Růžená D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Rybné D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 -2 2 2 0 Smrčná B 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 1 Stáj D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Stonařov D 1 2 2 2 2 2 0 2 2 2 2 2 2 2 Střítež B 1 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Suchá D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Šimanov D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 -2 2 0 Švábov D 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 Třešť C 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 1 2 2 2 Třeštice D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2 2 1 Ústí D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Velký Beranov D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Větrný Jeníkov D 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 1 2 2 2 Věžnice (HB) D 0 2 0 0 0 0 0 2 2 2 1 2 2 1 Věžnice (JI) D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Věžnička D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 -2 2 0 Vílanec D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Vyskytná n. Jihlavou B 1 2 0 0 0 0 0 2 0 2 2 1 1 1 Vysoké Studnice D 2 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Záborná D 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 2 2 2 1 Zbilidy D 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2 2 1 Zbinohy B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 -2 2 0 Zhoř D 2 2 0 0 0 0 0 2 2 2 2 2 2 1 Ždírec D 2 0 0 0 0 0 0 2 2 0 -2 2 2 1 71

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Výsledky ukazují, že pro více než polovinu obcí je dostupnosti občanské vybavenosti velmi dobrá, pro zbývající obce dobrá nebo výborná. Pro žádnou obec nebyla souhrnná dostupnost občanské vybavenosti vyhodnocena jako špatná nebo velmi špatná.

Obrázek 16: Indikátor Dostupnost základních zařízení občanské infrastruktury v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA (2020)

Tabulka 21: Souhrn hodnot výsledného indikátoru

Hodnota indikátoru Počet obcí 0 - dobrá 22 1 - velmi dobrá 44 2 - výborná 13

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.10 DOPRAVNÍ A TECHNICKÁ INFRASTRUKTURA VČETNĚ JEJÍ DOSTUPNOSTI

2.10.1 Dopravní infrastruktura

Pozitiva

 Velká část obcí je napojena na silnice I. třídy nebo železnici  8 obcí je vzdáleno od MÚK dálnice do 4 km, z toho 2 obce do 2 km

Negativa

 Potlačená úroveň a kvalita silničních spojení a provázanosti sídelní struktury směrem k okrajovým částem území SO ORP Jihlava.

Indikátory Dostupnost dopravní infrastruktury Hodnocení indikátoru vychází z dopravní dostupnosti vybrané dopravní infrastruktury pro obce, konkrétně železnic, silnic I. třídy a dálnice.

Hodnocení indikátoru: -2 obec není napojena na žádnou ze sledovaných dopravních infrastruktur -1 není stanoven 0 obec je napojena na silnici I. třídy nebo železnici 1 obec je napojena na dálnici 2 obec je napojena na dálnici, na silnici I. třídy a železnici

Tabulka 22: Hodnocení indikátoru dostupnosti dopravní infrastruktury Hodnocení Název obce Železnice Silnice 1. třídy Dálnice indikátoru Arnolec ne ne ne -2 Batelov ano ne ne 0 Bílý Kámen ne ne ne -2 Bítovčice ano ne ne 0 Boršov ne ne ne -2 Brtnice ano ne ne 0 Brtnička ne ano ne 0 Brzkov ne ne ne -2 Cejle ano ne ne 0 Cerekvička-Rosice ne ano ne 0 Čížov ne ano ne 0 Dlouhá Brtnice ne ano ne 0 Dobronín ano ne ne 0 Dobroutov ne ne ne -2 Dolní Cerekev ano ne ne 0 Dudín ne ne ne -2 Dušejov ne ne ne -2 Dvorce ano ne ne 0 Hladov ne ano ne 0 Hodice ano ne ne 0

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnocení Název obce Železnice Silnice 1. třídy Dálnice indikátoru Hojkov ne ne ne -2 Horní Dubenky ano ne ne 0 Hrutov ne ne ne -2 Hubenov ne ne ne -2 Hybrálec ne ne ne -2 Jamné ne ne ano 1 Jersín ne ne ne -2 Jezdovice ano ne ne 0 Ježená ne ne ne -2 Jihlava ano ano ano 2 Jihlávka ano ne ne 0 Kalhov ne ne ne -2 Kaliště ano ne ne 0 Kamenice ano ne ne 0 Kamenná ano ne ne 0 Kněžice ne ne ne -2 Kostelec ano ne ne 0 Kozlov ne ne ano 1 Luka nad Jihlavou ano ne ne 0 Malý Beranov ano ne ne 0 Měšín ne ne ne -2 Milíčov ne ne ne -2 Mirošov ne ne ne -2 Nadějov ne ne ne -2 Opatov ne ne ne -2 Otín ne ano ne 0 Panenská Rozsíčka ne ne ne -2 Pavlov ne ne ne -2 Plandry ne ne ne -2 Polná ne ne ne -2 Puklice ne ne ne -2 Rančířov ne ano ne 0 Rantířov ano ne ne 0 Rohozná ne ne ne -2 Růžená ne ne ne -2 Rybné ne ne ano 1 Smrčná ne ne ano 1 Stáj ne ne ne -2 Stonařov ne ano ne 0 Střítež ano ano ano 2 Suchá ne ano ne 0 Šimanov ne ne ne -2 Švábov ano ne ne 0 Třešť ano ne ne 0 Třeštice ne ne ne -2 Ústí ne ne ne -2 Velký Beranov ano ne ano 1 Větrný Jeníkov ne ne ano 1 Věžnice ne ne ne -2

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnocení Název obce Železnice Silnice 1. třídy Dálnice indikátoru Věžnice ne ne ne -2 Věžnička ne ne ne -2 Vílanec ne ano ne 0 Vyskytná nad Jihlavou ano ne ne 0 Vysoké Studnice ne ne ne -2 Záborná ne ne ne -2 Zbilidy ne ne ne -2 Zbinohy ne ne ne -2 Zhoř ne ne ne -2 Ždírec ne ne ne -2 Zdroj: ÚAP

Obrázek 17: Hodnocení obcí na základě indikátoru dostupnosti dopravní infrastruktury

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.10.2 Technická infrastruktura

Pozitiva

 Vysoký podíl plynofikace obcí SO ORP  Vodovod realizován ve všech obcích  Rozšíření nebo posílení stávajících vodovodních řádů  Bezprostředně nehrozí znehodnocení kvality vody užívaných zdrojů vody veřejných vodovodů. Kvalita produkované a distribuované vody odpovídá stanoveným standardům.  Realizace nových ČOV  Realizace nových splaškových kanalizačních tok

Negativa

 Vodovodní řády nepokrývají všechny zastavěné lokality obcí  Vydatnost vodních zdrojů (klimatická změna)  Stále velké množství obcí bez realizované ČOV, vypouštění odpadních vod do vodních toků  Nedostatečná příprava na budování nových kanalizačních sítí a koncového stupně čištění  Pouze existující záměry na ČOV bez časového posunu k budoucí realizaci  Centrální zdroje pitné vody – vodárenské nádrže nevyhovují svým užitkovým objemem a hloubkou optimálním požadavkům, kladeným na vodárenské nádrže  Řada významných vodovodních přivaděčů a rozvodů a navazujících zařízení potřebuje rekonstrukci a modernizaci.  Existence zdrojů pro individuální zásobování vodou (domovních studní apod.) s problematickou kvalitou vody.

Indikátory Vybavenost obcí technickou infrastrukturou Hodnocení vychází z předpokladu, že by prakticky všechny odpadní vody měly být před vypuštěním do vodotečí vyčištěny, čímž je minimalizován jak dopad na hygienickou situaci v obci, tak i na celkový stav životního prostředí a to nejen v samotné obci, ale všude dál po toku dané vodoteče. Proto je při hodnocení kladen největší důraz na existenci kanalizace s čistírnou odpadních vod. Zásobování pitnou vodu má zatím na většině území ČR indiferentní vliv, byť se již v některých oblastech začíná projevovat nedostatek vody, který se bude v souvislosti s očekávaným oteplováním prohlubovat. Plynofikace obcí přestává být významným ukazatelem kvality vybavení obcí především z důvodu strmého růstu ceny zemního plynu a k rostoucí závislosti na dodávkách z politicky nestabilních regionů (vč. Ruska). Variantou k plynofikaci pak může být zajištění zásobení obyvatelstva teplem z centrálního zdroje, kde se u menších obcí naskýtá možnost využití spalování obnovitelných zdrojů energie (zejména biomasa), jež lze obvykle dobře zajistit z regionálních zdrojů.

Hodnocení indikátoru: -2 obec nemá žádnou technickou infrastrukturu -1 obec má jenom vodovod nebo jenom plyn 0 obec nemá kanalizaci, ale má alespoň plyn/CZT a vodovod 1 obec má kanalizaci s ČOV, nemá plyn/CZT nebo vodovod 2 obec má kanalizaci s ČOV, plyn/CZT i vodovod

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 23: Hodnocení indikátoru vybavenost obcí technickou infrastrukturou Hodnocení Název obce Vodovod Kanalizace ČOV Plyn/CZT indikátoru Arnolec ano ano ne ne 0 Batelov ano ano ano ano 2 Bílý Kámen ano ano ne ano 1 Bítovčice ano ano ano ano 2 Boršov ano ano ano ano 2 Brtnice ano ano ano ano 2 Brtnička ne ano ne ano 0 Brzkov ano ano ne ano 1 Cejle ano ano ano ano 2 Cerekvička-Rosice ano ano ne ne 0 Čížov ano ano ano ano 2 Dlouhá Brtnice ano ano ne ano 1 Dobronín ano ano ano ano 2 Dobroutov ano ano ne ano 1 Dolní Cerekev ano ano ano ano 2 Dudín ano ano ne ne 0 Dušejov ano ano ano ano 2 Dvorce ano ano ne ano 1 Hladov ano ano ne ano 1 Hodice ano ano ano ano 2 Hojkov ano ano ne ano 1 Horní Dubenky ano ano ano ano 2 Hrutov ano ne ne ano 0 Hubenov ano ano ne ano 1 Hybrálec ano ano ano ano 2 Jamné ano ano ano ano 2 Jersín ano ano ne ne 0 Jezdovice ano ano ano ne 1 Ježená ano ano ne ne 0 Jihlava ano ano ano ano 2 Jihlávka ano ano ne ano 1 Kalhov ano ano ne ne 0 Kaliště ano ano ne ano 1 Kamenice ano ano ano ano 2 Kamenná ano ano ne ano 1 Kněžice ano ano ano ano 2 Kostelec ano ano ano ano 2 Kozlov ano ano ano ano 2 Luka nad Jihlavou ano ano ano ano 2 Malý Beranov ano ano ano ano 2 Měšín ano ano ne ano 1 Milíčov ano ano ne ano 1 Mirošov ano ano ano ano 2 Nadějov ano ano ne ano 1 Opatov ano ano ne ano 1 Otín ano ano ne ne 0 Panenská Rozsíčka ano ano ne ne 0 Pavlov ano ano ne ano 1

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnocení Název obce Vodovod Kanalizace ČOV Plyn/CZT indikátoru Plandry ano ano ne ano 1 Polná ano ano ano ano 2 Puklice ano ano ano ano 2 Rančířov ano ano ne ano 1 Rantířov ano ano ne ano 1 Rohozná ano ano ne ano 1 Růžená ano ano ne ne 0 Rybné ano ano ne ano 1 Smrčná ano ano ne ano 1 Stáj ano ano ne ne 0 Stonařov ano ano ano ano 2 Střítež ano ano ano ano 2 Suchá ano ano ne ano 1 Šimanov ano ano ano ne 1 Švábov ano ano ne ne 0 Třešť ano ano ano ano 2 Třeštice ano ano ne ano 1 Ústí ano ano ano ne 1 Velký Beranov ano ano ano ano 2 Větrný Jeníkov ano ano ano ano 2 Věžnice ano ano ne ano 1 Věžnice ano ano ano ano 2 Věžnička ano ano ne ano 1 Vílanec ano ano ne ano 1 Vyskytná nad Jihlavou ano ano ne ano 1 Vysoké Studnice ano ano ne ano 1 Záborná ne ano ne ano 0 Zbilidy ano ano ano ne 1 Zbinohy ano ano ne ne 0 Zhoř ano ano ano ano 2 Ždírec ano ano ano ano 2 Zdroj: ÚAP, dotazníkové šetření

Plynofikace 63 obcí v SO ORP Jihlava je plynofikováno. Hlavní změny od roku 2016 V SO ORP Jihlava nedošlo ke změnám.

Vodovodní síť Obce v SO ORP Jihlava jsou zásobovány vodou z povrchových i podzemních zdrojů vod. Voda je upravována na pitnou vodu v úpravnách vody. Všechny obce mají vybudován veřejný vodovod (zjištěno z dotazníkového šetření). Ve velké většině obcí pokrývá vodovod celou zástavbu včetně místní části (dle dat ÚAP). Hlavní změny od roku 2016 V SO ORP Jihlava byla rozšířena nebo posílena stávající vodovodní síť. 78

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Kanalizační síť Kanalizace se nachází téměř ve všech obcí SO ORP Jihlava. Problémem je však počet obcí, které mají v současné době vyřešený koncový stupeň čištění odpadních vod. V současné době se ČOV nachází pouze ve 35 obcí. Zbývající obce nemají ČOV a odpadní vody jsou řešeny vypouštěním jednotnou kanalizací do vodních toků.

Hlavní změny od roku 2016 V SO ORP Jihlava bylo realizováno celkem 7 nových ČOV. Součástí realizace ČOV byly také rozšířeny kanalizační sítě a v některých obcích byly nově realizovány splaškové kanalizace.

Obrázek 18: Hodnocení obcí na základě indikátoru vybavenost obcí technickou infrastrukturou

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.11 EKONOMICKÉ A HOSPODÁŘSKÉ PODMÍNKY

Pozitiva

 Nezaměstnanost (podíl nezaměstnaných osob) je ve všech obcích pod úrovni 4%  V obcích okolo Jihlavy je vysoká míra podnikatelské aktivity.

Negativa

 Daňová výtěžnost se pohybuje pod úrovni daňové výtěžnosti Kraje Vysočina (29 tis. Kč/ obyvatele)  V obcích v jihozápadní části SO ORP je nízká míra podnikatelské aktivity.

Indikátory Daňová výtěžnost na 1 obyvatele Daňová výtěžnost na 1 obyvatele je podíl daňových příjmů za obec a počtu obyvatel v obci.

Hodnota indikátoru: -2 méně než 7 tis. Kč -1 7,0 - 12,9 tis. Kč 0 13,0 – 18,9 tis. Kč 1 19,0 – 24,9 tis. Kč 2 25 tis. Kč a více

U indikátoru došlo ke změně rozpětí hodnot, které více odpovídá daňové výtěžnosti v Kraji Vysočina. Daňová výtěžnost je v obcích SO ORP Jihlava dobrá, v obcích Čížov a Rančířov je daňová výtěžnost nad 25 tisíc Kč na obyvatele.

Podíl nezaměstnaných osob Podíl nezaměstnaných osob vyjadřuje podíl dosažitelných uchazečů o zaměstnání ve věku 15 – 64 let ze všech obyvatel ve stejném věku. Hodnota indikátoru: -2 10 % a více -1 8,0 – 9,99 % 0 7,0 – 7,99 % 1 6,0 – 6,99 % 2 méně než 6,0 %

Hodnoty indikátorů se u všech obcí pohybují na hodnotě 2.

Míra podnikatelské aktivity Míra podnikatelské aktivity vyjadřuje počet podnikatelů – fyzických osob připadajících na 1000 obyvatel.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnota indikátoru: -2 méně než 140,0 -1 140,0 – 159,9 0 160,0 – 179,9 1 180,0 – 199,9 2 200 a více

Nejvyšší hodnotu indikátoru podnikatelské aktivity dosahuje 14 obcí, naopak hodnotu - 2 najdeme u 10 obcí, nízké hodnoty dosahují obce v jihozápadní části SO ORP, vysoké hodnoty jsou v obcích v okolí Jihlavy.

Tabulka 24: Daňová výtěžnost, Podíl nezaměstnaných osob a Míra podnikatelské aktivity v roce 2019

Daňová výtěžnost Podíl Míra Hodnota Hodnota Hodnota Název obce na obyvatele nezaměstnanýc podnikatelské indikátoru indikátoru indikátoru (tis. Kč) h osob (%) aktivity Arnolec 21,33 1 2,02 2 126,44 -2 Batelov 17,52 0 2,47 2 141,41 -1 Bílý Kámen 14,27 0 2,00 2 222,22 2 Bítovčice 15,33 0 2,68 2 144,89 -1 Boršov 14,55 0 1,75 2 164,71 0 Brtnice 17,28 0 2,95 2 163,04 0 Brtnička 16,04 0 0,00 2 163,46 0 Brzkov 18,74 0 1,55 2 190,31 1 Cejle 16,35 0 3,07 2 223,55 2 Cerekvička-Rosice 24,10 1 2,78 2 176,47 0 Čížov 35,29 2 2,58 2 261,17 2 Dlouhá Brtnice 16,93 0 1,61 2 163,10 0 Dobronín 16,86 0 2,63 2 174,73 0 Dobroutov 15,67 0 2,03 2 157,53 -1 Dolní Cerekev 16,87 0 1,74 2 165,23 0 Dudín 17,15 0 2,54 2 191,49 1 Dušejov 18,20 0 2,22 2 184,10 1 Dvorce 15,37 0 0,78 2 210,26 2 Hladov 15,93 0 1,72 2 172,41 0 Hodice 15,38 0 1,68 2 168,88 0 Hojkov 17,24 0 1,08 2 167,79 0 Horní Dubenky 16,58 0 2,22 2 127,06 -2 Hrutov 14,22 0 1,56 2 163,46 0 Hubenov 14,59 0 0,00 2 234,04 2 Hybrálec 16,31 0 2,24 2 192,98 1 Jamné 16,73 0 2,86 2 148,53 -1 Jersín 17,42 0 3,13 2 117,65 -2 Jezdovice 15,52 0 2,33 2 177,69 0 Ježená 16,20 0 5,68 2 136,00 -2 Jihlava 18,45 0 2,80 2 180,69 1 Jihlávka 16,86 0 3,13 2 126,21 -2 Kalhov 15,78 0 2,60 2 147,29 -1 Kaliště 21,77 1 2,15 2 178,34 0 Kamenice 16,85 0 2,62 2 148,72 -1 Kamenná 17,70 0 1,63 2 194,74 1 Kněžice 16,07 0 2,64 2 165,93 0 Kostelec 17,47 0 1,78 2 154,19 -1 Kozlov 15,58 0 1,91 2 190,38 1 Luka nad Jihlavou 15,08 0 2,29 2 173,68 0 81

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Daňová výtěžnost Podíl Míra Hodnota Hodnota Hodnota Název obce na obyvatele nezaměstnanýc podnikatelské indikátoru indikátoru indikátoru (tis. Kč) h osob (%) aktivity Malý Beranov 13,14 0 1,66 2 212,56 2 Měšín 16,01 0 2,21 2 212,69 2 Milíčov 18,18 0 0,00 2 110,29 -2 Mirošov 15,51 0 2,54 2 177,91 0 Nadějov 16,78 0 2,34 2 151,52 -1 Opatov 16,59 0 2,16 2 195,98 1 Otín 22,53 1 4,00 2 129,41 -2 Panenská Rozsíčka 14,20 0 3,81 2 195,53 1 Pavlov 17,64 0 1,77 2 183,77 1 Plandry 16,11 0 0,76 2 272,28 2 Polná 17,07 0 1,77 2 165,24 0 Puklice 16,78 0 2,77 2 163,90 0 Rančířov 28,83 2 2,42 2 224,22 2 Rantířov 14,57 0 2,62 2 233,40 2 Rohozná 16,13 0 2,30 2 152,58 -1 Růžená 15,71 0 2,17 2 134,67 -2 Rybné 18,01 0 1,61 2 166,67 0 Smrčná 16,73 0 2,65 2 187,07 1 Stáj 17,02 0 2,59 2 167,63 0 Stonařov 17,13 0 2,19 2 176,68 0 Střítež 21,49 1 1,48 2 171,49 0 Suchá 17,57 0 2,17 2 203,77 2 Šimanov 15,79 0 2,24 2 168,27 0 Švábov 22,60 1 2,38 2 144,93 -1 Třešť 16,57 0 2,55 2 167,83 0 Třeštice 16,81 0 0,00 2 127,39 -2 Ústí 17,64 0 2,82 2 165,92 0 Velký Beranov 18,37 0 2,13 2 205,97 2 Větrný Jeníkov 19,56 1 1,91 2 177,29 0 Věžnice (okr. HB) 17,39 0 1,94 2 166,27 0 Věžnice (okr. JI) 16,66 0 0,92 2 189,54 1 Věžnička 16,31 0 3,49 2 131,39 -2 Vílanec 18,25 0 1,27 2 200,64 2 Vyskytná nad 16,66 0 2,49 2 215,54 2 Jihlavou Vysoké Studnice 14,56 0 1,46 2 152,78 -1 Záborná 15,38 0 1,24 2 152,94 -1 Zbilidy 17,18 0 1,45 2 198,16 1 Zbinohy 16,82 0 5,00 2 193,88 1 Zhoř 23,13 1 1,70 2 158,84 -1 Ždírec 17,78 0 0,78 2 188,37 1 SO ORP Jihlava 17,77 0 2,53 2 176,02 0

Hlavní změny od poslední aktualizace ÚAP v roce 2016 Oproti aktualizaci v roce 2016 došlo ke změně indikátorů – nově je zařazen indikátor Daňová výtěžnost na obyvatele. Byl upraven indikátor Počet podnikatelských subjektů na 1000 obyvatel, nově se indikátor jmenuje Míra podnikatelské aktivity a vypočítává se jako počet fyzických osob na 1000 obyvatel. Nezaměstnanost se nově vypočítává podle ukazatele Podíl nezaměstnaných osob (definice viz Podklady).

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Vývoj indikátorů v SO ORP Jihlava oproti roku 2015 (resp. 2016 u daňové výtěžnosti)  Pokles míry nezaměstnanosti  Růst míry podnikatelské aktivity  Růst daňové výtěžnosti na obyvatele

Obrázek 19: Daňová výtěžnost na obyvatele v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 20: Míra podnikatelské aktivity v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: EKOTOXA s.r.o. 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.12 REKREACE A CESTOVNÍ RUCH

Pozitiva

 Dobré přírodní podmínky pro rekreaci má 17 obcí v SO ORP Jihlava.  V území se nachází řada památek (zámky, zříceniny, židovské hřbitovy)  Území má řadu míst s přírodními koupališti.  V jihozápadní části území se nachází hipostezky

Negativa

 Na území SO ORP Jihlavy převažují obce s průměrnými přírodními podmínkami pro cestovní ruch a rekreaci.  V území chybí účelové komunikace nebo jsou slepě zakončené.  V některých obcích chybí cyklotrasy.  V území je nedostatek ubytovacích zařízení.

Indikátory Podíl potenciálních rekreačních ploch (dále jen PRP) Analýza a hodnocení přírodních předpokladů pro rozvoj cestovního ruchu je jedním z nezbytných kroků pro stanovení turistického významu obcí a regionů z pohledu jejich skutečného turisticko-rekreačního využití. Potenciální rekreační plochy generalizují vliv celkových přírodních podmínek na současný stav a intenzitu funkčně-prostorového využití území a podávají pohled na souhrnný přírodní potenciál území pro jeho rekreační využití. Hodnota ukazatele PRP vzniká součtem ploch rekreačně využitelných (plochy lesní půdy, luk a pastvin, zahrad, sadů a vodní plochy) v katastrálních územích jednotlivých obcí, který je poté vydělen celkovou rozlohou obce. Pro názornou prostorovou diferenciaci uvedeného ukazatele byla zvolena následující hodnotící stupnice.

Hodnota indikátoru: -2 do 19,9 % zemědělsky velmi intenzivně využívaná venkovská krajina – pro cestovní ruch a rekreaci jen velmi málo vhodné přírodní podmínky -1 20,0 – 37,9 % většinou zemědělsky využívaná venkovská krajina v nížinách a pahorkatinách – pro cestovní ruch a rekreaci málo vhodné přírodní podmínky 0 38,0 – 56,9 % venkovská krajina s průměrnými přírodními podmínkami pro cestovní ruch a rekreaci 1 57,0 – 74,9 % podhorská a vysočinná venkovská krajina s příznivými přírodními podmínkami pro cestovní ruch a rekreaci 2 75,0 % a více povětšinou horské oblasti s velmi příznivými přírodními podmínkami

Tabulka 25: Podíl potenciálních rekreačních ploch v roce 2019 Hodnota Hodnota Obec Podíl PRP (%) Obec Podíl PRP (%) indikátoru indikátoru Arnolec 62,70 1 Měšín 38,55 0 Batelov 52,45 0 Milíčov 44,76 0 Bílý Kámen 80,12 2 Mirošov 53,17 0 Bítovčice 72,65 1 Nadějov 29,85 -1 Boršov 56,46 0 Opatov 42,63 0 85

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnota Hodnota Obec Podíl PRP (%) Obec Podíl PRP (%) indikátoru indikátoru Brtnice 50,94 0 Otín 68,60 1 Brtnička 24,43 -1 Panenská Rozsíčka 49,59 0 Brzkov 38,24 0 Pavlov 38,98 0 Cejle 67,82 1 Plandry 53,15 0 Cerekvička-Rosice 38,56 0 Polná 35,39 -1 Čížov 32,65 -1 Puklice 29,64 -1 Dlouhá Brtnice 48,27 0 Rančířov 35,80 -1 Dobronín 38,84 0 Rantířov 59,04 1 Dobroutov 48,60 0 Rohozná 56,87 0 Dolní Cerekev 37,18 -1 Růžená 48,86 0 Dudín 52,25 0 Rybné 29,27 -1 Dušejov 46,24 0 Smrčná 60,17 1 Dvorce 48,86 0 Stáj 52,00 0 Hladov 65,11 1 Stonařov 41,10 0 Hodice 50,06 0 Střítež 30,62 -1 Hojkov 64,77 1 Suchá 43,06 0 Horní Dubenky 69,69 1 Šimanov 55,11 0 Hrutov 32,91 -1 Švábov 41,90 0 Hubenov 65,84 1 Třešť 58,54 1 Hybrálec 48,67 0 Třeštice 52,39 0 Jamné 58,22 1 Ústí 41,55 0 Jersín 36,77 -1 Velký Beranov 29,74 -1 Jezdovice 39,40 0 Větrný Jeníkov 64,67 1 Ježená 51,25 0 Věžnice (okr. HB) 29,15 -1 Jihlava 42,85 0 Věžnice (okr. JI) 44,21 0 Jihlávka 54,86 0 Věžnička 42,01 0 Kalhov 40,36 0 Vílanec 54,57 0 Kaliště 74,47 1 Vyskytná nad J. 53,94 0 Kamenice 37,43 -1 Vysoké Studnice 42,46 0 Kamenná 43,85 0 Záborná 28,81 -1 Kněžice 55,10 0 Zbilidy 64,22 1 Kostelec 55,89 0 Zbinohy 72,35 1 Kozlov 37,88 -1 Zhoř 29,08 -1 Luka nad Jihlavou 45,80 0 Ždírec 45,53 0 Malý Beranov 51,86 0 SO ORP Jihlava 48,10 0 Zdroj: ČSÚ

Na území SO ORP Jihlava převažují obce se zemědělsky využívanou venkovskou krajinou s průměrnými přírodními podmínkami pro cestovní ruch a rekreaci. Největší podíl potenciálních rekreačních ploch má na svém území obec Bílý Kámen, dobré podmínky pro rekreaci má ještě dalších 16 obcí nacházející se spíše na západní straně území SO ORP. Je nutno doplnit, že reálný potenciál cestovního ruchu je v mnoha případech snižován, např. různými typy ochrany území apod.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 21: Podíl potenciálních rekreačních ploch v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: Ekotoxa (2020)

Turistická atraktivita Do indikátoru jsou zařazeny turistická infrastruktura a kulturně-historické předpoklady rekreace a cestovního ruchu. V rámci indikátoru byla hodnocena přítomnost 4 kritérií v území:

 Turistické trasy, cyklotrasy, naučné trasy  Památky, muzea a další atraktivity  Koupaliště  Sportoviště, agroturistika

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Hodnota indikátoru: -2 3 a méně -1 4 - 6 0 7 - 9 1 10 - 12 2 13 a více

Tabulka 26: Turistická atraktivita v roce 2019

Celkový počet Hodnota Celkový počet Hodnota Obec Obec bodů indikátoru bodů indikátoru Arnolec 4,5 -1 Měšín 6 -1 Batelov 44,5 2 Milíčov 3 -2 Bílý Kámen 5 -1 Mirošov 5 -1 Bítovčice 3 -2 Nadějov 3 -2 Boršov 2 -2 Opatov 4 -1 Brtnice 77 2 Otín 0,5 -2 Brtnička 1 -2 Panenská Rozsíčka 2,5 -2 Brzkov 5,5 -1 Pavlov 11 1 Cejle 13,5 2 Plandry 5 -1 Cerekvička-Rosice 5 -1 Polná 93 2 Čížov 5 -1 Puklice 13 2 Dlouhá Brtnice 7 0 Rančířov 8,5 0 Dobronín 8 0 Rantířov 8,5 0 Dobroutov 5 -1 Rohozná 8 0 Dolní Cerekev 17,5 2 Růžená 6 -1 Dudín 3 -2 Rybné 3 -2 Dušejov 4 -1 Smrčná 7,5 0 Dvorce 4 -1 Stáj 5 -1 Hladov 1,5 -2 Stonařov 11 1 Hodice 9,5 0 Střítež 6 -1 Hojkov 4,5 -1 Suchá 4 -1 Horní Dubenky 11,5 1 Šimanov 4,5 -1 Hrutov 0,5 -2 Švábov 1 -2 Hubenov 3 -2 Třešť 63,5 2 Hybrálec 8,5 0 Třeštice 6 -1 Jamné 9 0 Ústí 6 -1 Jersín 1 -2 Velký Beranov 3,5 -2 Jezdovice 8 0 Větrný Jeníkov 16 2 Ježená 3 -2 Věžnice (okr. HB) 7 0 Jihlava 296 2 Věžnice (okr. JI) 1 -2 Jihlávka 9 0 Věžnička 4 -1 Kalhov 3 -2 Vílanec 6 -1 Kaliště 4 -1 Vyskytná nad Jihlavou 6,5 -1 Kamenice 23 2 Vysoké Studnice 4 -1 Kamenná 6 -1 Záborná 5 -1 Kněžice 8,5 0 Zbilidy 5 -1 Kostelec 6 -1 Zbinohy 3 -2 Kozlov 2 -2 Zhoř 6 -1 Luka nad Jihlavou 17 2 Ždírec 9 0 Malý Beranov 2 -2

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 22: Turistická atraktivita v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: Ekotoxa (2020)

Nejlepší hodnoty dosahují obce s největším množství atraktivit, kde se následně koncentruje i turistická infrastruktura jako jsou cyklotrasy a turistické trasy, jedná se o obce Jihlava, Brtnice, Polná a Třešť. Nejvyšších hodnot dosahují i obce s regionálně významnými sportovišti (např. Luka nad Jihlavou nebo Cejle). V severozápadní a severovýchodní části SO ORP se nachází obce s nejnižší hodnotou.

Turistické a rekreační zatížení území Indikátor postihuje kapacity hromadných ubytovacích zařízení i objektů individuální rekreace. Počet lůžek ve všech individuálních a hromadných ubytovacích zařízeních používaných pro rekreaci a turismus je pak přepočten na jednotku plochy dané obce. Indikátor tak udává míru zatížení území rekreací a turismem a může tak naznačovat potenciální ohrožení území rekreací či turismem.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Na indikátor je však možné nahlížet i z ekonomického pilíře udržitelnosti – tedy čím více turistických a rekreačních lůžek v území, tím vyšší přínos pro ekonomiku dané obce. U následujícího indikátoru však bylo zvoleno hodnocení vzhledem k environmentálnímu pilíři udržitelnosti.

Hodnota indikátoru: -2 50,0 a více – zcela dominantní -1 35,0 - 49,9 – velmi významné 0 20,0 – 34,9 - významné 1 10,0 – 19,9 - rozvojové 2 do 9,9 - malé

Turistické a rekreační zatížení je u většiny obcí pod hodnotou 20. Největších hodnot indikátoru je dosahováno v centrální a severovýchodní části území SO ORP, nejnižší v západní části území – jedná se o obce Opatov, Šimanov, Hrutov, Brtnička, Rohozná, Vyskytná nad Jihlavou, Velký Beranov a Dvorce.

Tabulka 27: Turistické a rekreační zatížení území v roce 2019 Počet lůžek v OIR a Rozloha území obce Turistické a rekreační Hodnota Obec HUZ v km2 zatížení území indikátoru Arnolec 44 7,12 6,18 2 Batelov 496 22,40 22,15 0 Bílý Kámen 96 4,10 23,39 0 Bítovčice 236 4,80 49,13 -1 Boršov 68 1,45 46,79 -1 Brtnice 444 37,76 11,76 1 Brtnička 60 0,76 79,19 -2 Brzkov 28 2,98 9,40 2 Cejle 360 8,60 41,84 -1 Cerekvička-Rosice 48 3,47 13,82 1 Čížov 0 2,31 0,00 2 Dlouhá Brtnice 44 5,52 7,98 2 Dobronín 32 5,33 6,01 2 Dobroutov 12 4,91 2,44 2 Dolní Cerekev 276 5,89 46,84 -1 Dudín 100 4,37 22,90 0 Dušejov 112 2,25 49,71 -1 Dvorce 412 1,71 240,94 -2 Hladov 72 3,80 18,93 1 Hodice 76 6,28 12,10 1 Hojkov 120 4,17 28,80 0 Horní Dubenky 88 6,94 12,67 1 Hrutov 60 0,84 71,29 -2 Hubenov 20 1,68 11,88 1 Hybrálec 4 5,11 0,78 2 Jamné 44 6,51 6,76 2 Jersín 24 2,19 10,98 1 Jezdovice 60 2,20 27,28 0 Ježená 20 2,29 8,74 2 Jihlava 92 37,65 2,44 2 Jihlávka 100 4,60 21,72 0 Kalhov 16 1,96 8,16 2 Kaliště 236 6,55 36,05 -1 Kamenice 324 12,74 25,43 0 Kamenná 16 2,78 5,76 2 Kněžice 216 12,33 17,51 1 90

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Počet lůžek v OIR a Rozloha území obce Turistické a rekreační Hodnota Obec HUZ v km2 zatížení území indikátoru Kostelec 36 4,97 7,24 2 Kozlov 56 3,37 16,63 1 Luka nad Jihlavou 224 7,19 31,15 0 Malý Beranov 12 0,52 23,13 0 Měšín 0 2,73 0,00 2 Milíčov 80 2,92 27,36 0 Mirošov 52 2,20 23,68 0 Nadějov 36 1,84 19,54 1 Opatov 148 2,88 51,43 -2 Otín 24 4,92 4,88 2 Panenská Rozsíčka 36 2,19 16,45 1 Pavlov 140 5,20 26,94 0 Plandry 8 0,97 8,26 2 Polná 244 13,37 18,25 1 Puklice 64 3,24 19,75 1 Rančířov 28 2,32 12,06 1 Rantířov 8 1,61 4,95 2 Rohozná 524 6,51 80,54 -2 Růžená 88 2,69 32,69 0 Rybné 44 1,61 27,41 0 Smrčná 368 7,44 49,44 -1 Stáj 28 3,08 9,08 2 Stonařov 140 5,57 25,13 0 Střítež 48 2,29 21,00 0 Suchá 48 4,94 9,71 2 Šimanov 180 3,43 52,44 -2 Švábov 44 2,09 21,01 0 Třešť 324 27,50 11,78 1 Třeštice 32 3,68 8,70 2 Ústí 140 3,80 36,87 -1 Velký Beranov 380 3,02 125,90 -2 Větrný Jeníkov 104 7,90 13,16 1 Věžnice (okr. HB) 48 1,42 33,74 0 Věžnice (okr. JI) 20 6,13 3,26 2 Věžnička 16 1,90 8,44 2 Vílanec 48 7,41 6,48 2 Vyskytná nad Jihlavou 1 292 11,45 112,84 -2 Vysoké Studnice 56 2,82 19,83 1 Záborná 32 1,86 17,22 1 Zbilidy 88 6,70 13,14 1 Zbinohy 40 2,87 13,92 1 Zhoř 8 1,69 4,73 2 Ždírec 24 4,72 5,08 2 SO ORP Jihlava 9 816 443,34 22,14 0 Zdroj: ČSÚ

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 23: Turistické a rekreační zatížení v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: Ekotoxa (2020)

Hlavní změny od poslední aktualizace ÚAP v roce 2016 Byly zvoleny nové indikátory – Podíl potenciálně rekreačních ploch (reprezentuje přírodní předpoklady rekreace a cestovního ruchu), Turistická infrastruktura a kulturně-historické předpoklady a Turisticko- rekreační zatížení území.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

2.13 BEZPEČNOST A OCHRANA OBYVATEL

Pozitiva

 Nebyla identifikována žádná pozitiva.

Negativa

 Celkem 15 obcí bez stanice HZS/SDH: Arnolec, Dlouhá Brtnice, Dudín, Hrutov, Jersín, Jezdovice, Kostelec, Malý Beranov, Otín, Rančířov, Rantířov, Smrčná, Věžnice, Věžnice a Zbinohy

 Celkem 50 obcí bez požární nádrže: Bítovčice, Brtnice, Brtnička, Cerekvička-Rosice, Dlouhá Brtnice, Dobronín, Dobroutov, Dudín, Dvorce, Hladov, Horní Dubenky, Hrutov, Hubenov, Hybrálec, Jersín, Jezdovice, Ježená, Kalhov, Kostelec, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Mirošov, Nadějov, Otín, Panenská Rozsíčka, Pavlov, Puklice, Rančířov, Rantířov, Smrčná, Stáj, Stonařov, Střítež, Suchá, Šimanov, Švábov, Třešť, Třeštice, Ústí, Větrný Jeníkov, Věžnice, Věžnice, Věžnička, Vílanec, Vyskytná nad Jihlavou, Záborná, Zbilidy, Zbinohy, Zhoř, Ždírec

 Celkem 27 obcí bez systému varování obyvatel: Bítovčice, Brtnička, Čížov, Dudín, Dvorce, Hladov, Hrutov, Jersín, Jezdovice, Ježená, Kalhov, Měšín, Milíčov, Mirošov, Opatov, Otín, Rybné, Stáj, Suchá, Šimanov, Švábov, Třeštice, Věžnice, Věžnice, Věžnička, Vílanec, Zbinohy

 Celkem 75 obcí bez úkrytů civilní ochrany: Arnolec, Batelov, Bílý Kámen, Bítovčice, Boršov, Brtnice, Brtnička, Brzkov, Cejle, Cerekvička-Rosice, Čížov, Dlouhá Brtnice, Dobroutov, Dudín, Dušejov, Dvorce, Hladov, Hodice, Hojkov, Horní Dubenky, Hrutov, Hubenov, Hybrálec, Jamné, Jersín, Jezdovice, Ježená, Jihlávka, Kalhov, Kaliště, Kamenice, Kamenná, Kněžice, Kostelec, Kozlov, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Měšín, Milíčov, Mirošov, Nadějov, Opatov, Otín, Panenská Rozsíčka, Pavlov, Polná, Puklice, Rančířov, Rantířov, Rohozná, Růžená, Rybné, Smrčná, Stáj, Stonařov, Střítež, Suchá, Šimanov, Švábov, Třešť, Třeštice, Ústí, Velký Beranov, Větrný Jeníkov, Věžnice, Věžnice, Věžnička, Vílanec, Vyskytná nad Jihlavou, Vysoké Studnice, Záborná, Zbilidy, Zbinohy, Zhoř, Ždírec

Indikátory Vybavenost objekty požární a civilní ochrany Pro hodnocení obcí z hlediska bezpečnosti a ochrany obyvatel byl sestaven bodový index vybavenosti objekty požární a civilní ochrany na základě dat ÚAP a dotazníkového šetření. Za každý ze čtyř hodnocených typů objektů (stanice HZS/SDH, nádrž k jímání vody, systém varování obyvatel a úkryt CO) mohla obec získat 0,25 bodů, tedy v součtu maximálně 1 bod. Indikátor byl poté stanoven za každou hodnotu indexu od -2 (obec nemá ani jeden ze sledovaných typů objektů, tj. 0 bodů) až do +2 (obec má všechny čtyři sledované typy objektů, tj. 1 bod). Obce, které se v dotazníkovém šetření nevyjádřily, byly hodnoceny pouze na základě dat ÚAP a opatřeny poznámkou v tabulce. Pokud se získané informace z dotazníkového šetření rozcházely s daty ÚAP, byly upřednostněny údaje z dotazníkového šetření a tato skutečnost rovněž zapsána v poznámce.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 28: Vybavenost objekty požární a civilní ochrany

Žádný Objekt Objekt Objekt Objekt Hodnota Název obce objekt PO PO - PO - PO - Index Poznámka CO - úkryt indikátoru a CO stanice nádrž systém Arnolec 0 0 1 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Batelov 0 1 1 1 0 0,75 1 pouze ÚAP Bílý Kámen 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Bítovčice 0 1 0 0 0 0,25 -1 dle dotazníku Boršov 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Brtnice 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Brtnička 0 1 0 0 0 0,25 -1 dle dotazníku Brzkov 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Cejle 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Cerekvička-Rosice 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Čížov 0 1 1 0 0 0,5 0 pouze ÚAP Dlouhá Brtnice 0 0 0 1 0 0,25 -1 pouze ÚAP Dobronín 0 1 0 1 1 0,75 1 pouze ÚAP Dobroutov 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Dolní Cerekev 0 1 1 1 1 1 2 dle dotazníku Dudín 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Dušejov 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Dvorce 0 1 0 0 0 0,25 -1 dle dotazníku Hladov 0 1 0 0 0 0,25 -1 dle dotazníku Hodice 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Hojkov 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Horní Dubenky 0 1 0 1 0 0,5 0 dle dotazníku Hrutov 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Hubenov 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Hybrálec 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Jamné 0 1 1 1 0 0,75 1 pouze ÚAP Jersín 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Jezdovice 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Ježená 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Jihlava 0 1 1 1 1 1 2 dle dotazníku Jihlávka 0 1 1 1 0 0,75 1 pouze ÚAP Kalhov 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Kaliště 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Kamenice 0 1 1 1 0 0,75 1 pouze ÚAP Kamenná 0 1 1 1 0 0,75 1 pouze ÚAP Kněžice 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Kostelec 0 0 0 1 0 0,25 -1 pouze ÚAP Kozlov 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Luka nad Jihlavou 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Malý Beranov 0 0 0 1 0 0,25 -1 pouze ÚAP Měšín 0 1 1 0 0 0,5 0 dle dotazníku Milíčov 0 1 1 0 0 0,5 0 pouze ÚAP Mirošov 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Nadějov 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Opatov 0 1 1 0 0 0,5 0 dle dotazníku Otín 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Panenská 0 1 0 1 0 0,5 0 dle dotazníku Rozsíčka Pavlov 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Plandry 0 1 1 1 1 1 2 dle dotazníku Polná 0 1 1 1 0 0,75 1 pouze ÚAP Puklice 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Rančířov 0 0 0 1 0 0,25 -1 pouze ÚAP 94

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Žádný Objekt Objekt Objekt Objekt Hodnota Název obce objekt PO PO - PO - PO - Index Poznámka CO - úkryt indikátoru a CO stanice nádrž systém Rantířov 0 0 0 1 0 0,25 -1 pouze ÚAP Rohozná 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Růžená 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Rybné 0 1 1 0 0 0,5 0 dle dotazníku Smrčná 0 0 0 1 0 0,25 -1 pouze ÚAP Stáj 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Stonařov 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Střítež 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Suchá 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Šimanov 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Švábov 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Třešť 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Třeštice 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Ústí 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Velký Beranov 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Větrný Jeníkov 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Věžnice (okr. HB) 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Věžnice (okr. JI) 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Věžnička 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Vílanec 0 1 0 0 0 0,25 -1 pouze ÚAP Vyskytná n. J. 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Vysoké Studnice 0 1 1 1 0 0,75 1 dle dotazníku Záborná 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Zbilidy 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Zbinohy 1 0 0 0 0 0 -2 pouze ÚAP Zhoř 0 1 0 1 0 0,5 0 pouze ÚAP Ždírec 0 1 0 1 0 0,5 0 dle dotazníku Zdroj: ÚAP, dotazníkové šetření. V případě obcí Dobronín a Jihlava nebyl typ objektu CO rozlišen.

Hlavní změny od poslední aktualizace v roce 2016 Téma nebylo v roce 2016 sledováno.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 24: Index vybavenosti objekty civilní a požární ochrany v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: ÚAP, dotazníkové šetření, Ekotoxa 2020

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

3 VYHODNOCENÍ ÚZEMNÍCH PODMÍNEK A POTENCIÁLŮ JEDNOTLIVÝCH PILÍŘŮ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ

Podstatou udržitelného rozvoje je naplnění tří základních cílů: 1. Sociální rozvoj, který respektuje potřeby občanů (sociodemografický pilíř); 2. Účinná ochrana životního prostředí a šetrné využívání přírodních zdrojů (environmentální pilíř); 3. Udržení vysoké a stabilní úrovně ekonomického růstu a zaměstnanosti (ekonomický pilíř).

Vyhodnocení územních podmínek a potenciálů jednotlivých pilířů udržitelného rozvoje území (dříve Vyhodnocení vyváženosti pilířů udržitelného rozvoje) je zpracováno v textové podobě, s pomocí navržené sady indikátorů se škálou hodnot od -2 do +2 v kroku po 1. Bylo tedy využito 5bodového systému, kdy každý indikátor pro dané území obce obdržel buď hodnotu -2 nebo -1 (hodnocený jev je negativní), hodnotu 0 (hodnocený jev je neutrální či průměrný) nebo hodnotu 1 nebo 2 (hodnocený jev je pozitivní). Stanovení limitů pro indikátory je individuální, některé indikátory jsou porovnávány s hodnotami v rámci celého kraje nebo i ČR, jiné jen v rámci daného území SO ORP. Aby bylo možné správně posoudit územní podmínky v jednotlivých pilířích, bylo nutné nejprve eliminovat rozdíly v počtu a „síle“ použitých indikátorů v jednotlivých pilířích, a to pomocí vah přiřazených jednotlivým indikátorům (viz tab.). Váhy byly nastaveny tak, aby vyvažovaly jednotlivé indikátory v rámci pilíře, přičemž součet vah v jednom pilíři byl roven jedné (100 %), čímž byla zachována maximální a minimální hypotetická výsledná hodnota 2, resp. -2. Tabulka níže ukazuje nastavení vah pro indikátory daných témat za účelem celkového vyhodnocení pilířů. Do jednotlivých pilířů a do vyhodnocení vstupují pouze témata, ke kterým jsou přiřazeny indikátory – chybí tedy téma č. 1 „Širší územní vztahy“ a téma č. 3 „Struktura osídlení“.

Porovnání trendů vývoje mezi lety 2020/2016 – změna počtu indikátorů, návrh nových indikátorů a jejich úprava změnily hodnocení obcí i jednotlivých pilířů. Změna nastala také v nastavení hodnoty některých indikátorů, čímž bylo narušeno sledování trendů vývoje (např. daňová výtěžnost). V ÚAP se nachází i několik nových vrstev, které v minulém období nebyly k dispozici a nebyly sledovány. Z tohoto důvodu jsou trendy vývoje posouzeny jen v případech, kde to je možné. Některé indikátory již přímo trend vyjadřují.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 29: Zařazení témat do pilířů za účelem vyhodnocení územních podmínek a potenciálů jednotlivých pilířů

Pilíř - váha Téma Indikátor normalizovaná (%) ENV EKO SOC 2.1_ Procentuální naplněnost rozvojových ploch územního plánu s 2. Prostorové a funkční uspořádání území -2,4 5,6 8,8 významným podílem bydlení 4.1_Dlouhodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2009 až 2019 0 3,8 5,3 4.2_Krátkodobý vývoj počtu obyvatel v letech 2017 až 2019 0 3,8 5,3 4.3_Index stáří (2019) 0 5,6 10,6 4. Sociodemografické podmínky a bydlení 4.4_Podíl osob s VŠ vzděláním (2011) 0 3,8 3,5 4.5_Změna počtu trvale obydlených bytů v letech 2001–2011 0 1,9 1,8 4.6_Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel -1,2 5,6 8,8 v období 2015-2019 5.1_Podíl přírodních biotopů k celkové rozloze obce 47,6 0 0,9 5. Příroda a krajina * 5.2_ Podíl funkčních prvků ÚSES 0 0 0 6.1_Povodňová rizika 4,8 3,8 1,8 6. Vodní režim a horninové prostředí 6.2_Výskyt sesuvných území, svahových nestabilit a poddolovaných 4,8 3,8 3,5 území v zastavěných a zastavitelných plochách 7. Kvalita životního prostředí 7.1_Překročení imisních limitů pro ochranu zdraví lidí 4,8 0 7,1 8.1_Změna výměry zemědělské půdy -2,4 3,8 0 8. Zemědělský půdní fond a pozemky 8.2_Podíl erozně ohrožené půdy 11,9 1,9 0 určené k plnění funkcí lesa 8.3_Zastoupení nestabilizovaných drah soustředěného odtoku 9,5 1,9 0 8.4_Lesnatost 19,0 3,8 3,5 9. Občanská vybavenost 9.1_ Dostupnost základních zařízení občanské infrastruktury -1,2 7,6 8,8 10. Dopravní a technická infrastruktura 10.1_ Dostupnost dopravní infrastruktury -2,4 5,6 7,1 včetně jejich dostupnosti 10.2_Vybavenost technickou infrastrukturou 2,4 5,6 7,1 11.3_Daňová výtěžnost na 1 obyv. 0 11,3 1,8 11. Ekonomické a hospodářské podmínky 11.2_Podíl nezaměstnaných osob 0 11,3 5,3 11.3_Míra podnikatelské aktivity 0 5,7 1,8 12.1_Potenciální rekreační plochy 0 3,8 1,8 12. Rekreace a cestovní ruch 12.2_Turistická atraktivita 0 3,8 1,8 12.3_Turistické a rekreační zatížení území 4,8 -3,8 1,8 13. Bezpečnost a ochrana obyvatel 13.1_Vybavenost objekty civilní a požární ochrany 0 0 1,8 Zdroj: Ekotoxa s.r.o., 2020 *poznámka k indikátoru „Podíl funkčních prvků ÚSES“ v popisu Environmentálního pilíře

3.1 VYHODNOCENÍ PILÍŘŮ Hodnoty indikátorů přiřazené obcím řešeného území, se dají statisticky zpracovat a tabulka níže ukazuje výsledek takového zpracování. Vyšší četnost nižších hodnot indikátoru (-2, -1) indikuje větší výskyt problému/negativního jevu/trendu v území, naopak četnější vyšší hodnoty ukazují na pozitivní jev/trend. Součet (byť nevážený) ukazuje, kterým směrem se hodnoty indikátoru posunují a jak významně. Při počtu 79 hodnocených obcí je teoretické minimum indikátoru -158 bodů a maximum 158 bodů. Z tabulky je zřejmé, že pozitivně lze hodnotit imisní zatížení území, míru nezaměstnanosti (v rámci nastavených limitů a hodnot mají téměř maximální možné pozitivní hodnoty), silně pozitivní je i výskyt poddolovaných území (kterých není málo, avšak leží v drtivé většině mimo zástavbu v odlehlých částech území, obvykle v lesích, tedy bez vlivu na rozvoj území či ohrožení zástavby). Na opačném pólu jsou hodnocení povodňových rizik, dopravní obslužnosti a – možná trochu překvapivě – výskytu přírodních biotopů, kterých není v území až tolik, jak by se dalo předpokládat, podílu vysokoškolsky vzdělaných apod.

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Tabulka 30: Přehled hodnot indikátorů a jevů

Počet obcí s bodovým hodnocením Součet Téma Indikátor -2 -1 0 1 2 bodů 2. prost. a funkční uspořádání úz. 2.1_naplněnost RP 4 1 8 40 26 83 4.1_dlouhodobý demogr. vývoj 1 13 5 9 51 96 4.2_krátkodobý demogr. vývoj 0 6 16 20 37 88 4. sociodemografické podmínky a 4.3_index stáří 38 7 7 3 24 -32 bydlení 4.4_podíl VŠ 18 34 18 7 2 -59 4.5_změna počtu TOB 1 3 12 34 29 87 4.6_výstavba 16 16 14 11 22 7 5.1_biotopy 24 34 12 5 4 -69 5. příroda a krajina 5.2_ podíl funkčních prvků ÚSES 0 0 0 0 0 0 6. vodní režim a horninové 6.1_povodňová rizika 42 7 15 15 0 -76 prostředí 6.2_sesuvná a poddol. území 0 1 5 29 44 116 7. kvalita životního prostředí 7.1_imisní limity 0 0 0 1 78 157 8.1_změna výměry ZP 2 19 52 5 1 -16 8. zemědělský půdní fond a 8.2_podíl erozně ohrožené půdy 0 1 13 40 25 89 pozemky určené k plnění funkcí lesa 8.3_zastoupení nestabilizovaných DSO 1 14 30 23 11 29 8.4_lesnatost 0 6 44 18 11 34 9.1_dostupnost základních zařízení 9. občanská vybavenost 0 0 22 44 13 70 občanské infrastruktury 10. dopravní a technická 10.1_dostupnost DI 40 0 31 6 2 -70 infrastruktura včetně jejich dostupnosti 10.2_vybavenost TI 0 0 15 33 31 95 11.1_daňová výtěžnost 0 0 69 8 2 12 11. ekonomické a hospodářské 11.2_nezaměstnanost 0 0 0 0 79 158 podmínky 11.3_podnikatel. aktivita 10 13 27 15 14 10 12.1_potenciální rekreační plochy 0 17 45 16 1 1 12. rekreace a cestovní ruch 12.2_tur. atraktivita 21 30 14 3 11 -47 12.3_tur. a rekr. zatížení území 8 8 18 20 25 46 13. bezpečnost a ochrana obyvatel 13.1_vybavenost objekty CO a PO 8 20 27 21 3 -9

Na základě kombinace kladných a záporných hodnot v jednotlivých pilířích byly obce zařazeny do jedné z osmi skupin dle metodiky MMR (viz následující tabulka a kap. 3.1.4.). U neutrálního hodnocení pilíře (0 bodů) byla obec ohodnocena subjektivně.

Tabulka 31: Zařazení obce do skupiny na základě pozitivního nebo negativního hodnocení pilíře

Zařazení obce do Environmentální Sociodemografický Ekonomický pilíř Udržitelnost skupiny pilíř pilíř 1 + + + udržitelné 2a + + - 2b + - + udržitelné s výhradami 2c - + + 3a + - - 3b - + - neudržitelné 3c - - + 4 - - - výrazně neudržitelné Zdroj: Metodika MMR, 2010 Pozn.: + pozitivní hodnocení, - negativní hodnocení

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Upozornění – vzhledem k odlišné metodice hodnocení pilířů, výběru a nastavení indikátorů a jejich vážení proti minulým verzím RURÚ není možné srovnávat zařazení obcí do skupin s předchozími verzemi RURÚ! Na základě hodnot a vah jednotlivých indikátorů byly provedeny pro jednotlivé obce vážené součty pro jednotlivé pilíře, stanovení jejich pořadí (viz kap. 3.1.5.) a jejich tabelární i mapová prezentace a slovní vyhodnocení (kap. 3.1.1. až 3.1.3.).

Tabulka 32: Přehled váženého bodového vyhodnocení obcí v jednotlivých pilířích

Kód obce Obec Pilíř - ENV Pilíř - EKO Pilíř - SOC Pořadí * Skupina 586854 Arnolec 0,21 0,36 0,61 42 1 586862 Batelov -0,13 0,57 0,66 32 2c 586889 Bílý Kámen 0,87 1,06 1,15 2 1 586897 Bítovčice 0,20 0,08 0,04 66 1 586927 Boršov 0,71 0,79 1,05 4 1 586943 Brtnice 0,00 0,49 0,58 36 1 590371 Brtnička -0,21 -0,06 -0,42 76 4 586951 Brzkov -0,50 0,49 0,73 44 2c 586978 Cejle -0,07 0,96 0,95 7 2c 586986 Cerekvička-Rosice -0,81 0,66 0,92 30 2c 587117 Čížov -0,36 0,77 0,79 22 2c 587010 Dlouhá Brtnice 0,77 0,45 0,60 24 1 587028 Dobronín -0,51 0,30 0,48 66 3c 587036 Dobroutov 0,29 0,49 0,79 18 1 587044 Dolní Cerekev -0,29 0,58 0,63 40 2c 587087 Dudín 1,21 0,49 0,43 25 1 587095 Dušejov -0,08 0,81 0,96 8 2c 506729 Dvorce 0,15 0,42 0,21 58 1 587125 Hladov 0,63 0,42 0,40 41 1 587141 Hodice -0,10 0,40 0,50 54 2c 587150 Hojkov 1,43 0,43 0,46 29 1 587168 Horní Dubenky 0,45 0,45 0,43 35 1 590681 Hrutov -0,90 0,25 0,16 77 2c 587222 Hubenov 0,21 0,64 0,68 10 1 550281 Hybrálec 0,06 0,60 0,73 16 1 587249 Jamné -0,32 0,58 0,90 26 2c 587265 Jersín -0,18 -0,30 -0,26 73 4 587273 Jezdovice -0,57 0,00 -0,04 78 4 587281 Ježená -0,52 -0,30 -0,25 79 4 586846 Jihlava 0,11 0,60 0,71 16 1 587290 Jihlávka 1,45 -0,06 -0,07 62 3a 587320 Kalhov 0,51 0,08 0,18 62 1 587338 Kaliště 1,30 0,60 0,49 10 1 587346 Kamenice -0,52 0,62 0,91 26 2c 587362 Kamenná -0,69 0,21 0,32 72 2c 590843 Kněžice 0,07 0,23 0,20 65 1 587401 Kostelec -0,23 0,43 0,84 37 2c 587427 Kozlov -0,73 0,58 0,80 43 2c 587478 Luka nad Jihlavou -0,32 0,66 0,84 21 2c 587486 Malý Beranov 0,57 0,60 0,62 12 1 587508 Měšín -0,25 0,70 0,94 15 2c

100

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Kód obce Obec Pilíř - ENV Pilíř - EKO Pilíř - SOC Pořadí * Skupina 587524 Milíčov 1,51 0,15 0,23 50 1 587532 Mirošov -0,05 0,02 -0,08 70 3b 587575 Nadějov -0,73 0,17 0,30 74 2c 587621 Opatov 0,81 0,34 0,29 46 1 587648 Otín 0,48 0,60 0,63 12 1 587656 Panenská Rozsíčka -0,45 0,57 0,78 37 2c 587681 Pavlov -0,06 0,45 0,27 55 2c 587702 Plandry -0,20 0,64 0,67 28 2c 587711 Polná -0,82 0,38 0,55 68 2c 587745 Puklice -0,18 0,53 0,70 32 2c 587176 Rančířov -0,18 1,19 1,21 5 2c 587788 Rantířov -0,70 0,83 1,12 20 2c 587796 Rohozná 0,39 0,38 0,44 45 1 587818 Růžená 0,15 0,15 0,22 64 1 587826 Rybné -0,67 0,49 0,67 56 2c 550299 Smrčná 1,51 1,04 1,10 1 1 587915 Stáj -0,71 0,51 0,80 47 2c 587931 Stonařov -0,54 0,91 1,12 12 2c 587958 Střítež -0,77 0,96 1,22 19 2c 587982 Suchá -0,19 0,45 0,56 49 2c 588008 Šimanov 1,19 0,34 0,13 51 1 547255 Švábov 0,10 0,25 0,27 61 1 588032 Třešť -0,18 0,43 0,43 57 2c 588041 Třeštice -0,01 0,34 0,81 34 2c 588075 Ústí -0,13 0,11 -0,04 69 3b 588113 Velký Beranov -0,31 0,51 0,40 59 2c 588121 Větrný Jeníkov 0,61 1,17 1,35 3 1 569704 Věžnice (okr. HB) -0,75 0,28 0,35 71 2c 588130 Věžnice (okr. JI) -0,63 0,66 0,99 23 2c 588148 Věžnička -0,25 0,25 0,66 60 2c 588156 Vílanec 0,40 0,58 0,81 9 1 588172 Vyskytná nad Jihlavou -0,54 0,72 0,72 30 2c 588181 Vysoké Studnice -0,64 0,45 0,74 52 2c 588202 Záborná -0,46 0,06 0,16 74 2c 588211 Zbilidy 0,42 0,72 0,88 6 1 588229 Zbinohy 0,33 0,28 0,42 52 1 588253 Zhoř -0,54 0,58 0,76 39 2c 588288 Ždírec -0,18 0,45 0,55 47 2c ORP - průměr 0,00 0,47 0,57 (1) * nižší číslo = lepší výsledek (nižší součtové umístění)

3.1.1 Environmentální pilíř Do hodnocení environmentálního pilíře vstupovalo méně indikátorů než do pilířů ostatních. Největší váha byla přidělena Zastoupení přírodních biotopů v území. Trochu nižší, ale stále významné váhy získaly Lesnatost a Erozní ohrožení (resp. ohrožení půdy, rozdělené do dvou indikátorů), které v některých případech významně ovlivnilo výslednou hodnotu. Poznámka: Ačkoli by byl indikátor Podíl funkčních prvků ÚSES dalším významným ukazatelem stavu krajiny a přírody, nebyl v tomto případě využit, neboť předpokládá existenci kvalitní, homogenní a kompletní 101

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace vrstvy platných ÚSES (z ÚPD) a referenční vrstvy plánu ÚSES s informací o reálném stavu. Tyto vrstvy se bohužel nepodařilo zajistit, proto byla váha indikátoru zčásti přesunuta na zastoupení přírodních biotopů (váha 47,6 %), které tak v tomto případě tvoří základní kámen environmentálního pilíře. (V případě zpracování indikátoru stavu ÚSES by ten měl váhu 17,8 % a přírodní biotopy pouze 33,3 %, nepatrně by se posunuly i váhy dalších indikátorů). Do budoucna lze doporučit dopracovat indikátor stavu ÚSES a vyhodnotit tak další důležitou součást environmentálního pilíře.

Obrázek 25: Vyhodnocení obcí na základě indikátorů environmentálního pilíře

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2020

V environmentálním pilíři je hodnocení obcí rozloženo poměrně rovnoměrně, obce získaly bodové ohodnocení v rozpětí od -0,90 po 1,51 bodů, přičemž 47 obcí dosáhlo záporných hodnot, jedna obec nulových a 31 obcí kladných hodnot. Průměr pilíře je přesně na hodnotě 0 (tedy v hypotetickém průměru). Nejlépe jsou hodnoceny obce Milíčov, Smrčná, Jihlávka, Hojkov, Kaliště, Dudín, Šimanov (všechny hodnoty nad 1,0), naopak nejhůře si stojí Hrutov, Polná, Cerekvička-Rosice, Střítež, Věžnice (okr. HB), Kozlov, Nadějov, Stáj (viz mapka).

102

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Zásadní indikátor Zastoupení přírodních biotopů (viz kap. 2.5) má velmi nízké hodnoty v severovýchodní části území a potom ostrůvkovitě a v pásu jižně od Jihlavy, většina území nemá zastoupení příliš vysoké, a naopak obce jihozápadního cípu území (Jihlávka) a severozápadu (Dudín, Milíčov, Hojkov, Smrčná), mají zastoupení přírodních biotopů vysoké. Podobně je na tom Lesnatost – severovýchod území je zemědělská oblast s nízkou lesnatostí (výjimku tvoří obce Ždírec, Jamné, Dobroutov a Arnolec), naopak severozápadní část území a jih mají lesnatost nadprůměrnou. K ponížení celkových hodnot v pilíři pak přispělo i vyšší Erozní ohrožení v ploše v Čížově a výskyt erozně ohrožených DSO v obcích západně od Jihlavy, naopak jiho- a severozápadní slabě ohrožená část průměrnou hodnotu zvýšila. Při pohledu na mapku hodnocení environmentálního pilíře je zřejmé, že nejhorších výsledků dosáhla většina obcí severovýchodní čtvrtiny území v okolí Polné a Kamenice, obce pásu jižně od Jihlavy kolem Jihlávky a skupinky západně kolem Vyskytné, Ježené a Dolní Cerekve. Většina území se nachází v průměru kolem nuly. Obce, na kterých leží lesní komplex Špičáku, severozápad území kolem Zbilid a Dudína a jihozápadní cíp kolem Horních Dubenek, to jsou naopak lokality s nejvyššími hodnotami. Změny proti předchozím obdobím nebyly hodnoceny z důvodu zcela nové koncepce hodnocení.

3.1.2 Ekonomický pilíř Do hodnocení ekonomického pilíře vstupovalo celkem 22 indikátorů z 26. Největší váha byla přidělena dvěma indikátorům - Daňové výtěžnosti na 1 obyv. a Podílu nezaměstnaných osob. Významnou váhu má také indikátor Občanská vybavenost a trochu nižší váhu pak např. indikátory Index stáří, Průměrný roční počet dokončených bytů na 1 000 obyvatel. V ekonomickém pilíři získaly obce bodové ohodnocení v rozpětí od -0,30 po 1,19 bodů. Obce s velmi slabým ekonomickým potenciálem se v území dle hodnocení téměř nevyskytují, pouze 4 obce dosáhly záporných hodnot (Ježená, Jersín, Brtnička a Jihlávka), jedna obec nulovou hodnotu (Jezdovice) a 74 obcí kladných hodnot. Pilíř celkově je hodnocen pozitivně hodnotou 0,47. Nejlépe jsou hodnoceny obce (seřazeno sestupně podle hodnoty) Rančířov, Větrný Jeníkov, Bílý Kámen, Smrčná, Cejle, Střítež, Stonařov, Rantířov, Dušejov, Boršov, Čížov, Zbilidy, Vyskytná nad Jihlavou, Měšín atd. (viz mapka). Vyšší hodnocení v uvedených obcích je dáno např. vysokou daňovou výtěžností u obcí správního obvodu (v obcích Čížov a Rančířov je daňová výtěžnost dokonce více než 25 tisíc Kč na obyvatele), nízkým podílem nezaměstnaných osob (méně než 3 % u většiny obcí, v průměru 2,53 %) a dobrou dostupností občanské vybavenosti (Jihlava, Třešť, Větrný Jeníkov, Brtnice, Luka nad J., Batelov, Dobronín, Dušejov, Horní Dubenky, Kamenice, Kněžice, Polná, Stonařov). Jihlava plní funkci hlavního jádra ve SO ORP. Vyplývá to z vymezování funkčních městských regionů (FMR), které se vymezují na základě dat o dojížďce ekonomicky aktivního obyvatelstva z dané obce do vybraného centra (viz Podklady pro rozbor, kap. 3.1.2.).

103

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 26: Vyhodnocení obcí na základě indikátorů ekonomického pilíře

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2020

3.1.3 Sociodemografický pilíř Do hodnocení sociodemografického pilíře vstupovala v různé míře většina indikátorů (22 z 26). Největší váhy byly přiděleny Indexu stáří, Procentuální naplněnosti rozvojových ploch, Průměrnému počtu dokončených bytů za posledních 5 let a Občanské vybavenosti (viz tab. v kapitole 3). Podobně jako v ekonomickém pilíři, se i v sociodemografickém vyskytují extrémní hodnoty ojediněle, většina obcí má příznivé hodnoty mezi 0-1, celkově obce získaly bodové ohodnocení v rozpětí od -0,42 po 1,35 bodů, přičemž pouze 7 obcí dosáhlo záporných hodnot, naopak 72 obcí kladných hodnot. Pilíř celkově je výrazně nad hypotetickou průměrnou nulou s hodnotou 0,57. Nejlépe jsou hodnoceny obce Větrný Jeníkov, Střítež, Rančířov, Bílý Kámen, Rantířov, Stonařov, Smrčná, naopak nejhůře (záporné hodnoty) si stojí Brtnička, Jersín, Ježená, Mirošov, Jihlávka, Ústí, Jezdovice (viz mapka).

104

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Obrázek 27: Vyhodnocení obcí na základě indikátorů sociodemografického pilíře

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2020

Souhrn vyhodnocených indikátorů napovídá, že sociodemografický pilíř je hodně komplexní. Situace v území je veskrze pozitivní, výjimečně se vyskytují obce, které svými hodnotami narušují převažující stav v území. U těchto obcí došlo ke kumulaci negativních vyjádřených převážně zápornými hodnotami indikátorů, například stárnutí obyvatelstva, vývoje počtu obyvatel, výstavby. Změny proti předchozím obdobím nebyly hodnoceny z důvodu zcela nové koncepce hodnocení.

3.1.4 Vyhodnocení vyváženosti pilířů Jak již bylo zmíněno, vážené hodnoty v rámci pilířů se pohybovaly od -2 do +2, v průměru na tom byl nejlépe pilíř sociodemografický (0,57), za ním pilíř ekonomický (0,47) a potom pilíř environmentální (0,00). Do které skupiny dle metodiky MMR (2010) se zařadily jednotlivé obce, ukazuje mapka níže. Nicméně je třeba poznamenat, že uvedeného hodnocení dosáhly pilíře při dané volbě a nastavení indikátorů, které však nepostihují všechny oblasti jednotlivých pilířů, a nastavení vah a limitů je velmi subjektivní. Navíc vzhledem k novému výběru indikátorů, nastavení vah a metodice výpočtu nejsou nově

105

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace vypočtené hodnoty porovnatelné s předchozími verzemi hodnocení (nemá tedy v této aktualizaci srovnávat změnu od předchozího stavu, srovnání by bylo zcela zavádějící). Dle metodiky a aktuálního nastavení indikátorů a vah, se ve skupině 1, tedy skupině s nejvyšší udržitelností nachází Jihlava, Brtnice s okolím, většina obcí kole severozápadní hranice. Ve skupině udržitelné s výhradami 2a-2c se nachází většina zbývajících obcí. Neudržitelných a výrazně neudržitelných obcí, které měly dva až tři pilíře v záporných hodnotách, tedy skupin 3a, 3b, 3c a 4, je 8, jsou rozptýleny po území a netvoří kompaktní celek. ORP jako celek se nachází někde na hraně mezi skupinou 1 a 2c.

Obrázek 28: Vyhodnocení vyváženosti pilířů v obcích SO ORP Jihlava

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2020

106

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

3.1.5 Celkové hodnocení obcí Jiný způsob vyhodnocení, neomezený pouze na omezený počet kategorií závislých na kladné či záporné hodnotě bez rozlišení míry „pozitivity“ či „negativity“, nabízí posouzení dosažených bodů v jednotlivých pilířích stanovením pořadí obcí podle počtu dosažených bodů v jednotlivých pilířích, součtu jejich umístění a seřazení sumárních hodnot (viz tab. v kap. 3.1). Tímto postupem je zohledněna jak výše bodového výsledku u dané obce v tom kterém pilíři, tak je na druhou stranu odstraněna případná disbalance v hodnotách jednotlivých pilířů ústící v celkový posun bodových hodnocení v rámci pilíře do kladných či záporných hodnot. Přesto i tak – vzhledem k nízké variabilitě hodnot ekonomického a sociodemografického pilíře – zahýbal nejvýznamněji celkovým pořadím pilíř environmentální, u nějž se vyskytovaly hodnoty záporné stejně četně jako hodnoty kladné. Nejlepších souhrnných umístění dosáhly postupně Smrčná (1.), Bílý Kámen (2.), Větrný Jeníkov (3.), Boršov (4.), Rančířov (5.), Zbilidy (6.), Cejle (7.), Dušejov (8.), Vílanec (9.), Kaliště/Hubenov (10.). Naopak nejhorších umístění dosáhly Ježená (79.), Jezdovice (78.), Hrutov (77.), Brtnička (76.), Nadějov/Záborná (74.), Jersín (73.), Kamenná (72.), Věžnice (okr. HB) (71.), Mirošov (70.). Jihlava je na 16. místě, Polná na 68.

Obrázek 29: Vyhodnocení souhrnného pořadí obcí na základě pořadí v jednotlivých pilířích

Zdroj: Ekotoxa s.r.o., vlastní zpracování, 2020

107

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

4 URČENÍ PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍCH DOKUMENTACÍCH Okruh problémů k řešení v územně plánovací dokumentaci (urbanistické, dopravní a hygienické závady v území, omezení pro rozvoj území a ohrožení v území) je dán vyhláškou č. 500/2006 Sb. Problémy jsou podrobněji popsány v Kartách obcí. Jedná se především o problémy zjištěné v tematických rozborech na základě podkladových dat, dále o problémy zjištěné v rámci dotazníkového šetření, problémy vygenerované v GIS (střety - záměry s limity a záměry mezi sebou) a jiné problémy, často přímo neřešitelné nástroji územního plánování. Pro lepší orientaci je zpracována tabulka tzv. Typů problémů, které se v jednotlivých tématech opakovaně vyskytují – viz níže, a každý typ problému má svůj jednoznačný kód, který se objevuje i v Kartách obcí. Pozn. v tabulce se vyskytují všechny potenciálně řešené typy problémů, je možné, že některý typ se v území nevyskytuje.

Tabulka 1: Typy problémů k řešení

Řešitelnost v * ÚROVEŇ Zdroj TÉMA v Kód Popis ÚPD (ÚP, ZÚR, PROBLEMATI informace RURÚ PÚR) KY Závady urbanistické (ZU) ZU01 Brownfieldy ÚAP ÚP 2, 7 M, N ZU02 Negativní dominanty ÚAP ÚP 5 M, N ZU03 Nepříznivý demografický vývoj ČSÚ - 4 M ZU04 Klesající počet trvale obydlených bytů ČSÚ - 4 M ZU05 Nedostatek pozemků pro výstavbu dotazník ÚP 2,4 M ZU06 Naddimenzované rozvojové plochy ÚAP ÚP 2,4 M ZU07 Vysoký podíl neobydlených domů ČSÚ - 4 M ZU08 Rozrůstání zástavby do volné krajiny průzkum ÚP 4 M ZU09 Potenciální omezení výstavby v území ÚAP ÚP 4 M ZU10 Vysoký index stáří ÚAP - 4 M ZU11 Objektivní překážky pro rozvoj bydlení dotazník ÚP 4 M ÚAP, ZU12 Nedostatečná bytová výstavba ÚP 4 M dotazník Závady hygienické (ZH) ÚAP, ZH01 Chybí kanalizace nebo ČOV (případně obojí) ÚP 6, 10 M, N dotazník ÚAP, ZH02 Chybí plynofikace ÚP 10 M dotazník ÚAP, ZH03 Chybí napojení na vodovod ÚP 6, 10 M dotazník ZH04 Staré zátěže území a kontaminované plochy ÚAP ÚP 7 M ZH05 Skládka ÚAP ÚP 7 M Problém s kvalitou a kvantitou pitné vody (případně ZH06 dotazník - 6, 10 M obojí) ZH07 Znečištění ovzduší + zápach z výroby dotazník ÚP 7 M ZH08 Znečištění ovzduší + hluk ze silniční dopravy dotazník ÚP 7 M Znečištění ovzduší + hluk způsobený těžbou ZH09 dotazník ÚP 7 M nerostných surovin Nutná rekonstrukce technické infrastruktury ZH10 dotazník - 10 M (kanalizace, vodovod apod.) Zanášení nádrží či vodních toků sedimentem, PDP, ZH11 - 6, 7 M fosforem, dusíkem či jinými nežádoucími látkami dotazník 108

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Nedostatek vzrostlé zeleně v intravilánu zajišťující ZH12 hygienickou funkci (vlhkost ovzduší, prašný spad, dotazník ÚP 5, 7 M hluk, vibrace) Závady dopravní (ZD) ZD01 Průtah komunikace I. a II. třídy zastavěným územím ÚAP ÚP 10 M ZD02 Nebezpečné úseky pro chodce – chybí chodníky dotazník ÚP 10 M ZD03 Nedostatečný počet parkovacích míst v obci dotazník ÚP 10 M Špatná dopravní dostupnost, špatná dopravní ZD04 dotazník - 10 M obslužnost ZD05 Špatný stav komunikací, lesních cest dotazník - 10 M ZD06 Rostoucí intenzita (nákladní) dopravy dotazník - 10 M, N ZD07 Místo častých silničních nehod dotazník ÚP (částečně) 10 M, N ZD08 Vysoká fragmentace krajiny dopravou ÚAP ÚP 10 M, N ZD10 Chybějící účelové komunikace průzkum ÚP 10 M ZD11 Chybějící cyklotrasy průzkum ÚP 10, 12 M, N ZD12 Chybějící turistické trasy průzkum ÚP 10, 12 M, N Ohrožení území (OU)

OU01 Objekt v záplavovém území Q100 ÚAP ÚP 2, 6 M OU02 Zástavba na poddolovaném území ÚAP ÚP 2, 6 M OU03 Ohrožení půdy větrnou erozí ÚAP ÚP (částečně) 8 M OU04 Ohrožení půdy povrchovým odtokem v ploše ÚAP ÚP (částečně) 8 M OU05 Sesuv aktivní ÚAP - 6 M OU06 Ohrožení povodněmi (vybřežení toku) dotazník ÚP (částečně) 6 M Ohrožení zástavby přívalovými srážkami (odtokem OU07 dotazník ÚP (částečně) 6 M z povodí) OU08 Zábory ZPF ČSÚ ÚP 8 M Ohrožení povrchovým odtokem v drahách OU09 průzkum ÚP (částečně) 6, 8 M soustředěného odtoku OU10 Zábory PUPFL ČSÚ ÚP 8 M OU11 Rozsáhlé nečleněné bloky orné půdy ÚAP ÚP (částečně) 8 M, N Střety záměrů s limity (SZL) Významná stavba (komunikace, budova, areál) na SZL01 ÚAP ÚP 8, 10 M bonitních půdách (I. a II. třída ochrany) SZL02 Zastavitelné plochy na ložiscích nerostů ÚAP ÚP 2, 6 M Zastavitelné plochy v poddolovaném nebo SZL03 ÚAP ÚP 2, 6 M sesuvném území

SZL04 Zastavitelné plochy v záplavovém území Q100 ÚAP ÚP 2, 6 M SZL05 Dopravní liniové stavby křížící prvky ÚSES ÚAP ÚP 5, 10 M, N Zastavitelné plochy ve významných krajinných SZL06 ÚAP ÚP 2, 5 M, N prvcích ze zákona

Střety záměrů vzájemně (SZZ) Záměry silnic nebo železnic na zastavitelných SZZ01 ÚP 2, 10 M, N plochách jiného typu Střety ostatní (SO) Zastavitelné plochy v migračně významných SO01 ÚAP ÚP 2, 5 M, N územích a na dálkových migračních koridorech Kapacitní silnice I. a II. třídy a železnice křížící SO02 ÚAP ÚP, ZÚR 5, 10 M, N dálkové migrační koridory Zastavitelné plochy na cenných přírodních SO03 ÚAP ÚP 2, 5 M biotopech na území obce Problémy ostatní (P) Nenavazující, nekorektně vymezený či nedostačující P01 ÚAP, ÚP ÚP, ZÚR 5 M, N ÚSES

109

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Vzhledem k potenciálu území nízká ekologická P02 stabilita krajiny, málo hodnotných biotopů, malá ÚAP ÚP (částečně) 5, 8 M krajinná mozaika, nízká lesnatost Absence ochranných pásů kolem vodotečí a vodních P03 ortofoto ÚP (částečně) 5, 6 M ploch P04 Ekologicky nevyhovující stav vodních toků ÚSK - 6 M P05 Nízká prostupnost krajiny průzkum ÚP 10, 12 M P06 Nízká realizovanost návrhů z KoPÚ KoPÚ - 5, 6, 8, 10, 12 M, N ÚAP, P07 Chybějící stanice SDH ÚP 13 M dotazníky ÚAP, P08 Chybějící plochy pro jímání vody k hašení požárů ÚP 13 M dotazníky ÚAP, P09 Chybějící systém varování obyvatel - 13 M dotazníky Narušení krajinného rázu (propojování sídel, P10 expanze do volné krajiny, negativní dominanty v ortofoto ÚP 5 M, N krajině aj.) Nedostatek krajinných prvků a rozptýlené zeleně v P11 ortofoto ÚP (částečně) 5, 8 M zemědělské krajině zjištění v P13 Nepříznivé přírodní předpoklady rekreace ÚP (částečně) 12 M, N RURÚ zjištění P14 Vysoké turistické a rekreační zatížení území - 12 M, N v RURÚ zjištění v P15 Nízká atraktivita krajiny ÚP (částečně) 5, 12 M, N RURÚ ÚAP, P16 Chybějící úkryt civilní ochrany ÚP 13 M dotazníky P17 Zatrubněné vodní toky ve volné krajině zabaged ÚP (částečně) 5 M P18 Nedostatečně chráněná cenná území ÚAP - 5 N P19 Nízká turistická atraktivita průzkum - 12 M, N P20 Nízká míra podnikatelské aktivity průzkum - 11 M Nedostatečná dostupnost nebo chybějící školské dotazníky, P21 ÚP 9 M zařízení RURÚ Nedostatečná dostupnost nebo chybějící dotazníky, P22 ÚP 9 M zdravotnické zařízení RURÚ Nedostatečná dostupnost nebo chybějící sociální dotazníky, P23 ÚP 9 M zařízení RURÚ Nedostatečná dostupnost nebo chybějící dětské dotazníky, P24 ÚP 9 M hřiště/sportoviště RURÚ Nedostatečná dostupnost nebo chybějící kulturní dotazníky, P25 ÚP 9 M zařízení RURÚ Nedostatečná dostupnost nebo chybějící veřejné dotazníky, P26 ÚP 9 M prostranství RURÚ P27 Chybějící komerční zařízení dotazník ÚP 9 M Poznámka: Pouze některé typy problémů jsou zobrazené ve Výkrese problémů k řešení v ÚPD * Úroveň problematiky: místní - M, nadmístní - N, republiková – R

4.1 ZÁVADY A PROBLÉMY K ŘEŠENÍ V následujících kapitolách jsou formulovány problémy a podněty k řešení v ÚPD podle témat stanovených vyhláškou č. 500/2006 - urbanistické závady, dopravní závady, problémy technické infrastruktury, hygienické závady a problémy, ohrožení území povodněmi a jinými rizikovými jevy, vzájemné střety záměrů na provedení změn v území, střety záměrů s limity využití území.

110

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

Problémy vychází především z pozitiv a negativ uvedených u každého tématu RURÚ. Pozitiva je možno chápat jako vyjádření potenciálu území, negativa území vyjadřují naopak protipól potenciálu. Některé problémy jsou v textu ponechány ze 4. aktualizace ÚAP, některé údaje jsou doplněny nově.

4.1.1 Urbanistické závady a problémy v oblasti demografického vývoje a bydlení

 často nevýhodné fyzicko-geografické podmínky pro výstavbu apod. (vyšší nadmořská výška, drsnější klima, složitější terénní konfigurace, forma osídlení bez velkých aglomerací (vč. zohlednění Jihlavy), s menšími městy a rozptýlenou venkovskou sídelní strukturou)  vysoký počet obcí správního obvodu, které nespadají do funkčního městského regionu  nekompaktnost území SO ORP Jihlava.  u 4 obcí nejsou vymezeny žádné rozvojové plochy s významným podílem bydlení  1 obec má vysoký podíl naplněných rozvojových ploch s významným podílem bydlení  ve 33 obcích jsou vymezeny brownfieldy  na území se nachází množství obcí, které nenabízí dostatečnou občanskou a technickou vybavenost  pokles počtu obyvatel v hůře dostupných oblastech správního obvodu  pokračující demografické stárnutí populace Jihlavska, především pak periferních obcí.  necelistvost území, velká koncentrace obyvatel v několika obcích správního obvodu  odlehlejší obce s nízkou populací nenabízí pro nově příchozí obyvatelé dostatečný potenciál  prostorová a časová nerovnoměrnost nové bytové výstavby  sledování možností poskytování podpory obcím, které byly v rámci posouzení jednotlivých pilířů vyhodnoceny v rámci aktualizace ÚAP jako oslabené (viz kapitola 3.1.)  problémy skloubení rozvojových záměrů obcí s respektováním architektonických, urbanistických a krajinářských kulturně historických hodnot. Respektování opatření k ochraně krajinného rázu oblastí Křemešnicko, Havlíčkobrodsko, Horní Pojihlaví, Třebíčsko – Velkomeziříčsko (viz Strategie ochrany krajinného rázu kraje Vysočina).  záchrana a nové formy využití chátrajících kulturních památek ve venkovské zástavbě (např. zámek v Brtnici, špýchar v Prostředkovicích, zámek ve Větrném Jeníkově, fara ve Vílanci, zámek v Přísece, zámecké zahrady v Mirošově, v obci Plandry aj.)  obnova a nové způsoby využití opuštěných a zanedbaných objektů a areálů - brownfields (např. část Motorpalu ve Starých Horách, vojenský areál v Pístově, areál Modety u ZOO, areál Alfatextu pod brněnským mostem, opuštěné a nevyužívané zemědělské objekty v mnoha obcích v celém ORP aj.).  problém nadměrné technizace a fragmentace krajiny rozšiřováním dopravní a technické infrastruktury vyvolané vnějšími potřebami mimo rámec SO ORP Jihlava, zvažování aspektů jejich únosnosti v území, citlivosti řešení, otázky zajištění jejich prostorové koordinace. Uvedené záměry se týkají se např. rozšiřování energetických vedení VVN, umísťování velkých větrných elektráren, velkoplošných fotovoltaických elektráren, variantní lokalizace hlubinného úložiště radioaktivních odpadů, trasování koridoru vysokorychlostní železniční trati, zkapacitnění dálnice D1 aj.)  problémy přiměřeného rozvoje rekreace a cestovního ruchu; řešení problematiky nízké úrovně ubytovací kapacity a veškeré obslužné infrastruktury; rozvojové záměry v oblasti rekreace, které by mohly poškozovat specifické kulturní a krajinářské hodnoty území, podpora tzv. „měkkých“ forem rekreace a cestovního ruchu - kongresová turistika, cykloturistika, agroturistika, hipoturistika atd.

4.1.1 Dopravní závady a problémy  problémy s trvale narůstající tranzitní kamionovou dopravou na dálnici D1 a se zajištěním bezpečnosti především v době zhoršených povětrnostních podmínek – chybějící doprovodná silnice v úseku Humpolec – Jihlava.  v širších souvislostech nedostatečná úroveň a kvalita silničního propojení krajského města Jihlava a obcí ve SO ORP Jihlava, především s Jindřichohradeckem a Pardubickem.

111

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

 poloha krajského města mimo koridorové tratě, nevyhovující železniční spojení Jihlavy s Brnem, v opačném směru s Havlíčkovým Brodem a dále Kolínem (vazba na koridorovou trať), nedostatečná úroveň a atraktivita železniční dopravy – zvýšený nárůst a nároky automobilové dopravy.  nedostatečná kvalita a úroveň vnitrokrajských dopravních spojení a provázanosti jádrové oblasti SO ORP Jihlava s okrajovými územími a centry osídlení, především s prostorem Žďáru nad Sázavou, Pelhřimovskem, Třebíčskem (nedostatečný technický stav a omezené parametry silnic II. a III. třídy, kolizní průjezdy některými sídly, nevyhovující parametry železničních tratí).  problematická dopravní obsluha a zpřístupnění rozptýlené venkovské sídelní struktury okrajových částí SO ORP Jihlava a oblastí s oslabenými územními podmínkami pro hospodářský a sociální rozvoj.  koridor pro vedení vysokorychlostní železniční trati (VRT) - jeho současné vedení pouze prochází územím SO ORP Jihlava a kraje Vysočina, s možností dopravního napojení na krajské město Jihlava pouze ve druhé kategorii.

Uvedené dopravní závady, problémy a podněty jsou podrobněji popsány v samostatné příloze této kapitoly.

4.1.2 Závady a problémy technické infrastruktury  zatížení území SO ORP (zejm. severní část) mnohočetností tras dálkovodů tranzitní technické infrastruktury ve směrech západ – východ - sever (energetická vedení a produktovody - VVN, VVTL - tranzitní plynovod, tranzitní ropovod aj.), vyvolané zejména polohou území ORP Jihlava mezi významnými sídelními a hospodářskými centry ČR – zejm. Pražská, Brněnská a Hradecko- pardubická aglomerace a absence uceleného koordinačního podkladu pro veřejnou infrastrukturu a dálkovody.  nedostatečná technická vybavenost ve venkovském prostoru; potřeba dořešení energetické technické infrastruktury části venkovských sídel - nedostatečná rezerva příkonu zejména v odlehlejších lokalitách; nedostatečné pokrytí území telekomunikačními službami; chybějící plynofikace v obcích s příznivými technickými podmínkami.  riziko poškození krajinného rázu v případě rozsáhlé a necitlivé výstavby větrných a velkoplošných fotovoltaických elektráren (včetně rizika poškození biologické a rekreační hodnoty krajiny, rizika překročení hygienicky vymezených hlukových limitů s vlivem na osídlení) s problematickými důsledky pro přenosovou a nadřazenou část elektrizační soustavy na území kraje. Naopak možnost uplatnění výhod obnovitelných a netradičních zdrojů jako podpůrných zdrojů v lokálním měřítku (tepelná čerpadla, geoenergie, topné systémy - bioplyn, fytomasa, dřevní odpad aj.).  nedostatečná úroveň čištění odpadních vod, oddělení splaškových a dešťových vod, zejména v menších obcích; v menší míře nutná obnova a modernizace systémů zásobování pitnou vodou; potřeba zvyšování podílu počtu napojených nemovitostí a obyvatel na veřejný vodovod a veřejnou kanalizaci zakončenou ČOV (riziko omezování zájmu o připojení z ekonomických důvodů).  lokalizace jedné ze zkoumaných variant umístění hlubinného úložiště radioaktivních odpadů (HÚRAO) – lokalita Hrádek na území obcí Dolní Cerekev, Cejle, Hojkov, Milíčov a Rohozná v prostoru vyhlášeného přírodního parku Čeřínek.

4.1.3 Hygienické závady a problémy  18 obcí uvádí výskyt starých ekologických zátěží nebo brownfields  v 11 obcích bylo naměřeno významné překročení hlukových limitů ze silniční dopravy  evidence černých skládek v obci Jihlava  21 obcí uvádí mírné znečištění ovzduší vlivem silniční dopravy, vytápěním domácností a průmyslové či zemědělské výroby  nepříznivé ovlivnění vodního režimu z důvodu zastaralé a nevyhovující kanalizační sítě a ČOV – riziko znehodnocování místních zdrojů vody, riziko znečištění vody ve vodárenské nádrži eutrofizací;

112

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

omezení rekreačního využití, znehodnocení kvality surové vody a znesnadnění její upravitelnosti na parametry vody pitné a dále též zvýšení provozních nákladů úpraven této vody.  problematika starých ekologických zátěží (skládky odpadu různé míry nebezpečnosti, průmyslová a zemědělská odkaliště, území po ukončené těžbě surovin); potřeba aktualizace zmapování dotčených území a určení způsobu likvidace zátěže.  značná část území ORP Jihlava je vymezena jako území s předpokládaným vysokým nebo středním radonovým indexem. Jedná se o tři široké severojižní pásy území Batelov – Smrčná; Brtnice – Velký a Malý Beranov; Polná – Kamenice. Při navrhování rozvojových ploch sídel je potřebné provádět podrobný radonový průzkum. Určení vlivu radonu na konkrétním území nelze zjišťovat odečtením z map, ale jen konkrétním měřením.  Velký objem vznikajícího odpadu všeho druhu, stále vysoký podíl odpadů ukládaných na skládky a nedostatečný podíl recyklovaných složek odpadu; obtížná problematika zacházení a využití biologicky recyklovatelného komunálního odpadu (BRKO) v rámci Integrovaného systému nakládání s odpady v Kraji vysočina (ISNOV).

4.1.4 Ohrožení území

 rozsáhlé plochy zastavěných území obcí je dotčeno stanoveným záplavovým územím Q100, s tím je spojena nedostatečná ochrana zástavby před povodněmi, v některých lokalitách také nedostatečná projektová příprava  v některých obcích je zastavěné území dotčeno aktivní zónou záplavového území – s tím je spojeno doposud nedostatečné řešení na zvýšení protipovodňové ochrany zástavby  vysoká ohroženost zastavěného území zrychleným povrchovým odtokem vod – přívalové srážky  pozvolný úbytek zemědělské půdy  ohrožení zemědělských půd vodní erozí v ploše (velké množství středně a silně erozně ohrožených lokalit)  řada nestabilizovaných potenciálně erozně ohrožených DSO  celkem 15 obcí bez stanice HZS/SDH, 50 obcí bez požární nádrže a 27 obcí bez systému varování obyvatel

4.2 PROBLÉMY A STŘETY ZÁMĚRŮ S LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ

GIS analýzou byly sledovány tyto možné kombinace střetů rozvojových záměrů (tj. návrhy i územní rezervy) s ochranou horninového prostředí a s georiziky (poddolovaná a svážlivá území), dále s prvky ochrany přírody, se ZPF a PUPFL, se záplavovým územím, s dopravní infrastrukturou. Hlavní střety rozvojových záměrů s limity využití území jsou zjištěny u rozsáhlých liniových staveb, které jsou v dokumentaci vyjádřeny ve formě koridorů (VRT, E08 – vedení 110 kV, E09 – vedení 110 kV,E06 – vedení 110, E07 – vedení 110, DK28 – silnicemi/406, DK01 - silnice I/38, silnice Polná – Nové Dvory. Dokumentace ÚAP ORP Jihlava pouze na tyto střety upozorňuje, jejich eliminace nebo řešení je otázkou dalších stupňů územně plánovací a technicko-realizační dokumentace. V obecné podobě velké množství střetů upozorňuje na pokračující proces další „spotřeby prostoru“, nadměrné technizace a fragmentace územní a krajiny. Množství střetů je však do určité míry nadhodnoceno vymezením rozvojových záměrů ve formě koridorů, jejich šíře mnohonásobně přesahuje zábor území budoucí skutečnou stavbou.

113

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

4.3 VZÁJEMNÉ STŘETY ZÁMĚRŮ NA PROVEDENÍ ZMĚN V ÚZEMÍ Vzájemné střety záměrů na provedení změn v území jsou identifikovány GIS analýzou. Pro zadání GIS analýzy byl proveden rozbor logických možností střetů (např. vzhledem k charakteru bodových staveb vedení VVN byla vyloučena možnost střetu se záměry na dopravní stavby).

114

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

PŘÍLOHA - KONKRETIZACE DOPRAVNÍCH PROBLÉMŮ K ŘEŠENÍ V ÚPD (převzato z Aktualizace ÚAP SO ORP Jihlava 2016) 1. Dálnice D1 – otevřená koncepce přestavby pro zajištění kapacity a bezpečnosti provozu Záměr výhledového rozšíření stávající čtyřpruhové dálnice D1 v úseku Mirošovice – Kývalka na šestipruh je prověřován ŘSD ČR jako jeden z koncepčních návrhů pro zajištění kapacity a bezpečnosti mezinárodního dálkového tahu IV. TEMMK sítě TEN-T. V roce 2013 byla zahájena modernizace D1, tedy úprava kategorie ze stávající D26,5 na kategorii „D28“ (D27,5 s rozšířeným středním dělícím pásem o 0,5 m) šířkou zpevnění jízdního pásu 11,5 m a rozšířením zpevněné krajnice (odstavného pruhu) dálnice na každé straně o 0,75 m (zvýšení bezpečnosti v případě odstavení vozidla). Z hlediska současného stavu a podmínek provozu na dálnici D1 na území kraje Vysočina je nutné konstatovat, že není v plném rozsahu zajištěna kvalitní a funkční doprovodná silnice. Zatímco v úseku Jihlava – Brno přebírá funkci doprovodné silnice souběžně vedená silnice II/602, v úseku Hořice (hranice kraje Vysočina a Středočeského kraje) - Jihlava tuto funkci zajišťují ve značně oddálené poloze silnice II. třídy v relaci (Čechtice) - Červená Řečice – Pelhřimov – Jihlava. Při úvahách o celkové koncepci, realizačních prioritách, přínosech v bezpečnosti provozu i kapacitě mezinárodního tahu (součást IV. TEMMK sítě TEN-T) se nabízí prověřit následující dvě základní koncepce;

 Zkapacitnění dálnice D1 v plném rozsahu; v případě potřeby využívat třetí jízdní pruh k odklonu dopravy.  Dostavba souběžné doprovodné silnice v úseku Červená Řečice – Jihlava s využitím dílčích úseků stávajících silnic II. a III. třídy s nabídkou operativního odklonu dopravy v případě uzavření dálnice D1 a zachování dálnice D1 ve stávajícím šířkovém uspořádání.

Při rozhodování je mimo jiné nutné zohlednit i cílový stav postupně budované dálniční a rychlostní sítě ČR, kde ve směru východ – západ bude dálnice D1 významně posílena postupně realizovanou dálnicí D11 a navazující rychlostní silnicí R35 v relaci (Praha – Hradec Králové – Svitavy – Mohelnice – Lipník nad Bečvou s návazností na dálnice D47 a D1 (větev VIb. TEMMK sítě TEN-T). Doporučení: V rámci možností ovlivnit obsah dokumentace PÚR ČR, ZÚR kraje Vysočina, ÚAP kraje Vysočina - územní studií prověřit možnosti a podmínky vedení přimknuté souběžné doprovodné silnice k dálnici D1 v úseku Červená Řečice – Jihlava a předložit výsledky studie jako jeden z podkladů pro koncepční rozhodování mezi variantou zkapacitnění dálnice D1 a dostavby doprovodné silnice v optimální funkční poloze.

2a. a 4. Silnice I/37 – mezikrajský přepravní význam v úseku Ždírec nad Doubravou – (Chrudim – Pardubice – Hradec Králové, R35, D11) (nepřímý vztah k ORP) Z hlediska nadřazených přepravních vztahů je významná silnice I/38 Mladá Boleslav (R10) – Kolín – Havlíčkův Brod – Jihlava – Znojmo – Wien, která je v PÚR 2006 a 2008 sledována jako koridor kapacitní silnice S8. Dle statistiky o přepravních vztazích a směrovosti osobní i nákladní dopravy se ukazuje zásadní vztah kraje Vysočina k prostoru Pardubického kraje, k jádrovému území Hradecko-pardubické aglomerace a k nadřazeným tahům rychlostní silnice R3 a dálnice D11. Nabízí se prověřit možnosti a podmínky zařazení silničních úseků I/34 a I/37 v relaci Havlíčkův Brod (S8 – I/38) – Pardubice – Hradec Králové s návaznostmi na rychlostní silnici R35 a dálnici D11 do páteřní sítě kapacitních silnic republikového významu. V této

115

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace souvislosti by bylo žádoucí prověřit potřebu a podmínky zásadnější přestavby tohoto silničního spojení na území kraje Vysočina v koordinaci se záměry na území Pardubického kraje. Doporučení: Územní studií prověřit možnosti a návrh zásadní přestavby silnic I/34 a I/37 v úseku Havlíčkův Brod (S8 – I/38) – Ždírec nad Doubravou (- Pardubice – Hradec Králové) jako páteřního spojení s cílem výhledového zařazení do PÚR ČR jako součást sítě kapacitních silnic republikového významu.

2b. a 4. Silniční spojení Pelhřimov – Jihlava přeřazení do sítě silnic I. třídy Silniční vazby krajského města Jihlavy na Pelhřimov, západní část kraje a Jihočeský kraj je v současné době zajištěno silnicí II. třídy č. 602 Jihlava – Pelhřimov s návaznostmi na silnice I/19 (směr Tábor) a silnici I/34 (směr Jindřichův Hradec – České Budějovice). V této souvislosti je žádoucí prověřit možnosti přestavby této silnice v parametrech silnice I. třídy a její přeřazení do sítě silnic I. třídy. V celkové koncepci uspořádání nadřazené silniční sítě kraje může být součástí tahu I/19. Doporučení: Územní studií prověřit možnosti a návrh zásadní přestavby silnice II/602 v úseku Jihlava – Pelhřimov v parametrech silnice I. třídy a její přeřazení do sítě silnic I. třídy.

3a. Modernizace železničního spojení (Kolín) – Havlíčkův Brod – (Brno) jako součást koridoru konvenční železnice C-E61 dohody AGC a AGTC (nepřímý vztah k ORP) Stávající parametry železniční tratě (Kolín) – Havlíčkův Brod – (Brno), která je v PÚR 2006 a 2008 vymezena jako koridor konvenční železnice C-E61 a součást sítě AGC a AGTC nevyhovuje požadovaným parametrům evropských železničních magistrál a hlavních tratí pro kombinovanou dopravu. Navazující úsek ve směru na Brno bude podle současných předpokladů modernizován ve stávající trase (může být dosaženo potřebných parametrů dle dohod AGC a AGTC?). Otevřenou otázkou může být i ekonomická a provozní efektivita souběhu vysokorychlostní tratě ve spojení Praha – Brno a modernizované tratě (Praha – Kolín) – Havlíčkův Brod – Brno, včetně potřebného rozsahu modernizace. Doporučení: Iniciovat zpracování studie modernizace železničního spojení (Praha – Kolín -) Havlíčkův Brod – Brno v parametrech požadovaných dohodami AGC a AGTC v plném rozsahu včetně posouzení využitelnosti dílčího úseku vysokorychlostní tratě.

3b. Modernizace železniční trati č. 225 Havlíčkův Brod – Jihlava – (Veselí nad Lužnicí – České Budějovice) jako součást hlavního mezikrajského spojení Stávající jednokolejná elektrizovaná trať č. 225 v úseku Jihlava – Havlíčkův Brod zajišťuje kolejové napojení krajského města na hlavní železniční spojení (Praha -) Kolín – Havlíčkův Brod – Brno, v opačném směru obsluhu západní části kraje, v návaznosti na IV. tranzitní železniční koridor ve Veselí nad Lužnicí kolejové pak propojení krajských měst Jihlavy a Českých Budějovic. Současný stav tratě neumožňuje zajistit potřebnou úroveň, kvalitu přepravy ani jízdní dobu, konkurenceschopnou silniční dopravě. Trať vyžaduje zásadní modernizaci Doporučení: V rámci možností ovlivnit obsah dokumentace PÚR ČR, ZÚR kraje Vysočina, ÚAP kraje Vysočina - v koordinaci s Jihočeským krajem iniciovat zpracování studie modernizace železniční tratě č. 225 v úseku Havlíčkův Brod – Jihlava - Veselí nad Lužnicí, ve vnitrokrajské úrovni s prověřením podmínek

116

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace začlenění přepravního ramene Jihlava – Havlíčkův Brod do systému příměstské integrované dopravy. Výsledky studie budou podkladem pro zajištění dlouhodobé územní ochrany potřebného koridoru.

3c. Modernizace železniční trati č. 240 Jihlava – Třebíč – (Brno) jako součást hlavního mezikrajského spojení Stávající jednokolejná trať s motorovou trakcí č. 240 Jihlava – Třebíč - Brno zajišťuje obsluhu a kolejové propojení krajského města Jihlavy s Třebíčí a východní částí kraje, v mezikrajském vztahu návaznost na krajské město Jihomoravského kraje. Současný stav a úroveň tratě neumožňuje zajistit potřebnou kvalitu přepravy ani jízdní doby, srovnatelné se silniční dopravou. Trať vyžaduje zásadní modernizaci včetně elektrifikace. Doporučení: V rámci možností ovlivnit obsah dokumentace PÚR ČR, ZÚR kraje Vysočina, ÚAP kraje Vysočina - v koordinaci s Jihomoravským krajem iniciovat zpracování studie modernizace železniční tratě č. 240 v úseku Jihlava – Třebíč (- Brno), ve vnitrokrajských vztazích s prověřením podmínek začlenění úseku Jihlava – Třebíč do systému příměstské integrované dopravy.

5. Posílení urbanizačního významu koridoru podél silnice I/38 v úseku Moravské Budějovice – (Znojmo – Vídeň) Mezinárodní silnice E59 I/38 je součástí významného dálkového dopravního spojení v ose Praha – Jihlava – Moravské Budějovice – Znojmo – Vídeň. Ze strany Rakouska je tato osa jednou ze dvou sledovaných rozvojových os Vídeň – ČR. Na to reaguje i ZÚR Jihomoravského kraje, které posiluje urbanizační význam území podél této dopravní a rozvojové osy s přeshraničním přesahem. Tento záměr má vztah k území ORP Jihlava a může významně napomoci ekonomickému rozvoji a stabilizaci okrajového území na trojmezí krajů Jihomoravského, Vysočiny a Jihočeského. Doporučení: V rámci možností ovlivnit obsah dokumentace PÚR ČR, ZÚR kraje Vysočina, ÚAP kraje Vysočina - v koordinaci s Jihomoravským krajem a zástupci Dolního Rakouska prověřit podmínky a vymezit v této dopravní ose rozvojovou osu nadmístního, případně republikového významu (podmíněno zapracováním do aktualizace PÚR).

6. Koridor vysokorychlostní železnice Koridor pro prověření vysokorychlostní tratě, vymezený v ZÚR kraje Vysočina – zasahuje do území ORP Jihlava. Jejich výstavba v České republice je nyní pouze ve fázi předběžných plánů, měly by být ovšem stavěny nejméně na rychlost 250 km/h (uvažuje se až o 360 km/hod., například mezi Prahou a Brnem). Vysokorychlostní tratě vyžadují zejména extrémně velké poloměry oblouků (10 000 m a více), takže není možné je stavět ve stávajících trasách. Problémem v současné době je nestabilizovaná koncepce s mnoha zvažovanými variantami. Doporučení: V rámci možností ovlivnit obsah dokumentace PÚR ČR, ZÚR kraje Vysočina, ÚAP kraje Vysočina - iniciovat zpracování studie modernizace železničního spojení (Praha – Kolín -) Havlíčkův Brod – Brno v parametrech požadovaných dohodami AGC a AGTC v plném rozsahu včetně posouzení využitelnosti dílčího úseku vysokorychlostní tratě.

117

EKOTOXA s.r.o. Rozbor udržitelného rozvoje území SO ORP Jihlava 2020 - 5. úplná aktualizace

7. Cyklistické trasy - segregace Stávající síť cyklistických tras je ve značném rozsahu vedena po silnicích II. a III. třídy s relativně vysokou intenzitou automobilové dopravy. Významnou podmínkou pro rozvoj a posílení atraktivity cyklistické dopravy je postupné budování samostatné infrastruktury a dosažení její segregace od dopravy motorové se zajištěním bezpečného provozu. Doporučení: Zpracovat generel cyklistické dopravy ORP Jihlava nebo lépe Kraje Vysočina s cílem vymezení koridorů páteřních cyklistických stezek vedených odděleně od motorové dopravy s využitím pro každodenní i rekreační dopravu. Cyklistickou dopravu současně řešit jako součást integrovaného dopravního systému (dopravní obsluha území) včetně potřebné komplexní vybavenosti.

118