Enquête publique E14000117/31

DEPARTEMENT DE L’ARIEGE

Projet de plan local d’urbanisme intercommunal de l’ARIZE

ENQUETE PUBLIQUE Du mardi 07 octobre au vendredi 07 novembre 2014

Dossier N°E14000117 / 31

RAPPORT D’ENQUETE

Par décision du Tribunal Administratif de Toulouse en date du 30 juillet 2014

Commission d’enquête Président : Monsieur Jean-Louis DOUMERC Membre titulaire : Monsieur Rémi FREYCHE Membre titulaire : Monsieur Fabrice BOCAHUT Membre suppléant : Monsieur Hervé GUILLON

Pamiers le 30 novembre 2014

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 1 Enquête publique E14000117/31

PREAMBULE

La Communauté de Communes de l’Arize a engagé, par délibération du 12 avril 2010, l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme Intercommunal sur l’ensemble du territoire intercommunal. La volonté d’élaborer un PLU intercommunal a fait l’unanimité au sein des délégués de la Communauté de Communes. Les difficultés rencontrées par les communes quant à l’urbanisme ont constitué un facteur déterminant pour mettre en oeuvre une réflexion plus globale en faveur d’un aménagement durable du territoire de l’Arize. Cette démarche s’inscrit dans un contexte à la fois national et local avec la mise en œuvre d’une Charte pour un urbanisme durable réalisée à l’initiative du Conseil Général de l’Ariège. Le PLUi constitue une démarche à long terme visant à prendre en compte les problématiques rencontrées par l’ensemble des 14 communes du territoire. L’agriculture véritable force du territoire y occupe une place essentielle. Arrêté une première fois par délibération du Conseil Communautaire du 30 juillet 2013, le PLUi de l’Arize, ne répondant pas suffisamment aux objectifs de la loi Grenelle II (ENE) (Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010.) a reçu plusieurs avis défavorables. Retravaillé par les élus en partenariat avec les services de l’Etat et en concertation avec les PPA, le projet de PLUi durable a fait l’objet d’un deuxième Arrêt par délibération du Conseil Communautaire de l’Arize lors de la séance du 18 mars 2014 (20 voix sur 21 favorables au projet, une abstention cf. Annexe 3). La Communauté de Communes reçoit dans sa démarche, le soutien technique et financier de l’Etat, de la Région et du Département.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 2 Enquête publique E14000117/31

SOMMAIRE Du rapport d’enquête publique du PLUi de l’ARIZE

I- Le contexte de l’enquête publique page 4 11- Le périmètre du territoire intercommunal 12- Le cadre juridique 13- Le dossier soumis à l’enquête publique 14- Les communes faisant partie du projet

II- Le projet de PLUi soumis à l’enquête publique page 6 21- Objectifs du projet du PLUi soumis à enquête publique 22- Le projet de PLUi de la communauté de communes de l'Arize 23- Les annexes au rapport de présentation

III- Le déroulement de la procédure page 39 31- Les étapes de la procédure d’élaboration du PLUi 32- Les formes de la concertation

IV- La synthèse des avis des Personnes Publiques Associées page 42 41- Avis du conseil régional Midi-Pyrénées 42- Avis du conseil Général Ariège 43- Avis du préfet de l’ARIEGE 44- Avis du syndicat mixte du SCOT de la Vallée de l’ARIEGE 45- Avis de la chambre d'Agriculture de l’ARIEGE 46- Avis du syndicat mixte du PNR de l’ARIEGE

V- Le déroulement de l’enquête publique page 50 51- Le préalable à l’enquête 52- L’enquête

VI- Les observations du public page 52 61- La synthèse des observations 62- Les réponses au public du Maître d’ouvrage et de la commission 63- Les Réponses du Maître d’ouvrage aux questions de la commission (PV) 64- Les courriers parvenus après la clôture des registres

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 3 Enquête publique E14000117/31

I- Le contexte de l’enquête publique 11- Le périmètre du territoire intercommunal Le projet de plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes de l’Arize (CC Arize) englobe la totalité des 14 communes du canton du Mas d’Azil (La Bastide de Besplas, Les Bordes sur Arize, Camarade, Campagne sur Arize, Castex, Daumazan sur Arize, Fornex, Gabre, Loubaut, Le Mas d’Azil, Méras, Montfa, Sabarat et Thouars sur Arize). Le siège de la CC Arize se situe dans la commune du Mas d’Azil. Communauté de communes rurale, située au Nord du département de l’Ariège, jouxtant le département de la Haute Garonne, au pied des Pyrénées, la CC Arize compte en 2011 (source Insee) 4 216 habitants. Population des villages de la Communauté de Communes de l’Arize.

LA BASTIDE DE 396 DAUMAZAN 709 MERAS 101 BESPLAS

LES BORDES SUR 533 FORNEX 112 MONTFA 82 ARIZE

CAMARADE 184 GABRE 99 SABARAT 347

CAMPAGNE 263 LOUBAUT 30 THOUARS SUR 52 ARIZE

CASTEX 99 LE MAS 1 209 TOTAL CC ARIZE 4 216 D’AZIL

Elle est traversée du Sud au Nord par l’Arize, affluent de la Garonne. L’axe de circulation principale est la route départementale 628 parallèle à l’Arize. La CC Arize est l’une des portes d’entrée du Parc Naturel Régional (PNR) des Pyrénées Ariégeoises. Sept communes (Les Bordes sur Arize, Camarade, Campagne sur Arize, Gabre, Le Mas d’Azil, Montfa et Sabarat) adhèrent au syndicat mixte du PNR. Douze des 14 communes de la CC Arize adhèrent au Syndicat Mixte Départemental de l’Eau et de l’Assainissement (SMDEA) de l’Ariège. Fornex et Thouars sur Arize adhèrent au Syndicat des eaux du Couserans. Près de la moitié des communes dispose d’un assainissement collectif partiel. Le Syndicat Mixte de Collecte et de Traitement des Ordures Ménagères (SMECTOM) du Plantaurel assure le ramassage et le traitement des déchets pour la CC Arize. Une déchèterie est implantée sur la commune de Les Bordes sur Arize. Six communes disposent d’un plan de prévention des risques naturels (La Bastide de Besplas, Les Bordes sur Arize, Campagne sur Arize, Daumazan sur Arize, Le Mas d’Azil et Sabarat).

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 4 Enquête publique E14000117/31

Par décret n° 2014-174 du 18 février 2014 portant délimitation des cantons dans le département de l’Ariège, le canton du Mas d’Azil devrait laisser place en 2015 au canton Arize-Lèze qui comprendra les 14 communes précitées auxquelles s’ajouteront les 13 communes du canton du Fossat, ce dernier formant la communauté de communes de La Lèze. Le bureau centralisateur du futur canton Arize-Lèze sera la commune de Lézat sur Lèze. 12- Le cadre juridique Le cadre juridique de cette enquête est fixé essentiellement par des textes du code de l’urbanisme et du code de l’environnement. Les textes législatifs et réglementaires  Pour la définition des plans locaux d’urbanisme, les articles L123-1 à L123-20 et R123-1 à R123-25 du code de l’urbanisme.  Pour la conduite de l’enquête publique, les articles L123-1 à L123-19 et R123-1 à R123-46 du code de l’environnement. Le projet PLUi de la CC Arize s’inscrit dans la loi ENE (Engagement National pour l’Environnement) du 12 juillet 2010, dite Grenelle 2. Il met en œuvre la mutualisation des moyens et des compétences et exprime la solidarité entre les 14 territoires. Il s’inscrit également dans les lois 2014-366 du 24 mars 2014 pour l’accès au logement et un urbanisme rénové et 2014-1170 du 13 octobre 2014 d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt. 13- Le contenu du dossier soumis à l’enquête publique Le dossier d’enquête présenté au public est constitué du projet PLUi de la CC Arize. Il a été élaboré par la société de conseil en urbanisme et aménagement du territoire CITADIA Conseil situé 1029 boulevard Blaise Doumerc 82000 Montauban. Le dossier est complété avec :  L’avis d’enquête ;  l’arrêté n° 8/2014 d’ouverture d’enquête de la CC Arize, autorité organisatrice et porteur de projet ;  le registre d’enquête (1 par commune de la CC Arize) ;  l’extrait du registre des délibérations de la CC Arize du 12 avril 2010 prescrivant le PLUi ;  le bilan de la concertation ;  les avis des Personnes Publiques Associées (PPA) : SCOT de la vallée de l’Ariège, Chambre d’agriculture de l’Ariège, Préfecture de l’Ariège dont l’évaluation environnementale, Conseil général de l’Ariège, Parc Naturel Régional Pyrénées Ariégeoises. Le dossier du projet présenté par la CC Arize se compose des pièces suivantes  Rapport de présentation ; Diagnostic et état initial de l’environnement

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 5 Enquête publique E14000117/31

Explication et évaluation des choix du PLUi Annexes

 Projet d’Aménagement et de Développement Durables ;  Orientations d’Aménagement et de Programmation ;  Règlement et documents graphiques ; Règlement écrit Règlement graphique  Annexes ; Annexes sanitaires Annexes servitudes d’utilité publique Annexes documentaires

14- Les communes faisant partie du projet LA BASTIDE DE BESPLAS DAUMAZAN SUR ARIZE MERAS LES BORDES SUR ARIZE FORNEX MONTFA CAMARADE GABRE SABARAT CAMPAGNE SUR ARIZE LOUBAUT THOUARS SUR ARIZE CASTEX LE MAS D’AZIL

L’Arrêt du projet du Plan Local d’Urbanisme Intercommunal à été approuvé lors de la délibération du Conseil Communautaire du 18 mars 2014. Nombre de votants : 21 ; Votes favorables au projet : 20 ; Abstention : 1

II- Le projet de PLUi soumis à l’enquête publique (Objectifs, rapport de présentation, PADD, Plan Local Habitat, Orientations d’Aménagement et de Programmation, traduction dans le règlement.)

21- Objectifs du projet du PLUi soumis à enquête publique.

Dans sa délibération du 12 avril 2010, la Communauté de Communes de l'Arize a souhaité s'engager dans une réflexion au niveau du territoire intercommunal avec pour principales motivations:

– la mise en oeuvre d'un développement territorial durable, harmonisé et mutualisé,

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 6 Enquête publique E14000117/31

– un développement économique et social, équitable et respectueux de l'environnement, – un équilibre entre les espaces affectés à l'habitat, aux activités économiques, à l'agriculture, au tourisme, ainsi qu'aux espaces naturels, paysagers et patrimoniaux.

Ces principes directeurs sont traduits dans les actes administratifs par les objectifs prioritaires suivants:

– Reconquérir les centres bourgs, – Garantir l'intégration des nouvelles zones d'urbanisation, – Satisfaire les besoins d'urbanisation dans les tâches urbaines existantes, – Densifier les secteurs de proximité de transports collectifs, – Préserver l'espace agricole, – Modérer la consommation de l'espace au regard des dynamiques économiques et démographiques, – Préserver et valoriser les paysages, – Contrôler l'étalement urbain, – Favoriser la mixité sociale, – Diversifier l'offre en logement, – Diminuer les obligations de déplacements, – Encourager l'utilisation des énergies renouvelables et les économies d'énergie, – Réduire les émissions de gaz à effet de serre, – Préserver et restaurer les continuités écologiques, – Améliorer les prescriptions sur les performances énergétiques et environnementales, – Maintenir et valoriser les activités agricoles, – Assurer la cohérence des activités artisanales et commerciales, – Optimiser le potentiel touristique, – Respecter les critères de qualité par rapport aux infrastructures et réseaux de communication électronique.

22- Le projet de PLUi de la communauté de communes de l'Arize

Ce rapport est confié par le maitre d'ouvrage à la société de conseil CITADIA, conseil en urbanisme et aménagement du territoire, établie à Montauban. Il est structuré en trois parties distinctes:

– Un premier volume de 256 pages consacré au diagnostic et à l'état initial de l'environnement, – Un deuxième volume de 316 pages dédié au PADD et à l'évaluation des choix du PLU intercommunal – Un troisième volume de 45 pages constitué des annexes au rapport de présentation

Diagnostic et état initial de l'environnement

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 7 Enquête publique E14000117/31

Ce premier volet s'attache tout d'abord à présenter la situation géographique du territoire intercommunal de la Communauté de Communes de l'Arize, composée de 14 communes.

Il s'agit d'un territoire rural situé aux portes des Pyrénées, constituant une des portes d'entrée du Parc Naturel Régional des Pyrénées Ariégeoises (7 des 14 communes sont situées dans le PNR), mais également tourné vers le Volvestre et l'agglomération toulousaine. Il adhère au Pays des Portes d'Ariège-Pyrénées. Six des quatorze communes de l'intercommunalité sont dotées de documents d'urbanisme (PLU, POS ou Cartes Communales). La Communauté de Communes ne dispose pas à ce jour de document d'urbanisme intercommunal et c'est dans un souci de réflexion globale au niveau du territoire et de mutualisation des moyens et des compétences qu'elle s'est engagée dans cette démarche collective.

Diagnostic territorial

Il est présenté en premier lieu un diagnostic territorial composé de plusieurs volets (démographie et population, habitat, population active et emploi, activités économiques, équipements de superstructures, équipements d'infrastructure, analyse des déplacements).

Les principales caractéristiques du diagnostic font état d'une démographie en légère croissance depuis 1999 (1,05 % par an environ) mais laissant apparaitre : • des disparités entre les différentes communes quant à l'accueil des populations, • de nouveaux arrivants aux profils variés, • une population plutôt vieillissante, • un taux de chômage assez élevé, • une majorité de retraités, • une population active mobile, • un niveau de revenu par foyer fiscal plus faible que les moyennes départementales et régionales.

L'enjeu pour la collectivité sera de continuer d'accueillir de nouveaux résidents en répondant aux attentes en matière d'équipements. Pour cela, il sera défini des rythmes démographiques adaptés aux différentes communes du territoire. Sur le plan de l'habitat, il est constaté un rythme de construction mesuré mais inégal selon les communes. La réhabilitation de l'habitat ancien connait depuis peu un regain d'intérêt; malgré cela, un nombre significatif de logements sont vacants, avec une problématique dans les centres bourgs soumis au risque inondation. Il est également constaté que près d'un tiers du parc privé est potentiellement indigne. Le parc locatif existant est peu adapté aux capacités financières de la population. Par ailleurs et sans surprise, le territoire recense un nombre important de résidences secondaires et un habitat individuel très largement majoritaire avec une consommation foncière moyenne élevée (2 500 m²).

Les enjeux seront de répondre à la demande multiple de logements : des jeunes du territoire voulant s'y installer, des nouveaux arrivants mais aussi de nouvelles populations, en proposant une offre de logements locatifs. Il s'agit également de poursuivre la reconquête des centres bourgs et plus généralement de produire un urbanisme de qualité moins consommateur de foncier.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 8 Enquête publique E14000117/31

Le diagnostic fait ensuite un état des lieux de la population active: il est relevé une augmentation du nombre d'actifs par rapport à 1999. Mais le territoire conserve une part importante de chômeurs, inactifs et retraités. Le nombre d'emploi a augmenté de 16 % entre 1999 et 2007, mais cette évolution est très inégale sur le territoire, l'essentiel étant concentré sur Le Mas d'Azil, Daumazan sur Arizes et Les Bordes sur Arize. L'objectif est donc ici de favoriser l'emploi sur le territoire afin d'éviter le tout résidentiel.

L'analyse des activités économiques met en évidence une économie tournée vers l'agriculture et un tourisme à valoriser. L'offre commerciale s'articule autour de trois pôles (Mas d'Azil, Daumazan et Les Bordes). L'industrie est peu présente sur le territoire et les zones d'activités insuffisantes. Le principal enjeu sera de favoriser la pérennité des activités agricoles en préservant les espaces dédiés à cette activité. Le maintien des autres activités (commerces, artisanat...) et la création de zones d'activités susceptibles d'accueillir de nouvelles entreprises sont nécessaires pour accueillir de nouveaux résidents et créer des emplois locaux.

Enfin, il s'agira d'affirmer l'identité touristique du territoire. De nombreux atouts existent et devront être mis en valeur.

Les superstructures sont également concentrées sur les deux polarités "fortes" (Mas d'Azil, Daumazan et Les Bordes). Les équipements scolaires sont mutualisés et l'offre culturelle et associative est riche. La stratégie sera de renforcer les pôles existants en permettant leur pérennité et leur développement, de réfléchir à davantage de mutualisation entre les communes et à anticiper les besoins en infrastructures qui seront nécessaires à l'évolution envisagée.

Le réseau routier est structuré autour de la RD 68 et de la RD 119; on retrouve à proximité du territoire des infrastructures de dimension régionale et nationale (A64, A66, réseau ferré...). Le réseau secondaire est assez dégradé et les transports en commun sont peu présents. Plus de 60 % des actifs travaillent en dehors de leur commune de résidence.

La desserte numérique est inégale sur le territoire. Le développement du réseau de transport en commun et l'intermodalité représentent un enjeu économique (budget des ménages) et environnemental (bilan carbone) important.

Le développement des déplacements doux dans les zones urbaines et la création de circuits de randonnées s'inscrivent dans les objectifs du projet de PLUi.

Etat initial de l'environnement

Cette deuxième partie du premier volume du dossier de présentation s'attache à répertorier les données du cadre physique et environnemental du territoire.

Sur le plan environnemental: Sont d'abord analysées les caractéristiques géographiques et géologiques (climat, géomorphologie, relief). Un développement particulier concerne le réseau hydrographique support de la trame bleue. Le maintien et la préservation des ripisylves est identifié comme un enjeu fort, tant en terme de protection des berges qu'en terme paysager.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 9 Enquête publique E14000117/31

L'analyse des milieux naturels recense trois périmètres au titre de la protection de la nature:

– Site Natura 2000 Zone spéciale de Conservation FR 7300841 "Queirs du Mas d'Azil et de Camarade, grotte du Mas d'Azil et de la carrière de Sabarat", d'une superficie de 1 633 ha situé sur les communes de Sabarat, Montfa, Le Mas d'Azil et Camarade, – Arrêté Préfectoral de Protection Biotope (APPB) "Grotte de la carrière de Sabarat", – Parc Naturel des Pyrénées Ariégeoises (PNR) qui concerne sept communes de la moitié sud du territoire (Camarade, Le Mas d'Azil, Gabre, Sabarat, Les Bordes Sur Arize, Campagne sur Arize et Montfa).

Des périmètres d'inventaire sont également répertoriés au titre des zones ZNIEFF de deuxième génération:

– ZNIEFF de type I : – le Plantaurel occidental, – les collines de l'ouest du Séronnais, du Mas d'Azil à Saint Lizier, – Arize et affluents en aval de Cadarcet, – Le Plantaurel : du Mas d'Azil à l'Ariège,

– ZNIEFF de type II: – Le Plantaurel, – Coteaux de l'est du Saint Gironnais

Le bilan hydrographique ne fait pas état de cours d'eau actuellement classé ; cependant, certains milieux du territoire ont été définis à forts enjeux environnementaux dans le SDAGE Adour-Garonne et sont susceptibles d'être classés dans le futur.

Par ailleurs, le SDAGE Adour-Garonne a également fixé un objectif de bon état écologique à échéance 2021 pour les masses d'eau du territoire : Arize du confluent de Pujol au confluent de la Garonne, bassin versant de la Dourne, bassin de l'Argain, bassin versant de Latour, bassin versant de Camedon, masse d'eau de la Lèze de sa souce au confluent de l'Ariège, Lac de Fillet.

Le paysage est constitué de parcelles agricoles cultivées, de prairies, de pelouses calcicoles et landes sèches, de landes acides, de maillage bocager, de forêts, de ripisylve, de mares et plans d'eau. Cette diversité de milieux naturels et de milieux agricoles est caractéristique d'un paysage préservé. Le territoire constitue des types d'habitats favorables à la faune patrimoniale. On recense la faune des pelouses sèches, celle des prairies de fauche, la faune associée aux landes mésophiles et humide, celle des bocages et milieux agro-pastoraux, la faune des massifs boisés, les espèces des réseaux hydrographique et des milieux humides. Des espèces protégées et patrimoniales sont recensées dans ces habitats: Alouette Lulu (biotope 2011), Engoulevent d'Europe (annexe 1 Directive oiseaux), papillons et orthoptères protégés (Azuré de Serpolet, Damier de la Succisse, Azuré des Mouillères), Grand Capricorne (annexe II Directive Habitats), Desman des Pyrénées et Ecrevisse à pattes blanches...

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 10 Enquête publique E14000117/31

La trame verte est principalement constituée de haies, ripisylves et lisières forestières. La connectivité entre les réservoirs de biodiversité est bien assurée, sauf sur partie nord-ouest où on trouve un réseau de haies moins diffus. Les caractéristiques actuelles du territoire (agricole et naturel) sont favorables au maintien des déplacements de la faune et de la flore.

La trame bleue est, elle, constituée par un réseau hydrographique dense et un réseau de mares et de zones humides.

Le territoire est donc caractérisé par un patrimoine naturel protégé (Natura 2000, PNR, APPB), dont la qualité paysagère et biologique est reconnue (zones ZNIEFF). Il est constitué d'ensembles forestiers importants et d'espaces agricoles à préserver, tout comme les éléments de continuité écologique (trame verte et bleue).

Outre les espaces forestiers et agricoles, on recense une exploitation de la ressource du sous- sol sur la commune de Sabarat (carrière).

Sur le plan de la consommation foncière liée à l'urbanisation, 71 hectares ont été artificialisés entre 2000 et 2014 (dont environ 30 ha à des fins d'habitat, 7,5 ha à des fins de bâtiments agricoles et 28 ha pour une centrale photovoltaïque). S'agissant de l'habitat, la consommation foncière moyenne a été de 2 500 m² par logement.

Sur la ressource en eau: Le bassin versant de l'Arize est rattaché au bassin Adour-Garonne dont les trois axes prioritaires sont de réduire les pollutions diffuses, de restaurer le fonctionnement de tous les milieux aquatiques et de maintenir les débits suffisants dans les cours d'eau en période d'étiage en prenant en compte le changement climatique.

L'ensemble des communes du territoire sont reliées entre elles pour la distribution de l'eau potable. L'eau est captée sur la rivière Arize et est traitée par l'usine du Mas d'Azil (capacité : 4 000m3/jour). Seules les communes de Camarade (réservoir alimenté par le syndicat du Couserans) et de Gabre (deux points de captage) ne sont pas reliées à ce réseau.

L'assainissement des eaux usées a été confié au SMDEA pour l'ensemble des communes du territoire, à l'exception de Montfa. Seules 5 communes disposent d'un assainissement collectif (Castex, Daumazan, Les Bordes, Le Mas d'Azil; Sabarat est relié à la station d'épuration des Bordes). Les stations d'épuration sont suffisantes et disposent pour la plupart de capacités importantes disponibles.

La défense incendie des communes est assurée par le Centre d'Incendie et de Secours du Mas d'Azil. Seule La Bastide de Besplas dépend du Centre de Cazères (SDIS 31).

Il est relevé un manque significatif de points d'eau pour la Défense Extérieure Incendie dans certains lieux-dits et cela concerne la totalité des communes du canton.

Sur la gestion des risques et des nuisances: Six communes sont dotées d'un PPRN approuvé (La Bastide de Besplas, Daumazan, Campagne, Les Bordes, Sabarat et Le Mas d'Azil). Par ailleurs, le risque inondation concerne les communes de Gabre, Campagne, Daumazan, Fornex, La Bastide de Besplas, Le Mas d'Azil, Les Bordes, Sabarat et Thouars. La commune de La Bastide de Besplas a élaboré un

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 11 Enquête publique E14000117/31

Plan Communal de Sauvegarde.

L'ensemble des communes est concerné par le risque feux de fôrets et le risque séisme. Campagne, Daumazan, La Bastide de Besplas, Le Mas d'Azil, Les Bordes et Sabarat sont concernés par le risque mouvement de terrain. Par ailleurs, des risques liés aux barrages et digues sont également recensés sur le territoire.

La gestion des déchets est assurée par le SMECTOM auxquels toutes les communes sont adhérentes et le canton de l'Arize dispose d'une déchetterie intercommunale sur la communes des Bordes.

Sur les dispositifs énergétiques et l'éco-construction: Le réseau d'électricité du canton est géré par le Syndicat Départemental des Collectivités Electrifiées de l'Ariège (SDCEA) qui intervient également dans la maitrise d'ouvrage de l'éclairage public, des télécommunications, des énergies et du gaz.

La présence d'espaces boisés importants sur le territoire a permis de jeter les bases d'un développement de la filière bois énergie. La demande en chaufferie bois est en augmentation et la structuration d'une filière économique est potentiellement intéressante, le seul frein résidant dans la diversité des propriétaires forestiers.

L'énergie solaire photovoltaïque présente également un potentiel intéressant, de l'ordre de 20 % des besoins pour les projets individuels. Des initiatives existent sur le canton. Les zones foncières dégradées sont privilégiées pour l'implantation de centrales au sol. L'énergie solaire thermique est à développer dans l'habitat et les hébergements touristiques. L'énergie éolienne est peu propice au territoire selon le schéma de potentiel de développement éolien du département.

Sur la dimension paysagère du territoire: Il est identifié des points forts : l'activité agricole prédominante qui permet l'entretien et le maintien des paysages, le contrôle des enfrichements, le réseau dense de la desserte des hameaux qui constitue par endroit des points de vue privilégiés, des chemins de randonnées et des fermes préservées. Au fil du temps, la gestion de l'eau a permis la création de canaux, fossés, moulins qui participent à la qualité paysagère du territoire.

Des sites classés (cours souterrain de l'Arize au Mas d'Azil, église et cimetière de Sabarat) et inscrits (débouché nord du tunnel du Mas d'Azil, RN119 dans le tunnel, abords de l'église de Sabarat, Esplanade du Mas) sont répertoriés.

Les communes de La Bastide de Besplas (chapelle), des Bordes (abbaye), de Daumazan (église et croix de pierre), de Fornex (chateau), de Gabre (église et dolmen), du Mas d'Azil (église, grotte et dolmens) et de Sabarat (église) possèdent des monuments historiques classés ou inscrits.

Toutefois, des menaces existent : la déprise des exploitations agricoles qui engendre des friches, des points de vue non aménagés et donc peu exploitables, des occupations sauvages ou irrationnelles des espaces, une signalétique des chemins de randonnées déficiente.

Les enjeux résident donc dans la protection et la valorisation des espaces agricoles et forestiers en organisant l'urbanisation le long des axes de circulation. Il s'agit également de

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 12 Enquête publique E14000117/31

maîtriser l'intégration paysagère des nouvelles constructions à vocation d'habitat ou d'activité, même agricole. Le petit patrimoine bâti et naturel doit être préservé et valorisé ; tout comme la gestion des masses d'eau (ruisseau, canaux, fossés...) et de leurs abords. Les points de vue remarquables seront également aménagés et valorisés.

Sur les formes urbaines et son organisation: L'organisation des bourgs autour d'un centre ancien, leur intégration dans le paysage, leur proximité immédiate de la campagne, constituent des points forts.

Contrairement à l'habitat traditionnel isolé parfaitement intégré, des constructions contemporaines, des bâtiments agricoles ou industriels sont déconnectés du contexte paysager. Les centres anciens peu occupés constituent une réelle faiblesse, tout comme les liaisons avec leurs périphéries. Enfin, des friches industrielles sont identifiées.

Les enjeux consisteront ici à harmoniser les centres bourgs et leurs périphéries en respectant la trame urbaine et son intégration paysagère. La création d'espaces végétalisés, l'intégration architecturale des nouvelles constructions et la mise en valeur du patrimoine local sont autant d'atouts pour la réussite de cet objectif.

Synthèse du diagnostic et enjeux

Cette troisième partie synthétise et définit les principaux enjeux du territoire en termes de démographie et population, habitat, équipements et déplacements, activités économiques, agriculture, paysages agricoles, naturels, urbains ainsi que sur le plan de l'environnement.

Cette synthèse jette donc les bases du Projet d'Aménagement et de Développement Durable du projet.

Le Projet d'Aménagement et de Développement Durable (PADD)

Le second volume du rapport est consacré à la présentation du PADD, la justification des choix retenus, sa traduction dans le plan de zonage et le règlement. Il est ensuite analysé le PADD au regard des capacités d'accueil du territoire. Un examen de sa compatibilité aux textes en vigueur et son adéquation avec la traduction règlementaire est également produit, tout comme le bilan de comparaison du PLUi avec les anciens documents d'urbanismes des communes. Enfin, l'incidence des choix retenus sur l'environnement est analysée.

Choix retenus pour établir le PADD

Sur le plan démographique, Le projet repose sur une croissance démographique réaliste et raisonnable qui lui permettrait de renouer avec le niveau de population des années 1970. Trois hypothèses ont ainsi été retenues : une hypothèse haute avec un taux de croissance annuel de 1%, soit 44 habitants/an (correspondant à la croissance de la décennie 1999-2009), une hypothèse médiane de 40 habitants/an et une hypothèse basse (hypothèse INSEE) qui se traduirait par une croissance de 36 habitants/an. La population à l'horizon 2025 serait comprise entre 4 750 et 4 900 habitants. L'analyse de ces hypothèses n'appelle pas d'observations particulières.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 13 Enquête publique E14000117/31

En tenant compte d'une réduction de la taille des ménages consécutive au vieillissement de la population (de 2,24 habitants par ménage en 1999 à 2,09 en 2025), les hypothèses retenues se traduiraient par la production de 310 à 360 logements (reconquête habitats anciens et création).

Sur le plan spatial, La stratégie retenue consiste à affirmer la commune du Mas d'Azil comme polarité principale au niveau du canton. Ce choix est justifié par le niveau d'équipements de la commune. Le rythme de croissance envisagé des habitats de cette commune est de 7 logements par an.

Il s'agit également de conforter l'ensemble Daumazan sur Arize / Les Bordes sur Arize comme un deuxième pôle du territoire. Les équipements actuels de ces deux communes et leur accessibilité par la RD 628 justifient ce choix. Un rythme de 3 à 5 logements supplémentaires par année est attendu.

Un troisième ensemble est identifié car à proximité des deux pôles présentés précédemment : Castex, Camarade, Campagne, Gabre, La Bastide de Besplas, Méras, Fornex, Sabarat et Thouars. C'est une croissance de 1 à 2 logements / an qui est ici prévue.

Enfin, les communes de Montfa et de Loubaut ont connu peu de développement ces dernières années. Il s'agira de permettre à ces communes d'accueillir les habitants nécessaires pour faire vivre les bourgs. Le rythme attendu est d'un logement tous les deux ans.

C'est donc un rythme annuel global de 30 logements/an qui est attendu.

Sur le plan des besoins fonciers, L'objectif du PADD est de réduire la consommation foncière de 30 % par rapport à 1998-2008 où elle s'établissait à 1 600 m² par logements construits. C'est donc des parcelles de 1000 – 1200 m² en moyenne qui seront nécessaires par logement neuf. Compte tenu d'un objectif de constructions neuves de 78 % des besoins, le scénario porte à un niveau de 245 à 286 les logements neufs envisagés. Dès lors, c'est un besoin foncier de 28,2 à 32,9 ha qui seront nécessaires à l'urbanisation. Cette surface ne tient pas compte des espaces nécessaires aux voiries, réseaux, espaces publics...

Ce besoin foncier doit tenir compte de la forte rétention foncière constatée sur le territoire et qui constitue une véritable problématique.

Les axes stratégiques du PADD

Le diagnostic territorial et l'analyse de l'état initial de l'environnement ont conduit la collectivité à définir les axes stratégiques structurants et complémentaires du projet.

 Le premier axe consiste en la préservation et à la mise en valeur des richesses naturelles et des paysages de l'Arize. L'objectif est de :

• Protéger le patrimoine naturel afin de préserver les équilibres écologiques : Il s'agit de protéger la trame verte, notamment composée du patrimoine naturel protégé (site

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 14 Enquête publique E14000117/31

Natura 2000, PNR et APPB). La préservation de l'intégrité du site Natura 2000 et de ses connexions est un enjeu fort du PADD, tout comme la protection des ripisylves. La préservation de la trame bleue structurée par l'Arize et le réseau hydrographique du territoire constitue également une priorité. De manière générale, les orientations du PLUi devront garantir une gestion optimale de la ressource en eau.

• Préserver la ressource sol : La réduction de la consommation du foncier utilisé à des fins d'habitat est un autre enjeu majeur du PADD. L'objectif consiste à préserver les exploitations agricoles en leur permettant de maintenir leurs surfaces exploitables et en favorisant leur développement. La réduction du foncier bâti permet également de participer à la préservation du patrimoine naturel.

• Protéger et mettre en scène les paysages remarquables de l'Arize : La protection et la valorisation du paysage sont des atouts essentiels. Il s'agit de conserver la qualité des hameaux, centres anciens et des structures agricoles paysagères, protéger l'habitat diffus traditionnel, valoriser le petit patrimoine architectural ainsi que les points de vue remarquables.

▪ Protéger la population contre les risques : Compte tenu de l'ensemble des risques établis par le diagnostic, le PLUi devra s'attacher à limiter l'exposition des habitants à ces aléas. Les zones ouvertes à l'urbanisation devront donc être conditionnées à l'absence de risques forts. Un des autres objectifs majeurs en terme de sécurité des populations est de programmer une mise en conformité des moyens de la défense incendie. Enfin, la gestion de certains risques peut aller de pair avec la valorisation des espaces naturels (boisements pour les zones répertoriées en risque glissement de terrains, voies cyclables ou chemins piétonniers sur les berges...).

• Valoriser le potentiel énergétique du territoire : Le PLUi doit permettre le développement d'activités liées à la production d'énergies renouvelables (bois-énergie, photovoltaïque...) tout en favorisant leur insertion paysagère et en limitant leurs impacts sur l'environnement. Ainsi, le lien entre développement durable et paysage trouvera toute sa place sur le territoire en permettant la valorisation des ressources naturelles locales.

 Le deuxième axe du PADD a pour ambition de favoriser le développement économique durable en s'appuyant sur les ressources locales. Il s'agit ici :

• consolider l'agriculture et reconnaitre sa multifonctionnalité : Le maintien des activités agricoles et leur transmission sont deux enjeux majeurs du PADD. En effet, l'agriculture est la principale économie du territoire et contribue grandement au maintien du patrimoine paysager. Le PLUi devra donc s'attacher à limiter tout développement urbain à proximité d'un centre d'exploitation, à préserver les capacités de développement des activités agricoles et à faciliter l'installation de jeunes agriculteurs. L'agriculture moderne est tournée vers la diversification des activités (transformation pour vente directe, agrotourisme...). L'activité agricole peut donc également constituer un vecteur de l'identité touristique du territoire et le PLUi doit veiller à permettre le développement de ces activités dans les zones agricoles.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 15 Enquête publique E14000117/31

 favoriser un développement économique en valorisant les ressources locales : Le PLUi devra assurer la pérennisation et le développement des activités existantes sur le territoire, afin de permettre sa structuration. Il s'agira également de permettre la création de nouvelles activités, liées aux ressources locales et sources d'emplois.

 valoriser le potentiel touristique du territoire : Le territoire bénéficie d'un patrimoine naturel, paysager et architectural. Le PLUi entend établir un zonage et un règlement adapté aux projets touristiques recensés, favoriser la création d'équipements, améliorer l'offre de loisirs, préserver et valoriser les chemins de randonnées et promenades, et permettre aux activités agricoles d'être un acteur majeur de l'identité touristique.

 Porter une attention à l'intégration paysagère des bâtiments d'activités (même agricole) et favoriser la qualité environnementale des constructions : Le projet de PLUi doit favoriser l'aménagement et l'intégration paysagère des zones d'activités. Cela peut se traduire par la création de bandes végétalisées et de zones tampons. Le règlement s'attachera à donner les prescriptions architecturales nécessaires afin d'atteindre cet objectif.

 Le troisième axe consiste à structurer et organiser durablement l'attractivité résidentielle au sein d'un espace solidaire. Les objectifs reposent :

 sur la diversification de la gamme de logements en favorisant la mixité sociale : Le projet de PLUi est établi sur un scénario de développement de 26 à 30 logements annuels. Il s'agit d'anticiper les opérations d'aménagements nécessaires à la croissance démographique associée afin d'assurer une intégration harmonieuse et maîtrisée. Le principe est de proposer une offre diversifiée de logements répondant aux attentes des jeunes ménages et des personnes âgées. Ainsi, il est envisagé de développer le parc locatif porté par les collectivités et faciliter par la suite l'accession à la propriété. Le PADD retient un objectif de 25 % de création de logements à vocation sociale (locatif social, accession sociale).

 produire un urbanisme de qualité architecturale et environnementale : Afin de préserver la continuité urbaine, le PLUi s'attachera à respecter les logiques d'implantation des espaces bâtis. La reconquête du bâti vacant est également un objectif essentiel du PADD. Le développement durable devra régir l'organisation de l'urbanisation, des liens entre les quartiers anciens et nouveaux seront proposés. L'impact des constructions nouvelles devra être limité en favorisant notamment les constructions bioclimatiques.

 renforcer la solidarité des communes du territoire : Le PLUi vise à conforter et pérenniser les équipements. Pour cela, il propose de renforcer le pôle fort du Mas d'Azil en permettant le maintien et le développement des équipements existants. Il s'agit d'implanter les équipements structurants sur les secteurs déjà bien équipés et voués à

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 16 Enquête publique E14000117/31

accueillir l'essentiel du développement (cf. définition des ensembles, section 2.2.2.1). Par ailleurs, il s'agit également de renforcer la mutualisation de certains équipements (scolaires et associatifs notamment) afin de préserver le lien social de toutes les communes. Le PLUi souhaite également permettre une diversification de l'offre des transports en développant le covoiturage et les transports en commun. Des emplacements réservés à la création d'aires dédiées seront identifiés. Enfin, le développement de chemins piétonniers et de pistes cyclables sera favorisé.

 Développer les dessertes en haut débit et téléphonie mobile : Afin de renforcer l'attractivité du territoire, le PLUi veillera à localiser l'habitat à proximité des infrastructures existantes. Par ailleurs, les actions mutualisées seront envisagées afin d'améliorer les zones du territoire peu ou partiellement couvertes par les réseaux numériques.

Traduction et organisation du PADD dans le plan de zonage et le règlement

Organisation générale des pièces réglementaires du PLUi

Le PLUi est composé de zones urbaines, à urbaniser, agricoles et naturelles. Chaque type de zone fait l'objet d'un découpage. Les zones suivantes sont répertoriées:

 Zones urbaines U dans lesquelles on retrouve les dénominations suivantes : UA (parties anciennes des centres bourgs et des hameaux, avec UA1 pour la vallée de l'Arize et UA2 pour les coteaux), UB (extensions urbaines de bourgs et hameaux), UC (extensions urbaines diffuses), UE (secteurs à vocation d'équipements), UI (secteurs à vocation économique), UL (secteurs à vocations de sports et loisirs), UT (secteurs à vocation touristique),

 Zones à urbaniser AU (extensions à des fins d'habitat), 2AU (Extensions futures à vocation d'habitat et nécessitant une révision du PLUi), AUI (extensions à des fins économiques) et AUT (extensions à des fins touristiques),

 Zones agricoles A, avec les subdivisions Ah (Secteurs habités sans caractère agricole à l'intérieur de grands espaces agricoles), An (Secteurs agricoles d'intérêt paysager et/ou environnemental) et Ai (Secteurs destinés aux activités artisanales isolées à l'intérieur des grands espaces agricoles),

 Zones naturelles N, composées des subdivisions Na (zone naturelle dans laquelle des vestiges archéologiques ont été recensés), Nh (Secteurs habités sans caractère agricole dans les grands espaces naturels), Ni (Secteurs destinés aux activités artisanales isolées à l'intérieur des grands espaces naturels), Ner (Secteurs de développement des énergies renouvelables), Nr1 (Projet solaire sur Daumazan sur Arize), Nj (Secteurs de jardins familiaux).

Il est également prévu des classements particuliers:

• ER : emplacements réservés pour la création et/ou aménagement d'équipements réservés aux voies et ouvrages publics, aux installations d'intérêt général et aux espaces verts (article L.123-1-5 8° code de l'urbanisme).

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 17 Enquête publique E14000117/31

• EBC: espaces boisés classés à protéger ou à créer (article L.130-1 code de l'urbanisme).

• Eléments remarquables à protéger, à mettre en valeur ou à requalifier (au sens de la loi paysage, article L.123-1-5.7°code de l'urbanisme).

• Secteurs protégés en raison de la richesse du sol ou du sous-sol (carrières par exemple; article R.12311 du code de l'urbanisme).

• Bâtiments susceptibles de changer de destination afin de permettre la valorisation du patrimoine agricole ancien (article L .123-3-1 code de l'urbanisme).

On retrouve ces classifications dans les documents graphiques et dans le règlement des zones du PLUi.

Bilan global des surfaces du PLUi,

Le projet fait état de 345 ha en zone à urbaniser U (soit 2 % de la superficie totale du territoire), les zones à urbaniser AU représentent 38,6 ha (0,2 % de la superficie totale du territoire), les zones agricoles A occupent 9 427,3 ha (soit 54 % du territoire) et les zones naturelles N, 7649,9 ha (43,8 % du total).

Les zones urbaines

Elles représentent 345 ha et 2 % des surfaces totales du territoire. Il s'agit de secteurs urbanisés et suffisamment équipés en réseaux publics. Sept subdivisions ont été créées afin de proposer un développement cohérent et harmonieux. On retrouve les zones à dominante résidentielle (UA, UB et UC) et les zones à usage spécifique (UE, UI, UL et UT).

Les zones à urbaniser

Ce sont les zones considérées comme stratégiques en termes de développement résidentiel ou économique. On distingue les zones AU des zones 2AU. En effet, les secteurs AU peuvent être aménagés immédiatement, contrairement aux secteurs 2AU qui sont de simples réserves foncières et qui nécessitent une révision du PLUi pour être ouvertes. Les zones AU à vocation d'habitat représentent 12,7 ha. Les zones AI, à vocation économique couvrent 4,7 ha et sont destinées à combler les insuffisances de ce secteur mises à jour par le diagnostic. Les secteurs AT à vocation touristique représentent 13,4 ha et sont créés en vue de conforter l'identité touristique du territoire.

Au total, les zones AU occupent 0,2% de la surface intercommunale.

Les zones agricoles

Elles représentent 54 % de la superficie totale, dont 53,5 % pour les seuls espaces de production. Le diagnostic agricole établi par la Chambre d'Agriculture de l'Ariège a été la base de la délimitation des secteurs urbains ; c'est en effet la présence d'activité agricole qui a orienté les

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 18 Enquête publique E14000117/31

choix retenus. Les secteurs agricoles stratégiques s'élèvent à 4 601 ha et sont classés à 99,6 % en A, An ou N.

Le règlement vise à conserver et protéger la vocation agricole du secteur. Seules les constructions agricoles sont autorisées. Dans les secteurs Ah, les extensions modérées et les créations d'annexes sont autorisées. Par ailleurs, vingt cinq bâtisses ont été identifiées dans ce zonage comme présentant un intérêt patrimonial et pouvant donc changer de destination (préservation du patrimoine bâti du PADD).

Les zones naturelles

D'une superficie de 7 649,9 ha, elles couvrent 43,8 % du territoire. Elles traduisent la prise en compte des enjeux environnementaux en phase avec le diagnostic de l'état initial. Cette zone n'est pas constructible sauf cas particuliers prévus au N 2 du règlement.

Les orientations d'aménagement et de programmation

Le programme local de l'habitat (PLH)

C'est la loi Engagement National pour l'Environnement du 12 juillet 2010 qui rend obligatoire l'intégration d'un volet programme local de l'habitat dans les PLUi. Ce volet concerne habituellement les communautés de communes de plus de 30 000 habitants comptant une commune au moins de plus de 10 000 habitants et a été adapté aux caractéristiques rurales de l'Arize.

Dans ces grandes orientations, le PLH a pour principales ambitions de :

• diversifier la gamme de logement et favoriser la mixité sociale,

Pour cela, un objectif global de production sur la période 2013-2025 est fixé par secteur géographique : – secteur nord lié au Volvestre : 66 logements, – secteur sud du Mas d'Azil : entre 108 et 132 logements, – secteur central de la vallée de l'Arize : entre 138 et 162 logements). Sur ces mêmes secteurs, une part de logements locatifs est proposée (entre 17 % et 22 % selon les secteurs). Il est envisagé 20 à 25 logements locatifs sociaux dont la localisation n'est pas déterminée dans le rapport.

Il est également proposé de lutter contre l'habitat indigne et insalubre, tout comme contre la précarité énergétique. Pour atteindre ces objectifs, il est prévu de mettre en place un réseau de coordination des acteurs sociaux et de travailler au repérage des habitats concernés.

Enfin, il est fixé un objectif de production de logements neufs permettant de répondre aux attentes de la loi Handicap.

• Produire un urbanisme de qualité architecturale et environnementale

Il s'agit de respecter la logique de la trame urbaine en respectant la continuité de l'urbanisation existante. Ce volet comprend également la reconquête des logements actuellement vacants :

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 19 Enquête publique E14000117/31

au total, c'est 21 % de la production globale sur la période qui devra être concernée par cette action.

Participent également à cet objectif: l'organisation de l'urbanisation selon les principes du développement durable, les liens entre les quartiers anciens et nouveaux, l'intégration des constructions nouvelles dans le paysage. La proportion de constructions bioclimatiques est encouragée.

En production chiffrée, le PLH propose une répartition de la production de logements sur la période 2013-2014 (de 312 à 360) : la reconquête du parc vacant doit représenter 21- 22 % de cet objectif de production, soit entre 67 et 74 logements; le solde (78 %) concerne du logement neuf.

Toujours en termes de production attendue, il est proposé d'en affecter 24 % (soit entre 76 et 86 logements) à la location, et 76 % en accession à la propriété.

Afin d'atteindre ces objectifs, le PLH décline 5 fiches d'actions:

– Fiche d'action n°1: animation du PLH par la mise à disposition de moyens humains, également chargés d'assurer le suivi du parc de logements et du marché immobilier afin d'être en capacité d'adapter la politique de l'habitat aux évolutions du marché.

– Fiche d'action n°2: fixer une production globale de logements dans les secteurs identifiés afin d'organiser l'urbanisation dans les objectifs poursuivis dans le PADD.

– Fiche d'action n°3: favoriser la mixité sociale en fixant un objectif de production de logements pour le parc locatif, en proposant des logements à vocation sociale, en favorisant l'accession à la propriété.

– Fiche d'action n°4: reconquête du parc vacant avec un objectif de remettre sur le marché environ 70 logements vacants.

– Fiche d'action n° 5: lutter contre l'habitat indigne, l'habitat insalubre et contre la précarité énergétique par la mise en place d'un réseau de coordination des acteurs sociaux et par le repérage des habitats indignes et insalubres.

Les orientations d'aménagement et de programmation par secteurs

Le projet présente des orientations d'aménagement et de programmation (OAP) sur les secteurs AU définis.

Le dossier consacre une présentation graphique des secteurs retenus accompagnée d'une proposition pour l'occupation de l'espace, pour l'alignement des constructions, leur implantation, leur desserte et accès.

Des espaces publics et des éléments paysagers et environnementaux sont également présentés. Des cheminements doux sont envisagés.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 20 Enquête publique E14000117/31

Chaque secteur présente également une prise en compte du risque incendie. Des emplacements réservés sont proposés, comme les réserves foncières destinées à accueillir les équipements publics.

Sur un plan spatial, en conformité avec la stratégie d'accueil définie dans le PADD, on retrouve:

– deux OAP sur la commune de La Bastide de Besplas: la première à vocation d'habitat propose une densité de 8-12 logements/ha. La seconde, à vocation économique.

– trois OAP sur la communes des Bordes sur Arize: la première à vocation d'habitat sur le hameau de Moncagnou, avec une programmation prévoyant un phasage AU et 2AU. Des îlots avec des densités mixtes sont proposés (densité de 8-12 logements/ha pour partie, et de 15-20 logements/ha pour autre partie). La deuxième OAP concerne la création d'une zone économique venant conforter la vocation d'activité de cette commune dans la stratégie de développement. Enfin, une zone touristique est programmée.

– la commune de Camarade regroupe trois OAP: les trois concernent des secteurs à vocation d'habitat, prévoyant pour les deux premiers des phasages d'ouverture à l'urbanisation. Deux prévoient une densité de 8-12 logements/ha; le troisième, plus dense, est programmé pour 15-20 logements/ha.

– une seule OAP est programmée sur Campagne sur Arize, à vocation habitat et économique. Un phasage de l'urbanisation est envisagé et la densité est mixte car un îlot est programmé pour 15-20 logements ha (logements mitoyens), l'autre pour 8-12 logements/ha (pavillonnaire).

– sur Castex, une OAP regroupant en réalité 4 parcelles formant une unité foncière est proposée. Deux sont programmées en zone AU; deux autres en 2AU. En terme de densité, on retrouve une mixité entre résidentiel mitoyen et pavillonnaire. La préservation de deux vues lointaines (paysages) est matérialisée.

– une OAP à vocation d'habitat, scindée en deux secteurs distincts, est envisagée sur Daumazan sur Arize. Le phasage de l'ouverture à l'urbanisation est proposé, tout comme la mixité entre les logements mitoyens et pavillonnaires. Une seconde OAP à vocation économique est présentée, en conformité avec l'objectif de conforter la polarité Daumazan-Les Bordes. A proximité, on retrouve le zonage NR1 (projet photovoltaïque).

– Fornex présente une seule OAP à vocation d'habitat. Deux secteurs sont classés en AU et trois autres en 2AU. Ces secteurs reprennent le principe de mixité des habitations (mitoyen et pavillonnaire).

– deux OAP à vocation d'habitat sont présentées sur Gabre (hameau de Comavère et de Courtalas). La première concerne trois secteurs avec un phasage de l'urbanisation et une densité de 8-12 logements/ha. Un principe de protection de

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 21 Enquête publique E14000117/31

vue lointaine est envisagé sur cette OAP. Une densité identique est proposée sur la seconde.

– une OAP concerne Loubaut. Elle présente la possibilité de trois constructions.

– le Mas d'Azil envisage deux OAP. La première (Cap de Lourm) propose un secteur habitat (densité mixte et phasage de l'urbanisation), un secteur économique en continuité, et un secteur destiné à recevoir de futurs équipements publics. La seconde OAP, présente un secteur habitat AU (densité mixte) et une réserve foncière destinée à accueillir des équipements publics.

– une OAP "habitat" concerne Méras (densité 8-12 logements/ha).

– Montfa présente trois OAP. Une OAP "habitat" est située en continuité du bourg, une autre sur le hameau de Raynaude et une troisième sur celui de Durrieux. Les densités proposées sont de 8-12 logements/ha.

– deux OAP à vocation d'habitat sont envisagées sur Sabarat. La première (Servolle) prévoit une urbanisation en deux phases et une densité de 8-12 logements ha. La seconde propose une densité de 15-20 logements/ha.

– Thouars sur Arize programme deux OAP. Une en continuité du Bourg (phasage de l'urbanisation et densité 15-20 logements/ha); une autre sur le hameau de Cravarès (densité 8-10 logements/ha).

La protection des éléments patrimoniaux

Les espaces boisés classés

Conformément à l'article L.310-1 du code de l'urbanisme, le PLUi peut classer au titre des espaces boisés les bois, forêts, haies, et parcs à conserver, à protéger ou à créer.

Deux communes du canton sont concernées par ce classement: Sabarat et Les Bordes sur Arize.

La volonté de développer la filière bois-énergie explique qu'aucun autre espace boisé n'ait été classé. Ce classement interdirait en effet tout changement d'affectation ou tout mode d'occupation du sol de nature à compromettre sa conservation.

Les éléments de la loi "Paysage"

Cinquante deux éléments ont été répertoriés et identifiés au titre du 7° de l'article L.123-1-5 du code de l'urbanisme. Il s'agit de permettre à la collectivité d'avoir un droit de regard sur les potentiels projets d'urbanisme prévus dans ces sites et pouvant porter atteinte aux éléments ainsi identifiés.

L'inventaire porte à la fois sur du patrimoine bâti et naturel. Neuf communes du canton sont concernées par cet inventaire: Les Bordes, Castex, Campagne, Daumazan, La Bastide de Besplas, Le Mas d'Azil, Méras, Monfa et Thouars.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 22 Enquête publique E14000117/31

Les objectifs affichés sont relatifs à la conservation et la restauration du patrimoine bâti. Concernant le patrimoine naturel, il s'agit de d'entretenir les sites, de conserver les essences d'origine, éventuellement réaliser des aménagements "intégrés" pour leur mise en valeur.

Le règlement du PLUi retranscrit les principes de protection et de préservation du PADD.

Les continuités écologiques: la trame verte et bleue

Le PLUi de l'Arize reprend les éléments de la trame verte et bleue répertoriés dans le cadre du Schéma Régional de Cohérence Ecologique de Midi-Pyrénées et identifiés lors de la phase de diagnostic. Il s'agit d'un des enjeux majeurs du PADD.

Les emplacements réservés

Le dossier répertorie les 71 emplacements réservés, leur nature et leur localisation. Il est précisé leur emprise quand il s'agit d'emplacements réservés à l'élargissement d'une voie. Seules les communes de Méras et de Gabre ont fait le choix de ne pas inscrire d'emplacements réservés sur le plan de zonage Les OAP matérialisent ces emplacements réservés.

Les limites de zones

Une cartographie est ensuite proposée commune par commune. Le dossier présente:

• Trois planches graphiques pour La Bastide de Besplas • Six planches graphiques pour Camarade • Trois planches graphiques pour Campagne Sur Arize • Deux planches graphiques pour Loubaut • Trois planches graphiques pour Méras • Sept planches graphiques pour Montfa • Trois planches graphiques pour Sabarat • Quatre planches graphiques pour Les Bordes Sur Arize • Trois planches graphiques pour Castex • Cinq planches graphiques pour Daumazan Sur Arize • Cinq planches graphiques pour Fornex • Quatre planches graphiques pour Gabre • Cinq planches graphiques pour le Mas d'Azil • Trois planches graphiques pour Thouars sur Arize

Chaque planche graphique représente un secteur du territoire communal donné. Les limites du zonage sont matérialisées.

Pour chaque zone, il est précisé sa classification (AU, UA,...), sa justification et la traduction des objectifs du PADD pour le secteur.

Le positionnement des emplacements réservés est matérialisé et des justifications sont données sur leur nature.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 23 Enquête publique E14000117/31

Analyse de l'adéquation de la capacité d'accueil et du PADD

L'article L.121-1 du code de l'urbanisme fixe un objectif d'équilibre entre les espaces urbains, agricoles et naturels.

Capacités des zones U et AU destinées à l'habitat

Les surfaces disponibles en zones U destinées à l'habitat représentent 28,7 ha sur l'ensemble du territoire. Si l'on retient les objectifs de consommation foncière édictés par le PADD, cette surface doit couvrir 249 logements .La cartographie des surfaces disponibles en zone U accompagne le dossier de présentation.

Le projet présenté propose l'ouverture de 12,7 ha à l'urbanisation. 10 % de cette capacité, soit 1,3 ha, sont destinés à des espaces publics (voirie, emplacements réservés) ou à des espaces verts. C'est une densité de 11 à 15 logements par ha qui est envisagée sur ces parcelles, soit une consommation foncière comprise entre 670 m² et 950 m². Ces tailles de parcelles sont conformes aux choix retenus dans les orientations d'aménagement et de programmation.

Un tableau récapitule par commune et OAP, les surfaces proposées en AU, la densité envisagée par hectare, la surface affectée aux espaces publics et espaces verts et le nombre de logements attendus. C'est au total entre 121 à 170 logements qui sont programmés sur les zonages AU.

Le bilan global des surfaces disponibles et ouvertes à l'urbanisation est donc de 41,3 ha qui correspondent à une capacité brute de 360 à 409 logements.

Compte tenu d'un coefficient de rétention foncière de 25 %, et de la voirie nécessaire dans les zones AU, la capacité nette s'établit entre 290 et 330 logements. Le taux de rétention foncière retenu semble cohérent en rapport des "usages" admis dans le département. Il est en effet conventionnellement fixé un taux maximal de 30 %. Cette problématique est plus marquée en zone rurale du type de la vallée de l'Arize.

Capacités de la programmation 2AU

Les zones 2AU constituent des réserves foncières à long terme destinées à l'urbanisation dans le cas où le besoin existe. Elles nécessitent la révision du PLUi. Le projet fait état de 7,9 ha classés en 2AU. Sur cette surface, 1,1 ha sont dédiés aux espaces publics et espaces verts. C'est donc potentiellement entre 65 et 93 logements qui peuvent être envisagés à terme dans ces zones.

Un tableau récapitule par commune et OAP, les surfaces proposées en 2AU, la densité envisagée par hectare, la surface affectée aux espaces publics et espaces verts et le nombre de logements attendus.

Capacités des zones urbaines spécifiques

Il s'agit des zones destinées aux activités économiques, au tourisme ou aux équipements publics. Le bilan de ces zones est le suivant:

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 24 Enquête publique E14000117/31

• Zonage Ui : 2,6 ha disponibles et 4,7 ha en AUi soit une capacité globale de 7,3 ha pour les zones d'activités. • Zonage UT : aucune disponibilité et capacité de 13,4 ha en AUT. • Zonage UE : 4,7 ha sont disponibles.

Capacité globale toutes zones urbaines

La capacité globale disponible du projet de PLUi s'établit à 66,8 ha pour l'ensemble des zones U et AU. Les zones disponibles à long terme (2AU) représentent, elles, 7,9 ha.

Le projet présenté est cohérent au regard des équilibres entre les espaces urbains, agricoles et naturels.

Adéquation du PADD et plan de zonage

Axe 1 du PADD: préserver et mettre en valeur les richesses naturelles et les paysages de l'Arize.

Sur la protection des milieux naturels remarquables et ordinaires afin de préserver les équilibres écologiques, Le PLUi classe 90,2 % du territoire en zone N (7 488,9 ha) et en zone A (8 261,1 ha). En outre, 1080,2 ha sont classés en zone agricole d'intérêt écologique ou paysager. Le projet respecte également le Schéma Régional des Continuités Ecologiques en matière de préservation de la trame verte.

Sur la protection de la trame bleue et la gestion de la ressource en eau, Le Schéma Régional des Continuités Ecologiques relatif à la trame bleue est matérialisé dans le projet de PLUi. Le raccordement aux réseaux d'assainissement existants est imposé par l'article 4 du règlement. De même, les articles 4 et 15 intègrent les dispositions règlementaires relatives à la gestion des eaux pluviales.

Sur la préservation de la ressource sol, Le projet a pour ambition de reconquérir les logements vacants et ne retient que 2,2 % du territoire en zones urbanisées et à urbaniser. Un phasage de l'urbanisation est également programmé. Par rapport aux documents d'urbanismes existants, 142 ha sont restitués aux zones agricoles et naturelles. Enfin, le projet propose une densification des logements, notamment dans les OAP. L'ensemble des ces mesures concourt à l'objectif de consommation foncière économe.

Sur la protection et la mise en scène des paysages remarquables, Le projet intègre dans le règlement des dispositions relatives aux règles d'implantations des constructions (articles 6 et 7), sur les hauteurs maximales des bâtiments (article 10) et sur l'intégration paysagère de tous bâtiments et constructions (article 11). Une zone An d'intérêt paysager est créée. De même, un inventaire patrimonial a été établi lors du diagnostic initial et a donné lieu notamment à la création d'une zone Na d'identification du patrimoine archéologique. Enfin, les OAP indiquent les orientations d'aménagement dans ces

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 25 Enquête publique E14000117/31

zones, ainsi que les vues lointaines à préserver.

Sur la protection de la population contre les risques, La majorité des zones identifiées à risques forts dans les PPRN sont classées en zone A ou N. De plus, dans son article 2, le règlement renvoie systématiquement aux dispositions du PPR. Les OAP apportent une attention particulière à la défense incendie et prennent en considération la sécurité routière dans les programmations des accès et dessertes.

Sur la valorisation du potentiel énergétique du territoire, L'article 15 du règlement prévoit des dispositions relatives aux énergies renouvelables. Le projet crée une zone NR1 sur Daumazan pour l'implantation d'une centrale photovoltaïque. De même, les installations nécessaires à la valorisation de la filière bois sont autorisées.

Axe 2 du PADD: favoriser un développement économique durable s'appuyant sur les ressources locales.

Sur la préservation de l'agriculture et la reconnaissance de sa multifonctionnalité, 53,5 % des surfaces du projet sont proposées en zone agricole (dont 99,6 % des secteurs agricoles stratégiques). Le règlement prend des dispositions pour régir les distances autour des bâtiments agricoles, ainsi que pour favoriser les activités agricoles de diversification qui sont structurantes pour la pérennisation de l'activité (article 2). Par ailleurs, certains bâtiments agricoles peuvent être autorisés en zone N.

Sur le développement économique par les ressources locales, Les zones UA, UB et UC et la création de zones Ui et AUi permettent l'installation ou l'extension des activités économiques qui sont des points d'ancrage de l'économie locale sur le territoire. Des secteurs Ai et Ni sont également proposés pour les activités artisanales isolées existantes.

Sur la valorisation touristique de l'Arize, Un zonage UT et AUT est proposé par le projet. La diversification des activités agricoles est encouragée et certains bâtiments agricoles sont susceptibles de changer de destination. La valorisation du patrimoine naturel et architectural est affirmée par les zonages An et Na.

Sur l'intégration paysagère des bâtiments d'activités, Les implantations des constructions, leur hauteur et leur intégration paysagère sont encadrées par les articles 6, 7, 1 0 et 11 du règlement. Des OAP existent pour des zones AUi et AUT. L'inventaire prévu par la Loi Paysage est produit.

Axe 3 du PADD: organiser et structurer durablement l'attractivité résidentielle au sein d'un espace solidaire.

Sur la diversification de la gamme de logements et la mixité sociale, Le zonage respecte les objectifs de production par commune arrêtés par le PADD, ainsi que le phasage de l'urbanisation dans les zones AU et 2 AU.

Le Programme Local de l'Habitat prévoit la reconquête du parc vacant à hauteur de 22 % de la production globale attendue; l'objectif fixé pour les logements à vocation locative est de 24 % du parc global, soit 75 à 85 logements dont 20-25 à vocation sociale. Le projet prévoit

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 26 Enquête publique E14000117/31

également un plan d'action de manière à lutter efficacement contre l'habitat indigne, insalubre et contre la précarité énergétique. Les OAP introduisent également des variations de densité selon les îlots.

Sur la production d'un urbanisme de qualité architecturale et environnementale, Les implantations des constructions, leur hauteur et leur intégration paysagère sont encadrées par les articles 6, 7, 1 0 et 11 du règlement. Les OAP édictent des principes paysagers et environnementaux permettant l'intégration des zones urbanisées dans le paysage. Des dispositions réglementaires sont aussi prévues en matière d'énergies renouvelables (articles 10,11 et 15).

Sur la consolidation des solidarités sur le territoire, Les besoins en équipements publics sont programmés dans le projet et dans le respect du scénario de développement du PADD. Les secteurs UE et UL sont créés à cet effet et ces équipements pourront aussi, si nécessaire, être réalisés dans les zonages N et A. Des emplacements réservés sont également positionnés. Les dessertes et accès des OAP sont établis pour tenir compte des liaisons entre les zones urbanisées. L'article 16 du règlement intègre des dispositions relatives au raccordement aux réseaux numériques.

Compatibilité du projet avec les textes réglementaires

Bilan de la concertation

Les articles L.121-4, L.121-5 et L.300-2 du code de l'urbanisme incitent à associer un maximum d'acteurs aux choix retenus par la collectivité.

Sur le plan des personnes publiques, nous avons pu constater qu'elles ont été largement sollicitées et que leur participation au projet s'est notamment traduite par un second arrêt de ce dernier. Il faut également souligner que la Chambre d'Agriculture de l'Ariège, acteur majeur dans ce territoire rural, a réalisé le diagnostic agricole.

Le public a également été associé aux différentes étapes de l'élaboration du projet. Malgré les efforts accomplis par les collectivités en terme de publicité, force est de constater que le public s'est peu mobilisé (environ 5 % de la population s'est documenté sur ce projet).

La politique de la ville

Le projet de PLUi est conforme aux principes édictés de l'article L.110 du code de l'urbanisme : gestion économe de l'espace, réponse sans discrimination à la diversité des besoins, protection des milieux naturels et prise en compte des problématiques de sécurité et de santé publique. En effet, la restitution de surfaces aux milieux agricoles et naturels, le phasage programmé des ouvertures d'urbanisation, la reconquête des logements vacants, la diversification des offres de logements au parc locatif, la réflexion sur les dessertes et accès, ainsi que les mesures en faveur de la protection de la population (zones à risques, défense incendie...) permettent de répondre aux principes législatifs de la politique de la ville.

La politique de logement

Les politiques publiques ont fixé les objectifs principaux suivants:

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 27 Enquête publique E14000117/31

• développement d'une offre de logement diversifiée, accessible à tous, • assurer la mixité sociale de l'habitat, • adapter les dépenses de logement aux situations familiales, • promouvoir la qualité de l'habitat.

Le PADD et sa traduction réglementaire sont en adéquation avec ces objectifs. Nous retrouvons dans ce projet une offre de logement diversifiée, ouverte au parc locatif, et en particulier au locatif à vocation sociale.

Le Plan Local pour l'Habitat traduit également la volonté de mixité sociale, de reconquête des logements vacants, de lutte contre l'habitat indigne et contre la précarité énergétique.

La notion de mixité est également présente dans les OAP qui permettent des habitats collectifs, groupés, mitoyens et pavillonnaires.

Le PADD traduit dans règlement la volonté de promouvoir un habitat de qualité, tant sur le plan architectural, énergétique, que sur le plan environnemental.

Politiques de transports et de déplacements

Ces politiques visent à lutter contre l'effet de serre et à associer dans les réflexions la qualité de l'air. Les OAP intègrent les continuités urbaines et les liaisons douces afin de diminuer les déplacements pour les petits trajets. Des aires de covoiturage sont créées et le développement de chemins piétonniers et de pistes cyclables sont programmés.

Toutefois, le caractère rural du territoire de l'Arize limite les possibilités en termes de gestion des déplacements.

La loi montagne

Quatre communes du territoire relèvent des règles propres aux zones de montagne et des dispositions de l'article L.145-3 et suivants. Cet article pose comme principes:

• la préservation des terres nécessaires au maintien et au développement des activités agricoles, pastorales et forestières, • la préservation des espaces, paysages et milieux caractéristiques du patrimoine naturel et culturel montagnard, • l'extension de l'urbanisation doit se réaliser en continuité avec les bourgs, villages, hameaux, groupes de constructions traditionnelles ou d'habitations existantes, en prenant en compte les caractéristiques traditionnelles de l'habitat, les constructions implantées et l'existence des voies et réseaux. Le PLUi peut délimiter les hameaux ou groupes d'habitations en continuité desquels il prévoit une extension de l'urbanisme.

Le PLUi de l'Arize respecte les principes de l'article L.145-3 du code de l'urbanisme en proposant de préserver près de 47 % du territoire en zone agricole et 43 % en zone naturelle stricte, propices à l'agriculture, au pastoralisme et aux activités forestières.

Par ailleurs les espaces paysagers, naturels et culturels font l'objet d'une attention particulière

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 28 Enquête publique E14000117/31

dans ce projet : en effet, 1080 ha sont classés en zone agricole d'intérêt écologique, la trame verte et bleue préservées en cohérence avec le schéma régional des continuités écologiques, et un inventaire patrimonial est arrêté dans le cadre de la loi Paysage.

Enfin, les surfaces ouvertes à l'urbanisation sont mesurées, en continuité des bourgs et hameaux existants, et font l'objet de règles d'urbanisme visant à respecter l'intégration paysagère et architecturale des habitations.

La politique agricole

La loi ENE du 12 juillet 2010 expose la fonction essentielle de l'agriculture dans l'aménagement du territoire en vue d'un développement durable, sur le plan économique, environnemental et social.

Cette loi vise notamment les objectifs suivants:

• l'installation des jeunes agriculteurs, la pérennisation des exploitations agricoles et leur transmission, • une production agricole de qualité, • la valorisation des surfaces agricoles en adaptant les productions aux potentialités des terres agricoles, • la préservation des terres agricoles et pastorales en zone de montagne.

Le projet de PLUi restitue 142 ha aux zones A et N dans les communes qui étaient dotées d'un document d'urbanisme. De plus, 99,6 % des secteurs agricoles identifiés comme stratégiques sont classé en zone A, An et N. Enfin, le règlement limite les extensions d'urbanisation à proximité des zones d'exploitation agricole. Le PLUi de l'Arize respecte donc les principes de préservation de l'activité agricole.

Par ailleurs, le PADD fait de l'agriculture un axe fort du projet territorial, en reconnaissant notamment sa multifonctionnalité dans les domaines de l'économie, de l'environnement et du développement touristique.

Comme analysé précédemment, les activités agricoles et pastorales des zones de montagne du territoire sont préservées, conformément aux principes de l'article L.145-3 du code de l'urbanisme et de l'article L.113-1 du code rural.

Protection et valorisation du patrimoine naturel

Le PLUi de l'Arize a été réalisé en conformité avec les principes édictés par la législation française et les directives communautaires relatives à la protection des espèces et des milieux.

En effet, les incidences du projet sur les zones ZNIEFF, sur le site NATURA 2000 et sur les secteurs sensibles, font l'objet d'une évaluation et des mesures de protection ont été intégrées au zonage et dans le règlement (classement en zone N ou An).

Les continuités écologiques identifiées par le Schéma Régional sont préservées par le zonage, tout comme les espaces boisés.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 29 Enquête publique E14000117/31

Le rôle de l'agriculture dans le maintien de la biodiversité est affirmé par le PADD.

La précision du diagnostic initial de l'environnement permet une prise en compte environnementale de qualité pour le PLUi de l'Arize.

La protection et la gestion de la ressource en eau

Les lois sur l'eau et sur les milieux aquatiques (loi du 3 janvier 1992 et du 30 décembre 2006), ainsi que les transpositions de directives communautaires, imposent une gestion équilibrée de la ressource en eau, ainsi que la protection contre la pollution, la restauration de la qualité des eaux superficielles et souterraines, et la protection de la ressource.

Ces lois sont traduites au niveau des bassins par un Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE), prévus aux articles L. 212-1 et 2 du code de l'environnement.

Le SDAGE du bassin Adour-Garonne est applicable au territoire de l'Arize et fixe des objectifs de gestion et protection de la ressource, ainsi que des zones humides et des milieux aquatiques.

Le projet de PLUi s'attache à respecter les objectifs fixés par le SDAGE Adour-Garonne, notamment en protégeant les milieux sensibles (zones humides et aquatiques).

Par ailleurs, les objectifs de développement démographique ne sont pas en contradiction avec les capacités du territoire en termes de gestion de l'eau potable. Les capacités d'accueil définies par communes sont compatibles avec la ressource disponible; seules les communes de Fornex et de Thouars, alimentées par le Syndicat du Couserans, ne peuvent, en l'état actuel, répondre aux besoins prévisionnels. C'est donc une ouverture à l'urbanisation en plusieurs phases qui est programmée sur ces territoires. Ce phasage est également envisagé pour les communes situées à l'extrémité des réseaux AEP, comme la Bastide de Besplas.

Toutefois, les plans de zonage d'assainissement devront être actualisés afin de coïncider avec ceux du PLUi. Il eut été opportun d'engager une enquête conjointe à cet effet. Ce manquement constitue une des principales faiblesses du projet.

La politique énergétique

La législation, principalement la loi Grenelle 2 du 12 juillet 2010, précise les objectifs de politique énergétique et les mesures prévues afin d'atteindre ces objectifs. Il s'agit notamment:

• de diminuer les consommations et les émissions de gaz à effet de serre de 20 %, • de porter à 20 % la production d'énergies renouvelables, • de règlementer la consommation des bâtiments neufs et anciens.

Le PLUi prévoit le recours aux énergies renouvelables, dans le respect des principes de préservation des paysages. Une zone NR1 est créée à vocation de centrale photovoltaïque. Le développement et la valorisation de la filière bois sont encouragés.

La création de cheminements doux et le développement du covoiturage vont également dans le sens de la législation. Toutefois, compte tenu du caractère rural du territoire, la diminution

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 30 Enquête publique E14000117/31

des émissions des gaz automobiles restera limitée.

La protection et la valorisation des paysages et du patrimoine

Le code de l'urbanisme, notamment dans ses articles L.123-1-5-7°, L.111-1.4 et L.145-1, impose la prise en compte dans les documents d'urbanisme de la préservation des paysages.

La loi sur les Monuments Historiques instaure un périmètre de servitude d'utilité publique visant à protéger l'environnement des monuments classés ou inscrits.

Le PLUi de l'Arize répond à ces obligations en établissant un inventaire patrimonial tel que prévu par l'article L.123-1-5-7° (loi Paysage) ; les monuments inscrits et classés au titre des Monuments Historiques sont pris en compte dans le projet.

Il est rappelé que la mise en valeur des paysages du territoire est un enjeu fort du PADD. Le règlement traduit cette volonté en privilégiant le cadre de vie à travers la qualité architecturale et l'insertion des constructions dans l'environnement. En outre, les OAP prévoient également des orientations paysagères et environnementales.

Enfin, le patrimoine archéologique est préservé par la création d'un secteur Na dans lequel des vestiges ont été recensés.

Lutte contre les nuisances et protection des risques

Le territoire de l'Arize ne comprend pas d'infrastructures de transports relevant de la loi de 1992 et son décret de 1995 relatifs à la lutte contre le bruit.

Les mesures de prévention des risques technologiques sont intégrées au projet. En particulier, les zonages des PPR et leurs traductions réglementaires, ainsi que l'implantation des points de défense incendie.

Les servitudes d'utilité publique

Elles sont annexées au dossier de présentation et intégrées au projet proposé.

Les politiques territoriales

Une partie du territoire de la Vallée de l'Arize est concernée par la Charte du Parc Naturel Régional des Pyrénées Ariégeoises. Les objectifs de cette Charte sont exprimés dans le PADD et dans sa traduction réglementaire. L'adéquation entre ces objectifs et le PLUi est analysée ci-après :

• Préserver et faire vivre les patrimoines naturels et bâtis : les zones agricoles, naturelles, ainsi que les continuités écologiques, sont préservées par le zonage proposé. Le patrimoine naturel et architectural est identifié, protégé et valorisé. La dimension paysagère et environnementale est intégrée aux OAP. Le règlement régit l'intégration paysagère et architecturale des constructions. Une zone Na est créée en vu de protéger le patrimoine archéologique

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 31 Enquête publique E14000117/31

• Dynamiser et structurer les filières locales pour une gestion durable des Pyrénées Ariégeoises : le projet donne une place centrale à l'agriculture et à ses productions. Par ailleurs, les activités de diversifications agricoles sont encouragées et autorisées par le règlement. Le PADD jette les bases du développement d'une filière bois sur le territoire.

• Valoriser les éléments fédérateurs des Pyrénées Ariégeoises : la protection du patrimoine naturel et bâti local participe à cet objectif; l'inventaire patrimonial prévu à l'article L.123.1.5.7° du code de l'urbanisme (loi Paysage) est réalisé.

• Viser l'équité dans l'accès aux services, encourager la cohésion et favoriser la solidarité : le Plan Local de l'Habitat (PLH) propose des actions destinées à assurer la diversité et la mixité de l'offre de logement (accession à la propriété, locatif et social). La stratégie de développement vise à maintenir un niveau d'équipements publics profitant à l'ensemble du territoire (mutualisation). Chaque commune dispose d'une enveloppe foncière adaptée à ses capacités d'accueil.

• Favoriser la mobilisation foncière et la gestion économe de l'espace : le projet restitue 142 ha aux zones agricoles et naturelles. L'urbanisation dans les zones AU prévoit un phasage en fonction des besoins qui seront exprimés. La consommation foncière est réduite de 30 % en proposant une densité de l'ordre de 1 100 m². Le besoin foncier proposé n'est pas surdimensionné et repose sur stratégie de développement démographique réaliste.

Le projet de PLUi de la Vallée de l'Arize est compatible avec les objectifs de la Charte du PNR des Pyrénées Ariègeoises.

Le territoire de la Vallée de l'Arize n'est pas concerné par le projet de Schéma de Cohérence Territoriale (SCOT) de la Vallée de l'Ariège actuellement en cours d'élaboration.

Comparaison du projet de PLUi avec les anciens documents d'urbanisme

Il est rappelé que seules six communes sur les quatorze que compte le territoire sont dotées de documents d'urbanisme. Le Mas d'Azil possède un PLU, Camarade et Les Bordes sur Arize un POS, Daumazan sur Arize, La Bastide de Besplas et Sabarat ont une carte communale.

L'objectif du PLUi réside dans la volonté d'envisager un développement harmonieux des espaces urbains, agricoles et naturels du territoire. Il s'agit donc autant d'une approche qualitative que quantitative.

Bilan et comparaison avec l'ancien PLU pour le Mas d'Azil

Les espaces urbanisés, Le bilan du projet fait état d'une évolution de 2,7 ha des surfaces urbanisées par rapport à l'ancien PLU. En réalité, il n'y aucun potentiel nouveau car c'est par le jeu de la clarification des limites de zones que les zones U évoluent. A ce titre, on relève que les zones à vocation d'habitat sont stables.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 32 Enquête publique E14000117/31

Les espaces à urbaniser, Les zones AU passent de 41,68 ha dans l'ancien PLU à 3,92 ha dans le projet examiné. 36 ha sont restitués au profit des zones agricoles et naturelles, conformément aux objectifs du PADD. Par ailleurs, le découpage traduit la volonté de cohérence et de continuité entre les zones U et AU.

Les espaces agricoles, Les surfaces agricoles s'établissent à 1979,55 ha soit une évolution de 232,8 ha. Elles sont désormais préservées de tout mitage et les zones à urbaniser restituent de la surface aux zones agricoles.

Les espaces naturels, Les zones naturelles diminuent au profit des zones agricoles. Elles s'établissent à 1 854,7 ha, soit une diminution de 197,6 ha. Le zonage An permet en effet de prendre en compte la dimension environnementale de zones situées en secteur agricole comme l'espace Natura 2000. Les zones naturelles comprennent principalement les espaces naturels sensibles, les espaces non urbanisés ainsi que les continuités écologiques des trames verte et bleue.

Bilan et comparaison avec l'ancien POS pour Les Bordes sur Arize

Les espaces urbanisés, Les zones U diminuent de 1,7 ha par rapport à l'ancien POS; de manière analytique, on relève que les seules zones U à vocation d'habitat restituent 5,2 ha. Elles s'établissent à 48,39 ha.

Les espaces à urbaniser, Ils passent de 33,66 ha sur l'ancien POS à 18,8 ha pour le projet actuel. Les zones AU à vocation d'habitat diminuent de 1,7 ha.

Les espaces agricoles, Ils restituent 305 ha à la zone naturelle. Les limites du zonage sont fondées sur le diagnostic agricole réalisé par la Chambre d'Agriculture de l'Ariège. Au total, ils représentent 812,5 ha.

Les espaces naturels, Ils s'établissent à 402,05 ha, en progression de 325 ha par le transfert de superficies de l'ancien zonage agricole.

Bilan et comparaison avec l'ancien POS pour Camarade

Les espaces urbanisés, Ils diminuent de 12,4 ha par rapport à l'ancien POS, notamment au profit du zonage agricole et de la nécessité de prendre en compte les enjeux du site NATURA 2000.

Les espaces à urbaniser, Ils évoluent de manière non significative (+0,16 ha).

Les espaces agricoles, Ils ne représentent que les terres non urbanisées à fort potentiel agronomique. 791,8 ha sont donc restitués aux zones naturelles. Le zonage est fondé sur le diagnostic

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 33 Enquête publique E14000117/31

agricole. Un zonage An de 106 ha a été créé afin de prendre en compte les enjeux environnementaux liés au site NATURA 2000.

Les espaces naturels, Ils s'établissent à 1 469,70 ha et ne concernent que les espaces naturels sensibles ainsi que les espaces non urbanisés.

Bilan et comparaison avec la carte communale de La Bastide de Besplas

Les espaces urbanisés, Ils demeurent stables, à 26,91 ha. Des zones U ont été créées pour tenir compte de constructions existantes. D'autres zones non urbanisées ont été restituées aux espaces agricoles.

Les espaces à urbaniser, Deux zones, majoritairement classées en U dans la carte communale, ont donné lieu à la création de deux zones AU. De même, un secteur AUi a été identifié sur la commune.

Les espaces agricoles, Ils s'établissent à 786,79 ha, sont fondés sur le diagnostic agricole et intègrent les surfaces à potentiel agronomique. Compte tenu de la présence d'une carte communale, ils n'étaient pas précédemment répertoriés (classés en zone N sur la carte communale).

Les espaces naturels, Du fait d'un transfert de 786,79 ha en zone A, les zones N diminuent de 1 000,07 ha à 211,18 ha.

Bilan et comparaison avec la carte communale de Daumazan sur Arize

Les espaces urbanisés, Ils diminuent de 63 ha au profit des zones naturelles et agricoles. Les zones à vocation d'habitat passent de 87,22 ha à 55,83 ha et les secteurs économiques et touristiques, de 51,36 ha à 14,94 ha. Il est créé une zone à vocation d'équipement public de 4,56 ha

Les espaces à urbaniser, Quatre secteurs ont été créés, pour une superficie de 4,10 ha. Ces zones étaient précédemment classées en U et font l'objet d'une OAP.

Les espaces agricoles, Ils n'existaient pas dans l'ancienne carte communale. 860,81 ha ont été transférés des zones N et U; ils sont issus des résultats du diagnostic agricole.

Les espaces naturels, Ils représentent 444,5 ha ne concernent que les des secteurs naturels sensibles.

Bilan et comparaison avec la carte communale de Sabarat

Les espaces urbanisés,

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 34 Enquête publique E14000117/31

Les zones U ont diminué de 19,6 ha, principalement en faveur de la zone A. Dans le même temps, des constructions existantes ont été identifiées en zone U alors qu'elles n'existaient pas dans la carte communale.

Les espaces à urbaniser, Deux zones à vocation d'habitat ont été créées, pour une surface totale de 1,54 ha (dont 1,1 ha en. AU et 0,45 ha en 2AU). Elles sont issues de l'ancien zonage U de la carte communale.

Les espaces agricoles, 684 ha ont été classés en A. Ce classement repose principalement sur le diagnostic agricole réalisé par la Chambre d'Agriculture de l'Ariège. La zone A regroupe les surfaces à fort potentiel agronomique.

Les espaces naturels, Seuls les espaces naturels sensibles et les espaces naturels non urbanisés sont compris en zone N. 664 ha ont été transférés en zone A. La carrière a été reclassée en N et requalifiée en secteur protégé en raison de la richesse du sol ou du sous-sol.

Synthèse chiffrée du projet de PLUi pour les communes précédemment dotées d'un document d'urbanisme

Passage de A/N en U/AU Passage de U/AU en A/N Différentiel TOTAL 37,6 179,6 -142,1

Au total, 142 ha ont été transférés des zones U/AU au profit des zones agricoles et naturelles.

Enveloppe habitat avant Enveloppe habitat PLUi Différentiel projet TOTAL 345,6 235,2 -110,4

Les surfaces dédiées à l'habitat diminuent de 32 % dans le projet de PLUi. Ce sont 110,4 ha qui sont restitués aux zones agricoles et naturelles.

Incidences du PLUi sur l'environnement

Le territoire de l'Arize est peu urbanisé et a conservé les caractéristiques d'un territoire rural avec une dominante agricole et un patrimoine naturel et culturel préservé. Cette richesse naturelle est mise en évidence dans le diagnostic initial de l'état de l'environnement et se traduit notamment par la présence sur le territoire d'un site NATURA 2000 et de six zones ZNIEFF.

Consciente de ses richesses, la Communauté de Communes de l'Arize a affirmé dans le PADD sa volonté d'assurer:

• La protection des milieux naturels afin de préserver les équilibres écologiques, • Protéger la trame bleue et la bonne gestion de la ressource en eau,

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 35 Enquête publique E14000117/31

• Préserver la ressource sol, • Mettre en valeur les paysages du territoire, • Développer le potentiel énergétique, • Protéger la population des risques

Incidences notables sur l'environnement

Sur la trame bleue et la gestion de la ressource en eau, L'accueil de nouvelles populations va mécaniquement générer une consommation plus importante de la ressource en eau et par conséquent, des rejets d'eaux usées supplémentaires à traiter. Par ailleurs, l'urbanisation de nouvelles surfaces va entraîner une augmentation des eaux de ruissellement.

Sur l'occupation de l'espace, L'accueil entre 433 et 531 habitants supplémentaires va nécessiter l'urbanisation de surfaces supplémentaires.

Sur le patrimoine naturel, Le développement du tourisme peut entraîner une dégradation sur les milieux naturels.

Sur les déplacements et la gestion des déchets, La croissance de la population va accroître les déplacements, ainsi que les déchets liés à la consommation humaine.

Incidences sur le site NATURA 2000

Il occupe 1629 ha sur quatre communes du territoire visé par le projet de PLUi. La majeure partie des surfaces de ce site de grand intérêt sont classées en zone agricole à 58 % (947 ha) et zone naturelle pour 41 % (674 ha). Seuls 8,5 ha sont identifiés en zone urbaine (soit 0,5 % du site); il est précisé que ces zones existaient déjà lors de l'élaboration du PLUi. Aucune zone à urbaniser est située à proximité du site. Le projet a permis de restituer aux zones A/N 27,8 ha de zones à urbaniser de l'ancien PLU au nord de la commune du Mas d'Azil et ainsi préserver le site en reculant la limite urbaine. Toutefois, le développement touristique envisagé peut conduire à des effets négatifs sur sa préservation. La collectivité devra être attentive à la maîtrise de ce développement afin d'enrayer toute dérive qui pourrait conduire à de telles incidences.

Les choix au regard de l'environnement

Les choix retenus prennent donc en compte les enjeux environnementaux du territoire, notamment en classant en zone A ou N l'ensemble des sites présentant un intérêt écologique et naturel. En particulier, les surfaces à vocation urbaine ont été fortement réduites, permettant de limiter les impacts sur l'environnement et contribuant à la préservation du patrimoine naturel du territoire.

Le bilan des impacts négatifs est peu significatif au regard des avantages du projet en

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 36 Enquête publique E14000117/31

faveur de la préservation de l'environnement.

La maîtrise de ces incidences par un développement raisonné de la démographie et du tourisme sera toutefois un enjeu pour le territoire.

Suivi des indicateurs du PLUi

Conformément à l'article L123-12-1 du code de l'urbanisme, un débat sera organisé au sein de la collectivité, au plus tard dans les trois ans de la délibération portant approbation du PLUi. Ce débat devra porter notamment sur la satisfaction des besoins de logements et, le cas échéant, sur l'échéancier prévisionnel de l'ouverture des zones à urbaniser et des équipements publics correspondants.

La satisfaction des besoins en logements est exprimée par le PADD et les OAP : il s'agit de créer en moyenne 30 logements par an, répartis rationnellement sur territoire, pour au final accueillir environ 550 habitants supplémentaires. C'est donc cet indicateur qui pourra être retenu pour assurer le suivi de cet objectif

Le projet prévoit par ailleurs de densifier le tissu urbain existant (dents creuses notamment) et d'ouvrir les zones 1AU. Les zones 2AU sont des zones d'urbanisation à long terme qui permettent de rationaliser les continuités urbaines et de programmer les équipements publics qui seront nécessaires. Les indicateurs s'appuieront sur le suivi de l'urbanisation des dents creuses, des zones 1AU et sur la création des équipements réalisés en lien avec cette urbanisation.

23- Les annexes au rapport de présentation

Dans sa troisième partie, le rapport présente le liste des bâtiments agricoles susceptibles de changer de destination, les éléments repérés au titre de la loi paysage, les annexes cartographiques de l'état initial de l'environnement et le diagnostic agricole.

Liste des bâtiments susceptibles de changer de destination

L'article L.123-3-1 du code de l'urbanisme précise que le règlement peut désigner dans les zones agricoles, les bâtiments agricoles qui, en raison de leur intérêt architectural et patrimonial, peuvent faire l'objet d'un changement de destination, dès lors que ce dernier ne compromet en rien l'exploitation agricole.

Au total, ce sont huit bâtiments qui sont inventoriés dans le rapport comme susceptibles de changer de destination : 2 sur la commune de Castex, 1 sur Campagne sur Arize, 1 sur Daumazan, 3 sur Gabre, et 1 sur Montfa.

Par ailleurs, au cours de l'enquête publique, une erreur matérielle a été décelée : dix sept bâtiments repérés sur le Mas d'Azil au titre le l'article L.123-3-1 n'ont pas été reportés dans le dossier par le bureau d'étude, alors même qu'ils étaient identifiés comme tel dans le PLU de cette commune. Ces bâtiments ont bien fait l'objet d'un inventaire dans le projet arrêté par la collectivité délibérante.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 37 Enquête publique E14000117/31

Ce sont donc au total vingt cinq bâtiments qui sont susceptibles de changer de destination en raison de leur intérêt architectural ou patrimonial.

Liste des éléments repérés au titre de la loi Paysage

L'article L.123-1-5.7° du code de l'urbanisme permet un inventaire des sites "ordinaires" à protéger en raison de leurs caractéristiques culturelles, historiques ou écologiques. Il s'agit d'un outil destiné à mettre en valeur le potentiel de ces sites et permettant un droit de regard de la collectivité sur les projets susceptibles de porter atteinte aux éléments identifiés.

C'est ainsi que 52 éléments sont repérés à ce titre sur 9 des 14 communes du territoire.

Cette liste est accompagnée des recommandations édictées pour protéger et valoriser ce patrimoine.

Cartographies de l'état initial de l'environnement.

Cette annexe comprend les cartographies supports du diagnostic environnemental. On retrouve:

• la cartographie des boisements et réseaux de haies, • le repérage spatial d'espèces patrimoniales, • le repérage des grands enjeux faunistiques, • les milieux ouverts d'intérêt écologique, • les périmètres d'inventaires des zones ZNIEFF, • les périmètres réglementaires NATURA 2000, APPB et PNR, • la cartographie du réseau hydrographique, • la cartographie des milieux naturels identifiés, • la trame bleue, • les fonctionnalités écologiques territoriales, • les cartographies Nord-Ouest, Nord-Est, Centre et Sud des réseaux écologiques, • la cartographie par territoire communal des milieux naturels recensés.

Le diagnostic territorial agricole

Il est réalisé par la Chambre d'Agriculture de l'Ariège en 2011. La première partie est consacrée à l'analyse de l'activité agricole. Il s'agit de l'état des lieux qui fait ressortir les principales caractéristiques suivantes:

• 168 agriculteurs sur le territoire (4% de la population totale), 23 % ont moins de 40 ans. • 20 % des exploitations présentent un projet de diversification. • Un accès au foncier soumis à forte concurrence qui ne concerne plus seulement que les seuls agriculteurs (1 ha sur 2 vendus reste propriété d'un agriculteur). Entre 2008 et 2010, 16 % des superficies agricoles cédées ont été vendues au profit d'activités non agricoles. • 276 bâtiments agricoles recensés sur le territoire, dont 128 bâtiments d'élevage.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 38 Enquête publique E14000117/31

20 bâtiments sont déclarés non fonctionnels. 76 constructions ou extensions de bâtiments agricoles sont envisagées par les agriculteurs (dont 41 pour l'élevage). C'est donc une croissance de 27,5 % de ce type de bâtiments qui est programmée. • Il est préconisé de fixer le périmètre d'éloignement d'habitations à une distance de 100 mètres d'un bâtiment d'élevage. (réglementairement, le rayon imposé par le RSD est de 50 mètres quand on n'est pas en présence d'une installation classée). Cette protection nécessite 362 ha pour l'existant et 88 ha pour les bâtiments prévus. • Deux zones sont principalement identifiées sur le territoire d'un point de vue agronomique : la plaine alluviale de l'Arize à vocation de cultures céréalières ou semencières irriguées et des prairies d'élevage; les coteaux de l'Arize, tournés vers la polyculture, la pâture et les prairies pour les fonds de vallées. • 10 000 ha sont utilisés par l'agriculture (60 % du territoire). 10 228 ha ont été déclarés lors la PAC 2009 (politique agricole commune). 9 000 ha sont exploités par des agriculteurs du territoire. • 20 % de la superficie agricole est consacrée à la culture de céréales ou de semences. • 63 % de la surface est en herbe, destinée à la nourriture de 8 000 bovins, 5000 ovins et caprins et 100 chevaux, représentant 7 000 UGB (unité gros bétail), soit un ratio de 0,9 UGB/ha. • 17 % des superficies sont consacrées à des activités autres (maraîchage, apiculture, vergers...). • L'agriculture biologique représente 10 % des surfaces agricoles utiles. • 500 ha, soit 25 % des surfaces cultivées en céréales, sont irriguées. Deux retenues alimentent ces réseaux : barrage de Mondély permettant d'irriguer 1 700 ha (Gabre) et barrage de Filheit avec un potentiel d'irrigation de 1 000 ha (Mas d'Azil) • Deux communes remembrées (Gabre et Sabarat). • Présence d'une coopérative (Capla) et de 4 CUMA. • Fragilisation de l'économie agricole par l'étalement du bâti des bourgs, mais aussi par celui de l'habitat dispersé de plus en plus consommateur d'espace. • 4 500 ha ont été déclarés stratégiques en termes d'épandage, de fauche et de circulation des animaux.

Les enjeux pour l'agriculture sur le territoire de l'Arize sont donc les suivants:

1. Intégrer les besoins de l'agriculture en termes de surface dans le PADD. 2. Encourager et accompagner les projets de diversification. 3. Maintenir la place prépondérante de l'agriculture sur le territoire en facilitant les transmissions. 4. Inciter les agriculteurs à prendre en compte l'intégration paysagère des bâtiments agricoles.

III- Le déroulement de la procédure

31- Les étapes de la procédure d’élaboration du PLUi

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 39 Enquête publique E14000117/31

Un document d’urbanisme de dimension communautaire.

La prescription d’élaboration d’un document d’urbanisme unique pour l’ensemble des communes de la communauté de commune de l’Arize a été prise le 12 avril 2010. La Communauté de Communes de l’Arize se dote de la compétence "élaboration et suivi d'un PLUi" sur l’ensemble de son territoire qui comprend 14 communes. : - La commune de La Bastide de Besplas, - La commune de Les Bordes sur Arize, - La commune de Camarade, - La commune de Campagne sur Arize, - La commune de Castex, - La commune de Daumazan sur Arize, - La commune de Fornex, - La commune de Gabre, - La commune de Loubaut, - La commune de Le Mas d’Azil, - La commune de Méras, - La commune de Montfa, - La commune de Sabarat, - La commune de Thouars sur Arize.

Le choix du bureau d’études Le Bureau d’Etudes « CITADIA Conseil » 82000 Montauban a été chargé, suite à appel d’offre, des études et de la réalisation du dossier. Ce bureau traite de Conseils en urbanisme, aménagement, planification. Mais également de paysage, tourisme, transport, architecture et habitat. Spécialisé en aménagement et urbanisme il aide à la décision en matière de développement territorial et urbain. Une construction thématique L’élaboration du PLUI s’est faite autour des 8 thématiques majeures suivantes ; - démographie et population, - habitat, - équipements – déplacements, - activités économiques, - agriculture, - paysages agricoles et naturels, - paysages urbains, - environnement.

Les étapes clés de l’élaboration du PLUi

Le processus d’élaboration du PLUi a suivi 4 phases :

Phase 1 Elaboration d’un diagnostic technique et août 2010 - juin 2011 partagé

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 40 Enquête publique E14000117/31

Phase 2 Plan d’aménagement et Développement juin 2011- janvier 2012 Durable Phase 3 Formalisation du projet avant arrêt du janvier 2012-décembre 2012 document Phase 4 Mise en forme des dossiers et suivi de la janvier 2013-juin 2013 procédure

Les orientations générales du projet de PADD ont été débattues par le Conseil Communautaire et par les conseils municipaux des communes concernées (délibération du Conseil Communautaire du 13 décembre 2012). Le bilan de la concertation a été tiré par le Conseil Communautaire de l’Arize. Le PLUi de l’Arize a été arrêté une première fois par délibération du Conseil Communautaire du 30 juillet 2013. Il a reçu plusieurs avis défavorables de la part des PPA (notamment de la part de l’Etat, de la Chambre d’agriculture, de la commission départementale de consommation des espaces agricoles de l’Ariège. Le principal motif : Consommation d’espaces agricoles et naturels à des fins d’urbanisation jugée trop importante. Les choix du PLUi ne répondaient pas suffisamment aux objectifs de la loi Grenelle II (ENE) (Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010.) Le projet a donc été retravaillé par les élus en partenariat avec les services de l’Etat et en concertation avec les PPA. Le projet de PLUi durable a été Arrêté par délibération du Conseil Communautaire de l’Arize lors de la séance du 18 mars 2014 (20 voix sur 21 favorables au projet, une abstention cf. Annexe 3).

Chaque commune a été fortement impliquée Les communes concernées ont été associées à travers leurs conseils municipaux et leurs commissions d’urbanisme communal tout au long des études du PLUi, et un processus de travail et de validation a été mis en œuvre autour du conseil communautaire, du comité des élus, du comité de suivi, du comité de pilotage, des Personnes Publiques Associées, les nombreuses réunions publiques,… 32- Les formes de la concertation Les modalités de la concertation ont été définies lors de la délibération du conseil communautaire du 12 avril 2010 prescrivant l’élaboration du PLUi (Annexe 2). La phase de concertation a fait l’objet d’un effort tout particulier et s’est appuyée sur de nombreux vecteurs d’information. L’enquête publique intervient après plus de trois années de travail intensif et de concertation associant au sein d’un large partenariat la Communauté de Communes de l’Arize, les communes qu la composent, de nombreux acteurs institutionnels et professionnels, les associations du territoire et, également, la population à l’occasion de plusieurs réunions publiques. La concertation a revêtu des formes multiples :

 Mise en place de registres dans chaque commune. (Ce registre était en libre accès à l’accueil de chaque mairie et au siège de la CC. Il était destiné à retracer les différentes étapes du projet et à permettre au public d’exprimer ses opinions et éventuellement d’apporter sa contribution) ;

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 41 Enquête publique E14000117/31

 Organisation de six réunions publiques. (Trois pour présenter la démarche PLUi et le diagnostic territorial. Deux pour présenter le PADD. Une pour présenter la traduction réglementaire du PLUi) ;

 Ouverture d’une page PLUi sur le site internet de la commune. Cette page comprend six onglets (Diagnostic, Rapport de présentation, PADD, Formalisation, Montage du dossier, Les partenaires) ;

 Réalisation et mise en place d’affiches publiques pour annoncer la tenue des réunions publiques;

 Réalisation d’une exposition. (Composée de 12 panneaux présentant le diagnostic, le PADD, la traduction réglementaire du PLUi, les raisons d’un nouvel Arrêt en mars 2014 et les nouveaux choix du PLUi retravaillé. Elle a permis d’associer et de sensibiliser la population à l’élaboration du projet de PLUi) ;

 Diffusion d’articles dans le bulletin communautaire « L’Arizien ». (Des articles ont été diffusés tout au long de la procédure d’élaboration du PLUi sur « L’ARIZIEN », bulletin d’information de la Communauté de Commune à destination des administrés distribué dans toutes les boîtes aux lettres des habitants et consultable sur le site internet de la CC);

 Organisation de nombreuses réunions de travail mobilisant les élus de toutes les communes ;

 Organisation d’une concertation spécifique avec la Chambre d’agriculture pour une bonne prise en compte des enjeux agricoles ;

 Consultation des Personnes Publiques Associées. Notamment en phases (diagnostic et PADD). (Plusieurs PPA ont été consultés et associés dans des échanges contradictoires enrichissant. qui ont permis des approfondissements soit sur des enjeux globaux (démographie, urbanisation, management environnemental…), soit par thématique spécifique (habitat, formes urbaines, espaces agricoles et naturels, …) ou encore par la prise en compte de l’évolution du projet (PADD, règlement, porter à connaissance). Les PPA se sont avérés être des partenaires essentielles pour faire évoluer positivement le dossier.

IV- La synthèse des avis des Personnes Publiques Associées

Le projet de PLUi de la CC Arize a été transmis pour avis aux Personnes Publiques Associées (PPA) au printemps 2014. Les avis des PPA ont été insérés au dossier d’enquête et présenté au public. Les réponses apportées par la CC Arize et les commentaires de la commission d’enquête sont résumés dans les chapitres ci-dessous. PLUI adressé à Avis transmis le SCOT de la Vallée de l’Ariège 07 juillet 2014

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 42 Enquête publique E14000117/31

Préfet Ariège 16 juin 2014 Syndicat Mixte du Parc Naturel Régional 25 juin 2014 Pyrénées Ariégeoises (PNR) Conseil Général Ariège 25 juin 2014 Conseil Régional Midi-Pyrénées 22 avril 2014 Chambre Agriculture Ariège 19 juin 2014

41- Avis du conseil régional de Midi-Pyrénées Observations Réponses CC Arize Pas d’observations à formuler Sans objet Avis favorable

Commentaires de la commission d’enquête Sans objet 42- Avis du conseil général de l’Ariège Le conseil général de l’Ariège émet un avis favorable au projet sous réserve de la prise en compte des observations formulées par ses services. Observations SMDEA Réponses CC Arize Eau potable L’augmentation de production d’eau est La maîtrise de l’urbanisation des deux supportable au regard de l’augmentation communes se fera en adéquation avec la prévisible de la population à l’exception des ressource en eau. communes de Fornex et Thouars. Il est

indispensable de maîtriser le développement en termes de nouvelles constructions. Assainissement L’ensemble du zonage d’assainissement est en cours d’actualisation. Le zonage n’a pas été présenté à l’enquête publique. En l’absence de réseau collectif, le réseau autonome devra être conforme. Les Pour l’assainissement non collectif la installations devront être équipées d’exutoire. plupart des terrains concernés par les extensions urbaines présente une aptitude médiocre à l’infiltration. Dans ces zones la présence d’exutoires permettant le rejet des

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 43 Enquête publique E14000117/31

eaux usées est nécessaire.

Commentaires de la commission d’enquête : Concernant le chapitre eau potable, le dossier prend bien en compte les problématiques de Thouars et de Fornex en proposant un phasage de l’urbanisation en rapport avec les capacités en eau potable de ces communes. Concernant l’assainissement, on peut regretter l’absence d’enquête conjointe.

Observations Direction voirie et Réponse CC Arize transports Nécessité de traiter les carrefours par des aménagements permettant la mise en

sécurité des usagers.

Le règlement doit préciser les règles de recul pour les zones A et N ainsi que Les règles de recul ont été définies avec le l’interdiction de rejet dans les fossés CG09. L’interdiction de rejet sera reprécisée routiers des eaux pluviales et des eaux dans le règlement et la présence d’exutoires. usées.

Commentaires de la commission d’enquête : Le règlement est parfaitement clair sur ce sujet et n’appelle aucun commentaire.

Observations Service Départemental Réponses CC Arize d’Incendie et de Secours Certains secteurs ne présentent pas les Le règlement précise les exigences de conditions nécessaires à la défense contre sécurité et l’aménagement des impasses. les incendies. Lors de la délivrance des autorisations d’urbanisme il conviendra de prendre en compte ces manquements.

Commentaires de la commission d’enquête : La composante incendie du projet mériterait d’être complétée.

Observations Syndicat Départemental Réponses CC Arize des Communes Electrifiées Une attention devra être portée sur le Le règlement précise pour la zone AU que classement des zones à urbaniser : l’ouverture à l’urbanisation se fait dans le cadre d’une opération d’ensemble. - AU1 pour une urbanisation au fur et à mesure de la réalisation des équipements - AU2 zone nécessitant un aménagement

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 44 Enquête publique E14000117/31

d’ensemble Réflexion à conduire sur la viabilisation des granges du fait de l’impossibilité de desservir une habitation de plus de 100 m du réseau.

Commentaires de la commission d’enquête : Cette partie du projet n’appelle aucune remarque. Observations Direction de Réponse CC Arize l’Aménagement et de l’Environnement Constate l’absence d’orientations Ces parcelles correspondent à des d’aménagement et de programmation en lotissements communaux dont les zone U sur des parcelles de grande capacité. aménagements sont réalisés et les lots en cours de vente. S’interroge sur la pertinence de la zone Moncagnou (Les Bordes sur Arize) à l’écart Moncagnou sera reclassé en A. du centre bourg. Commentaires de la commission d’enquête : Les zones U auraient mérité des OAP.

43- Avis du préfet de l’Ariège Le Préfet de l’Ariège donne un avis favorable au projet sous réserve de la prise en compte des observations formulées par ses services et l’ARS. Observations CDCEA Réponse CC Arize L’urbanisation du lieu-dit Moncagnou à Les Suite favorable sera donnée. Bordes sur Arize n’est pas justifiée.

Commentaires de la commission d’enquête : La décision prise par la Communauté de Communes n’appelle aucun commentaire.

Observations ARS Réponse CC Arize Tenir compte dès à présent des périmètres Modification sera apportée. La zone PPI est de protection préconisés pour l’alimentation prévue en zone N. en eau potable pour la commune de Montfa.

Mettre à jour les renseignements concernant Le commentaire sera ajusté. l’alimentation en eau potable des communes

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 45 Enquête publique E14000117/31

de Fornex et Thouars.

Commentaires de la commission d’enquête : Concernant le chapitre eau potable, le dossier prend bien en compte les problématiques de Thouars et de Fornex en proposant un phasage de l’urbanisation en rapport avec les capacités en eau potable de ces communes.

Observations Autorité Environnementale Réponse CC Arize Absence d’un résumé non technique du Le résumé non technique de l’évaluation projet. environnementale est remplacé par la note de présentation.

Le volet concernant l’assainissement des eaux usées est insuffisant. La nouvelle STEP du Mas d’Azil date de 2011. Le système d’assainissement autonome n’est pas de nature à garantir une qualité Le zonage d’assainissement est en cours suffisante des rejets. d’actualisation par le SMDEA. La station d’épuration du Mas d’Azil n’est Le choix de développement urbain vise à pas conforme en équipement et en limiter les incidences sur le site Natura 2000. performance alors qu’une partie de la commune couvre le site Natura 2000. Une mise à enquête publique des zonages d’assainissement aurait dû être conjointe au projet de PLUI. Absence de calendrier pour un nouveau schéma d’assainissement.

Commentaires de la commission d’enquête : La Communauté de Communes apporte les réponses à ces questions,( cf Mémoire réponse du maître d’ouvrage). La commission d’enquête estime toutefois nécessaire voire indispensable l’adjonction au dossier d’un résumé non technique.

Observations DDT Réponse CC Arize Règlement des zones Nj incompatible avec Maintien de la règle. Construction au l’article R123-8 du code de l’urbanisme. maximum à 50 m de l’habitation principale. Garantir une meilleure gestion à l’ouverture L’ouverture à l’urbanisation est réalisée dans le cadre d’une opération d’ensemble.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 46 Enquête publique E14000117/31

à l’urbanisation des zones AU. Règlement maintenu.

La Bastide de Besplas : Suite favorable sera donnée. Réduire la zone Ah lieu-dit Plate. Le document sera modifié. Erreur matérielle zone Baillard, manque Nj. Campagne : Fait l’objet d’une stratégie économique de la CC Arize. Projet maintenu. Localisation de la zone d’activités à revoir.

Zones jouxtant les zones AH, projet Méras : maintenu. Création de deux zones de jardins non

justifiée. Suite favorable sera donnée. Les Bordes sur Arize :

Zone Aui à l’entrée du village doit être supprimée. Une partie de la zone UE sera maintenue. Le reste reclassé en zone N ou Nj. Inscrire en emplacement réservé les terrains correspondants à la délimitation de la zone UE et préciser l’équipement envisagé. Lotissement communal aménagé, lots en La zone UB Le Moulin est en zone cours de vente. inondable et ne doit pas être développée. Conservé en UB. La zone UB Dijous Carrero est à reclasser

en zone A. Suite favorable sera donnée. Reclassement de la zone Las Lanes en zone A, la parcelle 926 en zone Ah. Urbanisation du lieu-dit Moncagnou non Suite favorable sera donnée. justifiée.

Daumazan :

Erreur matérielle aux lieux-dits Les Lanes et Borde Crémade, remplcer N par A. Le document sera modifié. Gabre : Conforter un seul groupe d’habitations au hameau de Comaver. Deux groupes maintenus. Le développement de la zone à urbaniser du Coutelas n’est pas opportun. Zone maintenue.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 47 Enquête publique E14000117/31

PADD : Erreur matérielle page 9, la dimension environnementale n’est pas traitée. Le document sera modifié.

Commentaires de la commission d’enquête Les réponses apportées par la CC Arize n’appellent pas de commentaires.

44- Avis du syndicat mixte du SCOT de la vallée de l’Ariège Observations Réponses CC Arize Avis favorable Sans objet

Commentaires de la commission d’enquête : Sans objet.

45- Avis de la chambre d’agriculture de l’Ariège Observations Réponses CC Arize Les objectifs de modération des espaces agricoles, naturels et forestiers sont trop

faibles.

Le choix de zonage An, N et NJ, remarques sur des secteurs spécifiques, appelle Le zonage An est proposé dans les secteurs plusieurs réserves. présentant un intérêt paysager et/ou environnemental. La construction en rapport

à l’agriculture y est autorisée. La Bastide de Besplas :

Zone agricole est zonée AUi en Choix de création d’un emplacement discontinuité de l’urbanisation existante. covoiturage ER1. Campagne sur Arize :

Les zones AU et 2AU devraient être La zone AU est proche de l’accès aux échangées pour ne pas enclaver des réseaux existants. Le projet ne sera pas parcelles aujourd’hui A. Le zonage N des modifié. Les parcelles N seront reclassées parcelles jouxtant est injustifié. An. Le Mas d’Azil :

Une partie de l’urbanisation en zone U est Maintien sur ce secteur en raison de projet en ouverte en franchissement de voie. Cette

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 48 Enquête publique E14000117/31

urbanisation pourrait se situer dans des cours et permis de construire accordés. secteurs agricoles enclavés.

Les Bordes sur Arize :

Zonage AU et 2AU au lieu-dit Moncagnou Restitution des zones en A. non justifié. Les zones agricoles seront reclassées en A. Fornex : La zone Aut doit être limitée au L’espace boisé classé sera supprimé. Le Bâti existant. Il n’y a plus d’autorisation sur secteur sera reclassé 2Aut. le site touristique envisagé.

Sabarat : 21 ha sont classés An où n’est pas autorisée la construction de bâtiments Le règlement prévoit la construction en zone agricoles. An. Ce classement se justifie par la proximité du château et de l’église. Avis défavorable

Commentaires de la commission d’enquête : Les réponses apportées par la Communauté de Communes nous paraissent satisfaisantes. 46- Avis du syndicat mixte du PNR Pyrénées ariégeoises

Observations Réponses CC Arize L’avis porte sur les sept communes intégrées au PNR

Préconise le prélèvement de la taxe

d’habitation sur les logements vacants ou mise en place des procédures d’abandon. Modifier les coordonnées du PNR page 187 et 244. Le PNR n’est pas évoqué dans ces pages. Prendre en compte au titre des Sites le bassin hydrogéologique du Volp et des paysages remarquables associés en Le rapport de présentation sera modifié. particulier dans la zone AU de Camarade.

Certains éléments du plan du PNR et du porter-à-connaissance réalisé par le PNR n’ont pas été pris en compte. La création des zones Au et 2AU de Moncagnou sera reclassé en A. Moncagnou (Les Bordes sur Arize) n’est pas cohérente tout comme la zone Fait l’objet d’une stratégie économique de la d’activités de Campagne sur Arize. CC Arize. Projet maintenu. La taille de l’ER1 à l’entrée de Camarade Zone à vocation de parking. Sera réétudiée.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 49 Enquête publique E14000117/31

doit être réduite. Certains éléments du règlement de la charte Le règlement proposé sera maintenu. du PNR auraient pu être ajoutés ou modifiés (interdiction de modèle étrangers, couleur du bardage, clôtures sur rues dans les zones Ua, UB, UC et dans les zones A et N).

Commentaires de la commission d’enquête : Les réponses apportées par la Communauté de Communes nous paraissent satisfaisantes.

V- Le déroulement de l’enquête publique

51- Le préalable à l’enquête

La désignation de la commission d’enquête et l’identité du porteur de projet Par décision n° E14000117/31 du 30 juillet 2014, le Président du tribunal administratif de Toulouse désigne la commission d’enquête composée de Jean-Louis DOUMERC (Président), Fabrice BOCAHUT et Rémi FREYCHE (membres titulaires), Hervé GUILLON (membre suppléant). Le porteur de projet du PLUi est Monsieur Raymond BERDOU, maire du Mas d’Azil et président de la Communauté de Communes de l’Arize.

Les méthodes de travail de la commission d’enquête.

Elles ont à la fois été collectives et le fruit du travail de chaque commissaire. Chacun des commissaires titulaires avait la responsabilité de 5 communes pour l’organisation des permanences. 15 permanences ont été programmées. La première et la dernière permanence ont été organisées au Mas d’Azil siège de la Communauté de Communes de l’Arize. Les membres de la commission se sont réunis à 5 reprises pour procéder à des points de situation et se consulter sur les points particuliers de l’enquête. Chaque membre de la commission a pris en compte les observations des villages qui lui étaient attribués. La commission a rencontré à trois reprises le porteur de projet (Raymond BERDOU) ou ses représentants (monsieur MOIROT et monsieur BARTHE). Un contact hebdomadaire a été établi entre la commission, la communauté de commune et le bureau d’études CITADIA pour exploiter les observations du public portées aux différents registres d’enquête. Ce qui a permis de gagner un temps précieux pour préparer les réponses à apporter au public. Chaque membre de la commission a rédigé une partie du rapport. Le PV d’audition du maître d’ouvrage, les conclusions et avis circonstancié on fait l’objet d’une rédaction en commun.

Les réunions préparatoires de la commission d’enquête

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 50 Enquête publique E14000117/31

La commission d’enquête s’est réunie une première fois au siège de la communauté de communes pour rencontrer les porteurs de projet , percevoir les dossiers d’enquête et se faire présenter les grandes lignes du projet. Au cours d’une deuxième réunion, la commission d’enquête a procédé au paraphe et numérotation des pages des registres d’enquête ainsi qu’à la répartition des permanences et à l’établissement du calendrier. Enfin la commission a procédé à une relecture et à la correction de l’arrêté d’enquête publique en liaison avec le porteur de projet.

Les réunions préparatoires des commissaires enquêteurs dans les communes (entretien avec le maire ou son représentant - visite de terrain - vérification affichage)

Chaque membre de la commission a pris contact avec les maires des communes, sièges des permanences. A chaque permanence il a été procédé à une vérification de l’affichage de l’avis d’enquête. Chaque fois que cela a été nécessaire le commissaire enquêteur a effectué une visite sur le terrain. Le président de la commission d’enquête a maintenu un contact quasi permanent avec les services de la communauté de commune et porteurs du projet. Le porteur de projet et ses services ont été tout au long de l’enquête parfaitement à l’écoute et coopératifs.

La publicité de l’enquête publique

L’avis d’enquête a fait l’objet des affichages réglementaires, visibles de l’extérieur, 15 jours avant le début de l’enquête et jusqu’à la fin de celle-ci, sur les panneaux appropriés de toutes les mairies concernées (copie de l’avis d’enquête cf. PJ n°7 – Certificats d’affichage cf. P.J. n°10). L’affichage a été vérifié par les membres de la commission d’enquête à chacune de leurs permanences. La publicité a également été faite sur le site Internet de la Communauté de Communes et dans le journal d’information «L’Arizien » (cf. P.J. n°8). Le dossier était consultable sur le site CC Arize et les observations pouvaient être formulées sur une adresse mail crée à cet effet. Une annonce légale d’avis d’enquête, reprenant les principales modalités de l’arrêté, a été publiée à deux reprises dans deux journaux du département (P.J. n°6). journal 1ère parution 2ème parution La Dépêche du Midi 12 septembre 2014 10 octobre 2014 La Gazette ariégeoise 12 septembre 2014 10 octobre 2014

52- L’enquête

Ouverture de l’enquête

L’enquête s’est déroulée du 07 octobre au 07 novembre 2014, soit pendant 32 jours consécutifs conformément à l’arrêté d’ouverture d’enquête publique n°8/2014 du 29/08/2014 (cf.PJ.n°4). Le dossier ainsi que les registres d’enquête publique, côtés et paraphés par les membres de la commission d’enquête, ont été mis à la disposition du public dans chaque mairie concernée et au siège de la Communauté de Communes. pendant toute la durée de l’enquête, aux jours et heures habituels d’ouverture, afin que chacun soit en mesure d’en prendre connaissance et de consigner ses observations.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 51 Enquête publique E14000117/31

Ces dernières pouvaient être faites verbalement auprès des membres de la commission d’enquête, ou notées sur le registre ou être adressées par courrier au président de la commission d’enquête au siège de l’enquête c’est-à-dire à l’adresse de la Communauté de Communes. Les dates et heures des permanences

Commune Date Horaire LA BASTIDE DE BESPLAS Mardi 04 novembre De 14h00 à 17h00 LES BORDES SUR ARIZE Samedi 25 octobre De 09h00 à 12h00 CAMARADE Mercredi 29 octobre De 14h30 à 17h30 CAMPAGNE SUR ARIZE Mercredi 05 novembre De 09h00 à 12h00 CASTEX Jeudi 09 octobre De 13h30 à 15h30 DAUMAZAN SUR ARIZE Samedi 18 octobre De 09h00 à 12h00 FORNEX Jeudi 09 octobre De 15h00 à 17h00 GABRE Samedi 18 octobre De 08h00 à 11h00 LOUBAUT Mardi 28 octobre De 14h30 à 16h30 LE MAS D’AZIL Mardi 07 octobre De 14h00 à 17h00 Vendredi 07 novembre De 14h00 à 17h00 MERAS Jeudi 16 octobre De 15h00 à 17h00 MONTFA Samedi 25 octobre De 10h00 à 12h00 SABARAT Mercredi 22 octobre De 13h30 à 16h30 THOUARS SUR ARIZE Mardi 21 octobre De 14h30 à 16h30

Clôture de l’enquête, modalité de transferts des dossiers et des registres d’enquête

Conformément à l’article 6 de l’arrêté du président de la CC, les membres de la commission d’enquête ont clôturé l’enquête et signé les registres d’enquête à l’expiration du délai de celle- ci. Les registres clos, les courriers et pièces écrites et annexées au registre, ont été remis aux membres de la commission d’enquête pour élaboration du rapport, de ses conclusions et avis motivés.

VI- Les observations du public

61- La synthèse des observations

Les données quantitatives

Les interventions par communes Commune Nombre % par rapport au de nbre total

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 52 Enquête publique E14000117/31

dépositions d’interventions LA BASTIDE DE BESPLAS 11 9,7% LES BORDES SUR ARIZE 3 2,6% CAMARADE 9 7,9% CAMPAGNE SUR ARIZE 5 4,4% CASTEX 8 7% DAUMAZAN SUR ARIZE 12 10,6% FORNEX 1 0,8% GABRE 5 4,4% LAOUBAUT 5 4,4% LE MAS D’AZIL 29 25,6% MERAS 6 5,3% MONTFA 4 3,5% SABARAT 13 11,5% THOUARS 2 1,7% TOTAL 113 100%

Le tableau ci-dessus prend en compte les dépositions effectuées par le public (associations, ou particuliers) Plusieurs personnes font plusieurs dépositions sur la même commune ou sur des communes différentes (Une personne intervient 12 fois !!!). Au total 87 personnes sont intervenues sur les 14 communes et la communauté de communes ce qui représente à peine 2% de la population totale de la communauté de communes de l’Arize si on estime celle ci à 4300 habitants. On peut considérer que la participation du public a été très faible et témoigne du peu d’intérêt porté au projet. Les dépositions se répartissent selon trois enjeux. Ainsi, plus de 80 % des dépositions concernent des questions de constructibilité affectant le plus souvent des parcelles de personnes qui souhaitent une remise en cause du zonage proposé dans le projet qu’elles estiment défavorables à leurs intérêts. Le deuxième groupe de dépositions environ 15% porte sur des questions plus générales (habitat, gestion économe des espaces, environnement, erreurs matérielles à rectifier…), et enfin, le troisième groupe environ 5% de dépositions relève d’enjeux économiques, de projets industriels ou commerciaux le plus souvent portés par des chefs d’entreprises ou leur mandataire. Les données qualitatives Les données qualitatives ont été présentées au maître d’ouvrage par la commission d’enquête dans les délais impartis par la réforme de l’enquête publique.

Le PV des observations orales et écrites recueillies au cours de l’enquête exploité dans le présent rapport chapitre 54 synthétise les dépositions figurant sur les divers registres d’enquête (cf. P.J. n°11. Les registres au nombre de 15 ont été remis au porteur de projet, la communauté de commune de l’Arize en fin d’enquête pour exploitation). En application de l’article R 125-18 du code de l’environnement un procès-verbal de synthèse des observations orales et écrites formulées lors de l’enquête publique dans les communes du Mas d’Azil, Castex, Fornex, Méras, Daumazan sur Arize, Gabre, Thouars sur Arize,

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 53 Enquête publique E14000117/31

Sabarat, Montfa, Les Bordes sur Arize, Loubaut, Camarade, La Bastide de Besplas, Campagne sur Arize, et à la communauté de communes siège de l’enquête publique a été remis par la commission d’enquête, le mardi 18 novembre 2014 à Monsieur Raymond BERDOU président de la communauté de communes de l’Arize, porteur du projet, en présence de Messieurs MOIROT et BARTHE.

62- Les réponses au public, du Maître d’ouvrage et de la commission Un mémoire réponse a été retourné dans les délais impartis de douze jours au président de la commission d’enquête. Ce mémoire réponse est exploité dans le présent chapitre.

Les réponses individualisées du Maître d’ouvrage et de la Commission d’Enquête aux observations du public, se présentent pour toutes les communes de manière identique. Elles sont précédées d’un récapitulatif qui comporte : le nombre d’observations, le nombre de pièces, le nombre de pages utilisées au registre.

REPONSES DU MAITRE D’OUVRAGE ET COMMENTAIRES DE LA COMMISSION AUX OBSERVATIONS DU PUBLIC

COMMUNE DE LA BASTIDE DE BESPLAS

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 11 1 9

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 DUCOS-DESHAYES Christine Souhaite que les parcelles 516, 522, 525 à l’origine constructibles ne soient pas en zone agricole.

Réponse maître d’ouvrage : La constructibilité d’un terrain est établie au regard des règles d’urbanisme en vigueur qui dépendent elles-mêmes des lois en vigueur. La carte communale de La BASTIDE de BESPLAS date de 2005. Depuis les lois ont changé (lois Grenelle 2, loi ALUR,...). Les parcelles concernées sont localisées au sein de l’espace agricole du PLUI. Cette demande semble donc difficile à satisfaire. Rendre ces terrains constructibles serait contraire aux dispositions législatives en vigueur et participerait au mitage de l’espace agricole et naturel. Cette demande est également en contradiction avec les grandes orientations du PADD qui visent à pérenniser et préserver les espaces à dominante agricole et naturelle de tout développement urbain.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 54 Enquête publique E14000117/31

Commentaires de la Commission d’enquête : La réponse du maître d’ouvrage nous paraît conforme à la réglementation et aux orientations du PADD.

OBSERVATION 2 WERY Sylvianne Souhaite pouvoir se rendre à un terrain à Las Illos dont elle est propriétaire. Depuis 2000, un portail barre le chemin d’accès.

Réponse maître d’ouvrage : La réponse à cette observation ne relève pas du PLUI.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans rapport avec le PLUi. Problème à régler avec le maire.

OBSERVATION 3 SCI La Rouquette, représentée par Serge DEDIEU, Geneviève DEDIEU au nom de Delphine DEDIEU Propriétaire de la parcelle 158 en zone UB. Le CU sur cette parcelle a été refusé à la première demande. Souhaite un avis favorable.

Réponse maître d’ouvrage : La parcelle est bien située en zone UB, elle est donc constructible. Il conviendrait de savoir pourquoi le CU a été refusé. La proximité de la RD 628 explique peut-être cette réponse négative car les accès aux voies départementales sont soumis à des règles particulières. Il faudrait peut-être de modifier les accès indiqués dans la demande de CU (mais il ne s’agit que d’une hypothèse).

Commentaires de la Commission d’enquête : Ne rentre pas dans le cadre de l’enquête publique.

OBSERVATION 4 GAMERS Rose-Marie Propriétaire de la parcelle 21 avec maison d’habitation en zone agricole, demande un classement en zone Ah.

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

OBSERVATION 5 ALCAÏNA François

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 55 Enquête publique E14000117/31

Propriétaire de la parcelle 216 à Las Illos initialement constructible demande son classement en zone AU.

Réponse maître d’ouvrage : Cette parcelle est située en zone de risque inondation moyen à faible (Cf. PPRN annexé au présent PLUI). D’autre part, le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur n’a pas été maintenu par la commune et la communauté de communes, car il faisait partie des demandes de réductions portées par les PPA. Cette demande semble donc difficile à satisfaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : La réponse du maître d’ouvrage nous paraît conforme à la réglementation et aux orientations du PADD.

OBSERVATION 6 FOURIE Yannick Propriétaire depuis 10 ans des parcelles 183 (habitation) et 184 à l’origine constructibles. Ces parcelles font l’objet d’un projet d’aménagement déjà commencé. Souhaite conserver la parcelle en zone UB pour poursuivre son projet.

Réponse maître d’ouvrage : Ces deux parcelles sont inconstructibles car situées en zone rouge du PPR (risque inondation, Cf. PPRN annexé au présent PLUI).

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme au règlement

OBSERVATION 7 GAMERS Johannes Propriétaire des parcelles 440, 441, 454, 418, 294, 295, 296 et 297 à Daumazan. Ces parcelles seront données en fermage en 2015 à Olivier JOUBERT pour un projet maraîcher bio. Les parcelles 418, 294 et 297 sont proposées en zone N. Demande un classement en A.

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 8 GARCIA Nicolas

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 56 Enquête publique E14000117/31

- Demande la modification du zonage des parcelles 1062 et 1063 sur lesquelles existe depuis 2005 une exploitation agricole lieu-dit Bellefontaine. - Un permis de construire accordé sur la parcelle 936 même lieu-dit doit être classé de la même manière. - Dans le même secteur une zone habitable était envisagée pour laquelle la collectivité a investi dans la réalisation d’installations (réseaux électrique, téléphonique, …). Demande la réactualisation du projet.

Réponse maître d’ouvrage : 1- Les parcelles 1062 et 1063 sont classées en A. Le PLUI prend donc en compte l’existence de l’exploitation agricole. 2- La parcelle 936 est aujourd’hui classée en A. Le permis de construire évoqué n’a pas été transmis au bureau d’études lors de l’élaboration du PLUI, mais après vérification auprès de la Mairie de La Bastide de Besplas, il apparaît qu’un Permis de construire N° PC00903808G0004 a été délivré le 5 décembre 2008 sur cette parcelle, ce PC a été modifié le 20 juin 2013. Etant donnée la situation de la parcelle, ce permis doit nécessairement être lié à l’activité agricole. Par conséquent, le classement en zone A doit a priori être maintenu. 3- Cette observation n’est pas suffisamment précise pour qu’une réponse puisse être apportée.

Commentaires de la Commission d’enquête : Ces points méritent une discussion entre l’intéressé et le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 9 GARCIA Nicolas (Maire de la commune) - Demande la concordance du projet zonage avec le PPRN - Demande le classement de l’ensemble des habitations agricoles en zone Ah - Demande le classement de la zone N du cimetière en zone AU2 (propriété de la commune) comme prévu initialement. - Demande le reclassement des parcelles de DUCOS-DESHAYES Christine (observation n°1). - Une délibération du conseil municipal avait demandé à l’équipe municipale en place de ne pas s’engager sur le projet de PLUI avant les élections. N’a pas été pris en compte. - Observe un mécontentement général de la population par rapport à ce projet de PLUI.

Réponse maître d’ouvrage : 1- Le PPRN est une servitude d’utilité publique qui s’impose au PLUI. Son zonage est donc compatible avec le PPRN. L’observation concerne peut-être une partie de la zone AUi sur laquelle est prévue une aire de co-voiturage (Emplacement réservé). 2- Les habitations des exploitants agricoles ne doivent pas être classées en Ah. Elles sont par définition nécessaires à l’exploitation (art R 123-7 du code de l’urbanisme). Un tel classement systématique constituerait un frein pour la reprise de certaines exploitations. 3- Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur n’a pas été maintenu par la commune et la communauté de communes pour satisfaire à ces exigences. Cette demande semble très difficile à satisfaire.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 57 Enquête publique E14000117/31

4- Voir ci-dessus réponse à Mme DUCOS-DESHAYES. 5- Cette observation fait référence au fonctionnement interne de la commune et ne concerne pas le PLUI. 6- Pas de réponse particulière.

Commentaires de la Commission d’enquête : Les observations faites par le maire de la commune devront être portées devant le Conseil Communautaire. De telles décisions relèvent du seul Conseil Communautaire.

OBSERVATION 10 STRUMIA Jean Souhaite le classement en Ah de ses deux habitations agricoles situées respectivement à Trinqué et Lagouave.

Réponse maître d’ouvrage : Si ces habitations ne sont plus occupées par des exploitants agricoles à titre principal, alors cette demande peut recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation par le conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

OBSERVATION 11 DES Alain (lettre jointe en annexe) Demande une modification du règlement des clôtures en limites séparatives dans les zones UA et UB. Souhaite la mention « non réglementé ».

Réponse maître d’ouvrage : Le règlement d’urbanisme a fait l’objet de nombreuses réunions. Les dispositions concernant les limites séparatives ont pour but d’assurer l’harmonie et la qualité du paysage urbain. Il semble difficile de satisfaire cette demande.

Commentaires de la Commission d’enquête : Il convient d’appliquer la réglementation.

COMMUNE DE LES BORDES SUR ARIZE

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 3 7

OBSERVATIONS

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 58 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 1 Henri et Lise DAGAIN 9 allée de Marveille 09360 Les Bordes s/Arize Nous avons hérité de la parcelle n°1131 à « La Montjoie », commune des Bordes sur Arize. Actuellement locataires d’une charmante maison qui est malheureusement vieille, très peu isolée et très mal chauffée, nous souhaitons optimiser le seul terrain dont nous serons jamais propriétaires. Malheureusement, cette parcelle 1131 est située en « zone naturelle », et à priori aucune construction n’est possible de ce fait. La moitié sud de la parcelle fait partie de la zone à risques n°25 (glissement de terrain). Le reste du terrain, situé plein sud, est plat, desservi par la route menant au Carla-Bayle, et déjà alimenté en eau. La ligne téléphonique suit la route et borde donc la parcelle. Nous voudrions construire une petite maison écologique à énergie renouvelable la plus passive possible pour « nos vieux jours ». Nous souhaitons donc vivement que la parcelle n° 1131 soit reclassée en zone constructible. Réponse maître d’ouvrage : Cette demande ne peut recevoir un avis favorable car la parcelle 1131 est classée en zone naturelle et elle est totalement déconnectée du tissu urbain existant. Cette demande semble donc difficile à satisfaire. Rendre ce terrain constructible serait contraire aux dispositions législatives en vigueur et participerait au mitage de l’espace agricole et naturel. Cette demande est également en contradiction avec les grandes orientations du PADD qui visent à pérenniser et préserver les espaces à dominante agricole et naturelle de tout développement urbain.

Commentaires de la Commission d’enquête : Cette remarque ne peut recevoir un avis favorable. Le mitage étant contraire aux prescriptions législatives et aux orientations du PADD.

OBSERVATION 2 Xavier et Pierrette PEYBERNES Malaquit 09350 Les Bordes sur Arize Nous sommes propriétaires de la parcelle n° 1155 (sol) sur laquelle est bâtie une ancienne grange agricole. Nous souhaiterions que celle-ci soit identifiée comme pouvant changer de destination et qu’elle figure dans l’inventaire des bâtiments agricoles patrimoniaux comme prévu dans le PLUI. Réponse maître d’ouvrage : Cette demande de changement de destination pourrait recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable sous réserve de respecter les prescriptions réglementaires relatives aux bâtiments patrimoniaux et de ne pas porter atteinte aux espaces agricoles.

OBSERVATION 3

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 59 Enquête publique E14000117/31

Pour la SCI Marveille ; Nous sommes opposés à l’extension zone AUi sur la parcelle 2926 « plaine de Marveille de haut » et Rapassac.

Réponse maître d’ouvrage : En réponse aux avis des PPA, le Conseil Communautaire a décidé (délibération du 02/10/2014) à l’unanimité de restituer la parcelle 2926 à l’espace agricole.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

COMMUNE DE CAMARADE

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 9 1 8

OBSERVATIONS OBSERVATION 1 Le 29 octobre 2014 M. BAQUIE Thierry parcelles 1779 et 1780 demande que la partie de parcelle actuellement en ZN soit transférée dans la zone A ; souhaite y installer un bâtiment agricole (actuellement cette zone en vert et en pâturage) ; si nécessaire M. BAQUIER est prêt à échanger cette portion de parcelle contre une autre parcelle pour équilibrer. Réponse du maître d’ouvrage : Les parcelles 1779 et 1780 sont effectivement classées en N, cette demande peut recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

OBSERVATION 2 Le 29 octobre 2014 M. BAZY Jean-Marc Maire de Camarade demande que la zone Nh (Poumilles) qui est couverte de ronces et de ruines soit supprimée au profit de la zone N. Réponse du maître d’ouvrage : Avis favorable pour cette demande.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 60 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 3 Le 29 octobre 2014 M. BAZY Jean-Marc souhaite également que la zone Nr2 réservée pour un projet d’éoliennes aujourd’hui abandonné (commune et communauté de communes sont opposées au projet) soit classée en zone N. Supprimer la référence Nr2. Réponse du maître d’ouvrage : Il s’agit d’une erreur matérielle survenue au moment de l’arrêt n° 2. La dénomination de l’ancienne zone Ner (réservée à un projet éolien) sera supprimée avant l’approbation du PLUI en Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : S’agissant d’une erreur matérielle celle ci doit être rectifiée dans le dossier. Il n’y a plus de zone réservée éolienne !

OBSERVATION 4 Le 29 octobre 2014 Association « En avant Camarade ». Nous demandons que la référence NR2 soit supprimée de tout document du PLUI, conformément aux engagements pris par les élus de la commune de Camarade et de la communauté de communes de l’Arize. Nous constatons que cette référence NR2 est encore présente sur le document « Planche globale » au lieu-dit « Clot de Fourcail » alors qu’elle y était supprimée au cour des consultations de 2013. Notre association attend instamment des explications. S’agit il d’une « erreur »( ?) ou d’une provocation ? Nous attendons réception d’un courrier explicatif et la confirmation de la correction de cette « erreur ». Est-il possible que Citadia ait pris l’initiative de rajouter la référence NR2 ? Auquel cas, sous quelle influence ? Nous estimons que la « planche globale » est un outil de référence pour toute construction ultérieure contrairement au reste du dossier qui n’apporte que les explications et que ce document doit être impérativement corrigé pour interdire toute implantation d’éoliennes industrielles. Les représentants de l’association « En avant Camarade »

Réponse du maître d’ouvrage : Il s’agit d’une erreur matérielle survenue au moment de l’arrêt n° 2. La dénomination de l’ancienne zone Nr2 (réservée à un projet éolien) sera supprimée avant l’approbation du PLUI en Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : S’agissant d’une erreur matérielle celle ci doit être rectifiée dans le dossier. Il n’y a plus de zone réservée éolienne !

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 61 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 5 Association communale de chasse agréée de Camarade. En tant que mandataire de l’ACCA de Camarade, je sollicite la suppression de la référence NR2 sur le document « Planche globale » au lieudit « Clot de Fourcail » conformément aux positions du conseil d’administration de l’ACCA Le Président de l’ACCA : J. Luc DENAT Réponse du maître d’ouvrage : Il s’agit d’une erreur matérielle survenue au moment de l’arrêt n° 2. La dénomination de l’ancienne zone Nr2 (réservée à un projet éolien) sera supprimée avant l’approbation du PLUI en Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : S’agissant d’une erreur matérielle celle ci doit être rectifiée dans le dossier. Il n’y a plus de zone réservée éolienne !

OBSERVATION 6 M. et Mme DENAT « Cougna » 09290 Camarade Question relative au lieu-dit « Cougna » classé en zone Ah : A-t-on la possibilité de construire une unité d’habitation sur la zone citée en référence ? (parcelle 2060) Réponse du maître d’ouvrage : Le règlement de la zone Ah ne permet pas de construire un nouveau logement. Sont seules autorisées les constructions d’annexes et les extensions ou surélévations des bâtiments existants sous certaines conditions définies à l’article 2 du règlement de la zone A.

Commentaires de la Commission d’enquête : Le respect du règlement s’impose.

OBSERVATION 7 Mme Jacqueline LAMBERT – Mas d’Azil. Question sur la lecture du plan. La zone ER1 serait un très grand parking. Quelle est la destination de cet énorme/gigantesque parking ? Est-ce les éoliennes ? Les éoliennes dans ce paysage touristique seraient désastreuses : - Baisse du prix des terrains - Bruits créant des nuisances sonores. Certes il se dit que les projets sont abandonnés mais peut-on y croire ? Question à la SAFER J’ai été agricultrice et exploitante agricole de 1978 à 1990 sur la commune de Mirambeau en Haute-Garonne et dans le Gers, sur une SAU de 4 hectares. Suite à ma retraite MSA de 39 euros par mois et à quelques accidents de la vie, en particulier en 1977, 2001, j’ai été reconnue comme « invalide ». Je voudrais savoir si je peux, de nouveau, acheter des terres friches agricoles et de la terre cultivable pour avoir quelques animaux et un jardin cultivable. Je voudrais effectivement acquérir un jardin ou terres ou friches.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 62 Enquête publique E14000117/31

D’avance, je vous remercie de vos réponses.

Réponse du maître d’ouvrage : 1-La municipalité a fait le choix de positionner un emplacement réservé (article 123-1-5 du code de l’urbanisme) pour créer un parking destiné à mieux gérer la question du stationnement dans le bourg et sécuriser le stationnement autour du cimetière. 2-Il s’agit d’une erreur matérielle survenue au moment de l’arrêt n° 2. La dénomination de l’ancienne zone Nr2 (réservée à un projet éolien) sera supprimée avant l’approbation du PLUI en Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord ave le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 8 (envoyée par mail) (3 PJ attachées à ce courrier jointes au registre et communiquées au Maître d’ouvrage pour réponse) Le 05 novembre 2014 Mr et Mme ESCAICH Lamothe Camarade. Je m’en remets à vous afin que vous preniez en compte mes observations concernant le PLUI sur la commune de Camarade dans le hameau de LAMOTHE. En effet, je constate que l'accès de la parcelle concernée pas les futures constructions surligné sur le projet exposé en mairie passe devant ma porte et fait de ma maison (n°1432 sur le plan mis en pièces jointes) un rond-point. Vous pouvez constater par vous-même sur le plan que l'accès actuel goudroné au 1433 qui appartient à Mr Bacquié passe entre ma maison 1432 et ma grande 1431 mais par contre le nouvel accès prévu passe derrière ma maison ce qui engendrerait des couts importants de travaux pour la réalisation du chemin puisque actuellement c'est un chemin de terre étroit. De plus l'accès à la future parcelle constructible peut facilement se faire par la route qui relie Lamothe à La pelade sur la commune de Montesquieu Avantes ce qui engendrerai moins de frais et un accessibilité pour les secours ou autre beaucoup plus facile puisque le fond du Hameau de Lamothe est difficilement accessible par des gros engins compte-tenu de l'étroitesse du chemin. J'espère que vous aurez bien compris ma revendication et dans un bon sens de logique vous pourrez modifier cet accès.

Je vous appellerai dans l'après-midi afin de mieux vous expliquer la situation et que l'on voit ensemble une solution. Merci de votre compréhension. Bien Cordialement.

Réponse maître d’ouvrage : L’accès qui traverse le hameau est effectivement d’emprise insuffisante pour un trafic concernant 6 habitations nouvelles. La réponse à ce problème dépend du statut du chemin traversant le hameau (voie privée ou chemin communal ?). Dans le deuxième cas, la commune pourrait envisager un élargissement de la voie. Dans le premier cas, il conviendrait peut-être d’inverser le phasage des zones AU et 2AU. Ce problème et les solutions qu’il convient d’y apporter seront soumis au Comité des Elus et au Conseil Communautaire ultérieurement pour validation des choix effectués.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 63 Enquête publique E14000117/31

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec la proposition du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 9 KERCKHOVE Pierre (Dossier joint au registre et communiqué au maître d’ouvrage pour réponse)

Réponse maître d’ouvrage : Il s’agit d’une erreur matérielle qui devra être corrigée avant l’approbation du PLUI en Conseil Communautaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

COMMUNE DE CAMPAGNE SUR ARIZE

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 5 4

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 LE 5 Novembre 2014 Madame DURRIEU-PAILHES Andrée et son époux DURRIEU Alphonse Pierre souhaiteraient que la parcelle 109 classée en zone N soit en tout ou partie reclassée en zone 2 AU de manière à être moins pénalisés (3025 m2) par l’actuel découpage

Réponse maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Une partie du secteur de « Saint-Martin » faisait partie des demandes de suppression des PPA, Cette demande semble difficile à satisfaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 2

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 64 Enquête publique E14000117/31

Le 5 novembre 2014 Madame GRIMOUD laisse à Monsieur le Commissaire Enquêteur 3 documents : - Lettre du 29-09-2014 au Maire de Sabarat - Lettre du 5-11-2014 à Monsieur le Commissaire Enquêteur - Additif de fin d’enquête publique

Réponse maître d’ouvrage : Les réponses à ces 3 documents seront apportées plus loin.

Commentaires de la Commission d’enquête : idem

OBSERVATION 3 Le 5 novembre 2014 Mme RUQUET Claude 13 route de Pailhès Sabarat Additif aux observations rédigées dans le cahier d’enquête publique le 22/10/2014 Projet PLUI arrêt n° 2 Sabarat parcelle lieudit Servalles n° 97 49 ares 92 centiares (4992 m2) Propriétaire de la parcelle 97 13 route de Pailhès à Sabarat propriété bâtie en plein village dans une zone totalement urbanisée depuis longtemps, je ne comprends pas le sens d’un classement Nj de ce terrain et je n’en vois pas l’intérêt pour l’agriculture. En revanche ce classement en Nj serait excessif et me lèserait injustement ; en particulier, il m’empêcherait de réaliser 2 projets personnels sérieusement envisagés dans un futur proche : - L’extension de ma maison - Et un projet de construction d’habitation pour mes enfants Pourquoi en serais-je empêchée ? Je ne vois aucun justificatif à ce projet Nj de ma très grande parcelle (4992 m2) et je demande en conséquence la révision pure et simple de cet arrêt n° 2 PLUI de l’Arize à Sabarat avec restitution d’au moins 2 000 m2 à partir de la limite actuelle prévue. Je comprends que la bande le long du ruisseau reste zone jardin.

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande qui concerne la commune de Sabarat pourrait être examinée dans le cadre de la présente enquête publique pour reclasser la parcelle 97 section Z en zone UB pour une superficie supplémentaire suffisante pour que Madame RUQUET puisse réaliser ses projets sous réserve de validation par le conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 4 MASSON Anne-Sophie Le Pyailh 09130 Le Carla Bayle 05 61 69 27 74 Je demande à ce que le plan de prévention des risques soit révisé pour être mis en conformité avec la réalité des risques sur la commune.

Réponse maître d’ouvrage :

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 65 Enquête publique E14000117/31

La révision d’un PPRN est prescrite par l’Etat, le Préfet. Le PLUi n’a pas vocation à faire évoluer le PPRN, il doit être compatible avec ce dernier.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans rapport avec le PLUi.

OBSERVATION 5 COMMENGE Claude 25 avenue des Salenques 09350 Campagne sur Arize Je demande que la parcelle 2003 soit classée en zone Ub suite au prolongement de la zone urbanisée de la Gouttere.

Réponse maître d’ouvrage : La parcelle n° 2003 n’étant pas incluse dans les espaces stratégiques agricoles, cette demande pourrait éventuellement recevoir un avis favorable pour une partie du terrain. Cette requête peut être examinée en comité des élus puis par le Conseil Communautaire

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable pour la portion de terrain respectant les conditions.

COMMUNE DE CASTEX

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 8 1 10

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 DOSQUET Patrick, lieu-dit Rugaud 09350 Castex. Propriétaire des parcelles 596 et 597 PAINNECE Maxime et SCAMPUCCI Karine (porteurs de projet) Place de la mairie 09350 Castex. Projet de parc résidentiel de loisirs sur la parcelle 597 ainsi que le nord de la parcelle 596 sur une totalité de 1,3 ha (1,3) Il s’agit d’habitations légères de loisir (chalet) démontables et sur dalle en bois surélevée. Réseaux accessibles (eau, électricité, téléphone, bouche incendie) en bordure de terrain. Assainissement individuel obligatoire (fosses septiques) Respect du paysage et de l’environnement.

Réponse du maître d’ouvrage : Cette demande de création d’un PRL est envisageable sous réserve d’un avis conforme de la Chambre d’Agriculture (art R123-17 du code de l’urbanisme) et de validation par le conseil communautaire

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 66 Enquête publique E14000117/31

Commentaires de la Commission d’enquête : Les parcelles concernées, d'une superficie totale de 1,3 ha, sont en zone agricole : avis favorable sous réserve de l'accord de la Chambre d'Agriculture.

OBSERVATION 2 Christian ASNA La ferme de Taux 09350 CASTEX Interrogation sur le projet dans la zone UI par rapport à l’existence d’un bâtiment agricole et photovoltaïque sur la parcelle 137 juste en face ; lequel bâtiment doit abriter des vaches sur aire paillée avec accumulation de litière. Mon interrogation porte sur les nuisances que peut provoquer la proximité d’un élevage et non sur la nécessité ou pas d’un atelier de transformation de figues ?

Réponse du maître d’ouvrage : Si les bâtiments agricoles sont conformes à la réglementation, il n’existe aucune raison pour qu’ils nuisent au futur atelier de transformation de figues.

Commentaires de la Commission d’enquête : Les constructions en zone Ui devront respecter le règlement.

OBSERVATION 3 Aksel, Héléna JENSEN Poutet en Bas. En tant que propriétaires, aucune observation en ce qui concerne notre propriété. En tant que professionnelles en aménagement de terroirs nous félicitons l’équipe de PLUI d’excellent travail en ce qui concerne le diagnostic technique et agricole et de l’expression du dossier. Par contre nous exprimons des réserves en ce qui concerne l’option d’aménagements notamment concernant l’implantation d’habitat dans un bourg avec des parcelles de lotissement, à dimension très petite. En Ariège, ce n’est pas terres qui manquent, mais des habitants

Réponse du maître d’ouvrage : Les options d’aménagement sont conformes aux prescriptions du GRENELLE II et à celles de la loi ALUR.

Commentaires de la Commission d’enquête : Le dossier respecte les prescriptions législatives, notamment en matière de gestion économe des sols et d'équilibre entre les espaces urbains, agricoles et naturels.

OBSERVATION 4 M. SUBRA Jean-Paul 17 lotissement des Abbayes, 09290 Le Mas d’Azil Lors de l’élaboration du PLU de la commune du Mas d’Azil, les bâtiments anciennement utilisés en agriculture et non utilisés à cet effet aujourd’hui avaient été répertoriés et numérotés de façon à permettre un changement de destination. Je suis propriétaire d’un bâtiment qui porte le Ni 15 sur le PLU (parelle A 1734 à Lacoste) pour lequel j’ai demandé un

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 67 Enquête publique E14000117/31

CUB le 19 janvier 2014. Il m’a été retourné favorable le 28 mars 2014. Pour bénéficier des mêmes règles au PLUi, je souhaite qu’il soit noté sur le règlement les mêmes articles permettant aux propriétaires non agriculteurs d’aménager les bâtiments non utilisés en agriculture et pour lesquels il sera affecté un N°.

Réponse du maître d’ouvrage : Une erreur matérielle est survenue au moment de l’arrêt, les changements de destination du PLU du Mas d’Azil n’ont pas été reportées dans le zonage du PLUI. Ces modifications seront apportées suite à l’enquête publique et avant l’approbation du PLUI en Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable à la régularisation de cette erreur matérielle.

OBSERVATION 5 Michel SEGUIER Je suis propriétaire de plusieurs parcelles en zones naturelles et agricoles sur Castex et je souhaiterais construire sur la parcelle 528 qui longe la propriété construite dite des « 13 vents ». Elle est classée en zone agricole, mais je souhaiterais une dérogation du fait de la proximité avec la propriété voisine.

Réponse du maître d’ouvrage : Demande non recevable : les parcelles sont situées en dehors des zones urbanisées de la commune. Elle entre également en contradiction avec les orientations du Projet d’aménagement et de Développement Durables qui visent à stopper le mitage de l’espace agricole et naturel.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage

OBSERVATION 6 GLOKE Guilaine Souhaite que la parcelle n° 841 soit constructible et non pas une simple extension de l’existant (lieudit Le Maleychard). Ecrit par Remi Freyche à la demande de Madame CLOKE.

Réponse du maître d’ouvrage : Demande non recevable, car contraire aux objectifs du Projet d’aménagement et de Développement Durables qui vise à stopper le mitage de l’espace agricole et naturel

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

OBSERVATIONS 7 ET 8 M. Maxime PAINNECE et Mme Karine SCAMPUCA :

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 68 Enquête publique E14000117/31

Complément d’information sur le projet de parc résidentiel de loisirs. Ajout d’une annexe de 5 pages qui décrit le projet et le terrain (PJ joint au registre). M. Christian MOIROT, maire de CASTEX, déclare qu’il soutient le projet ci-dessus présenté par Maxime Painnecé et Karine Scampuca. Il souhaite que l’emprise du projet fasse l’objet d’un classement en zone UT ou AU ou que soit intégré au PLUi toute autre modification permettant la réalisation du projet. La partie non impactée de la parcelle B 597 est occupée par un jardin et pourrait-être classée en Nj.

Réponse du maître d’ouvrage : Cette demande de création d’un PRL est envisageable sous réserve d’un avis conforme de la Chambre d’Agriculture (art R123-17 du code de l’urbanisme) et de validation par le conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis déjà formulé précédemment (cf observation n° 1 Castex)

COMMUNE DE DAUMAZAN SUR ARIZE

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 11 2 23

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 Mme EYCHENNE Andrée propriétaire des parcelles 688 et 2350 section B. Suite au placement de son époux M. EICHENE Georges, Mme EICHENE Andrée souhaite vendre la parcelle 688. Or cette parcelle, dans le projet du PLUi est découpée et une partie est vouée à passer en zone ZAU. Mme EICHENE Andrée n’est pas d’accord sur cette proposition d’autant que la parcelle B 2350 est elle, vouée à rester terre agricole. Elle souhaite que la totalité de la parcelle B 688 reste en zone AU (zone à des fins d’habitat). Mme EICHENE Andrée, domiciliée à LATRILLE 09350 DAUMAZAN sur ARIZE.

Réponse du maître d’ouvrage : Il serait difficile de porter un avis favorable sur cette demande : ce choix d’un phasage dans la constructibilité constitue une réponse aux exigences des Personnes Publiques Associées qui demandaient une réduction importante des zones dédiées à l’urbanisation.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 69 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 2 M. RUDELLA : Demande à ce que le lit de l’Arize soit nettoyé une fois par an des sédiments qui se déposent à hauteur du pont principal.

Réponse du maître d’ouvrage: Cette observation ne relève pas du champ de compétences couvert par le PLUI.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans rapport avec le PLUi.

OBSERVATION 3 Mme FELLI : Projet de centre équestre et agrotourisme sur des parcelles agricoles lui appartenant. Est- déjà agricultrice cotisant solidaire ; le projet lui permettrait d’être agricultrice à titre principal. Souhaite construire des bâtiments agricoles en zone A.

Réponse du maître d’ouvrage : Parcelles concernées : section B Luquette, B 2065 – B 1848 – B 1850 – B 1851 – B 1914 soit 3 Ha 56. Il n'y a pas de difficulté particulière pour la prise en compte de la requête de Mme FELLI. Cette dame est déjà considérée comme agricultrice exploitante à titre principal. Les parcelles concernées par la demande sont toutes classées en zone agricole. La demande de PC peut être déposée au titre de l'activité agricole et de l’élevage de chevaux.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

OBSERVATION 4 Mme EYCHENNE Andrée : demande que la parcelle 2350 soit constructible.

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur faisait partie des demandes de suppression de la Chambre d’Agriculture car situé sur des espaces agricoles stratégiques. Il apparaît donc difficile de satisfaire cette demande.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 70 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 5 Mme FELLI Régine 8 Grande rue 09350 Daumazan sur Arize Tél : 05 61 69 94 19 07 82 45 48 59 Mail :[email protected] En activité depuis 2009 Projet de ferme équestre à Luquette. Activités prévues : - Formation professionnelle en traction animale et attelage utilitaire. - Agro-tourisme avec « gîtes insolites » et randonnées touristiques en attelage . L’hébergement sera sous forme de roulottes fixes 25 m2 sur fondations en pieux vissés (pas de béton). Réseau eau + électricité en bordure de terrain . Des locaux techniques : abris chevaux, abris métier à ferrer, voitures hippomobiles, abris outillage + machines agricoles, manège sont prévus. Travaux en 4 phases de 2014 à 2017. . Installation en agricultrice à titre principal et par la suite ma fille (18 ans). Aujourd’hui, l’activité équestre et de formation existe déjà. La diversification de l’activité permettra de faire vivre ma famille.

Réponse du maître d’ouvrage : Parcelles concernées : section B Luquette, B 2065 – B 1848 – B 1850 – B 1851 – B 1914 soit 3 Ha 56. Il n'y a pas de difficulté particulière pour la prise en compte de la requête de Mme FELLI. Cette dame est déjà considérée comme agricultrice exploitante à titre principal. Les parcelles concernées par la demande sont toutes classées en zone agricole. La demande de PC peut être déposée au titre de l'activité agricole et de l’élevage de chevaux.

Commentaires de la Commission d’enquête : Observation déjà traitée (observation n°3 Daumazan)

OBSERVATION 6 Courrier de Monsieur Jean RUDELLA joint au présent registre. Les parcelles 688 et 2350 appartiennent au même propriétaire. Le réseau d’assainissement passe devant la parcelle 688 ; ce qui fait que les deux parcelles sont desservies par le réseau d’assainissement. Je souhaite donc que la parcelle 2350 soit classée en zone constructible (AU ou 2AU).

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. La parcelle 2350 fait partie de celles dont la suppression a été retenue par la commune et la communauté de communes. Il apparaît donc difficile de satisfaire cette demande.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

OBSERVATION 7

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 71 Enquête publique E14000117/31

Madame EYCHENNE née MARIGNAC Andrée domiciliée à La Trille 09350 Daumazan sur Arize. Nettoyage du lit de l’Arize en aval et amont du pont principal de Daumazan Avant les élections municipales de mars 2014, les pouvoirs publics (Smigra) ont enlevé les ilots de sédiment dans le lit de l’Arize à hauteur du pont principal ; cela a permis de fluidifier le débit de l’eau sous les arches et ainsi éviter des inondations ; et d’autre part permettre à la rivière de retrouver tout son espace. Je demande que tous les ans soit faite une intervention de nettoyage des sédiments qui se déposent à hauteur du pont principal lors des crues dans le courant de l’année.

Réponse du maître d’ouvrage : L’observation n’a pas de lien avec le champ de compétence couvert par le PLUI.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans rapport avec le PLUi.

OBSERVATION 8 Le Maire de Daumazan S’étonne du classement de la parcelle B2750 en zone naturelle alors qu’elle constitue le lieu d’implantation d’une future zone d’aménagement résidentiel, en vis-à-vis du lotissement de Menjou. Il faut constater que les attentes électricité et assainissement sont réalisées. Il s’agit d’une erreur probable. Ces parcelles sont à classer en zone AU.

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Le choix de la municipalité et de la Communauté de Communes concernant ce secteur a été de le reclasser en zone naturelle et de maintenir tout ou partie des zones AU et 2AU situées avenue des Pradasses. Il ne s’agit donc pas d’une erreur mais d’un choix acté par la collectivité avant l’arrêt 2 du PLUI. Il apparaît donc difficile de satisfaire cette demande.

Commentaires de la Commission d’enquête : Les observations faites par le maire de la commune devront être portées devant le Conseil Communautaire. De telles décisions relèvent du seul Conseil Communautaire.

OBSERVATION 9 La commune demande à ce que l’erreur matérielle figurant au plan graphique de la commune de Daumazan sur Arize sur le secteur de « Les Lanos et Borde de Crémade » soit corrigée avant l’approbation du PLUi de l’Arize. Il s’agit de supprimer les dénominations de zone « N » sur des zones à vocation agricole « A ». Cette erreur à également été soulevée dans l’avis du Préfet de l’Ariège sur le projet de PLUi arrêté à la date du 04 novembre 2013.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 72 Enquête publique E14000117/31

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable sous réserve de validation par le conseil communautaire car il s’agit bien d’une erreur matérielle commise avant l’arrêt 2 du PLUI.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

OBSERVATION 10 (Dossier joint au registre et communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). H. ESCOUBRE

Réponse maître d’ouvrage : La demande apparaît impossible à satisfaire. La parcelle 1606 est classée en zone agricole et elle est totalement déconnectée du tissu urbain existant. Toutefois, le pétitionnaire peut demander une autorisation en tant qu’exploitant agricole à titre principal s’il crée un élevage de chevaux. Les parcelles 1602, 1603, 1604, 1605 et 1606 étant maintenues en zone A, la construction d’une maison à usage d’habitation principale pourrait être accordée à condition qu’elle soit liée et nécessaire à l’activité agricole. Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

OBSERVATION 11 (Dossier joint au registre communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). GRANICHER Daniel

Réponse maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur fait partie des propositions de la commune et des PPA pour satisfaire à cette exigence. La demande semble donc très difficile à satisfaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

COMMUNE DE FORNEX

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 73 Enquête publique E14000117/31

annexées registre 1 0 3

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 Pascal JACOULET et Michèle STURM « Le Tourneur « Paillès. Ayant pris connaissance du futur PLU, je ne vois rien à redire et remercie l’enquêteur de ses explications.

Réponse du maître d’ouvrage : Merci …

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans objet

COMMUNE DE GABRE

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 5 5

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 Monsieur BALANSA Souhaiterait faire une maison d’habitation à proximité du bâtiment d’élevage sur la ferme du « Pontet » pour sa fille en prévision d’une installation sur la parcelle ZC .66.C. Souhaite pouvoir déposer un CU le plus rapidement possible.

Réponse du maître d’ouvrage : Les zones A sont destinées à accueillir les constructions et installations nécessaires à l’exploitation agricole. La construction de bâtiments d’habitation est autorisée à condition qu’ils soient nécessaires à l’exploitation agricole.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage. Pas de problème dans la mesure où la vocation agricole de la construction est démontrée.

OBSERVATION 2

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 74 Enquête publique E14000117/31

Monsieur WIJNEN WILHELMUS A déposé une demande de CU pour une habitation à vocation agricole à côté du bâtiment d’élevage. En été 2013 la demande a été refusée. Un recours a été adressé à Madame le Préfet dans un délai de deux mois c’est-à-dire avant fin décembre 2013. Le recours est resté sans réponse à ce jour. Il est essentiel pour la continuité de l’exploitation d’avoir une habitation à côté de la stabulation.

Réponse du maître d’ouvrage Les zones A sont destinées à accueillir les constructions et installations nécessaires à l’exploitation agricole. La construction de bâtiments d’habitation est autorisée à condition qu’ils soient nécessaires à l’exploitation agricole.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage. Pas de problème dans la mesure où la vocation agricole de la construction est démontrée.

OBSERVATION 3 Madame LAMBERT-LABORDE Agissant au nom de Melle HERTZOG Jeanne Pauline Marguerite et sa mère Madame HEILBRONNE Florence. Je soussignée Jacqueline LAMBERT-LABORDE demeurant 4 rue du Temple au Mas d’Azil, agricultrice et chef d’exploitation à Mirambeau en Haute-Garonne Demande des explications sur la constructibilité des parcelles appartenant à MM. VERGE Georges et VERGE Didier demeurant à Courtalas et étant le vendeur de la maison et des terres de Melle HERTZOG Pauline Jeanne. Pauline Jeanne étant souvent hospitalisée à St Girons, j’agis avec le consentement de sa mère. A la lecture du dossier de l’enquête publique dite PLUI diligentée par la communauté de communes du Mas d’Azil. Parcelles n° 2346 et 2347 et je souhaite des explications sur le droit de passage en voiture sur le chemin communal n° 1 Fait ce jour, le samedi 18 octobre deux mille quatorze Pour faire valoir ce que de droit.

Réponse du maître d’ouvrage : Les parcelles indiquées par Madame LAMBERT-LABORDE sont classée en zone AU donc constructibles. La possibilité d’emprunter un chemin rural avec un véhicule ne relève pas du PLUI. Il convient pour ce genre de question de se renseigner en mairie.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 4 Monsieur GONDRAN René Propriétaire parcelles n°s A 691 – A 690 – A 689 – A 688 (centre du village de Gabre). A obtenu un CU le 6-12-2013 (valable 18 mois) ; prévoit de proroger ce CU afin de préserver les droits à construction pour ses enfants sur ces parcelles avec assainissement adéquat.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 75 Enquête publique E14000117/31

Réponse du maître d’ouvrage : Ces terrains sont classés en zone Nj suite à une demande du conseil municipal de la commune car ils sont handicapés par de nombreux soucis : situation en zone bleue et rouge du PPR, présence de nombreuse tombes protestantes et extension probable du cimetière protestant, surcoûts importants à prévoir en raison de tassements de terrains et opposition des voisins proches. Ces terrains ont donc vocation à rester en zone Nj.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage. Il revient à monsieur le maire de Gabre d’expliquer la situation à monsieur Gondran qui dispose d’un CU accordé en 2013 !

OBSERVATION 5 Melle VIALLE Blandine Souhaiterait rénover la maison située sur la parcelle n°742 section A2 pour l’instant en état insalubre. Ainsi que demander un changement de destination pour la grange située sur la parcelle n° 751 section A2 qui serait transformée en habitation. Sur le haut du village, section ZD parcelle 10, LAGINEBRERE ; ce terrain est pacagé par des chevaux et des ânes. Il est prévu de demander l’installation d’un compteur d’eau ainsi que la construction d’une serre pouvant servir d’abri pour le matériel d’attelage.

Réponse maître d’ouvrage : Mme VIALLE : La demande concernant la parcelle section A n°742 doit être déposée par le pétitionnaire aux services instructeurs. La construction est située en zone UA, il y a peu de chance que le PC soit refusé. Concernant le changement de destination de la grange située sur la parcelle 751, la demande n'a pas lieu d'être. Le changement de destination est autorisé de fait en zone U. Il concerne uniquement les zones A. La parcelle section ZD10 "Laginebrere" est classée en zone agricole protégée. Le règlement de la zone n'autorise pas ce type de construction (serres) sauf si cette construction est en lien avec la diversification agricole dans un rayon de 100 mètres autour d'une exploitation agricole existante et en activité.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

COMMUNE DE LOUBAUT

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 5 1 19

OBSERVATIONS

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 76 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 1 Le 28 octobre 2014 CUFFINI Pierre. Propriétaire de la parcelle 162 zonage N sur laquelle il y a une habitation. Demande un zonage Nh.

Réponse du maître d’ouvrage : La parcelle n° 162 est classée en Ah (même règlement qu’en Nh).

Commentaires de la Commission d’enquête : Habitation en zone N, demande de classement à prendre en considération.

OBSERVATION 2 Le 28 octobre 2014 LORENZO Jean-pierre, DEDES Lucas, LACUISSE François et Famille LESAGE. (Dossier joint au registre et communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). Compte tenu de la situation géographique du village (orientation plein sud) pourquoi n’est-il pas proposé davantage de terrains à construire de part et d’autre de la route D226 qui traverse le village ? LORENZO Jean-Pierre A fait une demande de CU (n° 00917212G0001 pour les parcelles Souleilla A 288, 295, 286, 288, 294, 291. A reçu un avis défavorable. Demande un réexamen de son dossier alors qu’une habitation récente est proche des parcelles. Plus généralement, demande de reconsidérer le zonage proposé dans le but de favoriser l’habitat dans les communes de Loubaut et La Bastide de Besplas.

Réponse du maître d’ouvrage : La demande porte sur la commune de LOUBAUT et elle est confuse et imprécise. Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur n’a pas été maintenu par la commune et la communauté de communes pour satisfaire cette exigence. Le maître d’ouvrage n’a pas compétence à se prononcer sur le CU déposé concernant un studio photo-vidéo ou un élevage d’escargots. Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 3 Le 28 octobre 2014 GARRIGUES Robert.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 77 Enquête publique E14000117/31

Propriétaire des parcelles 44, 47, 48, prairies aux abords du village, classées N souhaite un classement A. Propriétaires de parcelles 292, 83, 84 au nord du village souhaite conserver l’accès à ses parcelles par le chemin communal jouxtant l’emplacement réservé n°1 prévu pour une extension du cimetière. Propriétaire de la parcelle 482 partiellement zonée UA2 dans le village, demande le zonage complet de la parcelle en UA2.

Réponse du maître d’ouvrage : La demande de classement des parcelles 44, 47 et 48 en A est recevable sous réserve de validation du conseil communautaire. L’accès aux parcelles 83 et 84 est maintenu. Concernant la parcelle 482, elle pourrait être classée intégralement en UA2 sous réserve de la validation du conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Les parcelles 44, 47 et 48 précitées sont exploitées. Pour l’ensemble des observations, avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 4 Le 28 octobre 2014 GAMERS Rose-Marie. Propriétaire à La Bastide de Besplas de la parcelle 25, ferme Loubères à Lagouto, zonée A, demande un zonage Ah.

Réponse du maître d’ouvrage : La parcelle n°25 est dépourvue de construction et ne peut donc être classée en Ah. En revanche la parcelle voisine n° 21 pourrait être classée en Ah. S’agit-il d’une erreur du pétitionnaire auquel il faudrait, si possible, demander des précisions.

Commentaires de la Commission d’enquête : La parcelle où est située l’habitation est à classer Ah.

OBSERVATION 5 BORDALLO Ramon Très bon travail du bureau d’étude mais considère la participation du public insuffisante. Réponse du maître d’ouvrage : Pas de réponse particulière.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans objet.

COMMUNE DU MAS D’AZIL et

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 78 Enquête publique E14000117/31

COMMUNAUTE DE COMMUNE (2 registres)

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 28 23 51

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 Le 07 octobre 2014 Mme. PONS-ALAIN « Libes et Bourg » pour parcelle 2541 section C, Zone Ah souhaite pouvoir transformer les 2 granges (bâties en Pierre ou en dur) en habitation. Réponse du maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 2 Le 07 octobre 2014 Mme PONS-ALAIN « Maury » ; Les parcelles 3019 et 3018 (jardins) section C Zone UA1 sont elles constructibles ?

Réponse du maître d’ouvrage : Les parcelles sont constructibles

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage..

OBSERVATION 3 Le 07 octobre 2014 M. VERGE Georges et VERGE Didier : Pour parcelles 2346 et 2347 Zone AU, souhaitent que ces deux parcelles restent constructibles un projet de construction est envisagé.

Réponse du maître d’ouvrage : Ces parcelles sont constructibles mais messieurs VERGE devront respecter les principes d’aménagement définis dans les Orientations d’Aménagement et de Programmation (cf. pièce n°3 du dossier d’enquête).

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 79 Enquête publique E14000117/31

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 4 Le 07 octobre 2014 M. GALY Meddy Souhaite vivement pouvoir aménager le bâtiment situé sur la parcelle 994 au lieu-dit Lacoste en maison d’habitation (projet de gîtes ou maison d’hôtes etc…. Salle de réunion…).

Réponse du maître d’ouvrage : La parcelle 994 fait partie de la liste concernant les changements de destination dans le PLU du Mas d’Azil. Une erreur matérielle est survenue au moment de l’arrêt, les changements de destination du PLU du Mas d’Azil n’ont pas été reportés dans le zonage du PLUi. Ces modifications seront apportées suite à l’enquête publique et avant l’approbation du PLUi par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage. L’erreur devra être corrigée sur le document final.

OBSERVATION 5 M. HENROT Daniel. Très satisfait de la proposition dans le PLUi concernant la création d’une zone Nh à « Seignas du dessus » qui englobe l’ensemble des bâtiments d’habitation et des bâtiments agricoles sur les parcelles 504 (pour la maison d’habitation) et 492-493-494 (pour les bâtiments agricoles) pour mener à bien notre projet tel que décrit dans le document joint au présent registre. Ce projet consiste pour une part dans la réalisation de structures d’hébergement (gîtes et hébergement d’accueil pour stages et création d’espaces propres à recevoir des activités culturelles, formations, expositions, conférences, séminaires) qui nécessiteraient de convertir les bâtiments actuels en structures adaptées à ces activités.

Réponse du maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable, à condition que Monsieur HENROT précise la localisation exacte des bâtiments et sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 6 Le 07 octobre 2014 Mme BORONAT Jasmine épouse TAVELLA Zones concernées « Lassalette », « Brusquette », « Cap de Lourm ». Sur le dernier PLU, approuvé de 2010-2011, j’avais 25000m2 environ de superficie de terrains situés en Zone AU1 et 20 OOOm2 situés en Zone 2 AU (voir plan et n° de parcelles

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 80 Enquête publique E14000117/31

joint). Or à la lecture du nouveau PLUi de ce jour, consulté en mairie et avec le commissaire enquêteur, je n’ai plus un seul m2 en zone constructible. Quelle surprise !!!! Mon père m’ayant fait une donation d’une partie de ces parcelles, je me retrouve complètement lésée et pénalisée du fait de votre changement. La donation m’a été faite sur la base du prix au m2 de terrains à bâtir et non de terrains agricoles et vu le PLU approuvé. Je suis doublement pénalisée car à ce jour, je ne peux récupérer le montant conséquent de la donation et me retrouve sans un seul m2 constructible. Cette somme da la donation ne valant plus rien à ce jour m’aurait été très utile étant donné que je dois effectuer la succession suite à son décès au mois d’août 2014. Par conséquent, je souhaite récupérer la totalité ou au moins en grande partie des parcelles situées en zone constructible du PLU ! N’ayant pu obtenir de RDV avec M. le maire depuis plus de 3 ans maintenant (demande notée sur cahier de la mairie). J’espère et souhaite être informée et reçue pour la suite du dossier !

Réponse du maître d’ouvrage : Les terrains de Madame BORONAT sont pour une bonne part situés en zone rouge du PPR, en zone Natura 2000, ou dans les espaces identifiés comme stratégiques par la chambre d’agriculture. Dans leur plus grande partie, il semble donc très difficile, voire impossible de les rendre constructibles. D’autre part, le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Le secteur de Lassalette - Brusquette - Cap de Lourm faisait partie des demandes de suppression des PPA et en particulier de la Chambre d’agriculture. Cette requête semble donc très difficile à satisfaire.

Cependant, considérant le fait que Madame BORONAT disposait auparavant de près de 3 hectares de terrains constructibles, il pourrait être envisagé à titre de « compensation » que la parcelle n°759 soit intégrée dans la zone UB. Le comité des élus puis le Conseil Communautaire pourraient être, si la commission d’enquête le souhaite, sollicités sur ce point.

Commentaires de la Commission d’enquête : Les terrains situés en zone Rouge du PPR, en zone NATURA 2000 ou en espace agricole stratégique ne peuvent être classés constructibles. Une surface importante des terres de madame BORONAT est transférée en zone A. Par souci d’équité il serait souhaitable que la réduction des possibilités d’urbanisation des terres de madame BORONAT soit proportionnelle à celle subie par le projet. La commission souhaite que madame BORONAT ne soit pas pénalisée au-delà du raisonnable et considère qu’une partie de ses terres puisse être maintenue en constructible. La commission est pour le moins, très favorable à l’intégration en zone UB de la parcelle n°759.

OBSERVATION 7

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 81 Enquête publique E14000117/31

Madame Lambert Laborde au Mas d’Azil Aux Conseillers municipaux Aux Préfets des Régions A Madame la Ministre de l’Agriculture actuelle Mme Ségolène ROYAL Faut-il avoir fait l’ENA pour être « un » ou « une » citoyenne informée d’un projet de modification PLU en PLUI d’une municipalité et communauté de commune ? Les dossiers de vos différentes administrations sont illisibles, incompréhensibles, complexe dans quel but ! Les décisions prises sont discutables Je vous informe que l’Association Entreprise Kokopelli est actuellement au Prud’homme pour sa gestion « inhumaine » du personnel. Pour info.

Réponse du maître d’ouvrage : Cette observation d’ordre général n’appelle pas de réponse particulière.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans commentaire.

OBSERVATION 8 Mme MICHAUT Danielle : Propriétaire des parcelles 999 et 1947 sur le Mas d’Azil. Souhaite que ces parcelles, assises foncières de son habitation, soient classées en Ah et non en A.

Réponse du maître d’ouvrage : Il s’agit d’une erreur. La partie des deux parcelles portant la maison n’a pas été intégrée à la zone UB. Il conviendrait que cette partie soit incluse en zone UB sous réserve de validation par le conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable. L’erreur devra être rectifiée sur le document final.

OBSERVATION 9 Le 30 octobre 2014 Madame LAMBERT Jacqueline. Le Mas d’Azil (suite à entrevue de CAMARADE) Suit à l’entretien que nous avons eu hier à Camarade, je vous fais photocopie du dossier MSA. Le trente octobre deux mille quatorze à quinze heures trente trois. Poster par recommandé à Monsieur Jean PARRA (Défenseur des droits) à la Sous Préfecture de Pamiers, sur conseil de Monsieur DOUMERC, commissaire enquêteur de l’enquête PLU PLUI du canton Mas d’Azil.

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de rapport avec le PLUI.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 82 Enquête publique E14000117/31

Commentaires de la Commission d’enquête : L’affaire évoquée n’a pas de rapport avec le PLUi, mais concerne plutôt le défenseur des droits.

OBSERVATION 10 Le 27 octobre 2014 M. PONS-ALAIN Le Mas d’Azil. Suite à l’observation du mardi 7 octobre 2014 relative à la demande de transformation de 2 granges en habitations sur la parcelle 2541 section C, je porte à connaissance pour compléter ma requête 1 plan du cadastre et 3 photographies pour identifier ces granges numérotées. (Cf. Annexe 1 au présent document)

Réponse du maître d’ouvrage : Cette demande devrait pouvoir aboutir sans problème (bâtiments bien identifiés, photos…). sous réserve de validation par le conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 11 Charlotte et Florent RIVERE Gérants de la SARL XPLORIA Forêt de Castagnes Route de Sabarat 09 290 Le Mas-d'Azil

Suite à une discussion avec le directeur de la communauté de communes de l'arize, vous trouverez ci-après une observation permettant de modifier le règlement du Plan Local d'Urbanisme Intercommunal de la Zone UL où est implanté XPLORIA la forêt à explorer le temps afin de pouvoir développer dans l'avenir notre activité.

En effet, la société XPLORIA présente sur le site de Castagnès, au Mas d'Azil, exploite un musée parc intitulé « Xploria La Forêt à explorer le temps », sur un espace de 3 hectares, afin de faire découvrir le monde du vivant et l’histoire de la biodiversité. C'est une activité commerciale pédagogique pour tout savoir des dinosaures aux mammifères géants de la préhistoire, des fougères arborescentes aux orchidées, des premières méduses au Dodo de l’île Maurice.

Le site propose au public des animaux grandeur nature, des illustrations géantes, des espaces botaniques, des vitrines tactiles et des expositions temporaires afin d’apprendre en s’amusant les sciences naturelles. C’est également le siège d’ateliers d’expérimentations et de découverte des fouilles paléontologiques (avec découverte de moulage de fossiles -> reconstitutions), d'ateliers de découverte nature, etc.

Nous sollicitons par conséquent la communauté de communes de l'Arize afin que le Plan Local d'Urbanisme Intercommunal puisse nous permettre de développer sur le site XPLORIA et aux abords du site nos activités commerciales et artisanales en lien avec l’environnement et la biodiversité.

En vous remerciant de prendre compte de notre demande,

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 83 Enquête publique E14000117/31

Réponse maître d’ouvrage : La prise en compte de cette observation pourrait nécessiter une adaptation du PADD et du règlement écrit (avec création d’un sous-secteur ULi) ou une simple adaptation du règlement écrit de la seule zone UL, lesquelles peuvent être envisagées sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable à partir du moment où il y a conformité avec le règlement.

OBSERVATION 12 Ananda Guillet

ASSOCIATION KOKOPELLI. 22 Cap de Lourm 09290 Le Mas d'Azil

L'association KOKOPELLI intervient dans les domaines de l’environnement, de la biodiversité ou de l’action humanitaire, elle est propriétaire sur la commune du Mas d'Azil de la parcelle A 2480 sur le site de Castagnès à proximité du parc Xploria.

Nous sollicitons à ce titre la commission d'enquête du Plan Local d'Urbanisme Intercommunal de l'Arize afin que l'association KOKOPELLI puisse développer ses activités associatives et artisanales et aménager un bâtiment dans ce but sur cette parcelle.

Réponse maître d’ouvrage : La prise en compte de cette observation pourrait nécessiter une adaptation du PADD et du règlement écrit (avec création d’un sous-secteur ULi) ou une simple adaptation du règlement écrit de la seule zone UL, lesquelles peuvent être envisagées sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable à partir du moment où il y a conformité avec le règlement.

OBSERVATION 13 Le 27/10/2014 Madame PONS Alain Le Mas d’Azil Suite à l’intervention du mardi 7/10/2014 relative à la demande de transformation de 2 granges en habitations sur la parcelle 2541 section C, je porte à connaissance pour compléter ma requête 1 plan du cadastre et 3 photographies pour identifier ces granges numérotées.

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 84 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 14 Le 3/11/2014 Monsieur Jacques BARTHE Suite à la consultation du zonage prévu dans le PLUI, j’ai pris connaissance que les parcelles dont j’avais fait acquisition le 22 novembre 2001 alors déclarées en terre de nature à bâtir sont devenues zones agricoles et donc non constructibles. Je souhaite, par conséquent, qu’une partie de ce terrain (parcelle 2609) puisse être requalifiée en zone UB comme le terrain voisin (parcelle 775 ou 778).

Réponse maître d’ouvrage : Etant donné la situation et la faible superficie de la parcelle 2609 (700 m2) , cette demande, a priori difficile à satisfaire, pourrait être examinée par les élus.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 15 Louis FOURNIE 1 Faubourg St Ferréol Mas d’Azil Je suis propriétaire des parcelles B 396 et B 412 sur lesquelles se situe un emplacement réservé (ER3). Je souhaite que cet emplacement ne soit plus réservé car j’ai transformé un bâtiment existant (remise) en maison d’habitation qui a sa sortie sur la parcelle B 396.

Réponse maître d’ouvrage : L’observation de Monsieur FOURNIE a permis de constater qu’un permis de construire N° PC00918112G0005 lui a été délivré le 25 06 2013. Monsieur FOURNIE a construit une maison dont la sortie se trouve sur la parcelle B396, cette parcelle fait partie de l’emplacement réservé ER3, et le PC ne fait aucune allusion à l’existence de cet emplacement réservé. Monsieur FOURNIE a donc légitimement installé à ses frais un portail à l’entrée de cette parcelle et fait effectuer un terrassement pour aménager la sortie de son habitation. Pour sortir de cette situation, le maître d’ouvrage propose que les élus soient consultés sur l’opportunité et la faisabilité de créer un autre accès à la zone AU de Pey Boué.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 16 Le 7 novembre 2014. Philippe RIEU pour le compte de Monsieur Peter WILKINS Propriétaire d’un ancien bâtiment agricole au lieu-dit « Foulchet » 09290 La Mas d’Azil. Monsieur WILKINS souhaiterait transformer ce bâtiment en changeant sa destination pour créer un gîte rural. Les travaux consisteraient à surélever le bâtiment de 20 cm et d’une rénovation intérieure. Le bâtiment est situé sur une zone A. Il faudrait que la parcelle puisse être transformée en AH.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 85 Enquête publique E14000117/31

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 17 Le 7 novembre 2014 Philippe RIEU Je suis propriétaire d’une habitation sur une parcelle située en zone A au lieu-dit « Le Pleich ». Je souhaiterais que le zonage de cette parcelle soit modifié en zone AH.

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait recevoir un avis favorable mais M. RIEU n’a pas renseigné le numéro de la parcelle. Si ce numéro était renseigné, le reclassement pourrait être validé par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 18 Marie-Thérèse DOUSSIET et Simone RESPAUD L’habitation de « Bidalet » lieu-dit Lacoste n’est plus le siège de l’exploitation. Comme par exemple, (illisible ?), elle mérite de figurer en zone Ah. C’est ce que nous demandons. Le 5/11/2014

Réponse maître d’ouvrage : Il s’agit de l’habitation de Bidalet, lieu dit Lacoste et de Gosserand, il manque la référence cadastrale. Cette demande pourrait cependant recevoir un avis favorable, à condition que les maisons concernées ne soient plus siège d’exploitation et sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 19 Le 07 novembre 2014 SUPERY Jean-Marc 1) Deux constructions à reclasser - Lacoste : parcelles 999 à 1000 en zone A Ancien agriculteur – Passer en AH avec 1001, 2 et 3 - Moussoune : même chose sur parcelles 1276 (/01), 1250, 1251, 1252, 1255 à 1275, 77. Les passer en AH 2) Un chemin privé à cadastrer entre Peyramond et Moussoune. Créé lors de la réalisation du lac (convention avec Côteaux de Gascogne en date du 21 mai 1992).

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 86 Enquête publique E14000117/31

Transmis en Mairie du Mas d’Azil par courrier du 10 novembre 2000 Bois du Mas desservi par chemin, en bord du lac, pour lequel j’ai été exproprié également. Ancien chemin abandonné entre Le Pantic et Moussoune à déclasser.

Réponse maître d’ouvrage : 1)- Lieu-dit Lacoste : Seule la parcelle section B n°1003 pourrait être reclassée en zone Ah sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire. Les parcelles 999, 1000, 1001 et 1002 sont vierges de constructions, ces secteurs resteront classés en zone A. - Lieu-dit Moussoune : Seule la parcelle section B n°1276 pourrait être reclassée en zone Ah sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire. Les parcelles n°1250, 1251, 1252, 1255, 1275 et 1277, section B sont vierges de constructions, ces secteurs resteront classés en zone A. 2) Le maître d’ouvrage n’est pas en charge de la mise à jour du cadastre et les classements de voirie relèvent des compétences de la commune et du département.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage sur l’ensemble des points évoqués.

OBSERVATION 20 GALY Yolande Propriétaire de la maison sur la parcelle 2173a au lieu-dit Le Prugnou, commune du Mas d’Azil, souhaite être en zone A. Mon fils Meddy GALY exploite (agriculteur) cette ferme (sol et bâtiments agricoles). GALY Yolande suis propriétaire mais non agricultrice.

Réponse maître d’ouvrage : La parcelle 2173 A pourrait être reclassée en zone A sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

OBSERVATION 21 Madame BORONA Yasmina épouse TAVELLA R. Zones concernées : « Lassalette » - « Brusquette » - « Cap de Lourm » En ce qui concerne les parcelles de « Lassalette » et « Brusquette », nous confirmons nos dires, inscrits le 7/10/2014 sur le registre d’Enquête Publique, et avec Monsieur le Commissaire Enquêteur. Il est intéressant, judicieux, qu’un minimum de concertation, d’information dans le cadre de l’élaboration du PLUI intervienne au niveau des personnes concernées. En son temps, lors de l’élaboration du PLU de la commune du Mas d’Azil, nous avons rencontré de Fromentin Thomas, le Secrétaire de la Mairie (en l’absence de Rendez-vous demandés à maintes reprises avec M. le Maire) en lui précisant que nous étions tout à fait d’accord pour élaborer une PUR, et, éventuellement proposer un lotisseur pour que cette zone de terrains constructibles puisse être construite, et, mis à la vente. Il nous a été répondu à l’époque que cela représentait de gros investissements pour la commune, soit mais tout est discutable quand on souhaite un certain attrait pour la commune : PLU = 27 000 m2 PLUI = 0 m2.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 87 Enquête publique E14000117/31

En ce qui concerne les parcelles du CAP de Lourm ; en son temps nous avions été contacté a eu lieu, pour nous demander l’autorisation de passer la canalisation du tout-à-l’égout de l’ancienne station à la nouvelle, au fond de la parcelle 1310. Nous avons donné notre accord, et, en contre-partie nous demandions à ce que ces parcelles soient débloquées, puisqu’elles étaient prévues en zone AU. Nous n’avons jamais eu de réponse, si ce n’est de nous apercevoir lors de l’exécution des travaux que l’emplacement des canalisations avait changé : PLU = environ 3 000 m2 PLUI = 0 m2 Je me propose donc d’interroger la Communauté de communes, la Mairie du Mas d’Azil, la DDT de l’Ariège, et, d’en informer Préfecture de l’Ariège, souhaitant suite à ces remarques injustifiées, rencontrer toutes personnes ayant élaboré le PLUI, sachant qu’une telle situation en ces modifications projetées dans son état n’est nullement acceptable. Un retour même très partiel ne saurait me satisfaire, étant donné que de surplus nous avons payé une succession en Jessains – Combustibles. Par conséquent, je souhaite récupérer la totalité, ou tout du moins en grande partie, les parcelles situées en zone constructible du PLU.

Réponse du maître d’ouvrage : Cf. la réponse à l’observation n° 6 exposée ci-dessus.

Commentaires de la Commission d’enquête : La commission complète la réponse faite à l’observation n° 6 en suggérant que monsieur le maire du Mas d’Azil ait un entretien avec madame BORONAT. Le contentieux ici évoqué aurait du être réglé en amont de l’enquête publique. Au demeurant la commission fait remarquer que le projet s’appuie sur une législation clairement définie et comporte une notion d’intérêt collectif qui n’est, on peut le regretter, pas toujours compatible avec les intérêts de chacun.

OBSERVATION 22 Madame Florence DELMAS (Dossier joint au registre communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). Demande une légère extension de la zone AH sur les parcelles 1637, 1638, 2292 pour réaliser un projet d’extension déjà bien avancé.

Réponse maître d’ouvrage : Cette requête pourrait être validée en partie sous réserve d’une validation du Conseil Communautaire. La parcelle 1638 est occupée par une construction à usage d’habitation sans lien avec l’exploitation agricole. Cette construction déborde sur la parcelle 2292 qui pourrait être reclassée en zone Ah.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 23 Madame Jacqueline LAMBERT- LABORDE Le Mas d’Azil

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 88 Enquête publique E14000117/31

Au Conseil Municipal du Mas d‘Azil Au Conseil Général de l’Ariège Mon avis concernant le PLU – PLUi en matière de prévention aux inondations Résidente au Mas d’Azil depuis 2008 (c’est-à-dire après les inondations de 2007), j’ai plusieurs fois constaté les risques réels d’inondation en particulier la rue d’Albrech et la rue du Temple. Il suffirait de peu pour recreuser le lit de la rivière, et vu le coût du budget des comités des fêtes (40 000 euros) pour 3 jours en septembre, et compte tenu que la réutilisation des galets et roches drainés par l’Arize serait réutilisable. L’opération pourrait donc être efficace et rentable. Toujours dans ce secteur de la ville les eaux pluviales sont très mal drainées en cas de fortes précipitations (je tiens à votre disposition des photos) et peuvent entraîner des dégâts d’infiltration. Souhaitant que cette enquête publique soit profitable non pas à quelques uns (souvent les plus favorisés) mais que des décisions efficaces soient prises. D’avance, je vous remercie.

Réponse maître d’ouvrage : Cette observation ne relève pas du PLUI

Commentaires de la Commission d’enquête : Ces remarques ne concernent pas l’objet de l’enquête.

OBSERVATION 24 Monsieur VERGE Yves Concernant la parcelle 414 à Pey-Boué zones Au Est-il prévu une desserte pour cette parcelle, où ? et quand ? L’assainissement est-il prévu ? quand ? Voir PADD page 60 prévisions faites ??

Réponse maître d’ouvrage : La parcelle 414 est en zone constructible. Une Orientation d’Aménagement et de Programmation a été réalisée. Il est donc prévu une desserte et les principes d’aménagements qui devront impérativement être respectés.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 25 (Dossier joint au registre communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). AURIAC-HEUZE Gisèle Demande de passage zone A en zone Au (constructible) des parcelles n° 419, 418 et 3178 2

Réponse maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 89 Enquête publique E14000117/31

fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur fait partie des demandes de suppression des PPA. La requête semble donc très difficile à satisfaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Accord ave le maître d’ouvrage.

OBSERVATION 26 (Dossier joint au registre et communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). DOUSSIET Claude

Réponses maître d’ouvrage : 1 - La réponse à cette observation ne relève pas du maître d’ouvrage mais du débat communal.

2 - L’arrêt du PLUI s’est fait dans le respect des dispositions législatives et réglementaires et sous le contrôle des services de l’Etat.

3 - Le schéma communal d’assainissement du Mas d’Azil figure dans les annexes du dossier d’enquête. Une mise en conformité des schémas communaux d’assainissement existants sur le territoire a été réalisée par le SMDEA, de la même façon que les schémas communaux des communes qui n’en disposaient pas. Tous seront très prochainement mis à l’enquête publique et, après leur approbation, annexés au PLUI.

4 - L’augmentation de la superficie des terrains urbanisables n’est pas à l’ordre du jour. Dans le cas contraire, elle aurait été examinée avec la plus grande attention.

5 - Le dossier d’enquête du PLUI comporte toutes les pièces prescrites par le Code de l’Urbanisme (cf. article R123-2 du code de l’urbanisme).

6 - La portée de la compétence « élaboration d’un PLUI » est parfaitement claire et explicitée dans le Code de l’Urbanisme. En ce qui concerne la communauté de Communes de l’Arize, après approbation définitive du PLUI, les autorisations d’urbanisme seront signées par les maires au nom de la commune car la compétence « urbanisme » n’a pas été transférée.

A ces réponses d’ordre général, le maître d’ouvrage ajoute les 6 paragraphes suivants qui répondent d’un point de vue technique aux observations sur le zonage 1 - Le zonage des PPR est reporté sur les plans de zonage du PLUI. 2 - Les zones UB correspondent aux secteurs déjà bâtis et desservis par les réseaux urbains (en capacité suffisante normalement). Il est possible qu'en zone "U", il y ait besoin de renforcement de réseaux existants. Les zones à urbaniser sont dites "zones AU". Peuvent être classés en zone à urbaniser les secteurs à caractère naturel du territoire du PLUi destinés à être ouverts à l'urbanisation. Lorsque les voies publiques et les réseaux d'eau, d'électricité et, le cas échéant, d'assainissement existant à la périphérie immédiate d'une zone AU ont une capacité suffisante pour desservir les constructions à implanter dans l'ensemble de cette zone, le projet d'aménagement et de développement durable et le règlement définissent les conditions d'aménagement et d'équipement de la zone. Les constructions y sont autorisées soit lors de la réalisation d'une opération d'aménagement d'ensemble, soit au fur et à

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 90 Enquête publique E14000117/31

mesure de la réalisation des équipements internes à la zone prévus par le projet d'aménagement et de développement durable et le règlement. Lorsque les voies publiques et les réseaux d'eau, d'électricité et, le cas échéant, d'assainissement existant à la périphérie immédiate d'une zone AU n'ont pas une capacité suffisante pour desservir les constructions à implanter dans l'ensemble de cette zone, son ouverture à l'urbanisation peut être subordonnée à une modification ou à une révision du plan local d'urbanisme. 3 - Les zones 2AU sont aujourd’hui de simples réserves de développement pour les prochaines années. Elles ne sont à ce jour pas ouvertes à l’urbanisation afin de permettre aux collectivités d’identifier le potentiel urbanisable à plus long terme et de maîtriser leur rythme de développement et les investissements en matière d'équipements et d'infrastructures. Une ouverture directe à l’urbanisation de l’ensemble des zones U et AU et des zones 2AU risquerait de générer un potentiel cumulé de croissance démographique et urbaine trop important par rapport à la capacité d’accueil du territoire et de ses équipements. Ces zones 2AU (localisées sur les Bordes, Camarade, Campagne-sur-Arize, Castex, Fornex, Gabre, le Mas-d’Azil, Daumazan et Thouars) nécessitent par ailleurs un renforcement important des équipements. Elles ne disposent donc à ce jour d’aucun droit particulier mais d’une simple orientation de développement ; elles peuvent dans l’avenir être classées en zone AU. Les zones 2AU ne sont par contre pas comptabilisées dans le potentiel constructible global du PLUi pour les 10 années à venir. 4 - Les zones Ah et Nh ont été délimitées au regard de l'existant, la délimitation s'appuie sur les limites parcellaires cadastrées. En aucun cas ce travail a été fait à "la tête du client". La délimitation des zones Ah et Nh a été validée par le maitre d'ouvrage avant l'arrêt du PLUi. 5 - En ce qui concerne l'inventaire des granges sur le territoire de l'Arize, il semble important de rappeler ce qui a été réalisé: Celui-ci a fait l'objet d'échanges avec chaque commune lors des réunions de travail sur les plans de zonage : propositions de Citadia sur la base du diagnostic agricole (réalisé par la Chambre d'agriculture) avec demande de validation et complément auprès de chaque commune (les retours ont été variables selon les communes malgré nos différentes relances et explications). Par ailleurs, lors de la phase diagnostic, la chambre d'agriculture avait attiré l'attention des agriculteurs sur ce point afin qu'ils fassent part de leur éventuel projet. Pour le Mas d'Azil, les plans de zonage ont fait l'objet d'échange avec des réunions supplémentaires et la question des bâtiments en zones agricoles a été abordée à plusieurs reprises. Le sujet a également été abordé lors des réunions publiques afin d'attirer l'attention des habitants. Donc si, à ce stade de la procédure, certains bâtiments ne sont pas identifiés comme pouvant changer de destination (il est toujours difficile d'être exhaustif sur le sujet), il est possible de formuler une observation en ce sens à l'enquête publique en précisant bien la parcelle concernée ; l'enquête publique est bien une phase de concertation qui sert notamment à prendre en compte ce type d'observations.

6- Cf. réponse faite à M. et Mme RIVERE (SARL XPLORIA) + PNR + Ariège Expansion.

Commentaires de la Commission d’enquête : La commission partage l’argumentation du maître d’ouvrage. Bon nombre des questions évoquées auraient dû être réglées lors de la phase de concertation en amont de l’enquête

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 91 Enquête publique E14000117/31

publique. Nous considérons que le nécessaire a été fait pour informer et susciter la participation du public.

OBSERVATION 27 (Dossier joint au registre et communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). Syndicat Mixte PNR

Réponse maître d’ouvrage : La prise en compte de cette observation pourrait nécessiter une adaptation du PADD et du règlement écrit (avec création d’un sous-secteur ULi) ou une simple adaptation du règlement écrit de la seule zone UL, lesquelles peuvent être envisagées sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable.

DOSSIER 28 (Dossier joint au registre communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). Mairie du MAS D’AZIL

Réponse maître d’ouvrage : Les changements de destination identifiés au plan graphique du Mas d’Azil seront importés dans le plan graphique du PLUI. Leur absence dans le document actuel est due à une erreur matérielle survenue avant l’arrêt 2 du PLUI. Les élus ont travaillé tout au long de l’élaboration de ce PLUI avec la certitude que les bâtiments identifiés comme « pouvant changer de destination » seraient intégrés dans le PLUI. La nécessité de cette intégration a été réaffirmée à plusieurs reprises en réunion du Comité des élus et dans les différents ateliers. Lorsque le Conseil Communautaire a délibéré pour le 2ème arrêt du PLUI, il ne faisait pas de doute pour les élus que leur vote entraînerait l’intégration dans le PLUI des bâtiments identifiés dans le PLU du MAS d’AZIL. Il s’est avéré au moment de l’enquête publique, lorsque des personnes sont venus vérifier que les bâtiments leur appartenant étaient bien identifiés, qu’une erreur ou un oubli était intervenu empêchant la mise en place de ce ou de cet oubli que chacun considérait comme acquis. C’est la rectification de cette erreur qui est demandée par la population et les élus du MAS d’AZIL. Commentaires de la Commission d’enquête : Dans la mesure où il s’agit d’une simple erreur matérielle du bureau d’étude et que l’intégration des bâtiments « pouvant changer de destination » en question a été réaffirmée et actée (comité des élus, commissions, conseil communautaire), la commission donne un avis favorable pour qu’ils soient intégrés au PLUi.

DOSSIER 29 (Dossier joint au registre communiqué au maître d’ouvrage pour réponse). Ariège Expansion

Réponse maître d’ouvrage :

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 92 Enquête publique E14000117/31

La prise en compte de cette observation pourrait nécessiter une adaptation du PADD et du règlement écrit (avec création d’un sous-secteur ULi) ou une simple adaptation du règlement écrit de la seule UL, lesquelles peuvent être envisagées sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d’ouvrage.

COMMUNE DE MERAS

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 6 0 5

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 BENOIT Yves Agriculteur dont l’habitation principale « La Prade » et un bâtiment agricole sur les parcelles 197 et 198. Ces deux parcelles sont proposées en zone A. Demande le classement en zone Ah.

Réponse du maître d’ouvrage : Cette demande de reclassement en Ah ne pose pas de difficulté sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage

OBSERVATION 2 LOGEZ Marylise propriétaire à Rebounit parcelle 463. A consulté le règlement concernant la zone AU, a un projet de construction en 2015.

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de réponse particulière à ce constat.

Commentaires de la Commission d’enquête : Le propriétaire doit se rapprocher de la commune pour faire une demande de CU.

OBSERVATION 3 FERRASSE Elise habite Galérac parcelle 200, propriétaire de la parcelle 521 sur laquelle est implanté un élevage de lièvres. Souhaite abandonner cet élevage voire le déplacer et demande le classement de la parcelle 521 en zone UB acquise il y a plusieurs années comme zone constructible comme le précise l’acte de vente.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 93 Enquête publique E14000117/31

Réponse du maître d’ouvrage : Cette parcelle est actuellement occupée par des installations et constructions agricoles, elle ne peut donc pas être reclassée en UB.

Commentaires de la Commission d’enquête : L’intéressée est invitée à se rapprocher de la chambre d’agriculture pour finaliser son projet en précisant l’éventuel déménagement sur une autre parcelle.

OBSERVATION 4 NEUHAUSER Emilie propriétaire dans le Village des parcelles en zone UB 410, 411, 593 et 594. Envisage sur ces parcelles l’implantation d’un camping non déclaratif (maximum 6 emplacements, maximum 20 personnes). Le projet est-il réalisable ? Dans quelles conditions ?

Réponse du maître d’ouvrage : Les terrains de camping et de caravaning sont interdits en zone UB. Celle-ci n’a pas vocation à accueillir des campings déclarés et/ou aménagés.

Commentaires de la Commission d’enquête : L’intéressée est invitée à se rapprocher de l’organisme d’Etat compétent pour expliciter son projet de camping non déclaratif.

OBSERVATION 5 M. Nicole Madec ? (illisible) Propriétaire de la parcelle 455(?) déclare avoir pris connaissance des propositions actuelles du PLUI de Méras concernant ma parcelle et l’accepter

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de réponse particulière.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans objet.

OBSERVATION 6 M.FAGGIANELLI François : Mon habitation située à « Beauregard » n’est pas classée en habitation AH parcelle 590 ?

Réponse du maître d’ouvrage : La demande de reclassement en Ah ne pose pas de difficulté sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 94 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATION 7 Samedi 25 octobre 2014 (observation enregistrée sur le registre de Les Bordes sur Arize) Pascal et Brigitte MABILLE 1 route de Sieuras 09350 Méras Nous sommes propriétaires des parcelles 283, 284, 285, 286, 446, 447, 448 et 449, 232, 642. Lorsque les réunions ont commencé, les règles énoncées par le Bureau d’Etudes pour faciliter les discussions au sein du Conseil Municipal (dont je faisais partie) ont été : proximité du bourg, accessibilité aux réseaux (eau, électricité, assainissement) et déclivité acceptable pour pouvoir choisir et proposer les terrains constructibles. A l’issue des premières réunions (voir plans intermédiaires) étaient éligibles la plupart de nos parcelles : 283, 285, 286, 642 et une bande sous la route sur les parcelles 446, 447, 448 et 449. Hélas cela dépassait le « budget » alloué de superficie par les personnes publiques associées. Au fil des réunions qui ont suivi, les parcelles 285 et 286 sont devenues « jardin » ce que nous avons accepté puisque nous avions encore les autres parcelles éligibles. Puis les parcelles 446 et 447 (sous la route) ont été éliminées au prétexte d’empêcher une « linéarité » de constructions. Le même jour, c’est- à-dire lors de la même réunion le Conseil Municipal a proposé l’idée d’un pré bourg à 500 m du bourg regroupant les parcelles 283, 451, 282, 281, 280, une partie de la 511, la 246, la 245, 452 et d’autres sous la route à forte déclivité, en contradiction manifeste avec le premier critère de « proximité du bourg ». A l’issue des dernières réunions ont été également éliminées les parcelles 448, 449 (petit bois sous la route), la parcelle 642 (hangar près du bourg) et un tiers de la parcelle 283, en l’occurrence la partie supérieure du terrain, c’est-à- dire la partie avec la vue sur les Pyrénées. Au final, nous avons perdu 9 des 10 parcelles initialement éligibles et la 10ème est dévalorisée puisqu’amputée de sa partie la plus jolie. Ce que nous demandons :

1) Priorité 1 : récupérer le triangle du haut de la parcelle 283. S’il faut opérer à budget constant, enlever la surface équivalente dans la partie basse du terrain

2) Souhait 2 : récupérer la parcelle 642 (hangar près du bourg) en constructible comme il l’était avant le PLU.

3) Souhait 3 : récupérer l’une des 2 parcelles (448 ou 449) petit bois sous la route en constructible. Réponse du maître d’ouvrage : Priorité 1 : La partie haute de la parcelle 283 est actuellement classée en zone agricole et ne peut en aucun cas devenir constructible => cette demande ne peut recevoir un avis favorable. La partie haute de la parcelle 283 a été classée en zone A au PLUi du fait qu'elle correspond au point le plus haut de la parcelle qui offre des vues spectaculaires sur la chaine des Pyrénées. => Cf. RAPPEL Axe 1 du PADD : "Préserver les cônes de vue spectaculaires". Ce découpage a été souhaité par les membres du Conseil municipal de Méras. Cette requête est en complète contradiction avec les objectifs affichés dans l'axe 1 du PADD, il semble donc difficile de la satisfaire. Priorité 2 : Cette demande ne peut pas recevoir un avis favorable. Les décisions prises par le CM de Méras ont contribué à maintenir une coupure d'urbanisation entre le bourg et le développement urbain qui s'opère le long de route départementale 26. D'autre part, les parcelles 641 et 288 sont occupées par une exploitation agricole encore en activité. Cette coupure permet également le passage des engins agricoles.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 95 Enquête publique E14000117/31

Le Préfet de l'Ariège avait fait l'observation suivante suite à l'arrêt n°1 du PLUi : « La création de deux zones de jardins est justifiée par la nécessité de réaliser des coupures d'urbanisation entre le bourg et la zone à urbaniser ». Priorité 3 : Les parcelles 448 et 449 sont actuellement classées en zone agricole et ne peuvent en aucun cas devenir constructibles => cette demande est irrecevable. Les parcelles 446, 447, 448 et 449 ont été classées en zone A au PLUi du fait d'un relief très accidenté et surtout pour préserver une fenêtre paysagère sur la chaine des Pyrénées => Cf. Axe 1 du PADD : "Préserver les cônes de vue spectaculaires".

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage. Concernant le point 1, il y a contradiction avec le PADD quant à la préservation des vues lointaines. On peut toutefois regretter que cette dernière ne soit pas matérialisée sur l’OAP de Méras (d’autres OAP intègrent cette matérialisation). Quant au point 2, il faudrait également classer constructible la parcelle 641 pour avoir une continuité urbaine. A la limite, c’est la demande la plus recevable. Il est peut être possible de classer la grange en possibilité de changement de destination (à voir avec la collectivité !) Accord avec le maître d’ouvrage pour le point 3.

COMMUNE DE MONTFA

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 4 4

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 Parcelle 151 « la Souleilla » Concerne la parcelle n° 151 ‘La Souleilla » appartenant à Mme MASSIN Rita classée en N devrait être classée en NJ (ce sont effectivement des jardins. La mairie de Montfa partage cet avis).

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de difficulté pour le classement en Nj sous réserve d’une validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 2 M. SMITH Propriétaire les parcelles 6-17-18-19-21 situées en zone A, excepté la maison située en zone Ah (parcelle 19). Demande que le classement Ah soit étendu à la parcelle

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 96 Enquête publique E14000117/31

attenante (18) sur laquelle sont implantés la piscine et un hangar. Les autres parcelles étant constituées de jardins actuellement en zone A peuvent-elles être classées en Nj ?

Réponse du maître d’ouvrage : La demande de reclassement en Ah ne pose pas de difficulté sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 3 M. MUSSHAFEN Propriétaire des parcelles 228 et 229 situées en zone A. Ce monsieur n’est plus agriculteur et sa maison n’a plus aucun caractère agricole. Demande le classement de la parcelle sur laquelle la maison est implantée en zone Ah. (Selon madame le maire cela devait être fait lors de l’élaboration du projet, il doit s’agir d’un oubli.)

Réponse du maître d’ouvrage : La demande de reclassement en Ah ne pose pas de difficulté sous réserve de validation par le Conseil Communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage.

OBSERVATION 4 Cette demande est portée par madame le maire de Montfa . Concerne la parcelle n° 356 « La Raynaude » située en zone A propriété de madame SAUMIER Muriel (éleveuse de chiens). Demande s’il est possible de construire un abri pour sa caravane sur cette parcelle ? Nous précisons que cette dame habite sa caravane et que la parcelle est son lieu de travail.

Réponse du maître d’ouvrage : En zone agricole, sont seules autorisées les constructions et installations nécessaires à l'activité agricole.

Cette demande semble difficile à satisfaire. Extrait Article R*123-7 (Modifié par Décret n°2012-290 du 29 février 2012 - art. 23)

Les zones agricoles sont dites " zones A ". Peuvent être classés en zone agricole les secteurs de la commune, équipés ou non, à protéger en raison du potentiel agronomique, biologique ou économique des terres agricoles. En zone A peuvent seules être autorisées : ― les constructions et installations nécessaires à l'exploitation agricole ; ― les constructions et installations nécessaires à des équipements collectifs ou à des services publics, dès lors qu'elles ne sont pas incompatibles avec l'exercice d'une activité agricole, pastorale ou forestière dans l'unité foncière où elles sont implantées et qu'elles ne portent pas atteinte à la sauvegarde des espaces naturels et des paysages.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 97 Enquête publique E14000117/31

Les dispositions des trois alinéas précédents ne s'appliquent pas dans les secteurs délimités en application du deuxième alinéa du 14° de l'article L. 123-1-5. En zone A est également autorisé en application du 2° de l'article R.* 123-12, le changement de destination des bâtiments agricoles identifiés dans les documents graphiques du règlement.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage sur le plan réglementaire. Cependant, il serait quand même souhaitable que madame le maire de Montfa regarde de plus prés le cas de cette dame que le commissaire n’a pas pu rencontrer. Cette dame vit et travaille dans des conditions à priori relativement précaires, il conviendrait de l’aider à améliorer sa situation. Nous suggérons que madame le maire se rapproche du maître d’ouvrage pour étudier une solution convenable pour ce cas.

COMMUNE DE SABARAT

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 13 1 23

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 Ce matin 7 octobre 2014 (14H00) Je soussigné Madame Marie-Claude GRIMOUD-NOUGUE déclare être venue à la mairie pour m’informer au sujet de l’enquête publique. 1) Les heures d’ouverture pour consulter les documents, faire d’éventuelles observations : infos notées. 2) La secrétaire n’ayant pas compétence à donner de réponses à toutes questions sur le PLUi, mes questions seront donc posées par écrit. Question : Comment et dans quel délai aurai-je (aurons-nous) les réponses ? 1) C’est d’autant plus sensible et important que, vu la masse énorme des documents à consulter en si peu de temps, fût-ce même en venant le faire ici à la mairie, 5 jours/7, 3h 30 ouvrables/jour, il est objectivement impossible d’absorber cette documentation. Cela pose un 1er problème 2) Y a-t-il une loi nationale à l’origine de ce projet ? Si oui, laquelle ? Le texte est-il alors à disposition du public et où ? et dans ce cas, je demande à avoir connaissance du texte intégral. Est-ce la loi de Modernisation Agricole du 27-07- 2010 ? 3) La photocopie de tout document officiel, ici présenté au public relevant d’analyse et réflexions des autorités habilitées,  Est-elle interdite ?  Et pourquoi le serait-elle ?

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 98 Enquête publique E14000117/31

Puisque les textes justificatifs des modifications environnementales et foncières sont des publications officielles valeur juridique, pouvant servir de base à une réflexion sur tel ou tel cas particulier = ce qui est le SENS même de l’enquête publique ? Je demande donc la copie intégrale ou à défaut la page 7 du document intitulé « Autorité Environnementale, Préfet du Département de l’Ariège, deuxième arrêt en date du 18 mars 2014 » Article L-121-10 et suivant du code de l’urbanisme. Je voudrais la photocopie de la lettre du Directeur de la Chambre d’Agriculture à monsieur le président PLU du 19 juin 2014 avis PLU inter-Arize 2ème arrêt ». Je vous remercie. Le mercredi 8 octobre 11h30 Passage de Mme Grimoud-Nougué pour consultation de documents, suite. Jeudi 9 octobre Ce jour, je demande à consulter la carte communale et communication de la liste des parcelles constructibles, autrement dit, avant le projet PLU sur la commune. Monsieur REY, adjoint chargé de l’urbanisme sur la commune, présent avec Madame LAC, la secrétaire) refuse de répondre à ma demande qui est celle-ci : je veux connaître la liste des parcelles constructibles de la carte communale avant le PLUi (zone n°) et 2ème arrêt. Merci de me fournir cette liste de parcelles maintenues dans le PLUI1, dès que vous le pourrez. Vendredi 10 octobre 2014 Consultation de dossier. Je n’ai pas la réponse attendue à ma question ci-avant inscrite que j’étais entre autre, venue chercher. Je la maintiens. Merci. J’ai examiné le dossier ; - Plan de Prévention des Risques Naturels, - texte de présentation, - plans de la commune, Communication de dernière minute : Puisque m. le maire me fait savoir que je ne pourrai pas consulter les docs assise tranquillement en salle du Conseil Municipal comme cela est prévu et que cela représente pour moi un handicap et peut être une brimade !!…… je viendrai consulter les documents de l’enquête publique les lundis et vendredis matins. Dont acte. C’est « très clair !». Je vous signale pour info que depuis 2005 (grave accident de santé) j’ai un handicap à 80 %. A lundi matin donc.

Réponse du maître d’ouvrage : Madame GRIMOUD peut obtenir à ses frais un exemplaire du dossier.

Commentaires de la Commission d’enquête : Le public peut se procurer à ses frais un exemplaire du dossier d'enquête (cf. avis d'enquête publique et arrêté d'enquête publique).

OBSERVATION 2 Mardi 14 octobre 2014 Passage pour consultation et relevés par Madame GRIMOUD

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 99 Enquête publique E14000117/31

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de réponse particulière.

Commentaires de la Commission d’enquête : Néant.

OBSERVATION 3 Le 15 octobre 2014 Consultation de planches graphiques – dossier 4 – 2 : planche globale – le Mas d’Azil Par Madame GRIMOUD.

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de réponse particulière.

Commentaires de la Commission d’enquête : Néant.

OBSERVATION 4 Jeudi 16 octobre 2014 Consultation par Madame GRIMOUD

Le jeudi 16 octobre 2014 Consultation du plan d’assainissement de Sabarat portée sur le plan. Il est indiqué que le réseau allant du pont au carrefour dit des Quatre Chemins serait réalisé, or il n’en est rien. J’habite au n° 5 allée des 4 chemins et je n’ai pas eu de demande. Ce tronçon est- il en cours de réalisation ? Si c’est le cas, j’en serai très heureux.

Réponse du maître d’ouvrage : Cette observation ne relève pas du PLUI. La réponse à la question est à poser en mairie.

Commentaires de la Commission d’enquête : Cette observation ne relève pas du PLUi.

OBSERVATION 5 Vendredi 17 octobre 2014 Consultation de dossier (suite) dans la salle prévue à cet effet, avec table et chaises. Par Mme GRIMOUD. PS Monsieur Rey, à 16 h, me donne ordre de quitter la salle de consultation de dossier. Je refuse Je demande à consulter la carte communale tous les jours ouvrables signalés dans le cadre juridique fixé par le document officiel PLUI article 4.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 100 Enquête publique E14000117/31

Réponse du maître d’ouvrage : Il semble que M. REY ait demandé à Madame GRIMOUD de se rendre dans la pièce attenante où il avait transporté le dossier d’enquête et le registre car il avait des questions d’ordre confidentiel à traiter avec la secrétaire de mairie. L’ouverture du dossier à la consultation du public n’a donc connu aucune interruption. Il s’agissait seulement d’un changement temporaire du lieu de consultation.

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans préjuger des responsabilités de la situation décrite (les membres de la commission étaient absents lors de cet évènement), la commission d'enquête a rappelé au secrétariat de mairie la nécessité de mettre à disposition du public le dossier dans les conditions prévues par la loi et l'arrêté.

OBSERVATION 6 M. MAUGUREGUI Georges: Demande que la partie de sa parcelle n° 111 classée en zone A soit réintégrée en zone constructible.

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur faisait partie des demandes de suppression de la Chambre d’Agriculture car situé dans les espaces stratégiques agricoles. Il apparaît donc difficile de satisfaire cette demande.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

OBSERVATION 7 M. VERGE Georges, Gérant SCI SOGE, propriétaire des parcelles 1120 et 1121. Ces parcelles sont classées en zone inondable par le ppr. Demande leur reclassement en zone UI.

Réponse du maître d’ouvrage : La demande est irrecevable. Le PPR inondation constitue une servitude d’utilité publique qui s’impose à tout document d’urbanisme.

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage.

OBSERVATION 8

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 101 Enquête publique E14000117/31

Mme RUQUET : Propriétaire parcelle 97 classée en Nj pour une grande partie (environ 3500 m²), demande à récupérer 2000 m² supplémentaires en zone constructibles.

Réponse maître d’ouvrage : Cette demande pourrait être examinée dans le cadre de la présente enquête publique pour reclasser une partie la parcelle 97 section Z en zone UB pour une superficie supplémentaire suffisante à la réalisation des projets de Madame RUQUET, sous réserve de validation par le conseil communautaire.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable

OBSERVATION 9 Mme GRIMOUD : Doit remettre au commissaire un dossier complet lors d’une prochaine permanence. Le PLUi fait disparaître une très grande partie des parcelles constructibles qu’elle détient. Elle revendique donc la réintégration d’une part importante en zone U.

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur faisait partie des propositions de suppression des PPA et en particulier de la Chambre d’Agriculture. Il convient de noter que lors de l’arrêt 1, les parcelles de Madame GRIMOUD étaient classées en zone AU (conformément à la promesse formulée par Monsieur Le Maire de Sabarat) pour une superficie totale de 2 Ha. Il reste à ce jour à Madame GRIMOUD plus de 7500 m2 en zone AU et 2 AU, ce qui correspond approximativement au taux de réduction appliqué dans toutes les communes de la vallée de l’Arize. Les terrains de Madame GRIMOUD ont donc été traités comme ceux des autres propriétaires du territoire. Pour information, le maître d’ouvrage joint 2 extraits des avis des PPA à la suite de l’Arrêt N°1.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 102 Enquête publique E14000117/31

Extrait conclusion avis du Préfet d'Ariège (4 novembre 2013) :

Extrait avis de la Chambre d'Agriculture (4 novembre 2013) :

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 103 Enquête publique E14000117/31

Situation du plan de zonage après l’Arrêt 1 montrant que les terrains de Madame GRIMOUD était alors classée en zone AU:

Il apparaît donc difficile de satisfaire la requête de Madame GRIMOUD.

Commentaires de la Commission d’enquête : La Commission d'enquête est d'accord avec le maître d'ouvrage. Les contraintes de réduction des espaces urbanisés et à urbaniser, ainsi que la préservation des espaces agricoles et naturels, trouvent leurs fondements dans les principes de la loi ENE du 12 juillet 2010 (Grenelle 2) et dans sa traduction dans le code de l'urbanisme. Lors du premier arrêt de ce projet de PLUi, les personnes publiques associées avaient pour la plupart émis un avis défavorable, motivé par une consommation foncière excessive, imposant à la collectivité de réduire significativement les surfaces destinées à l'urbanisation. Dès lors, il était probable que des intérêts particuliers soient contrariés afin de proposer un projet conforme à la législation et à l'intérêt général. Mme GRIMOUD a vu ainsi ses possibilités de construction dans le secteur Servolle réduites lors de ce second arrêt, alors que la totalité de ses parcelles était proposée constructible dans le premier arrêt. Nous comprenons le désappointement de l'intéressée mais constatons que la réduction de ses possibilités d'urbanisation est proportionnelle à celle subie par le projet après l'avis défavorable des PPA : les zones constructibles ont été divisées par 3 entre le premier et le second arrêt. Madame GRIMOUD-NOUGUE conserve un potentiel constructible de 7500m2. Les relations sont très conflictuelles entre madame GRIMOUD et certains membres du conseil municipal de Sabarat ; les intéressés voient leur appréciation de la situation biaisée par ce conflit. Il n’appartient pas à la Commission d’enquête de prendre

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 104 Enquête publique E14000117/31

parti mais de porter un regard objectif sur le projet mis à l’enquête publique. Au regard de l’intérêt général, le bilan des inconvénients du projet n’est à notre sens pas excessif au regard de ses avantages.

OBSERVATION 10 Le 20 octobre 2014 M. GUICHOU Michel, 22, route du Carla 09350 Sabarat. Propriétaire des parcelles 685 et 686 sur la commune de Sabarat je signale l’existence d’un passage possible pour accéder à la parcelle 199 par les parcelles 684 et 681. Il me semble donc peu judicieux d’envisager un droit de passage sur la parcelle 686 qui m’appartient.

Réponse du maître d’ouvrage : La requête de M. GUICHOU qui fait référence aux OAP pourrait recevoir un avis favorable si le phasage concernant les zones AU et 2AU était inversé. Ainsi l’accès aux parcelles appartenant à Madame GRIMOUD pourrait se faire à partir de la parcelle n°684, lui appartenant également, (ce passage existe déjà). Cette alternative peut apparaître comme plus logique que celle qui est adoptée actuellement dans le projet de PLUI. Cette éventuelle modification pourrait donc être soumise à l’approbation des élus lors du comité des élus et du conseil Communautaire (illustration ci-dessous).

Extrait Site GOOGLE MAPS : accès existant sur la parcelle 684 => propriété de Mme GRIMOUD

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 105 Enquête publique E14000117/31

Il existe aujourd’hui deux passages possibles, l’un sur la propriété de M. Grichou et le second sur la propriété de Mme Grimoud. L’accès principal a été délimité au regard des choix de la municipalité de Sabarat de phaser dans le temps le développement de la zone (AU et 2AU). Néanmoins, il est envisageable de modifier l’OAP et le zonage pour inter-changer le phasage.

Commentaires de la Commission d’enquête : Avis favorable à la demande de M. GUICHOU et à la proposition du maître d'ouvrage.

OBSERVATION 11 Le 28 octobre 2014 Mme GRIMOUD (Sabarat) se présente à 13h30 pour consultation de documents cartographie, etc… Priée d’aller à la cantine !!! Refus. M. Dupont, 1er adjoint au téléphone l’a décidé ainsi ! M. Dupont fut condamné en 2007 par le TGI de Foix pour : - délit (sur cette parcelle justement) - avec effraction (constat d’huissier) - préjudice – sur cette parcelle menacée de déclassement…Tiens- tiens ! C’était en 2001 ! Il trahit une négociation que je lui avais consentie S’ensuivant 6 ans de procédure pour faire respecter : - la loi, - la parcelle, - ma personne ! Aujourd’hui, il est 1er adjoint et se sert de la loi (!!) pour récidiver ! VENDETTA ?? Récidive aggravée en tous cas = il pourrait bien s’agir de spoliation…..(de l’ordre de 300 000 € à 15 €le m2 = le minimum !) L’abus de pouvoir (d’un élu qui l’a ignorée/violée en 2001puis de 2003 à 2006…) Et plus grave encore ! de détournement de pouvoir par détournement de la loi ! - Un dossier sera remis à m. le juge Enquêteur à la fin de l’enquête publique via le Tribunal Administratif. - M. le juge administratif sera saisi en référé. Car il y a, dans le document que je viens consulter des observations à faire.

PS : Heureusement que cette feuille, numérotée et paraphée, ne peut être enlevée/déchirée !! Signé Mme Grimoud-Nougué

Réponse du maître d’ouvrage : Pas de lien avec le PLUI. La cantine étant libre pendant les vacances scolaires le dossier d’enquête et le registre y ont été installés avec une table des chaises pour permettre au public une consultation confortable.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 106 Enquête publique E14000117/31

Commentaires de la Commission d’enquête : Sans rapport avec le PLUi. Certains commentaires portés par madame Grimoud n’ont pas leur place sur ce registre ; ils concernent une affaire privée, jugée, et dont personne n’a à connaître !

OBSERVATION 12 Jeudi – 6 novembre 2014 Mme Marie-Claude GRIMOUD : Pour : réexamen de la « Planche zoom de Servolle » . Relecture et enregistrement des légendes et des symboles sur projet PLUI et sur carte communale Les numéros de parcelles figurant sur le projet PLUI ne correspondant pas avec les numéros actuellement enregistrés au cadastre.

Réponse maître d’ouvrage : L’observation est trop imprécise pour pouvoir lui apporter une réponse

Commentaires de la Commission d’enquête : Accord avec le maître d'ouvrage

OBSERVATION 13 Vendredi 7 novembre 2014 Mme Marie-Claude GRIMOUD Passage observations de Mme Marie-Claude GRIMOUD : Le 5 novembre, j’ai remis 3 documents à Monsieur le Commissaire Enquêteur Monsieur a Il faut compléter le doc. C intitulé : « Additif de fin d’enquête publique 2014 » avec les dernières observations sur les parcelles suivantes telles que présentées dans le projet du PLUI, comparé à la carte communale : 1) Servolle Z 117 : a – en 2009, les parcelles Z 117 er Z 118 sont devenues les parcelles Z 288, Z 289, Z 290 et Z 291 pour une superficie totale de 19 510 m2 agricole (attestation du cadastre) b – dans la planche « zoom de Servolle », du projet PLUI : . Cette division n’apparaît pas, la parcelle est toujours cadastrée 117 . où figure une habitation récemment construite, en haut à droite, correspondant à la parcelle détachée Z 289, d’une superficie de 5 604 m2. Classée récemment en propriété bâtie, enregistrée au cadastre, au nom de M. REY, adjoint de la commune : Monsieur REY était présent à la réunion « délibération du Conseil Communautaire » séance du 12 avril 2010 présidée par M. R. BERDOU. . La surface mise en AB est de 13 906 m2 (correspondant aux 3 parcelles détachées 288, 290, 291qui ne figurent pas sur le projet PLUI) : en plein milieu de terres agricoles exploitées et bien loin du centre du village. . Créer ainsi 19 510 m2 en UB sur des terres agricoles exploitées loin du bourg, est, d’évidence, contraire à la loi… strictement réservé à l’intérêt particulier de l’élu, et correspond aux 19 500 m2 dont je serais, moi, spoliée, en plus de 2 500 m2 déjà déclassés. 2) Servolle : lieudit d’Ambax

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 107 Enquête publique E14000117/31

a – Parcelle Z 87 a une surface totale de 2 649 m2 mis en UB sur le projet du PLUI. Cependant, cette parcelle, comme la Z 254, est inconstructible en partie comme on le voit sur la carte communale de 2004 dans la zone PPR mvt b – Sur la « planche zoom de Servolle » du projet PLUI, on voit sur la parcelle 254 une 2ème maison : non enregistrée au cadastre (attestation) et inexistante sur le terrain. 3) Servolle A 684 – Z 199 : ma parcelle. Je lis, dans la lettre du Président de la Chambre d’Agriculture de l’Ariège, du 19 juin 2014, à propos des zones 2 AU, qu’elles représentent des « extensions futures à vocation d’habitat nécessitant une révision du PLU » Ce qui voudrait dire que sur cette parcelle d’une superficie totale actuellement de 21 500 m2, dans la carte communale, ne resterait, avec le projet, que 3 000 m2 en U ; donc 18 500 m2 déclassés, ou invendables ou vendables à « vil prix » donc à 15 euros, prix moyen le m2, soit spoliation de 277 500 euros. Ce projet de déclassement, aussi infondé qu’injuste, comme je l’explique dans les documents A) (lettre au Maire) et B) à Monsieur le Commissaire Enquêteur, constitue une récidive d’atteinte à ce bien, après le litige qui en a différé, empêché la vente et 13 ans après l’enfouissement du ruisseau pose problème. Le préjudice serait inacceptable. Le 7 novembre 2014 Madame GRIMOUD-NOUGUE

Réponse maître d’ouvrage : 1-Le Plan cadastral n’est effectivement pas à jour. Le support cadastral a été transmis en l’état au bureau d’étude au démarrage de l’étude PLUI. Les parcelles 291, 290, une partie de la parcelle 289 et la parcelle 288 sont effectivement inscrites à la PAC 2012 (tout comme la parcelle Z 199 appartenant à Mme GRIMOUD). Mais les parcelles 288, 289, 290 et 291 étaient classées en zone U de la carte communale. Il n’y a donc pas sur ces parcelles de « création de 19 510 m2 en zone UB ». Pour information, la totalité des superficies zones urbaines et à urbaniser a diminué de 14 ha entre ce qui figurait dans la carte communale et le PLUI, version arrêt 2. 2- a) La parcelle section Z n°87 n'est pas concernée par le risque mouvement de terrain (Cf. plan de zonage, la trame PPR mouvement de terrain a été reportée sur le plan). b) en effet, il s'agit d'une erreur matérielle sur la parcelle n°254 section Z. Il n'y a pas deux constructions, mais bien une seulement.

Commentaires de la Commission d’enquête : La Commission d'enquête demande que les erreurs matérielles soient régularisées. Il n'appartient pas à la Commission d'enquête de statuer sur les litiges individuels.

COMMUNE DE THOUARS SUR ARIZE

Nombre Nombre de Nombre de d’observations pièces pages sur annexées registre 2 1 10

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 108 Enquête publique E14000117/31

OBSERVATIONS

OBSERVATION 1 FAURE Jean-Marc Agriculteur de Thouars, propriétaire dans le village des parcelles 356, 357 et 358 qu’il a fait viabiliser en 2007 (document joint). Proposées en A, demande le classement des parcelles en UB. Le 24 octobre 2014 M. FAURE Jean-Marc Village 09350 Thouars /Arize Lettre à l’attention du président de la communauté de commune et du président de la commission d’enquête (dossier de 7 pages Cf. Annexe 2 au présent dossier). Dans le cadre de l’enquête publique, concernant la finalisation du Plan Local d’Urbanisme intercommunal, j’ai consulté le dossier de la commune de Thouars et j’ai constaté que la parcelle constituée des numéros cadastraux : 356, 367,358 était classée en zone à vocation agricole. Hors cette parcelle est : - Au centre du village - Desservie par deux routes - Entouré d’habitations - La seule, non bâtie, à être viabilisée J’ai effectué ces travaux en 2007 (voir documents ci-joint). Lors de la construction de la maison située sur les numéros cadastraux : 640 et 643. Cette ligne enterrée (eau, électricité, téléphone) a été prévue pour desservir plusieurs habitations sur les parcelles (356/357/358). Ceci dans le cadre d’un futur projet immobilier. Aucune autre parcelle non bâtie du village de Thouars ne présente un réseau d’alimentation (ni un emplacement) équivalent et pourtant certaines bénéficient d’un classement plus avantageux en zone constructible. De quoi s’interroger ??? Dans une approche plus objective, plus juste et plus équitable, je vous demande donc, de bien vouloir revoir le PLUi, afin de mettre ma parcelle en zone urbaine ou à urbaniser. Je vous remercie de toute l’attention que vous porterez à ce courrier, je vous invite à venir voir la parcelle sur place et je reste à votre disposition pour de plus amples informations. Veuillez agréer Messieurs, l’expression de mes sentiments les meilleurs. Signé

Propriétaire du pin parasol sur la parcelle 336, figure sur la liste des éléments du patrimoine. Ce pin est gênant, proche de la route et de la maison. Est-il nécessaire de l’inscrire à la liste ? Quelles sont les contraintes du propriétaire si le pin reste éléments du patrimoine (élagage, entretien en général) ?

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 109 Enquête publique E14000117/31

avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur faisait partie des propositions de suppression de la Commune et de la Communauté de Communes. Il apparaît donc très difficile de satisfaire cette demande. D’autre part, ces parcelles sont situées en bordure de la route départementale et le Conseil Général impose un recul des constructions par rapport à la chaussée. Le pin parasol pourrait être identifié comme élément du paysage (article L123-1-5 du code de l’Urbanisme). Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage pour la première partie de l’observation. L’identification comme élément du paysage du pin parasol situé sur une parcelle privée ne doit pas être une charge pour le propriétaire.

OBSERVATION 2 FAURE André Habite Sucy en Brie 94370. Propriétaire des parcelles 362 et 363 classées Nj dans le village, demande un classement en UB comme les parcelles avoisinantes. (Observation du Commissaire Enquêteur : Les bâtiments de la ferme GAMARRE appartenant à Monsieur Bruno VIGNE habitant Montesquieu Volvestre sont en Zone A, doivent être en Ah. Idem pour les parcelles de Monsieur TATAREAU André à Cazalets. La parcelle 347, propriété de la commune, utilisée comme zone de propreté (dépôts de conteneurs à déchets) à mi-chemin entre le village et Cravarés, est classée A. Mérite un autre classement.)

Réponse du maître d’ouvrage : Le PLUI version arrêt 1 a fait l’objet d’un avis défavorable de l’Etat, de la CDCEA, de la DREAL et de la Chambre d’Agriculture au regard de l’importance des surfaces constructibles inscrites au plan de zonage. Les PPA ont donc demandé un deuxième arrêt avec une diminution importante du volume des surfaces constructibles. Lors du 2ème arrêt il a fallu diviser par 3 les surfaces constructibles prévues dans la 1ère version. Ce secteur faisait partie des propositions de suppression de la Commune et de la Communauté de Communes. Il apparaît donc très difficile de satisfaire cette demande. La demande de reclassement en Ah des bâtiments de la ferme GAMARRE (M. VIGNE) et ceux de CAZALETS (M. TATAREAU) ne pose pas de difficulté sous réserve de validation par le Conseil Communautaire. La parcelle n° 347 pourrait être classée en zone Ne, ce qui serait mieux adaptée, sous réserve de validation du Conseil Communautaire. Commentaires de la Commission d’enquête : Avis conforme à celui du maître d’ouvrage

Réponses du maître d’ouvrage aux observations de la commission

1- ASSAINISSEMENT : - 7 plans d’assainissement ne figurent pas au dossier (Campagne sur Arize - Daumazan sur Arize – Fornex – Loubaut – Méras – Montfa – Thouars sur Arize) Pourquoi ?

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 110 Enquête publique E14000117/31

- Il conviendrait de compléter le dossier avec le zonage d’assainissement. Il aurait été judicieux de faire une enquête conjointe avec l’assainissement. - 4 communes sont dotées d’un assainissement collectif mais n’ont pas de station d’épuration (La Bastides de Besplas – Camarade – Gabre – Sabarat) ? La composante assainissement du dossier est faible !

Réponse du maître d’ouvrage : La Communauté de Communes tout comme les communes n’exercent plus la compétence « assainissement » depuis 2008. Il en résulte que la communauté de communes n’a pas la main sur les schémas d’assainissement communaux. Il ressort de nos échanges avec le SMDEA que seules 7 communes disposent d’un schéma d’assainissement. Ces 7 schémas et ceux des communes qui n’en disposaient pas ont été réalisés par le SMDEA et sont actuellement prêts pour être soumis à enquête publique. Le document concernant Le Mas d’Azil prendra notamment en compte la nouvelle station d’épuration mise en service en 2013. Pour des raisons diverses et en particulier de communication entre Communauté de Communes et SMDEA, ces schémas n’ont pu être mis à l’enquête conjointement avec le projet de PLUI. Dès qu’ils auront été adoptés, ils seront annexés au PLUI. Un courrier du Directeur du SMDEA au Président de la Communauté de Communes sera bientôt envoyé, dès réception il sera communiqué aux membres de la commission d’enquête.

2- PPRN : Il convient de s’assurer de la compatibilité des PPRN (lorsqu’ils existent) avec les Plans de zonage.

Réponse du maître d’ouvrage : 1 – La partie de la zone AUi de La Bastide de Besplas située en zone rouge est occupée par un Emplacement Réservé destiné à accueillir une aire de covoiturage. Ce type d’occupation est compatible avec une situation à risque fort inondation. 2 – Certains lots du lotissement « Le Moulin » sont pour partie en zone rouge. Seules la partie hors zone rouge peut accueillir des constructions comme le montre le plan (ci-dessous) du lotissement fourni par la mairie des Bordes sur Arize. Afin de clarifier cette situation, il serait souhaitable que la partie du lotissement située en zone rouge soit classée en NJ puisque de toute évidence, elle est destinée à accueillir les jardins des futures habitations.

3- REFORME TERRITORIALE : Les conséquences de la réforme territoriale sur le PLUi ont elles été analysées et anticipées ? En 2015 fusion des cantons du Mas d’Azil et du Fossat pour former le canton de Arize - Lèze,…)

Réponse du maître d’ouvrage : Nous sommes, semble-t-il « prédestinés » à une fusion avec la Communauté de Communes de la LEZE. Les services de l’Etat encouragent fortement nos voisins à s’engager dans une démarche de PLUI comme nous l’avons fait. La suite logique de ces deux PLUI serait d’aboutir à terme à l’élaboration d’un SCoT en commun.

4- CADASTRE :

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 111 Enquête publique E14000117/31

Mettre à jour des plans de zonage avec le cadastre (actualisation).

Réponse du maître d’ouvrage : Le bureau d’études ne peut qu’utiliser les données cadastrales qui lui sont fournies par les services du cadastre. Celles-ci ne sont malheureusement pas mises à jour au fur et à mesure des modifications qui interviennent en permanence.

5- MISE A JOUR DES PLANS : Toutes les modifications intervenues depuis la dernière révision ne sont pas reportées sur les plans (Eoliennes de Camarade,…)

Réponse du maître d’ouvrage : Le cabinet CITADIA a pris en compte toutes les modifications intervenues entre les arrêtés 1 et 2. Il se trouve qu’il a oublié celle qu’il ne fallait pas oublier à CAMARADE. Il y en a peut- être d’autres qui n’ont pas été repérées.

6- REGLEMENT ECRIT : Préciser ou clarifier le règlement écrit (sujet à interprétation) dans le fascicule 4.1 notamment page 75 « changement de destination des zones A ».

Réponse du maître d’ouvrage : Une réécriture plus accessible au grand public sera proposée à la validation des élus.

7- LISIBILITE DES PLANS : Les N° de parcelles sont illisibles sur les plans ce qui rend extrêmement difficile la localisation des zones sujettes à discussion. (impréçision, mauvaise interprétation de lecture, génère perte de temps et énervement).

Réponse du maître d’ouvrage : Le fichier cadastral de référence est une base d’information scannée avec toutes les imperfections de reproduction liées à ce type de document. Un Système d’Informations Géographiques (SIG) avec une cartographie multicouches vectorisée est en cours d’élaboration par le Conseil Général. Ce système résoudra ce problème qui se retrouve dans toutes les reprographies de plans cadastraux.

8- RESUME NON TECHNIQUE : L’absence d’un résumé non technique a été extrêmement pénalisante pour le bon déroulement de l’enquête et la lecture du public, en particulier, compte tenu de l’épaisseur et de la complexité du dossier.

Réponse du maître d’ouvrage : Il semble, comme le soutient CITADIA, qu’un résumé technique n’était pas obligatoire (textes joints) mais le maître d’ouvrage regrette également son absence. Cependant, la note de présentation, même si elle ne présentait pas toutes les qualités requises d’un bon résumé,

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 112 Enquête publique E14000117/31

synthétisait bien le dossier et éclairait de façon pédagogique sur l’articulation entre le PADD et sa traduction réglementaire.

9- ZONAGE : De nombreux propriétaires voient leurs terres préalablement constructibles transférées en zone non constructibles. Ce sont des rêves qui s’effondrent, des pertes financières considérables qui sont générées, des partages et successions prévus qui s’évanouissent. Un profond sentiment d’injustice est ressenti par ceux qui perdent beaucoup alors que d’autres ne perdent rien. Les choix faits sont ils équitables ?sont-ils raisonnables ? des compensations sont elles prévues ou envisageables ?

Réponse du maître d’ouvrage : Le maître d’ouvrage a bien conscience que certains de ses choix en matière de zonage peuvent avoir des conséquences fâcheuses voire douloureuses pour certains propriétaires. Mais la constructibilité n’est pas une propriété intrinsèque d’un terrain, elle est soumise aux évolutions de la législations, de la société, du climat, de la trame verte et bleue, du PPRN etc… Les choix de zonage ont été établis et validés par les élus (en concertation avec les PPA) en déclinaison du PADD et dans le respect du code de l’urbanisme. Pour que ces choix de zonage soient équitables, il convenait que tous les terrains soient traités de la même façon au regard des mêmes règles, c’est ainsi que les élus ont procédé. Les décisions prises ont reposé sur des critères objectifs, c’est ce qui fait leur légitimité. Le code de l’urbanisme ne prévoit pas de compensations. Le maître d’ouvrage pense d’ailleurs qu’un tel système ne serait pas souhaitable car il s’accompagnerait de multiples difficultés de mise en œuvre et risquerait de provoquer plus de problèmes qu’il n’en réglerait.

10-Les questions de gouvernance : Les questions de gouvernance ne sont pas abordées dans le dossier. La répartition des responsabilités, des taches et compétences,… entre Communauté de Communes et Communes est essentielle (qui a la compétence urbanisme, qui décide, qui fixe les priorités, comment sont financés les projets,….?)

Réponse du maître d’ouvrage : 1 - Après l'adoption du PLUI, la compétence "urbanisme" restera compétence communale. C'est à dire que les autorisations d'urbanismes seront délivrées par le Maire au nom de la Commune sur la base du règlement du PLUI, document d'urbanisme commun aux 14 communes.

2 - L'instruction des demandes d'autorisation d'urbanisme, dont les permis de construire, est actuellement assurée sur le territoire par les services de l'Etat. A partir de juin 2015, les services de l'Etat n'assureront plus cette instruction. Les communes auront donc le choix entre faire appel à un bureau d'études et assurer elles-mêmes cette instruction. Les communes du territoire ont prévu de se doter d'un service "urbanisme" intercommunal géré par la Communauté de Communes.

3 - C'est la compétence "élaboration et suivi d'un PLUI" qui a été transférée à la communauté de Communes. Cela signifie:

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 113 Enquête publique E14000117/31

- que la CC sera maître d'ouvrage pour toutes les modifications ou révisions qui seront engagées pour adapter le document soit à partir de la demande d'une commune soit de sa propre initiative. Dans les deux cas, toute évolution du PLUI passera par une délibération de la Communauté de Communes. - que la CC sera chargée du suivi du PLUI et donc du bilan triennal prévu par les textes. Ce bilan fera le constat des consommations foncières et des déséquilibres éventuels qui seront apparus. Suite à ce bilan, une modification ou une révision pourront être engagées. 4 - Le service"urbanisme" évoqué en 2 sera également chargé du suivi du PLUI. La Communauté de Communes se réunira prochainement afin d'étudier la mise en place d'une fiscalité particulière adaptée pour financer ce nouveau service pour lequel l'embauche de personnel compétent doit impérativement être envisagée.

11-Avis des PPA : Il est regrettable que les avis détaillés des SDIS, SMDEA, SDCEA,…ne figurent pas au dossier. Ils sont simplement résumés dans l’avis global du Conseil Général !

Réponse du maître d’ouvrage : Les avis détaillés du SDIS, du SMDEA, et du SDCEA ne nous ont pas été transmis. Le Conseil Général ne nous en a transmis que la synthèse comme en témoigne le courrier ci-après. Les avis détaillés nous sont parvenus ce jour. Nous les communiquons immédiatement aux commissaires enquêteurs par voie électronique.

64- Les courriers parvenus après la clôture des registres

Aucun courrier n’est parvenu à la commission d’enquête après clôture des registres le 07 novembre 2014.

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 114 Enquête publique E14000117/31

Le présent document constitue la première partie du rapport d’enquête publique sur le PLUi de la vallée de l’ARIZE concernant les communes de La Bastide de Besplas, Les Bordes sur Arize, Camarade, Campagne sur Arize, Castex, Daumazan sur Arize, Fornex, Gabre, Loubaut, Le Mas d’Azil, Méras, Montfa, Sabarat, Thouars sur Arize. Les conclusions et l’avis de la commission d’enquête figurent sur un document séparé (mais conjoint) constituant la deuxième partie du rapport.

Fait à Pamiers le 30 novembre 2014

La commission d’enquête publique

Jean-Louis DOUMERC Rémi FREYCHE Fabrice BOCAHUT Président Membre titulaire Membre titulaire

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 115 Enquête publique E14000117/31

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme intercommunal de l’Arize. 116