KIJK OP DE AUTOWEG N280 DOOR DORPSRADEN VAN BAEXEM EN KELPEN-OLER 15 APRIL 2007

ZIENSWIJZE DORPSRADEN BAEXEM EN KELPEN-OLER.

De Dorpsraden hebben kennis genomen van het rapport: ‘Verkenning verkeersproblematiek N280 west van Roermond naar Weert” of beter: van Roermond naar de aansluiting op de A2 bij Kelperbrug. De Dorpsraden van de beide direct betrokken kernen binnen de gemeente Leudal willen bij deze nog eens hun zienswijze kenbaar maken. Het rapport is vooral gericht op de verkeerskundige aspecten, maar men gaat zo’n studie niet starten als er geen doel is.

EERDERE REACTIES VAN DE DORPSRADEN : 1. Brief aan de Minister voor Verkeer en Waterstaat betreffende de onvolwaardige aansluiting van de A73 op de A2 in de richting Eindhoven. Deze onvolwaardige aansluiting van twee autosnelwegen zou aanleiding kunnen geven tot sluipverkeer. Dit sluipverkeer, onder het motto ‘vrije mobiliteit’, is dan in het rapport van de provincie genoemd als de noodzaak om van Zusterzeel via Baexem en Kelpen-Oler naar de A2 een nieuwe autoweg te bouwen (“Omweg” is anders 12 km!). 2. Verslag ‘Informatiebijeenkomst N280’ voor bewoners Baexem van 20 maart 2007. 3. Inspraak Commissie ‘Verkeer, Water en Milieu’ provincie Limburg 16 januari 2007 4. Brief aan Gedeputeerde Staten “Inspraak PVVP” 27 december 2006 5. Brief aan Gedeputeerde Staten “Opwaardering N280” 8 december 2006 6. Brief B&W gemeente Heythuysen over de ‘Plannen voor de N280’ 26 oktober 2006

Ondanks alle pogingen hebben de Dorpsraden van Baexem en Kelpen-Oler tot op dit moment onvoldoende helderheid over de noodzaak van de N280 west.

BIJ DE DORPSRADEN NOG STEEDS LEVENDE VRAGEN: 1. Waarom is een autoweg van Zusterzeel via Exaten, Baexem en Kelpen-Oler noodzakelijk? Wie wordt er beter van? 2. Wat gebeurt er met de verkeersdrukte op de N280 als in januari 2008 de autosnelweg A73, aangesloten op de A2 richting Eindhoven, klaar is? 3. Wordt het verkeer van Roermond naar Eindhoven via die autosnelwegen geleid? 4. Zijn drie parallelle trajecten van Roermond naar de A2 richting Eindhoven nodig? Eén: traject via autosnelwegen A73 en A2. Twee: het traject via een stuk vierbaans N280 over de Maas bij Roermond aansluitend op de autoweg N273 (Napoleonsweg) richting Grathem en daar aansluitend op de A2. En drie: het eerste stuk als in twee, maar vanaf Zusterzeel (kruispunt N280/N273) een nieuwe autoweg door Exaten, Baexem en Kelpen-Oler over een nieuwe Kelperbrug aansluitend op de A2. 5. In het rapport is als uitgangspunt genomen “vrije mobiliteit”. Men is vrij te kiezen voor elk traject. Als dit geldt voor alle burgers, wat is dan de grens aan die vrijheid? 6. Wat is de bijdrage van de nieuwe autoweg door de Leudalgemeente tot de economische ontwikkeling van de plattelandsgemeente Leudal? 7. Hoeveel natuur en milieuwaarde in de gemeente Leudal wordt vernietigd? 8. Past die nieuwe autoweg dan wel in de ontwikkelingsvisie van de mooie en unieke plattelandsgemeente Leudal ? 9. Oorspronkelijk, bij de vorming van de gemeente Leudal, was het toch de bedoeling om de economisch ontwikkeling te zoeken in de richting van recreatief toerisme en natuur en plattelandsontwikkeling met aandacht voor recreatieve educatie (soort ‘volkstuinen’ onder agrarische begeleiding)? 10. De werkgelegenheid in de industrie moet gezocht worden in de bedrijven op de terreinen langs de hoofdwegen (A73, A2). De werkgelegenheid in de gemeente Leudal zal zich toch moeten ontwikkelen in de recreatieve en educatieve agrarische sector?

1 KIJK OP DE AUTOWEG N280 DOOR DORPSRADEN VAN BAEXEM EN KELPEN-OLER 15 APRIL 2007

Moet men juist niet voor verlies van werkgelegenheid in de gemeente Leudal vrezen door stimulering mkb bedrijvigheid richting Roermond (DOC en retailpark)? 11. De indruk wordt gewekt dat de nieuwe autoweg een positieve bijdrage levert aan de leefbaarheid. Wordt de leefbaarheid (geluidsoverlast, doorsnijding van landschap, milieu effecten) in Baexem en Kelpen-Oler niet ernstig verslechterd wanneer niet wordt gekozen voor een tunnel startend vóór Exaten, doorlopend onder Baexem en een tunnel bij Kelpen-Oler? 12. Hoe kan de indruk worden gewekt dat de leefbaarheid wordt verbeterd als in het rapport helemaal geen maatregelen daarvoor zijn opgenomen? 13. Is het niet een groot nadeel om Exaten rigoureus te scheiden van Baexem middels de doorsnijding met de nieuwe autoweg? En dat terwijl er juist interessante plannen mogelijk zijn met de gebouwen in Exaten met groot economisch nut voor Baexem en de gemeente Leudal. 14. In het rapport ontbreken verder alle relevante gegevens die de grond moeten vormen voor de conclusies. Niets is te controleren. De effecten van de A73 zijn niet te zien. De parameters gebruikt bij de simulatiestudie ontbreken. De analyse van de verkeersstromen ontbreekt totaal. Waar komt het verkeer en vervoer vandaan en waarom (welke bedrijven zitten daar achter?) en welke is de bestemming van het verkeer en vervoer (welke bedrijven of markten?) 15. Kortom, mogen de betrokken partijen, in dit stadium en met deze kwaliteit, wel met zo’n rapport winkelen? Is een afgewogen besluit op grond van dit rapport verantwoord? 16. In het nieuwe mobiliteitsbeleid wenst de provincie geen onnodige extra infrastructuur zolang de bestaande nog voldoet. Dat betekent optimale benutting van de huidige structuur en zonodig aanvullende maatregelen. Hoe past het voorliggende voorstel voor de nieuwe autoweg in dit beleid op het moment dat de A73 in gebruik wordt genomen? 17. Durft de provincie verantwoording te nemen voor meer dan 80.000 vierkante meter extra asfalt over de waardevolle landbouwgronden terwijl de weg als autoweg overbodig is? 18. Behoort het geld niet besteed te worden aan projecten met een veel hogere economische waarde in de gemeente Leudal? 19. Welke verkeersregulerende maatregelen wenst men verder te nemen? Wel een volwaardige aansluiting A73/A2 bij St. Joost, wel 2 x 3 rijstroken over tracé A73 Roermond - St. Joost en de A2 van St. Joost - Weert - Eindhoven, en de A67 van Venlo naar Eindhoven? Aanpassingen navigatiesoftware? etc. 20. Wat is de waarde van de bestuurlijke opdracht dat er geen toename mag zijn van (internationaal) vrachtverkeer? Welk jaar is het ijkpunt? Is dit niet een onwaarschijnlijke parameter, maar wel belangrijk gegeven, in het rapport die de betrouwbaarheid van het rapport verder ondermijnt? 21. Waarom geen beïnvloeding middels juiste bewegwijzering volgens de principes van de provincie: mobiliteit met verstand? 22. Hoe wordt gerealiseerd dat het vrachtverkeer niet toeneemt? 23. Moet het vrachtverkeer niet over de autosnelwegen (hoofdwegen) en anders via de autoweg N273 via Grathem naar de A2? 24. Roept de provincie niet het probleem van sluipverkeer op door de nu al vaak vol lopende A67 (Venlo - Eindhoven) en de A2 (Eindhoven - Maastricht) veel te krap te houden?

2 KIJK OP DE AUTOWEG N280 DOOR DORPSRADEN VAN BAEXEM EN KELPEN-OLER 15 APRIL 2007

ZIENSWIJZE De betrokken partijen zijn uitgenodigd om hun zienswijze kenbaar te maken. Hiervan willen wij graag gebruik maken.

ONDERBOUWING VAN HET RAPPORT Tijdens informatie bijeenkomsten zijn vele vragen gesteld en opmerkingen gemaakt t.a.v de hardheid van cijfers en aannamen. Hierop werden geen duidelijke antwoorden gegeven zoals “nog in studie”, “moeten wij nog uitzoeken ”, “komt in de MER aan de orde” enz. De onderliggende informatie over de herkomst van al het verkeer en vervoer met de bijbehorende aantallen en de informatie over de bestemmingen van dit verkeer en vervoer staan niet in het rapport. Er lijkt een grote onzekerheid te bestaan over de mooi ingekleurde eindplaatjes. Op basis van dit rapport is dus geen afgewogen besluit mogelijk!.

VISIE. De provincie blijkt geen visie te hebben over deze regio in Limburg. Het is gewenst een passende ontwikkelingsvisie te hebben die aangeeft welke sterktes in dit gebied verder ontwikkeld moeten worden. De mensen die in dit gebied wonen verdienen ook respect en aandacht!

De gemeente Leudal is een unieke plattelandsgemeente met inherent daaraan haar specifieke kenmerken en potenties. In de regio heeft de gemeente met die kenmerken en eigenheden een duidelijke meerwaarde voor zich zelf, maar ook voor het aangrenzende stedelijk gebied en het ruime achterland (ook internationaal). Te denken aan toeristische recreatie (prachtig gebied voor fietsers, ruiters,..). Zeer bijzondere landschappelijke kenmerken met variëteit in verbouwde producten (grassen voor voetbalvelden, veredeling van zaden, diversiteit aan dieren en gevogelte), een centrum voor de paardensport. Aanvullende natuurgebieden zoals Exaten, Keversbroek en Moeselpeel worden door zo’n autoweg doorsneden. Ook is pas veel energie gestopt in het reconstructieproces van de ruilverkaveling om duurzaam mogelijkheden in de landbouw en tuinbouw te vergroten.

De stuurgroep Exaten schreef in het jaar 2005: Een grote plattelandsgemeente van circa 37.000 inwoners die functioneel sterk is, ligt binnen handbereik. In deze nieuwe plattelandsgemeente kunnen al onze belangen veiliggesteld zijn, als wij dat willen. Een grote plattelandsgemeente met een breed takenpakket en met tal van potenties.

De missie van Leudal. De missie van de nieuwe gemeente luidt: De gemeente Leudal moet zorgdragen voor een prettige en veilige woon-, werk- en leefomgeving met zo sterk mogelijke instandhouding van de huidige voorzieningen in alle kernen. Leudal is een sterke, zelfbewuste partner in de driehoek Leudal-Roermond-Weert. De gemeente Leudal zal in de sociaal-economische ontwikkeling zoveel mogelijk uitgaan van haar eigen kracht.

De provincie moet duidelijk maken hoe een autoweg zoals aangegeven in het rapport ‘Verkenning verkeersproblematiek N280 tussen Weert en Roermond’ past in deze visie.

3 KIJK OP DE AUTOWEG N280 DOOR DORPSRADEN VAN BAEXEM EN KELPEN-OLER 15 APRIL 2007

DOEL. Wat wil de provincie bereiken met de autoweg van Zusterzeel tot Kelperbrug met aansluiting op A2? Het is ongetwijfeld de kortste verbinding van Roermond met de A2, maar het is geen autosnelweg en dus niet de snelste route. Van Roermond naar Eindhoven via de A73 en de A2 zal sneller zijn. Uit eigen extrapolatie van verkeersgegevens en berekeningen blijkt dat voor personenverkeer het traject via de autosnelwegen A73 en A2 richting Eindhoven altijd een stuk sneller zal zijn. Voor vrachtverkeer zal de N280 als autoweg, maar ook in de huidige situatie altijd aantrekkelijk blijven. Alleen sturing met gezond verstand kan helpen. Van Amsterdam naar Den Haag neemt men de A10, en dat is zeker niet de kortste route..... De nieuwe autoweg zal aanleiding kunnen zijn voor het verkeer uit Mönchen Gladbach om via Roermond te gaan rijden richting Eindhoven als alternatief voor het traject over Venlo. Voor de ontwikkelingen rond Venlo lijkt dat ook ongewenst of wil Roermond ook logistieke activiteiten gaan ontwikkelen? Roermond blijft haar expansiedrift ongeremd doorvoeren. De N280 wordt zelfs tot een speerpunt verheven binnen het samenwerkingsverband/regiofonds. Zonder een algemeen maatschappelijk aanvaardbare oplossing is Roermond al bezig met uitvoeringsplannen in westelijke richting binnen en over de grenzen van Roermond. Door deze onverantwoorde handelwijze wordt de nieuwe gemeente Leudal onder druk gezet. Samenwerking moest toch van onderop komen? Alle belangen moeten dan toch meewegen?

ZIJN ER GRENZEN AAN DE “VRIJE MOBILITEIT”? Verkeerskundig is de opwaardering vanaf knooppunt N280-N273 via kern Baexem en Kelpen-Oler naar A2 niet nodig. Dit traject is maar 4 km korter dan het traject via de bestaande autoweg N273 naar de A2 aansluiting bij Grathem tot aan de Kelperbrug. Ook is vanaf januari 2008 de A73 klaar en aangesloten op de A2 richting Eindhoven. Met goede infrastructurele maatregelen en flankerend beleid zijn na 1 januari 2008 al twee bestaande trajecten meer te benutten dan nu gebeurt. Het motto van de provincie is ‘beïnvloeden en benutten’. De dure A73, de A2 en de bestaande autoweg N273 moeten eerst goed benut worden. Aangedrongen wordt om volgens de filosofie van de provincie, mobiliteit met verstand, het besluit om van de N280 een nieuwe autoweg te maken (80.000 vierkante meter extra asfalt!) uit te stellen. Verstandiger lijkt het om te wachten tot informatie over de verkeersstromen, na in gebruik namen van de A73, bekend is over een voldoend betrouwbare meetperiode.

WERKGELEGENHEID. Op 4 april 2007 tijdens de bijeenkomst van de gemeente voor “stake-holders” hebben zij hun zienswijze kenbaar gemaakt. Kansen en werkgelegenheid waren de steekwoorden. Welke kansen en welke werkgelegenheid voor Leudal werd niet aangegeven. Hier moet verschil gemaakt worden tussen soorten werkgelegenheid. Industriële activiteiten? Logistieke (slepen met goederen)? Boven regionale activiteiten in de stedelijke gebieden (Eindhoven, Maastricht, Venlo)? Administratief? Zakelijke dienstverlening? Duurzame agrarische activiteiten met educatieve aspecten? Toeristische recreatieve activiteiten? Plattelands georiënteerde werkgelegenheid? Het is voorlopig ‘ onzakelijke praat in de ruimte’ geweest, ofwel ‘hoofdfilosofie’.

LEEFBAARHEID. Leefbaarheid kwam niet aan de orde bij de ‘Stake-holders”. Leefbaarheid is kennelijk ondergeschikt aan gedroomde economische belangen.

4 KIJK OP DE AUTOWEG N280 DOOR DORPSRADEN VAN BAEXEM EN KELPEN-OLER 15 APRIL 2007

Het rapport wekt de indruk dat een wezenlijke bijdrage geleverd wordt aan de verbetering van de leefbaarheid. Dit wordt als een kans benoemd voor de kernen. Bewuste ernstige misleiding? Een nieuwe autoweg hooguit 200 meter ten westen van de kern Baexem met een grote toename van verkeer, vooral vrachtverkeer, geeft overmatige toename van geluidshinder, genereert ongezonde fijn stof en tast de natuurwaarden aan. Dit mag geen kans genoemd worden op verbetering van leefbaarheid.

FINANCIËN. Niet alleen natuurwaarden en goede landbouwgronden gaan verloren, maar ook financieel is het niet verantwoord. Om voor een traject dat 4 km korter is, zonder dat er tijdswinst zal zijn, plusminus 40 miljoen euro meer uit te geven is geld verspilling. In de financiële raming is niets voorzien voor wervingskosten en zijn de kosten geraamd voor fietsoversteken, ongelijkvloerse kruisingen en overgangen voor ca. 9 mln niet meegenomen. De kosten voor uitbreiding in de (nabije) toekomst naar 2 x 2 van nog eens 31 mln zijn ook niet meegenomen! De kosten voor een tunnel onder Exaten, om Exaten niet te scheiden van Baexem, inclusief de tunnel onder langs Baexem en de tunnel in Kelpen-Oler zijn ook niet meegenomen. Mag toch wel op 80 mln geschat worden. Duurzame oplossing toch? De bijdrage die geleverd moet worden, zal in lengte van dagen een financiële last betekenen voor de inwoners van de gemeente Leudal die het zullen merken in de OZB.

CONCLUSIE Met een goede aansluiting bij St. Joost van de autosnelweg A73 op de autosnelweg A2 richting Eindhoven is de hele veronderstelde verkeersproblematiek van het rapport opgelost. Het vrachtverkeer sturen en zal zich aan regels moeten houden! Voor alle genoemde activiteiten door o.a. stake-holders is de autoweg niet nodig! Huidige bedrijventerreinen in de regio liggen langs hoofdwegen. Leefbaarheid zegt Stake-holders niets. De autoweg zal een ernstige belemmering zijn voor de plattelandsontwikkeling. Een vruchtbaar en waardevol natuurgebied gedeeltelijk liggend in de ecologische hoofdstructuur wordt onnodig doorsneden.

Het ‘voorkeur tracé’ zoals gepresenteerd biedt ook in geen enkel opzicht een positieve bijdrage tot de leefbaarheid. De bedreigingen zijn vele malen groter dan de voorgewende kansen. De autoweg past ook niet in de filosofie van duurzaamheid van de provincie. De knelpunten (natuurwaarden en leefbaarheid) in het voorkeur tracé zullen alleen opgelost kunnen worden met een tunnel vanaf ongeveer Zusterzeel, om Exaten niet te scheiden van Baexem, tot voorbij Baexem en een tunnel bij Kelpen.

De N280 vanaf Zusterzeel tot Kelperbrug moet weer de functie krijgen van een lokale ontsluitingsweg.

Wij verzoeken het College en de Gemeenteraad van de gemeente Leudal en het College van Gedeputeerde Staten van de Provincie Limburg om de zienswijze van de Dorpsraden van Baexem en Kelpen-Oler bij hun belsluit te betrekken.

Dorpsraad Baexem Dorpsraad Kelpen-Oler..

April 2007.

5