Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen E6 Leistad - Helltunnelen Oppsummering av merknader og uttalelser til offentlig ettersyn av planforslag
Plannavn: E6 Leistad - Helltunnelen Forslagsstiller: Nye Veier Arealplan-ID 5031-201803 Saksnummer: 2019/2037 Utarbeidet av: Multiconsult Offentlig ettersyn: 24.10.2019 - 15.12.2019 Datert/Revidert 11.05.2020
Sammendrag: Malvik kommune har sammen med Nye Veier AS holdt fire åpne informasjonsmøter på Vikhammer og i Hommelvik 6, 7, 13. og 14. november 2019. Det har også vært gjennomført en serie med møter med Malvik kommune, NVE og Fylkesmannen i Trøndelag.
1. Fylkesmannen i Trøndelag, datert 1.1. Merknader: Fylkesmannen understreker at hoveddelen av strekningen ligger i et jordbrukslandskap med dyrka mark og produktiv skog som gjennomgående har høy kvalitet. Ny E6 medfører omdisponering av store, verdifulle landbruksarealer. a) Fylkesmannen stiller seg undrende til at verdien av landskap er justert ned sammenlignet med 90 planen. b) Ny E6 110 km/t medfører omdisponering av store, verdifulle landbruksarealer. Det skal ligge viktige samfunnsinteresser og dokumenterte behov til grunn for omdisponering av dyrka mark. I tillegg er det viktig at det vurderes alternativer. c) Fylkesmannen viser til at det oppgis ulike og misvisende tall for permanent beslag av dyrka mark og også noe ulike tall for midlertidig beslag av dyrka mark. d) Fylkesmannen mener det kan være en fordel at skråninger mot dyrka mark skjerpes for å redusere omfanget av midlertidig omdisponert jord, sjølv om det kan innebære noe mer permanent beslag. Fylkesmannen har som et faglig råd at «Det bør foretas en landbruksfaglig vurdering av hele strekningen for å finne fram til beste løsning når det gjelder skråning mot dyrka mark for de ulike områdene før sluttbehandling». e) Fylkesmannen har som et faglig råd at «MiS-figurer i planområdet bør blir hensynstatt». f) Fylkesmannen viser til at områdene rundt Karlslyst har stor verdi som nasjonale verdifullt kulturlandskap. Fylkesmannen har faglige råd «om å ivareta kulturlandskapskvalitetene på Karlslyst best mulig og vurdere avbøtende tiltak som kan bidra til dette».
PlanID 201803 Side 1 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
g) Fylkesmannen har som faglig råd at «Veger til skogarealer i L1 bør sikres gjennom bestemmelsene». h) Fylkesmannen viser til at det er registrert elvemusling i Homla og at denne må kartlegges før anleggsstart.
1.2. Forslagstillers kommentar: a) Det er gjennomført nye vurderinger av verdi for landskap i forbindelse med utredning av nytt alternativ. Samme metodikk og utgave av håndbok for konsekvensutredninger (V140-2014) er benyttet. Vi kom fram til annen verdi for landskapsbilde enn i konsekvensutredning til gjeldende plan på noen av delstrekningene. Først og fremst fordi ingen av strekningene kan komme opp i kategorien stor verdi for landskapsbilde da landskapsrommene som vurderes er preget av motorvegtrasé også i eksisterende situasjon. Selv om reiseopplevelse er vektlagt mer i tidligere metodikk enn i dagens KU veileder mener vi at reiseopplevelsen ikke veier så høyt på denne strekningen at bruk av kategorien stor verdi for landskapsbilde kan forsvares. Vi mener at de strekningene som vi har plassert i kategorien middels verdi har vanlig gode kvaliteter. Verdien av området ved Svedalen- Sveberg er forringet etter verdivurderingen i 2014 fordi det er etablert nye store næringsarealer og lokalveg med svært synlige skjæringer. Vi mener det er riktig i forhold til metoden at områdenes verdi justeres fra middels til lav verdi til liten til middels til lav verdi (Malvik – sammenstilling av konsekvenser, kapittel 3.1.1). b) På et overordnet nivå vil Nye Veier understreke at Konseptvalgutredningen, inkludert KS1, som Statens Vegvesen utførte i 2011-2012, konkluderte med at ny E6 Ranheim – Værnes skulle legges i samme trasé som dagens E6. Dagens E6 ligger midt i et viktig landbruksområde, og man kan dermed si at man på et tidlig stadium i prosessen og på et overordnet nivå har avklart at alternative traseer bort fra dagens E6 ikke skal vurderes. Dette valget påvirker helt klart beslaget av dyrka mark. På en mindre skala med justeringer av E6 trasé har prosjektmålene til Nye Veier styrt beslutningsprosessene (jamfør Leistad-notatet, kapittel 2). Det permanente beslaget av dyrka mark er cirka 15-20 dekar større enn for 90- planen, men det foreslås å etablere minimum 60 dekar mer med nytt landbruksareal. I tillegg er det, etter innsigelse fra Fylkesmannen, foreslått betydelig strengere planbestemmelser med blant annet krav til at deponiområder skal etableres som full dyrka mark (punkt 2.1.2). Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). c) Denne reguleringsplanen beslaglegger ca. 160 dekar dyrka mark (Planbeskrivelsen kapittel 5.4). Om man inkluderer strekningen fra Leistadkrysset til Væretunnelen som reguleres av 90 planen blir samlet beslag i Malvik kommune 180 dekar (Planbeskrivelsen kapittel 5.4). Hele strekningen Ranheim-Værnes beslaglegger 220 dekar dyrka mark. Alle tallene som
PlanID 201803 Side 2 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Fylkesmannen viser til er riktige, men for ulike deler av strekningen Ranheim-Værnes. Med samme argumentasjon er det også ulike tall for midlertidig beslag av dyrka mark. Det er midlertidig beslag av dyrka mark for denne reguleringsplan som er oppgitt i planbeskrivelsen. Tallene er noe justert etter høringsfasen da det er gjort endringer i reguleringsplanen på Leistadkrysset og Leistadåsen. d) Nye Veier har vurdert skråningshelning for å minimere permanent beslag av dyrka mark (Planbeskrivelsen, kap. 4.4). Når det gjelder utforming av vegens sideterreng er det en avveining mellom bratte skråninger som gir minst mulig påvirkning på landbruksareal eller slake skråninger som gir en mulighet for at mest mulig av sidearealet kan bli dyrka mark. Sikkerhetsbestemmelser viser til at en motorveg med fartsgrense 110 km/t skal ha en 10 meter bred sikkerhetssone på hver side. Det har underveis i utarbeidelsen av reguleringsplanen vært vurdert flere løsninger for å legge til rette for dyrka mark nærmere vegen enn 10 meter. Dette har viset seg svært krevende og man har derfor landet på at det også i dette prosjektet legges til grunn en 10 meter bred sikkerhetssone. Et alternativ, som er brukt noen steder, er å planlegge med rekkverk langs vegen. Ved bruk av rekkverk kan man ha en smalere sikkerhetssone enn 10 meter. Det har vært en gjennomgående vurdering av dette, og man har valgt ulike løsninger på ulike del-strekninger. I tillegg er det en sterk føring til skråningsutslag på grunn av ustabile grunnforhold (kvikkleire). Samlet sett har man derfor foreslått tiltakene i reguleringsplanen. e) Det er en MiS-figur i Leistadåsen. Denne ligger innenfor en naturtype og hele området ligger innenfor bestemmelsesområde for sikring av skredutsatte områder (#19) for rassikring. Det er foreslått et hogstforbud i denne sonen. En annen MiS-figur ligger rett sør for påhugget til Helltunnelen. Denne vil være noe utsatt i anleggsperioden. I henhold til Nye Veier sine internkontrollrutiner vil denne MiS-figurer bli markert i felt i forbindelse med anleggsgjennomføringen. f) Nye Veier tar kommentaren om kulturlandskapet Karlslyst til etterretning, og viser til de vurderinger som er gjort i konsekvensutredningen (kapittel 2.4.4). KU har vurdert at konsekvensene av tiltaket for kulturlandskapet på Karlslyst er tilvarende som i 90-planen (nullalternativet), men reguleringsplanen for 110 km/t har en noen annen påvirkning på kulturlandskapet ved Karlslyst. Selve vegen ligger lenger mot sørøst og dermed lengre unna selve gårdstunet og nærområdet til gården (inkludert bjørkelunden). Det automatisk fredete kulturminne (km#2, ID213514) blir bevart ved gjennomføring av reguleringsplanen for 110 km/t, mens ved gjennomføring av reguleringsplanen for 90 km/t ville kulturminnet bli nedbygd. På denne bakgrunn kan man si at ved gjennomføring av 110 planen blir konteksten for kulturlandskapet bedre bevart enn ved gjennomføring av 90-planen. Landskapspåvirkningen gjennom en høyere skjæring inn i Svartløftberga bidrar på den andre siden mer negativt til konteksten for kulturlandskapet. I konsekvensutredningen er det foreslått flere avbøtende tiltak i anleggsfasen, uten at disse er reflektert som egne planbestemmelser. (Planbeskrivelsen kap. 5.5, Konsekvensutredning Hommelvik kap. 2.4.4). Det er imidlertid gitt planbestemmelser (punkt 5.2.1 og 5.3.1) knyttet til behandling av vegetasjon i anleggsområder (#A) og for stabiliserende tiltak (#17 og #18) som vil bidra til å dempe negative konsekvenser for kulturlandskapet. g) Planbestemmelsene (punkt 3.4.1) sikrer tilgang til alle landbruksarealer både i anleggsfasen og ved ferdig anlegg. I noen spesielle tilfeller som ved Leistadåsen og Sollielva er landbruksveger regulert inn i plankartet, men generelt regulerer man ikke landbruksveger. Etter Nye Veier sin vurdering, er tilgang til landbruksområder tilstrekkelig sikret i forslaget til reguleringsplan.
PlanID 201803 Side 3 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
h) Nye Veier legger inn en egen planbestemmelse (punkt 6.1.2) om kartlegging av elvemusling i Homla. 1.3. Innsigelser til planbestemmelsene: a) Med hjemmel i jordlova § 9 og nasjonale føringer for jordvernet, og med bakgrunn i mangelfulle alternativvurderinger, har vi innsigelse til den omfattende omdisponeringen av dyrka mark ved Leistadkrysset og Leistadåsen. b) Med hjemmel i jordlova § 9 og nasjonale føringer for jordvernet har vi innsigelse til utvidelsen av anleggsbelte langs E6 fra 20 til 30 meter på dyrka jord Fylkesmannen har lagt ned innsigelse på bruk av 30 meter sone for mellomlagring av dyrka mark sammenlignet med 20 dekar som foreslått i 90-planen. c) Det fremmes innsigelse til planen inntil det i reguleringsbestemmelsene sikrer hvordan midlertidig berørt jordbruksareal skal håndteres i anleggsfase og istandsettes for å oppnå samme jordkvalitet som før tiltaket, jf. jordlova § 9. d) Med hjemmel i jordlova § 9 fremmer innsigelse til planen inntil bestemmelsene sikrer at massedisponeringsområder blir etablert som god fulldyrka mark senest i løpet av sommeren etter ferdigstillelse av veganlegget. Videre må bestemmelsen om at nytt terreng skal ha kotehøyde og form tilpasset framtidig landbruksdrift av arealene endres slik at det står jordbruksdrift i stedet. Slike bestemmelser må også tas inn for stabiliseringsarealer på dyrka mark. e) Med hjemmel i plan- og bygningslovens § 5-4 fremmes innsigelse til planbestemmelsene § 3.2.2 Støy inntil tydelige og konkrete krav til tilfredsstillende støynivå jf. T-1442/2016, innarbeides i planbestemmelsene. Det må i tillegg foreligge rekkefølgekrav som sikrer støyskjermingstiltak både i og utenfor planområdet i henhold til støyrapport.
1.4. Løsning Innsigelser til reguleringsplanen: Når det gjelder Fylkesmannen sine innsigelser på landbruk viser Nye Veier til avklaringer gjort for reguleringsplanen i Trondheim kommune, og tar inn likelydende planbestemmelser også i Malvik kommune (Brev til Fylkesmannen datert 18.2.2020). a) Nye Veier har utarbeidet et notat som beskriver alternativ vurderinger for traseen over Leistadåsen. Her er det også redegjort for avbøtende tiltak knyttet til landbruksjord i Leistad- området (Leistad-notatet kap. 3). Nye Veier har også optimalisert sideterrenget til veien, og dette reduserer det permanente beslaget med 12 dekar (Planbeskrivelsen kap. 4.4). Nye Veier sin vurdering er at samlet sett er det framlagte planforslaget den beste helhetlige løsningen for ny E6 over Leistadåsen, og Nye Veier foreslår å beholde veilinja slik det er planlagt, men at sideterrenget optimaliseres for å redusere det permanente beslaget av dyrka mark. Det er også utarbeidet et revidert forslag til kryssløsning på Leistadkrysset. Dette innebærer at arealet med blandet formål i reguleringsplanen tas bort og det erstattes med en tradisjonell regulering av den foreslåtte tekniske løsningen. Nye Veier foreslår en justert teknisk løsning for Leistadkrysset, men samlet sett vil den reviderte løsningen beslaglegge mindre areal enn en regulert løsning med blandet formål. b) Nye Veier tar dette til etterretning og reduserer areal for mellomlagring av dyrka mark fra 30 meter til 20 meter langs hele strekningen (se plankartene, Planbeskrivelse kapittel 4.8.3). c) Nye Veier tar dette til etterretning, og foreslår å endre punkt 2.1.2 i planbestemmelsen til også å inkludere midlertidig beslag av matjord. d) Nye Veier tar begge punktene i innsigelsen til etterretning og endrer planbestemmelse punkt 5.3.3 slik at de sikrer at massedisponeringsområdene i planen blir etablert som god fulldyrka mark senest i løpt av sommeren etter ferdigstillelse av veganlegget. Nye Veier vil understreke
PlanID 201803 Side 4 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
at dette er en klar skjerping av planbestemmelsene sammenlignet med gjeldene reguleringsplan. I punkt 5.3.3 endres begrepet «framtidig landbruksdrift» til «jordbruksdrift». Bestemmelsen gjelder også i punkt 5.2.2 om istandsetting av stabiliseringsområder (#19). e) Nye Veier vil ta utgangspunkt i de støybestemmelser som er omforent med Stjørdal kommune, og oversendt Fylkesmannen med anmodning om å frafalle innsigelsen (Brev fra Nye Veier datert 18.02.2020). Støykartene viser at cirka 329 eiendommer i Malvik kommune ligger innenfor rød og gul støysone. Støy er derfor et svært sentralt tema i reguleringsplanen. Nye Veier foreslår derfor følgende innskjerpinger av støybestemmelsene (Planbestemmelsen punkt 2.2.2) sammenlignet med planforslaget som ble sendt på høring: o Det spesifiseres at grenseverdiene i T-1442/2016 skal overholdes. Grenseverdiene tydeliggjøres i selve planbestemmelsen. o Det vises til dersom det i enkelttilfeller blir uforholdsmessig kostbart å tilfredsstille anbefalte grenseverdier kan det fravvikes, eventuelt bør endret arelbruk vurderes. Alle avvik må avklares med kommunen. o Det tillates innglasset balkong for å skjerme private uteoppholdsplasser for støy. o Det presiseres at bestemmelser for skjerming av uteoppholdsarealer også gjelder for lekeplasser skoler/barnehager Rekkefølgebestemmelsen i punkt 6.3.1 er også skjerpet inn.
1.5. Endringer i planbestemmelser/ plankart / planrapport Bestemmelser: Punkt 2.1.2 (første ledd) Punkt 2.2.2 Støy § 5.3.3 (tredje avsnitt) De deler av #M 10, 11, 12, 13,14 og 15 som i dag ikke er fulldyrket mark skal opparbeides til fulldyrket mark. Se § 2.1.2 for gjennomføring av reetablering av dyrka mark og etablering av ny dyrka mark. § 5.3.3 (femte avsnitt) Begrepet framtidig landbruksdrift endres til jordbruksdrift. § 6.1.2 ivaretar kartlegging av elvemusling også for Homla. Punkt 6.3.1 Rekkefølgekrav støy Plankart: - plankart på Leistad og Leistadkrysset er endret - alle plankart med dyrka mark er anleggsområder (#A) er redusert til en bredde på 20 meter på områder med dyrka mark. - Alle plankart med vassdrag er endret slik at det er sikret naturformål vann og vassdrag med kantsone (VNS) og en ti meter bred hensynssone for VNS (H560).
Planrapport: Det er utarbeidet et nytt notat for vurderinger knyttet til landbruk på Leistad (E6RV-MUL-ZP-RPT- CA#00-0014) Kapittel 4.4, 4.8.3, 5.4 og 5.5 i planbeskrivelsen er endret og kapittel 5.5.2 er supplert.
PlanID 201803 Side 5 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
2. NVE Nye Veier viser til møte med NVE, Malvik kommune og Fylkesmannen 27.01.2020. Nye Veier viser også til brev til NVE datert 13.02.2020, og ytterligere presiseringer i e-post datert 11.03.2020 og 20.03.2020, samt flere telefonsamtaler. Videre har Nye Veier fått utarbeidet et hydrologisk notat for Høybybekken datert 17.03.2020 (E6RV-MUL-HI-MEM-CA#00-0001). 2.1. Innsigelser til planforslaget a) Jf. Vrl § 20 bokstav d er NVE gitt muligheten til å samordne tillatelser etter vannressursloven i plansaker. Med en planbestemmelse om at NVE skal godkjenne tiltaksplaner, flyttes vedtaksmyndigheten ned på et nivå som ikke eksisterer etter vannressursloven. NVE fremmer derfor innsigelse til bestemmelse 6.1.2 om at NVE skal godkjenne tiltaksplaner for vassdragene Storelva (Vikhammerelva), Sagelva, Høybybekken og Homla, inntil disse legges fram for sektormyndighetene og gjøres juridisk bindende i planbestemmelsene. b) Jf. Vrl § 5 fremmer NVE innsigelse til reguleringsplanen inntil vassdragshensyn er ivaretatt på en bedre måte gjennom planens bestemmelser. Enten som hensynssone for bevaring av naturmiljø eller som tilleggsbestemmelse til #A midlertidig anleggsområde og #17 og #18 om stabiliserende tiltak. Dette gjelder for Vikhammerelva, Sagelva, Svendalsbekken (Stamtjønnbekken) og Homla. c) På grunn av manglende vurderinger av ravinedalen Svendalsbekken og konsekvenser for naturtypen, fremmer NVE innsigelse jf. Vrl. § 23, inntil dette foreligger som en del av beslutningsgrunnlaget. I denne sammenheng ber vi om at det ses på avbøtende tiltak og mulighet for å optimalisere planforslaget slik at inngrepet blir så lite som mulig. d) Jf. vrl § 35 fremmer NVE innsigelse til planbestemmelsene 3.3.2 inntil de er endret til at det ikke uten videre kan erosjonssikres i Homla. e) Jf. vrl. § 35 fremmer NVE innsigelse til #A rundt Homla med bestemmelser, inntil det utarbeides nærmere bestemmelser som forutsetter ingen inngrep i vassdrag, som ikke er i tråd med nødvendig og dokumentert sikringsarbeid. f) Jf. vrl. § 35 om varig verna vassdrag og § 11 om kantvegetasjon fremmer NVE innsigelse til reguleringsplanen inntil det er utarbeidet bestemmelser om hva som er minimum tillatte byggeavstand til Homla, både når det gjelder mur og brufundamentering. g) Jf. vrl. § 8 er flyttingen av Høybybekken klart konsesjonspliktig. Videre står det i vrl. § 25 at konsesjon bare kan gis hvis fordelene ved tiltaket overstiger skader og ulemper for allmenne og private interesser som blir berørt i vassdraget eller nedbørsfeltet. Slik NVE vurderer saken er den ikke godt nok opplyst jf. vrl. § 23, til at vi kan samordne en tillatelse jf. vrl. § 20 bokstav d, og fremmer derfor innsigelse inntil helhetlig plan for Homla og Høybybekken er utarbeidet og at tiltakene er dokumentert og sammenfattet på en legg forståelig måte. h) Jf. vrl. § 5 fremmer NVE innsigelse til reguleringsplanen inntil det er innarbeidet en bestemmelse om at så mye som mulig av nedre del av Høybybekken skal ferdigstilles før vegbyggingen igangsettes i området. NVE fremmer 8 innsigelser til planforslaget. Disse er gjennomgått i eget møte datert 27.01.2020. i) NVE viser til at det innenfor #18 er planlagt et midlertidige sikringstiltak i form av ei motfylling for å ivareta sikkerhet til en anleggsveg. Sikringstiltaket kommer helt ned mot Homla ved Gryta. NVE forutsetter at motfylling blir avsluttet på en måte som gjør at det visuelle inntrykket blir ivaretatt. j) NVE mener det er beklagelig at det ikke er mulig å velge en løsning over Høybydalen som tar mer hensyn til vassdrag. NVE viser blant annet til forslåtte mur med en høyde på opp mot 20 meter. NVE velger likevel ikke å fremme innsigelse til foreslåtte trasé med mur.
PlanID 201803 Side 6 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
k) NVE forutsetter at kulverter er dimensjonert til et framtidig klima i tråd med Statens vegvesen sine håndbøker. Videre skal ikke ny veg planlegges på en slik måte at det kan medføre endrede flomproblemer nedstrøms tiltaket.
2.2. Forslag til løsning av innsigelser: Nye Veier viser til dialog med NVE og Malvik kommune med forslag til løsning på innsigelsene. Forslag til løsning innebærer bedre dokumentasjon av løsningene for Høybybekken, endring i plankart og endring i planbestemmelser. Det er også foreslått noe mer forklarende tekst i planbeskrivelsen. a) Krav fra NVE om at NVE sin godkjenning av tiltaksplaner tas ut av planbestemmelsene. Kravet til tiltaksplaner beholdes, men det knyttes ingen godkjenningsordning til det. Dette kan man si blir erstattet av kravet til saksbehandling etter «Forskrift om fysiske tiltak i vassdrag». Det stilles strengere krav knyttet til hensyn i vassdrag (se punktene nedenfor). Det er også utarbeidet en hydrologisk rapport (Hydrologi Høybybekken, E6RV-MUL-HI-MEM-CA#00- 0001) som foreslår en konkret løsning med vannmengder i fiskebekk og overløp. Denne hydrologiske rapporten dokumenterer dette. Planbestemmelsens punkt 4.3.1 andre avsnitt og punkt 6.1.2 fjerde avsnitt endres. Omtale av tiltaket knyttet til Høybybekkens funksjon for sjøørret og ål er endret i Konsekvensutredning Høybybekken, kapittel 2.3. Innsigelsen fra NVE er i stor grad knyttet til kunnskapsgrunnlaget for å vurdere særlig tiltaket i Høybybekken og at NVE sin vurdering påpeker at avbøtende tiltak gjennom planbestemmelser ikke er strenge nok. Kunnskapsgrunnlaget er forbedret gjennom prosessen ved overvåkingsprogrammet og utarbeidelse av hydrologisk rapport. Videre er formål og planbestemmelser endret, se punkt b). b) Nye Veier foreslår at følgende bekker (Vikhammerelva, Sagelva, Sollielva, Homla, Høybybekken, Sandmarkbekken) får formål VNS og en 10 meter bred hensynssone (H560) på begge sider. Hensynssonen er bredere der den var bredere i det opprinnelige planforslaget (Sagelva, Homla og Høybybekken). Den generelle planbestemmelsen i punkt 2.2.5 videreføres, og tilsvarende bestemmelse legges til i hensynssoner (H560), anleggsområder (#A) og stabiliserende tiltak (#17 og #18). Det foreslås planbestemmelser knyttet til formålet VNS (punkt 3.5.1) vassdrag (punkt 2.2.5) og hensynssonene (punkt 4.3.1). c) Svendalsbekken med ravinedal er kartlagt i tre omganger, senest av Multiconsult (2019). Det er gitt en bredere og mer utfyllende beskrivelse av området og kartlegginger, i notatet om sammenstillinger av konsekvenser i Malvik, sammenlignet med det opprinnelige planforslaget (Malvik – sammenstilling av konsekvenser, kapittel 3.2). Planbeskrivelsen er oppdatert (kapittel 5.3.2). Per i dag er Svendalsbekken lagt i rør i store deler av planområdet. I forbindelse med revisjonen av reguleringsplanen, blant annet på bakgrunn av NVE sin innsigelse, har det vært vurdert å etablere en hensynssone (H560) og/eller et vannformål (VNS) med hensynssone (H560). Det skal etableres et stabiliserende tiltak nede i ravinedalen som vil medføre anleggsvirksomhet utover selve tiltaket. Etter Nye Veier sin vurdering, er det mer hensiktsmessig å etablere en egen anleggssone (#A1) framfor en hensynssone for bevaring naturmiljø (H560). I anleggssonen kan man stille strengere bestemmelser knyttet til hogst, terrenginngrep og annen anleggsaktivitet (punkt 4.3.1 og 5.3.1). Dette vil legge strengere restriksjoner på anleggsvirksomheten og kan sikre en reetablering av naturlig vegetasjon raskere enn med dagens planforslag. Bakgrunnen til at det ikke er foreslått et eget vannformål med hensynssone, som i andre vassdrag, er at Svendalsbekken i dagens situasjon er lagt i rør. Det nødvendige stabiliserende tiltaket hvor det foreslås at bekken gjenåpnes på toppen av tiltaket er ikke detaljprosjektert. Det gjør at vi per i dag ikke vet nøyaktig hvor bekken blir liggende og dermed vil et formål med VNS ikke være egnet. Nye
PlanID 201803 Side 7 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Veier har konkludert med at det mest hensiktsmessige avbøtende tiltaket vil være å etablere en egen anleggssone (#A1) med bestemmelser som regulerer aktiviteten i sonen, samt at man etablerer en hensynssone som definerer de naturverdiene som det skal tas hensyn til. I planbestemmelsene (punkt 5.3.1) er det gitt at Svendalsbekken skal åpnes opp over foreslåtte stabiliserende tiltak. Detaljer må utformes i detaljprosjekteringen. Området foreslås som et eget anleggsområde (#A1) med strengere planbestemmelser (punkt 5.3.1) knyttet til behandling av vegetasjon og terrenginngrep sammenlignet med de generelle anleggsområdene (#A). Blant annet skal hogst reduseres til et minimum, og det skal benyttes biologisk kompetanse ved planlegging og utførelsen av hogsten. I tillegg så inkluderes det også en hensynssone (H560) for å definerer de naturverdiene som skal tas hensyn til (Planbestemmelser punkt 4.3.1). Det er naturverdier knyttet til ravinelandskapet som skal bevares. d) Nye Veier tar innsigelsen til følge. Punkt 3.3.2 i planbestemmelsene endres ved at det tillates anleggstiltak innenfor formål o_GF2, mens det ikke tillates permanente konstruksjoner. Det tillates ikke erosjonssikring i selve Homla. e) o_GF2 som formål utvides under brua, mens Annen veggrunn (SVG) trekkes sørover og opp til 30 meters koten. I forbindelse med bygging av Homla bru tillates det i #13 at brusøyler kan etableres lenger unna enn 3 meter fra Homla (VNS i plankartet). NVE stiller videre som krav at om det oppstår utfordringer i prosjekteringsfasen som kan ha negative konsekvenser for Homla, må dette legges fram for NVE som endringer av reguleringsplanen med dertil offentlig ettersyn. Dette for at NVE beholder sin medvirkning på et juridisk nivå. Planbestemmelsene for anleggsområdet (#A) er endret etter innsigelsen fra NVE (punkt 5.3.1). f) Nye Veier viser til at byggeavstanden for permanente konstruksjoner er definert innenfor formålet annen veggrunn. Det har ingen hensikt å legge inn en egen byggeavstand for muren mot Høybybekken.. Når det gjelder bygging av Homla bro, er dette tillatt innenfor bestemmelsesområde #13 (punkt 5.1.1 i bestemmelsene). Her foreslår Nye Veier å legge inn en planbestemmelse om hvor nært selve brufundamentet kan bygges Homla. Nye Veier foreslår at fundament for Homla bro skal plasseres minst 3 meter fra selve Homla (punkt 5.1.1). I tillegg er formålet «annen veggrunn teknisk» flyttet cirka 15-25 meter lenger mot sør bort fra selve Homla opp til cirka kote 30. g) Nye Veier tar innsigelsen delvis til følge. Nye Veier har utarbeidet en rapport som inneholder en hydrologisk modell og en fiskefaglig vurdering av den tekniske løsningen. Den hydrologiske modellen har modellert flomregimene i Høybybekken og skalert dette i forhold til den foreslått løsningen. Den tekniske løsningen er videre vurdert for egnethet for sjøørret. Dette er sammenstilt i en egen rapport «Hydraulisk modellering av nedre deler av Høybybekken». Når det gjelder spørsmålet om helhetlig plan for Homla og Høybybekken viser Nye Veier til at det skal utarbeides en tiltaksplan for vassdragene og at det skal utarbeides en «Plan for utforming av Høybydalen» (punkt 6.1.1 i planbestemmelsene). Nye Veier er av den oppfatning at det er mest hensiktsmessig at denne planen utarbeides når man har kommet lenger i detaljeringen av vegprosjektet. Hydrologirapporten gir en god dokumentasjon av funksjonen og byggbarheten til løsningene for Høybybekken. Rapporten konkluderer også med at tiltaket vil være positivt for vandring av sjøørret og ål, og vil øke tilgjengelig areal for sjøørret i Høybybekken sammenlignet med dagens situasjon. NVE har i sitt brev datert 27.03.2020 kommet med følgende faglige råd som tillegg til hydrologirapporten: «Vi anbefaler at innløpet fra bassenget bør smales noe inn slik at maks vannmengde blir 5-6 m3. Da kan løpet gjøres litt smalere og svingene kan være mer svingete (svinge litt tilbake
PlanID 201803 Side 8 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
som U-sving) og løpet kan lages lengre. Da vil fallet også bli slakere, og vannhastigheten kan reduseres. Alternativt lage et litt lengre midtparti der det er slakere, mens resten av løpet blir som planlagt. Videre er det viktig med variasjon i bredde og dybde på løpet, og ved tersklene må det sørges for at kulpen rett nedstrøms er 1,5 x spranghøyde, det vil si 45 cm hvis spranget er 30 cm.» Nye Veier tar dette til etterretning og legger dette inn i hydrologirapporten. h) Nye Veier tar innsigelsen til følge og foreslår følgende bestemmelse i punkt 6.1.1 fjerde avsnitt: «Omlegging av så mye som mulig av Høybybekkens nedre del skal ferdigstilles før vegbygging igangsettes i området». i) Planbestemmelsen punkt 5.2.1 setter som krav at motfyllinga skal avsluttes på en måte som gjør at det visuelle inntrykket blir ivaretatt mot Homla. Videre er det krav om at der det ikke er mulig skal vegetasjonen reetableres og at dette skal gjennomføres med eksisterende vekstmasser og stedegne arter. j) Nye Veier har jobbet med flere løsninger og har mange hensyn å ta, og den foreslåtte løsningen ble foretrukket. k) Begge hensyn er i varetatt i planbestemmelsene h.h.v. punkt 2.3.1 og 2.2.5.
2.3. Endringer i planbestemmelser/ plankart / planrapport: Bestemmelser: Punktene: 2.2.5, 3.2.1, 3.3.2, 3.5.1, 3.5.2, 4.3.1, 5.2.1, 5.3.1, 5.3.4, 6.1.1 og 6.1.2. Plankart: Endret formål for elver/bekker (VNS), justert hensynssone (H560) langs elver/bekker, veg langs Homla utgår i revidert forslag. Justering av formålssoner øst for Homla bro. Planrapport: Planbeskrivelsen er endret i kapittel 4.4, 4.7.1 og 5.3.2.
Det er utarbeidet et eget notat vedr tiltak med omlegging av Høybybekken og konsekvensutredningen er justert med en mer utfyllende forklaring av avbøtende tiltak i Høybybekken (Hydraulikk Høybybekken E6RV-MUL-HI-MEM-CA#00-0001; KU Hommelvik kapittel 2.3).
3. Statens vegvesen, datert 3.1. Merknader – faglige råd: Statens vegvesen har i sin høringsuttalelse kommet med en hel rekke planfaglige råd for reguleringsplanen. Etter Nye Veier sin vurdering, berører mange av dem detaljprosjekteringsfasen og byggefasen, men alle rådene er likevel kommentert fortløpende her. Rådene er nummerert i henhold til oppsummering fra Fylkesmannen i brev datert 29.12.2019. Generelt forutsetter Statens vegvesen at deres håndbøker og vegnormaler følges i byggingen av ny E6. a) «Vi anbefaler at det gjøres en gjennomgang av alle lengder på ramper og fartsendringsfelt i kryssene, slik at de tilfredsstiller gjeldende krav i håndbok N100». b) «Planbestemmelsen om støy må gjøres så konkret at støyømfintlig bebyggelse er juridisk sikret at de relevante anbefalte grenseverdier ikke overskrides. Planbestemmelsen må derfor knyttes til støyrapport eller planbeskrivelsen, som viser hvilke, og i hvilket omfang, de antydede 230 eiendommene som er støyutsatte vil påvirkes. Bestemmelsene må også beskrive hvilke tiltak som er aktuelle for de respektive eiendommene, både i driftsfase og i prognoseåret 2040».
PlanID 201803 Side 9 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
c) «Planbestemmelse kan suppleres med passus om at «for bygninger bygd før 1987 og der kostnadene med støytiltak blir uforholdsmessig høye, kan man avvike fra grenseverdiene for innendørs støy med opptil 5 dB, tilsvarende krav i NS 8175 klasse D». d) «Planbestemmelsene må også angi at støytiltak skal være ferdigstilt før veganlegget blir åpnet for trafikk». e) «Vi ber om at det fremlegges geoteknisk vurderingsrapport for området rundt Leistadkrysset ved 2. gangs høring av reguleringsplanen». f) «Vi anbefaler at veiledningene beskrevet i håndbok V122 (Sykkelhåndboka), brukes som grunnlag ved dimensjonering av sykkelparkeringstilbudet på strekningen». g) «Vi anbefaler at kravene om universell utforming er førende i planleggingen og gjennomføringen av prosjektet, og at dette sikres i planen». SVV ber om omformulering av avsnitt i planbeskrivelsen vedr universell utforming, slik at retningslinjer i håndbok V129 blir førende for alle deler av prosjektet. Det må søkes fravik dersom kravene ikke tilfredsstilles. h) «Det bør gjøres risikovurderinger av utsatte punkt på omkjøringsvegene, herunder bør det særlig gjøres risikovurderinger av krysningspunkt og gangfelt på fylkesvegene. Det bør også gjøres risikovurderinger på belastede kommunale og private veger. Vi ber også om at nødvendigheten av en oppgradering av standarden på det belastede vegnettet, vurderes». i) «Vi anbefaler Malvik kommune om å kreve at det etableres et minst like godt tilbud for myke trafikanter til og fra Svedalen langs ny veg, eventuelt at broforbindelsen over E6 (Midsandvegen) bevares».
I tillegg mener Statens Vegvesen at det skisserte internkontroll-systemet bør omfatte etterberegninger og eventuelt målinger som bekrefter at støy-beregningene gav grunnlag for adekvate støytiltak. I motsatt fall bør nødvendige supplerende tiltak inngå i miljøoppfølgingsprogrammet og bekostes av tiltakshaver.
3.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til at alle ramper og fartsendringsfelt er prosjektert og regulert etter kravene i håndbok N100, datert 2014. Nye Veier sin vurdering er at dette gir tilfredsstillende trafikksikkerhet. b) Fylkesmannen hadde innsigelse på støybestemmelsen. Det har vært en prosess mot Fylkesmannen og kommunen, og Fylkesmannen har i brev datert 09.03.2020 og frafalt innsigelsen. Planbestemmelsen (punkt 2.2.2) setter nå et skal krav til «at all støyfølsom bebyggelse som påvirkes av denne reguleringsplanen, som får støynivå over grenseverdien i tabell 3 i T1442/2016, skal tilbys skjermingstiltak». Støynotat (E6RV-MUL-AC-RPT-CA#00-0001) er juridisk bindende for reguleringsplanen, jamfør planbestemmelsene. Relevante tiltak er beskrevet i planbeskrivelsen (kapittel 4.6.1). c) Det er lagt inn en planbestemmelse i punkt 2.2.2, femte avsnitt, om at der det ikke er mulig å oppnå innendørs lydforhold tilsvarende lydklasse C angitt i NS 8175:2012, skal lydklasse D overholdes. d) Følgende rekkefølgekrav er gitt i punkt 6.3.1: «Før nytt veganlegget med 4 kjørefelt åpnes for ordinær trafikk skal støyskjermingstiltak gitt i bestemmelse 2.2.2, i og utenfor planområdet, være gjennomført». e) Geoteknisk vurderingsrapport vil legges fram før andregangs behandling av reguleringsplanen. f) Veiledningene beskrevet i håndbok V122 (Sykkelhåndboka), brukes som grunnlag ved dimensjonering av sykkelparkeringstilbudet på strekningen (Planbeskrivelsen kapittel 4.2.6). g) Nye Veier legger til grunn at kravene om universell utforming skal legges til grunn i prosjekteringen, jamfør V129 (Planbeskrivelsen kapittel 4.2.9).
PlanID 201803 Side 10 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
h) Det planlegges ikke for at E6 trafikk skal legges til tilstøtende fylkesveger. Det utarbeides en egen trafikkavvikingsplan for anleggsperioden. Hovedprinsippene for trafikkavvikling med faseplaner er beskrevet i planbeskrivelsen (kapittel 4.8.2). Det er også utarbeidet faseplaner som er vedlegg til reguleringsplanen (Faseplaner; 15 tegninger). Planbestemmelsene (punkt 6.1.8) stiller krav om en trafikkavviklingsplan i anleggsfasen. Det pågår et kontinuerlig arbeid med HAZID-rapporter og trafikksimuleringer (AIMSUN analyser) som grunnlag for en god trafikkavviklingsplan. HAZID rapport for Malvik er utarbeidet og sendt på høring til relevante parter. Det er også gjennomført trafikksimuleringer for de fem mest kritiske scenarioene skapt av stengninger pga. tunnelsprengning og sprengning i dagen. Disse avdekker blant annet trafikklekkasjer til sidevegene. Trafikksimuleringer og trafikkavvikling er også drøftet i møte 16.04.2020 med nødetater og Malvik kommune (og andre interessenter). Vegprosjekter er planlagt slik at det skal medføre minst mulig lekkasje til lokalvegnettet. Brukere tar individuelle valg om det er mest attraktivt å vente 20 minutter på E6 eller å velge en lokal omkjøringsveg. I tillegg er det viktig å ta hensyn til sikkerhet til trafikanter på E6. Det har vært drøftet muligheter for å skilte forbud mot gjennomkjøring på Fv. 950 eller andre forbud på bruk av lokale veger. Det er lite aktuelt å regulere dette i reguleringsplanen, men arbeidet med trafikkavviklingsplanen må eventuelt foreslå dette. Samlet sett vil HAZID- rapporter, AIMSUN analyser og dialog gjennom møter legge grunnlag for trafikkavviklingsplanen. Alle faseplanene som er utarbeidet til reguleringsplanen vil bli kritisk vurdert og flere vil bli endret. Arbeidet med trafikkavvikling er en kontinuerlig prosess som vil gå gjennom hele anleggsperioden. i) Svedalsvegen går i dag over Midtsandbrua og inn på Vuluvegen. Vegen er privat og driftes av et eget veglag. Som en konsekvens av nye løsninger optimaliseringer av planforslaget, reduseres anleggsperioden og det planlegges for kostnadseffektive løsninger (redusere investeringsbudsjettet). Nye Veier har derfor foreslått at man ikke bygger en ny bro over E6 for Svedalsvegen. Nye Veier foreslår å etablere en ny privat veg langs E6 og bort til den gamle Vuluvegen. Dette vil gi en god atkomst til utmarka for grunneiere og myke trafikanter. Denne løsningen gir også en kortere veg fra Svedalsvegen og bort til Malviksenteret og Sveberg barneskole. Vegen vil ha svært lav trafikk og vurderes som trafikksikker for myke trafikanter uten fortau. Dette er samme status som i dag. Dagens veg har belysning. Det må vurderes om belysning fra E6 vil være tilstrekkelig for belysning av nye Svedalsvegen, eller om det må etableres en egen belysning. Tiltakshaver vil bekoste belysning av Svedalsvegen. En slik løsning vil medføre at myke trafikanter som bruker Svedalsvegen kun vil passere en trafikkert bilveg ved Malviksenteret og ellers vil det være sammenhengende god løsning helt fram til Sveberg barneskole. Nye Veier sin vurdering, er at den foreslåtte løsningen er minst like god for myke trafikanter som dagens løsning. Den foreslåtte løsningen vil redusere anleggstiden og reduserer investeringsbudsjettet ved prosjektet. Den foreslåtte løsningen vil gi noe større inngrep i Svedalen ravinedal, men løsningen er planlagt så langt mot sør som det er mulig, gitt geometri-kravene til en veg med fartsgrense 110 km/t (Malvik - Sammenstilling konsekvenser kapittel 3.2).
Det foreslåtte intern-kontroll systemet (Planbestemmelsen punkt 2.2.1, første og tredje avsnitt) vil vurdere om trafikken endrer seg i forhold til det forutsatte trafikknivået. Om dette skjer, vil vegeier vurdere ytterligere støytiltak.
3.3. Innsigelse til planforslaget «Med hjemmel i Plan- og bygningsloven § 5-4, Vegloven med tilhørende håndbok N100 og ut fra ansvaret som sektormyndighet og som forvalter av riks-/europaveg, fremmes det innsigelse til
PlanID 201803 Side 11 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen planforslaget inntil det er søkt om fravik fra kravet om lengde på østgående akselerasjonsfelt i Hommelvikkrysset og/eller lengde på stoppsikt fra akselerasjonsfelt til tunnelåpning».
3.4. Forslag til løsning av innsigelse Nye Veier har i brev søkt om fravik fra kravet om lengde på østgående akselerasjonsfelt i Hommelvik- krysset. Vegdirektoratet har i brev datert 21.01.2020 innvilget fravik fra kravet. Innsigelsen er dermed vurdert som avklart.
3.5. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Støy 2.2.2. Støy 6.3.1. Plankart: Ingen endring. Planrapport: Supplert i planbeskrivelsen i kapittel 4.2.9. vedrørende universell utforming, og 4.2.6.
4. Trondheim AtB, datert 4.1. Merknad: Generelt ser AtB store utfordringer med anleggsfasen, men ikke for reguleringsplanen for ferdig situasjon. a) Ser at Reitankrysset også får svingebevegelser i begge retninger. Det gir AtB bedre frihet til å velge rutestruktur. b) Holdeplasser ved Leistad-, Sveberg- og Hommelvik-krysset dekker behovet for holdeplasser langs E6. Er størrelse innfartsparkering ved Svebergkrysset vurdert med bakgrunn i beregnet etterspørsel? c) For å møte fremtidig utvikling av lokalt kollektivtilbud, bør det bygges holdeplasser for lokaltrafikken ved kryssene til Leistad og Sveberg for kryssende busstrafikk. Dette er delvis på plass ved Leistad, men mangler ved Sveberg. d) Forslag til å bedre kollektiv-tilbudet i anleggsperioden; • Innfartsparkering ved Sannan i Hommelvik som erstatter innfartsparkering ved Helltunnelen. • Tidlig etablering av innfartsparkering ved Sveberg, nordsiden. • GS-veg eller helst bussveg mellom Sveberg og Smiskaret via Fv. 950 • Gjennomkjøringsforbud langs Fv.950 for tunge kjøretøy • Varslingsrutiner mellom entreprenør / Nye Veier og bussoperatør ved sprenging og stenging av E6. • Modellering av trafikk på E6 og Fv. 950, for å kunne forberede tiltak til anleggsoppstart • Gode rutiner for skolebusser til/fra skolene i Hommelvik/ Vikhammer.
4.2. Forslagstillers kommentarer: a) Dette tar Nye Veier til etterretning. b) Forslag på innfartsparkering på Sveberg er foreslått med omtrent tilsvarende kapasitet som i vedtatt plan. Dette innebærer en betydelig oppgradering av tilbudet for pendlerparkering ved Sveberg, sammenlignet med dagens situasjon. Ved plassering av pendlerparkering på
PlanID 201803 Side 12 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Sveberg er det først og fremst tatt hensyn til nærhet til bussholdeplasser, og at man ikke lenger skal bruke parkeringsplasser på næringsarealer. c) Det er ikke foreslått nye holdeplasser på Sveberg for lokalt kollektivtilbud. På Leistad er det regulert holdeplass for lokalt kollektiv tilbud. I Hommelvik er det heller ikke regulert egne holdeplasser for lokalt kollektiv tilbud. d) Forslagene til tiltak i anleggsperioden tas til etterretning. Tiltak vurderes fortløpende som en del av byggeplanprosessen og også i samarbeid med nødetater og Malvik kommune: • Innfartsparkering og busslomme ved Sannan er planlagt. • Det vil utarbeides en byggeplan for Sveberg, og det vil under hele anleggsperioden være tilgjengelig pendlerparkering. • Det vil ikke bli etablert en bussveg mellom Sveberg og Smiskaret. • Et gjennomkjøringsforbud langs Fv. 950 for tunge kjøretøy har vært vurdert i HAZID- samlingene. Politiet mener at forslaget er tilnærmet umulig å kontrollere, og forslaget er frafalt. • Det vil etableres varslingsrutiner mellom Nye Veier og bussoperatører under anleggsperioden. • Modellering av trafikk på E6 er under arbeid. • Rutiner for skolebusser vil være en del av trafikkavviklingsplanen.
Hovedprinsippene for trafikkavvikling med faseplaner er beskrevet i planbeskrivelsen (kapittel 4.8.2). Det er også utarbeidet faseplaner som er vedlegg til reguleringsplanen (Faseplaner 15; tegninger). Planbestemmelsene (punkt 6.1.8) stiller krav om en trafikkavviklingsplan i anleggsfasen. For øvrig viser Nye Veier til merknad 2.2 h).
4.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endringer.
5. Avinor 5.1. Merknad: a) Årlig er det 4 millioner reisende som har behov for å komme seg til og fra Trondheim lufthavn Værnes på en effektiv og sikker måte. Flybussen er en viktig del av kollektivtilbudet til og fra flyplassen. 52 % av reisende til / fra Trondheim benytter i dag flybussen. Ber om at flybussen behandles på lik linje med annen kollektivtrafikk i anleggsperioden og at det legges til rette for en så effektiv trafikkavvikling for flybussen som mulig.
5.2. Forslagsstillers kommentar: a) Nye Veier tar dette til etterretning, og temaet er med i vurderingene knyttet til anleggsgjennomføring og trafikkavvikling.
5.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endringer.
PlanID 201803 Side 13 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
6. Bane Nor 6.1. Merknad a) Nærføring mellom E6 og jernbanetunneler i Gevingåsen; Ved Sæterkleiva krysser ny E6-tunnel over jernbanetunnelen, avstand ca. 17 meter. Ber om at planmateriale som omtaler nærføring blir identisk for Malvik - og Stjørdal kommune. Tilsvarende endringer som i Stjørdal planen foreslås for Malvik strekningen. b) Planforslaget innehar ikke tilstrekkelig dokumentasjon til at vi kan vurdere om E6- utbyggingen vil påvirke vannstanden i vassdragene som krysser jernbanen. Dette gir en potensiell fare for at vannføringen i vassdraget endres nedstrøms for tiltaksområdet. Bane NOR kan ikke tillate tiltak som påvirker kapasiteten på vannføringsveger under jernbanen på en slik måte at jernbanens stabilitet og sikker byggegrunn svekkes.
6.2. Forslagstillers kommentar: a) Planforslaget oppdateres slik at det samsvarer med planforslag for E6 delstrekning i Stjørdal vedr nærføring mellom jernbanetunnel og E6 tunnel. Plankartet er revidert ved at det er lagt inn en hensynssone (H430), med egen planbestemmelse i punkt 4.2.1. Endringene samsvarer med endringer i Stjørdalplanen. b) Nye Veier viser til hydrologisk rapport fra Asplan Viak, datert 19.12.2014 og VA-notat fra Acciona datert 28.06.2019 (E6RV-MUL-DW-MEM-CA#00-0002). Planforslaget endrer ikke vannveier innenfor planområdet (planbestemmelser punkt 2.3.1). Vegavrenning bidrar ikke til økte flomtopper. Det er i det aller vesentligste nedbørfeltene som bidrar til flomtopp, og ikke vegavrenning. Klima er endret, og er forutsett å gi økt nedbør i framtiden. Dette innebærer blant annet større nedbørsmengder enn når jernbanen ble bygget. Det er også forventet at nedbør i større grad kan komme som ekstremnedbør med store nedbørsmengder på kort tid. Iht. dimensjoneringskrav er Nye Veier pålagt å dimensjonere kryssende stikkrenner med gjentaksintervall for 200 års flom og klimapåslag. Dette innebærer større stikkrenner og vannkulverter, som samlet sett gir en effektiv vannbehandling ved ekstremnedbør og flomsituasjoner. Ved å øke dimensjon på nye stikkrenner iht. dimensjoneringskrav nevnt ovenfor tilrettelegges det for at eksisterende bekker og vannveier fungerer som flomveier og en oppnår en mer kontrollert flomavrenning enn om en ikke hadde tilrettelagt kryssende stikkrenner for å håndtere 200 års flom. Nye Veier kan ikke ta ansvar for om annen infrastruktur ikke har et overvannssystem som er tilpasset dagens og framtidens nedbørsmønster.
6.3. Faglige råd a) Faglig råd om endring av bestemmelse § 4.2.1; «Ingen tiltak innenfor hensynssonen kan påbegynnes før Bane NOR har mottatt og akseptert tilstrekkelig dokumentasjon på at tiltaket ikke medfører ulempe for jernbaneinfrastrukturen. Kompenserende tiltak for eventuelle ulemper for togtrafikken skal være avtalt og gjennomført før ny E6 -tunnel kan tas i bruk.» b) Faglig råd om endring av ROS- analyse; Revidert ROS- analyse for jernbanetema for planstrekningen E6 Leistad- Helltunnelen, mottatt av Nye Veier 12.11.2019, legges til grunn for sluttbehandling av reguleringsplanen. c) Faglig råd om endring av planbeskrivelse; Planbeskrivelsen suppleres med vurderinger av jernbanesikkerhet innenfor nærføringssoner ny E6/ jernbane jamfør brev fra Nye Veier datert 25.11.2019.
PlanID 201803 Side 14 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
d) Bane Nor har et faglig råd om at punkt 2.2.1 i planbestemmelsene får følgende tillegg: «Det skal ikke gjennomføres endringer i vassdragenes vannføring som medfører at vannføringsveier under jernbanen får dårligere kapasitet eller på andre måter forringes».
6.4. Forslag til løsning på faglige råd a) Planbestemmelsen er endret i henhold til faglig råd fra Bane NOR. b) ROS-analysen er endret i henhold til faglig råd fra Bane NOR, og Nye Veier viser til at det er utarbeidet en felles ROS-analyse for Malvik og Stjørdal kommune. c) Planbeskrivelsen er endret i kapitlene 4.2.3, 5.8 og 5.11. d) Nye Veier viser til kommentar på 6.2 b). Etter Nye Veier sin vurdering, viser plankartene og VA-tegningene at det ikke er planlagt med overføring av vann fra et vassdrag/vannføringsvei til et annet. Ut ifra dette er det Nye Veier sin vurdering at tillegget til planbestemmelsene er unødvendig, og vi tilrår at første del av rådet følges. «Det skal ikke gjennomføres endringer i vassdragenes vannføring som medfører at vann overføres fra et vassdrag/vannføringsveier til et annet».
6.5. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Punkt 4.2.1 oppdateres i henhold til forslag fra BaneNor Plankart: Det er lagt til en hensynssone (H430) i plankartet i Helltunnelen. Planrapport: Det er gjort endringer i kapittel 4.2.3 og i kapittel 5.8 om vurdering av jernbaneinteresser. Kapittel 5.11 om ROS er også endret på bakgrunn av innspill fra BaneNOR. Det har lagt til et tillegg på flom nedstrøms veganlegget i kapittel 5.9.1.
7. Direktoratet for Mineral forvaltning 7.1. Merknad a) Til varsel om oppstart hadde DMF kommentarer vedr. mulig bruk av masser som generes i prosjektet. DMF har ikke kommentar til planforslaget vedr massehåndtering. DMF mener det bør vurderes hvordan masseuttaket i Brannlia sikres adkomstveg i anleggsperioden fra bru er fjernet og frem til ny tilkobling av Vuluvegen på Reitankrysset er på plass.
7.2. Forslagstillers kommentar: a) Adkomst til Brannlia vil i anleggsperioden bli sikret i h.h.t. plan for trafikkavvikling (som er hjemlet i planbestemmelsene). Atkomst til Brannlia vil være over Svebergkrysset slik de foreslåtte løsningene. Når Malvik kommune kommer lenger med sine planer for omregulering av Vuluvegen, må ny atkomst til Brannlia bli inkludert i dette prosjektet.
7.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endringer
PlanID 201803 Side 15 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
8. Mattilsynet 8.1. Merknad a) Mattilsynet har ikke mottatt varsel om planoppstart / planprogram, og har da ikke fått anledning til å gi innspill tidligere i prosessen. b) Er kjent med at det planlegges ny hoved overføringsledning for drikkevann langs E6 fra Trondheim til Hommelvik, også gjennom tunnelene. Det vil være nyttig med henvisning til overføringsledning også i reguleringsplanen for ny E6. c) Merknad knyttet til plantehelse ved flytting og deponering av matjord. Iht forskrift om plantehelse, er det forbudt å spre skadegjørere. Ber om relevante krav for å hindre spredning av plantesykdommer ved eventuell flytting av matjord, viser til kap 4.2 og 4.8.4 i planbeskrivelsen. Forslag: Dersom det skal benyttes matjord som skal tilbakeføres til landbruks-eiendom, må tiltakshaver forvisse seg om at det tas nødvendige hensyn for å hindre tilførsel av smitte av plante-skadegjører, dette bør skje i samarbeid med leverandør av matjord og maskinentreprenør.
8.2. Forslagstillers kommentar: a) Tas til etterretning. b) Areal til ny hovedvannsledning er ikke inkludert i reguleringsplanen etter avtale med Malvik kommune. c) Det er i planbestemmelsene punkt 2.1.2 og 5.3.3 lagt inn bestemmelser som regulerer bruk av dyrka mark og at masser skal gjennomgå dokumentasjon på at de ikke inneholder smittsomme sykdommer.
8.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Ingen endring Plankart: Ingen endring Planrapport: Det er supplert med tekst vedrørende hovedvannsledning i kapittel 4.5.1. Forslag til tekst om matjord og smitte er supplert i kapittel 4.8.4.
9. Nea-Nidelva vannområde 9.1. Merknad a) Nea-Nidelva vannområde ber om å bli holdt orientert under arbeidet med tiltaksplanene som berører vannmiljø. De påpeker betydning av å iverksette tilstrekkelige tiltak for å hindre påvirkning på vannmiljøet i størst mulig grad i anleggsperioden. b) Ber om at kulverter utformes slik at fisk kan vandre gjennom dem. c) Ber om forebyggende tiltak i anleggsperioden for å hindre at evt. uhell havner i Homla vassdraget og at veiens påvirkning på elva blir minimal.
PlanID 201803 Side 16 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
9.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier tar uttalelsen til etterretning og vil sikre de momentene som er drøftet i uttalelsen. Det er foreslått endringer i plankart og planbestemmelser for å sikre vannmiljø bedre enn i det opprinnelige planforslaget. Disse endringene er utarbeidet i prosess med NVE for å avklare innsigelser. NVE har trukket alle innsigelsene i brev datert 27.03.2020. b) Kulverter vil utformes slik at fisk kan vandre gjennom denne. Dette er det stilt krav om i konkurransegrunnlaget fra Nye Veier, og planbestemmelsene punkt 2.2.5 og 3.5.1. c) Det er stilt strenge krav i planbestemmelsene i henhold til vassdrag generelt (punkt 2.2.5) og Homla spesielt (punkt 3.5.1, 4.3.1, 4.5.1, 5.1.1, 5.2.1, 6.1.1, 6.1.2 og 6.1.10). Det er etablert soner med begrenset anleggsvirksomhet og varig verna vassdrag er også markert som en egen hensynssone i plankartet.
9.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til merknad fra NVE (nr. 2.3) og kommentar til Fylkesmannen sin innsigelse (nr. 1.4). Plankart: Endret formål for elver/bekker (VNS), justert hensynssone (H560) langs elver/bekker, veg langs Homla utgår i revidert forslag. Justering av formålssoner øst for Homla bro, jf. kommentarer til NVE. Planrapport: Planbeskrivelsen er endret i kapittel 4.4, 4.7.1 og 5.3.2, jf. Kommentarer til NVE.
Det er utarbeidet et eget notat vedr tiltak med omlegging av Høybybekken og konsekvensutredningen er justert med en mer utfyllende forklaring av avbøtende tiltak i Høybybekken (Hydraulikk Høybybekken E6RV-MUL-HI-MEM-CA#00-0001; KU Hommelvik kapittel 2.3).
10. Trøndelag brann- og redningstjeneste IKS Merknad 10.1. Merknad: a) Det må legges til rette for at brann- og redningstjenesten skal kunne utføre effektiv rednings- og slokkeinnsats, uansett årstid også i anleggsperioden. Under og etter anleggsperiode skal tilgjengelighet for innsatsmannskap til omkringliggende bygninger opprettholdes (adkomstveier, brannkummer og oppstillingsplasser). Sprinkleranlegg og slokkevann-forsyning må fungere i anleggs-periode og etter. Tunneler må bygges og utformes iht til gjeldende regelverk. Håndtering av farlig og eksplosjons-farlig stoff må skje iht forskrift. Viser til retningslinjer vedr vedrørende; Tilrettelegging for rednings- og slokkemannskap i TBRT´s kommuner.
10.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier tar uttalelsen til etterretning. De kravene TBRT stiller er hjemlet i diverse lovverk som vil bli fulgt opp av Byggherre. Byggeplanleggingen vil legge til rette for at TBRT kan utføre effektiv rednings- og slokkeinnsats, uansett årstid også i anleggsperioden.
PlanID 201803 Side 17 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
10.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endringer.
11. Trøndelag fylkeskommune 11.1. Merknad: a) Registrerer at tiltaket ikke er i tråd med regionale mål om å senke CO2-utslippet. b) Bekymret for fremføring av kollektivtransporten som følge av utbyggingen. c) TFK viser også til brev fra samferdselsdepartementet datert 20.11.2019, om at Nye Veier også har økonomisk ansvar avgrenset til å omfatte tiltak som anses nødvendig for å opprettholde en trygg og forsvarlig trafikkavvikling i utbyggingsperioden. TFK forstår dette dit hen at dette da må omfatte den økte trafikken på fylkesvegnettet i anleggsperioden. Nye Veier må derfor legge fram hvilke tiltak som en ser behovet for å iverksette på fylkesveger før bygging begynner. d) Dagens E6 utgjør en betydelig barriere for både småvilt og storvilt. Ny E6 med viltgjerde langs hele strekningen vil gi en enda kraftigere barrierevirkning. TFK mener at mulighetene for kryssing av E6 blir redusert med ny reguleringsplan. e) TFK vil understreke at miljømålet for alle vannforekomster skal være «minst god økologisk og kjemisk tilstand innen 2021». TFK mener at generelt er kunnskapsgrunnlaget mangelfullt eller under utvikling for de berørte vannforekomstene. TFK anmoder Nye Veier om å sikre at innsamlede data legges inn i databasen vannmiljø så raskt som mulig. f) TFK mener at tiltaket medfører en konflikt med vassdragsvernet for Homlavassdraget. TFK mener det er problematisk at den nye veien fører til permanente inngrep i eller nær Homla og Høybybekken. TFK viser til at alternative plasseringer ikke velges til tross for klare føringer i verneplan V for vassdrag og vedtatte miljømål for vannforekomstene. g) TFK mener at avbøtende og kompenserende tiltak må beskrives i et eget kapittel eller i tabellform. TFK viser til at konkrete vurderinger etter §12 i vannforskriften mangler. h) TFK har 15 konkrete innspill til reguleringsplanen. Her er de innspill hvor TFK mener det må endringer i planmaterialet til opplistet og kommentert. 1. TFK er positiv til at planbeskrivelsen kap. 2.3 inneholder henvisning til nasjonale føringer for arbeidet med oppdatering av de regionale vannforvaltningslanene av 19.03.2019. 2. Planbeskrivelsen kapittel 3.2.3. TFK støtter at det utarbeides tiltaksplan for Vikhammerelva, Sagelva, Homla og Høybybekken, men understreker at en absolutt forutsetning er at miljøtilstanden ikke forringes som følge av inngrepene. Dette må sannsynliggjøres og konkretiseres i planene, jamfør § 12. 3. TFK vil se argumenter at resten av vassdragene ikke skal ha tiltaksplan. 4. Planbeskrivelsen kapittel 4.5. TFK støtter at det planlegges overvannsrensing langs strekningen. TFK imøteser beskrivelse av drift av rensedammer og infiltrasjonsmassene. 5. Planbeskrivelsen kapittel 4.6.3 + KU Hommelvik kapittel 2.3.5: Høybybekken. TFK støtter at løsningsalternativ B prioriteres ut fra de foreliggende forklaringene. Vi forventer også at bruløsning som alternativ utredes. TFK anbefaler sterkt at etablering av kantskog/kantvegetasjon inngår i planleggingen. 6. TFK forutsetter at heving av vannspeilet i Vikhammerelva skjer i tett samråd med biolog. Dette gjelder også øvrige forekomster.
PlanID 201803 Side 18 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
7. Planbeskrivelsen kapittel 4.9. TFK gir ros til Nye Veier for utarbeidelse av stedspesifikke tiltaksplaner, og kan om nødvendig bidra med veiledning og råd i dette arbeidet. 8. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.1: tiltak for fiskevandring skal gjennomføres om dette gjør at det naturlige utbredelsesområdet for fisk restaureres. Dette må også vurderes uavhengig av tiltak nedstrøms, jf. forringelsesforbudet i vannforskriftens §1. 9. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.2: OK, fisk er en forutsetning for å nå god tilstand pga. elvemusling. 10. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.3: OK, vurderingen støttes. 11. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.4: OK, vurderingen støttes. 12. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.5 + konsekvensutredning Hommelvik kap. 2.3.3: se diskusjon og merknad 2 lenger oppe. Konsekvensene av inngrepene vurderes svært store, og vi vil igjen påpeke at den relative betydningen av dette trolig blir veldig negativ. Både laks- og sjøørretbestandene i Homla og Høybybekken er kritisk lave, og står i fare for å bli utryddet pga. menneskelig påvirkning. Konkrete vurderinger etter vannforskriftens §12 er påkrevet. For anleggsfasen må §11 vurderes. Fylkeskommunen kan bistå med veiledning rundt dette. 13. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.6 + KU Hommelvik kap. 2.3.3: se diskusjon og merknad 5 og 12 ovenfor. 14. Vurdering av bekkekrysning og konsekvenser, kap. 2.7: vurderingen støttes, men vi understreker at miljømålet kan betinge fiskevandring. Kommunen og andre etater kan spille inn dette i rulleringen av vannforvaltningsplanen, med påpeking av de faktiske forholdene og hensyn til storsalamander. 15. Sammenstilling av konsekvenser kap. 3.2.1: fylkeskommunen minner om at det etter vannforskriften ikke legges grunnlag for verdivurdering av vannforekomstene. Dette framstår uklart i sammenstillingen. Vi understreker at fastsetting av miljøtilstand for vannforekomstene kun gjøres av Fylkesmannen. Kunnskapsgrunnlag som legger grunnlaget for disse vurderingene må legges inn i vannmiljø. i) Eldre tids kulturminner TFK er godt fornøyd med at automatiske fredete kulturminner langs traseen har blitt ivaretatt og kan bevares i sin helhet. TFK sine tidligere innspill til planbestemmelser har blitt inkludert i planforslaget. TFK har likevel to mindre kommentarer: - H730_1 ID 212565 ved Kinnset er vist utan sikringssone. TFK forutsetter at plankartet oppdateres i tråd med dette. - 21.11.19 ble det send søknad om dispensasjon for en liten del av H730_1 ID 212565 og ID 213514. Traseen berører sikringssonen til begge disse lokaliteten. Riksantikvaren har gitt dispensasjon fra kulturminneloven uten vilkår om arkeologisk undersøkelse. På bakgrunn av dette ber TFK om en justering av punkt 5.2.1 i planbestemmelsene.
11.2. Forslagstillers kommentar: a) Reduksjon av klimagassutslipp er at av prosjektmålene for bygging av E6 Ranheim-Værnes. Hovedgrep i planarbeidet for ZP Malvik har vært å redusere sprenging av fjellskjæringer, unngå tunnel gjennom Svartløftberga, redusere lengde og størrelse på konstruksjoner og øke gjenbruk av eksisterende konstruksjoner i stedet for å bygge nye. Utover dette er optimalisering av prosjektet for å redusere flytting av masser svært sentralt, da bruk av diesel i anleggsmaskiner og til transport av materialer og masser utgjør normalt en tredjedel av
PlanID 201803 Side 19 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
klimagassutslippene i bygging av nye store veianlegg. De resterende to tredeler kommer fra produksjon av materialer som for eksempel betong, stål og asfalt. a) Det er planlagt for kollektivholdeplass ved innfartsparkeringer i tilknytning til kryssområdene. Dagens tilbud videreføres og utvides, både ved flere plasser i Hommelvik og nye innfartsparkeringer ved Sveberg. Se for øvrig planbestemmelse punkt 6.1.6 som setter rekkefølgekrav om etablering av midlertidig innfartsparkering før anleggsstart. b) Nye Veier vil understreke at en ny veilinje er planlagt for å sikre en best mulig trafikkflyt også i anleggsperioden. Nye Veier vil legge fram hvilke tiltak man ser behov for å iverksette på fylkesveger før bygging begynner. Dette vil inngå i trafikkavviklingsplanen. c) Nye Veier vil understreke at et viktig mål med prosjektet er sikkerhet og ingen ulykker. Viltgjerde er et ledd i denne strategien. For storvilt vil dermed tunnelområdene bli sentrale for framtidig viltkryssing. Det vil dermed ikke være mulig for storvilt å krysse E6 med unntak av noen får viltpassasjer. Småvilt vil i større grad kunne passere E6 på noen av de mange under- og overganger langs hele strekningen. d) Nye Veier foreslå avbøtende tiltak i Høybybekken som vil sikre dagens tilstand og også legge til rette for en forbedret tilstand sammenlignet med nullalternativet. Nye Veier har også utarbeidet et dokumentasjonsgrunnlag for valgt løsning. e) Nye Veier er av den oppfatning at kunnskapsgrunnlaget er godt for Homla og Høybybekken. Utbyggingsprosjektet samler kontinuerlig inn nye data både for Homla og Høybybekken, jamfør vedlagte rapporter til reguleringsplanen. Disse data vil bli lagt inn i www.vann- nett.no. Nye Veier har vurdert avbøtende og kompenserende tiltak både i KU Hommelvik og bekkenotatet. Begge rapportene er revidert etter høring. f) Nye Veier har gjennomført konkrete vurderinger etter §12 i vannforskriften (Planbeskrivelsen kapittel 5.3.1 og Bekkenotatet). Nye Veier foreslår tiltaksplan for de viktigste vassdragene i tråd med gjeldende reguleringsplan. For alle tiltak i vassdrag er det en egen søknadsprosedyre, jamfør forskrift om fysiske tiltak i vassdrag. Vikhammerelva vil i liten grad bli hevet. Planbestemmelsene forutsetter at ved gjennomføring av alle tiltak skal naturfaglig kompetanse brukes. g) Nye Veier tar merknaden til følge og har lagt til vedlegg I i KU-Hommelvik som redegjør for avbøtendetiltak. Det er også supplert i kapittel 5.3.1 i planbeskrivelsen vedrørende §12 vurdering av vannmiljøene. h) Merknader vannmiljø 1. Nye Veier tar dette til etterretning. 2. Både planbestemmelser, utslippstillatelse og tiltaksplaner med søknad om tiltak i vassdrag skal sikre at miljøtilstanden ikke forringes som følge av inngrep i vassdrag. Oppfølging av overvåkingsplanen (punkt 6.1.2) og bruk av naturfaglig kompetanse (punkt 2.2.5) bidrar også til å sikre dette. 3. Alle tiltak i vassdrag er sikret i planbestemmelser, plankart og i utslippstillatelse med overvåkingsplan. Videre skal det søkes om tillatelse til tiltak for inngrep i vassdrag for alle vassdragene (Se NVE, kapittel 2.3). Dette vil langt på veg sikre samme behandling og kvalitet som tiltaksplanene. Tiltaksplaner brukes der naturverdiene vurderes som størst og/eller at de fysiske tiltakene er størst. 4. Nye Veier tar dette til etterretning. Det vil også være innsyn i overvåkingsresultatene fortløpende underveis i anleggsperioden. 5. Løsningsalternativ B er grundigere dokumentert gjennom hydraulikkvurderinger i Høybybekken (E6RV-MUL-HI-MEM-CA#00-0001).
PlanID 201803 Side 20 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
6. Nye Veier tar dette til etterretning og dette er implementert i planbestemmelsene (punkt 2.2.5). 7. Nye Veier tar dette til etterretning. 8. Nye Veier tar dette til etterretning. 9. Nye Veier tar dette til etterretning. 10. Nye Veier tar dette til etterretning. 11. Nye Veier tar dette til etterretning. 12. Nye Veier tar dette til etterretning. KU Hommelvik viser vurdering av negative konsekvenser av tiltaket. 13. Nye Veier tar dette til etterretning. 14. Nye Veier tar dette til etterretning. 15. Nye Veier har vurdert verdier jamfør metodikk for konsekvensvurdering (V712). Videre har Nye Veier også vurdert tiltakenes mulig påvirkninger på endret miljøtilstand og også om et bedre kunnskapsgrunnlag gir grunnlag for andre tilstandsvurdering enn tidligere. Nye Veier har lagt all ny kunnskap til grunn for vurderingene i reguleringsplanen. Nye Veier er samtidig klar over at det er Fylkesmannen som vurderer og eventuelt legger inn nye tilstandsvurderinger i www.vann-nett.no. Det er gjennomført vurderinger etter § 12 i vannforskriften i planbeskrivelsens kapittel 5.3.1. Videre er det både direkte og indirekte gjort vurderinger etter § 11 i vannforskriften i Bekkenotatet som er et vedlegg til reguleringsplanen.
i) Se kapittel 11.5 om endringer i plandokumenter.
11.3. Faglige råd Kollektivtransport Vi har faglig råd om at bestemmelsene oppdateres med følgende tillegg i pkt. 6.18: Trøndelag fylkeskommune skal ha plan for trafikkavvikling til uttalelse. Fylkeskommunen skal godkjenne den delen som omhandler kollektivtransport.
Vi har faglig råd om at det legges til rette for holdeplasser for kryssende busstrafikk på Sveberg, i tillegg til der hvor de allerede er regulert/illustrert.
Vi har faglig råd om at det i bestemmelsene sikres at P&R-anlegg og holdeplasser skal erstattes, før de eksisterende fjernes.
Fylkesvegene Vi har faglig råd om at det under pkt 6.1 tillegges punkt om at det før anleggsstart skal det utarbeides tiltaksplan som sikrer trygg og forsvarlig trafikkavvikling på fylkesvegene i anleggsperioden.
Vilt Vi har faglig råd om at det etableres viltundergang ved Vulubekken.
Vi har faglig råd om at det ses nærmere på større åpningsindeks for kulvert ved Stav og Forbordsvegen.
PlanID 201803 Side 21 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Kulturminner Før planen godkjennes skal H730_1 ID 212565 ved Kinnset være oppdatert med sikringssone fra Askeladden. Sikringssonen innlemmes i H730_1 på plankartet.
Vannforvaltning Vi har faglig råd om at det før anleggsstart gjøres konkrete vurderinger etter §§ 11 og 12 i vannforskriften knyttet til punktene listet opp i vårt høringsinnspill.
Med bakgrunn i oppsummeringen har Trøndelag fylkeskommune ikke innsigelse til planen, men kommer med en rekke klare faglige råd. Før planen vedtas ønsker vi at det legges frem for oss hvordan de faglige rådene er hensyntatt i planen.
11.4. Forslag til løsning på faglige råd Kollektivtransport Nye Veier viser til prosessene med HAZID analyser og utarbeidelse av Hazid-rapport. Denne rapporten blir sendt på høring til relevante aktører. Selve trafikkavviklingsplanen blir utarbeidet på bakgrunn av byggeplanene, framdrift og HAZID-rapportene. Trafikkavviklingsplanene sendes ikke på separat høring. Nye Veier er av den oppfatning at det er tilstrekkelig med offentlig høring av selve reguleringsplanen og høring av HAZID-rapportene.
Det er per i dag og heller ikke i 90-planen lagt til rette for egne holdeplasser for kryssende busstrafikk. Det er i praksis svært lite, om noe, kryssende busstrafikk utenom den som kommer via E6. Busstrafikk via E6 kan bruke de foreslåtte bussholdeplassene.
Det er etablert en generell planbestemmelse om at alle pendlerparkeringsanlegg og bussholdeplasser skal ha en midlertidig ordning i anleggsfasen (Planbestemmelse punkt 6.1.6 og 6.1.8).
Fylkesveiene Hovedprinsippene for trafikkavvikling med faseplaner er beskrevet i planbeskrivelsen (kapittel 4.8.2). Det er også utarbeidet faseplaner som er vedlegg til reguleringsplanen (Faseplaner; 15 tegninger). Planbestemmelsene (punkt 6.1.8) stiller krav om en trafikkavviklingsplan i anleggsfasen. Det pågår et kontinuerlig arbeid med HAZID-rapporter og trafikksimuleringer (AIMSUN analyser) som grunnlag for en god trafikkavviklingsplan. HAZID rapport for Malvik er utarbeidet og sendt på høring til relevante parter. Det er også gjennomført trafikksimuleringer for de fem mest kritiske scenarioene skapt av stengninger pga. tunnelsprengning og sprengning i dagen. Disse avdekker blant annet trafikklekkasjer til sidevegene. Trafikksimuleringer og trafikkavvikling er også drøftet i møte 16.04.2020 med nødetater og Malvik kommune (og andre interessenter). Vegprosjekter er planlagt slik at det skal medføre minst mulig lekkasje til lokalvegnettet. Brukere tar individuelle valg om det er mest attraktivt å vente 20 minutter på E6 eller å velge en lokal omkjøringsveg. I tillegg er det viktig å ta hensyn til sikkerhet til trafikanter på E6. Det har vært drøftet muligheter for å skilte forbud mot gjennomkjøring på Fv. 950 eller andre forbud på bruk av lokale veger. Det er lite aktuelt å regulere dette i reguleringsplanen, men arbeidet med trafikkavviklingsplanen må eventuelt foreslå dette. Samlet sett vil HAZID-rapporter, AIMSUN analyser og dialog gjennom møter legge grunnlag for trafikkavviklingsplanen. Alle faseplanene som er utarbeidet til reguleringsplanen vil bli kritisk vurdert og flere vil bli endret. Arbeidet med trafikkavvikling er en kontinuerlig prosess som vil gå gjennom hele anleggsperioden.
PlanID 201803 Side 22 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Vilt Nye Veier anbefaler ikke at det etableres en ny viltundergang i forbindelse med Vulubekken. I gjeldende plan (90-planen) vedtok Malvik kommune en utvidet viltundergang ved Midtsandbekken. Denne foreslås ikke i dette planforslaget. Malvik kommune har foreslått i sin kommuneplan et stort næringsareal fra Reitankrysset og opp til Stav hotell. Kommunen ønsker at dette området skal bli næringsareal og dermed er det lite hensiktsmessig å etablere en ny viltundergang i dette området. Denne problemstillingen har vært drøftet med Malvik kommune flere ganger.
Både for kulvert ved Stav (Hasetvegen) og Forbordsvegen innebærer planforslaget at man skal benytte eksisterende kulvert og kun utvide disse i lengderetningen. Dette er kostnadsbesparende tiltak som gir en effektiv og sikker anleggsgjennomføring. Begge kulvertene vil også i dag ha en begrenset effekt som viltundergang for småvilt.
Kulturminner Dette har Nye Veier tatt til etterretning og er implementert i plankartet og i planbestemmelsene (punkt 4.3.2 og 4.4.1).
Vannforvaltning Nye Veier har svart ut dette i kapittel 11.2, over.
11.5. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Punkt 5.2.1 i planbestemmelsene slettes, da kulturminnet er frigitt. Punkt 2.4 endres også som en følge av innspill. Vannmiljø: Punktene 2.2.5, 3.2.1, 3.3.2, 3.5.1, 3.5.2, 4.3.1, 5.2.1, 5.3.1, 5.3.4, 6.1.1 og 6.1.2 er endret som en følge av innspill og innsigelser under den offentlige høringen.
Punkt 6.1.6 om Midlertidig innfartsparkering. Punkt 6.1.8 om Trafikkavvikling i anleggsperioden.
Plankart: Mindre justering i plankartet i samsvar med TFK sin merknad til KM ID 212565 og ID213514 ved Kinnset. Endret formål for elver/bekker (VNS), justert hensynssone (H560) langs elver/bekker, veg langs Homla utgår i revidert forslag. Justering av formålssoner øst for Homla bro. GF3 er utvidet sør for Homla ved Homla bro.
Planrapport: Kapittel 4.6.4 om kulturminner er oppdatert med tekst som referer til Riksantikvarens vedtak datert 12.12.2019.
Vannmiljø Planbeskrivelsen er endret i kapittel 4.4, 4.7.1, 5.3.1 og 5.3.2. Det er utarbeidet et eget notat vedr tiltak med omlegging av Høybybekken og konsekvensutredningen er justert med en mer utfyllende forklaring av avbøtende tiltak i Høybybekken (Hydraulikk Høybybekken E6RV-MUL-HI-MEM-CA#00-0001; KU Hommelvik kapittel 2.3).
PlanID 201803 Side 23 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
12. Trøndelag politidistrikt 12.1. Merknad: a) Politiet stiller seg bak Nye Veiers planforslag. b) Tunnel ved Hommelvik vil doble toløps kjøring uten midtdeler ved tunnelstegning for vedlikehold eller trafikkulykke uten brann (8 km mot 4 km). Ved brann i en eventuell tunnel mellom Helltunnel og Stavsjøtunnel vil nødvendig omkjøring bli på Fv950 fra Reitan til Hell, ca 15 km. Politiet mener den valgte løsning virker å være mest trafikksikker, og fremmer best fremkommelighet ved stengninger eller brann. Trafikk i tunnel er for øvrig dokumentert mindre trafikksikkert enn trafikk i dagsone.
12.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier tar uttalelsen til etterretning.
12.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
13. Trondheim kommune 13.1. Merknad: Positivt at det legges til rette for E6 trafikk i minst mulig grad skal legges om lokalvegnettet med hensyn til trafikksikkerheten og miljøbelastningen. a. Kommentar til ROS-analysen; Det må forventes høyere responstiden for utrykningskjøretøy i anleggsperioden sammenlignet med dagens situasjon. Skyldes reduserte fartsgrenser, forventet hyppigere trafikkøer og flere krysningspunkt for anleggstrafikk på E6 i anleggsperioden enn i dag. Anbefaler å stilles krav om overordnet beredskapsanalyse som følge plan for trafikkavvikling i anleggsperioden. Positivt at det er vist til N301 i ROS-analysen, burde også vært konkrete tiltak til hvordan ulykker blir forsøkt unngått. b. Kommentarer til bestemmelser; Vurder å tydeliggjøre innhold i “plan for trafikkavvikling i anleggsperioden”, tiltak for å redusere risikoen for ulykker/uønskede hendelser, viser til §6.1.8. Viser til presentasjon i informasjons-møtet 6, 7, 13, 14 nov. 2019.
13.2. Forslagstillers kommentar: a. ROS-analysen er ikke revidert med hensyn til vurdering knytt til responstid i anleggsfasen. Utrykningskjøretøy vil, uavhengig av anleggsdrift, få første prioritet ved trafikkavvikling. b. Plan for trafikkavvikling i anleggsperioden skal utarbeides, og vil ta hensyn til de krav som Trondheim kommune stiller knyttet til beredskap trafikkavvikling i anleggsperioden. Viser til planrapporten kapittel 11.2 om trafikkavviklingsplan og prosess rundt dette.
13.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
PlanID 201803 Side 24 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
14. Homla elveeierlag 14.1. Merknad: a) Ser av konsekvensutredningen at planen med 110 km/t har stor negativ konsekvens for vassdraget. Vegen kommer svært nær Homla over en lang strekning med nye bruer over Homla og fylling/mur etter det. b) Planen må ta dette på alvor i anleggsfasen og det svekker opplevelsen av å bruke elva til fiske og andre fritidsrelaterte aktiviteter i og langs elva. Homla er et varig verna vassdrag og naturopplevelsen blir etter elveeierlaget sitt syn kraftig svekket med 110 km/t-planen. c) Tunnelalternativet medfører mindre konsekvenser for vassdraget både med tanke på fysiske inngrep og naturopplevelser.
14.2. Forslagstillers kommentar: a) Planforslaget har betydelig med avbøtende tiltak knyttet til Homla. Dette gjelder både ved bruk av ulike formål (Grønnstruktur, Landbruk og VNS) og hensynssoner (varig verna vassdrag, naturvern) og planbestemmelser (punktene 2.2.5, 3.3.1, 3.3.2, 3.5.1, 4.3.1, 4.5.1, 5.1.1, 5.2.1, 6.1.1, 6.1.2 og 6.1.10). Det er gjennomført en prosess mot NVE både i forkant av høring og etter at NVE hadde innsigelse til mangelfull dokumentasjon av de foreslåtte avbøtende tiltakene. Som dokumentasjon på de foreslåtte avbøtende tiltakene er det utarbeidet en egen hydraulisk rapport med vurderinger av flomregimer og vannbevegelser knyttet til de foreslåtte avbøtende tiltak (Hydraulisk rapport Høybybekken). KU Hommelvik (kapittel 2.3) er også oppdatert med ytterligere vurderinger knyttet til det avbøtende tiltaket og funksjonen for sjøørret og ål. b) For anleggsfasen er det i tillegg til formål og planbestemmelser (punktene 2.2.5, 3.3.1, 3.3.2, 3.5.1, 4.3.1, 4.5.1, 5.1.1, 5.2.1, 6.1.1, 6.1.2 og 6.1.10), utarbeidet en søknad om utslippstillatelse. Fylkesmannen skal saksbehandle dette og skal gi utslippstillatelse til tiltakshaver. Her stilles det krav til grenseverdier for utslipp, og det det er også krav om gjennomføring av et overvåkingsprogram og oppfølging etter at anlegget er avsluttet. Det er i revidert planforslag gjort endringer både i planbestemmelser og plankart. c) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: • Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. • Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). • Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav.
PlanID 201803 Side 25 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
14.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Viser til endringer oppsummert under merknad fra NVE (nr. 2.3).
15. Hommelvik Arbeiderlag 15.1. Merknad: a) Mener at den beste og eneste løsningen er å legge veien inn i tunnel i Svartløftberget og at tunnelen blir gjennomgående til Hell. b) Sikker på at det finnes andre alternativer for trafikkavvikling ved tunnelstenginger enn de som er skissert i planforslaget. c) Oppgradering av veg til 4-felts motorveg med høyere fartsgrense betyr mer støy og redusert livskvalitet i Hommelvikområdet. d) Tung yrkestrafikk og buss vil ikke kunne kjøre fortere enn 90 km/t. e) Bygging av to nye broer over Homla vil medføre ett stort inngrep i naturen Høybydalen og Høybybekken. Viser til målinger i Homla foretatt av NIVA der det ikke utelukkes en mulig årsak til uventa laksedød kan være ingen rensing av vaskevann fra Stavsjøtunnelen. f) Broene med synlig konstruksjon for store deler av befolkningen og sammen med støyproblemer vil gi en forringet livskvalitet i nærområdet. Beste løsningen er tunnel gjennom Svartløftberga, og at trafikkavvikling ved tunnelstegninger lar seg løse på en tilfredsstillende måte.
15.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: o Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. o Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). o Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. b) Hovedprinsippene for trafikkavvikling med faseplaner er beskrevet i planbeskrivelsen (kapittel 4.8.2). Det er også utarbeidet faseplaner som er vedlegg til reguleringsplanen (Faseplaner 15 tegninger). Planbestemmelsene (punkt 6.1.8) stiller krav om en
PlanID 201803 Side 26 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
trafikkavviklingsplan i anleggsfasen. Det pågår et kontinuerlig arbeid med HAZID-rapporter og trafikksimuleringer (AIMSUN analyser) som grunnlag for en god trafikkavviklingsplan. HAZID rapport for Malvik er utarbeidet og sendt på høring til relevante parter. Det er også gjennomført trafikksimuleringer for de fem mest kritiske scenarioene skapt av stengninger pga. tunnelsprengning og sprengning i dagen. Disse avdekker blant annet trafikklekkasjer til sidevegene. Trafikksimuleringer og trafikkavvikling er også drøftet i møte 16.04.2020 med nødetater og Malvik kommune (og andre interessenter). Vegprosjekter er planlagt slik at det skal medføre minst mulig lekkasje til lokalvegnettet. Brukere tar individuelle valg om det er mest attraktivt å vente 20 minutter på E6 eller å velge en lokal omkjøringsveg. I tillegg er det viktig å ta hensyn til sikkerhet til trafikanter på E6. Det har vært drøftet muligheter for å skilte forbud mot gjennomkjøring på Fv. 950 eller andre forbud på bruk av lokale veger. Det er lite aktuelt å regulere dette i reguleringsplanen, men arbeidet med trafikkavviklingsplanen må eventuelt foreslå dette. Samlet sett vil HAZID-rapporter, AIMSUN analyser og dialog gjennom møter legge grunnlag for trafikkavviklingsplanen. Alle faseplanene som er utarbeidet til reguleringsplanen vil bli kritisk vurdert og flere vil bli endret. Arbeidet med trafikkavvikling er en kontinuerlig prosess som vil gå gjennom hele anleggsperioden. Tunnelnotatet vurderer også trafikkavvikling i anleggs- og driftsfasen. Dagsonealternativet er vurdert som bedre enn tunnelalternativet (Tunnelnotatet kapittel 5). c) Det er først og fremst en økning i trafikkmengde som generer endring i støynivået. Trafikkmengden er vurdert å øke, jamfør trafikkanalyse (COWI-rapport oktober 2018). Bortfall av bompenger, etter 2040, er også lagt inn i trafikktallene, og dette medfører en betydelig trafikkøkning på E6 hvor en stor andel av dette er trafikk fra Fv. 950 (Støyrapport kapittel 3.2; COWI 2018). Trafikkmengden er modellbasert, i prinsippet uavhengig av fartsgrense. Denne reguleringsplanen, med en økt modellert trafikkmengde, medfører dermed flere støytiltak enn gjeldende plan. Det vil bli gjennomført støytiltak både langs veg og i tilknytning til eiendommer. Støyskjermer langs veg er plassert mot bebyggelsen i Hommelvik. Mellom Stavsjøfjelltunnelen og Helltunnelen er så godt som hele strekningen med støyskjerm. Støyrapporten (Vedlegg 1 og kapittel 4.1) og planbeskrivelsen (kapittel 4.6) redegjør for hvilke eiendommer det gjelder og hvilke typer støytiltak som er aktuelle. Når vegen åpner viser Nye Veier sine beregninger at støyforholdene ved ny E6 vil være tilsvarende dagens situasjon uten støytiltak (Støysonekart E6RV-MUL-AC-DRX-CA#00-0006 og 0009). Støy er beregnet i h.h.t. "Nordisk beregningsmetode (Nord96)". Dette innebærer blant annet at det er lagt inn reflekterende flater i skjæringene i støymodellene for å gi et mest mulig riktig bilde. Det bestrides ikke at ved hus som står svært nær vegen så kan refleksjon fra bergvegg gi noe ekstra støy, men dette vil avta vekk fra støykilden. Det vil også variere fra hus til hus avhengig av beliggenhet. Det er trafikkutviklingen fram i tid som vil bestemme omfanget av støyutfordringer. d) Per i dag så har yrkestrafikk og buss fartssperre på 90 km/t. Vegstrekning med gjennomgående 2 felt i hver kjøreretning vil gi en bedre situasjon der trafikk med fart iht fartsgrense kan passere i venstre felt. Gjennomsnittlig hastighet er beregnet til 104 km/t - 108 km/t (COWI 2018). e) Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og
PlanID 201803 Side 27 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger. Det er gjennomført endringer i både planbestemmelser og plankart som sikrer større miljøhensyn i Homla og Høybybekken sammenlignet med det opprinnelige planforslaget (se oppsummering fra merknad nr. 14.3 Homla elveeierlag). f) Konsekvensutredningen har vurdert konsekvenser for 110 km/t med gjeldende plan for 90 km/t som nullalternativ. Konklusjonen er at de to alternativene gir ulike effekter på ulike steder gjennom Hommelvik. Konsekvensvurderingen for friluftsliv/nærmiljø og landskap vurderes begge som stor til middels negativ konsekvens (KU Hommelvik kapittel 2.1.3 og 2.2.3). I reguleringsplanen for 90 km/t planen ble konsekvensene for delstrekning 2 vurdert til middels negativ for både friluftsliv/nærmiljø og landskap. Selv om dette ikke er helt sammenlignbart indikerer dette at konsekvensene av en veglinje dimensjonert for 110 km/t planen har noe større negative konsekvenser enn en veglinje dimensjonert for 90 km/t planen.
15.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til merknad fra NVE (nr. 2.3) og fra Homla elveeierlag (nr. 14.3). Støybestemmelsen er endret sammenlignet med det opprinnelige planforslaget, se kommentar til Fylkesmannen sin innsigelse. Plankart: Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til NVE. Planrapport: Ingen endring.
16. Malvik bonde og småbrukerlag 16.1. Merknad: a) Går imot vegutbyggingen primært fordi den bygger ned og ødelegger store arealer med dyrka jord. Mye av arealet er i dag prioritert kjerneområder for jordbruk i kommunen. Kryssutvidelse på Leistad fører til et enda sterkere utbyggingspress på matjorda. b) Sletting av siste viktige viltbiotopen, Vikhammerelva. Steinsetting av elva. c) Ønsker å beholde 90 km/t og bygge nye doble tunnelløp, som er fullfinansiert gjennom NTP. d) Nytt Reitankryss bygger ned og eksponerer matjordarealet i Forbordsgrenda. e) På Svedal blir gårdsbruk direkte overkjørt av nyveien. f) Tunnelmasser til ny veg fra Stav til Hommelvik over jordene til gården Halstad, hvor det i dag er full gårdsdrift. g) På gården Karlslyst fører planene til storstilt tap av driftsgrunnlaget, matjord. h) Malvik bonde- og småbrukerlag har også lagt ved et leserinnlegg fra Adresseavisen og gått i møte Nye Veier sin argumentasjon for samfunnsmessig nytte.
16.2. Forslagstillers kommentar: a) Reitankryss er tilnærmet lik kryssløsning som ble regulert i 90-planen. Leistadkrysset ble i planforslaget til høring foreslått med et areal med blandet formål, men i revidert forslag er Leistadkrysset regulert med reell arealbruk. Dette reduserer beslaget av dyrka mark i revidert planforslag. 110 km/t har en stivere kurvatur og dermed øker arealbeslaget av dyrka mark i
PlanID 201803 Side 28 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
områdene mellom Leistadkrysset og Reitankrysset. I tillegg er utvidelsen av traseen lagt på nordsiden av E6 og dette gir også et større arealbeslag sammenlignet med 90-planen. Det er utarbeidet et eget notat om disse forholdene (Leistad notatet kapittel 2). Som avbøtende tiltak planlegges det å etablere cirka 45 dekar med ny dyrka mark på Leistadåsen og nord for Pedersborg. Videre er planforslaget nå optimalisert sammenlignet med det som var sendt på høring og dette gir cirka 12 dekar mindre permanent beslag av dyrka mark. b) Når det gjelder tiltakene langs Vikhammerelva er de mer eller mindre de samme som i gjeldende reguleringsplan for 90 km/t. Planforslaget foreslår i liten grad steinsetting av Vikhammerelva, men at stabiliserende tiltak langs Vikhammerelva for det meste vil bli gjennomført som trykkreduserende tiltak som innebærer at man kjører ut jordmengder fra kvikkleireområdet (Planbeskrivelsen kapittel 4.7.1). Med bakgrunn i innsigelsene fra NVE, er planbestemmelsene skjerpet i forhold til planforslaget slik at det reviderte planforslaget i større grad vil sikre naturverdier knyttet til vassdrag. Blant annet er det når foreslått formål «Naturområde i sjø og vassdrag med tilhørende strandsone» langs hele Vikhammerelva og i tillegg er det foreslått hensynssone naturvern langs hele formålet. Tiltakene langs Vikhammerelva ville blitt de samme også med fartsgrense 90 km/t. c) Etablering av firefelts motorvei med fartsgrense 110 km/t er en del av samfunnsoppdraget til Nye Veier. d) Viser til pkt a). Nytt Reitankryss er tilnærmet det samme som i 90 planen, men også her er veglinja lagt på nordsiden av dagens E6 noe som gir mindre inngrep i vassdraget, men noe større beslag av dyrka mark. e) Planlagt veglinje for 110 km/t har en stivere kurvatur. I Svedalen er veglinja trekt maksimalt mot sør, men medfører likevel en økt nærføring til selve gårdstunet og økt beslag av dyrka mark. Gnr/bnr 44/3 får et permanent beslag på 7,6 dekar og et midlertidig beslag på 5,5 dekar. f) Området ved Halstad gård er regulert som midlertidig anleggsområde. Arealene skal istandsettes som jordbruksområde etter anleggsdrift. Selve dyrka marka til Halstad gård ligger utenfor planområdet. g) For gården Karlslyst planlegges det for et permanent beslag på 16 dekar med fulldyrket mark, men det er også lagt til grunn etablering av ny dyrka mark på et areal på minimum to ganger det som beslaglegges permanent. Det midlertidige beslaget vil være på 228 dekar hvorav det meste av arealet er skog og beite. h) Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1).
PlanID 201803 Side 29 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
16.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Det er generelt strengere krav til behandling av landbruksjord i revidert planforslag. Se kommentarer til innspill til Fylkesmannen på endringer om landbruk (merknad nr. 1.5). Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til NVE (merknad nr. 2.3) og Homla elveeierlag (merknad nr. 14.3). Plankart: Vegløsningen er optimalisert på nordsiden og dette gir et noe mindre beslag av dyrka mark over Leistadåsen sammenlignet med det opprinnelige planforslaget. Blandet formål sør for Leistadkrysset er erstattet med regulering av det faktiske arealbruket.
Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til NVE. Planrapport: Ingen endring.
17. Malvik jeger- og fiskeforening 17.1. Merknad: a) Kommentarer til prosjektet i lys av den svake bestanden av anadrom fisk i Homla. Det gjennomføres stamfiske i perioden 5 sept. til 1 nov. – ferdselsforbud må avtales med MJFF. b) Blir det gjort avbøtende tiltak i forhold til sementstøv eller evt. avrenning av sementmasse til elva. c) I perioden 2019 – 2023 vil det blir satt ut yngel i Homla, anadrom strekning. Yngel er svært ømfintlig for forurenset avfall. d) Det er vurdert i NIVA notat at fiskedød i Homla i 2018 kan skyldes avrenning fra tunnel. Hvordan vil dette håndteres i framtida?
17.2. Forslagstillers kommentar: a) Et eventuelt ferdselsforbud i Homla vil koordineres med berørte parter, inkludert Malvik jeger- og fiskeforening. b) Det utarbeides en egen utslippssøknad til Fylkesmannen som regulerer alle forhold knyttet forurensing i anleggsperioden. c) De generelle bestemmelsene i reguleringsplanen vil hensynta dette se kommentar til merknad fra Homla elveeierlag (nr. 14.3). d) Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger.
PlanID 201803 Side 30 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
17.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til NVE (nr. 2.3) og kommentar fra Homla elveeierlag (nr. 14.3). Plankart: Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til NVE og Homla elveeierlag. Planrapport: Ingen
18. Malvik Miljøpartiet de grønne 18.1. Merknad: a) MDG stiller store spørsmålstegn med samfunnsnytten av fartsgrense 110 km/t sammenlignet med 90 km/t. MDG mener det er viktig å oppgradere veien til firefelt og doble tunnelløp som vil tilfredsstille kravene til en sikker løsning for dagens trafikk. b) Viktig å ta minimalt av matjord og utmark. Jordvern prioritet nr. 1. MDG mener at prisen på beslag av landbruksjord ikke er reflektert i beregningene til Nye Veier. c) Negativt med økt trafikk i forhold til NTP og fører til økt klimagassutslipp. MDG viser også til byvekstavtalen mellom Trondheim og nabokommunene. MDG mener at det kan finnes alternativ bruk av 1 milliard NOK som de viser til at en oppgradering fra 90 km/t til 110 km/t koster. MDG mener at generelt er en ny E6 med fartsgrense 110 km/t mer negativt for miljø enn veg med fartsgrense 90 km/t. MDG viser til klimagassutslipp, lokal luftforurensing, svevstøv og støy. d) MDG mener at en moderert utbygging av E6 med 90 km/t kan gi større muligheter for tunnel gjennom Svartløftberget.
18.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). b) På et overordnet nivå vil Nye Veier understreke at Konseptvalgutredningen, inkludert KS1, som Statens Vegvesen utførte i 2011-2012, konkluderte med at ny E6 Ranheim – Værnes skulle legges i samme trasé som dagens E6. Dagens E6 ligger midt i et viktig landbruksområde, og man kan dermed si at man på et tidlig stadium i prosessen, og på et overordnet nivå, har avklart at alternative traseer bort fra dagens E6 ikke skal vurderes. Dette valget påvirker helt klart beslaget av dyrka mark. På en mindre skala med justeringer av E6 trasé har prosjektmålene til Nye Veier styrt beslutningsprosessene (jamfør Leistad-
PlanID 201803 Side 31 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
notatet, kapittel 2). Det permanente beslaget av dyrka mark er cirka 15-20 dekar større enn for 90-planen, men det foreslås å etablere minimum 60 dekar mer med nytt landbruksareal. I tillegg er det, etter innsigelse fra Fylkesmannen, foreslått betydelig strengere planbestemmelser med krav til at deponiområder skal etableres som full dyrka mark (punkt 2.1.2). c) Nye Veier har beregnet at foreslåtte planforslag har redusert klimagassutslipp sammenlignet med opprinnelige forslag fra Nye Veier for en veg med 110 km/t. Når det gjelder støy, støv og lokal luftforurensing vil Nye Veier forholde seg til lover og forskrifter. Det skal også søkes om en utslippstillatelse for anleggsarbeidet og her vil Fylkesmannen sette grenseverdier for en rekke relevante parametere. Støy er beregnet i h.h.t. "Nordisk beregningsmetode (Nord96)". Dette innebærer blant annet at det er lagt inn reflekterende flater i skjæringene i støymodellene for å gi et mest mulig riktig bilde. Det bestrides ikke at ved hus som står svært nær vegen så kan refleksjon fra bergvegg gi noe ekstra støy, men dette vil avta vekk fra støykilden. Det vil også variere fra hus til hus avhengig av beliggenhet. d) Ved utbygging av en E6 med 90 km/t viser Nye Veier til at dette er gjeldende plan som er regulert med dagsone forbi Hommelvik, og ingen tunnel gjennom Svartløftberga.
18.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
19. Malvik skogeigarlag 19.1. Merknad: a) Ber planmyndighet sette øvre fartsgrense til 90km/t. Fartsgrense 110 km/t vil krever et større permanent beslag av dyrka mark, det vil gi en større støybelastning og totalt sett være en stor belastning for lokalmiljøet. b) Alle broer, overganger og underganger siker at vogntog på 24 meter og 60 tonn kan fritt passere og tilfredsstille krav til landbruksbilveg kl.3. c) Feil i grunnlagsdokumenter ved taksering/bonitering av skogareal. d) Ønsker endret plassering av vannforsyningsanlegg på eiendommen Halstad. e) Ønsker begrenset avskoging og utstrekning av planen ved Stavsjøfjelltunnelen påhugg, (nordre side). Grunnet vilttrekk og kalvingsområde for elg. f) Beskrivelse av restaurering og tilbakeføring av areal brukt i anleggsfasen. Her bør det utarbeides en tiltaksplan. g) Ønsker tunnel gjennom Svartløftberga for å skjerme Høybybekken, bomiljø, kulturlandskap, dyreliv og dyrka jord.
19.2. Forslagstillers kommentar: a) Planforslaget for 110 km/t er i samsvar med Nye Veier sin strategi om firefelts motorveg med fartsgrense 110 km/t gjennom Trøndelag fra Åsen til Ulsberg (Planbeskrivelsen kapittel 1). Det er viktig for trafikkflyt og trafikksikkerhet med en enhetlig utbygd motorveg over lengre strekninger. b) Krav til etablering av landbruksbilveger er sikret i alle kulverter (planbestemmelse punkt 2.4 og planbeskrivelsen kapittel 4.2.4). Forslaget i planbestemmelsen sier ingenting om krav til størrelse på landbruksveger, men kravet er at landbruksveger som påvirkes av anleggsvirksomheten skal settes tilbake til dagens standard eller om andre spesifikasjon er gjort i planbeskrivelsen (kapittel 4.2.4). Det foreslås at kulvert for vegen opp Høybydalen
PlanID 201803 Side 32 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
reduseres til standard størrelse for landbruksveg klasse 3. Om grunneiere ønsker bedre standard sammenlignet med i dag må dette bli en dialog mellom Nye Veier og grunneier. c) Grunnlagsdokumenter for skogareal er hentet fra offentlige kilder. d) Vannforsyningsanlegget er nødvendig for etablering av brannvann i Stavsjøfjelltunnelen. Det finnes flere alternativer for plassering av vannforsyningsanlegget; i skoglia, ved tunnelåpningen og inne i tunnelen. Nye Veier ønsker at muligheten for dette anlegget beholdes som foreslått i reguleringsplanen. e) Omfanget av avskoging ved nordre påhugg ved Stavsjøfjelltunnelen vil bli drøftet med grunneier/kommunen og avklart i forbindelse med detaljplanleggingen. Planbestemmelsene setter krav om bruk av naturfaglig kompetanse i detaljplanleggingen (planbestemmelse punkt 2.2.5). f) Det er ikke foreslått å utarbeide tiltaksplaner for istandsetting og ferdigstilling av anleggsområder. Anleggsområder er innenfor formålene annen veggrunn, landbruksarealer og andre formål/hensynssoner. Nye Veier har utarbeidet en egen «Estetisk veileder» som skal ligge til grunn for utforming av veganlegget. Veilederen stiller krav om egen oppfølgingsplan som skal følge prosjektet gjennom alle faser (Planbestemmelsene punkt 2.1.1). Denne er gjort juridisk bindende for prosjektet. Videre er behandling og istandsetting regulert gjennom konkrete bestemmelser for hva som er tillatt innenfor de enkelte formålsområdene og hensynssoner, og hvilke krav det er til istandsetting av de samme områder (planbestemmelser punktene 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.5, 3.5.1, 4.3.1, 5.2.1 og 5.3.1). g) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotat). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: i. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. ii. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). iii. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav.
19.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Foreslått endringer for vassdrag – se kommentar til merknad fra NVE (nr. 2.3). Støybestemmelsen er endret sammenlignet med det opprinnelige planforslaget, se kommentar til Fylkesmannen sin innsigelse (nr. 1.4).
PlanID 201803 Side 33 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
20. Naturvernforbundet i Trøndelag (NVV) 20.1. Merknad: a) Planen er i strid med målsettinger og vedtak nedfelt i Bymiljøavtalen og Miljøpakkken. Og i strid med Felleserklæring for Malvikpolitikken 2019 – 2023 mellom Arbeiderpartiet og Senterpartiet: «At Malvik kommune skal styrke sitt rennomme som en foregangskommune når det gjelder jordvern. (Jamfør nominasjon jordvernprisen i 2015). Være pådrivere for at alle miljøhensyn blir ivaretatt når det gjelder utvidelse av E6, spesielt forhold som gjelder støy, avrenning og hensyn til beslag av dyrkamark». b) NNV viser til behandling av 90 planen i 2016: a. SVVs prognoser er i konflikt med nullvekstmålet i Bymiljøavtalen b. Det må satses på jernbane nord for Trondheim c. Klimaforliket fra 2012 slår fast at personbiltrafikken inn til byene ikke skal vokse (for den aktuelle strekningen er det beregnet at 96% av trafikken vil ha Trondheim som målpunkt). d. Dersom en legger dagens begrensede trafikkvekst til grunn, er det ikke krav om doble tunnelløp på strekningen. Planleggingskravet i EU’s forskrift om tunnelsikkerhet er allerede ivaretatt, og det er derfor ingen grunn til å forhaste seg. e. De fleste trafikksikkerhetstiltak (beskrevet i KU) kan utføres uavhengig av en firefelts motorveg. c) I denne planen er økonomi hovedpremiss, mens trafikksikkerhet og framkommelighet nevnes som tilleggsargument. NNV argumenterer med at økt fart gir både økte klimagassutslipp og økt slitasje på bildekk og veibane. d) NNV mener at det er strukturelt problem at Norge setter et aksjeselskap til å prioritere og gjennomføre samfunnsmessige oppgaver. e) Naturvernforbundet konkluderer med dette er «Firefeltsveien vi ikke trenger». NNV mener at reguleringsplanen ikke bør vedtas og vil bidra til å realisere Stortings-flertallets vedtak om jordvern og reduksjon av klimagassutslipp.
20.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til kommentarer på Fylkesmannen sine innsigelser til landbruk og NVE sine innsigelser til vassdrag, merknader nr. 1 og nr. 2. b) Trafikkprognosene for ny E6 er basert på en trafikkvurdering utført av Nye Veier (COWI 2018). Et viktig moment er at man i trafikktallene for 2045 har lagt til grunn at bominnkrevingen er avsluttet i 2040. Framtidige trafikktallene er derfor uten bompenger, mens dagens trafikktall er med bompenger. Ny E6 uten bompenger forventes å gi en betydelig flytting av trafikk fra Fv. 950 til E6. a. SVV sine prognoser for trafikkvekst følger av SVV sine beregningsmetoder for forventet trafikkvekst. Det ligger ikke til reguleringsplanen å legge til grunn annen beregningsmetode. b. Jernbanesatsing ligger utenfor Nye Veier sitt mandat, men konseptvalgutredningen fra 2011/2012 for strekningen Trondheim-Åsen konkluderte med at det var behov både for ny jernbane og ny motorveg. c. Det er mange faktorer som styrer personbiltrafikken. Faktorer som ikke styres av denne reguleringsplanen. d. Krav om doble tunnelløp kommer med en ÅDT på 12 000, slik at alle tunnelen i E6 Ranheim-Værnes har krav om doble tunnelløp.
PlanID 201803 Side 34 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
e. En firefelts motorveg med atskilte kjørebaner gir økt trafikksikkerhet, og også økt framkommelighet for nødetatene. Videre er det i reguleringsplanen lagt opp til veksling mellom kjørefeltene slik at ved tunnelstegninger kan trafikken ledes inn på E6 og at man slipper å lede omkjøringstrafikk ned på Fv. 950. Dette vurderes også som positivt ut ifra både trafikksikkerhet, framkommelighet og miljøtema. c) Nye Veier har fem prosjektmål som styrer prioriteringen for reguleringsplanen (planbeskrivelsen kapittel 5 og tunnelnotatet). Nye Veier har tydelige mål og krav til å redusere klimagassutslipp både i bygge- og driftsfasen for motorveger. d) Nye Veier har fått sitt mandat fra Samferdselsdepartementet og finansiering av prosjektene er vedtatt av Stortinget. e) Nye Veier vil minne om at gjeldende reguleringsplan er vedtatt og innebærer også en firefelts motorveg i tilnærmet samme trasé som planforslaget.
20.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring. Generelt se endringer som en følge av innsigelser og faglige råd fra NVE og Fylkesmannen.
21. Nessbakkan velforening 21.1. Merknad: a) Sterkt bekymra for bomiljø og negative konsekvensene for bomiljø på Bakkan og hele Hommelvik bebyggelsen. Veien kommer høyere og nærmere bebyggelsen, blir mer synlig og dominerende. Vegen kommer nærmere bebyggelsen i Nessvegen og resulterer i en enorm fylling på denne strekningen. Fylling fra badeplass i Gryta i Homla til nyveien en høyde på over 40 meter. Velforeninga mener at illustrasjonen som er vedlagt planforslaget er et forsøk på å skjønnmale inngrepet som fylling langs Homla vil medføre. b) Økt støy vil påvirke bomiljøet og bokvaliteten. Velforeninga peker på at hus vil bli støyisolert, men de er bekymret for det generelle støynivået i nærområdet. c) Ønsker ikke at turområder skal bli skadelidende. Gårdsbebyggelsen i tilknytning er planlagt sanert til fordel for riggplass (Fossen). d) Krav for anleggsperioden: I. Uaktuelt med anleggstrafikk gjennom boligfeltet Nessbakkveien og Johan Nygårdsvoldsgate. II. Hensyn til bomiljø iht til lovverk for anleggsstøy og arbeidstid. III. Forventer at adkomst til marka via Homlastien og opp i Høybydalen blir ivaretatt IV. Trygg adkomst for gående og syklende fra Hommelvik sentrum og opp til E6 og bussholdeplass ved Helltunnelen V. Bergskjæring må terrasseres og beplantet for å hindre at lyden slår tilbake mot boligmiljø. e) Velforeninga viser til at tunnel gjennom Svartløftberga var planlagt og godkjent som en fullgod løsning. f) Velforeninga er bekymret for at planforslaget vil påvirke stedsutviklinga negativt. De viser til mulig påvirkning på eiendomspriser, bolyst og attraktivitet, økt støy og visuell forurensing. Velforeninga er usikre på den samfunnsøkonomiske lønnsomheten og om de overfornevnte faktorer har blitt tillagt tilstrekkelig betydning. Velforeninga er av den oppfatning av at den foreslåtte reguleringsplanen må avvises av politikerne i Malvik kommune.
PlanID 201803 Side 35 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
21.2. Forslagstillers kommentar: a) Det planlegges i liten grad for anleggstrafikk gjennom boligområdene på Nessbakkan. Anleggstrafikken i nærområdet og gjennom boligområdet blir i utgangspunktet ikke mer omfattende enn for vedtatt plan til 90 km/t linjen. Hovedtyngden av anleggstrafikk vil være langs E6. Hensyn til bomiljø vil være i henhold til gjeldende lovverk og forskrifter. Omfanget vil bli koordinert med Malvik kommune, beboere og andre relevante aktører. Ny E6 vil mot Homla få en mur på 20 meter + 12 meter fylling på det høyeste. Muren er omtalt i konsekvensutredningen (kapittel 2.1 og 2.2) og planbeskrivelsen (kapittel 5.5.1). b) Nye Veier vil forholde seg til krav og lovverk knyttet til støy og støv. Dette vil i tråd med planbestemmelsen punkt 2.2.2 sikre støyisolering innendørs og uteoppholdsareal per berørt boenhet. Slike tiltak vil ikke redusere støy i nærområdet. Gjennom Hommelvik vil det bli støydempingstiltak langs E6 (mot Hommelvik) tilnærmet hele vegen mellom tunellene, og dette vil redusere støy også i nærområdene. Det vil også være et internkontrollsystem som vil følge opp arbeidstider, støy, støv etc. i anleggsperioden. c) Turforbindelser opp Høybydalen og langs Homla vil bli opprettholdt også med ny E6. Gårdsbebyggelse ved Fossen vil bli innløst og revet, men det meste av arealet i kulturlandskapet ved Fossen vil bevares. Det vil også bli sikret ny trasé for Homlastien (jamfør illustrasjonslinje i plankart og planbeskrivelsen kapittel 4.2.6). Dagens veg er uten støytiltak. Ny veg vil bli støyskjermet både med støyskjermer langs vegen og ved eiendommer. Dette er redegjort for i støyrapporten og planbeskrivelsen. d) I anleggsfasen; I. Det vil være noe anleggstrafikk gjennom Nessbakkveien, men dette vil bli redusert til et minimum. II. Nye Veier vil forholde seg til krav og lovverk knyttet til støy og støv. Det vil også være et internkontrollsystem som vil følge opp arbeidstider, støy, støv med mer i anleggsperioden. III. Homlastien stenges i perioder i anleggsfasen og adkomst opp Høybydalen kan bli redusert i perioder under anleggsarbeidet. IV. I anleggsfasen vil det bli etablert en midlertidig bussholdeplass og innfartsparkering ved Fv. 950 i Hommelvik. Utover vil det adkomst for gående og syklende bli ivaretatt. V. Bergskjæring blir terrassert ved høyde over 10 meter. Terrassene beplantes ikke, men bergsikres etter vurdering. e) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: i. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. ii. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold).
PlanID 201803 Side 36 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
iii. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. f) På et overordnet nivå vil Nye Veier understreke at Konseptvalgutredningen, inkludert KS1, som Statens Vegvesen utførte i 2011-2012, konkluderte med at ny E6 Ranheim – Værnes skulle legges i samme trasé som dagens E6. Dagens E6 ligger midt i et viktig landbruksområde, og man kan dermed si at man på et tidlig stadium i prosessen, og på et overordnet nivå, har avklart at alternative traseer bort fra dagens E6 ikke skal vurderes. Dette valget påvirker helt klart beslaget av dyrka mark. På en mindre skala med justeringer av E6 trasé har prosjektmålene til Nye Veier styrt beslutningsprosessene (jamfør Leistad- notatet, kapittel 2). Det permanente beslaget av dyrka mark er i cirka 15-20 dekar større enn for 90-planen, men det foreslås å etablere minimum 60 dekar mer med nytt landbruksareal. I tillegg er det, etter innsigelse fra Fylkesmannen, foreslått betydelig strengere planbestemmelser med krav til at deponiområder skal etableres som full dyrka mark (punkt 2.1.2). Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1).
21.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
22. Norsk landbruksrådgivning Trøndelag, Jon Harald Eidem 22.1. Merknad: Reagerer på nytt trasevalg av ny E6 forbi Hommelvik. Mener tilknytning mellom Stavsjøtunnelen og nye bruer blir mye krappere enn dagens veitrase. 22.2. Forslagstillers kommentar: Tas til etterretning. Nye Veier kan ikke se at tilknytning mellom Stavsjøfjelltunnelen og nye bruer blir mye krappere enn dagens veitrasé.
22.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 37 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
23. Revdalsvegen Vegforening 23.1. Merknad: a) Krever at planområdet for anleggsveg langs Revdalsvegen blir utvidet og at en alternativ trase utredes. Langs Revdalsvegen ligger det hus tett inntil vegen og stort antall beboere med barnefamilier bruker vegen mange ganger daglig. b) Revdalsvegen er 2,5 meter bred uten tilstrekkelig fundamentering, med asfalt fra 2006. Det er manglende drenering langs vegen og heller ikke belysning. Det er grunnlag for ytterligere utredning og risikovurdering av planlagt trase.
23.2. Forslagstillers kommentar: a) I forbindelse med veganlegget er det aktuelt med en større fylling og motfylling øverst i Revdalen. Dette vil gi anleggstrafikk langs Revdalsvegen, som igjen vil gi ulemper for beboerne og brukerne av vegen. Det vil bli vurdert avbøtende tiltak som alternative ruter for myke trafikanter, begrenset tidsrom for bruk av vegen til anleggstrafikk, trafikkvakter etc. Om det blir aktuelt med alternative atkomstveger skal dette vurderes i samråd med Malvik kommune, beboere og andre aktører. Det kan blant annet være aktuelt å utvide vegen med en midlertidig trasé for gående og syklende. b) Nødvendige forbedringer av vegen vil bli utført om vegen skal brukes til anleggsvirksomhet. Dette må også inkludere vurdering av stabilitet og grunnforhold.
23.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
24. Senterpartiet Malvik 24.1. Merknad: a) Vegløsning med utvidelse på sørsiden av dagens veg langs Leistadåsen var ett av momentene til at SP støttet 90-planen. Stenging av tuneller i ved ulykker / vedlikehold har ført til uheldig kødannelse, tungtrafikk og trafikksikkerhetsutfordringer langs fv. 950. Dette slipper en med doble tunnelløp. b) Malvik har behov for av- og påkjøringsramper som sikrer god tilgang fra E6 til bolig og næringsområder i kommunen. c) Det fremkommer ikke i plandokumentene grunnlag for prosjektets trafikkøkning. Senterpartiet etterspør hvilke politiske føringer som ligger til grunn for den betydelige trafikkøkningen som nå er en forutsetning for vegprosjektet. Lokalpolitikere i Trondheim, Malvik, Stjørdal og Melhus, fylkespolitikere og staten har gjennom byvekstavtalen sagt at biltrafikken inn til Trondheim ikke skal øke! Påpekes i planbeskrivelsen at økt fartsgrense senker kapasiteten på vegen og også kan øke risikoen for trafikkulykker grunnet hastighetsforskjeller. Det må sannsynliggjøres at disse sammenhengene ikke er nevneverdige. At dette ikke er gjort i forkant er en stor svakhet med planen. Senterpartiet er tvilende til samfunnsnytten av økt fart og er sterkt kritisk til det økte matjordbeslaget, økte støyproblemer og cirka en milliard i ekstra kostnader med 110 km/t planen. Et viktig grunnlag for den økte samfunnsnytten er økt fart og at trafikken på strekningen forventes å dobles fra cirka 20 000 biler i dag til cirka 40 000 biler per døgn i 2045.
PlanID 201803 Side 38 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
d) Senterpartiet viser til at noe som kunne økt samfunnsnytten ville vært å bruke sprengsteinmasser fra tunneldriving til utfylling i sjøen for et større havneområde i Muruvik. e) Konsekvenser og avbøtende tiltak ikke tilstrekkelig beskrevet som følge av ny hastighet og veilinje langs Leistadåsen. Bestemmelser satt i vedtatte plan som skulle ta hensyn til behandling av matjord og støy må som et minimum videreføres i ny plan. Herunder utvidelse på sørsiden av eksisterende veg langs Leistadåsen. f) Tunnel gjennom Svartløftberget vil være beste løsning med minst negative konsekvenser. Endringer gjort for å tilpasse kurvaturen til 110 km/t har for store negative konsekvenser og skal man øke hastigheten til 110 km/t må man derfor velge tunnelløsning gjennom Hommelvik. Alternativt bruke gjeldende 90-plan for denne strekningen.
24.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til KVU (Statens Vegvesen og Jernbaneverket 2011) om valg av trasé for en ny firefelts motorvei E6 Ranheim-Værnes. KVU konkluderer med at eksisterende trasé skal brukes for etablering av ny firefelts motorvei på strekningen Ranheim-Værnes. Det er derfor ikke gjennomført tradisjonelle alternativ-vurderinger som ofte er vanlig. Innenfor trasévalget er det likevel aktuelt med ulike alternativer i en liten skala. Nye Veier har gjennomført denne type vurderinger for i prinsippet hele strekningen inkludert kryssområdene. Nye Veier har vurdert ulike løsninger/alternativer med utgangspunkt i sine fem prestasjonsmål for prosjektet. Nye Veier har konkludert med at det beste alternativet over Leistadåsen er det som er foreslått i planforslaget (Leistad notatet kapittel 2). Dette er basert på at bedre sikkerhet både i anleggs- og driftsfasen, reduserte kostnader i anleggs- og driftsfasen og mindre ulemper og mindre massetransport. Miljøpåvirkningen vil være cirka lik mellom de to alternativene, mens 90 planen vil beslaglegge noe mindre dyrka mark. b) Planens hovedgrep er 4 felts veg med fullverdige ruterkryss. c) Forventede trafikkmengder er hentet fra Nye Veier sin rapport; Transportanalyser og nyttekostnadsberegninger E6 i Trøndelag (COWI 2018). Trafikkmengden er vurdert å øke gjennom analyseperioden (COWI 2018). Bortfall av bompenger, etter 2040, er også lagt inn i trafikktallene, og dette medfører en betydelig trafikkøkning på E6 hvor en stor andel av dette er trafikk fra Fv. 950 (Støyrapport kapittel 3.2; COWI 2018). Trafikkmengden er modellbasert og i prinsippet uavhengig av fartsgrense. COWI rapporten viser en sterk trafikkøkning gjennom analyseperioden fra 2016 og fram til 2015 og 2061. Gitt beregnede trafikkmengder skal planlagt vegløsning ha tilstrekkelig kapasitet, jamfør også rapport om trafikkforhold for E6 gjennom Trøndelag (COWI 2018). Det er vurdert at også kryssløsningene har tilstrekkelig kapasitet for trafikkavvikling i driftsfasen (COWI 2018b). Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. Det er foreslått betydelig med avbøtende tiltak knyttet til natur og miljøspørsmål. Det foreslås også etablering av ny dyrka mark for et større areal enn det som blir permanent beslaglagt. Støy håndteres i henhold til gjeldende regelverk. Det er sterkt å anbefale å holde samme fartsgrense over lengre strekninger, når vegstandard tilsynelatende er den samme. d) Tiltak i Muruvik er ikke del av denne reguleringsplanen for 110 km/t linjen. Området var regulert til 90 km/t linjen. Gjeldende reguleringsplaner omfatter arealer i Muruvik. Utfylling i Muruvik er ikke del av dette planforslaget. Foreslåtte planbestemmelser for behandling av dyrka mark er betydelig strammet inn sammenlignet med vedtatte plan for 90 km/t (planbestemmelsene punktene 2.1.2 og 5.3.3). I tillegg gir revidert plan en sikkerhet for at
PlanID 201803 Side 39 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
deponiområder skal ferdigstilles til dyrka mark, mens gjeldende plan for 90 km/t kun hadde dette som en mulighet (planbestemmelsene punkt 5.3.3). e) Viser til eget notat om Leistad som beskriver avveiningene som er gjort ved valg av alternativer over Leistadåsen. Som en følge av ARESAM sitt vedtak ved førstegangsbehandling er det gjort endringer i arealbruk ved Leistadkrysset og over Leistadåsen som gir cirka 12 dekar mindre beslag av dyrka mark. Planbestemmelser knyttet til landbruk er innskjerpet, jamfør Fylkesmannen sin innsigelse. Dette innebærer strengere krav ved behandling av dyrka mark, og sikkerhet for at deponiområder blir etablert som dyrka mark etter at de er oppfylt. Bestemmelsene er revidert knyttet til landbruk viser til merknad fra FM. f) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: i. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. ii. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold).
24.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: Planbestemmelser endres i forhold til landbruk punktene 2.1.2 og 5.3.3. og støy punkt 2.2.2, viser til endring som følge av merknad fra TFM. Plankart: Ingen endring. Planrapport: Viser til notat for Leistadåsen
25. Sveberg velforening 25.1. Merknad: a) Sveberg velforening mener at konsekvensutredningen for Hommelvik og sammenstilling av konsekvenser for Malvik er mangelfulle. Etter velforeninga sin vurdering gjelder dette for temaene trafikk, anleggsfasen, massehåndtering, forurenset grunn, lokale virkninger og regional utvikling.
PlanID 201803 Side 40 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
b) Det foreligger ingen trafikkanalyse i grunnlagsdokumentene. Det etterspørres derfor forutsetninger for analyse. Støyvurdering har satt som forutsetning 13 % andel store kjøretøy, mens planrapport angir 14 % andel store kjøretøy. c) Det stilles spørsmål om fjellskjæring ved ny trase Vuluvegen er modellert riktig, beregning av refleksjonsbidrag til støy. Ber om uttale og vurdering av konsekvens mhp. trafikkstøy reflektert via fjellskjæring – endret støykarakter, Lden. d) Begrunnelse for valgt prosentvis trafikkfordeling (dag-kveld-natt). e) Ber om utredning fra anleggsarbeider og anleggsstøy. Bes om utredning i forhold til trafikkavvikling for kjøretøy og myke trafikanter i anleggsperioden. f) Ser det som en fordel om Reitankrysset ferdigstilles tidlig og før påbegynnelse på Sveberg. g) Prissatte konsekvenser av å øke fartsgrensen til 110 km/t. h) Faktisk reisetidbesparelsen blir mindre enn økt fartsgrense tilsier. i) Ber om løpende informasjon i forkant og underveis for anleggsperioden, infomøter.
25.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til KVU (Statens Vegvesen og Jernbaneverket 2011) om valg av trasé for en ny firefelts motorvei E6 Ranheim-Værnes. KVU konkluderer med at eksisterende trasé skal brukes for etablering av ny firefelts motorvei på strekningen Ranheim-Værnes. Det er derfor ikke gjennomført tradisjonelle alternativ-vurderinger som ofte er vanlig. Innenfor trasévalget er det likevel aktuelt med ulike alternativer i en liten skala. Nye Veier har gjennomført denne type vurderinger for i prinsippet hele strekningen inkludert kryssområdene. Nye Veier har vurdert ulike løsninger/alternativer med utgangspunkt i sine fem prestasjonsmål for prosjektet. Nye Veier har også vist til kunnskapsgrunnlaget for gjeldende reguleringsplan og for svært mange tema er disse vurdert som dekkende. Tema om krav til konsekvensutredning ble drøftet mellom Nye Veier og Malvik kommune i oppstartsmøte 07.11.2018. I referat fra Malvik kommune datert 08.02.2019 ble det konkludert med at gjeldende plan skal legges til grunn, men at der det er endringer må dette utredes. Nye områder som skal inn i planen skulle utredes, og den samlede vurderingen for hele planen måtte også revurderes slik at den er i tråd med endelig planavgrensning (Malvik kommune referat fra oppstartsmøte). Etter Nye Veier sin vurdering er dette gjennomført i planmaterialet. b) Det er gjennomført flere trafikkutredninger både på regionalt nivå og lokalt som har analysert de problemstillinger som etterspørres og som viser trafikkgrunnlaget som reguleringsplanen er basert på (blant annet COWI 2018 og COWI 2018b). Andel store kjøretøy koordineres og rettet opp i planrapporten. c) Fjellskjæringen er vist som bygget. Støy er beregnet i h.h.t. "Nordisk beregningsmetode (Nord96)". Dette innebærer blant annet at det er lagt inn reflekterende flater i skjæringene i støymodellene for å gi et mest mulig riktig bilde. Det bestrides ikke at ved hus som står svært nær vegen så kan refleksjon fra bergvegg gi noe ekstra støy, men dette vil avta vekk fra støykilden. Det vil også variere fra hus til hus avhengig av beliggenhet. d) Prosentvis trafikkfordeling er basert på faglige standarder. e) Hovedprinsippene for trafikkavvikling med faseplaner er beskrevet i planbeskrivelsen (kapittel 4.8.2). Det er også utarbeidet faseplaner som er vedlegg til reguleringsplanen (Faseplaner; 15 tegninger). Planbestemmelsene (punkt 6.1.8) stiller krav om en trafikkavviklingsplan i anleggsfasen. Det pågår et kontinuerlig arbeid med HAZID-rapporter og trafikksimuleringer (AIMSUN analyser) som grunnlag for en god trafikkavviklingsplan. HAZID rapport for Malvik er utarbeidet og sendt på høring til relevante parter. Det er også gjennomført trafikksimuleringer for de fem mest kritiske scenarioene skapt av stengninger
PlanID 201803 Side 41 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
pga. tunnelsprengning og sprengning i dagen. Disse avdekker blant annet trafikklekkasjer til sidevegene. Trafikksimuleringer og trafikkavvikling er også drøftet i møte 16.04.2020 med nødetater og Malvik kommune (og andre interessenter). Vegprosjekter er planlagt slik at det skal medføre minst mulig lekkasje til lokalvegnettet. Brukere tar individuelle valg om det er mest attraktivt å vente 20 minutter på E6 eller å velge en lokal omkjøringsveg. I tillegg er det viktig å ta hensyn til sikkerhet til trafikanter på E6. Det har vært drøftet muligheter for å skilte forbud mot gjennomkjøring på Fv. 950 eller andre forbud på bruk av lokale veger. Det er lite aktuelt å regulere dette i reguleringsplanen, men arbeidet med trafikkavviklingsplanen må eventuelt foreslå dette. Samlet sett vil HAZID-rapporter, AIMSUN analyser og dialog gjennom møter legge grunnlag for trafikkavviklingsplanen. Alle faseplanene som er utarbeidet til reguleringsplanen vil bli kritisk vurdert og flere vil bli endret. Arbeidet med trafikkavvikling er en kontinuerlig prosess som vil gå gjennom hele anleggsperioden. Anleggsstøy vil forhold seg til offentlige lover og forskrifter. Det vil bli etablert internkontrollrutiner for å sikre at anleggsstøy ikke overskrider formelle krav. f) Hovedplan Ranheim - Reitan skal ferdigstilles først og deretter strekning Reitan – Værnes. Det vil imidlertid pågå anleggsarbeid langs store deler av strekningen samtidig. g) Nye Veier har gjennomført en samfunnsøkonomisk beregning av samfunnsnyttet. På et overordnet nivå vil Nye Veier understreke at Konseptvalgutredningen, inkludert KS1, som Statens Vegvesen utførte i 2011-2012, konkluderte med at ny E6 Ranheim – Værnes skulle legges i samme trasé som dagens E6. Dagens E6 ligger midt i et viktig landbruksområde, og man kan dermed si at man på et tidlig stadium i prosessen, og på et overordnet nivå, har avklart at alternative traseer bort fra dagens E6 ikke skal vurderes. Dette valget påvirker helt klart beslaget av dyrka mark. På en mindre skala med justeringer av E6 trasé har prosjektmålene til Nye Veier styrt beslutningsprosessene (jamfør Leistad-notatet, kapittel 2). Nye Veier viser til at økt permanent beslag av dyrka mark mer enn kompenseres ved etablering av ny dyrka mark. Per i dag er det vurdert i størrelsesorden 2:1. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at den foreslåtte utbyggingen gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). h) Nye Veier sin transportanalyse (COWI 2018) legger til grunn en gjennomsnittlig fart på 104- 108 km/t. Dette er grunnlaget for vurdering av reisetidsbesparelse. i) Det vil bli utarbeidet en kommunikasjonsstrategi med løpende informasjon til berørte parter
25.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Bestemmelser: §2.2.2 vedr støy endres iht til merknad fra SVV. Plankart: Ingen endring. Planrapport: Kapittel 3.7.1 vedrørende støy er justert i forhold til %-andel store kjøretøy.
PlanID 201803 Side 42 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
26. Svedalsvegen veglag 26.1. Merknad: a) Beboerne langs Svedalsvegen og Svedalsvegen veglag krever at brua blir opprettholdt slik at vi fremdeles har adkomst til Vuluvegen og Malvikmarka. Brua er forbindelse til marka og er brukt av gårdsbrukerne til skogsdrift og sauehold, siden E6 i 1991. Opprettholdelse av gårdsbruk helt avhengig av Svedalsbrua. Brua brukes også av hjortevilt ved trekk mot nord og beiter. b) Usannsynlig at brannbil og ambulanse kommer opp fra Malvikvegen. Adkomst fra Vuluvegen. c) Svedalsvegen benyttes daglig av turgåere til Malvikmarka. Mangler alternativ rute for å komme til Stammtjønna og Lauvtjønna. Etterspør parkeringsplasser langs Vuluvegen. d) Svedalsvegen er privat veg og kan ikke brukes som anleggsveg eller lokal veg uten avtale med Svedalsvegen Veilag. e) Svedalsbrua kan bestå som den er, det er 3,5 kjørefelt under brua. f) Ny trase nærmere boliger, medfører økt støy, medfører at ny trase legges i landbruksareal.
26.2. Forslagstillers kommentar: a) Svedalsvegen går i dag over Midtsandbrua og inn på Vuluvegen. Vegen er privat og driftes av et eget veglag. Som en konsekvens av nye løsninger, optimaliseringer av planforslaget, redusere anleggsperioden og kostnadseffektive løsninger (redusere investeringsbudsjettet) har Nye Veier foreslått at man ikke bygger en ny bro over E6 for Svedalsvegen. Nye Veier foreslår å etablere en ny privat veg langs E6 og bort til den gamle Vuluvegen. Dette vil gi en god atkomst til utmarka for grunneiere og myke trafikanter. Denne løsningen gir også en kortere veg fra Svedalsvegen og bort til Malviksenteret og Sveberg barneskole. Vegen vil ha svært lav trafikk og vurderes som trafikksikker for myke trafikanter uten fortau. Dette er samme status som i dag. Dagens veg har belysning. Det må vurderes om belysning fra E6 vil være tilstrekkelig for belysning av nye Svedalsvegen, eller om det må etableres en egen belysning. Tiltakshaver vil bekoste belysning av Svedalsvegen. En slik løsning vil medføre at myke trafikanter som bruker Svedalsvegen kun vil passere en trafikkert bilveg ved Malviksenteret og ellers vil det være sammenhengende god løsning helt fram til Sveberg barneskole. Nye Veier sin vurdering, er at den foreslåtte løsningen er minst like god for myke trafikanter som dagens løsning. Den foreslåtte løsningen vil redusere anleggstiden og reduserer investeringsbudsjettet ved prosjektet. Den foreslåtte løsningen vil gi noe større inngrep i Svedalen ravinedal, men løsningen er planlagt så langt mot sør som det er mulig, gitt geomteri-kravene til en veg med fartsgrense 110 km/t (Malvik - Sammenstilling konsekvenser kapittel 3.2). b) Undergangen kan brukes av utrykningskjøretøy, landbruksmaskiner og myke trafikanter, og vurderes å ha samme funksjon som dagens Svedalsbru. c) Reguleringsplan omfatter ikke turtraseer i utmark, heller ikke parkeringsplasser som sikrer atkomst til eksisterende turveger. d) Svedalsvegen er per i dag ikke planlagt brukt som anleggsveg. e) Bruas lokalisering i dag er ikke samsvarende med regulert trasé for ny E6. Ny E6 for 110 km/t har en stivere kurvatur og ligger mer mot nord enn dagens veg. f) Ny trasé for E6 er plassert så langt mot sør som mulig av hensyn til kurvaturkrav for en 110km/t veg. Dette for å ta mest mulig hensyn til naturverdier ravinedal, landbruksjord og kulturminne.
PlanID 201803 Side 43 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
26.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
27. Trondheimsregionen friluftsråd 27.1. Merknad: a) Friluftsrådet viser til at det er viktig at mulighetene til en aktiv livsstil og positiv bolyst blir ivaretatt gjennom god tilrettelegging av grøntdrag og muligheter for innbyggerne til å komme seg ut fra sine boområder. Friluftsråd viser til at 110 km/t gir en strammere veglinje og reduserte muligheter for kryssinger, og er urolig for om et vegprosjekt realisert til lavest mulig kostnad, uten at lokalmiljøene langs traseen er ivaretatt på en god og fremtidsrettet måte, vil ha negativ betydning for innbyggerne langs vegtraseen for all fremtid. b) Friluftsrådet viser til at økt hastighet vil føre til økt støybelastning og redusert opplevelse av å oppholde seg utendørs. c) Friluftsrådet viser til at Byvekst-avtalen har et klart mål om redusert privat biltrafikk og at kommunene skal legge til rette for utbygging av gang- og sykkelveier. d) Friluftsrådet viser til at det er viktige regionale utfartsområder lange hele traseen Ranheim- Værnes. I Malvik viser rådet til Solemsvåttan/Aunvåttan, Leistadåsen. Sveberg, Homla og Høybydalen. e) Friluftsrådet viser til konflikter med kulturminner som jettegryter ved Høybybekken, husmannsplasser ved Høybydalen. For å motvirke svært mange negative konsekvenser i et mye brukt og tett befolket område hvor konsekvenser for friluftsliv, elveløp, folkehelse, kulturminner, jordvern og folks bolyst, må ny veiføring fra tidligere reguleringsplan med tunnelløp gjennom Svartløftberga velges som den beste løsningen og dagens nye forslag om vei i dagløsningen legges bort. f) Sør for nye Svebergkrysset bør det avsettes areal slik at en skiløype kan kobles på eksisterende løypenett ved Stavsjøen.
27.2. Forslagstillers kommentar: a) Vegprosjektet ligger inne i NTP og er del av Nye Veier sitt samfunnsansvar med etablering av firefelts motorvei med fartsgrense 110 km/t. b) Økt hastighet fra 90 km/t til 110 km/t gir en liten, og ikke merkbar, økning i støy for nærområdet. Det er trafikkutviklinga fram i tid som i svært stor grad definerer støy i nærområdet til vegen. c) I Nye Veier sitt mandat skal man ikke legge vesentlig vekt på Byvekst-avtalen. d) Nye Veier vil understreke at atkomst til Solemsvåttan/Aunvåttan og Leistadåsen vil være samme som i dag etter at anleggsperioden er over. Under anleggsperioden vil atkomsten til Leistadåsen være redusert i perioder. På Sveberg vil det bli en forbedret tilrettelegging for gående og syklende sammenlignet med gjeldende reguleringsplan for 90 km/t. Homlastien vil bli beholdt som i dag, men stien vil bli noe endret fra Hommelvik og opp over Stavsjøfjelltunnelen. Atkomsten til Høybydalen vil bli som i dag. Både for Homlastien og Høybydalen vil atkomsten bli stengt/redusert i perioder i anleggstiden. e) Nye Veier er ikke kjent med problemstillinger rundt jettegryter i Høybydalen og hvordan dette er relatert til kulturminner. Etter Nye Veier sin vurdering vil inngangen til Høybydalen bli mindre påvirket av dagløsning enn tunnelløsning og kulturlandskapet ved inngangen til Høybdalen blir ivaretatt med foreslåtte løsning.
PlanID 201803 Side 44 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Nye Veier har i Tunnelnotatet gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: i. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. ii. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). iii. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. f) Dagens kulvert var ikke del av reguleringsplan for 90 km/t- linjen. Og er heller ikke del av reguleringsplan for 110 linjen. Grønnstrukturen som ligger inne i reguleringsplanene på Sveberg videreføres i eksisterende planer. Det er lagt til grunn at skiløypene begynner ved Abrahallen.
27.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endringer.
28. Norinvest AS 28.1. Merknad: a) Norinvest har et innspill til avlastningsvei/omkjøring til/fra næringsparken Svedalen. Det må legges til rette for på/avkjøring av E6 ved Stav Hotel/Shell‐stasjonene på Midtsandhøgda. Norinvest mener at dette er en naturlig tilkobling, og at det vil være en fordel for næringsvirksomheten med enkel tilgang til bensinstasjon, hotell etc.
28.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til prosess om ny Vuluveg som skal kobles på Reitankrysset. Den nye Vuluvegen vil sikre lettere atkomst både til næringsparken og nye næringsområder. Det er flere alternativer som har vært diskutert og Malvik kommune må ta stilling til hvilket alternativ de ønsker. Vegløsning blir ikke del av denne reguleringsplanen. En alternativ vei fra Stav næringsområde og til Vuluvegen ligger ikke inne i E6 prosjektet. En slik løsning vil i praksis øke antall kryss langs vegstrekningen og det er ikke aktuelt.
28.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
PlanID 201803 Side 45 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
29. NTB Autosenter 29.1. Merknad: Mener det bør være en vei fra Shell/Stav hotell til Vuluvegen: • Økt trafikk til næringsparken. • Økt trafikk fra næringsparken til Stavhotell og Shell. • Mulig avlastningsvei og omkjøringsvei under bygging av ny motorvei og senere ved stenging/vedlikehold/ulykke. • Mindre belastning på næringsvirksomhet under utbyggingen av motorvei/nytt kryss. • Alternativ for påkjøring ved Stav Nord, slik at påkjøring nordover blir ved Sveberg. • Lettere tilgang til busstransport for hotellets gjester ved tilkomst til Vuluvegen • Lettere for gjester/tilreisende arbeidere ved næringsområdet og nye E6.
29.2. Forslagstillers kommentar: Se kommentarer til merknad fra Norinvest AS, merknad nr. 28.
29.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
30. Korntrøberget barnehage 30.1. Merknad: Korntrøberget barnehage ligger rett ved tenkt fotgjengerfelt samt rett ved område som er tenkt avsatt til anlegg. a) Bekymret for hvordan anleggsfasen vil påvirke vår daglige drift, mht. støy og trafikk. Hvordan skjerme oss for evt støy? Barnehagen er også avhengig av å ha hele sitt uteareal i bruk. b) Barnehagen har en liten skog som vokser langs med den vollen som er bygget mellom barnehagen og vegen i dag. Barnehagen lurer på om denne skogen vil bli bevart. c) Barnehagen har en friluftsprofil, og er brukere av marka i nærområdet. Vil tilkomst til camp i marka (Damjalet) via dagens pendlerparkering eller via Sandmark være tilgjengelig i anleggsperiode og etter byggeperiode? Barnehagen er også en ivrig bruker av Lunden og lurer på hvordan det er sikret atkomst dit. d) Viser til vannproblem ved inngang til barnehage. e) Ønsker dialog om sikringstiltak før, under og etter anleggsfase.
30.2. Forslagstillers kommentar: a. Reguleringsplanen, forurensingsloven og plan- og bygningsloven stiller krav til håndtering av støy, trafikk og støv i anleggsperioden. Barnehagen vil også bli vurdert med tanke på permanente støytiltak, jamfør støyrapporten. b. Det er stor sannsynlighet for at trærne mot dagens veg vil måtte fjernes i forbindelse med anleggsperioden. Nye Veier vil se på muligheten for å reetablere trær langs vegen etter at anlegget er ferdig. c. Når det gjelder atkomst til camp i marka (Damjalet) vil det være tilgjengelighet når anleggsarbeidet er ferdig. Under anleggsperioden vil tilgjengeligheten være begrenset av sikkerhetshensyn. Det må påregnes at det i perioder ikke vil være mulig for barnehagen og gå opp til Damjalet. Atkomst til Lunden er sikret ved overgang i nord mot Fv. 950. Andre løsninger må avklares i forbindelse med ferdigstilling av prosjektet og etablering av gangfelt.
PlanID 201803 Side 46 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
d. Kommentar knyttet til vannproblemer ved inngang, tas til etterretning. Hele veganlegget vil få et moderne og effektivt overvannshåndterings system, som etter alt å dømme vil bedre forholdene sammenlignet med i dag. Om dette gjelder oppkomme ved barnehagen er vanskelig å si per i dag. e. Nye Veier vil søke dialog om relevante sikringstiltak før, under og etter anleggsfasen.
30.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
31. Malvik fryselager / Stavsjøveien 6 AS 31.1. Merknad: a) Det har vært jevnlig dialog mellom Malvik fryselager og Nye Veier. Eiendomsselskapet viser til at foreslåtte løsning vil gjøre dagens lasterampe til fryselageret uegnet for bruk. Fryselageret foreslår en ombygging av dagens lasterampe slik at den kan bli funksjonell gitt planforslaget. Nytt kryss med påkjøringsrampe som medfører behov for ombygging av Stavsjøvegen 6 og skråstilte laste/losseramper. Kostnad med ombygging må tas av Nye Veier.
31.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier er i dialog med Malvik fryselager. Gjennom samhandling vil det bli sikret en løsning som ivaretar bedriftens behov. Dette lar seg løse innenfor foreslåtte reguleringsplan. Dette kan innebære en mindre ombygging av lasterampen til fryselageret, og dette vil avtales privatrettslig mellom Nye Veier og Malvik fryselager.
31.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
32. Newsec Basale AS, på vegne av Stavsjøvegen 1 AS / Stjørdal Caravan og Fritid. 32.1. Merknad: a) Grunneier driver salg og reparasjon av campingvogner og –biler. Det har vært dialog mellom først Statens vegvesen og senere Nye Veier om denne eiendommen. I det opprinnelige planforslaget måtte eiendommen innløses, men med revidert planforslag kan virksomheten fortsette på dagens tomt, og det er etter eier sitt ønske. Dersom Nye Veier tiltrer det foreslåtte opsjonsarealet på 6205 kvm (midlertidig eller permanent) vil det ikke være mulig å drive virksomheten videre fra lokalene. Virksomheten tåler ikke driftsavbrudd. For å kunne drive rasjonelt videre, må følgende som minimum være oppfylt: i. Minimum 8 m bredde fra bygget på nordøstsiden, for vegadkomst både i anleggsperioden og permanent løsning. ii. Grunneier må få erstatningsareal på vestsiden (dagens veiareal), til oppstillingsplasser etc. Arealet må planeres og opparbeides iii. Det må sikres midlertidige erstatningsarealer i nærheten i anleggsperioden for parkering av vogner, opprettholdelse av egnet adkomst etc.
PlanID 201803 Side 47 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Flytting av dagens bro og rundkjøring frigjør arealer som kan benyttes til makebytte. Arealer eid av Statens Vegvesen og Malvik kommune.
32.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier sin vurdering er at reguleringsplanen legger godt til rette for fortsatt drift av virksomheten. Når veganlegget blir ferdig, vil virksomheten kunne drives videre der den ligger. Nye Veier ser at anleggsfasen kan bli utfordrende. Nye Veier vil jobbe sammen med bedriften for å sikre midlertidige erstatningsareal for parkering av vogner etc. i anleggsfasen. i. Det vil likevel være en utfordring at det blir 8 meter rundt hele bygget. Her må man drøfte behov og praktiske løsninger som en del av direkte forhandlinger mellom grunneier og Nye Veier. Reguleringsplanen viser at det vil være cirka 4,5 meter bredde fra bygget på nordøstsiden. Det vil være mulig å oppnå en større bredde i detaljprosjektering som bedre vil løse grunneier sitt behov. ii. Det forutsettes at det arealet som blir tilgjengelig vest for eiendommen blir disponibelt for Stjørdal Caravan og Fritid som næringsareal. Arealet er regulert til næringsformål i reguleringsplanen. iii. Det er allerede en dialog om mulige midlertidige erstatningsarealer i anleggsperioden.
32.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
33. St1 Norge AS 33.1. Merknad: a) Selskapet driver biliststasjon på hver side av Stav, eier 1006/24, 25. St1 Norge har ingen innsigelser til selve reguleringsplanen. b) St1 Norge viser til møte med Nye Veier 19.11.2019, og at Nye Veier planlegger for riggområder ved bensinstasjonene. St1 Norge har vanskelig for å se hvordan dagens ordinære drift kan fortsette i anleggsperioden om de planlagte riggområdene blir etablert. Områdene disponeres som bensinstasjonsområde, parkering/rasteplass og døgnkvileplasser for tungtransport. Tungtransportsjåfører vil miste muligheten til døgnhvile i anleggsfasen. Det er få alternative lokasjoner som kan erstatte tilbudet sør eller nord for Trondheim langs E6. Utleier St1 Norge AS er forpliktet til å underrette Statens Vegvesen dersom det oppstår alvorlige problemer med driften. c) Truckdiesel-anlegget ved Shell Stav Nord må fortsatt kunne drives og betjenes ved etablering av riggområde. Erstatningsansvar for tapt inntjening vil da kunne være en mulig konsekvens. d) St1 Norge har innvendinger til den planlagte trafikkavviklingen i området. Usikkert hvordan privatkundene fortsatt vil ha gode avkjørings og manøvreringsforhold, ettersom det i anleggsperioden er planlagt adkomst via rundkjøring til begge stasjonene, samt nye adkomst- /avkjøringsforhold til og fra stasjonen. Ønsker å bli involvert i det videre arbeidet med reguleringsplanen.
33.2. Forslagstillers kommentar: a) Tas til etterretning.
PlanID 201803 Side 48 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
b) Det planlegges at hoved riggområder vil bli plassert et annet sted. Det kan likevel være aktuelt med mindre arealer til riggområder i forbindelse med bygging av veganlegget. c) Døgnhvileplasser vil bli opprettholdt gjennom hele anleggsplassen. Det planlegges for at begge bensinstasjonene vil ha full tilgang fra E6 under hele anleggsperioden. d) Trafikkavviklingsplanen er under utvikling og det legges til grunn at bensinstasjonene skal være i drift under hele anleggsperioden. Alle berørte parter vil bli involvert i arbeidet med trafikkavvikling.
33.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
34. Wahl Eiendom AS 34.1. Merknad: a) Ser at ny vei SKV6 blir lagt innpå tomt til Malvik senter. Avhengig av p-plassene for å opprettholde kommersiell drift på senteret, samt at det i dette området er lagt opp til ladestasjoner for elbiler. b) Det må tas høyde for innkjøringer til senteret, samt øst- og vestlig adkomst for varelevering under anleggsperiodens faser. Midlertidig adkomst må ta høyde for tungtransport og svingradiuser. c) Uheldig med gs-veg på samme side som senteret grunnet kryssing av store kjøretøy.
34.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til at for å sikre gode forhold for gående og syklende i Sveberg-området er det nødvendig med den foreslåtte arealbruken. Det kan være at ladestasjon for el-biler må flyttes, men dette vil bli nærmere vurdert under anleggsfasen. Nye Veier vil etablere to nye pendler-parkeringsområder, slik at parkeringskapasiteten samlet sett vil bli større etter utbyggingen sammenlignet med dagens situasjon. b) I gjennomføringsplanen er det tatt høyde for at varelevering vil være funksjonelt under hele anleggsperioden. I denne sammenheng vises det også til faseplaner (Planbeskrivelsen kapittel 4.8.2 og Faseplaner). c) Gang- og sykkelveg er planlagt med kobling til eksisterende gang- og sykkelveg og til eksisterende fortau. Planlagt gang- og sykkelveg skal i hovedsak sikre gode forbindelser for myke trafikanter mellom målpunkter i området.
34.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
35. West Coast Invest AS 35.1. Merknad: a) Ser at veien til SparKjøp er lagt om til motsatt side av vår eiendom og over denne, hvilket medfører at vi må avgi grunn, samt at dette gir endret adkomst til vår eiendom. I tillegg vil denne omlegging av veien medføre store begrensninger for videre utvikling av eiendommen.
PlanID 201803 Side 49 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
35.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier foreslår å flytte SKV7 mot nord slik at eiendommen til West Coast Invest vil være utnyttbar. Denne planendringen må trolig ut på en begrenset høring. Nye Veier foreslår dermed at eiendommen tas ut av reguleringsplanen ved andregangsbehandling og Nye Veier kommer tilbake med et revidert planforslag senere.
35.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
36. Ronæss utvikling 36.1. Merknad: Viser til innspill til kommuneplanens arealdel om næringsformål på sørsiden av E6 mellom Reitankrysset og Stav.
a) Foreslår adkomst på sørsiden av E6 parallelt med vegen som forbinder Reitankrysset med krysset på Stav. Savner muligheten for parallelle vegen som skissert i innspill til KPA. b) Ønsker tilstrekkelig areal under brokaret til gang- og sykkelbru, som muliggjør etablering av parallell lokalveg på sørsiden av E6.
36.2. Forslagstillers kommentar: a) I starten av planprosessen lå forslag til ny trasé for Vuluvegen inne i planarbeidet. Vuluvegen er en kommunal veg. Malvik kommune har tatt ansvaret for videre utvikling av ny trasé for Vuluvegen, da det er flere mulige alternativer. Reitankrysset og den foreslåtte reguleringsplanen åpner for påkobling av ny Vuluveg. b) Det er ikke planlagt areal til for parallell veg med E6 under GS-bru. Se punkt a) ovenfor.
36.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
37. Næringsforeningen i Trondheimsregionen (NiT) 37.1. Merknad: NiT er positive til at det kommer regulering av 4-felts veg med 110 km/t. a) Viktig å planlegge for atkomst til næringsarealer mellom Reitankrysset og Stav fra Reitankrysset. b) Tett dialog med berørte næringsaktører ved ombygging av Svebergkrysset. Muligheter for justeringer av løsninger som ivaretar nærings-interessene – på begge sider av E6 - uten at det går på bekostning av kryssets funksjonalitet.
PlanID 201803 Side 50 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
c) Viktig at krysset ved Hommelvik gir mulighet for av og påkjøring i begge retninger, slik at en unngår omkjøring via Malvikvegen over Gevingåsen.
37.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier tar merknadsinnspillene til etterretning. a) Veg mellom Reitankrysset og Stav er ikke del av denne planen for ny E6. Malvik kommer tilbake med en egen reguleringsplan for ny atkomst fra Reitankrysset. b) Nye Veier har tett dialog med næringsaktører på Sveberg. c) Kryss i Hommelvik er planlagt for av- og påkjøringer i begge retninger.
37.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
38. Asbjørn Forslund, 38.1. Merknad: Mener at ny E6 110 km/t må legges i tunell på sørsiden av dagens, fra Sveberg til bru over Homla. Deretter ny tunnel mot Hell. Ny E6 senkes fra Svberg til ny Homla bru for bedre avkjøring til Hommelvik. Støy vil bli redusert når mest mulig av ny E6 går slik i terreng, gammel E6 vil ikke bli beført fra Sveberg til Hell i anleggsperioden.
38.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel. Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav.
38.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
PlanID 201803 Side 51 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
39. Daniel Wiesenberg 39.1. Merknad: a) Wiesenberg mener det er uakseptabelt at Svedalsbrua rives. I tegning E6RV-ACC-TA-DRY- CAR07-0001 er det lokalveg som er angitt på Svedalsvegen og ikke anleggstrafikk. Wiesenberg viser til at mange bruker Svedalsvegen som adkomstveg til Malvikmarka. b) Wiesenberg mener at vurderinger i notatet om Sammenstilling av konsekvenser er feil da mange bruker Svedalsvegen som tilkomstveg til Malvikmarka. c) Risikovurdering i sammenheng med skoletrafikk og gangtrafikk under anleggsperioden er ikke vurdert i ROS-analysen. d) Pendlertrafikk bussholdeplass Svebergkrysset under anleggsperioden er ikke nevnt.
39.2. Forslagstillers kommentar: a) Svedalsvegen går i dag over Midtsandbrua og inn på Vuluvegen. Vegen er privat og driftes av et eget veglag. Som en konsekvens av nye løsninger, optimaliseringer av planforslaget, redusere anleggsperioden og kostnadseffektive løsninger (redusere investeringsbudsjettet) har Nye Veier foreslått at man ikke bygger en ny bro over E6 for Svedalsvegen. Nye Veier foreslår å etablere en ny privat veg langs E6 og bort til den gamle Vuluvegen. Dette vil gi en god atkomst til utmarka for grunneiere og myke trafikanter. Denne løsningen gir også en kortere veg fra Svedalsvegen og bort til Malviksenteret og Sveberg barneskole. Vegen vil ha svært lav trafikk og vurderes som trafikksikker for myke trafikanter uten fortau. Dette er samme status som i dag. Dagens veg har belysning. Det må vurderes om belysning fra E6 vil være tilstrekkelig for belysning av nye Svedalsvegen, eller om det må etableres en egen belysning. Tiltakshaver vil bekoste belysning av Svedalsvegen. En slik løsning vil medføre at myke trafikanter som bruker Svedalsvegen kun vil passere en trafikkert bilveg ved Malviksenteret og ellers vil det være sammenhengende god løsning helt fram til Sveberg barneskole. Nye Veier sin vurdering, er at den foreslåtte løsningen er minst like god for myke trafikanter som dagens løsning. Den foreslåtte løsningen vil redusere anleggstiden og reduserer investeringsbudsjettet ved prosjektet. Den foreslåtte løsningen vil gi noe større inngrep i Svedalen ravinedal, men løsningen er planlagt så langt mot sør som det er mulig, gitt geomteri-kravene til en veg med fartsgrense 110 km/t (Malvik - Sammenstilling konsekvenser kapittel 3.2). b) Det vil fremdeles være mulig å bruke Svedalsvegen med undergang som tilkomst til Malvikmarka. c) I utgangspunktet skal ikke forhold i anleggsfasen vurderes i ROS-analysen. Dette skal vurderes i SHA-planen og i trafikkavviklingsplanen. d) Dette er vist i tegninger som er vedlagt reguleringsplanen. Videre vil dette utvikles og detaljeres i forbindelse med arbeidet med trafikkavviklingsplanen og byggeplanen.
39.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
40. Jan Ove Stav 40.1. Merknad: a) Stav bor på Stav og viser til at eiendommen i dag (44/3) er svært støyutsatt fra dagens veg og vil bli enda mer støyutsatt ved ny E6. Huset har ikke støyskjerming i dag.
PlanID 201803 Side 52 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
b) Stav krever primært innløsning av husene og fremmer en rekke krav som er av privatrettslig karakter. Blant annet at Nye Veier må legge til rette for eller regulere et areal for et nytt hus. c) Stav krever også at det etableres muligheter for å komme seg over E6 ved egen eiendom i tillegg til forslag i reguleringsplanen. Stav krever også fortau på Svedalsvegen og belysning. d) Stav krever også erstatningsbolig i nærheten av skolen under anleggsperioden
40.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier viser til støysonekart og eiendom 44/3 er delvis i rød støysone selv med de foreslåtte støytiltak. Det kan ikke bygges høyere støyskjerm enn 0,8 meter grunnet siktkrav til ny veglinje 110 km/t. Det må lokale støytiltak til på de berørte eiendommene øverst i Svedalsvegen. b) Husene på 44/3 er ikke del av reguleringsplanforslaget. Privatrettslige forhold reguleres ikke i reguleringsplanen. c) Det er i planforslaget vurdert å være tilstrekkelig med regulert undergang. Se for øvrig merknad nr. 39.2 a). d) Kravet om erstatningsbolig under anleggsperioden er av privatrettslig karakter, og må avklares direkte med Nye Veier.
40.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
41. Jens Dragsnes 41.1. Merknad: Bor på Svehøgda 162. Bekymret for økt støy. Planlegges det støyskjerming på delene mot bebyggelsen?
41.2. Forslagstillers kommentar: Svehøgda 162 er en av eiendommene hvor det må vurderes lokal støyskjerming i neste fase. Viser til Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1. Det planlegges også støyskjerm langs sørsiden av E6 mot Kinnsettjernet.
41.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring
42. Maja Pedersen 42.1. Merknad: Pedersen ønsker enklere adkomst til Malviksenteret fra E6, bedre synlighet av senteret fra E6.
42.2. Forslagstillers kommentar: Tas til etterretning.
42.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 53 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
43. Morten Skogly 43.1. Merknad: Skogly ber om at planene skrinlegges, siden planen strider mot NTP, der all trafikkøkning skal tas i form av sykkel, gange og kollektivtransport.
43.2. Forslagstillers kommentar: På et overordnet nivå vil Nye Veier understreke at Konseptvalgutredningen, inkludert KS1, som Statens Vegvesen utførte i 2011-2012, konkluderte med at ny E6 Ranheim – Værnes skulle legges i samme trasé som dagens E6. Konseptvalgutredningen konkluderte også med at det var behov både for oppgradering av E6 og jernbane mellom Trondheim og Stjørdal. Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier jobber kontinuerlig og systematisk med kostnadsreduksjoner for alle delstrekningene mellom Ulsberg og Åsen.
43.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
44. Roar Ansnes 44.1. Merknad: Ansnes er sterkt imot dagløsning og ønsker heller tunnelløsning. Han mener at økonomi ikke er noe argument. 44.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim- Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak:
PlanID 201803 Side 54 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. 44.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
45. Roger Gundersen 45.1. Merknad: Gundersen (beboer og leder i Demokratene Malvik) etterlyser støy- og støvmålinger for dagens situasjon og estimerte støy- og støvmålinger for både dagsone- og tunnelalternativ.
45.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier viser til at støv- og støyberegninger ligger vedlagt reguleringsplanforslaget. Det er gjennomført støyberegninger i Hommelvik både for dagsone- og tunnelalternativet og reviderte beregninger for 90-planen og dagens situasjon, Støynotat og planbeskrivelse kapittel 4.6.1.
45.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
46. Steinar Vordal 46.1. Merknad: Vordal er beoer i Modalen og huset hans fikk store setningsskader under siste E6 utbygging. Han ønsker en mye mere tettere dialog enn ved forrige utbygging.
46.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har startet målinger med elektriske poretrykksmålere med logging som avleses hver måned. Målingene vil også pågå under hele anleggsperioden. Det er utplassert fire målere i Storbergvegen, der Vordal bor. Utførte målinger skal gi et bedre grunnlag for tunneldriving i svakhetssonen. Det planlegges for betonginitiering i forkant av tunneldrivingen. Viser til pkt. 6.1.3 i bestemmelsene som setter krav om overvåkningssystem for Stavsjøfjelltunnelen. Betonginitiering vil bli gjennomført 100 meter før svakhetssonen, gjennom svakhetssonen og 100 meter etter
46.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 55 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
47. Tormod Hofstad (Liavegen 83D) 47.1. Merknad: Hofstad er bekymret for støy og håper det vil bli bedre støyskjerming for ny vei enn det er med dagens vei. Han viser også til at tilgangen til marka over til Hell og Lånke gjennom Gammelåsdalen har svært lange historiske røtter.
47.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier vil understreke at det vil bli bedre støyskjerming enn ved dagens vei (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1), og at tilgangen til marka gjennom Gammelåsdalen vil bli opprettholdt både fra pendlerparkeringen og traktorvei over tunellportalen. Fra pendlerparkeringen er den gamle postvegen regulert som hensynsområde for kulturminne (H570_2).
47.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
48. Adolf Øiens fond 48.1. Merknad: Eier av Midtsand Gard 43/1. Driftskulvert «Midtsandkulverten» er planlagt forlenget nordover tilpasset veibredde E6. Legger til grunn følgende forutsetninger; a) Kulverten er etablert og benyttes som tilkomst til arealet stiftelsene eier på sørsiden av eks E6, kulvert må videreføres under ny E6. Forlenges med minimum samme tverrsnitt og standard. b) Terreng må arronderes slik at stigningsforhold blir som i dag. c) Ny port til eks driftsgjerde etableres på nordsiden av kulverten. d) Berørt areal må settet tilbake i opprinnelig stand.
48.2. Forslagstillers kommentar: a) I planforslaget er det regulert med forlenging av eksisterende kulvert på Midtsand. Viser til punkt 5.1.1. og område #8 i bestemmelsene. b) Stigningsforhold blir tilnærmet som i dag. c) Etablering av port er av privatrettslig karakter og er ikke del av reguleringsplanen. d) Områder benyttet som anleggsområde også arealer berørt av kulvertforlenging istandsettes til dagens standard, som i dag. Viser til rekkefølgekrav i planbestemmelsene punkt 6.4.2.
48.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
49. Advokat Svarva AS, for Jan Steinar Fossen 49.1. Merknad: Representerer Jan Steinar Fossen som eier av Nessbakkvegen 23, gnr.60, bnr.40. Anmoder at kommunen beslutter utbygging av tunnelalternativet i stedet for dagalternativet.
PlanID 201803 Side 56 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Dagalternativet innebærer nytt tunnelløp nord for dagens tunnelløp og medfører at eldre gårdsbebyggelse raderes vekk. Tunnelalternativet vil medføre vesentlig mindre negative ringvirkninger på lokalmiljøet og Nessbakkveien 23. Dersom kommunen likevel beslutter dagalternativet; a. krav om endret utbygging, reduserte skjæringer, at bebyggelsen beholdes. b. alternativt krav om støyvold og støyskjerm på toppen av skjæringene c. Fossen kan etablere et nytt tun på sletta nord for nye tunnelåpningen. d. reguleres ny adkomst til sletta og området vest for tunnelåpningene, adkomst til skogsområder og ny boligbebyggelse.
49.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim- Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav.
Tunnelalternativet medfører etter Nye Veier sin vurdering, omtrent samme konsekvenser for Nessbakkveien 23 som dagsonealternativet. a. Arealomfang ved østre portalområde Stavsjøfjelltunnelen har sammenheng med behov for stabiliserende tiltak i område med løsmasser. Planforslaget innebærer derfor at bygningene må rives. b. I støyvurderingen er det vist at det i området er behov for støyskjerming på Hommelvikbrua. I reguleringsplankartet er bygninger markert med rivesymbol i område til annen veggrunn teknisk. Rød støysone strekker seg til topp skjæring. Viser til støykart for strekningen Sveberg – Hommelvik. c. Det er ikke regulert nytt tun til Fossen. Endelig løsning vil være del av grunnavtaler som inngås i etter vedtatt reguleringsplan. d. Plankartet viser trase for ny veg over østre tunnelportal til Stavsjøfjelltunnelen, f_SV10 og i bestemmelsene pkt. 3.2.1. Det blir ikke planlagt for ny atkomst til husene i Nessbakkvegen 23, da husene skal rives.
PlanID 201803 Side 57 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
49.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Plankart En bygning som ikke var inkludert i planforslaget på høring er nå foreslått revet.
50. Advokat Svarva AS, for Harald Kringhaug 50.1. Merknad: Representerer Harald Kringhaug, eier av eiendommen Brattalia gnr. 48, bnr. 5 og 332. a) Ser ikke at det er lagt opp til støyskjerming mot 48/5 eller 48/332 i plankartet. Eiendommene er regulert til boligbebyggelse. Det må stilles krav til vesentlig støyskjerming mot begge eiendommene. b) Stiller krav til løsninger som sikrer kontrollert avrenning fra veien.
50.2. Forslagstillers kommentar: a) Det er ikke foreslått støyskjerming langs E6 i området (Støynotat kapittel 4.1). Berørte eiendommer støyskjermes iht til forskrift T1442. Nye Veier viser til planbestemmelsene punkt 2.2.2. Støyvurderingen viser at eiendommene at eiendommen 48/5 må vurderes i seinere planfase for lokale skjermingstiltak (Støynotat vedlegg 1). b) Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger.
50.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
51. Andreas Halén 51.1. Merknad: a) Innbyggere i Sandmarkvegen, Korntrøberget og omegn mister lekeplassen i forbindelse med bygging av ny E6. Opparbeides det ny lekeplass? b) Ved bruk av Sandmarkvegen (privat veg) i anleggsperioden, vil utbygger oppgradere vegen slik at beboere slipper ekstra utgifter? c) Sikres Sandmarkvegen som skolevei, hvordan blir trafikksikkerheten og trygg skolevei ivaretatt?
51.2. Forslagstillers kommentar: a) Det er ikke lagt planer for etablering av en ny lekeplass. Dette må avtales og planlegges uavhengig av reguleringsplanen. Omtalte lekeplassen er planmessig ikke sikret i kommuneplanens arealdel eller i reguleringsplan. Det er derfor i planarbeidet ikke gjort avbøtende eller kompenserende tiltak knyttet til dette arealet. Fra grunneier er det ikke
PlanID 201803 Side 58 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
mottatt innspill knyttet til denne lekeplassen. Nye Veier har derfor per nå ikke konkrete forslag til om det er nødvendig med avbøtende tiltak. b) Sandmarkvegen vil oppgraderes til å tåle anleggsbruken. Det må inngås en avtale mellom vegeier og Nye Veier om bruken av vegen. c) Det vil etableres en trafikkavviklingsplan som håndtere skolevei og trafikksikkerhet (se kommentar til merknad nr. 11.4).
51.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
52. Beboere i Storbergvegen 52.1. Merknad: Ved forrige sprenging av tunnel gjennom Stavsjøfjellet ble enkelte av oss i Storbergveien sterkt berørt av setningsskader, grunnet sprengingsmåten. a) Forutsetter; • sprengningsarbeid ikke påfører ulemper og problemer som sist gang. • orientering i forkant av sprengningsarbeid. • nødvendig sikringstiltak av Storberget. b) Ønsker at sprenging og tunnelrensk utføres på dagtid. c) Ber om varsling til beboere over tunnel når sprengning skal foretas.
52.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har startet målinger med elektriske poretrykksmålere i området. Det er etablert fire målere i Storbergvegen. Målingene vil også pågå under hele anleggsperioden. Målingene vil gi grunnlag for planlagt betonginitiering i forkant av tunneldrivingen. I bestemmelsene er det satt krav om overvåkningssystem i pkt. 6.1.3. Betonginitiering vil bli gjennomført 100 meter før svakhetssonen, gjennom svakhetssonen og 100 meter etter. Beboere vil bli orientert om selve sprengningsarbeidet i forkant av anleggsstart. I ingeniørgeologisk rapport Stavsjøfjelltunnelen er det ikke vurdert noen nødvendige sikringstiltak i Storberget. b) Sprengning vil gjennomføres slik at det skaper minst problemer for trafikken på E6. Tidspunktene vil variere noe, men vil ikke være i rushtiden. c) Beboere og andre berørte vil bli varslet når sprengning skal foretas.
52.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
53. Berit Vikhammer 53.1. Merknad: Spiller inn til kommunestyret at de ikke skal godta forelagt plan. Næringskonferansen i Trondheimsregionen er preget av fortidens tankemønster og at Næringsforeningen i Værnesregionen tenker mer framtidsrettet.
PlanID 201803 Side 59 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
I det neste tiåret vil vi oppleve en drivende utvikling innen autonome (førerløse) transportmidler, smarte systemer for trafikkavvikling og kommunikasjonssystemer for kollektivtransporten. Dette i tillegg til utviklingen av miljøvennlige og nullutslipps kjøretøy. Kanskje de store veiene, som motorveien gjennom Malvik, kan greie seg godt slik de er, hvis de blir utnyttet smartere?
53.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier tar innspillet til etterretning. Merknaden har innspill som er utover Nye Veiers oppdrag for E6.
53.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
54. Daniel Johansson 54.1. Merknad: Garasje i Sandmarkvegen 27 er «krysset» i plankart. Burde vært mulig å bygge en mindre støttemur eller tilsvarende istedenfor å fjernegarasje og fylle ut på tomten. Erstatningsgarasje må plasseres i forhold til bolig, aksepterer ikke mindre garasje. Tomt som blir fylt ut må erstattes med nytt, som gir tilsvarende verdi.
54.2. Forslagstillers kommentar: Det har vært jobbet mye med optimalisering i Sandmarka. Det kan være mulig å optimalisere løsningen mer i byggeplanleggingen, men Johansson må påregne at garasjen blir revet. Erstatningsgarasje må avtales i grunnavtale mellom Nye Veier og grunneier.
54.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
55. Eduard Melmann 55.1. Merknad: Bor i Revdalsvegen 30, Bemerker at vegen ikke er egnet til tungbil transport. Bolig har en avstand på 3 meter til veg. 4 barn under 6 år som benytter veg også til lek og opphold. Når renovasjonsbil kjører forbi, rister og vibrere huset. Ved bruk av Revdalsvegen som anleggsveg må trafikksikkerhet for beboere langs veg hensyntas.
55.2. Forslagstillers kommentar: I forbindelse med ny E6 er det aktuelt med en større fylling og motfylling øverst i Revdalen. Arbeid med motfyllingen vil gi anleggstrafikk langs Revdalsvegen, som igjen vil gi ulemper for beboerne og brukerne av vegen. I anleggsperioden vil det vurderes avbøtende tiltak som alternative ruter for myke trafikanter, begrenset tidsrom for bruk av vegen til anleggstrafikk, trafikkvakter etc. Det kan blant annet være aktuelt å utvide vegen med en midlertidig trasé for gående og syklende. Vegen må oppgraderes for å tåle bruken.
PlanID 201803 Side 60 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
55.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
56. Forbordgrenda vel 56.1. Merknad: Utbygging av ny E6 vil påvirke Forbodsgrenda de neste årene. Ber om at bygda innbyggere og ønsker blir hensyntatt i utbyggingsprosessen. Forbordsvegen er en trafikkert veg som benyttes som skoleveg. Ber om særlig hensyn til myke trafikanter som ferdes langs vegen, både under utbygging og etter utbyggingen.
56.2. Forslagstillers kommentar: Forbordsvegen er i liten eller ingen grad planlagt for bruk som omkjøringsveg for E6 under anleggsperioden. Nye Veier vil etterstrebe god dialog med beboerne langs vegen og i grenda generelt. Det vil utarbeidet en trafikkavviklingsplan for anleggsarbeidet, jamfør kommentar til merknad nr. 11.4 og punkt 6.1.8 i planbestemmelsene.
56.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
57. Frank Bjørkli 57.1. Merknad: Bekymringsfullt at Nye Veier går imot forslaget om nytt tunnelløp for Helltunnelen. Tunnelinngang rett etter Hommelvikbruene vil komme mange generasjoner til gode. Hommelvik har en topografi som fanger lyd. Noen millioner spart er ikke verdt bekostning av livskvalitet til dagens og kommende generasjoner. Nye Veier bør tenke nye veier, ta ansvar og gjør Hommelvika til et bedre sted å bo.
57.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak:
PlanID 201803 Side 61 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. 57.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
58. Grunneiere i Bjørnstad Leistadgrenda 58.1. Merknad: a) Går imot utvidelse av dagens E6 til 4 felts veg med 110 km/t. b) Estimert støyøkning på 4 - 4,5 db. Etterlyser konkrete støyreduserende tiltak på strekningen Væretunnelen – Vektstasjonen, for eksempel et tett viltgjerde i støydempende materiale. c) Grunneierne mener at det som Nye Veier legger fram om økt samfunnsmessig lønnsomhet er helt feil, og viser til to leserinnlegg i avisa, blant et av Svein Harald Søndenaa. d) Grunneierne viser til at det i følge Nye Veier sine planer vil medføre at Vikhammerelva g områdene rundt må stabiliseres mot kvikkleireskred. De viser til at dette vil medføre omfattende inngrep langs Vikhammerelva, som ville vært unngått ved fartsgresne 90 km/t. e) NV må nå komme med en plan for erstatnings arealer/nydyrking for de gårdene som mister dyrkajord. f) Anmoder Kommunestyret å avvise NVs forslag til reguleringsplan. Beholde 90km/t fartsgrense og få en mye smidigere utbygging igjennom kommunen slik at dyrka mark blir spart og mer av eksisterende veger, bruer og kryss benyttes. Oppnår en reell og stor samfunnsmessig gevinst ved: • Co2 utslippene vil minskes. • Tap av dyrkajord minimeres. • Støyproblemene for innbyggerne reduseres. • Det bør bygges nye doble tunnelløp. • Nytt tunnelløp i Hommelvik må gå igjennom Svartløftbergan. • Nye planfrie kryssene må modifiseres kraftig. Leistadkrysset feks er godt nok som det er i dag. • Nye doble tunnelløp ligger fullfinansiert inne i NTP og vil bygges uavhengig av Ny 110 kmt E6.
58.2. Forslagstillers kommentar: a) Etablering av firefelts motorvei med fartsgrense 110 km/t er en del av samfunnsoppdraget til Nye Veier. b) Nye Veier vil forholde seg til lover og forskrifter når det gjelder støy. Det vil ikke bli støyskjermer vegen ved Leistad (Støynotat kapittel 4.1). Denne reguleringsplanen gjelder fra Leistadkrysset og østover. Det vil bli etablert ulike lokale støytiltak for alle eiendommer med støyømfindtlig bebyggelse og lekeplasser som ligger i gul og rød støysone (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Et tett viltgjerde i støydempende materiale er ikke vurdert. Det vil imidlertid bli et sammenhengende viltgjerde på hele strekningen.
PlanID 201803 Side 62 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
c) På et overordnet nivå vil Nye Veier understreke at Konseptvalgutredningen, inkludert KS1, som Statens Vegvesen utførte i 2011-2012, konkluderte med at ny E6 Ranheim – Værnes skulle legges i samme trasé som dagens E6. Dagens E6 ligger midt i et viktig landbruksområde, og man kan dermed si at man på et tidlig stadium i prosessen og på et overordnet nivå har avklart at alternative traseer bort fra dagens E6 ikke skal vurderes. Dette valget påvirker helt klart beslaget av dyrka mark. På en mindre skala med justeringer av E6 trasé har prosjektmålene til Nye Veier styrt beslutningsprosessene (jamfør Leistad-notatet, kapittel 2). Det permanente beslaget av dyrka mark er i underkant av 15-20 dekar større enn for 90-planen, men det foreslås å etablere minimum 60 dekar mer med nytt landbruksareal. I tillegg er det, etter innsigelse fra Fylkesmannen, foreslått betydelig strengere planbestemmelser med blant annet krav til at deponiområder skal etableres som full dyrka mark (punkt 2.1.2). Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen (COWI 2018), og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). d) Tiltakene som er beskrevet i geoteknisk rapport til 90 km/t planen er like omfattende som for 110 km/t. Tiltakene er imidlertid ikke vist med arealbeslag i gjeldende plan. Nye Veier har foreslått at man gjennomfører kvikkleirestabiliserende tiltak ved å avlaste trykket i landskapet i stedet for omfattende erosjonssikring og steinsetting av Vikhammerelva (geoteknisk vurderingsrapport Væretunnelen-Reitankrysset og planbeskrivelsen kapittel 4.7.1). På denne måten vil man i større grad bevare dagens situasjon langs Vikhammerelva, sammenlignet med erosjonssikring av elva. e) Planforslaget beslaglegger 30 daa dyrka mark mot 20 i 90km/t planen. Optimalisering og endring av planforslaget i Leistadkrysset viser at det er mulig å spare cirka 12 dekar dyrka mark (jf. notat om landbruksjord på Leistad) sammenlignet med høringsforslaget. Reguleringsplanen legger til rette for å etablere minimum 30 daa nydyrka mark som avbøtende tiltak. Vedr flytting av matjord vises det til kommentar til FM. Det skal utarbeides matjordplan for hver eiendom. Det er satt krav om plan for håndtering av dyrka mark i punkt 2.1.2 i bestemmelsene. f) Både 90 km/t og 110 km/t planen er planlagt på samme strekning som dagens E6. Generelt sett, er det ikke slik at gjeldende reguleringsplan (90-planen) beholder mer av dagens veg, konstruksjoner og kryssløsninger enn planforslaget (110-planen).
• Det er ikke beregnet om planforslaget vil medføre økt CO2 utslipp i forhold til gjeldende regulerings-plan. Generelt vil økt trafikkmengde og ny teknologi på bilene i fremtiden er faktorer som generer endringer både til pluss og minus. Reduksjon av klimagassutslipp er at av prosjektmålene for bygging av E6 Ranheim-Værnes. Hovedgrep i planarbeidet for reguleringsplanen E6 Ranheim-Værnes gjennom Malvik har vært å redusere sprenging av fjellskjæringer, unngå tunnel gjennom Svartløftberga,
PlanID 201803 Side 63 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
redusere lengde og størrelse på konstruksjoner og øke gjenbruk av eksisterende konstruksjoner i stedet for å bygge nye. Utover dette er optimalisering av prosjektet for å redusere flytting av masser svært sentralt, da bruk av diesel i anleggsmaskiner og til transport av materialer og masser utgjør normalt en tredjedel av klimagassutslippene i bygging av nye store veianlegg. De resterende to tredeler kommer fra produksjon av materialer som for eksempel betong, stål og asfalt. • Nye Veier har utarbeidet et notat som beskriver alternativ vurderinger for traseen over Leistadåsen. Her er det også redegjort for avbøtende tiltak knyttet til landbruksjord i Leistad-området (Leistad-notatet kap. 3). Nye Veier har også optimalisert sideterrenget til veien, og dette reduserer det permanente beslaget med 12 dekar (Planbeskrivelsen kap. 4.4). Nye Veier sin vurdering er at samlet sett er det framlagte planforslaget den beste helhetlige løsningen for ny E6 over Leistadåsen, og Nye Veier foreslår å beholde veilinja slik det er planlagt, men at sideterrenget optimaliseres for å redusere det permanente beslaget av dyrka mark. Det er også utarbeidet et revidert forslag til kryssløsning på Leistadkrysset. Dette innebærer at arealet med blandet formål i reguleringsplanen tas bort og det erstattes med en tradisjonell regulering av den foreslåtte tekniske løsningen. Nye Veier foreslår en justert teknisk løsning for Leistadkrysset, men samlet sett vil den reviderte løsningen beslaglegge mindre areal enn en regulert løsning med blandet formål. Støytiltak utføres iht forskrift T1442 og er nærmere beskrevet i støynotatet, hvor eiendommer det tiltak må vurderes er listet opp i tabell. • Planforslaget legger til rette for doble tunnelløp. • Tunnelnotat viser til ulemper og fordeler med de ulike alternativene. Nye Veier har lagt fram et planforslag med en dagsoneløsning gjennom Hommelvik. Det er foreslått betydelig med avbøtende tiltak knyttet til natur og miljøspørsmål, se kommentar til merknad nr. 57.2 a). • Leistadkrysset er i dag ikke dimensjonert for firefelts veg, og må derfor utvides. • Planforslaget legger til rette for doble tunnelløp. • 58.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
59. Grunneiere og huseiere i Forbordvegen 59.1. Merknad: Ber om at ny løsning for Forbordvegen blir lagt inn i reguleringsplanen. Vår private vei mellom Forbordvegen og Reitankrysset blir brukt av bilister bla. til gjenbrukstorget. Vegen må stenges for allmenn ferdsel dersom ikke ny trasè bygges. Planløsningen medfører at 100 husstander i Forbordsgrenda må kjøre via Storsand og opp til ny E6 på Reitan. Det betyr 5 ekstra kilometer unødvendig kjøring, og fortsatt samme trafikkutfordringer for gående og syklende (skolelever) langs Forbordvegen forbi Malvik kirke og til Haugan/gammel E6. Ny trasè Forbordvegen vil ikke gå på bekostning av jordvern. Eksisterende veier vil bli del av dyrket mark. Ved å legge ny trasè langs ny E6 vil trafikken mot Trondheim og Sveberg/Stjørdal fra Forbordsgrenda ledes raskt inn på motorveien. Hasetveien fra kulvert Reitankrysset og ned til Haugankrysset (gammel E6) vil bli en trygg og sikker vei for gående og syklende, med svært lite biltrafikk. Skolelelevene nord for ny E6 har ikke rett til skoleskyss, og er avhengige av trygg skolevei.
PlanID 201803 Side 64 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Ny trasè Forbordvegen vil avlaste trafikk på Markabygdvegen mot Leistadkrysset. Markabygdvegen er svært smal og oppleves krevende å ferdes på, særlig om vinteren.
59.2. Forslagstillers kommentar: Reitan krysset er planlagt som fullverdig kryss med av og påkjøringsfelt i begge retninger. Planlagt løsning legger til rette for at en ikke trenger kjøre via Leistadkrysset for en fullverdig kryssløsning. Forbordsvegen er en privat veg fra Forbord og fram til Hasetvegen. Det har vært vurdert flere mulige løsninger for lokalvegsystemet ved Reitankrysset. Alle de mulige alternativene er avhengig av en avklaring på trasé for ny Vuluveg. Malvik kommune har ikke klart et slikt forslag. Malvik kommune jobber med ulike løsninger for ny Vuluveg fra Reitan krysset og fram til Sveberg. En avklaring av Forbordsvegen og de momenter som grunneierne tar opp må sees i sammenheng med ny trasé for Vuluvegen i en helhetlig løsning. Malvik kommune kan vurdere om denne vegen skal bli en kommunal veg eller om etablering av en ny kommunal veg er relevant. Med bakgrunn i dette, er det Nye Veier sin vurdering at dette spørsmålet ikke er en del av E6 prosjektet. Et nytt lokalvegsystem ved Reitankrysses må ses i sammenheng med reguleringsplan for ny Vuluveg.
59.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
60. Hanne Fredrikke Bjørnstad (16/1) 60.1. Merknad: a) Sterkt imot den foreslåtte utbyggingen av E6 og øking av fartsgrensen fra 90 km/t til 110 km/t. b) Gårdsbruket påvirkes direkte: Nytt Leistadkryss vil utløse behov for massivt arbeid med kvikkleirestabilisering. Dette vil kreve store arealer med dyrkamark, og fullstendig ødelegge Vikhammerelva som i dag fungerer som en helt spesiell viltbiotop og viltkorridor for flere arter i nærområdet. Dette unngås med dagens 90 km/t. Bjørnstad viser til at dyrka marka betyr mye for gårdsbruket, og gir en forutsigbarhet for framtiden. c) Bjørnstad hevder at en så stor utvidelse av Leistadkrysset betyr at det planlegges næringsutvikling i området. d) For bygda sin del har dagens bro over Leistadkrysset tilstrekkelig kapasitet. Den kan suppleres med egen gangbro til myke trafikanter.
PlanID 201803 Side 65 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
e) Negativ til at ny trase planlegges på dyrka mark og ikke inn mot Leistadåsen. Beslag av betydelige arealer til kornproduksjon. Omfattende anleggsarbeid på matjord vil forringe kvaliteten på jorda til evig tid. Bjørnstad krever at all matjord skal tas vare på, oppbevares faglig forsvarlig, og tilbakeføres grunneier på NVs regning i sin helhet. f) Bjørnstad viser til at støynivået allerede i dag er på grensen av hva som er akseptabelt. De kan hele tiden høre trafikken inne i husene. Støydempende tiltak på boliger er ikke tilstrekkelig, skal også kunne benytte utearealer til drift og fritid. g) Krav til NV; • Dagens fartsgrense på 90 km/t bevares, 110 km/t forkastes. • Det bygges viltgjerde i støydempende materialer langs hele strekningen. • Støyvoller som tiltak er uaktuelt for oss, da dette beslaglegges ytterligere areal og matjord. • Leistadkrysset bevares slik det er i dag, eventuelt med gangbro til myke trafikanter.
60.2. Forslagstillers kommentar: a) Etablering av firefelts motorvei med fartsgrense 110 km/t er en del av samfunnsoppdraget til Nye Veier. b) Som stabiliserende tiltak mot kvikkleire nord for E6 foreslår Nye Veier tiltak vest for Vikhammerelva som går ut på å fjerne masser. Dette vil medføre mindre inngrep i selve Vikhammerelva, sammenlignet med om tiltakene var å steinsette selve Vikhammerelva. De samme tiltakene ville vært nødvendige også med gjeldende reguleringsplan (90-planen). Planforslaget foreslår at Vikhammerelva reguleres som naturområde i vann og at en 10 meter bred kantsone reguleres som hensynssone for bevaring av natur. Areal med permanent beslag av dyrka mark er redusert med 5 dekar på nordsiden av E6. Arealet med midlertidig beslag av dyrka mark er noe redusert i planforslaget etter offentlig ettersyn. c) Nye Veier planlegger ikke næringsutvikling i området. Det blandede formålet er nå erstattet med regulering kun av den foreslåtte løsningen. d) Dagen bru har ikke tilstrekkelig kapasitet i forhold til ny E6 som planlegges for 4 felt under bru. e) Planbestemmelsene er skjerpet inn som en del av høringsprosessen og legger til rette for god behandling av dyrka marka i anleggsperioden (planbeskrivelsen kapittel 4.4 og 4.8.4, planbestemmelser punkt 2.1.2 og 5.2.2). Det er i revidert planforslag redusert areal til midlertidig beslag av landbruksjord og 12 dekar permanent beslag. Det er likevel rett at kvaliteten på dyrka marka vil bli noe redusert etter anleggsarbeid, og man kan forvente en noe redusert produksjon etterpå. Det skal lages en individuell plan for behandling av dyrka mark (planbeskrivelsen kapittel 4.8.4 og planbestemmelser punkt 2.1.2), og det vil bli oppfølging av jordbruksproduksjonen etter at anlegget er ferdigstilt. f) Nye Veier vil forholde seg til lover og forskrifter når det gjelder støy. Det er foreslått en lav støyskjerm på nordsiden av vegen mot gårdsbebyggelsen (Støynotat kapittel 4.1). Det vil bli etablert ulike lokale støytiltak for alle eiendommer med støyømfintlig bebyggelse og lekeplasser som ligger i gul og rød støysone (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Bjørnstad sin eiendom er listet opp i støynotatet vedlegg 1. g) Krav tas til etterretning. • Planforslaget for ny E6 er på 110 km/t. • Det er krav i bestemmelsene til ivaretakelse av tilbakeføring av matjord, punkt 2.1.2 i bestemmelsene. Det vil også bli utarbeidet en individuell plan for alle jordbrukseiendommer (planbestemmelsen punkt 2.1.2).
PlanID 201803 Side 66 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
• Viltgjerde bygges som viltgjerde. Støyskjermer iht. forskrift T1442 og støyberegninger til planen. • Støyvoller er ikke planlagt på Leistad (støynotat kapittel 4.1). • Leistadkrysset er planlagt utbedret i samsvar med plan for ny E6. Ny bro vil også ha areal for fortau.
60.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
61. Harald Svedal Stav (44/3) 61.1. Merknad: a) Areal mellom boligene på eiendommen (44/3) og Svedalsvegen foreslått regulert til nødvendige tiltak i LNFR-areal. Ønsker at det 1,2 daa store arealet tas ut av plan. b) Bes at støyskjerming tas på alvor i byggeprosessen og etter at veien er ferdigstilt. c) Svedalen var ikke berørt ifølge Asplan Viak, men med en økning til 110 km/t vil denne ravinedalen bli betydelig berørt. d) Det ønskes at motfyllinga i ravinelandskapet opparbeides til dyrket mark. ca. 14 daa og kan ikke permanent brukes videre i gårdens matproduksjon. 18 daa båndlegges i anleggsfasen. Ønsker at berørt matjord legges oppå motfylling. Eksisterende E6 ønskes ferdigstilt til dyrkbart areal. e) Ønsker mulig makeskifte grunnet båndlegging av store arealer. Stav påstår at 14 dekar blir permanent båndlagt og 18 dekar blir midlertidig båndlagt. Stav krever en god behandling med sakkyndig bistand for dyrka mark. f) Ny kulvert under E6 må dimensjoneres for landbruksredskap siden driftsbru fjernes. Min høyde 4,2 m og min bredde på 4,10 m. g) Stav ønsker at ny Svedalsveg legges på samme nivå som E6. h) Stav etterspør hvilke av skogarealene som er taksert.
61.2. Forslagstillers kommentar: a) Det er behov for anleggsområde og stabiliserende tiltak som følge av at ny veglinje er nærmere ravinelandskapet enn 90 km/t planen. Arealet kan ikke tas ut av planen. b) Nye Veier vil forholde seg til lover og forskrifter når det gjelder støy. Det er foreslått en lav støyskjerm på nordsiden av vegen mot gårdsbebyggelsen (Støynotat kapittel 4.1 og støykart). Det vil bli etablert ulike lokale støytiltak for alle eiendommer med støyømfintlig bebyggelse og lekeplasser som ligger i gul og rød støysone (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Eiendom 44/3 er listet opp i støynotatet vedlegg 1. c) Se kommentar nummer 2.3 c) om Svedalen og nye avbøtende tiltak på bakgrunn av innsigelse fra NVE. d) Nye Veier vurderer det som ikke hensiktsmessig å etablere ny dyrka mark verken på motfyllinga eller på det stabiliserende tiltaket nede i ravinedalen. Her legges det inn en ny planbestemmelse om at Stammtjønnbekken legges i dagen og at området blir reetablert som skog i ravinedalen (punkt 5.3.1 i bestemmelsene). Området blir delvis forslått som hensynssområde (H 560) for bevaring av natur (planbestemmelse punkt 4.3.1). Dagens E6 reguleres i første omgang til annen veggrunn, men her kan det vurderes næringsareal i tilknytning til næringsparken. Utfordringen med arealet for dagens E6 er at
PlanID 201803 Side 67 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
svært store arealer blir liggende inne i sikkerhetssonen til ny E6, og blir dermed vanskelig å utnytte til andre formål. e) Beregning av beslag av dyrka mark for 44/3 viser at for full dyrka og beite mark blir 13 dekar permanent beslaglagt og 11 dekar midlertidig beslaglagt. Avtaler med grunneiere blir gjennomført i grunnervervs prosess. Reguleringsplanen omfatter ikke privatrettslige avtaler. Planbestemmelsene er skjerpet inn som en del av høringsprosessen og legger til rette for god behandling av dyrka marka i anleggsperioden (planbeskrivelsen kapittel 4.4 og 4.8.4, planbestemmelser punkt 2.1.2 og 5.2.2). Ofte vil kvaliteten på dyrka marka bli noe redusert etter anleggsarbeid, og man kan forvente en noe redusert produksjon etterpå. Det skal lages en individuell plan for behandling av dyrka mark (planbeskrivelsen kapittel 4.8.4 og planbestemmelser punkt 2.1.2), og det vil bli oppfølging av jordbruksproduksjonen etter at anlegget er ferdigstilt. f) Kulvert under E6 ved gamle Vuluveg er dimensjonert for landbruksredskap. Nærmere omtalt i planbeskrivelsen kapittel 4.2.4. g) Ny Svedalsveg planlegges noe lavere enn dagens E6, og dette vil endelig avgjøres i detaljprosjekteringen, men dess høyere man legger den nye Svedalsveien dess større må fyllingen ut i Svedalen bli. h) Ingen skogarealer er taksert i forbindelse med reguleringsplanen.
61.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
62. Heidi Brøseth (Snurruvegen 6) 62.1. Merknad: a) Får mer veg med høyere hastighet nærmere eiendommen. På tross av at disse eiendommene er markert på denne måten i støykartet, er de ikke med på den lista over de 330 eiendommene i Malvik som må utredes for lokale støytiltak (etter at støyskjerming på motorvei er foretatt). b) 110 km/t krever dobbelt så lange av-/påkjøringsramper sammenlignet med 90 km/t planen. Fører til en dobling i tap av areal. c) Samfunnsøkonomisk nytte i forhold til tap av biologisk mangfold, uberørt natur, tap av dyrka mark og forringelse av nærmiljøet i form av økt støy og forurensning. Sett i sammenheng med at biler over 3,5 tonn har fartssperre på 80 km/t gir det ingen mening at en fartsgrense på 110 km/t gir samfunnet en økonomisk merverdi sammenlignet med 90 km/t planen. d) Økning fra 90 til 110km/t medfører økt drivstoff-forbruk og økning i utslipp. Planlegge for dobling av biltrafikk fra 20000 til 40000 i døgnet er absurd når en er enig om å planlegge for redusert biltrafikk. Gods på bane, sykle - ta buss istedenfor bil. Bygging av 4 felts veg gjør det lettere å kjøre bil og trafikkmengden øker. e) Ser at adkomstvegen Sveberg-Brattalia er tegnet inn på plankartet for E6. Vi ønsker å påpeke at Nye Veiers valgte trase stort sett ligger i uberørt natur. Denne veien påfører naturen og dyrelivet i området en ekstrabelastning i tillegg til den planlagte utbyggingen av selve E6. Frykter at kartlegging av biologisk mangfold er dårlig og at beboere i området bør bli hørt om hvilke arter som finnes i området.
PlanID 201803 Side 68 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
f) Ser at den nye adkomstveien Sveberg-Brattalia blir lagt på et område som er merket med rødt for rasfare på kartet (rett nedenfor Sparkjøp). g) Forslår å utvide fotgjenger-undergang i nærheten til Nortura, slik at det også kan kjøre biler der.
62.2. Forslagstillers kommentar: a) Støyberegningen viser at ved foreslått støyskjermingstiltak ved E6 vil eiendommen ligge utenfor gul sone (Støysonekart og Støynotat vedlegg 1). Dette medfører at det i henhold til lovverket ikke er behov for ekstra støytiltak på selve eiendommen. Det er alltid å foretrekke at støyen dempes ved kilden i stedet for ved de aktuelle eiendommene. I forbindelse med detaljprosjekteringen vil det bli gjennomført nye støyberegninger. b) Planforslag for 110 km/t medfører lenger av-/påkjøringsramper enn 90 km/t planen. Lengde på av- og påkjøringsfelt avhenger av forhold som stigning, hastighet og radius på overgangskurven. Lengden vil ikke bli dobbelt så lange. c) Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). d) Nye Veier har en bestilling om å planlegge og bygge ny E6 gjennom deler av Trøndelag. Trafikktall og nytteberegninger er utført for strekningen Ulsberg – Åsen viser en positiv nytte (COWI 2018). Modellerte trafikktall for 2045 er hentet fra COWI-rapporten. e) Viser til KU som omhandler konsekvenser med planforslaget i forhold til naturverdier. Vegen er en justert trasé sammenlignet med vedtatt reguleringsplan. Naturtypekartleggingen til dette planforslaget er som til 90 km/t planen. Kartlegging i området er vurdert som tilfredsstillende også for 110 km/t planforslaget. f) Plankartet sitt område med rød skravur er fareområde langs kraftledning, H370_6. g) Undergang i nærheten til Nortura var ikke del av reguleringsplan for 90km/t-linjen og blir ikke del av denne reguleringsplanen. Nye Veier har intet ansvar for kommunal infrastruktur, men har i samråd med Malvik kommune regulert den planlagte kommunale vegen mellom Sveberg og Brattalia, slik at denne kan kombineres med ny adkomst til Sparkjøp. Det er altså Malvik kommune som har ansvaret for veg til Brattalia. Nye Veier har likevel tilbudt kommunen overskuddsmassene fra Stavsjøfjelltunnelen, slik at de får et betydelig kostnadskutt for denne lokalvegen. Forslaget med å benytte Stavsjøvegen må kommunen selv ta stilling til, men det er ikke et forslag Nye Veier vil anbefale. Et slikt forslag vil uansett ikke bli inkludert i E6-planen. Stavsjøvegen har i dag en stor andel tungtransport: ca. 150 trailere daglig. En bru over ny E6 vil dessuten ha stor økonomisk betydning for kommunen med en økt kostnad på flere titalls millioner i forhold til å ferdigstille vegen iht. forslaget til regulert trasé. Det er videre en så stor høydeforskjell mellom Stavsjøvegen og Brattalia at en veitrasé her er sannsynligvis er uaktuelt. Dersom det er teknisk gjennomførbart, vil de geotekniske utfordringene nedenfor E6 øke kommunens kostnader ytterligere
PlanID 201803 Side 69 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
62.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
63. Inge Rudolf Brøseth (Dalabakken 47) 63.1. Merknad: a) Bekymring for at det skal bygges ny 110 km/t, firefelts motorvei på Sveberg forbi våre eiendommer Dalabakken 47 og Dalabakken 45. b) Det verste som kan skje, er at vi ikke lenger klarer å benytte oss av vårt uteareal/veranda fordi støyen ødelegger gleden ved å være ute, med påfølgende dårligere livskvalitet. c) Større hastighet og økt trafikk vil føre til økning i forurensning, frykter dårligere luftkvalitet og mer svevestøv på eiendommen. d) Påpeker at adkomstveien Sveberg – Brattalia går gjennom uberørt natur. Det er 100 % sikkert at hekkeplass til rugde kommer til å gå tapt i denne utbygginga. Området rundt Dalabakken 45 og 47 er kalvingsplass for rådyr og det er mange dyretråkk i området. e) Området bak Sparkjøp hvor adkomstvei til Brattalia er tegnet inn, inneholder historiske kullmiler. Vi ønsker derfor å foreslå at adkomstveien Sveberg-Brattalia følger Stavsjøveien på sørsiden av E6 i retning Nortura. f) I og med at fotgjengerundergang allerede er planlagt i dette området, kan det ikke være så stor sak å utvide til at også personbiler kan passere under her.
63.2. Forslagstillers kommentar: a) Dalabakken 47 ligger utenfor planområdet med midlertidig anleggsarbeid. Huset vil bli liggende nært anleggsområdet og det vil bli tatt særskilte hensyn i anleggsperioden. b) Nye Veier vil forholde seg til lover og forskrifter når det gjelder støy. Det er foreslått en lav støyskjerm på nordsiden av avkjøringsrampa mot Sparkjøp (Støykart og Støynotat kapittel 4.1). Det vil bli etablert ulike lokale støytiltak for alle eiendommer med støyømfintlig bebyggelse og lekeplasser som ligger i gul og rød støysone (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Dalabakken 47 er listet opp i støynotatet vedlegg 1. c) Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger. Luftforurensing fra vegtrafikk er vurdert for strekningen Væretunnelen og Helltunnelen (Lokal luftkvalitet Malvik). Beregningene viser at luftkvalitet generelt vil bære tilfredsstillende for bebyggelse langs E6. d) Adkomst Sveberg-Brattalia er del av planforslaget da det er regulert adkomstveg fra Hommelvik. Planlagt vegtrase i dette planforslaget er i hovedsak regulert innenfor områder som er regulert til utbygging.
PlanID 201803 Side 70 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
Det er i artsdatabanken vist flere registeringer av rugde i nærområdet og ikke tett på E6. Rugde plasserer reir i en grunn grop på bakken, ofte inntil et tre. Rugda er en trekkfugl som det kan jaktes på i perioden mellom september til desember. KU for 90 km/t viser ingen viktige viltområder ved husene. e) Vegadkomst bak Sparkjøp foreslås endret etter høring. Endret løsning sendes på begrenset høring. Dette vil innebære at Dalabakken 47 får atkomst opp til Sparkjøp. Om reguleringsplanen blir endret slik vil kulturminner bli vurdert på nytt. f) Fotgjenger undergang var ikke del av reguleringsplan for 90 km/t linjen og er ikke del av denne reguleringsplanen.
63.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Plankart Plankartet er endret etter høring ved at husene som hører til Dalabakken 47 er tatt ut av planforslaget. Det vil også bli regulert inn avkjørsel fra eiendommen og opp til Sparkjøp. Denne endringen må på høring.
64. Ingolf Haagenstad (56/1) 64.1. Merknad: a) Sorg for hele grenda at småbruket i Sandmarkgrenda blir rasert. Foreslår å bruke større del av ervervet småbruket til anleggsområde/lagringsplass eller brakkerigg, for å redusere bruk av LNF området på Haagenstad. Ønsker at jordet (dyrket marken) nedenfor huset fortsatt kan dyrkes i de 5 årene vegen skal bygges. Ber innstendig om at Malvik Kommune setter begrensninger til Nye Veier på bruk av LNF område på Haagenstad. Godkjenning av reguleringsplanen kan medføre problemer for lønnsom drift på Haagenstad. Malvik kommune må vise at de, som Trondheim Kommune, tar LNF områder på alvor og ikke lar Nye Veier erverve seg større LNF områder enn nødvendig. Har inntrykk av at landbrukskontoret i Malvik er opptatt av vern av LNF, når det gjelder regulering til bustad. Burde ikke vært annerledes når det gjelder omregulering til veg heller. b) Uholdbart med to rensedammer, og skremmende at disse åpne dammene plasseres rett ved dyrket mark og midt i beboelsesområdet. Ved lekkasjer på dammen, vil dette renne rett ut i bekken. Burde vært løst med pumpe, (fra midt i tunell til Hommelvik,) som pumper avfall og vann til ca. midten av tunellen og ut ca. ved Muruvik. Ved underjordisk tank hvordan skal tanken tømmes? c) Haagenstad viser til at Nye Veier ikke har kommet med et eneste forslag til hvordan de skal skjerme eiendommen og beboere i anleggsperioden. Eiendommen vil være utsatt for støv, støy, viftestøy og rasfare fra sprenginger. I tillegg vil det være en betydelig massetransport. Hvorfor fraktes ikke tunnelmasse ut til Muruvik? Det ville være en stor støyavlastning for Sandmark-grenda. Ønsker noe konkret når det jobbes med og i tunellen? d) Haagenstad ønsker støyskjerming og viser til at det er mer støy ved tunnelmunningen sammenlignet med områder lenger fra tunnelen. e) Hevder det vil være behov for 5 m høy støyskjerm ved tunnelmunningen, frem til grensen mellom Haagenstad og Sandmark. f) Ønsker ikke anleggstrafikk på vår private veg. Nye Veier kan benytte privat vegen frem til Økstad, så anlegge en «midlertidig veg» over LNF området, på eiendoms-grensen mellom oss og Sandmark.
PlanID 201803 Side 71 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
g) Mener at det vil være uheldig for Haagenstad grenda, og Sandmarkgrenda om det anlegges en tunell i Svartløftsbergan. Da vil vi på en tunellmunning (trompet) rett imot hverandre, og det vil øke støynivået for oss. h) Mener det ikke er forsvarlig med sone 110 forbi beboelsesområde.
64.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel». For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen. Viser også til kommentar til merknad nr. 38. a) Riggområdet for tunneldrift må plasseres så nært tunnelområdet som mulig. Det vil være svært uhensiktsmessig å plassere dette området et annet sted. Arealene ved tunnelportal (#R21 i plankartet) til Helltunnelen er nødvendig arealer til mellomlagring av tunnelmasser og tunnelrigg. Areal regulert som midlertidig beslag skal tilbakeføres som landbruksarealer. Dyrket jord nedenfor huset (sør) er regulert som anleggsområde og område for stabiliserende tiltak. Det foreslås et omfattende midlertidig beslag av dyrka mark i Hommelvik, men alt dette arealet blir tilbakeført til dyrka mark etter at de stabiliserende tiltakene er gjennomført. Planbestemmelsene knyttet til behandling av dyrka mark er skjerpet inn som en del av høringsprosessen og legger til rette for god behandling av dyrka marka i anleggsperioden (planbeskrivelsen kapittel 4.4 og 4.8.4, planbestemmelser punkt 2.1.2 og 5.2.2). Det er i revidert planforslag redusert areal til midlertidig beslag av landbruksjord. Det er ofte slik at kvaliteten på dyrka marka vil bli noe redusert etter anleggsarbeid, og man kan forvente en noe redusert produksjon etterpå. Det skal lages en individuell plan for behandling av dyrka mark (planbeskrivelsen kapittel 4.8.4 og planbestemmelser punkt 2.1.2), og det vil bli oppfølging av jordbruksproduksjonen etter at anlegget er ferdigstilt. b) På eiendommen vil det anlagt et permanent beslag av et areal med annen veggrunn. Dette er nødvendig ved alle tunnelmunninger. Rensedammer er planlagt nedstrøms Hommelvikkrysset ved fylkesveg til Hommelvik og en rensedam nord for Høybybekken. Detaljprosjekteringen av veganlegget vil endelig avgjøre om anleggene skal være åpne eller lukket. Fra Helltunnelen er det planlagt med lukket renseanlegg. Lukket anlegg som er planlagt ved Helltunnelen kan tømmes fra stopplomme langs E6. Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger. c) Vifter til tunnelmunning i anleggsperiode og tilhørende støy og mulige støvplager skal være i henhold til gjeldende forskrift og forurensingsloven. Nye Veier har et internkontrollsystem som skal følge opp dette. Det samme gjelder fare for uhell ved sprenginger. Planforslag med tverrslag til Muruvik ligger inne i gjeldende reguleringsplan for 90 km/t linjen, men er ikke del av denne reguleringsplanen. Det vil bli anleggsarbeid på Helltunnelen i hele anleggsperioden. I tillegg til ny tunnel vil anleggsarbeid også omfatte utbedring av eksisterende tunnel.
PlanID 201803 Side 72 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
d) Nye Veier vil forholde seg til lover og forskrifter når det gjelder støy. Det er foreslått en fem meter høy støyskjerm ved tunnelmunningen og tre meter høy støyskjerm videre vestover (Støynotat kapittel 4.1 og støykart). Det vil bli etablert ulike lokale støytiltak for alle eiendommer med støyømfintlig bebyggelse og lekeplasser som ligger i gul og rød støysone (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Eiendom 56/1 er listet opp i støynotatet vedlegg 1. e) Privat veg opp til Haagenstad er regulert som anleggsområde, da det vil være behov for denne vegen i forbindelse med etablering av anleggsområdet. Hvor omfattende bruken blir må avklares i forbindelse med byggeplanleggingen. Det vil i størst mulig grad bli forsøkt å etablere anleggsveger langs selve E6. Det kan også påregnes anleggstrafikk på Sandmarkvegen. f) Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel». For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen og kommentarer til merknad nr. 15.2. g) Nye Veier planlegger for 110 km/t strekningen Ulsberg – Åsen. Vegen planlegges med sikkerhetssoner og tiltak i forhold til nærområdene langs veg.
64.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
65. Jan Arne Fagertun og Randi Leistad (19/2) 65.1. Merknad: a) Ønsker at Malvik kommune skal si nei til Nye Veier sine planer for utbygging av E6 gjennom Malvik. Begrunnelse for trasevalg som beslaglegger mye dyrka og dyrkbar jord med 110 km/t er ikke i tråd med et krav om «betydelige samfunnsmessige hensyn». Planene innebærer altfor store inngrep i dyrket og dyrkbar jord i byggeperioden og permanent. Ønsker: • Beholde fartsgrense på 90 km/t, slik at utbyggingen kan følge dagens trase mest mulig. • Ved utvidelse 4 felt må ta hensyn til tilstøtende dyrket/dyrkbar jord, f.eks. ved at utvidelsen på deler av strekningen legges inn mot Leistadåsen eller i tunnel gjennom Leistadåsen. b) Planlagte vegkryss er unødvendig store. Kun siktforholdene bør forbedres i Leistadkrysset. c) Foreslår å legge deler av strekningen i kulvert for å dempe støy. d) Eneste omkjøringsveien er den gamle riksvegen gjennom bebyggelsen i Malvik. Etterlyser en realistisk plan for hvordan utbyggingen skal gjennomføres uten at Malviks beboere berøres minst mulig.
65.2. Forslagstillers kommentar: a) Vegprosjektet ligger inne i NTP og er del av Nye Veier sitt samfunnsansvar. Etablering av firefelts motorvei med fartsgrense 110 km/t er en del av samfunnsoppdraget til Nye Veier. Det er i planforslaget lagt vekt på at ny E6 skal minimere beslag av dyrka mark. Det er regulert for at arealer som benyttes midlertidig tilbakefører som dyrka mark. Det er også planlagt med kompenserende arealer som ferdigstilles som landbruksarealer. Planbestemmelsene er skjerpet inn som en del av høringsprosessen og legger til rette for god behandling av dyrka marka i anleggsperioden (planbeskrivelsen kapittel 4.4 og 4.8.4,
PlanID 201803 Side 73 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
planbestemmelser punkt 2.1.2 og 5.2.2). Ofte vil kvaliteten på dyrka marka bli noe redusert etter anleggsarbeid, og man kan forvente en noe redusert produksjon etterpå. Det skal lages en individuell plan for behandling av dyrka mark (planbeskrivelsen kapittel 4.8.4 og planbestemmelser punkt 2.1.2), og det vil bli oppfølging av jordbruksproduksjonen etter at anlegget er ferdigstilt. b) Planlagte vegkryss er utformet iht. vegnormalens krav til kryssløsninger. Leistadkrysset er i prinsippet regulert likt som i gjeldende plan. c) Ny E6 i kulvert er ikke vurdert å være en samfunnsøkonomisk forsvarlig løsning. d) Ny E6 er planlagt for at eksisterende trafikk skal kunne gå på E6 mens de bygges nye felt til E6 ved siden av eks. trasé (Leistad-notatet kapittel 2). Det er en av grunnene til at utvidelse av E6 over Leistadåsen er planlagt på nordsiden, slik at trafikken i anleggsperioden kan gå langs E6. Det er med i planforslaget vist planer for anleggsgjennomføringen (planbeskrivelsen kapittel 4.8).
65.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
66. Jan Kjetil Torgersen (Svedalsvegen 22) 66.1. Merknad: a) Fjerning av Svedalsbrua fører til at vi som bor i Svedalsvegen blir avskåret fra friluftsområder som er viktige for vår livskvalitet. For å komme til for eksempel "Sekkhølet", får vi en omvei på nærmere 2 kilometer. b) Ny vei til Kinnsettjønna; blir dette en kommunal vei? Tar kommunen ansvar for vedlikehold av veien? c) Veien må komme på plass FØR brua blir revet. d) Viktig med trygg skoleveg. De kommer til å bli avskåre fra å gå til/fra skolen selv, må bli kjørt på vennebesøk. e) Ser ikke logikken i å fremtvinge fartsgrense på 110 km/t, når det medfører så mange økte utgifter at man blant annet ikke har råd til å erstatte brua vår og medfører ulemper for de som bor langs E6.
66.2. Forslagstillers kommentar: a) Adkomst til friluftsområder sikres via ny veg langs E6 og kryssing under ny E6. b) Ny veg langs E6 er planlagt som en fellesveg, som Svedalsvegen (privat veg). Vedlikehold av vegen er avtale som må inngås uavhengig av reguleringsplanen. Viser til tidligere kommentarer vedr riving av Svedalsbrua, kommentar til merknad nr. 39. c) Det er ikke knyttet rekkefølgekrav til etablering av ny veg og riving av Svedalsbrua. d) Skolevegen vurderes ikke å bli farligere med riving av Svedalsbrua. Ny veg langs E6 gir forbindelse til veg på vestsiden av Kinnsettjernet og videre til Svebergvegen som det er fortau langs og skiltet og merket gangfelt for kryssing av vegen, se merknad nummer 26.2 a). e) Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier
PlanID 201803 Side 74 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Svedalsbrua i dag må rives som følge av konflikt med veglinje for ny E6. Det er ikke vurdert at kostnad med ny bru ikke står i forhold til forventet behov / antall brukere / til privat veg.
66.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
67. Jens G Haugen Dragsnes (Sveøgda 162) 67.1. Merknad: Bekymret for økt støy fra den økte hastigheten Bor på Svehøgda 162. Er planlagt støyskjerming på delene mot bebyggelsen?
67.2. Forslagstillers kommentar: I støyvurdering tabell er Svehøgda 162 listet opp med beregnet støynivå høyere Lden = 55,0 dB med foreslåtte støyskjermer (Støynotat vedlegg 1). Det skal etableres støyskjerming langs vegen og vurderes lokale støytiltak for de opplistede boligadresser i neste planfase for å ivareta at kravene til innendørs støynivå og på utendørs oppholdsområde oppfylles (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1).
67.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
68. Jens Nicolai Jenssen 68.1. Merknad: a) Ber planmyndighetene om å gå for 90 km/t og tunnelløsning gjennom Svartløftberga. Dette for å bevare kulturlandskap, naturmiljø og bomiljø i Hommelvik. Jenssen stiller også spørsmålstegn ved det store arealbeslaget ved siden av vegen. Jenssen lurer også på hvor det er tenkt areal til nydyrking. b) Jenssen stiller også spørsmål med samfunnsøkonomiske gevinster og utførte støyberegninger c) Halstad gard 49/1, eide dyrka jordareal er på 100 da. Driftsmessige utfordringer både av praktisk og økonomisk karakter på kort og lang sikt med permanent og midlertidig erverv av dyrka jord. Planforslaget legge beslag på 50 da høyproduktiv skog hovedsakelig ved tunnelpåhugg og til midlertidig tilførselsveg opp til «Kjeldsbergtomta».
PlanID 201803 Side 75 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
d) Påpeker at skogsveg/ avlingsveg /friluftsveg over tunellpåhugg må holdes åpen i anleggsperioden. e) Jenssen viser til at områdene øst og vest for Stavsjøfjelltunnelen kan være framtidig utbyggingsareal. Framtidig behov for støyskjerming og en ansvarliggjøring av dette i forhold til arealer brukt til landbruk, øst og vest for Stavsjøfjelltunnelen, jamfør punkt 2.2.2 i planbestemmelsene. f) Aksepterer ikke tilførsel av overflatevann til Sollielva. g) Kulturminne (håndmurt damkrone) ligger midt i nordgående vegbane. h) Vannforsyningsanlegg (3.1.7.) tas ut av planen og erstatningsareal foreslåes langs bilvegen til Stavsjøen. i) Privat veg over Stavsjøtunellen ønskes med bredde og kurvatur over tunellportalen slik at 24 meters vogntog og 60 tonn kan passere. Vegen bes være åpen i anleggsperiodne. Vegen brukes også mye av friluftsfolk. j) Anleggsområdet begrenses vesentlig ved Brattalia, da størstedelen består av moldholdig morene med underliggende fjell, ca. 2 da mot eiendommen Brattali har ustabile masser. k) Må tas hensyn til vegetasjon over og ved Stavsjøfjelltunellens nordre side. Påpeker at korridoren over tunnellpåhugget er eneste viltovergang i området, og kalvingsområde for elg. Jenssen mener at planforslaget ikke tar hensyn til Halstadelva. l) Løvåslåven har en spesiell kulturhistorisk verdi samt verdi for grunneier. m) Det samme gjelder opprydding av midlertidig anleggsveg opp mot Sveberg og at brukt skogareal tilplantes etter anleggsslutt.
68.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel. For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen og kommentar til merknad nr. 15.2. Arealbeslaget ved siden av vegen skal først og fremst benyttes til stabiliserende tiltak knyttet til kvikkleire, hogstforbud i bratte skråninger som rassikringstiltak, etablering av ny dyrka mark (Leistad, Pedersborg og Sveian), trafikkavvikling, riggområder og anleggsbelte. b) Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Det er først og fremst en økning i trafikkmengde som generer endring i støynivået. Trafikkmengden er vurdert å øke, jamfør trafikkanalyse (COWI-rapport oktober 2018). Bortfall av bompenger, etter 2040, er også lagt inn i trafikktallene, og dette medfører en betydelig trafikkøkning på E6 hvor en stor andel av dette er trafikk fra Fv. 950 (Støyrapport kapittel 3.2; COWI 2018). Trafikkmengden er modellbasert, i prinsippet uavhengig av fartsgrense. Denne reguleringsplanen, med en økt modellert trafikkmengde, medfører dermed flere støytiltak enn gjeldende plan. Det vil bli gjennomført støytiltak både langs veg og i tilknytning til eiendommer. Støyrapporten (Vedlegg 1 og kapittel 4.1) og
PlanID 201803 Side 76 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
planbeskrivelsen (kapittel 4.6) redegjør for hvilke strekninger, hvilke eiendommer det gjelder og hvilke typer støytiltak som er aktuelle. c) Kommentar ved arealbeslag blir del av vurdering ved grunnerverv. d) I anleggsfasen må det påregnes at landbruksveg kan bli stengt i perioder. Særlig ved etablering av forskjæringer og etter en sikkerhetsvurdering i anleggsarbeidet. Stenging av vegen i anleggsperioden vil være nødvendig av sikkerhetshensyn. e) Nye Veier forholder seg til gjeldende planer i planleggingen av vegen. Støyskjerming gjennomføres iht. T1442 (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). f) Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger. g) Håndmurt damkrone er ikke registrert som kulturminne. Damkrone blir liggende under nordgående vegbane. h) Vannforsyningsanlegget er nødvendig for etablering av brannvann i Stavsjøfjelltunnelen. Det finnes flere alternativer, men Nye Veier ønsker at muligheten for dette anlegget beholdes i reguleringsplanen. i) Veg over tunnelportal blir bygd i samme standard som dagens standard (planbestemmelsene punkt 2.1.2). Vegen vil være stengt i deler av anleggsperioden. I perioder kan vegen være tilgjengelig for næringsmessig bruk, men ikke for friluftsbruk. j) I Brattlia er det planlagt for stabiliserende tiltak for ny E6, tiltak utføres iht. til geotekniske vurderinger. k) Viltkorridorer over tunnelene endres ikke. Det skal benyttes naturfaglig kompetanse under detaljprosjekteringen (planbestemmelsene punkt 2.2.5) Tiltak knyttet til tunneler blir i portalområdene. Halstadelva/Sollielva er forslått som naturområde i sjø og vassdrag med hensynssone (H560) med planbestemmelser (punkt 3.5.1 og 4.3.1). l) Låven er i konflikt med ny E6, stopplomme ved ny tunnelportal. I planforslaget er den foreslått revet. Endelig avtale kan inngås i grunnavståingsavtale. m) Omfanget av avskoging ved nordre påhugg ved Stavsjøfjelltunnelen vil bli videre drøftet med grunneier/kommunen. Midlertidig veg til Sveberg vil bli tilbakeført som landbruksareal og tilplantet.
68.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 77 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
69. Jon Harald Eidem 69.1. Merknad: a) Stavsjøfjelltunnelens veiløp og tilknytning til de to nye broene, blir mye krappere enn dagens veitrase, med mindre det foretas betydelige endringer i veiløpet inne i Stavsjøtunnelen og kanskje og av innløpet på vestsida. b) Nye Veier har argumentert mot en tunnel i Svartløftbergan med at det vil by på tekniske problemer.
69.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier kan ikke se at tilknytning mellom Stavsjøfjelltunnelen og nye bruer blir mye krappere enn dagens veitrasé. b) Valg av dagløsning i Hommelvik fremfor ny tunnel i Svartløftberget er beskrevet i tunnelnotatet, viser også til kommentar til merknad nr. 15.2. I forhold til trafikksikkerhet er dagsonealternativet vurdert å være det tryggeste og mest trafikksikre alternativet. Avstanden mellom Hommelviktunnelen og Helltunnelen er for liten til at kravet krav til avstand mellom tunnel og start/slutt på ramper iht. håndbøkene kan oppfylles. Med en dagsoneløsning blir dette avviket overflødig fordi påkjøringsrampen mot Stjørdal kan avsluttes i tilstrekkelig lengde fra Helltunnelen.
69.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
70. Jon Helge Slettbakk Ramstad (Vuluvegen 61A) 70.1. Merknad: a) Bekymring at støynivået blir høyere og at Vuluvegen 61A havner i rød støysone. Viser til at det er konkludert med at det ikke vil bli utført tiltak som støygjerder eller støyvoller, men heller uspesifiserte lokale tiltak. Håper at forslaget til støyskjermer ikke forkastes, men at man finner en løsning hvor disse kan brukes til å redusere utendørs støy for eiendommer langs Vuluvegen. b) Ønsker at anleggsarbeid langs Vuluvegen skal begrenses. Kreves at anleggstrafikk går via Svebergskrysset og ikke langs bebyggelse langs Vuluvegen.
70.2. Forslagstillers kommentar: a) Støyskjermer langs ny E6 vil ikke ha støyskjermende effekt for eiendommer med fri sikt til E6. Støyskjermingen må da skje mer lokalt i nærhet til bolig. Lokalt tiltak kan omfatte støyskjerm ved uteområde og/eller fasadetiltak, men om og eventuelt omfang av dette utredes nærmere i byggeplanen (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Eiendommen ville også vært gul støysone i 90-planen. Nye Veier vil likevel understreke at det er de reviderte trafikktallene som gir grunnlag for den klart største andelen i støyøkningen fra 90-planen til 110-planen. b) Anleggstrafikk vil i det vesentlige gå langs E6.
70.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 78 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
71. Kåre Sandmark (Sandmarkveien 22) 71.1. Merknad: a) Sandmark er svært negativt til en dagsoneløsning med fartsgrense 110 km/t. Han er også bekymret for anleggs trafikken og arbeidet som vil være svært nær huset. Har per e-post fått bekreftet ingen forverring av Støy. Har nå ca 54db med piker opp mot 75 i enkelte situasjoner. Han mener at han kan få verdiforringelse av egen eiendom. b) Hvordan stabilisere de store kvikkleire områdene som bygges vei på. Jeg viser til nylig lagt ny vannledning av kommunen.
71.2. Forslagstillers kommentar: a) Eiendommen kommer svært nær det nye veganlegget og det må regnes med betydelig med anleggsarbeid ved huset. Anleggstrafikken blir planlagt nærmere av entreprenør. Informasjon vil bli gitt til beboere i området. Nye Veier vil forholde seg forurensingslovgivingen når det gjelder støy fra anleggsarbeidet (planbestemmelsene punkt 2.2.3. og 2.2.3) Nye Veier vil har intern kontrollrutiner som vil håndtere dette (planbestemmelsene punkt 2.2.1). Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. b) Stabilisering av kvikkleire områdene utføres etter faglige beregninger og vurderinger. Viser til geotekniske rapporter.
71.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 79 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
72. Karl Erik Lium (24/6) 72.1. Merknad: Anmoder kommunestyret om å avvise Nye Veier`s forslag til ny reguleringsplan. Eier av bruket Kvilvang 24/6. a) Viser til at det ønskes tilgang til deler av eiendommen for stabiliserende tiltak langs Storelva, behov for ca. 48 da midlertidig beslag av dyrket /dyrkbar mark inkl. elveskråninger. Vedlagt forslag til justering av tilgangssone 24/6.
Vedlagt plan for tilretteleggingstiltak fra 2009. Ønsker; • Tunnelløsning gjennom Svartløftbergan i Hommelvik • Reduksjon av arealbruk til planfrie kryss • Minimering av forbruk av dyrket mark b) Ved plastring av elv bør biologiske biotoper vektlegges sterkt.
72.2. Forslagstillers kommentar: a) Soner for stabiliserende tiltak langs Vikhammerelva er regulert på bakgrunn av geotekniske vurderinger av området og behov for stabiliserende tiltak. • Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel». Regulert dagsone gir en vegløsning med lavere ulukkesrisiko enn Tunnelalternativet. For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen og til kommentar til merknad nr. 15.2. • Planforslaget er endret ved Leistadkrysset etter offentlig ettersyn. • Arealbeslag på dyrka mark er redusert etter offentlig ettersyn. Leistadnotatet vedlagt reguleringsplanforslaget gir en utfyllende oversikt. Viser også til kommentarer til merknad nr. 1. b) Det skal legges vekt på hensyn til biologiske biotoper ved tiltak i og langs bekker / elver. Planbestemmelsene setter krav om bruk av naturfaglig kompetanse i detaljplanleggingen (planbestemmelse punkt 2.2.5).
72.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 80 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
73. Karlslyst gård (Kari Saxevik og Tore Hammer, 57/1) 73.1. Merknad: a. Anmode kommunen om å velge tidligere foreslåtte tunnelalternativ. Det foreslåtte dagalternativet vil ha en vesentlig mer negativ påvirkning på hele lokalsamfunnet i Hommelvik, og i særdeleshet på eiendommen Karslyst gård; • Mer støy • Visuelt mer synlig, fremmedelement fra flere steder i Hommelvik • Vil på kort og lang sikt legge beslag på større deler av dyrkamark enn tunnelalternativet. Manglende vekt på jordbrukshensyn. • Påvirke natur og friluftsområder, begrense bruk av turområder • Saxevik mener det ikke er stor forskjell på investeringskostnad. Forskjell mellom alternativene er størst for driftskostnader. Blir feil å vektlegge økonomi her. • Daglinje medfører et varig og vesentlig inngrep i lokalsamfunnet og for fremtidige generasjoener. b. Hvis kommunen vedtar dagalternativ, ber om at det ikke tillates 110 km/t. c. Forventer at det utarbeides støysonekart for 110-linjen til dagalternativet. Støykart for 90 km/t går helt inntil gårdsbygningene og vil påvirke både drift og kulturelle arrangement. Gul sone sprer seg ned mot Lunden hvor det er konkrete ønsker om å bygge boliger. Støysonene vil bli verre med 110 km/t. d. Forventer at det fremlegges regnskap for samfunnsmessig nytte. e. Ønsker en forutsetning i reguleringsplanen at Nye Veier som erverver forplikter seg til å makeskifte det areal vi mister med areal som frigjøres eller på annen måte erverves av Nye veier for å gjennomføre reguleringsplanen. f. Ber om rekkefølgekrav i reguleringsbestemmelsene som ivaretar tilkomst for skogsdrift, jordbruksdrift, husdyr, jakt og massedeponi under anleggsperioden. g. Viktig å legge inn bestemmelser som sikrer videre bruk og tilkomst til deponiet etter at arbeidet med ny E6 er ferdig. Deponiet må ikke fylles opp på en slik måte at det hindrer senere utnyttelse av området slik det er foreslått i våre planer. Det vises til høringsuttales fra Br. Bjerkli. h. Ønsker anleggsveg som permanent landbruksveg fra rundkjøring.
i. Ny kulvert under E6 må min ha bredde på 9m og helst 11m for å skjerme myke trafikanter. Det må etableres føringsrør for fremtidsrettet infrastruktur i kulvert.
73.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel». For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen. For Hommelvik er det utarbeidet en sammenligning av konsekvenser med daglinje og tunnelalternativ. KU for Hommelvik er vedlagt reguleringsplanforslaget. Tunnelnotatet
PlanID 201803 Side 81 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
sammenligner dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. b) Nye Veier planlegger en kurvatur og vegstandard for 110 km/t, men det er Vegdirektoratet som fastsetter fartsgrense. Vegdirektoratet har imidlertid godkjent det tekniske forslaget for 110 km/t. c) Det er utarbeidet støysonekart både for 110-linjen dagsone og tunnelalternativ. Det er gjennomført en støyutredning for tiltaket (Støynotat). Det er foreslått støytiltak langs E6, og det vil gjennomført tiltak på eiendommer som ligger i gul og rød støysone (Planbeskrivelsen kapittel 4.6.1). Det er forelslått støyskjerm gjennom nesten hele Hommelvik (Støynotat kapittel 4.1). Karlslyst gård ligger ikke i gul støysone og vil per nå ikke bli vurdert for støytiltak (Støynotat vedlegg 1). Det skal imidlertid gjøres en ny støyvurdering i forbindelse med detaljprosjektering av tiltaket. d) Samfunnsnytte er vurdert i KS1 og i KU til 90 km/t planen. Det er ikke krav om ny vurdering av samfunnsnytte til dette planforslaget. Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). e) Grunnerverv er prosesser som ikke er del av reguleringsplanen og som gjennomføres i etterkant av vedtatt reguleringsplan. f) Nye Veier er forpliktet gjennom norsk lov å erverve relevant areal. Det er foreslått krav i planbestemmelsene (punkt 2.1.2) som sikrer atkomst til arealene. Det vil være korte
PlanID 201803 Side 82 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
perioder i anleggsperioden hvor det ikke vil være mulig med atkomst hele tiden over alt. Sikkerhet i anlegg og for brukere vil være avgjørende for stenging av veg. g) Planforslaget er ikke til hinder for at det kan reguleres et større deponi i Sveian enn det som ligger inne i planforslaget. Fylkesmannen har hatt innsigelse til planbestemmelsene og det er nå lagt inn krav i planbestemmelsene om at deponiet i Sveian skal etableres som dyrka mark etter at anleggsarbeidet er ferdig. h) Det er ikke aktuelt å etablere midlertidig anleggsveg over dyrka mark som permanent landbruksveg fra rundkjøring og fram til Høybydalen. Denne midlertidige anleggsvegen vil føres tilbake til dyrka mark etter at anleggsperioden er over. Etter Nye Veier sin vurdering kan man i forbindelse med annet planarbeid knyttet til utvidelse av deponi i Sveian vurdere dette vegspørsmålet på nytt. Rundkjøring på tilførselsveg til Hommelvikkrysset er midlertid og del av veganlegg i anleggsfasen, viser til vedlagte faseplaner for utbygging. i) Ny kulvert under E6 er planlagt med standard mål for skogsbilvegklasse 3. Dette innebærer en mindre kulvert enn det som er i dag.
73.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
74. Kim Fossum 74.1. Merknad: Ny planlagt firefelts motorveg må legges i tunnel gjennom Svartløftbergan forbi Hommelvik. Dette for å skåne bomiljøet til store deler av Hommelviks befolkning for støy.
74.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel». For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen og til kommentarer til merknad nr. 15.
74.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
75. Kristian og Mia Havstein 75.1. Merknad: Ser mulighet til store samfunnsnyttige synergier ved at Nye Veier ønsker å ta inn dumpertrafikk via Malvikvegen opp Revdalsvegen, til tross for at det påfører området en stor belastning i anleggsperioden. a) Problemer/forhold som må løses ved anleggstrafikk i Revdalsvegens nåværende trase: • Sikkerhet i forhold til barn. Boliger tett på veg. • 33 husstanders behov for trafikksikker adkomst i anleggsperioden • Revdalsvegens mangelfulle bærelag, veg på myr/matjord • Kommunal fellesledning fra 1950 (overvann og spillvann ligger i eks vegtrase). b) Manglende opplysninger om å benytte Revdalsvegen til anleggstrafikk.
PlanID 201803 Side 83 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
c) Forslag om å flytte anleggsvegen øst for Revdalsbekken, da kan boligtrafikk gå uhindret av anleggsarbeidene. Vegforeningen kan overta anleggsvegen etter anleggsperioden. Fjerning av eksisterende veg gir mulighet for tilbakeføring av veg til dyrka mark. Ny veg beslaglegger mindre lengdemeter enn eksisterende veg. d) Flytting av E6 mot nord for å unngå fjellskjæringen og senking av topp-punktet ca. 4-5 meter, medfører vesentlig økning av støyproblemet både for gårdsbebyggelsen på toppen av Leistadåsen og bebyggelsen øverst i Revdalen. e) Forslag til vedtak: A) Planbestemmelser pkt 3.2.1. (SV) tilføyes: Bruk av Revdalsvegen til anleggstrafikk utgår, - eller planområdet utvides slik at alternativ trase øst for Revdalsbekken blir utredet. Varig etterbruk av anleggsveg i eventuell ny trase skal tilstrebes. Ved eventuell planlegging og gjennomføring av anleggstrafikk i Revdalsvegens eksisterende trase skal sikkerhet i forhold til barn, 33 husstanders behov for trafikksikker adkomst i anleggsperioden og hensynet til Revdalsvegens mangelfulle bærelag være viet særlig oppmerksomhet. Ved anleggstrafikk i eksisterende trase må utskifting av utdatert vann/avløp samordnes med anleggsvegbyggingen. B) Støyskjerming: «Lydtiltak (støyskjerming eller lydabsorbenter i fjell/skjæringens overflate) skal fortsette forbi passering av lydsmitte til Revdalen/Leistad Øvre med støygrense som for anbefalte støygrenser i friområder (5OdB).» f) Det må stilles rekkefølgekrav til prosjektet. Et vilkår at en akseptabel vei er etablert i forkant av en eventuell utbygging.
75.2. Forslagstillers kommentar: a) I anleggsperioden vil det vurderes avbøtende tiltak som alternative ruter for myke trafikanter, begrenset tidsrom for bruk av vegen til anleggstrafikk, trafikkvakter etc. Nødvendige forbedringer av vegen vil bli utført om traseen blir aktuell. b) Nye Veier vil ta kontakt med beboere i forkant av anleggsoppstart. c) Forslag om flytting av anleggsveg er ikke vurdert i reguleringsplanarbeidet. Vurderinger må gjøres i anleggsfase og eventuelt sikres i avtaler med grunneier og berørte parter. Forslag om alternativ veg tas med til anleggsfase. I reguleringsplanarbeidet er traséen ikke vurdert i forhold til landbruksbeslag eller andre fag. d) Det er vurdert flere alternative traséer over Leistadåsen (Leistad notatet kapittel 2). Til planforslaget er det utarbeidet støyvurdering som legges til grunn for videre
PlanID 201803 Side 84 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
støyreduserende tiltak og egen støybestemmelse (punkt 2.2.2) i planbestemmelsene. Støy skal håndteres iht. T1442/2016. e) Forslag til vedtak med tilføyelse i bestemmelse pkt. 3.2.1 pkt. A vil bli ivaretatt i gjennomføringen av tiltaket og ved bruk av anleggsvegen. Det er i bestemmelsen pkt. 5.3.1 krav til midlertidige anleggsområder, pkt. 6.1.8 omfatter krav til trafikkavviklingsplan, pkt. 6.1.11 setter krav til beredskapsplan for VA og pkt. 6.4.2 omfatter krav til istandsetting etter ferdigstilling av veganlegg. Foreslått pkt B i vedtak er ivaretatt i bestemmelse pkt. 2.2.2, miljøkrav til støy. Bestemmelsen er revidert etter offentlig ettersyn. Forurensingsloven og -forskriften setter klare krav til anleggsvirksomhet og planbestemmelsene regulerer også dette (punkt 2.2.1, 2.2.2 og 2.2.3). f) Arbeid med motfyllingen vil gi anleggstrafikk langs Revdalsvegen, som igjen vil gi ulemper for beboerne og brukerne av vegen. Nye Veier er klar over at Revdalsveien er en privat vei og ønsker å inngå en avtale ved mulig bruk. Rekkefølgekrav om etablering av anleggsveg følger av gjeldende rekkefølgekrav (punkt 6.1) og avtaler som må inngås for bruk av veg til midlertidig anleggsdrift.
75.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
76. Laila og Tor Ole Skarsvaag (Revdalsvegen 61) 76.1. Merknad: a) I planforslag er passering av Leistadåsen flyttet nordover (ut i Revdalen) for å slippe å angripe fjellskjæringen. I tillegg er topp-punktet senket ca. 4-5 meter under dagens E6 nivå. Begge disse forhold innebærer en vesentlig økning av støyproblemet for eiendommer i området og spesielt ille blir det da for oss i Revdalsvegen 61 som ligger ytterst på toppen av Revdalsvegen og ut mot E6. b) En annen sak er at Revdalsvegen er foreslått å benyttes som adkomstveg i anleggsperioden for ny E6. De som har kjørt Revdalsvegen i en liten vanlig personbil skjønner at dette er en umulighet.
76.2. Forslagstillers kommentar: a) Støytiltak blir utført i samsvar med bestemmelsen pkt. 2.2.2 og iht. utførte støyvurderinger (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelsen kapittel 4.6.1). Revdalsvegen 61 er listet opp som en av eiendommene det må vurderes nærmere i neste fase for å ivareta støykrav til innendørs og utendørs støynivå på oppholdsområde. b) I forbindelse med veganlegget er det aktuelt med en større fylling og motfylling øverst i Revdalen. Revdalsvegen aktuell som anleggsveg for etablering av motfylling. Ved bruk av Revdalsvegen som anleggsveg bør det vurderes avbøtende tiltak som alternative ruter for myke trafikanter, begrenset tidsrom for bruk av vegen til anleggstrafikk, trafikkvakter etc. Det kan blant annet være aktuelt å utvide vegen med en midlertidig trasé for gående og syklende. Ved bruk av Revdalsvegen vil det være over et begrenset tidsrom. Nødvendige forbedringer av vegen vil bli utført om vegen skal brukes til anleggsvirksomhet. Dette vil også inkludere vurdering av stabilitet og grunnforhold.
PlanID 201803 Side 85 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
76.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
77. Lars Petter Parkvoll Larsen (Nessvegen 61) 77.1. Merknad: a) I dag lite plaget med støy fra dagens E6. Skjæringen over Sørnesset vil gi vesentlig forhøyet støy og støvforhold for vår eiendom. Muligheter for å legge ny E6 i dette området i tunnel, ville ha gjort støynivået vesentlig lavere. b) Bekymring for at ny E6 vil dominere landskapet. Bekymret for at ny E6 vil ødelegge hyggen med å ferdes i området og begrense våre naturopplevelser. c) Bekymret for at dagens verdi på huset vil synke betraktelig. d) I anleggsfasen regner vi med at ingen anleggstransport, annen trafikk eller andre ulemper av anleggsvirksomheten vil foregå i Nessvegen. Nessvegen er skoleveg.
77.2. Forslagstillers kommentar: a) Det bygges støyvoll på ny E6, slik at ved åpning av ny veg vil støyproblematikken være mindre enn dagens situasjon. Eiendommen vil også få tilbud om støytiltak både innendørs og utendørs. På sikt vil økt trafikk gi et økt støynivå. Støytiltakene dimensjoneres for de trafikktall som ligger til grunn for vegprosjektet. Det vil si at det støytiltak dimensjoneres for større trafikk nå enn ved gjeldene plan. b) Nærvirkningen av ny E6 vil være større ved planforslaget enn ved gjennomføring av 90 planen. c) Verdi på bolig er av privatrettslig karakter og omfattes ikke i reguleringsplanen. d) Det vil være noe anleggstrafikk i Nessvegen i forbindelse med bygging av nye brukar for ny bro over Homla. Hovedtyngden av anleggstrafikk vil likevel være via E6. Forurensingsloven og -forskriften setter klare krav til anleggsvirksomhet og planbestemmelsene regulerer også dette (punkt 2.2.1, 2.2.2 og 2.2.3).
77.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
78. Mary og Bjarne Hammer 78.1. Merknad: Håper at de folkevalgte går for tunell gjennom Svartløftsberg med fartsgrense 90 km/t.
78.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier har ut ifra en helhetsvurdering kommet fram til at dagsone i Hommelvik er en bedre løsning enn tunnel». For øvrig viser Nye Veier til tunnelnotatet som er vedlagt reguleringsplanen og til kommentar til merknad nr. 15.
78.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 86 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
79. Odd Fossen 79.1. Merknad: a) Ser på kartløsningen med forslag til ny E6 at vegskulderen forbi nordgående vektstasjon er tenkt til å beslaglegge ¼ del av den eksisterende gårdsdammen. Gårdsdammer er viktige småbiotoper i jordbrukets kulturlandskap. Dammen er i dag et habitat for både kvinand, stokkand, amfibier og låvesvale. Mister dammen sin funksjon kan utbygger opparbeide gårdsdammen til dyrkamark når det uansett skal etableres massedeponi og riggområde på naboeiendom. b) Avkjøring fra Forbordvegen som dekker 6 husstander er ikke gunstig anlagt, ber om at det ses på mulighet til opparbeidelse av ny avkjøring.
c) Det bør utarbeides støyskjerming mot vektstasjon pga. støy av tomgangskjøring fra vogntog som bruker denne som rasteplass/overnatting. Fossen viser også til forsøpling fra vektstasjonen, og at områder ved vektstasjonen brukes som toalett. d) Viltkryssinger i området ved vektstasjonene, bør utarbeides skjerming/sikkerhetstiltak. e) Flytting av matjorden skal håndteres etter en faglig utarbeidet plan. For gnr og bnr 8/4 ønskes det at matjorden som direkte blir berørt av bygging av ny E6 flyttes til egnet område for nydyrking. Fossen hevder at han vil få store deler av sin matjord varig båndlagt i forbindelse med bygging av ny E6. f) Ønsker at det blir sett på muligheten for oppfylling og nydyrking av aktuelle områder på eiendommen for å få kompensert noe av disse beslagene av dyrkamark. Forslag til oppfylling og nydyrking;
79.2. Forslagstillers kommentar: a) Det er lagt inn areal i plankartet og en planbestemmelse som gjør det mulig å utvide dammen slik at den kan ha samme funksjon som i dag. I utgangspunktet vil utbygging av ny E6 tilstrebe å unngå inngrep i dammen. Viser til bestemmelser pkt. 5.2.3.
PlanID 201803 Side 87 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
b) Innenfor planforslaget er det ikke regulert ny atkomst til Fossen og andre beboere i Forbordsgrenda. Trafikksikkerhet i forbindelse med drift av massedeponi #M11 vil bli vurdert. c) De foreslåtte støytiltakene er redegjort for i støynotatet og i planbeskrivelsen kapittel 4.6.1 og vises også i støykartene. De aktuelle eiendommene i Forbordvegen ligger innenfor rød eller gul støysone, og vil dermed bli vurdert for lokale støytiltak. Det er ikke foreslått støyskjermer langs E6 i planforslaget. Det er ikke planlagt støyskjerming fra tomgangskjøring fra vogntog som bruker kontrollstasjonen til overnatting. Når det gjelder ulemper som følge av drift av vektstasjonen må Fossen ta opp dette med Statens vegvesen som er ansvarlig for driften. Et nytt viltgjerde vil imidlertid hjelpe for noen av utfordringene som fossen peker på. d) Det er planlagt for sammenhengende viltgjerde langs E6, også i området ved vektstasjonene. Det planlegges imidlertid en ny viltundergang vest for vektstasjonene. e) Håndtering av dyrka mark er beskrevet i planbestemmelsene og planbeskrivelsen. Bestemmelsene er innskjerpet etter høring og innsigelse fra Fylkesmannen. Det skal utarbeides matjordplan for hver eiendom. Oversikt over eiendom 8/4 viser at 2 dekar fulldyrka mark vil bli permanent beslaglagt og 2,5 dekar vil bli midlertidig beslaglagt. Dette utgjør permanent beslag av 3,5 % av full dyrka mark for eiendommen. f) Det er planlagt to deponi i nærområdet til gnr. 8, bnr. 4. Begge disse deponiene skal bli dyrka mark. Ingen av disse to deponiene berører imidlertid denne eiendommen. Fossen sitt ønske om areal til oppfylling og nydyrking tas ikke til følge.
79.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
80. Olav Bjørnstad 80.1. Merknad: a) Er motstander av vegprosjektet, både firefelt, fartsgrense, dagløsning i Hommelvik og generell motstand mot beslag av dyrka mark. b) Bjørnstad er sterkt kritisk til arealbruken på Leistad. c) Er også bekymret for påvirkning på Hommelviktjønna. Under sprenging av motorvei og jernbanetunnel, har det påvirka Hommelviktjønna på forskjellige måter.
80.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har fått i oppdrag å utrede og bygge ny motorvei gjennom Trøndelag på utvalgte strekninger fra Ulsberg til Åsen (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier har vurdert samfunnsmessig nytte over hele strekningen, og konklusjonen på dette arbeidet er at Nye Veier har foreslått å bygge firefelts motorvei med 110 km/t på alle de delstrekningene de har fått tildelt for utbygging. Generelt viser de samfunnsøkonomiske beregningene til Nye Veier at en slik utbygging gir bedre samfunnsnytte i form av redusert reisetid, det vil bedre trafikksikkerheten gjennom firefelts veg reduserte ulykkeskostnader og økt tilgjengelighet/oppetid ved at det tilrettelegges for at E6 kan brukes som omkjøring ved stenging av tunnelløp. Utbyggingsplanene vil øke arbeidsmarkedet i Trøndelag og reduserer næringslivets transportkostnader. Lange strekninger med enhetlig standard og fartsgrense er også gunstig for trafikkflyt, trafikksikkerhet og kjørekomfort. Reduserte utbyggingskostnader
PlanID 201803 Side 88 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
og drifts- og vedlikeholdskostnader står også sentralt i de samfunnsøkonomiske nyttevurderingene (planbeskrivelsen kapittel 1.1). Nye Veier jobber kontinuerlig og systematisk med kostnadsreduksjoner for alle delstrekningene mellom Ulsberg og Åsen.
Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. b) Nye Veier har utarbeidet et notat som beskriver alternativ vurderinger for traseen over Leistadåsen. Her er det også redegjort for avbøtende tiltak knyttet til landbruksjord i Leistad- området (Leistad-notatet kap. 3). Nye Veier har også optimalisert sideterrenget til veien, og dette reduserer det permanente beslaget med 4-5 dekar (Planbeskrivelsen kap. 4.4). Nye Veier sin vurdering er at samlet sett er det framlagte planforslaget den beste helhetlige løsningen for ny E6 over Leistadåsen, og Nye Veier foreslår å beholde veilinja slik det er planlagt, men at sideterrenget optimaliseres for å redusere det permanente beslaget av dyrka mark. Det er også utarbeidet et revidert forslag til kryssløsning på Leistadkrysset. Dette innebærer at arealet med blandet formål i reguleringsplanen tas bort og det erstattes med en tradisjonell regulering av den foreslåtte tekniske løsningen. Nye Veier foreslår en justert teknisk løsning for Leistadkrysset, men samlet sett vil den reviderte løsningen beslaglegge mindre areal enn en regulert løsning med blandet formål. c) Kommentarer vedr Hommelviktjønna tas til etterretning. Dette er ikke identifisert som en utfordring ved prosjektet.
80.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
81. Øyvind Haagenstad 81.1. Merknad: a) 4 felts veg bør absolutt ikke bygges for større fart enn 90 km/t. Haagenstad mener at Nye Veier ikke har tatt miljøhensyn ved vegbygging. I Hommelvikområdet bør dagens vegsystem
PlanID 201803 Side 89 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
moderniseres, hensyn til støy, bedre belysning i tunneler og sørge for en avrenning slik at giftstoffer ikke blir spredd til dyrket mark / vannføringer. Av hensyn til Hommelviksamfunnet bør ny trase legges sør og øst for nåværende trase gjennom Hommelvik. b) Ny 2 ‐felts veg fra Høybyvegen til Hellstranda, med avkjøring i fjell, slik at nåværende trase for av og påkjøring for Hommelvik skjer som i dag. Alternativ korttunnel gjennom Svartløftberga til lunningsplassen nordøst for dagens bomstasjon. c) Haagenstad mener at vegforslaget til Nye Veier ikke tar hensyn til at det skal bo folk langs E6 også i framtiden. Haagenstad mener også at framtidig transport skal skje med buss eller jernbane.
81.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet i tunnelnotatet E6RV-MUL-ZP-RPT-CA#00-0013. Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav.
Dagens E6 har ingen eller i liten grad håndtering og rensing av overvann. Det er heller ikke etablert et system for håndtering av tunnelvann. I ny E6 vil det etableres omfattende systemer både for håndtering av overvann generelt, og tunnelvann spesielt (VA-notat kapittel 4 og planbeskrivelsen kapittel 4.5.1). I forbindelse med anleggsperioden etableres det og et overvåkingssystem som også vil ha en form for oppfølging etter at anlegget er ferdigstilt (Overvåkingsrapporter vannkvalitet ferskvann og akvatisk økologi Malvik). Dette systemet har gitt og vil gi en betydelig kunnskapsoppbygging knyttet til berørte vassdrag og bekker, og vil også gi et svært godt grunnlag for overvåking og vurdering av langsiktige påvirkninger.
b) Ny veg fra Høybydalen og til Hellstranda er ikke vurdert i planforslaget. c) Nye veier har planlagt ny E6 med de krav som relevante lovverk stiller. Konseptvalgutredningen fra Statens vegvesen viste at det ville være behov for både ny E6 og oppgradert jernbane mellom Trondheim og Stjørdal.
81.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 90 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
82. Paul Vikhammer 82.1. Merknad: Hensyn til dyrkamark; • Minst mulig beslag av areal på 9/1 • Jord som tilhører 9/1 bør brukes på 9/1 • Ta vare på grøftesystem • Veivann må ikke renne til åker • Jord som eventuelt pakkes skal tilbakeføres til normal struktur. • Eventuell forurensning i grunn må fjernes om det skulle oppstå. • Fremmedmasser, evnt stein må fjernes og ikke ligge igjen på gjeldende areal. • Øverst på åker, nordsiden av nye E6, om det blir veldig bratt må det slakes ut slik at landbruksmaskiner skal kunne brukes. Inn og utkjøringer må fungere på skiftene • Eventuelt veiareal til andre eiendommer over 9/1 må gi tilbake samme areal som går med.
82.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier tar dette til etterretning. I planforslaget er det forsøkt å minimere permanent beslag av dyrka mark. Etter Fylkesmannen sin innsigelse er også midlertidig beslag av dyrka mark redusert. Grøftesystemet vil bli rehabilitert ved behov. De andre punktene til Vikhammer er ivaretatt, dels gjennom planforslaget og dels gjennom søknad om utslippstillatelse til Fylkesmannen (veivann og, forurensing/forurenset grunn).
82.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
83. Per Arne Midtsand 83.1. Merknad: a) Svedalsvegbro over E6 bør opprettholdes, min som gangbro. Dagens avstand med bro til Sekkholet / Lauvtjønna er cirka120 m, ved fjerning av bro blir avstanden cirka 730 m via undergang. b) Alternativt kan en sti mot Stav Hotell, må inn i planforslaget. c) Bør belyse det totale kostnadsbilde ved opparbeidelse av en ny vegtrase.
83.2. Forslagstillers kommentar: a) Svedalsvegen går i dag over Midtsandbrua og inn på Vuluvegen. Vegen er privat og driftes av et eget veglag. Som en konsekvens av nye løsninger, optimaliseringer av planforslaget, redusere anleggsperioden og kostnadseffektive løsninger (redusere investeringsbudsjettet) har Nye Veier foreslått at man ikke bygger en ny bro over E6 for Svedalsvegen. Nye Veier foreslår å etablere en ny privat veg langs E6 og bort til den gamle Vuluvegen. Dette vil gi en god atkomst til utmarka for grunneiere og myke trafikanter. Denne løsningen gir også en kortere veg fra Svedalsvegen og bort til Malviksenteret og Sveberg barneskole. Vegen vil ha svært lav trafikk og vurderes som trafikksikker for myke trafikanter uten fortau. Dette er samme status som i dag. Dagens veg har belysning. Det må vurderes om belysning fra E6 vil
PlanID 201803 Side 91 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
være tilstrekkelig for belysning av nye Svedalsvegen, eller om det må etableres en egen belysning. Tiltakshaver vil bekoste belysning av Svedalsvegen. En slik løsning vil medføre at myke trafikanter som bruker Svedalsvegen kun vil passere en trafikkert bilveg ved Malviksenteret og ellers vil det være sammenhengende god løsning helt fram til Sveberg barneskole. Nye Veier sin vurdering, er at den foreslåtte løsningen er minst like god for myke trafikanter som dagens løsning. Den foreslåtte løsningen vil redusere anleggstiden og reduserer investeringsbudsjettet ved prosjektet. Den foreslåtte løsningen vil gi noe større inngrep i Svedalen ravinedal, men løsningen er planlagt så langt mot sør som det er mulig, gitt geomteri-kravene til en veg med fartsgrense 110 km/t (Malvik - Sammenstilling konsekvenser kapittel 3.2). b) Planforslaget tar ikke stilling til etablering av en sti fra Svedalsvegen og til Stav hotell. c) Nye Veier har vurdert det totale kostnadsbildet.
83.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
84. Per Edvard Leistad 84.1. Merknad: a) Vi har i planprosessen både med Statens Vegvesens 90-plan og Nye Veiers 110-plan, arbeidet for å få flyttet jorda fra arealet vi mister til Leistadhaugen. I planforslaget, har Nye Veier glemt å regulere anleggsvei inn til Leistadhaugen, samt areal til sedimentasjonsdam. Det må inn i reguleringsplanen. b) Ønsker E6-utvidelsen på sørsiden av dagens veitrasé inn mot Leistadåsen, slik at minst mulig dyrket mark går tapt. c) Støyskjerming må bygges ved veien, hele gården er arbeidsplass. Viltgjerde i støydempende materiale er en god løsning. d) Driftsbru til Leistadåsen må være dimensjonert for tømmerbil med henger, og rundkjøring må være stor nok for bil med henger.
84.2. Forslagstillers kommentar: a) Anleggsveg vurderes å kunne håndteres som landbrukstiltak i samråd med grunneier. Sedimentasjonsbasseng vil bli liggende innenfor regulert område. b) Nye Veier viser til eget notat om de vurderinger som Nye Veier har gjort for valg av løsning over Leistadåsen (Leistad-notatet). I revidert planforslag er beslaget av dyrka mark redusert med cirka 5 dekar på nordsiden av ny E6. c) Det er foreslått støyskjermingstiltak langs E6 (se støysonekart). Støynotatet lister også opp eiendommer hvor det i tillegg må gjøres lokale skjermingstiltak (Støynotat vedlegg 1). Leistadveien 10 er listet i støynotatet vedlegg 1. d) Driftsbro til Leistadåsen er dimensjonert etter de kravene som Leistad setter. Det er regulert for areal til opparbeidelse av snurundkjøring for bil med henger.
84.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 92 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
85. Rita Husby 85.1. Merknad: Bor i rød sone (rundt hele huset) og med luftlinje fra soverommet rett mot åpningen i nordenden av Væretunnelen. Forventer støyskjerming før anleggsarbeidene starter, slik det ble sagt i utgangspunktet.
85.2. Forslagstillers kommentar: Nye Veier vil forholde seg forurensingslovgivingen når det gjelder støy fra anleggsarbeidet. Nye Veier vil har interne kontrollrutiner som vil håndtere dette.
85.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
86. Rolf Brovold 86.1. Merknad: I planbeskrivelsen side 51; Karlslystvegen er planlagt med en bredde på 5 meter. Eksisterende undergang ble bygd med en bredde som skulle kunne gi plass til to kjørebaner og ett fortau, med tanke på mulig framtidig boligbygging sør/øst for E6. Foreslår at ny undergangen må bygges for å kunne tilfredsstille framtidige krav til to kjørefelt, fortau og sykkelveg, samt tilfredsstillende avstandssone mellom kjørefeltene og de myke trafikantene.
86.2. Forslagstillers kommentar: Ny undergang er planlagt dimensjonert som landbruksveg. Kommuneplanen for Malvik har vurdert framtidig boligbebyggelse i Høybydalen og det er forkastet.
86.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
87. Stein Tore Nybrodahl 87.1. Merknad: a) Støyskjerming langs ny 4-feltstrase gjennom Hommelvik. Nye Veier opplyser at det er planlagt å bygge en 5m høy støyskjerm ved inngangen til Helltunellen. For bebyggelsen i Sandmarka, Liaveien, og Korntrøberget som ligger høyere enn toppen på denne støyskjermen vil fortsatt skjæringa være hovedkilden til støyforurensning i området. b) Krever at skjæringa ved Helltunellen beplantes, enten ved hjelp av nett eller vaiere der klatreplanter kan danne en plantevegg. Kombinasjonen støyskjerm og beplantet skjæring vil med stor sannsynlighet bedre støyforurensningen i området vesentlig. Vi krever også at den 5 meter høye støyskjermen fortsetter frem til dagens park-and-ride- anlegg, for å redusere støy fra eks. fjellskjæring. c) Alternativt å bygge en overbygd "tunell" fra dagens innslag til Hell-tunellen og videre forbi dagens park-and-ride-parkeringsplass.
PlanID 201803 Side 93 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
d) Dagens lekeplass blir tatt til utbygging av stabiliserende jordvoll. e) Nybrodahl mener at det vil bli økt støyforurensing på sikt med utbygging av jernbane.
87.2. Forslagstillers kommentar: a) De foreslåtte støytiltakene er redegjort for i støynotatet og i planbeskrivelsen kapittel 4.6.1 og vises også i støykartene. Det er støyskjerm langs det meste av E6-strekningen i Hommelvik (Støynotat kapittel 4.1). Støyskjerm forbi Sandmark er planlagt å bli 3 meter høy. b) I støymodellen er fjellskjæringen er vist som bygget. Støy er beregnet i h.h.t. "Nordisk beregningsmetode (Nord96)". Dette innebærer blant annet at det er lagt inn reflekterende flater i skjæringene i støymodellene for å gi et mest mulig riktig bilde. Det bestrides ikke at ved hus som står svært nær vegen så kan refleksjon fra bergvegg gi noe ekstra støy, men dette vil avta vekk fra støykilden. Det vil også variere fra hus til hus avhengig av beliggenhet. Utforming av skjæring vil bli i henhold til ingeniørgeologisk rapport, uten beplanting. c) Se kommentar til merknad nr. 88.2 b). d) Det er ikke lagt planer for etablering av en ny lekeplass. Dette må avtales og planlegges uavhengig av reguleringsplanen. Omtalte lekeplassen er planmessig ikke sikret i kommuneplanens arealdel eller i reguleringsplan. Det er derfor i planarbeidet ikke gjort avbøtende eller kompenserende tiltak knyttet til dette arealet. Fra grunneier er det ikke mottatt innspill knyttet til denne lekeplassen. Nye Veier har derfor per nå ikke konkrete forslag til om det er nødvendig med avbøtende tiltak. e) Nye Veier viser til at ved regulering av to-spors jernbane må det gjennomføres en vurdering av støy ved trasévalg og trafikkprognoser.
87.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
88. Terje Bremnes Granmo 88.1. Merknad: a) Kommunen må få garantier om at ny E6 bygges slik at avlastning ved ulykker o.l. skal skje på ny E6. b) Ny E6 må legges i tunnel gjennom Svartløftberga inn til Hell for at Hommelvik i framtiden skal være et godt sted å bo. Granmo viser til støy som helseplage og referer også til Folkehelseinstituttet.
88.2. Forslagstillers kommentar: a) Planforslaget planlegger med etablering av såkalte A-kryss som vil sikre at ved for eksempel tunnelstegning kan trafikken omdirigeres slik at det all trafikk da går i samme tunnelløp. Dette er en klar forbedring fra gjeldende reguleringsplan som planla med å bruke Fv. 950 som omkjøring ved stenging av tunneler. b) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6
PlanID 201803 Side 94 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like. For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav.
88.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
89. Tonje Myrabakk 89.1. Merknad: a) Bekymret for mer støy fra E6 ved økt hastighet. b) Bekymret for om privat veg kommer til å få økt belastning under byggingen av motorveien. (Leistadvegen 7).
89.2. Forslagstillers kommentar: a) Eiendommen er i støyrapporten med i liste hvor det må vurderes lokale støyskjermingstiltak (Støynotat vedlegg 1). b) Privat veg er ikke planlagt benyttet som anleggsveg iht til reguleringsplanforslaget.
89.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
90. Toralv Spets 90.1. Merknad: a) Folk må gå fra gård og grunn fordi den nye veien raserer flere hundre år gamle bosettinger. Nesbak/Fossen og Sandvang blir utradert, og det gjøres betydelige innhogg i eiendommen Karslyst. b) Ny trase blir presset nærmere bebyggelsen i Hommelvik. Tunnelløsning lenger mot sør vil ivareta det miljøet som er svært verdifullt for lokalbefolkningen. Ny E6 slik Nye Veier foreslår og som vil ødelegge mye av Hommelvik som tettsted. Skjemmende for lokalområdet med høy fylling ned mot Homla.
PlanID 201803 Side 95 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
90.2. Forslagstillers kommentar: a) Flere boliger langs E6 gjennom Hommelvik vil rives som en følge av planforslaget. For eiendommen Karlslyst vil 16 dekar bli permanent beslaglagt, og 228 dekar vil bli midlertidig beslaglagt. b) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. 90.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
91. Torbjørn Sæterhaug på vegne av 4 huseiere på Reitan 91.1. Merknad: a) Tunnel under E6 på Hasetvegen vil bli «bombelagt», dvs får gjennomkjøringsforbud. som de kaller det. Kjøring til avfallsmottaket ikke blir tillatt. Det har vi ikke noe imot. Men det vil også bli en stor ulempe for oss, når vi skal omgås personer som bor i Hasetvegen som vi kaller naboer. Vi bor tross alt i samme veg. Kjøring til og fra eiendommene må være tillatt.
91.2. Forslagstillers kommentar: a) Hasetvegen er en kommunal veg, og løsningene fra gjeldende plan vil bli videreført. Planforslaget tar ikke stilling til et eventuelt gjennomkjøringsforbud. Hvem som kan benytte Hasetvegen for gjennomkjøring må veieier ta stilling til.
91.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
PlanID 201803 Side 96 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
92. Tove Malvik på vegne av Åse Malvik i Revdalsvegen 21 92.1. Merknad: a) Hvis Revdalsvegen skal inkluderes i reguleringsplanen, må det gis klare føringer for hvordan anleggsveien er tenkt benyttet og trafikksikkerheten for alle husstandene og spesielt for myke trafikanter som skolebarn. Malvik viser til at Revdalsvegen er en privat veg og kan kun benyttes til anleggsvirksomhet enten ved avtale med grunneier/veieier eller at kommunen eksproprierer atkomsten. b) Nedre deler av Revdalsvegen er i henhold til kvikkleire kartlegging fra NGU i en kvikkleiresone med høyeste risikogradering.
92.2. Forslagstillers kommentar: a) I forbindelse med ny E6 er det aktuelt med en større fylling og motfylling øverst i Revdalen. Arbeid med motfyllingen vil gi anleggstrafikk langs Revdalsvegen, som igjen vil gi ulemper for beboerne og brukerne av vegen. I anleggsperioden vil det vurderes avbøtende tiltak som alternative ruter for myke trafikanter, begrenset tidsrom for bruk av vegen til anleggstrafikk, trafikkvakter etc. Nye Veier er klar over at Revdalsveien er en privat vei og ønsker å inngå en avtale ved mulig bruk. b) Dette må utredes spesifikt før anleggsstart.
92.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
93. Trine Karlsen 93.1. Merknad: a) Beboer på Svehøgda med fasade mot E6. Bekymret for støysituasjonen etter en utbygging. b) Synes ikke Nye Veier har foretatt en grundig konsekvensanalyse rundt støyproblematikken. Ønsker å kunne oppholde meg i hagen min med et støynivå som er innenfor lovkravet.
93.2. Forslagstillers kommentar: a) Svehøgda 100 vil bli vurdert for støytiltak (Støynotat vedlegg 1). b) Det er gjennomført en støyutredning for tiltaket (Støynotat). Det er foreslått støytiltak langs E6, og det vil gjennomført tiltak på eiendommer som ligger i gul og rød støysone (Planbeskrivelsen kapittel 4.6.1). Støyrapporten har i vedlagt tabell listet opp eiendommer det må gjøres ytterligere støyskjermende tiltak for.
93.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
94. Viktor Lundberg 94.1. Merknad: a) Viser til at egen eiendom får mer støy enn ved valg av veilinje gjennom Svartløftbergan. b) Vil ha E6 gjennom tunnel i Svartløftbergan og håper på støyskjerming.
PlanID 201803 Side 97 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
94.2. Forslagstillers kommentar: a) Korntrøveien 13 A vil bli vurdert for støytiltak (Støynotat vedlegg 1). b) Nye Veier har gjennomført en sammenligning av dagsone- og tunnelalternativet (Tunnelnotatet). Sammenligningen er gjort med utgangspunkt i Nye Veier sine fem prosjektmål for E6 Ranheim-Værnes (skadefri bygge- og anleggsfase, minimere bygge- og anleggskostnader, minimere ulemper for trafikantgrupper, minimere miljøpåvirkning, minimere beslag av dyrka mark + støy). Til sammen er 16 ulike tema vurdert (8 av de er ulike miljøtema). Sammenligningen viser at dagsonealternativet er mer negative for fire tema (vassdrag, naturtyper og arter, permanent beslag av dyrka mark og stø), og mer positive for 6 tema (risiko knyttet til bergskjæringer og tunneler, kostnader i bygge- og anleggsfasen, trafikkflyt i anleggsfasen, trafikkflyt og kjøreopplevelse i driftsfasen, utslipp av klimagasser og massebalanse). For risiko for kvikkleireskred, landbruksveger og fire miljøtema er alternativene vurdert som like.
For å kompensere for de negative konsekvensene for vassdrag, permanent beslag av dyrka mark og støy er det foreslått både avbøtende og kompenserende tiltak: I. Omfattende tiltak i Høybybekken for å bedre forholdene for ål og sjøørret etter utbygging. II. Etablering av mer dyrka mark i Sveian enn det som samlet sett blir beslaglagt i Hommelvik (2:1 forhold). III. Støytiltak blir gjennomført både langs veg og ved boliger i henhold til myndighetskrav. 94.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
95. Una Dahlen-Kvalvaag 95.1. Merknad: Dahlen-Kvalvaag er sterkt imot den framlagte reguleringsplanen og ber kommunestyret avvise planforslaget. a) Hun peker på at støy vil bli et stort problem for boområdene langs vegen i Hommelvik, etter utbyggingen av ny E6. Dahlen-Kvalvaag peker på at støy er mye mer enn støyskjerming og lokale tiltak. Økt støy vil påvirke hele nærmiljøet, både boligområder og friluftsområder. Dahlen-Kvalvaag er også av den oppfatning at økt støy vil kunne gi en verdireduksjon av boligene og bidra til forslumming av boligområdene. b) Hun mener videre at friområder og friluftsliv også vil bli redusert av utbyggingen, både langs Homla, i Rundberget, i Høybydalen og fisket i Homla. Hun peker også på stor risiko for ødeleggelser i Homla. Dahlen-Kvalvaag mener også at det blir en større ulempe å komme seg under E6 og innover Høybydalen. c) Dahlen-Kvalvaag mener også at atkomsten til Homla ved bruk av Homlastien får en dårligere kvalitet. Hun mener også at det må tas hensyn til Homla som et lakseførende vassdrag.
95.2. Forslagstillers kommentar: a) Nye Veier vil forholde seg til lover og forskrifter når det gjelder støy. Det vil i praksis bli støyskjermer hele vegen mellom Stavsjøfjelltunnelen og Helltunnelen (Støynotat kapittel x). Støyskjerming blir nordover mot bebyggelsen. Det vil bli etablert ulike lokale støytiltak for
PlanID 201803 Side 98 av 99 Merknadsoppsummering E6 Leistad - Helltunnelen
alle eiendommer med støyømfintlig bebyggelse og lekeplasser som ligger i gul og rød støysone (Støynotat kapittel 4.1 og planbeskrivelse kapittel 4.6.1). Det er ikke foreslått støyskjerming mot friluftsområder sør for ny vegtrasé. En mulig verdireduksjon av eiendommer er av privatrettslig karakter og må tas opp i grunnervervsavtaler. b) Nye Veier har vurdert konsekvenser av tiltaket på nærmiljø og friluftsliv sammenlignet med nullalternativet som er reguleringsplanen for 90 km/t. Konklusjonen er at planforslaget har noe større negative konsekvenser for nærmiljø og friluftsliv sammenlignet med reguleringsplanen for 90 km/t (KU Hommelvik kapittel 2.2). Atkomsten til Høybydalen blir tilsvarende som i dag med samme atkomst langs lokal vei og i kulvert under E6. E6 for 90 km/ og 110 km/t er like brede, slik at kulverten blir like lang. c) Etter Nye Veier sin vurdering, blir atkomsten til Homla tilnærmet uforandret. Stien må legges om, men vil bli reetablert i en noe tilpasset trasé, jamfør illustrasjon i plankartet. Når det gjelder konsekvenser både langs Homla og Høybybekken, viser Nye Veier til imøtekommelse av innsigelser fra NVE (merknad nr. 2).
95.3. Endringer i planbestemmelser / plankart / planrapport: Ingen endring.
Litteratur
COWI 2018. Transportanalyser og nyttekostnadsberegninger. E6 i Trøndelag. Utarbeidet for Nye Veier 2018. COWI 2018b. Svebergkrysset. Notat utarbeidet for Nye Veier AS.
PlanID 201803 Side 99 av 99