Resume Non Technique De L'etude D'impact
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Commune de SAINT‐MARTIN DE COUX (Charente‐Maritime) ‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ DEMANDE D’AUTORISATION D’EXPLOITER UNE CARRIÈRE D’ARGILE Rubrique 2510‐1 Gisement dénommé « Sarrazin » DEMANDE D’AUTORISATION DE DÉFRICHEMENT PIECE REGLEMENTAIRE N° 4.1 RESUME NON TECHNIQUE DE L’ETUDE D’IMPACT HN/W16.1253v1/RES IRMC La Gare – 17270 Clérac ‐ FRANCE Dossier réalisé par : Tél. : +33 (0)5 46 04 17 11 ‐ Fax : +33 (0)5 46 04 18 36 http://www.ags‐mineraux.com 12, avenue Fernand Pillot ‐ 33133 GALGON Imerys Refractory Minerals est une marque commerciale du Groupe Imerys Tél : 05.57.84.36.09 ‐ [email protected] Projet de carrière de « Sarrazin » Commune de SAINT‐MARTIN DE COUX SOMMAIRE PRESENTATION DU PROJET ...................................................................................................................................... 5 I.1 ‐ LA JUSTIFICATION DU PROJET PRESENTE ............................................................................................................................5 I.2 ‐ SITUATION GEOGRAPHIQUE, DIMENSIONS ET VOLUME DES ACTIVITES .......................................................................................7 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DU SITE ET DE SON ENVIRONNEMENT ........................................................................ 9 II.1 ‐ LE MILIEU PHYSIQUE ...................................................................................................................................................9 II.2 ‐ LE MILIEU NATUREL .................................................................................................................................................. 11 II.3 ‐ LE MILIEU HUMAIN................................................................................................................................................... 14 ANALYSE DES EFFETS ET MESURES APPLIQUEES .................................................................................................. 17 EFFETS CUMULES AVEC D’AUTRES PROJETS CONNUS .......................................................................................... 30 COMPATIBILITE DU PROJET .................................................................................................................................. 30 V.1 ‐ DOCUMENTS D’URBANISME ....................................................................................................................................... 30 V.2 ‐ DOCUMENTS DE PLANIFICATION ET DE PROGRAMMATION .................................................................................................. 31 REMISE EN ÉTAT DU SITE ..................................................................................................................................... 33 METHODES UTILISEES, DIFFICULTES RENCONTREES, RÉDACTEURS ..................................................................... 36 VII.1 ‐ METHODES UTILISEES ET DIFFICULTES RENCONTREES....................................................................................................... 36 VII.2 ‐ REDACTEURS DE L’ETUDE D’IMPACT ........................................................................................................................... 36 LISTE DES FIGURES Figure 1 : Plan de situation au 1/25 000e ...................................................................................................... 4 Figure 2 : Phasage de l’exploitation à 5 ans et à 15 ans ................................................................................ 6 Figure 3 : Les emprises à défricher ............................................................................................................... 7 Figure 4 : Hydrologie ...................................................................................................................................10 Figure 5 : Sensibilité écologique ..................................................................................................................12 Figure 6 : Bloc paysager ..............................................................................................................................11 Figure 7 : Les zones d’habitats sur la commune de SAINT‐MARTIN‐DE‐COUX ..............................................14 Figure 8 : Voies de communication de proximité .........................................................................................15 Figure 9 : Présentation des différentes variantes étudiées ..........................................................................17 Figure 10 : Mesures de réduction d’impacts vis‐à‐vis des sols .....................................................................18 Figure 11 : Mesures de réduction d’impact pour les sols et les eaux ............................................................20 Figure 12 : Mesures de réduction d’impact .................................................................................................22 Figure 13 : Aspect fonctionnel de la remise en état du site ..........................................................................24 Figure 14 : Mesures de réduction d’impacts vis‐à‐vis du milieu humain.......................................................26 Figure 15 : Mesures pour les voies de communication ................................................................................28 Figure 16 : Projet de remise en état ............................................................................................................32 Figure 17 : Coupe ouest‐est après aménagements de la verse ....................................................................33 Figure 18 : Photographies de carrières IRMC réaménagées ‐ Source ENCEM ...............................................34 Étude d’impact – Résumé non technique de l’étude d’impact Page 2 Rapport W16.1253/RES Projet de carrière de « Sarrazin » Commune de SAINT‐MARTIN DE COUX AVANT‐PROPOS Cette partie du document constitue le résumé non technique de l’étude d’impact demandé par l’article R‐122‐5, IV° du Code de l’Environnement. Il est établi afin de faciliter la prise de connaissance de l’étude d’impact par le lecteur. Ce résumé présente successivement : le projet d’IRMC concernant l’exploitation d’une carrière d’argile kaolinique et de sable sur la commune de SAINT‐MARTIN‐DE‐COUX et les raisons du choix du projet, la synthèse de l’analyse de l’état initial et les enjeux dégagés, un tableau récapitulatif des principaux impacts envisagés et des mesures d’évitement, de réduction ou de compensation réalisées et/ou programmées, les effets cumulés avec d’autres projets connus, la compatibilité du projet avec les documents de planification, une présentation du projet de remise en état, l’analyse des méthodes utilisées, les difficultés rencontrées... L’étude d’impact, ci‐après résumée, a été établie pour le projet d’ouverture de carrière à proximité du hameau de « Sarrazin » et pour la demande de défrichement nécessaire à cette exploitation (26 ha déboisés) Étude d’impact – Résumé non technique de l’étude d’impact Page 3 Rapport W16.1253/RES Projet de carrière de « Sarrazin » Commune de SAINT‐MARTIN DE COUX Figure 1 : Plan de situation au 1/25 000e Étude d’impact – Résumé non technique de l’étude d’impact Page 4 Rapport W16.1253/RES Projet de carrière de « Sarrazin » Commune de SAINT‐MARTIN DE COUX PRÉSENTATION DU PROJET (Pages 13 à 37 de l’étude d’impact) I.1 ‐ LA JUSTIFICATION DU PROJET PRESENTE La société IRMC implantée à CLÉRAC est le premier producteur européen d’argiles calcinées. Ces argiles kaoliniques, exploitées depuis des décennies, sont issues de gisements lenticulaires. Pour alimenter ses usines, IRMC exploite annuellement pour ses propres besoins et ceux de ses filiales une quantité d'argile de l'ordre d'environ 300 000 tonnes. La matière première utilisée provient actuellement de cinq carrières à ciel ouvert, réparties dans le bassin argilier des Charentes, dans un rayon de 30 km autour des deux usines IRMC. Ces carrières sont exploitées en moyenne sur une dizaine d’années. IRMC dépose donc régulièrement de nouvelles demandes d’autorisation d’ouverture ou d’extension de carrière auprès des préfectures de la Charente et de la Charente‐Maritime. Les réserves des carrières actuelles ne représenteront que deux ans de fonctionnement pour les usines fin 2016. C’est pourquoi, IRMC a recherché un nouveau site pouvant prendre le relais de ces carrières, afin de pérenniser son activité. Le site de « Sarrazin », sur la commune de SAINT‐MARTIN‐DE‐COUX, a été retenu pour une mise en exploitation, compte tenu des critères développés dans la cinquième partie de l’étude d’impact (cf. Pages 191 à 201). Avec ces 1 200 000 tonnes d’argiles, il assurera sur 20 ans, 1/5e des besoins de l’entreprise. Ce choix est axé sur différents critères dont : la valeur du gisement liée à la qualité des argiles kaoliniques, la valorisation d’une partie des découvertes sableuses, la possibilité de disposer d’un foncier suffisant pour les aménagements, la proximité de l’usine de Clérac, un contexte favorable, avec un site naturellement bien isolé. La zone du projet est dépourvue de contraintes environnementales : AEP, monuments historiques, Natura, ZNIEFF… Dans le contexte du projet, l’aspect biodiversité est le plus sensible. Il a été pris en compte par une expertise et de nombreuses mesures d’accompagnement. Rappelons que les formations tertiaires de la région admettent un certain nombre de lentilles d’argiles, dont la répartition est aléatoire. De nombreux sondages sont indispensables pour parvenir à les localiser. Le site d’une carrière d’argiles est