Theological Understandings of the Laws of Kashrut

R. Yaakov Bieler פ' שמיני, תשע"ט

1. Vegans/vegetarians, would they be completely disinterested in the laws of Kashrut, since those in the Written Tradition primarily deal with consuming meat?

תלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף עא עמוד א דתניא: בן סורר ומורה לא היה ולא עתיד להיות, ולמה נכתב - דרוש וקבל שכר.1 שם דתניא: עיר הנדחת לא היתה ולא עתידה להיות ולמה נכתבה - דרוש וקבל שכר.2 שם דתניא: בית המנוגע לא היה ולא עתיד להיות, ולמה נכתב - דרוש וקבל שכר.3

But what should the quality/ focal point of such Derashot be? A technical understanding of these appears fairly discouraging; granted Tora study LiShma is "ולא עתיד להיות") topics were they to apply a value, but perhaps we should demand a more relevant standard,) or something more pertinent to our present situation?

2. The laws of Kashrut are typically included among those Mitzvot that are presumed either not to have rational explanations, or whose rationales are so esoteric, that average human beings are unable to comprehend them.

בראשית פרק כו פסוק ה ֵ֕ ע ֶקב ֲא ֶשר־ ָׁש ַַ֥מע ַא ְב ָׁר ָָׁ֖הם ְבק ִִֹּ֑לי וַיִּ ְשמ ֹ ֙ר ִּמ ְש ַמ ְר ִּ֔ ִּתי ִּמ ְצֹו ַָ֖תי ֻחּקֹו ַ֥תי וְתֹורֹתָׁ ָֽי:4 רש"י חקותי - דברים שיצר הרע ואומות העולם משיבין עליהם כגון אכילת חזיר ולבישת שעטנז שאין טעם בדבר אלא גזירת המלך וחקותיו על עבדיו:5

Yet luminaries like RaMBaM and RaMBaN vociferously argue that all Mitzvot, including Kashrut have reasons of one sort or another: דברים פרק כב )ו( ִִּּ֣כי יִּ ָׁק ִּ֣רא ַקן־ ִּצ ִּ֣פֹור׀ ְל ָׁפ ֶ֡נֶיָך ַב ֶֶּ֜ד ֶרְך ְב ָׁכל־ ִּ֣עץ׀ ִּ֣אֹו ַעל־ ָׁה ָ֗ ָׁא ֶרץ ֶא ְפר ֹ ִּחי ֙ם ִּ֣אֹו בי ִּ֔ ִּצים וְ ָׁה ֵ֤אם ר ֹ ֶ֙ב ֶצ ֙ת ַעל־ ָׁ ָֽה ֶא ְפר ֹ ִּ֔ ִּחים ָ֖אֹו ַעל־ ַה בי ִִּ֑צים ֹלא־ ִּת ַַ֥קח ָׁה ָ֖אם ַעל־ ַה ָׁב ִּנָֽים:

1 It has been taught: There never has been a “stubborn and rebellious son,” and never will be. Why then was the law written? That you may study it and receive reward. 2 It has been taught: There never was a “condemned city,” and never will be. Why then was the law written? That you may study it and receive reward. 3 It has been taught: There never was a “house plagued with Tzora’at,” and never will be. Why then was the law written? That you may study and receive reward. 4 Because that Avraham hearkened to My Voice, and kept My Charge, My Commandments, My Statutes, and My Laws. 5 My Statutes—Things that the evil inclination and the nations of the world challenge us over their observance, like the prohibitions against eating pork and wearing mixtures of linen and wool, for there is no rational explanations for them, but they are decrees of the “King” and His Statutes imposed upon His Servants.

1

)ז( ַש ֵ֤ל ַח ְת ַש ַל ֙ח ֶאת־ ָׁה ִּ֔ אם וְ ֶאת־ ַה ָׁב ִָּ֖נים ִּ ָֽת ַ ָֽקח־ ִָׁ֑לְך ְל ַ֙מ ַע ֙ן ִִּּ֣יי ַטב ִּ֔ ָׁלְך וְ ַה ֲא ַר ְכ ָָׁ֖ת יָׁ ִּ ָֽמים:6

3. How should we approach those areas of Tora that are not readily given over to rational explanation? רמב"ן ...ואמר הרב: ואל תשיב עלי ממאמר החכמים )ברכות לג ב( האומר על קן צפור יגיעו רחמיך, כי זו אחת משתי סברות, סברת מי שיראה כי אין טעם למצות אלא חפץ הבורא, ואנחנו מחזיקים בסברא השניה שיהיה בכל המצות טעם. והוקשה עליו עוד מה שמצא בב"ר )מד א( וכי מה איכפת לו להקב"ה בין שוחט מן הצואר לשוחט מן העורף, הא לא נתנו המצות אלא לצרף בהם את הבריות שנאמר )משלי ל ה( כל אמרת אלוה צרופה: וזה הענין שגזר הרב במצות שיש להם טעם, מבואר הוא מאד כי בכל אחד טעם ותועלת ותקון לאדם, מלבד שכרן מאת המצוה בהן יתברך...

I would add that this is true not only when it is possible to perform the Mitzvot, but even when all that one can do is study them.

גליונות נחמה ליבוביץ,7 פ' תרומה תשי"ט, עלון הדרכה ... המורה יוכל ללכת כאן )בענין המשכן וכליו( באחת משתי הדרכים: א. יוכל הוא להסתפק בכך שיסביר את העשייה על פי הנאמר בכתוב, לחפש אחר הוראתן של מילים זרות, טכניות, להשתדל להבהיר לעצמו ולתלמידיו את מבנה המשכן ואת מבנה הכלים מבחינת צורתן, גודלן, חומרן, עד כמה שזה מתפרש מתוך הכתוב - מבלי שיחפש אחר טעמים למשכן ולכלים בכלל, או לטעמים לפרטי העשייה )למה מחומר זה? למה בגודל זה? מה מטרת צורה זו, מספרי החלקים, המידות הנדרשות?( ... ב. אם יבחר המורה בדרך השניה - היא דרך הסבר משמעות המצוות האלה בדרך פענוח האלגוריות המשוערות, המונחות ביסודם של פרטי המשכן: האוהל, הכלים ,בגדי הכהנים וכו'... המורה ההולך בדרך הראשונה – בייחוד המורה למבוגרים, אך גם לנוער – ירגיש שחסרה התעניינות בהעדר חומר למחשבה עיונית; המורה ההולך בדרך השניה ירגיש בודאי אי סיפוק בפרשנות אליגורית זו הנראית שרירותית מאוד, נטולת כל הכרח פרשני, בלי כל ראיות מן הכתוב, ובפרט כשההסברים באים לתת משמעות לכל פרט מפרטי הכלים, אפילו למידות לציפוי הכלים, לכל פרטי העשיה...

4. An example from the Parashat HaShavua, Parashat Shemini: While the Tora lists: four-legged animals, fish, fowl, and insects in Parashat Shemini, we will focus for the purposes of this Shiur only on birds: ויקרא פרק יא )יג( וְאֶת־א ֵ֙לֶהֵ֙֙ ְת ַׁש ְק ֣צּו מִן־הָע֔ ֹוף ֹ֥לא י ָא ְכ ֖לּו ֶ֣ש ֶקץ ֵ֑הם אֶת־הַׁנֵֶ֙שֶרֵ֙֙ וְאֶת־הַׁפֶ֔רֶ ס ְו ֖את הָעָזְנִיָָּֽה: )יד( וְאֶת־הַַׁ֨ דָאָ֔ ה ְו ֶאת־ ָה ַׁא ָי֖ה לְמִינָ ָּּֽה: )טו( ֹ֥את ָכל־ע ֹ֖רב לְמִינָֹּֽו: )טז( וְא תֵ֙֙ ַׁ֣בת הַׁ ָּֽיַׁעֲנָ֔ ה ְו ֶאת־ ַׁה ַׁת ְח ָ֖מס ְו ֶאת־ ַׁה ֵָ֑ש ַׁחף ְו ֶאת־ ַׁה ֖נץ לְמִינָּֽהּו: )יז( ְו ֶאת־ ַׁה ֹ֥כֹוס ְו ֶאת־ ַׁה ָש ָ֖לְך וְאֶת־הַׁיַׁנְשָּּֽוף: )יח( ְו ֶאת־ ַׁה ִתנְ ֶֹ֥ש ֶמת ְו ֶאת־ ַׁה ָק ָ֖את וְאֶת־הָרָחָ ָּֽם:

6 6 If a bird's nest chance to be before thee in the way, in any tree or on the ground, with young ones or eggs, and the dam sitting upon the young, or upon the eggs, thou shalt not take the dam with the young; 7 Thou shalt in any wise let the dam go, but the young thou mayest take unto thyself; that it may be well with thee, and that thou mayest prolong thy days. 7 Nechama Leibowitz (September 3, 1905 – 12 April 1997 ) was a noted Israeli Bible scholar and commentator who rekindled interest in Bible study… https://en.wikipedia.org/wiki/Nechama_Leibowitz

2

)יט( וְא תֵ֙֙ הַׁחֲסִידָ֔ ה ָה ֲאנָ ָ֖פה ְל ִמי ֵָ֑נּה ְו ֶאת־ ַׁהדּו ִכי ַׁ֖פת וְאֶת־הָעֲטַׁלָּֽף:8

5. As opposed to four-legged animals: VaYikra 11:3 “Whatsoever a] parteth the hoof, and is b] wholly cloven-footed, and c] cheweth the cud, among the beasts, that may ye eat,” and fish: Ibid. 9 “These may ye eat of all that are in the waters: whatsoever hath a] fins and b] scales in the waters, in the seas, and in the rivers, them may ye eat,”

in the Written Tradition of the Tora (Mikra,) Kosher birds are not given particular identifying characteristics,9 but rather identifying behavioral and physiological qualities are delineated by the Oral Tradition of the Tora (Midrash, Mishna, Gemora):

Chullin 65a It was taught: Rabban Gamaliel says, (If a bird) 1] seizes prey and eats it, one may be certain that it is not Kosher; if it has 2] an extra toe,10 and 3] a crop,11 and 4] its gizzard12 can be peeled, one may be certain that it is Kosher.

Tiferet Yisrael13 on Mishna Chullin 3:6 82( “HaDoreis” )a predatory bird.) I.e., it raises its prey from the ground between its toes and eats. And there are those who say that “HaDoreis” signifies an animal that catches living things and crushes them to the ground, and penetrates them with its nails in order to eat them, even if it does not eat them while they are still alive… 84) An extra toe. A smaller toe that is behind the foot, above the other toes. And there are those who say that the middle toe on its foot is longer than the others.

8 13 And these ye shall have in detestation among the fowls; they shall not be eaten, they are a detestable thing: the great vulture, and the bearded vulture, and the osprey; 14 And the kite, and the falcon after its kinds; 15 Every raven after its kinds; 16 And the ostrich, and the night-hawk, and the sea-mew, and the hawk after its kinds; 17 And the little owl, and the cormorant, and the great owl; 18 And the horned owl, and the pelican, and the carrion-vulture; 19 And the stork, and the heron after its kinds, and the hoopoe, and the bat. 9 One might infer the Kashrut of some birds based upon their utilization as Korbanot, as in VaYikra 1:14, “turtle doves and young pigeons. But this is certainly does not constitute an exhaustive list.

10 chicken hawk 11 In a bird's digestive system, the crop is an expanded, muscular pouch near the gullet or throat. It is a part of the digestive tract, essentially an enlarged part of the esophagus. As with most other organisms that have a crop (gastropods [snails and slugs,] earthworms, leeches, and insects,) the crop is used to temporarily store food. https://en.wikipedia.org/wiki/Crop (anatomy) 12 The gizzard, also referred to as the ventriculus, gastric mill, and gigerium, is an organ found in the digestive tract of some animals, including archosaurs (pterosaurs, crocodiles, alligators, and dinosaurs, including birds), earthworms, some gastropods, some fish, and some crustaceans. This specialized stomach constructed of thick muscular walls is used for grinding up food, often aided by particles of stone or grit. In certain insects and mollusks, the gizzard features chitinous plates or teeth… https://en.wikipedia.org/wiki/Gizzard 13 R. Yisrael Lipshitz 1782-1850. Noted for broad areas of knowledge in addition to Tora erudition.

3

6. The commentaries of the Chassidic R. Yosef Mordechai Leiner and his son Yaakov, that were recently brought to my attention by Rabbanit Batya Hefter, and which I purchased this past January when we were last visiting our son, daughter-in-law, and identical twin grandsons in Yerushalayim, interpret these laws mystically, with an eye towards establishing moral and ethical ideas. The extent to which their interpretations shed light on the literal meanings of the Tora’s words, we will hopefully discuss at the end of the Shiur.

6a. A contrast between a Mitnagdic and a Chassidic approach:

R. J.B. Soloveitchik, “Halachic Morality” in Halachic Morality: Essays on Ethics and Masorah, ed. Wolowelsky and Ziegler, Maggid Books, Jerusalem, 2017, pp. 183-6 …The Halachic Divine Imperative was addressed not to the ever-changing, transition-minded individual continuously passing through a variety of stages and opposites; not to the concrete, tangible, individual Jew who is involved in a singular, private destiny, which is nothing but a point between the vanishing and the anticipated; but rather to the Jew who can be discovered in all of us, to those who rise above both historical metamorphoses and individual idiosyncratic traits to the heights of unchanging, universal essences… Morality, on the other hand, flows not from the highly trained mind comprehending God but from the heart sensing and feeling God; from the exalted, great, versatile, transcendental experience; from one’s inner religious life—a life which is divided into a number of incompatible patterns, full of inner conflicts and tensions, dominated by the heightened contrast of ecstasy in God’s Companionship and the pain of loneliness and abandonment by God, but the discordant feelings of self-appreciation and self-effacement, and by the dichotomy of contempus mundi and amor mundi. It would be fallacious to say that all these discords and antinomies fail to leave their impression upon our moral awareness and its modes of implementing the various moral norms… The Halachic law was addressed to the eternal ideal Jew, purged of historical evanescence and transcience, detached from continuous transition, immutable and enduring through the generations. The moral obligation, in contrast, was handed down to the concrete individual, to each Jew as a separate, autonomous, one-timely and singular being living in a changing, history- making world. Each individual fulfills his moral commitment in his own private, and unique fashion… מי השילוח,14 פרשת שמיני, ד' קיד-טו.

Izhbitze, Izbitse, Ishbitze) (1801-1854) was a rabbinic Hasidic איזשביצע, איזביצע : of Izhbitza ( 14 thinker and founder of the Izhbitza-Radzyn dynasty of Hasidic . Mordechai Yosef was born in Tomashov (Polish: Tomaszów Lubelski) in 1801 to his father Reb Yaakov the son of Reb Mordechai of Sekul, a descendant of Rabbi Saul Wahl. At the age of two he became orphaned of his father. He became a disciple of Reb Simcha Bunim of (https://www.amazon.com/Quest-Authenticity-Thought-Simhah-Bunim/dp/9655240037 by Michael Rosen, founder of Yakar in Yerushalayim; published in 2008) where he joined Rabbi Menachem Mendel of and Rabbi Yosef of Yartshev; both were also born in Tomashov. When Rabbi Menachem Mendel became in Kotzk, Reb Mordechai Yosef became his disciple there; then in 1839 became himself a rebbe in Tomaszów, moving subsequently to . His leading disciple was Rabbi Yehuda Leib Eiger (1816-1888), grandson of Rabbi Akiva Eiger. His students included Rabbi HaKohen of (1823–1900), his son, Rabbi Yaakov Leiner (1828–1878) and his grandson Rabbi Gershon Henoch Leiner of Radzyn. Mordechai Yosef Leiner is buried in an in the Jewish cemetery in Izhbitza. Rabbi Leiner is best known for his work Mei Hashiloach, a compilation of his teachings by his grandson …

4

...והארבעה סימנים האלו מרמזים בנפש האדם:15

1[ הדורס נתפרש בגמ' שאוכל מיד כשטורף, ואינו ממתין עד שתמות. )???(, זה מורה על הכעס.16 והפירוש השני של דורס הוא שאוחז ברגלו המאכל כשאוכל, מורה על חסרון בטחונו בה' וירא פן יקח ממנו הטוב שחלק לו. וגם האדם צריך להיות נקי באלו השנים שלא יכעוס ויהיה לו בטחון בה'.

מי השלוח, חלק א', פ' קדושים, ד.ה. קדשים תהיו הש"י מצוה לישראל שיקדשו עצמם אף במותר להם, אף כי ביאר להם כל הדברים האסורים כגון מאכלות אסורות ועריות וכיוצא בהם, ובכאן הוסיך הקב"ה שאף בדבר המותר לאדם לא יהי' משוקע בהתאוה ולא יעשה שום דבר הנאת עולה"ז רק בישוב הדעת ולא בבהלה, כמבואר בסימני עופות טהורים בגמ' )חולין סה.( כל עוף הדורס טמא, היינו שאין לו בטחון בהש"י. לכן כל מה שאוכל אוחזנו ברגליו, וכן פירוש השני של דורס שאוכל מיד ואינו ממתין עד שתמות, וזה ג"כ מחסרון בטחונו בהי"ת, כי ירא פן יקח מאתו הטוב שנתן לו.

בית יעקב,17 שמות, פ' שמות אות א' ... וזהו )תהילים צב:ג(18 "ואמונתך בלילות", שבעוה"ז קונים אמונה מתוך הסתר והחושך, ובזה הם כל הד"ת, וכמו שכתוב )חבקוק ב:ד( "וצדיק באמונתו יחי'".19 ובמי יש אמונה? במי שהקב"ה שורה בלבו. כי "אמונה" הוא שיאמין ויבטח שמה שהוא ברצון ה' ית' ליתן לו והוא שלו בשורשו, לא תוכל שום ברי' לנגוע בו ולהפסידו. ומה שאינו שלו, לא יוכל לקבל אם שירבה את השתדלות. וכמו שיש סימן טהרה בעופות שאינם דורסים, שהעוף הדורס, הוא מרוע תכונתו בחסרון בטחונו. ואינו דורס רומז שאינו חוטף הטובה ואינה אוחזה. ותופסה בשתי רגליו כמו התופס מיראה פן יקחוהו ממנו. רק מקבלה בישוב הדעת ומניחה חפשי לפניו כי יודע מה שה' יתברך יתן לו, לא תוכל שום ברי' לקחת ממנו.20

 Although the article goes on to say that some of Mei HaShiloach’s views were controversial, there is a value of constructing an eclectic, whereby views with which one has issues one can choose not to accept, rather than reject all of the commentator’s perspectives en masse once there is something with which you might disagree. 15 When I returned from studying in Yeshivat Kerem B’Yavneh for two years following graduation from Yeshiva College, and entered the Semicha Program in 1971, I originally was enrolled in the YU Kollel. I had developed a daily time to study Mussar— moral development, and because I felt that this was important for my religious development, I wished to continue to do so. The head of the Kollel, however, informed me that “All the Mussar that I needed to know was in the Gemora.” The preferred manner of study in the Kollel was to deliver and listen to Shiurim known as “Chaburot,” given by the other members of the Kollel. While I may be more amenable to such an approach after studying a great deal over the course of my life, at that point, I was certainly not prepared to defer my Mussar studies, and I therefore decided to leave the Kollel. If I had been more familiar with commentaries like Mei HaShiloach, perhaps I would have decided differently. 16 Watching National Geographic specials depicting life in the wild, I have always been taken aback by the violence and cruelty displayed by predators towards their victims. While I comprehend that this is necessary for the survival of the individual animal, and that this is the “law of the jungle,” it makes it easier to understand the view that holiness requires a disassociation from such behavior. While animals engage in hunting instinctually, what is to be said regarding human beings who choose how to relate to not only animals, but their fellow human beings? To refer to the actions of, e.g., lions, tigers, and bears, as reflective of “Anger” is certainly projecting human qualities upon animals, in the spirit of T.S. Eliot’s concept of the “subjective correlative” in poetry. But even if such behavior in animals is not due to “Ka’as,” it is similar enough to remind a human being watching this, to reflect upon his own experience with “losing it.” In the aforementioned comment of RaMBaN on “Shiloach HaKein,” he contends that animals do not share with humans maternal and paternal instincts, and therefore this Mitzva is not indicative of our needing to respect animals’ emotional needs. Rather, it is intended to prevent us from acting in a cruel manner even if the animals involved have no sense of this. 17 Son of the Mei HaShiloach, he succeeded his father as Rebbe in Izhbitza, later moving to Radzin, where his oldest son and sucessor, Gershon Henoch, was already serving as Rav. A collection of his teachings was compiled by his son and published in a book entitled "Beit Yaakov". https://www.sefaria.org/person/Yaakov%20Leiner%20of%20Izhbitz 18 To declare Thy lovingkindness in the morning, and Thy faithfulness in the night seasons. 19 Behold, his soul is puffed up, it is not upright in him; but the righteous shall live by his faith. 20 Extrapolating Middot Tovot from animals is reminiscent of the Gemora in Eiruvin 100b:

5

וזהו "ואמונתך בלילות" שיהי' נמשך אחר רצון השי"ת בבטחונו בו אף בלילות, היינו במקום שאין אור השי"ת מפורש לנגד עיניו או צריך לילך באמונה. וזה קונה האדם בתוך הגלות, היינו בהסתר וחושך, וזהו "אמונתך בלילות." (http://tinyurl.com/y6yrj4rd From R. Joseph Soloveitchik, “An Exalted Evening: The Seder Night,” in Festival of Freedom: Essays on Pesah and the Haggadah, ed. J. Wolowelsky and R. Ziegler, Ktav, Jersey City, NJ, 2002, pp. 6-7

…Judaism developed a new institution, the Seuda. It is neither an ordinary mean nor a feast; it is more than that. It is the crucible in which the bread of man is transposed into the bread of God; it expresses the fellowship between God and man, and the participation of God in all human pursuits and activities. The realization of the idea of Seuda can occur only when man eats differently than the animal, when he displays uniqueness even with regard to the physiological processes in which he must engage in order to satisfy the demands of his body. There are four cardinal distinctions between man and animals concerning their eating habits: First, the animal is not selective as to the means it employs in order to gratify its instinctive drive. Man, if he wants, may employ selectivity in choosing the means of gratification. Second, for the animal, the whole process is of a mechanical nature, without any understanding on the part of the eater of the enigma involved in such a performance. Man may stand awestruck before the miracle of an organism taking in and assimilating food. Third, the animal eats for itself, in seclusion, unaware of others. Man may combine eating with companionship. Fourth, for the animal, eating exhausts itself in the physiological act of gratification; it does not relate the eating to anything else. Man may place his natural activity in a new frame of reference…)

2[ ואצבע יתירה מורה על ישוב הדעת כי בהאצבע מחזיר את פניו מן הגזל, ורומז בכל מרוצתו יש לו מעצור וישוב הדעת, פן נכון לפניו לשוב אחריו.

בית יעקב, בראשית, פרשת ויחי, אות מ"א. ...ועל זה מורה נמי סימני בהמות וחיות טהורות, שיש להם סימנים משני המדות

)הערה ס' קמו כמו שביאר בבית יעקב ויקרא, פ' שמיני, אות מ': וזה רומז ג"כ השני סימני טהרה, מעלת גרה ומפרסת פרסה, מידה והיפוכה,21 מפריס פרסה ורומז על גודל תקופות ובטחון, ומעלת

R. Yochanan observed: If the Tora had not been given we could have learnt modesty from the cat, honesty from the ant, chastity from the dove, and good manners from the cock who first coaxes and then mates. 21 Perhaps the idea is that when an animal has split hooves, it cannot move as quickly as one with whole hooves. Trust that will not need to run away. Keeping extra food within one’s system could indicate a lack of trust. By

6

גרה רומז על מדת היראה. ובכח בחירת אדם להכניס במדתם דעת, לנטות ולזוז ממדה למדה כפי רצונו ית' וכו'...(

וכן בעוף יש סימן טהרה אצבע יתירה, להורות שיש לו דבר המונע אותו ומחזירו בחזרה להתיישב בכל פסיעה...

3[ וזפק מורה שיהיה ממולא בד"ת, שאחר שאכל בכדי שבעו, מניח המותר בתוך הזפק לזכרון שיהנה מזה גם אח"כ, כדאיתא )כרכות כח.(22 כרב זירא כשהיה עיף מדברי תורה, הלך וישב על פתחא דר' נתן ב"ר טובי. אמר כי אזלי רבנן מבי רב, איקום מקמיהו, שלא רצה לישב בטל כלל.

4[ וקרקבנו נקלף היינו שלא ינוח כח המאכל להתפשט לגרום לו ח"ו שום נטוי' מה',

משנה מסכת אבות פרק ג משנה ב ...ברבי חנינא בן תרדיון אומר: שנים שיושבין ואין ביניהן דברי תורה הרי זה מושב לצים שנאמר )תהלים א'( "ובמושב לצים לא ישב." אבל שנים שיושבין ויש ביניהם דברי תורה, שכינה ביניהם שנאמר )מלאכי ג'( "אז נדברו יראי ה' איש אל רעהו ויקשב ה' וישמע ויכתב ספר זכרון לפניו ליראי ה' ולחושבי שמו." אין לי אלא שנים. מנין שאפילו אחד שיושב ועוסק בתורה שהקדוש ברוך הוא קובע לו שכר? שנאמר )איכה ג'( "ישב בדד וידום כי נטל עליו: " שם, משנה ג רבי שמעון אומר: שלשה שאכלו על שלחן אחד, ולא אמרו עליו דברי תורה, כאילו אכלו מזבחי מתים שנאמר )ישעיה כ"ח( "כי כל שלחנות מלאו קיא צואה בלי מקום." אבל שלשה שאכלו על שלחן אחד, ואמרו עליו דברי תורה, כאילו אכלו משלחנו של מקום ברוך הוא שנאמר )יחזקאל מ"א( "וידבר אלי זה השלחן אשר לפני ה':"23

וגם רמז שיקרת ת"ח מכוסה24 כי אין דמיון וערך לשער יקרת ת"ח באור תורתו בעוה"ב, כי הנראה בעוה"ז, אין דמיון ושיעור נגד יקרתו בעוה"ב.

regurgitating food already digested, the animal does not need to hunt as much as it would were it not to have this particular physiological feature. 22 When R. Zeira was tired from studying, he used to go and sit by the door of the school of R. Natan b. Tovi. He said to himself: When the pass by, I will rise before them and earn a reward. 23 …Rabbi Chanina son of Tradyon would say: Two who sit and no words of Tora pass between them, this is a session of scorners, as is stated: (Tehillim 1:1) "And in a session of scorners he did not sit". But two who sit and exchange words of Tora, the Divine Presence Rests amongst them, as is stated: (Malachi 3:16) "Then the God-fearing conversed with one another, and God Listened and Heard; and it was inscribed before Him in a book of remembrance for those who fear God and give thought to His Name". From this, I know only concerning two individuals; how do I know that even a single individual who sits and occupies himself with the Tora, God Designates reward for him? From the verse: (Eicha 3:28) "He sits alone in meditative stillness; indeed, he receives (reward) for it". 3. Rabbi Shimon would say: Three who eat at one table and do not speak words of Tora, it is as if they have eaten of idolatrous sacrifices; as is stated: (Yeshayahu 28:8) "Indeed, all tables are filled with vomit and filth, devoid of the Omnipresent". But three who eat at one table and speak words of Tora, it is as if they have eaten at God's Table, as is stated: (Yechezkel 41:22) "And he said to me: This is the Table that is before God".

24 Examples of modesty specifically associated with Tora scholars: 1( R. Kook’s extremely modest apartment in Jerusalem; 2) no one knew who Chazon Ish was at first; 3) R. Yisrael Salanter identified his Rebbe by the manner in which he drank a glass of water

7

7. The clear distinction between Mai Menuchot and RaMBaN with respect to the Simanim of fowl:

רמב"ן ויקרא פרק יא ...והסימן הגדול בעופות היא הדריסה, שכל עוף הדורס לעולם טמא, כי התורה הרחיקתהו מפני שדמו מחומם לאכזריותו ושחור וגס, ומוליד המרירה השרופה השחרחורת, ונותן אכזריות בלב...

רמב"ן על ויקרא פרק יז:יג : …מן הידוע עוד, כי הנאכל ישוב בגוף האוכל והיו לבשר אחד, ואם יאכל אדם נפש כל בשר והוא יתחבר בדמו והיו לאחדים בלב תהיה עובי וגסות בנפש האדם, ותשוב קרוב לטבע הנפש הבהמית אשר בנאכל, כי הדם לא יצטרך עכול כשאר הנאכלים שישתנו בעכולם, ויתלה בו נפש האדם בדם בהמה. והכתוב אומר )שם שם כא( מי יודע רוח בני האדם העולה היא למעלה ורוח הבהמה היורדת היא למטה לארץ. ולכך אמר )פסוק יד( "כי נפש כל בשר דמו בנפשו הוא," כי לכל בשר באדם ובבהמה נפש בדם ואין ראוי לערב הנפש הנכרתת בנפש הקיימת, אבל תהיה לה כפרה על המזבח לרצון לפני ה':...

Whereas according to RaMBaN, the laws of Kashrut in this regard are to prevent the one who consumes these foods from taking on their attributes, it seems to me that Mei Menuchot is suggesting a type of Tora. When these verses and Halachot are studied and reflected upon, as opposed to their merely being mechanically observed, they are meant to remind people regarding the importance of working on their Middot.

8. The bottom line:

R. Aharon Soloveitchik, “The Mitzva of Tekiat Shofar,” Yeshivat Brisk. “Complacency is what leads to sin and depression. The Mishna in Avot that states: (Avot 4:1) Ben Zoma says:…Who is wealthy? He who is happy with his lot…, is referring to material possessions. But when it comes to one’s spiritual status, one should never be satisfied.”

8

9