CDA-evaluatierapport vanaf 2010 tot en met 08-07-2021. Plus: Politieke vooruitblik m.h.o. op de presentatie van het CDA-evaluatierapport o.l.v. , op 10-07-2021, de kabinetsformatieconstipatie, de RUTTEXIT, politieke integriteit, het extra ingelaste CDA-partijcongres op 11-09-2021 en een landelijke ledenstemming betreffende deze onderwerpen. (Mijn gehele rapport verschijnt binnenkort ook op mijn website: www.harrywesselink.nl) Auteur: Harry Wesselink, betrokken, betrouwbaar, constructief-kritisch CDA-lid te Nijmegen (Geboren en getogen in de Twentse gemeente Tubbergen, meermalen lands- kampioen qua percentage CDA-stemmers!) HOORT, ZEGT EN MAILT HET VOORT!

WOORD VOORAF: Ik heb geen algemeen, abstract, academisch evaluatierapport geschreven, maar een rapport met namen en rugnummers, zonder aanzien des persoons. Helaas, snelheidshalve, nog even zonder bijlagen die ik belangrijk vind om mijn betoog te illustreren, te verduidelijken, te onderbouwen en als bewijsmateriaal. (Deze genummerde bijlagen voeg ik z.s.m. toe.) Om de politieke ontwikkelingen te blijven becommentariëren vooral met het oog op de bedroevend slakkengangerige kabinetsformatie en het komende extra ingelaste CDA- partijcongres, zal ik mijn rapport wat betreft de vooruitblik blijven aanvullen en actualiseren.

Ik strijd met open vizier en om onafhankelijk te kunnen schrijven en spreken, zwijg ik over op welke kandidaat ik heb gestemd bij de lijsttrekkersverkiezing c.q. bij de Tweede Kamerverkiezingen. Stemmingen zijn anoniem/geheim en dienen dat ook te blijven! Ik sta altijd open voor een gedachtenwisseling met wie dan ook! Hier en daar heb ik mijn rapport doorspekt met een aantal persoonlijke ervaringen met het CDA c.q. met CDA-leden. Desgewenst mag er gebruik gemaakt worden van (delen van) mijn rapport, bij voorkeur met bronvermelding. Ik heb niemand exclusiviteit/exclusieve inzage beloofd. Ik ben er van overtuigd dat een rapport slechts zinvol is als we man en paard noemen en er wellicht lessen uit kunnen en zullen moeten trekken voor de toekomst van het CDA. Het betekent niet dat ik de mensen die in mijn rapport met name genoemd worden diskwalificeer, maar dat naar mijn oordeel deze mensen wél steken hebben laten vallen die het imago en de populariteit van het CDA onder de partijleden en de kiezers bepaald geen goed hebben gedaan. Heel bewust heb ik de gang van zaken hier en daar een beetje ruig verwoord om mijn ergernis/teleurstelling goed uit de verf te laten komen.

Pagina 1 van 34

(C’est le ton qui fait la musique!) Disclaimer: ik heb mijn rapport geschreven naar mijn beste weten en naar mijn beste herinneringen. Als er onverhoopt feitelijke onjuistheden in staan, dan hoor ik dat graag zodat ik ze kan verbeteren. Het gaat er helemaal niet om wat de Haagse CDA-top vindt, maar hoe de CDA-partijleden, de mensen in het land en de kiesgerechtigden/de kiezers het CDA ervoeren of momenteel ervaren. Of ze genegen zijn om CDA-partijlid te worden en gemotiveerd zijn/worden om op het CDA te stemmen. Dit ondermeer met het oog op de komende gemeenteraadsverkiezingen in 2022.

POLITIEKE TERUGBLIK: Op 14-02-2004, schreef ik mijn CDA-congresresolutie over het asielbeleid. (Zie bijlage…..) Ik heb me in dit beleid verdiept en ben bovendien ervaringsdeskundige. In mijn toenmalige toeristische verblijfsaccommodatie waren in 1990/1991 ongeveer 30 asielzoekers gehuisvest in de zogenaamde noodopvang. Alle AZC’s waren immers volledig bezet.

In 2015 heb ik regelmatig gesprekken gevoerd met asielzoekers over hun achtergronden, (levens)ervaringen en toekomstverwachtingen in het grootste noodopvangtentenkamp ”Heumensoord” in de gemeente Nijmegen. Het betrof ongeveer 3000 asielzoekers. Naar aanleiding hiervan schreef ik het Nationaal Meesterplan Nederland Samenland (NMNS) betreffende de problematiek rondom asiel, immigratie en integratie. Over mijn NMNS had ik een uitgebreid gesprek met burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen. In het Tweede Kamergebouw heb ik over mijn NMNS een gesprek gehad met toenmalig CDA-asielwoordvoerder . (Zie bijlage…) Ook CDA-partijleider en CDA-kabinetsonderhandelaar Wopke Hoekstra heb ik destijds persoonlijk een exemplaar van dit NMNS overhandigd.

Zie ook mijn CDA-congresbijdrage, d.d. 29-10-2011, over de commotie rondom asielzoeker Mauro Manuel die dankzij de steun van zijn sympathisanten en de ophef in de media uiteindelijk tóch een verblijfsvergunning kreeg in de vorm van een studievisum. Hoe zou het qua leven en welzijn eigenlijk, anno 2021, zijn met Mauro Manuel? (Zie mijn: ”Mauro Manuel mag blijven” als bijlage….) In diverse landelijke dagbladen stond ik met op mijn T-shirt een foto van Mauro Manuel en de tekst ”Mauro Manuel mag blijven” na het CDA-congres in gesprek met toenmalig minister voor Immigratie en Asiel, . (O.a. in de Volkskrant d.d. 31-10-2011, Ten eerste, pag. 2 en 3, als bijlage…..) Is het trouwens wél juridisch correct dat asielzoekers onder druk van hun supporters en van de media alsnog een verblijfsvergunning kunnen krijgen? Bijvoorbeeld ook: Lili en Howick. Of kan dat momenteel niet meer vanwege het schrappen van de discretionaire bevoegdheid van de bewindspersoon van asielzaken?

Pagina 2 van 34

Ongetwijfeld komt de asielproblematiek opnieuw aan de orde bij de kabinetsformatie 2021. Over mijn NMNS kreeg ik uiterst lovende recensies van voormalig CDA-asielwoordvoerder in de Tweede Kamer , alsmede van voormalig Hongaars vluchteling Dzsingisz Gábor (CDA) die over de asielproblematiek een inleiding hield op een CDA-congres. Beide heren schreven dat het CDA ongetwijfeld zijn voordeel zou kunnen doen met mijn NMNS. Joop Wijn: ”Knap stuk werk!” (Zie bijlage….) Het Nederlandse asielbeleid moet radicaal veranderd en ingedikt/versneld worden. Eerst moeten asielzoekers slagen voor hun inburgeringsexamen, vóórdat ze een (tijdelijke) verblijfsstatus krijgen! Momenteel krijgen ze een (tijdelijke) verblijfsstatus en mogen ze daarná nog 3 jaar doen over het behalen van hun inburgeringsexamen. Ongeveer de helft van de kandidaten zakt hier helaas voor. (Eerst je opleiding doorlopen en vervolgens je proeve van bekwaamheid tonen, waarna je bijvoorbeeld je schooldiploma, zwemdiploma en rijbewijs behaalt is in Nederland de regel.) In die 3 jaar leiden c.q. lijden asielzoekers een marginaal bestaan op bijstandsniveau. Zowel de Nederlandse samenleving als de asielzoekers worden hier allerminst blij van. Ik vraag daarom speciaal uw aandacht voor de pagina’s 3, 4 en 5 van mijn NMNS dat achterin integraal deel uitmaakt van mijn evaluatierapport. (De tekst van mijn NMNS staat ook op mijn website: www.harrywesselink.nl)

Ik schreef trouwens meerdere CDA-congresresoluties, waarvan er diverse door de congresgangers zijn aangenomen. (Over ondermeer het Ministerschap van Milieubeleid, het mogelijk lidmaatschap van Turkije van de E.U., de E.U. met één stem op het wereldtoneel, de verdraagzame en vreedzame Nederlandse SAMENleving, de gelijkberechtiging van alle CDA-leden, CDA-lijsttrekkersverkiezingen en Referendum Europese Grondwet. (Zie dagblad de Gelderlander d.d. 26-05-2005, discussie, en bijlage …..) Zie ook mijn ”Boerenstrijdlied” over ondermeer de nog volstrekt niet opgeloste stikstof- problematiek. (Op cd, YouTube, Spotify en mijn website.) (Zie bijlage…) Zie ook mijn artikel over de nog steeds voortwoekerende aardgasproblematiek in . (Zie bijlage …..)

In 2006 schreef en zong ik mijn verkiezingscampagnelied ”Jan Peter regeert veel beter”. Op cd uitgebracht en ook te beluisteren op mijn website. (Zie bijlage….) Balkenende won vervolgens daadwerkelijk de verkiezingen en formeerde het kabinet Balkenende III.

Voorafgaand aan de Tweede Kamerverkiezingen in 2010 bezocht ik Jos Houben, toenmalig burgemeester van Barneveld en CDA-partijprominent. Ik had vervolgens een gesprek op het CDA-partijbureau met toenmalig partijvoorzitter Peter van Heeswijk. Ik waarschuwde beide heren blijkbaar terecht tegen een hernieuwd lijsttrekkerschap van Jan Peter Balkenende. Zijn politieke houdbaarheidsdatum was naar mijn juist gebleken inschatting voorbij. (In diverse media verschenen berichten dat het CDA-lijsttrekkerschap aangeboden zou zijn aan Camiel Eurlings, maar dat Camiel niet toehapte.

Pagina 3 van 34

Het waarheidsgehalte van deze berichten is mij niet bekend.)

Het CDA verloor in 2010 bij deze Tweede Kamerverkiezingen en duikelde van 41 naar 21 zetels. Premier Balkenende en partijvoorzitter Peter van Heeswijk stapten direct na deze nederlaag op. De afbrokkeling en teloorgang van het CDA is dus volgens mijn voorspelling in 2010 reeds begonnen. Het is een marginalisering ten opzichte van de comfortabele machtspositie van het CDA in het verleden met meer dan 50 Tweede Kamerzetels.

Veel CDA-kiezers stemmen doorgaans automatisch op hun lijsttrekker. Lijsttrekker Balkenende stelde zich uitdrukkelijk beschikbaar als landelijk volks- vertegenwoordiger. Het mogen vervullen van het ambt van landelijk volks- vertegenwoordiger wordt vaak het hoogst mogelijke/meest belangrijke ambt in Nederland genoemd! Balkenende liet echter doodgemoedereerd alle CDA-stemmers in de steek door direct te verklaren zich terug te zullen trekken als CDA-leider en géén plaats te zullen nemen in de CDA-Tweede Kamerfractie. Hij koos dus voor zijn persoonlijke belang in plaats van voor het algemene CDA-partijbelang. Zo onthoofde en beroofde hij het CDA van zijn leiderschap. Dat is natuurlijk je reinste kiezersbedrog. Dat is desertie/vaandelvlucht! Balkenende voldeed immers zélf niet aan zijn eigen slogan: ”Fatsoen moet je doen!” Hoe ongeloofwaardig ben je dan als beroepspoliticus? Hoezeer schaadt deze desertie het vertrouwen van de burgers in de politiek? Wat dat betreft heb ik beduidend meer respect voor en van de PvdA die ondanks hun ministerschap en de gigantische verkiezingsnederlaag van de PvdA in 2017, van 38 naar slechts 9 zetels, gewoon hun zetel innamen in de PvdA-Tweede Kamerfractie. Ook toenmalig partijvoorzitter Peter van Heeswijk vertrok in 2010 direct na de verkiezings- nederlaag. Ik vind dat je tenminste nog een bepaalde periode moet aanblijven om je opvolger in te werken en de machtsoverdracht soepel te laten verlopen. Dit geldt evenzeer voor partijvoorzitter Rutger Ploum die na de verkiezingsnederlaag op 17 maart 2021 direct de voorzittershanddoek in de ring gooide. Gelukkig hebben we nu interim-partijvoorzitter Marnix van Rij die reeds eerder partijvoorzitter was en dus het klappen van de politieke zweep al kent!

Op het roemruchte CDA-formatiecongres op 02 oktober 2010 in de Rijnhal in Arnhem pleitte ik fel tegen de gedoogconstructie met de PVV van . Dezelfde avond was ik met een drietal quotes op ”Nieuwsuur”. Hieronder de integrale tekst van mijn pleidooi: Beminde partijgenoten, Helaas collaboreert ons CDA met Geert. Geert discrimineert en polariseert. We willen absoluut géén land

Pagina 4 van 34 vol haat en nijd, vol moord en brand. Géén Nederland Vernederland. Géén witte rook voor Geert het splijtspook. Economie, macht en geld is niet het enige dat telt. Als we elkaar niet respectvol bejegenen, kunnen wij deze akkoorden niet zegenen. De historici Rutte en Verhagen namen een fatale beslissing. Dit kabinet wordt ’n historische vergissing. Wij, dwarsliggers, wij houden écht het spoor naar onze toekomst recht. Wij stemmen tégen, allemaal samen. Amen!

Ook ondermeer Ernst Hirsch Ballin en waren in beeld en pleitten mordicus tegen de gedoogconstructie. Dit volgens mijn voorspelling jammerlijk mislukte gedoogavontuur heeft diepe verdeeldheid gezaaid in het CDA. Ik ken persoonlijk diverse CDA-leden die hun partijlidmaatschap vanwege deze gedoogconstructie hebben opgezegd. Op 01-10-2011, een jaar later, was ik op uitnodiging van ”EenVandaag” opnieuw in de toen lege Rijnhal om dit CDA-formatiecongres te evalueren.

In de loop der jaren hebben diverse CDA-Tweede Kamerleden tussentijds de CDA-fractie verlaten voor een ”functie elders”. Je dient echter je handtekening te zetten onder de belofte dat je voor de volledige periode van vier jaar beschikbaar zult zijn en zult blijven als fractielid. (Zie bijlage….) Ik kan er nog wel enig begrip voor opbrengen als je vertrekt om elders een publieke functie te bekleden als lid van Gedeputeerde Staten, als wethouder of als burgemeester, maar ontegenzeggelijk verzwakt het de Tweede Kamerfractie, omdat je weer nieuwelingen moet laten instromen en moet inwerken. Er dient dan ook, middels een ontheffing, zeer spaarzaam gebruik gemaakt te worden van zo’n voortijdig vertrek. (Voorbeelden: Theo Meijer, Theo Rietkerk, , , en Hubert Bruls.) (Algemeen Dagblad van 8 mei 2003: ”CDA’ers alweer weg”. (Zie bijlage….) Trouw van 8 mei 2003: ”Desertie op klaarlichte dag”. (Zie bijlage ….) Het helaas ergste recente voorbeeld van desertie/vaandelvlucht was het vertrek van partijleider naar Leeuwarden om daar burgemeester te worden. Hij koos dus voor zijn persoonlijke belang in plaats van voor het algemene CDA-partijbelang. Buma bleek helaas ook niet over een goed politiek Fingerspitzengefühl te beschikken toen

Pagina 5 van 34 hij op het CDA-formatiecongres in 2010 vóór de gedoogconstructie stemde! (Zie foto NRC, 19/20-06-2021, pagina 4, in het nieuws, als bijlage…..)

(, D66-partijleider, en , partijleider van de Partij voor de Dieren, vertrokken. Als zelfs je politieke boegbeelden voortijdig vertrekken, hoezeer verzwak je dan de kracht en de macht van de Tweede Kamer? Hoezeer verkwansel je dan het toch al lage aanzien van de politiek in het algemeen?) Helaas was het CDA na het vertrek van Sybrand van Haersma Buma minder vaak en minder prominent in beeld bij de Nederlandse bevolking. Tijdelijk fractieleider gaf bij zijn aantreden direct aan dat hij géén ambitie had om bij de eerstkomende Tweede Kamerverkiezingen lijsttrekker en partijleider te worden. Zo is er veel te lang in het CDA een leiderschapsvacuüm geweest. Pieter Heerma werd in de media en op het CDA-partijbureau een ”tussenpaus” genoemd. Ongetwijfeld ”zeer bekwaam” zou Wim Kan wellicht gezegd hebben, maar je wordt als ”tussenpaus” minder serieus genomen en de aandacht van de media en van het publiek verslapt.

Minister Hugo de Jonge had uiteraard zijn verstand het moeten laten winnen van zijn ambities. Hugo had niet mee moeten dingen naar het CDA-lijsttrekkerschap. Hugo had immers ook toen al als ”chef corona” zijn handen vol aan de coronapandemie- bestrijding! (Zie mijn jaaroverzicht van coronajaar 2020, ”Annus horribilis”, als bijlage….) Bravo Hugo! De coronapandemiebestrijding is ”a hell of a job.” Toch: Hugo beloofde c.q. belooft vaak meer dan hij op een bepaalde datum kon c.q kan waarmaken! De Algemene Rekenkamer constateerde helaas dat op VWS al jarenlang diverse uitgaven niet naar behoren geadministreerd en verantwoord werden. Het betreft momenteel meer dan € 5 miljard van ons belastinggeld. Ik merk trouwens op dat er ingeval van een vacature, zoals inderdaad het geval was, er in het CDA altijd een interne lijsttrekkersverkiezing zal plaatsvinden conform de door de CDA-afdeling Drenthe en door mij ingediende congresresolutie op het CDA-congres in Den Bosch d.d. 01 juni 2013. (Zie bijlage ...) Deze resolutie is op dat congres unaniem aangenomen. Ik ben de auteur ervan en heb deze resolutietekst uiteraard allereerst ingediend op de Algemene Ledenvergadering van het CDA-Nijmegen. Deze Nijmeegse CDA-afdeling heeft ter vergadering unaniem ingestemd met mijn resolutietekst, maar het Nijmeegse afdelingsbestuur heeft, geheel onterecht, zonder mij daarover geïnformeerd te hebben, gemeend aan het landelijk partijbestuur te moeten mededelen dat de resolutie werd ingetrokken. Waarom ik dit opschrijf? Jarenlang heb ik in woord en geschrift geprobeerd om het CDA-Nijmegen te adviseren en te ondersteunen. Helaas is het CDA-Nijmegen een buitengewoon zwakke afdeling, zijn er heel veel bestuurswisselingen geweest, is er aantoonbare belangenverstrengeling en is de integriteit bij sommige partijleden zoek geraakt. De (voormalige) Nijmeegse CDA-bestuursleden

Pagina 6 van 34

Frits Jans en Jaap Mooi staken me zelfs heimelijk op de sociale media een mes in de rug, toen ik mij meldde als kandidaat landelijk CDA-lijsttrekker. (Zie ”Pauw en Witteman”, d.d. 04-05-2012.) Frits en Jaap praatten achterbaks óver mij in plaats van mét mij! Fatsoen moet je doen, heren!

Vroeger had het CDA in Nijmegen meer dan 20 gemeenteraadsleden. Er resteren er nu nog slechts 2. Er was een scheuring en afsplitsing in de CDA-gemeenteraadsfractie. Hoog op de CDA-kandidatenlijst geplaatste kandidaat- gemeenteraadsleden werden diverse keren niet voorbereid op hun raadslidmaatschap. Ze werden van de straat geplukt of geronseld uit andere Nijmeegse gemeenteraadsfracties. (Bijvoorbeeld: de Stadspartij/de Nijmeegse Fractie.) Er moesten dan ook nogal wat ontheffingen gevraagd worden, omdat deze kandidaten nog maar enkele weken c.q. enkele maanden CDA-lid waren.

Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen bleek dat het bestuur niet eens volgens de juridische spelregels in het landelijk CDA-handboek gemeenteraadsverkiezingen kon vergaderen. Ik heb daartegen ter vergadering geprotesteerd en direct medegedeeld dat ik bij het provinciale CDA-bestuur klachten zou indienen tegen de gang van zaken ter vergadering. Onder leiding van toenmalig CDA-voorzitter in Gelderland Peter Drenth heeft er een verhelderend gesprek plaatsgevonden met het Nijmeegse CDA-bestuur, waarin ze hun fouten hebben toegegeven! Met toenmalig partijvoorzitter Ruth Peetoom had ik er een gesprek over en Ruth heeft ook mijn tien pagina’s tellende klachtenbrief over de belabberde gang van zaken in Nijmegen bestudeerd. (Zie bijlage….) Ruth was meermalen present bij Nijmeegse algemene leden- vergaderingen. Het heeft helaas niets geholpen! (Desgewenst mijn klachtenbrief ter inzage.)

Het gaat slecht met het CDA in de grote steden! Het CDA-ledenbestand is trouwens ook geenszins een afspiegeling van de pluriforme Nederlandse samenleving net zo min als de CDA-volksvertegenwoordigers in de diverse politieke gremia. Is er bekend welke mensen qua leeftijdsgroeperingen, al dan niet religieuze overtuigingen, etniciteit, geslacht, opleidingsniveau, werkervaring etcetera op het CDA gestemd hebben? Bij hoeveel mensen zit het CDA nog in hun DNA?

Zowel de digitale lijsttrekkersverkiezing als het daaropvolgende digitale partijcongres vonden helaas door digitale problemen in twee delen plaats. Door een ”ethische hack” bleek er een lek in de stemprocedure te zitten bij de lijsttrekkersverkiezing. Veel CDA-leden hadden reeds gestemd, maar die stemmen werden ongeldig verklaard. Bij de herstemming moest je als CDA-partijlid zowel je postcode als je lidmaatschapsnummer als je unieke stemcode opgeven, alvorens je kon stemmen! Dit is naar mijn oordeel volstrekt in strijd met zowel een geheime stemming als met de privacywetgeving! Niemand in het CDA behoort te weten op wie een individueel lid gestemd heeft! (Vraag even hoe de juridische privacyspelregels luiden aan de privacywaakhond, de Autoriteit Persoonsgegevens o.l.v. voorzitter Aleid Wolfsen!)

Pagina 7 van 34

Ik meen dan ook dat zo’n soort stemming volstrekt niet voor herhaling vatbaar is. ICT-deskundigen moeten zo’n stemming juridisch en technisch waterdicht kunnen organiseren zonder schending van de privacy!

In dagblad ”De Gelderlander” lees ik, d.d. 12-06-2021, dat Karin Zwinkels, CDA-wethouder in Westland, solliciteerde naar een plaats op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer- verkiezingen van 17-03-2021. Citaat van de krant: ”Tijdens de sollicitatie werd haar gevraagd of ze bij de lijsttrekkersverkiezing Hugo de Jonge of had gestemd. Ze voelde zich daar ongemakkelijk bij”. Als dat waar is, dan is dat een impertinente, indiscrete, schunnige vraag natuurlijk! Op wie Karin gestemd heeft, heeft niets te maken met haar politieke kwaliteiten!

Toen Hugo de Jonge zich terugtrok als lijsttrekker had het uiteraard uit intern democratisch oogpunt voor de hand gelegen dat Pieter Omtzigt hem zou opvolgen als lijsttrekker! Pieter had immers nauwelijks minder stemmen van de CDA-leden gekregen dan Hugo. (Er waren zelfs twijfels in de media over de vraag of Hugo wel écht had gewonnen. Ik kan dat niet beoordelen!) Pieter vermeldt in zijn afscheidsgeschrift dat CDA-partijvoorzitter Rutger Ploum hem beloofd had dat hij, Pieter, lijsttrekker zou worden als Hugo af zou haken. Wie beweert, bewijst! Waarheidsvinding graag! Over Pieter lees ik dat hij een individualist is, niet voldoende sociaal vaardig is en geen teamspeler is. Pieter Einzelgänger? Blijkbaar dichtte Pieter zichzelf wél voldoende leiderschapskwaliteiten toe om lijsttrekker c.q. partijleider te worden. Columnist Paul Scheffer schreef op 18-06-2021 in de NRC over het CDA: ”Het mag dan gelukt zijn om langere tijd in het centrum van de macht te verkeren, van een eigen profiel is na al die jaren weinig meer over. Omtzigt, de kanarie in de Haagse kolenmijn, legt zich daar niet bij neer”.

Partijvoorzitter Rutger Ploum was helaas buitengewoon voorbarig door te doen vóórkomen alsof Wopke Hoekstra óók zou meedingen naar het lijsttrekkerschap. Met op zijn auto een groot getal 1 reisde hij naar het Ministerie van Financiën. De goede volgorde zou zijn geweest: je eerst vergewissen van de daadwerkelijk kandidatuur van Wopke Hoekstra en pas daarna de auto parkeren voor het Ministerie van Financiën. Het pleit helaas niet voor Wopke Hoekstra dat hij in eerste instantie niet wilde meedoen aan de lijsttrekkersverkiezing, maar in tweede instantie zich wél door het partijbestuur liet parachuteren als lijsttrekker op het digitale partijcongres op 09 januari 2021 . Hoekstra voelde zich naar eigen zeggen meer senang als bestuurder dan als beroeps- politicus. Welke metamorfose qua persoonlijkheid heeft Wopke dan in een half jaar tijd ondergaan, dat hij zichzelf in tweede instantie wél de juiste man, op de juiste tijd en op de juiste plaats achtte? De hele gang van zaken verdient absoluut niet de schoonheidsprijs! Het is niet comme il faut!

Pagina 8 van 34

Columnist Özcan Akyol schreef op 15-06-2021 in de Gelderlander: ”Wopke Hoekstra is gewoon heel erg verkeerd gecast. Had hij maar naar zijn eigen woorden geluisterd. Een functie elders past hem beter.”

Een interne lijsttrekkersstrijd kan best prima verlopen! Dat is immers reeds gebleken toen er zes lijsttrekkerskandidaten het land in gingen om zichzelf te promoten. (Zie bijlage….) Sybrand van Haersma Buma werd de winnaar van deze lijsttrekkersverkiezing en zodoende CDA-partijleider.

Ondanks dit alles schreef ik als mijn bijdrage aan de verkiezingscampagne een promotielied voor Wopke Hoekstra (Op cd, YouTube, Spotify en mijn eigen website: www.harrywesselink.nl. (Zie de positieve recensies van Wopke Hoekstra en Rutger Ploum als bijlage …...) Hoe gaan we in het CDA met elkaar om? Ik heb een paar keer per e-mail gevraagd aan het verkiezingscampagneteam in de personen van en Nelleke Weltevrede welke foto van lijsttrekker Wopke Hoekstra ik zou mogen gebruiken voor op mijn promotie-cd voor Wopke. Dit i.v.m. de privacywetgeving en het portretrecht. Géén antwoord! Ik belde Nelleke Weltevrede erover. Een buitengewoon onbevredigend en uitermate zwak antwoord van Nelleke. Te druk, druk, druk, druk, blablablabla etcetera. Van Raymond Knops kreeg ik pas een positief antwoord via een mail op 01 april 2021. Vijgen na Pasen: De verkiezingsdag was 17 maart 2021! (Zie bijlage ….)

Ik heb mijn best gedaan via mijn promotie-cd voor Wopke Hoekstra en middels de advertentie die ik zélf voor eigen rekening heb laten plaatsen in het regionale Twentse weekblad ”Op en rond de Essen”. (Zie bijlage…) (Al met al hebben mijn promotieactiviteiten voor lijsttrekker Wopke Hoekstra mij drieduizend euro gekost. Dat heb ik graag gedaan als vrijwilligerswerk voor het CDA.)

Het CDA deed aan geweldige geldverspilling! De partij plaatste ná de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen, d.d. 03-11-2020, een paginagrote advertentie in diverse dagbladen. Wie bedenkt zo’n mistaxatie/mistiming? Dat geld had veel efficiënter besteed kunnen worden in de campagneweken vóór de verkiezingen van 17 maart 2021!

In de verkiezingscampagne zijn er helaas diverse publicitaire uitglijders geweest van zowel Wopke Hoekstra als Hugo de Jonge. Blijkbaar waren ze niet straatslim/streetwise genoeg om dit te voorkómen. Natuurlijk worden op zichzelf tamelijk onbenullige akkefietjes in verkiezingscampagnetijd door de media en door je politieke opponenten uitvergroot en tegen je gebruikt. De beeldvorming is beeldbepalend! Dat begon al met de bruiloftsfoto’s van Ferd(inand) Grapperhaus. Voorbeelden van Wopke Hoekstra: zijn schaatsfoto’s op de overdekte ijsbaan ”Thialf” in Heerenveen, zijn verhaal over de bekorting van de WW-periode en zijn soms gebrekkige

Pagina 9 van 34 kennis van het eigen CDA-verkiezingsprogramma. Wat is er waar van de berichten in de media dat Hoekstra (te) weinig fiducie had in het CDA-campagneteam en daarom een aantal persoonlijke adviseurs/vertrouwelingen inschakelde? Als dat juist is, dan kwam dat de eensgezindheid en de overtuigingskracht van de CDA- campagne uiteraard beslist niet ten goede! Voorbeelden van Hugo de Jonge: zijn foto in de kranten zonder mondkapje op in een winkel, zijn ongeldige paspoort bij het stembureau, zijn opmerking over dat hij op zijn persoonlijk politiek assistent Bart van den Brink zou stemmen in plaats van op lijsttrekker Hoekstra. Géén historisch politiek besef, Hugo? (Premier Lubbers vertelde destijds op Ernst Hirsch Ballin te zullen stemmen in plaats van op zijn kroonprins en lijsttrekker Elco Brinkman. Dat pakte electoraal niet goed uit!) ”Hou je mond, Hugo! Ga niet zonder mondkapje in een winkel op de foto! Ga niet met een ongeldig paspoort naar het stemburo!” Deze CDA-ministers, die een voorbeeldfunctie bekleden, hielden zich zélf niet aan de coronaspelregels/coronabeperkingen. Zo gooi je je eigen geloofwaardigheid te grabbel en gaan de kiezers niet meer op jou/jouw partij stemmen natuurlijk.

Quod licet Jovi, non licet bovi geldt blijkbaar ook voor koning Willem-Alexander betreffende zijn gezinsreis naar Griekenland en zijn spontane bezoek aan een uitbundig versierde oranje straat in Den Haag waar hij, handenschuddend, de coronaregels overtrad. Heeft de familie van Oranje een onvoldoende goed afgestemde sociale antenne?

Hoe gaan we in het CDA met elkaar om? Ik won een weddenschap om een goede fles wijn van collega CDA’er Ton Roerig. Het CDA behaalde 19 Tweede Kamerzetels in 2017. Ton dacht dat het er wel 20 of meer zouden worden. De fles wijn heb ik nooit ontvangen, ondanks het feit dat ik Ton daar meermalen op heb aangesproken. Is dat nou zo belangrijk? Ja! J’accuse: Un faux pas! Belofte maakt schuld! Een man een man, een woord een woord! Ton was nota bene in het verleden kandidaat-partijvoorzitter van het CDA! (Zie bijlage….)

Op de CDA-verkiezingsposter/raamposter had zowel een foto van Wopke Hoekstra als een foto van Pieter Omtzigt als ”running mate” moeten staan. (Bijvoorbeeld: Wopke op de voorgrond en Pieter iets schuin daarachter!) Dit om eensgezindheid en teamgeest uit te stralen! Wopke’s hoofd stond bovendien niet helemaal op de raamposter. Laat het CDA-campagneteam niet eerst een drukproef maken alvorens groen licht te geven voor vermenigvuldiging?

Pagina 10 van 34

Wat te denken van de verschillende Limburgse integriteitsaffaires en het dientengevolge terugtreden als gedeputeerden van en Hubert Mackus. (”Waar in ’t bronsgroen eikenhout, Ger zijn eigen koninkrijk bouwt!”) Heeft Ger bovendien ook zijn toenmalige vriend, architect Erol Öztan, voor miljoenen euro’s aan opdrachten, subsidies en leningen onterecht verstrekt? (Zie NRC 19/20-06-2021.) Voormalig CDA-gedeputeerde Herman Vrehen zat ook in het ”gebrek-aan integriteits- complot”. Ook de bij de affaire(s) betrokken Dieudonné Akkermans (CDA) nam ontslag als burgemeester van Eijsden-Margraten.

Géén geld meer voor Limburgse ”Tourlobby”. (Tour de France.) Verantwoordelijk gedeputeerde van sport was Ger Koopmans. Waarnemend gouverneur Johan Remkes (VVD) heeft besloten een einde te maken aan die betalingen. (Zie NRC, 03-07- 2021 en 04-07-2021, pag. 5, in het nieuws.) Zie ook de afgetreden wethouder van Venray, Jan Loonen (CDA) die vanwege een gronddeal met het waterschap Limburg in opspraak geraakte. (Zie NRC d.d. 30-06-2021.) Gouverneur Theo Bovens trad eveneens af, al heb ik begrepen dat zijn persoonlijke integriteit niet in het geding was, maar dat hem verweten werd niet daadkrachtig en streng genoeg te hebben opgetreden in de diverse Limburgse integriteitskwesties. en kregen als ”ambassadeur” van de provincie Limburg betaalde adviesfuncties toebedeeld door het dagelijks bestuur. Vriendjespolitiek? Zo rijgen zich steeds meer schandalen als kralen aan de Limburgse rozenkrans!

Moet ik daar nu ook nog een lied over gaan schrijven en zingen? ”Limburgse sjoemelaars? Vriendjespolitiek? Limburgse boemelaars? Zijn ze geestesziek? Met ons belastinggeld, vieren ze daar feest. Zijn ze in Limburg integer ooit geweest?” (Melodie: ”Hij was een smokkelaar”)

Herman Kaiser (CDA) onderzocht in opdracht van het CDA-Limburg de bestuurscultuur in de provinciale CDA-afdeling. In Herman’s rapport ”integriteit door identiteit” staat ondermeer dat het CDA een halt dient toe te roepen aan het stapelen en vervlechten van (neven)functies door volksvertegenwoordigers en bestuurders. Er moet ruimte komen voor interne kritiek, elkaar willen en durven tegenspreken. (Zie NRC 28-06-2021.) Troubleshooter Johan Remkes (VVD) doet als tijdelijk gouverneur van Limburg onderzoek naar mogelijke politieke belangenverstrengeling(en) c.q. integriteitsschending(en) in de provincie Limburg. Johan heeft een meldpunt geopend waar mogelijke ”politieke

Pagina 11 van 34 onregelmatigheden” kunnen worden ingediend.

Het lerend vermogen in/van het CDA is blijkbaar ondermaats. Niets geleerd blijkbaar van het debacle betreffende de gedoogconstructie met de PVV in 2010! CDA-Tweede Kamerlid Erik Ronnes vertrok tussentijds naar Noord-Brabant om als gedeputeerde deel te nemen aan een coalitie met ondermeer Forum voor Democratie. Politieke naïviteit? Plucheverslaving? Machtswellust? Dit college van G.S. is alweer uiteengevallen en is gevraagd om orde in deze politieke chaos te scheppen.

We weten wat van Lienden en zijn vrienden aan ”mondkapjesgate” verdienden! (Sywertesk grotesk!) Het lijkt erop dat blaaskaak (Super)Sywert van Lienden een ”fakefilantroop” is, die zogenaamd belangeloos/om niet als Redder des Vaderlands wilde fungeren om de ”zorghelden” z.s.m. te voorzien van mondkapjes. Moet ik daar nu ook nog een lied over schrijven en zingen? ” Sywert een Goedheiligman? Nee, een Geldwolf, Charlatan! Sywert met zijn praatjesmakersflair, werd belangeloos mondkapjesmiljonair!”

Gelukkig heeft Swybert(je) van Lienden zich inmiddels teruggetrokken als CDA-lid, al heeft hij het imago van het CDA bezoedeld! Dit vooral omdat hij géén anoniem partijlid was, maar meeschreef aan het CDA-verkiezingsprogramma.

Henk Bleker stak het CDA slechts een paar dagen vóór de verkiezingsdatum van 17 maart 2021 een mes in de rug door publiekelijk te openbaren dat hij lid was geworden van Forum voor Democratie. Ik ben twee keer in het verleden speciaal naar Groningen gereisd om een uitgebreid lunchgesprek met Henk te hebben over de gang/stand van zaken in het CDA. Zeker Bleker had in diverse belangrijke functies veel te danken aan het CDA. Henk mag uiteraard van mening veranderen, maar dat maak je niet slechts een paar dagen vóór de verkiezingsdatum wereldkundig. Henk, dan ben je niet integer! In de Volkskrant van 03-07-2021, pag. 8, ten eerste, staat over de pulsvisserij: ”Hoe Bleker met listen en blufpoker de vissers matste”. In het Commentaar van de NRC van 02-07-2021, pag. Opinie 17, staat over het pulsvisserij- verbod: ”Met leugens en bedrog ging Landbouw ver over de grenzen”.

Hopelijk beschikt het CDA over een strenge doch rechtvaardige integriteits- en royementscommissie die niet omtzigtig maar rücksichtslos ingrijpt en een rotte appel als persona non grata voor de eeuwigheid uit de CDA-partijmand verwijdert. Dit om aanstekelijke verrotting van andere partijleden te voorkómen! Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. ”Liever een klysma, dan een schisma!”

Pagina 12 van 34

Wat mij betreft was de CDA-verkiezingsslogan ”Nu doorpakken” tamelijk nietszeggend. Dit net als de vroegere, slappe en slome slogan voor de Europese parlementsverkiezingen: ”Europa, best belangrijk”. Voor handelsland Nederland is Europa/de E.U. van levensbelang! Ik schreef dat het CDA gebruik kon maken van de naam van Camiel Eurlings: ”E.U.rlings”, ”Maximaal Eurofiel met Camiel!” en ”Eureka: Europa!”. (Zie bijlage …) Camiel Eurlings werd, niet verkozen maar door het partijbestuur exclusief voorgedragen, lijsttrekker. Ik schreef toen: ”Interne partijdemocratie, ja graag! Maar eerst nog weer een oekaze uit Den Haag!” (Zie bijlage….) Bij het door het CDA-partijbestuur vervolgens voordragen van Wim van de Camp als lijst- trekker voor de Europese parlementsverkiezingen, was er ook voor de CDA-leden evenmin een keuzemogelijkheid. (Zie mijn congresbijdrage ”Leden willen kunnen kiezen” als bijlage…)

POLITIEKE VOORUITBLIK: Allereerst wens ik uiteraard Pieter Omtzigt en een zo spoedig mogelijk herstel toe van hun gezondheid, alsmede zowel privé als politiek/zakelijk een succesvolle toekomst met veel voldoening in hun werk, gezelligheid en humor!

Éminence grise Dries van Agt, voormalig CDA-premier, heeft het CDA verlaten. Dries kan zich niet verenigen met het CDA-standpunt inzake de Palestijnse kwestie. Hij schreef er ondermeer het boek over getiteld: ”Een schreeuw om recht”. (Zie bijlage….) Hoe je het ook wendt of keert: de wereldgemeenschap heeft ná de Tweede Wereldoorlog in 1948 de onafhankelijke staat Israël in het leven geroepen. Zowel Israël als de Palestijnen hebben boter op hun hoofd wat betreft aanslagen, raketaanvallen, bombardementen en sabotage. Ondanks vredesakkoorden en V.N.-resoluties heeft de wereldgemeenschap evenwel tot op de dag van vandaag gefaald in de daadwerkelijke, succesvolle verzoening tussen Israël en de Palestijnen en de realisering van een twee statenoplossing. Veertig jaar geleden reeds heb ik als docent Actualia en Maatschappijleer op de middelbare school zo objectief mogelijk de Israëlisch-Palestijnse kwestie aan mijn leerlingen uitgelegd. Er is helaas in veertig jaar tijd niets verbeterd in hun onderlinge verhoudingen!

Gaan er trouwens in navolging van Dries van Agt en Pieter Omtzigt (nog) meer leden uit ontevredenheid met het partijbeleid het CDA verlaten?

Wat de kabinetsformatie betreft het volgende: in de verkiezingscampagne schreef en zong ik eveneens het lied ”RUTTEXIT” met op de voorkant van de cd-hoes een fraaie cartoon van het vertrek van Rutte uit de Haagse landspolitiek en op de achterkant: ”Twiet twiet, Mark’s verdriet? Zijn hersenpan is een vergiet!” (Te beluisteren op cd, YouTube, Spotify, mijn website en zie bijlage…...) Reeds vóór ”Omtzigtgate”met verkenner Kajsa Ollongren schreef en zong ik dus over de leugenachtigheid en het selectieve geheugen van premier . Alle 13 oppositie-

Pagina 13 van 34 partijen steunden een motie van wantrouwen tegen de premier. Alle partijen, op zijn eigen VVD-fractie na, steunden een motie van afkeuring tegen de premier. (Rutte die alle problemen weggrijnst, weglacht, wegkletst en die blijkbaar niet of nauwelijks beschikt over politiek zelfinzicht/politieke zelfreflectie!)

Is men dit niet integere gedrag van premier Rutte in de formatieonderhandelingen alweer vergeten? Hebben deze partijen de premier dit wangedrag alweer vergeven omwille van het deelnemen aan een nieuw kabinet? (Is het Haagse politieke kot rot tot op het bot?)

MARK RUTTE C.S.: ”IT’S THE INTEGRITY, STUPID!”

Hoe politiek opportunistisch en machtsbelust zijn de diverse Tweede Kamerfracties nu ze formatiegesprekken gaan voeren met dezelfde Rutte van dezelfde VVD die ”meermaals geen actieve herinneringen” heeft als een bepaalde netelige politieke kwestie hem niet in zijn politieke kraam te pas komt. Rutte als politieke aartsopportunist, recidivist en kameleon pur sang! Het kabinet Rutte III is gevallen en demissionair geworden vanwege het kinderopvang- toeslagenschandaal! De destijds in het kabinet Rutte II terzake verantwoordelijke bewindslieden Lodewijk Asscher (PvdA) en Eric Wiebes (VVD) bewaarden hun politieke fatsoen en traden terug als PvdA-fractieleider in de Tweede Kamer respectievelijk als VVD-minister. Terzake verantwoordelijk staatssecretaris Menno Snel (D66) in het kabinet Rutte III bewaarde eveneens zijn politieke fatsoen en trad af. Het toeslagenschandaal is Chefsache!Hoe is het dan in vredesnaam mogelijk dat Mark Rutte (VVD) als naamgever van zijn kabinetten Rutte II en Rutte III en als, naar eigen zeggen, politiek eindverantwoordelijk premier doodleuk bleef zitten en zelfs meende lijsttrekker van de VVD in 2021 te kunnen worden? (Beluister mijn cd ”RUTTEXIT”)

INTEGRITEIT HEEFT PRIORITEIT BOVEN JOVIALITEIT, SPONTANITEIT, POPULARITEIT, MACHTSBELUSTHEID EN REGEERGEILHEID.

Natuurlijk, Nederland moet wél geregeerd worden! Het kabinet Rutte III heeft echter een litanie aan structurele problemen niet aangepakt en niet opgelost! Nergens is bepaald dat de grootste politieke fractie in de Tweede Kamer automatisch deel moet uitmaken van een regeringscoalitie en dat hun partijleider automatisch premier moet worden. (Zie het kabinet van Agt/Wiegel als voorbeeld na de mislukte formatie- onderhandelingen voor een tweede kabinet Den Uyl en het boek hierover van Ed van Thijn: ”Dagboek van een onderhandelaar”.) Natuurlijk, andere politieke partijen gaan niet over het personeelsbeleid van de VVD, maar een premier is niet zomaar een minister! Ja, slechts ”primus inter pares”, maar ons nationale boegbeeld bijvoorbeeld in de bestrijding van de coronapandemie en in de internationale gremia zoals bijvoorbeeld in de E.U. en in/bij de V.N.

Pagina 14 van 34

HOE ZWAAR WEEGT INTEGRITEIT IN/BINNEN HET CDA?

Het CDJA heeft verklaard tegen een kabinet Rutte IV te zijn, evenals een aantal gemeentelijke CDA-afdelingen. De cruciale vraag voor de CDA-Tweede Kamerfractie is: gaat men in een nieuw coalitiekabinet in zee met een niet integer gebleken premier als Mark Rutte? Het CDA nam samen met D66 het initiatief voor een motie van afkeuring tegen Mark Rutte! Nederland heeft recht op integere politici, inclusief een integere premier! Nederland slaat (inter)nationaal een pleefiguur en het is een blamage voor Nederland als Mark Rutte opnieuw premier zou worden. (Dat is mij vele bruggen te ver!)

Quo vadis, CDA? ”Het CDA staat voor ’t gericht: Wél of níet meeregeren? Als ’t CDA voor leugens zwicht. Zal het zichzelf onteren! Dan dooft het licht!” (Vrij naar: H.M. van Randwijk, 1909-1966.)

Natuurlijk kan een VVD zonder Mark Rutte gewoon deelnemen aan een regeringscoalitie met een andere prominente VVD’er als premier of met Sigrid Kaag (D66) als premier. Hoe staat het eigenlijk met het ”Nieuwe leiderschap” van Sigrid Kaag, waarmee D66 adverteerde in de verkiezingscampagne? Het lijkt er op dat haar nieuwe leiderschap slechts verkiezingsretoriek was om D66-stemmen te winnen en dus nepnieuws is? Sigrid Kaag zei in de vergadering van de Tweede Kamer op 01 april 2021 tegen Mark Rutte: ” Hier scheiden onze wegen” en ze diende, samen met Wopke Hoekstra, een motie van afkeuring in tegen Rutte. Ze beschuldigde Rutte eveneens van een ”patroon van leugen- achtigheid en vergeetachtigheid”. Sigrid Kaag is dus totaal politiek ongeloofwaardig en politiek opportunistisch als ze nu, eind juni 2021, samen met Mark R. op voorstel van informateur Mariëtte Hamer een concept- regeerakkoord gaat schrijven. Stokoud leiderschap? (Zie bijlage … over het kabinet Kaag I.)

Wat betreft de momenteel veel besproken en veel geprezen ”Nieuwe bestuursstijl c.q. nieuwe bestuurscultuur” met ondermeer meer dualisme, meer transparantie, een minder dichtgetimmerd regeerakkoord en minder voorafgaand coalitieoverleg: papier is geduldig! Het zal waarschijnlijk een tandeloze papieren tijger blijken te zijn. Decennialang ingesleten politieke gewoonten en gebruiken zullen in de politieke praktijk van alledag buitengewoon weerbarstig blijken. Herman Tjeenk Willink schreef er al tientallen jaren over zonder dat er iets is veranderd en verbeterd. De Tweede Kamer is een ”lam lam” geworden. ( Zie het boek van Anne Vondeling: ”Tweede Kamer: lam of leeuw?”) Men zit in de verhouding Tweede Kamer versus kabinet veel te veel bij elkaar op schoot.

Pagina 15 van 34

Er is veel te veel kluitjesvoetbal en heen-en-weer-verkeer. De Tweede Kamer(meerderheid) regeert veel te veel mee en controleert het kabinet veel te weinig! De landelijke politiek lijkt totaal monistisch te zijn geworden! Bovendien lijkt de Tweede Kamer nogal eens een politieke duiventil. Per verkiezing zijn er vaak veel te veel nieuwelingen/zetelwisselingen, hetgeen absoluut ten koste gaat van het ervaringsniveau en van het collectieve geheugen van de Tweede Kamer als geheel!

”Controlfreak” en ”praatapparaat” Mark Rutte is bij uitstek ongeschikt om handen en voeten te geven aan deze nieuwe bestuurscultuur. Slechts met de mond belijdt Rutte vernieuwing. We kunnen Mark evenwel simpelweg de mond snoeren met de slogan: ”Mark kan praten als Brugman, maar ik geloof er niks van!” Rutte denkt onderdeel te zijn van de oplossing, maar Mark is juist structureel onderdeel van het probleem! Rutte is NIET de ”Redder des Vaderlands”, maar de ”Leugenaar des Vaderlands!”

Hét momentum voor een spectaculaire doorbraak in de formatieconstipatie is het formeren van een minderheidskabinet! In mijn opiniebijdrage in het regionale dagblad de Twentsche Courant/Tubantia pleitte ik bij de vorige kabinetsformatie in 2017 reeds voor een minderheidskabinet! (Zie bijlage….) De Staatscommissie parlementair stelsel o.l.v Johan Remkes pleitte in haar eindrapport, december 2018 eveneens voor een minder verkrampte, positiever benadering van een minderheidskabinet. De opiniebijdrage van emeritus hoogleraar Rudy Andeweg, politicoloog, komt grosso modo overeen met mijn eigen opvattingen. (Zie NRC d.d. 05-07-2021, pag. 18.) Zo’n minderheidskabinet van bijvoorbeeld VVD, D66 en CDA is de best mogelijke garantie voor de huidige roep om meer dualisme, transparantie en een nieuwe bestuurscultuur in politiek Den Haag. Zo’n minderheidskabinet kun je sneller formeren en zo’n kabinet moet zijn beleidsvoorstellen en wetsontwerpen beter beargumenteren in de volksvertegenwoordiging om ze succesvol over de streep te trekken.

Voldongen-feiten-politiek? Word het CDA als er beleidsmatig overeenstemming is over een slechts richtinggevend regeerakkoord op hoofdlijnen vervolgens volautomatisch een kabinet Rutte IV ingerommeld?

Ik pleit vóór de invoering van een kiesdrempel i.v.m. de gigantische versplintering van de Nederlandse politiek in de Eerste en Tweede Kamer en de daarmee gepaard gaande oeverloze vergaderingen en een inefficiënte bestuurscultuur. Mijn voorstel is: een partij moet minstens 5% behalen van de geldig uitgebrachte stemmen bij Tweede Kamer- verkiezingen, omgerekend 7 of 8 Tweede Kamerzetels. Het is voor kleinere partijen godsonmogelijk om zich te verdiepen in alle beleidsterreinen. Ze kunnen hooguit doen aan

Pagina 16 van 34

”cherry picking”, m.a.w. zich (nagenoeg) uitsluitend richten op de uitgangspunten waarvoor ze zijn opgericht. Zelfs bij 7 of 8 Tweede Kamerzetels heeft elk kamerlid nog zijn/haar handen vol aan het volgen van alle ontwikkelingen op twee verschillende departementen!

Politieke partijen hebben momenteel nog slechts een zeer beperkt kernelectoraat, een paar getuigenispartijen zoals de SGP en de ChristenUnie uitgezonderd. Levenslang op dezelfde partij stemmen is, ondermeer vanwege de ontzuiling, welhaast uitzonderlijk geworden. De ledenaantallen van politieke partijen dalen. Alleen al de vergrijsde CDA-leden die dit Aardse Tranendal verruilen voor de Eeuwige Jachtvelden, doen het ledenaantal automatisch dalen. Dit betekent dat er heden ten dage allemachtig veel zwevende kiezers zijn. Een partij kan zomaar tientallen zetels verliezen of winnen! De kiezersgunst kan verkeren! Moed moet! Géén lof zonder lef! Ook vóór het CDA groeit er dus hoop uit de puinhoop! Alles sal reg kom! Appèl moet Appeal worden! Het zorgenkind kan een zondagskind worden! Per crucem ad lucem! De ”Via Dolorosa” eindigde immers ook in de wederopstanding! Als het CDA maar een tot de verbeelding sprekend partijprogramma heeft met creatieve bruggenbouwers, gamechangers en gezaghebbende Hoffnungsträger met het benodigde electoraal appeal! (Géén evaluatiecommissies, maar kiezers!)

Natuurlijk, ook met kleurrijke en initiatiefrijke CDA-volksvertegenwoordigers op zowel (inter)nationaal, provinciaal als gemeentelijk niveau. Dit in plaats van anonieme, onbekende ”grijze muizen”. Graag structureel minder fractiediscipline, zodat elke volksvertegenwoordiger individueel beter uit de verf komt mede met het oog op de gewenste nieuwe bestuurscultuur!

In mijn gesprek met interim-partijvoorzitter Marnix van Rij, d.d. woensdag 02 juni 2021, heb ik Marnix gevraagd om EEN LANDELIJKE CDA-LEDENSTEMMING te organiseren. Er is momenteel chronische reuring in het CDA. Het CDA-partijbestuur probeert de onrust, de onvrede en de onderlinge verdeeldheid op te lossen. Mogelijke vragen die het CDA-partijbestuur zowel aan de deelnemers aan het extra ingelaste CDA-partijcongres op 11 september a.s., als uiteraard óók aan alle andere CDA-leden kan voorleggen in willekeurige volgorde:

 Wat vinden de leden van de aanbevelingen/bevindingen/conclusies van de evaluatiecommissie o.l.v. Liesbeth Spies?  Wat is c.q. wordt eigenlijk de politiek-inhoudelijke koers van het CDA?  Neemt het CDA überhaupt deel aan coalitiebesprekingen voor de vorming van een nieuw kabinet of is het verstandiger om, gezien alle onrust en verdeeldheid in de partij, prioriteit te geven aan het herstel van de onderlinge eenheid en harmonie?  Gaat het CDA deelnemen aan een nieuw coalitiekabinet o.l.v. een niet integere , leugenachtige en selectief vergeetachtige premier Mark Rutte? In dat geval is het CDA wat mij betreft volstrekt ongeloofwaardig geworden! It’s the integrity, stupid!

Pagina 17 van 34

 Neemt het CDA deel aan een kabinet mét de VVD, maar zónder Mark Rutte?  Doet het CDA volop actief en radicaal mee aan ondermeer de energietransitie, duurzaamheidsprojecten, de oplossing van de stikstofproblematiek en allerlei andere klimaatmaatregelen of bewijst het CDA slechts lippendienst aan het CDA-kernbegrip rentmeesterschap?  Verpietert Pieter als éénpitter in de Tweede Kamer? Ik het niet. De vraag is echter of het CDA/de CDA-achterban wél of niet gaat proberen om de breuk met ”verloren zoon” Pieter Omtzigt te lijmen om hem binnenboord te houden? ALLE CDA-LEDEN HEBBEN DEZELFDE RECHTEN EN PLICHTEN! (Zie mijn twee congresresoluties, d.d. 28-05-2005 en 31-09-2009, over de gelijkberechtiging van alle CDA-leden als bijlage….) Deelnemers aan een al dan niet digitaal CDA-partijcongres zijn absoluut niet representatief voor het totale CDA-ledenbestand. Immers, nagenoeg alleen de partijelite/de witte boordenleden/de vergadertijgers/the happy few/the plucheplakkers nemen doorgaans deel aan een zo’n congres. Het is dus absoluut geen fair play als slechts 10% van de leden op zo’n partijcongres kunnen beraadslagen en besluiten over de momenteel meest prangende vragen in de partij. (Bijvoorbeeld: 3.700 congresgangers slechts, maar 37.000 leden.) Het kan natuurlijk allebei waar zijn. Je kunt én een extra ingelast partijcongres organiseren én alle niet-congresgangers een vragenlijst voorleggen om te antwoorden op de momenteel meest essentiële onderwerpen in het CDA. Middels een bepaalde wegingsfactor kom je dan tot een slotconclusie en tot partijbeleid. Partijleider en kabinetsonderhandelaar Wopke Hoekstra kan natuurlijk momenteel volstrekt NIET geloofwaardig onderhandelen namens het CDA! Immers, namens wélk CDA onderhandelt Hoekstra dan? Wélk CDA vertegenwoordigt hij dan i.v.m. de huidige verdeeldheid in het CDA? Hoekstra kan pas NÁ het extra ingelaste CDA-partijcongres spreken namens het CDA, omdat dan pas de partijstandpunten en de toekomstige koers van het CDA bekend zijn! Als Hoekstra NIET wacht op de uitkomsten van dat extra ingelaste CDA-partijcongres, dan is dat congres van 11-09-2021 te bestempelen als een mosterd-na-de-maaltijd-congres/een spek- en bonencongres!

Van harte wens ik u en al uw geliefden zowel privé als zakelijk een goede gezondheid, veel voldoening, succes en levensplezier/humor.

Met vriendelijke groet,

Harry Wesselink. Heyendaalseweg 131A1-01 6525 AJ Nijmegen Tel.nr.: 024-3734098 [email protected]

Pagina 18 van 34

Hieronder de integrale tekst van mijn NMNS:

VOORWOORD

Mijn Nationaal Meesterplan “Nederland Samenland” is in eerste instantie bedoeld voor alle CDA-Tweede Kamerleden, diverse andere CDA-prominenten en de topjournalisten van de diverse media, indien en voor zover zij zich bezighouden met het huidige vluchtelingen- vraagstuk in Nederland en in Europa. Uiteraard kunnen ook alle andere geïnteresseerden er kennis van nemen. Natuurlijk kan ik naar aanleiding van de dagelijkse actualiteiten en het weer op gang komende bestuurlijke en politieke bedrijf na de jaarwisseling wel blijven schrijven over het vluchtelingenvraagstuk/asielbeleid, maar de hoofdzaken ervan staan wat mij betreft allemaal reeds beschreven in mijn reeds een paar keer geactualiseerde NMNS.

Het NMNS beoogt een aantal knelpunten in de huidige Nederlandse samenleving met elkaar in verband te brengen, aan elkaar te koppelen en vervolgens op te lossen. Te denken valt ondermeer aan de hoge werkloosheid, de maatschappelijke onrust en de zorgen betreffende de massale instroom van vluchtelingen, hun moeizame integratie, participatie en uitstroom, de lange wachttijden tot een eerste gesprek/interview met een IND-ambtenaar en de jarenlange wachtlijsten voor ingeschrevenen voor sociale huurwoningen. Als dit NMNS in strijd mocht zijn met bepaalde wet- en regelgeving en internationale verdragen, dan is het de hoogste tijd voor aanpassing, afschaffing of tijdelijke buitenwerkingstelling van deze ambtelijke c.q. juridische hindernissen. In bijzondere omstandigheden zoals nu met de massale instroom van vluchtelingen dienen er snelle (nood)maatregelen genomen te worden en dienen er gebruiksklare noodscenario’s en draaiboeken te zijn. Nood breekt wet en waar een wil is, is een weg.

Het is mijn vaste overtuiging dat het asielproces veel beter en veel sneller zal verlopen en dat de integratie en de participatie van alle nieuwkomers in Nederland veel succesvoller zal zijn als bestuurlijk en politiek Nederland mijn verbeterpunten zo spoedig mogelijk overneemt en implementeert.

Vanzelfsprekend ben ik bereid om mijn NMNS in de media of op speciale thema- bijeenkomsten/vergaderingen betreffende het vluchtelingenvraagstuk nog uitgebreider toe te lichten en te verdedigen. Ook een debat met diverse politiek verantwoordelijke bewindslieden zoals de heren Asscher, Dijkhoff en Rutte of de landelijke asielwoordvoerders van diverse politieke partijen behoort wat mij betreft tot de mogelijkheden.

Reacties op mijn NMNS per e-mail stel ik zeer op prijs.

Harry Wesselink, Nijmegen d.d. 11-01-2016. E-mail: [email protected]

Pagina 19 van 34

NATIONAAL MEESTERPLAN “NEDERLAND SAMENLAND”

Een stevige correctie op en structurele verbetering van het falende, inhumane en niet toekomstbestendige asielbeleid van het kabinet Rutte II, anno 2015/2016.

NMNS, d.d. 07-11-2015, geactualiseerd d.d. 11-01-2016. Auteur: Harry Wesselink, Nijmegen. (Tel: 024 – 3734098.)

Mijn 30 concrete voorstellen voor de beperking c.q. de verbetering van de instroom, de integratie, de participatie en de uitstroom van asielzoekers/vluchtelingen in Nederland en in de wereld luiden als volgt:

1. Alle ledenlanden van de Verenigde Naties dienen naar vermogen bij te dragen aan het voorkómen c.q. beperken van de wereldwijde vluchtelingenstromen, dan wel aan het tijdelijk of permanent gastvrij opnemen van vluchtelingen in hun landen. Criteria voor de hoeveelheid op te nemen vluchtelingen per lidstaat worden vastgesteld door de Algemene Vergadering van de V.N. Te denken valt aan ondermeer het absorptievermogen/de opnamecapaciteit per lidstaat qua grootte, inwonertal, bevolkingsdichtheid en welvaartsniveau.

2. Opvang van vluchtelingen in hun eigen regio verdient de voorkeur. Vluchtelingen kunnen dan na verloop van tijd gemakkelijker terugkeren naar hun land van herkomst, terwijl ondermeer taal, cultuur en religie van het ontvangende land waarschijnlijk het meest overeenkomen met het land van herkomst van de vluchtelingen. Vluchtelingen en hun herkomstlanden zijn het allermeest gebaat bij terugkeer na het bereikt hebben van een vredesakkoord c.q. politieke rust en stabiliteit. De tragiek van veel herkomstlanden is de braindrain. Deze capabele, veelal goedgeschoolde mensen zijn onmisbaar bij de wederopbouw van hun door (burger)oorlogen, overstromingen, aardbevingen of andere calamiteiten verwoeste thuislanden. Alle ledenlanden van de V.N. dienen naar vermogen in de vorm van de noodzakelijke hulpgoederen dan wel financiële middelen bij te dragen aan humane opvang van de vluchtelingen in hun eigen regio. Deze humane opvang bestaat ondermeer uit fatsoenlijke huisvesting, kleding, voedsel, (zo mogelijk) werk en in elk geval adequaat onderwijs voor de kinderen en de jongeren. Dit alles dient georganiseerd en gecoördineerd te worden door de UNHCR.

3. Het vetorecht van de vijf vaste leden van de Veiligheidsraad van de V.N. dient zo spoedig mogelijk te worden afgeschaft, omdat het verouderd is en vaak een belemmerende dan wel blokkerende werking heeft (gehad) op snel en daadkrachtig ingrijpen in oorlogssituaties en bij andere calamiteiten. Ter compensatie van het verlies van het vetorecht en bij wijze van overgangsmaatregel dient de meerderheid van de vijf vetogerechtigde landen (t.w. China, Frankrijk, Groot-Brittannië, Rusland en de Verenigde Staten) vóór een voorgenomen Veiligheidsraadsbesluit te stemmen. Besluiten in de Veiligheidsraad dienen genomen te worden met tenminste een tweederde meerderheid van de vijftien ledenlanden met inbegrip dus van tenminste drie van de vijf voormalig vetogerechtigde landen.

4. Nederland dient te ijveren voor een tijdelijk lidmaatschap van de Veiligheidsraad van de V.N. om ook langs die weg een grotere pacificerende rol te kunnen spelen bij de beslechting van de geschillen die vluchtelingenstromen veroorzaken.

Pagina 20 van 34

5. Nederland neemt begin 2016 als tijdelijk voorzitter van de Europese Unie het initiatief voor het zo spoedig mogelijk op poten zetten van een E.U.-asielbeleid op hoofdlijnen, zodat de lasten evenredig over alle E.U.-lidstaten verdeeld worden naar rato van ondermeer grootte, inwonertal, bevolkingsdichtheid en welvaartsniveau. Ondermeer een adequate, gezamenlijk georganiseerde en gefinancierde grensbewaking van de E.U.-buitengrenzen en een gezamenlijk beleid betreffende de terugkeer/uitstroom van afgewezen asielzoekers dienen onderdeel te zijn van dit E.U.-asielbeleid. Daadwerkelijke terugkeer/uitstroom blijkt veelal problematisch en dient middels goede afspraken met de herkomstlanden verbeterd te worden. En wat te denken van afgewezen asielzoekers die zogenaamd “met onbekende bestemming” zijn vertrokken dan wel zijn verdwenen? Voor zover zij illegaal in Nederland of andere landen verblijven bij bijvoorbeeld familie of vrienden, leiden zij waarschijnlijk een leven in de marge van de samenleving. Zij staan immers nergens geregistreerd, hebben geen ziektekostenverzekering, geen huurcontract, geen arbeidscontract en ze zijn niet uitkeringsgerechtigd. De kans is groot dat ze worden uitgebuit door huisjesmelkers en door werkgevers zwaar worden onderbetaald voor hun (zwarte) werkzaamheden. Het meeste geld kunnen ze waarschijnlijk verdienen met criminele activiteiten. Hoe om te gaan met deze mensen? Mogen de kinderen van illegalen wél onderwijs volgen? Het vluchtelingenvraagstuk is momenteel dé proef op de som voor de solidariteit binnen de Europese Unie. Gaat het in de E.U. alleen om poen en geld of worden er ook nog andere, grensoverschrijdende problemen gezamenlijk afgepeld? (Bijvoorbeeld: terrorismebestrijding, klimaatverandering en het vluchtelingenvraagstuk.) Het is natuurlijk onbestaanbaar dat bepaalde E.U.-lidstaten wél willen profiteren van de lusten en de voordelen van de E.U., maar niet of nauwelijks bereid zijn om mee te helpen om de moeilijke internationale klussen samen te klaren. Wir schaffen das zusammen!

Vanzelfsprekend is Nederland onder leiding van het kabinet Rutte II alleen geloofwaardig als tijdelijk E.U.-voorzitter indien Nederland zélf het goede voorbeeld geeft door zich volledig te houden aan de afspraken over de herverdeling van 160.000 vluchtelingen over alle E.U.- lidstaten. Nederland dient volgens deze afspraken 9.000 extra herverdelingsvluchtelingen op te nemen. Momenteel, januari 2016, houdt zélfs tijdelijk E.U.-voorzitter Nederland zich nog volstrekt niet aan deze herverdelingsafspraak! Dan kun je natuurlijk als tijdelijk voorzitter ook géén enkele andere E.U.-lidstaat geloofwaardig vermanen het hun toebedeelde herverdelingsquotum daadwerkelijk op te nemen!

6. Om de E.U. efficiënter, daadkrachtiger en sneller te kunnen laten opereren dient het soms verlammende dan wel blokkerende unanimiteitsvereiste bij belangrijke besluiten zo spoedig mogelijk te worden afgeschaft. Een tweederde meerderheid van stemmen volstaat met dien verstande dat de landen die deze tweederde meerderheid vertegenwoordigen tevens tenminste de meerderheid vertegenwoordigen van het totale aantal inwoners van de gezamenlijke ledenlanden. Dit om te voorkómen dat een aantal in economisch en politiek opzicht op dit moment minder belangrijke landen de belangrijkste en meest dichtbevolkte landen overstemmen.

7. Nederland dient met alles wat in zijn vermogen ligt te bevorderen dat er zo spoedig mogelijk een vredesakkoord gesloten wordt in Syrië, alsmede dat er politieke rust en stabiliteit komt in ondermeer Afghanistan, Eritrea, Irak en Libië. Per 1 januari 2016 vervult Nederland tijdelijk het voorzitterschap van de E.U. Een kans voor open doel om dit momentum te benutten om een vredesconferentie te organiseren in Den Haag, onze residentie en dé stad van recht en vrede bij uitstek! (Het huidige vredesoverleg in Wenen zal naar verwachting falen!)

8. Nederland gaat met ingang van dit kalenderjaar 2016 een quotum invoeren, een maximaal op te nemen aantal asielzoekers/vluchtelingen per kalenderjaar, zodat de Nederlandse bevolking weet waar ze voor dat jaar op kan/moet rekenen en zodat de bij het vluchtelingen-

Pagina 21 van 34

vraagstuk betrokken ambtenaren, bestuurders, politici, vrijwilligers, instanties en organisaties hun beleid precies kunnen afstemmen op dat quotum. Het Nederlandse absorptievermogen/de opnamecapaciteit is immers niet onbegrensd. Het huidige gesleep met vluchtelingen van de ene naar de andere crisisopvang, de waanzinnig lange wachttijden tot de daadwerkelijke start van de asielprocedure, de lange wachtlijsten voor statushouders voor een (sociale huur)woning, de geringe arbeidsparticipatie met andere woorden de grote werkloosheid onder statushouders met een tijdelijke dan wel permanente verblijfsvergunning, de discriminatie op de arbeidsmarkt, de veelal gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal, het niet erkennen van hun buitenlandse onderwijsdiploma’s en soms zelfs analfabetisme en oorlogstrauma’s tonen aan dat er nog een wereld te winnen valt voor de nieuwkomers in Nederland. Deze (veelal langdurig uitkeringsgerechtigde) sociale onderklasse van nieuwkomers, waar velen voor vrezen, bestaat in feite al decennia lang! We hebben de nieuwkomers tot op heden ook lang niet altijd voldoende gestimuleerd om betaald werk te verrichten, om Nederlands te leren, om ons land mee te besturen, om actief deel te nemen aan het verenigingsleven etc. “Integratie is de eerste prioriteit” beaamt ook voormalig premier Wim Kok in een interview met “Nieuwsuur “ op 07-01-2016.

Laten we eerst ons bord leegeten vóórdat we opnieuw opscheppen! Laten we eerst intern in Nederland orde op zaken stellen en ervoor zorgen dat de nieuwkomers die reeds een tijdelijke, maar natuurlijk liefst een permanente verblijfsvergunning hebben veel en veel beter integreren in en actief deelnemen aan de Nederlandse samenleving. Dat is zowel veel beter voor de Nederlandse samenleving in het algemeen als voor de nieuwkomers in het bijzonder. Het bevordert de sociale rust, de sociale cohesie, de onderlinge verdraag- zaamheid en het wederzijds respect in de gehele Nederlandse samenleving. Oneerbiedig gezegd: eerst de reeds bestaande achterstanden met vereende krachten wegwerken, alvorens keer op keer weer nieuwe achterstanden te importeren en dus achterstanden op achterstanden te stapelen. Dweilen helpt pas als je de kraan dicht draait! Vandaar mijn pleidooi voor een jaarlijks vast te stellen quotum om enerzijds toch solidair te zijn met onze collega’s E.U.-landen en om anderzijds de immigratie(politiek) voor de Nederlandse samenleving acceptabel, overzichtelijk, controleerbaar en beheersbaar te houden c.q. te maken in plaats van het huidige asielpaniekvoetbal en het improviserende, provisorische ad-hocbeleid van het kabinet Rutte II, anno 2015/2016.

9. Een eventueel in E.U.-verband vast te stellen quotum per lidstaat kan nooit hoger zijn dan het nationaal vastgestelde quotum. Elke lidstaat gaat in redelijkheid over zijn eigen maximale absorptievermogen/opnamecapaciteit naar rato van ondermeer grootte, inwonertal, bevolkingsdichtheid en welvaartsniveau.

10. Om zowel humanitaire als financiële redenen dient de Nederlandse asielprocedure spectaculair versneld te worden. Binnen maximaal twee weken na binnenkomst dient de asielprocedure te starten middels een interview/onderzoekgesprek met een ambtenaar van de IND. Asielzoekers uit herkomstlanden die door het Nederlandse kabinet als stabiele en veilige landen beschouwd worden, dienen bij voorrang geïnterviewd te worden. Dit om hen geen valse hoop te geven op een tijdelijke verblijfsvergunning, geen misplaatste plaats te laten innemen in de crisisopvang, de noodopvang en in de AZC’s en om geen onnodig belastinggeld aan deze kanslozen te verspillen. Hoe bestaat het dat er momenteel nog asielzoekers uit deze als veilig beschouwde landen in de asielopvang verblijven?

De wachttijd tot een eerste interview/gesprek van een asielzoeker met een ambtenaar van de IND is momenteel opgelopen tot ongeveer een half jaar. Zo’n lange wachttijd is op de eerste plaats inhumaan en op de tweede plaats een geweldige verspilling van belastinggeld.

Pagina 22 van 34

Hoe bestaat het dat we ongeveer zeshonderdduizend werklozen hebben en te weinig ambtenaren bij de IND, terwijl deze volgens hun directeur in anderhalve maand opgeleid kunnen worden? Wees eens creatief, flexibel en inventief. Stel bijvoorbeeld een onlinespoedcursus samen met een examen en een korte, intensieve stageperiode. Schakel ook eens voormalige IND-ambtenaren en gepensioneerde IND-ambtenaren in bij het opleiden van nieuwe IND-ambtenaren en bij het inlopen van de opgelopen achter- standen. Werk en interview in elk geval als IND zeven dagen per week, totdat de huidige achterstanden geheel zijn weggewerkt. Dit alles vooral om humanitaire redenen, zodat asielzoekers zo kort mogelijk in onzekerheid zijn betreffende hun kansen op een tijdelijke verblijfsvergunning. Veel extra ambtenaren aan het werk zetten is ook altijd nog veel goedkoper dan alle kosten voor ongeveer 60.000 (in 2015) asielzoekers gedurende een half jaar wachttijd! (De IND-directeur komt in zijn recente televisieoptredens bij mij over als een koele aartsbureaucraat zonder enige compassie met de asielzoekers. Bij de IND noemen ze asielzoekers “klanten”.)

11. Erkende vluchtelingen krijgen in Nederland in eerste instantie altijd een tijdelijke verblijfs- vergunning voor maximaal drie jaar, met dien verstande dat deze termijn bekort kan worden tot minder dan drie jaar als de (politieke) situatie in het land/de landen van herkomst zodanig genormaliseerd is dat er een veilige terugkeer mogelijk is. Dit na een kabinetsbesluit met instemming van de meerderheid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. (Momenteel heeft een tijdelijke verblijfsvergunning in Nederland een geldigheidsduur van maximaal vijf jaar, terwijl Duitsland een geldigheidsduur hanteert van maximaal drie jaar. Dit is een voorbeeld van de noodzaak om het asielbeleid in de lidstaten van de E.U. op hoofdlijnen te harmoniseren.)

12. Zij krijgen deze tijdelijke verblijfsvergunning pas, nadat ze geslaagd zijn voor hun inburgeringscursus die ondermeer zal bestaan uit kennis van het Nederlands (zowel mondeling als schriftelijk op eindexamen MAVO-niveau), de bestuurlijk-politieke en sociale inrichting/organisatiestructuur van Nederland, voldoende kennis van en acceptatie van de Nederlandse normen en waarden/omgangsvormen en, heel praktisch, een verkeersexamen. Zij moeten hun verblijfsvergunning verdienen! Is kennis van het Nederlands op het niveau van groep 8 van de basisschool, met andere woorden op Cito-toetsniveau, ook voldoende om behoorlijk te kunnen functioneren in de Nederlandse samenleving, bijvoorbeeld op de Nederlandse arbeidsmarkt? Voor bepaalde beroepen misschien wel. Voor andere beroepen wellicht niet. Taal, taal en nog eens taal is in elk geval een eerste vereiste voor een succesvolle inburgering. (Minister Lodewijk Asscher is naar mijn oordeel niet wijs en veel te tolerant en vrijblijvend als hij op de televisie verklaart dat het beheersen van het Nederlands op een basaal niveau voldoende is!)

“Mensen van buiten moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden”, zei premier Mark Rutte in de uitzending van “Buitenhof” d.d. 10-01-2016. “De gelijkheid van man en vrouw”, noemde de premier als voorbeeld. Mijn antwoord aan de premier: U hebt géén gelijk. Gelukkig zijn man en vrouw niet gelijk. Dat zou een saaie wereld opleveren en desastreus zijn voor de aantrekkingskracht en de interactie tussen man en vrouw. Vanzelfsprekend zijn man en vrouw wél gelijkwaardig! Verwijzend naar, eufemistisch gezegd, de “onheuse bejegening” van vrouwen door mannen tijdens de jaarwisseling in Keulen, zeg ik dat mannen wereldwijd wel eens méér respect en waardering mogen hebben voor vrouwen! Elke man komt uit een vrouw! Zijn moeder heeft haar zoon negen maanden gedragen en na barensweeën het levenslicht geschonken! Hoe kan een man dan in vredesnaam een vrouw discrimineren, kleineren en niet als zijn gelijkwaardige waarderen? Hoe bestaat het, anno 2016, nog dat vrouwen wereldwijd vaak minder ontplooiingskansen en scholingskansen krijgen dan mannen? Onvoorstelbaar en volstrekt verwerpelijk natuurlijk!

Pagina 23 van 34

In 1990/1991 had ik zélf thuis een dertigtal asielzoekers in de noodopvang, ondermeer vrouwen uit Soedan en Somalië. (Zie pagina 13.) Ik ontving toen ook post van het Ministerie van Volksgezondheid over, in woord en beeld, de diverse gradaties van vrouwenbesnijdenis (Een exemplaar om af te geven aan de plaatselijke huisarts en een exemplaar voor mezelf.) Momenteel komt er een substantieel deel van de asielzoekers in Nederland uit Eritrea en Syrië. Maar liefst 89 procent van de vrouwen uit Eritrea zijn besneden door middel van de meest verminkende vorm van besnijdenis namelijk infibulatie. Ook in Syrië komt een ingrijpende vorm van Female Genital Mutilation (FGM) op grote schaal voor. (Bron: WHO) Besnijdenis betekent onherstelbare, levenslange genitale verminking en dient derhalve ten spoedigste wereldwijd verboden en strafbaar gesteld te worden, intensief te worden vervolgd en streng te worden bestraft. De fysieke en psychische integriteit/onaantastbaarheid van het menselijk lichaam is een van de belangrijkste wereldwijde mensenrechten. Besnijdenis kan dan ook met géén enkel beroep op een religieuze overtuiging, een culturele en/of sociale/tribale traditie gerechtvaardigd worden! Hoe kunnen we de jonge meisjes uit ondermeer Eritrea en Syrië die als asielzoeker Nederland binnenkomen dan wel later in Nederland geboren worden beschermen tegen deze illegale, weerzinwekkende, onherstelbare en levenslange genitale verminkingen? We importeren mensenrechtenschendingen!

We kunnen nieuwkomers ook zélf behulpzaam zijn bij hun taalverwerving door vanaf nu géén brochures/folders/mededelingen etcetera meer te verstrekken in hun moedertaal bij huisartsen, tandartsen, gemeentehuizen, scholen etcetera. Nieuwkomers die reeds jarenlang in Nederland verblijven hebben helaas nu nog vaak de tolkenhulp van hun kinderen nodig bij hun bezoeken aan de huisarts, de school van hun kinderen, de sociale dienst etcetera. De slimste, snelste, effectiefste en goedkoopste manier van het leren van het Nederlands is de liefst fulltime inschakeling van “native speakers” als docenten, taalgenoten van de asielzoekers. Dit alles onder begeleiding en supervisie van Nederlandse docenten, die wellicht niet eens per se docenten Nederlands hoeven te zijn. Taalgenoten, vaak ook landgenoten, die al jarenlang in Nederland verblijven als erkende vluchteling en uitstekend Nederlands kunnen spreken, lezen en schrijven. Velen van hen hebben helaas nog geen betaalde baan kunnen vinden en leven bijvoorbeeld van een bijstandsuitkering. Welnu, volgens de Participatiewet kunnen deze uitkeringsgerechtigden door de uitkeringsinstantie/gemeente verplicht worden tot het leveren van een tegen- prestatie. Ook “native speakers” die een werkloosheidsuitkering genieten kunnen ingeschakeld worden bij deze taalcursussen. Ze doen er in elk geval werkervaring en levenservaring mee op. Je taalgenoten die asielzoekers/nieuwkomers zijn in Nederland, Nederlands leren is fantastisch nuttig en zinvol werk dat ook nog eens veel voldoening geeft. Bovendien hebben asielzoekers tegenwoordig vanwege de lange wachttijden tot een eerste interview met de IND zeeën van tijd om reeds vanaf hun eerste verblijfsdag in Nederland Nederlands te leren.

13. Pas na het succesvol afgerond hebben van deze inburgeringscursus en het verkregen hebben van een tijdelijke verblijfsvergunning, zijn asielzoekers/vluchtelingen, indien noodzakelijk voor de kosten van hun levensonderhoud, uitkeringsgerechtigd met alle bijbehorende rechten en plichten zoals bijvoorbeeld de sollicitatieplicht en het leveren van een tegenprestatie voor de uitkering. De uitkeringsinstantie zorgt voor de automatische inhouding op de uitkering van de maandelijkse huur van de woonruimte en de maandelijks verschuldigde ziektekostenpremie. (Zie artikel 23 van het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen.)

14. Momenteel krijgen asielzoekers in Nederland eerst een tijdelijke verblijfsvergunning en daarná hebben ze nog drie jaar de tijd om te slagen voor hun inburgeringscursus.

Pagina 24 van 34

Bij het niet slagen voor hun inburgeringscursus kan deze termijn van drie jaar ook nog eens verlengd worden. Normaliter dien je in Nederland (en in welk land niet trouwens?) eerst een bepaalde prestatie te leveren alvorens je een cadeau krijgt in de vorm van een onderwijsdiploma, zwemdiploma, rijbewijs, bouwvergunning etcetera of je salaris aan het eind van een maand werken voor je geld. Het is dus buitengewoon ongebruikelijk, buitengewoon onverstandig en de wereld op zijn kop om asielzoekers éérst een cadeau te geven in de vorm van een tijdelijke verblijfsvergunning (met het bijbehorende recht op een bijstandsuitkering ex artikel 23 van het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen en ondermeer huurtoeslag en zorgtoeslag) en hen pas daarná een prestatie te laten leveren in de vorm van nog drie jaar of langer te mogen doen over het slagen voor je inburgeringscursus. Deze tijdelijke verblijfsvergunning in Nederland krijg je op dat moment reeds, terwijl je nog volstrekt niet geïntegreerd bent, nog volstrekt niet geschikt bent voor de arbeidsmarkt en nog volstrekt onvoldoende Nederlands spreekt. Wie heeft/hebben dit oliedomme beleid ooit bedacht en geïmplementeerd? Bovendien heb je als statushouder al recht op een (sociale huur)woning en concurreer je met Nederlanders die vaak al jarenlang op een wachtlijst staan voor een sociale huurwoning.

Het gemeenschappelijke product van het SCP, het WODC, de WRR en Regioplan in hun Policy Brief Geen tijd verliezen: van opvang naar integratie van asielmigranten d.d. 16-12-2015 verliest juist wél veel tijd! Dit gemeenschappelijke product gaat immers helaas uit van asielzoekers die reeds statushouders zijn, met andere woorden reeds een tijdelijke verblijfsvergunning hebben verkregen. Deze statushouders waren wellicht al jaren in Nederland alvorens ze hun verblijfsvergunning verkregen, vooral als ze in eerste instantie afgewezen waren en er vervolgens een asieladvocaat en een rechter aan te pas moesten komen in geval van beroep/bezwaar. Ze mochten in die voorafgaande periode niet werken, niet studeren en geen Nederlands leren. Een gigantische verspilling van tijd, levensambities en talenten. Hoe het wèl moet staat in dit NMNS onder punt 10 tot en met 17. Resumerend: binnen een paar weken na binnenkomst dient de asielprocedure te starten middels een interview met een IND-ambtenaar. Er kan dan een voorlopige inschatting gemaakt worden door de IND van de kansen op een tijdelijke verblijfsvergunning. Aan deze voorlopige inschatting kunnen géén juridische rechten ontleend worden, maar bij een positieve voorlopige inschatting kan de betreffende asielzoeker in volle vaart en fulltime aan de slag met de inburgeringscursus. Pas na het slagen voor deze inburgeringscursus en het voldoen aan alle overige vereisten krijgt de betreffende asielzoeker een tijdelijke verblijfsvergunning voor maximaal drie jaar.

15. Deze inburgeringsverplichting voorafgaand aan het verkrijgen van een tijdelijke verbijfsvergunning is zowel goed voor de maatschappelijke acceptatie van de asielzoeker/vluchteling door de Nederlandse samenleving in het algemeen als voor de integratie en daadwerkelijke participatie van de individuele asielzoeker/vluchteling in het bijzonder.

16. De tijdelijke maximale Nederlandse verblijfsvergunning voor drie jaar wordt ten hoogste eenmalig met drie jaar verlengd. Pas na zes verblijfsjaren komt men in aanmerking voor een permanente verblijfsvergunning. Dit is géén automatisme, maar dit dient beoordeeld te worden door de desbetreffende bevoegde instantie, bijvoorbeeld door de IND.

17. Veel burgers, bestuurders en politici realiseren zich waarschijnlijk onvoldoende dat je het aantal asielzoekers dat een tijdelijke verblijfsvergunning krijgt in Nederland vanwege het recht op gezinshereniging feitelijk moet verdrievoudigen of wellicht zelfs verviervoudigen. De asielzoekers die tijdelijk wonen in het noodopvangtentenkamp “Heumensoord” bij Nijmegen met wie ik momenteel regelmatig gesprekken voer, verklaren bijvoorbeeld vaak dat ze hun gezin (bestaande uit in elk geval een partner en een paar kinderen) ook naar

Pagina 25 van 34

Nederland zullen halen als ze een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen.

Als van de ongeveer 59.000 asielzoekers in Nederland in 2015 (volgens premier Mark Rutte in “Buitenhof” d.d. 10-01-2016) er, volgens een voorzichtige schatting, ongeveer 36.000 (dus ongeveer 60 procent) mogen blijven, dan kunnen dat er dus middels de gezins- herenigingsprocedure in totaal wel ongeveer 108.000 worden bij een verdrievoudiging. Het kunnen er zelfs 144.000 worden bij een verviervoudiging. Deze ongeveer 72.000 à 108.000 “nakomers” krijgen niet automatisch ook een tijdelijke verblijfsvergunning, omdat hun “voorganger”/”kwartiermaker” als bloedverwant reeds een tijdelijke verblijfsvergunning heeft gekregen. Een automatisme zou immers betekenen dat 72.000 à 108.000 “nakomers” zonder enige kennis van het Nederlands, van de Nederlandse normen en waarden etcetera Nederland binnenkomen. (Zie ook onder punt 12.) Slechts 1 op de 3 of slechts 1 op de 4 “nieuwkomers” zou dan geslaagd zijn voor de inburgeringscursus. De kans op een tijdelijke verblijfsvergunning voor de “nakomers” is natuurlijk bijzonder groot, maar ook alle “nakomers” zullen individueel hun tijdelijke verblijfsvergunning moeten verdienen door éérst te slagen voor hun inburgeringscursus! Zij krijgen voor de studieduur van hun inburgeringscursus géén extra financiële ondersteuning, maar dienen te leven op kosten van hun “voorgangers”/”kwartiermakers” die wellicht al een tijdelijke verblijfsvergunning hebben, wellicht al een betaalde baan hebben of wellicht uitkeringsgerechtigd zijn. Minister Lodewijk Asscher zei in de uitzending van “Jinek” d.d. 07-01-2016 ondermeer dat ongeveer 75 procent van de huidige Syrische asielzoekers naar verwachting mag blijven en dat in Europees verband de instroom beperkt moet worden. Het zal natuurlijk nog maar moeten blijken of en in hoeverre dat in het jaar 2016 daadwerkelijk zal gaan lukken!

PvdA-leider beweerde eind 2015 dat Nederland opvangcapaciteit heeft voor 200.000 asielzoekers. Hoe wil Diederik Samsom dat managen/organiseren, terwijl we nu al ongeveer 600.000 werklozen hebben en jarenlange wachtlijsten voor sociale huurwoningen? Er zal nog veel meer concurrentie en verdringingseffect ontstaan op de arbeidsmarkt, in het onderwijs en op de woningmarkt. Mevrouw Eva Jinek sloeg in haar uitzending “Jinek” van 07-01-2016 helaas de plank volkomen mis! Eva Jinek beweerde geheel onterecht dat we de door Samsom genoemde 200.000 asielzoekers pas over vier à vijf jaar zouden bereiken. Heeft mevrouw Jinek nog nooit gehoord van gezinshereniging? Het is natuurlijk buitengewoon kwalijk dat mevrouw Eva Jinek haar kijkerspubliek volstrekt verkeerd informeert over hét belangrijkste maatschappelijke en politieke gespreksonderwerp van dit moment. Een rectificatie door Diva Eva is natuurlijk zeer wenselijk! Als van de in 2015 in Nederland ingestroomde asielzoekers er ongeveer 108.000 à 144.000 mogen blijven c.q. mogen nakomen en er in kalenderjaar 2016 ook ongeveer 108.000 à 144.000 mogen blijven c.q. mogen nakomen, dan zijn dat eind 2016 reeds in totaal 216.000 à 288.000 asielzoekers. Het door Diederik Samsom genoemde aantal van 200.000 is dus tegen het einde van het lopende kalenderjaar 2016 reeds ruimschoots bereikt! Helaas was minister Lodewijk Asscher niet zo alert/ad rem om Eva Jinek onmiddellijk te corrigeren! Minister Asscher en PvdA-partijleider Samsom zullen toch wel eens ooit van gezinshereniging gehoord hebben mogen we hopen? (Of is Samsom rekendom?) Deze beide PvdA-prominenten doen toch niet aan volksverlakkerij mogen we hopen?

Waarschijnlijk weten ook de bevoegde instanties zoals het COA, de IND en het Ministerie van Veiligheid en Justitie momenteel nog helemaal niet hoeveel “nakomers” er middels de gezinshereniging nakomen. Een asielzoeker die een tijdelijke verblijfsvergunning heeft gekregen, maakt waarschijnlijk daarná pas aan de bovengenoemde bevoegde autoriteiten kenbaar uit hoeveel personen zijn of haar gezin eigenlijk bestaat en hoeveel gezinsleden hij of zij dus ook naar Nederland wenst te halen!

Pagina 26 van 34

We moeten streng zijn, omdat de ervaringen tot dusver helaas slecht zijn! Veel van de echtgenotes bijvoorbeeld van de gastarbeiders die vaak jaren later middels de gezinshereniging naar Nederland zijn gekomen, zijn buitengewoon slecht geïntegreerd en spreken slecht Nederlands. (Zie ook onder punt 12.) Deze echtgenotes zijn veelal huisvrouw en zeer weinigen van hen hebben een betaalde baan buiten de deur en weinig of geen sociale contacten buiten hun eigen groepering om. Streng, maar rechtvaardig! Dat is zowel voor ons als voor hen het beste om de sociale cohesie in de Nederlandse samenleving te ontwikkelen, te behouden en te versterken!

18. De jarenlange wachtlijsten voor sociale huurwoningen dienen zo spoedig mogelijk geheel en al weggewerkt te worden voor zowel andere woningzoekenden als voor statushouders. Dit is goed voor de werkgelegenheid in de bouw, bij de toeleverende bedrijven en het is goed voor de invulling van door veel gemeenten in het verleden teveel aangekochte woningbouw- gronden en voor de inhoud van de portemonnee van de gemeenten. Hopelijk plempen gemeenten géén hele nieuwe woonwijken vol met uitsluitend tijdelijke containerwoningen voor statushouders! Dat is namelijk buitengewoon slecht voor de snelle integratie en de snelle participatie van deze statushouders in de Nederlandse samenleving en leidt tot een soort van gettovorming!

19. Woningbouwcorporaties/woningbouwstichtingen dienen zich te beperken tot hun kerntaak namelijk het bouwen van sociale huurwoningen voor mensen in de lagere inkomensklassen. De verkoop van sociale huurwoningen en het zogenaamde scheefwonen dienen wettelijk verboden te worden, omdat ze de sociale huurwoningvoorraad drastisch verminderen en zodoende de wachtlijsten laten voortbestaan. De verhuurdersheffing moet zo spoedig mogelijk worden afgeschaft, omdat deze heffing een negatieve invloed heeft op de financiële armslag van woningbouwcorporaties en woningbouwstichtingen.

20. Woningbouwcorporaties/woningbouwstichtingen dienen bij het laten bouwen van sociale huurwoningen zo nodig financieel gefaciliteerd te worden door de overheid door middel van bijvoorbeeld garantstellingen, rentesubsidies en geldleningen tegen gunstige voorwaarden. Indien deze financiële facilitering door de overheid noodzakelijk blijkt, levert dat een fantastische financiële investering op, omdat deze te bouwen sociale huurwoningen tenminste hun waarde behouden en waarschijnlijk zelfs, gezien de prijzen op de huidige woningmarkt, in waarde zullen stijgen. Het is een compleet win-winscenario! (Ter vergelijking: De miljarden euro’s die er in een vloek en een zucht beschikbaar kwamen voor de redding van de bank ABN/AMRO leveren naar verwachting bij de beursgang miljarden euro’s verlies op voor de belastingbetalers evenals het miljardendebacle van de Fyra.)

21. Bouw alstublieft géén tijdelijke noodvoorzieningen zoals containerwoningen. Het zijn slechts (belasting)geldverspillende tijdelijke lapmiddelen, terwijl er ruim voldoende woningbouwgrond in Nederland voorradig is waar met snelle bouwpakketten in slechts enkele weken tijd energiezuinige, permanente woningen gerealiseerd kunnen worden. (Zie pagina 15.) Leegstand leidt slechts tot kapitaalvernietiging en verloedering! Het verbouwen van leegstaande kantoren in bijvoorbeeld grote steden dient daarom gestimuleerd te worden, omdat deze zowel bewoond kunnen worden door asielzoekers, als door studerende of werkende jongeren en starters op de woningmarkt.

“Nederland is leeg”. Er is ongeveer 50 miljoen vierkante meter aan lege gebouwen in Nederland zegt de nieuwe Rijksbouwmeester, de heer Floris Alkemade, in “Nieuwsuur” op 03-01-2016. Waarom hebben we dan jarenlange wachtlijsten voor woonruimte in Nederland? (Zie pagina 15.)

Pagina 27 van 34

22. Wat betreft de relatie(s) tussen de E.U. en Turkije is er beslist sprake van dubbelhartigheid. Enerzijds waren de Turkse gastarbeiders vroeger van harte welkom in diverse E.U.-lidstaten, is Turkije een belangrijke NAVO-partner van de E.U.-lidstaten die tevens NAVO-lid zijn en roept de E.U. nu de hulp in van Turkije bij het indammen dan wel stoppen van de huidige massale instroom van asielzoekers/vluchtelingen naar Griekenland en van daaruit naar diverse andere E.U.-landen. Anderzijds waren de reeds jarenlange onderhandelingen over de toetreding van Turkije tot de E.U. nagenoeg doodgebloed en verwijten de E.U.-lidstaten Turkije dat ze zich niet houden aan bepaalde E.U-toetredingscriteria op het gebied van de godsdienstvrijheid, de respectering van de mensenrechten, de persvrijheid, de vrijheid van meningsuiting en een fatsoenlijke omgang met inheemse minderheidsgroeperingen zoals bijvoorbeeld de Koerden.

Koppeling van Turkse hulp bij het indammen van de vluchtelingenstroom aan het weer opstarten van de toetredingsonderhandelingen tot een volwaardig E.U.-lidmaatschap is natuurlijk volstrekt uit den boze. Turkije heeft er uiteraard wel recht op dat de E.U. zo spoedig mogelijk klare wijn schenkt. Als Turkije op termijn geheel voldoet aan alle E.U.-toetredingscriteria kunnen ze dan wél of niet volwaardig E.U.-lid worden? Als de belangrijkste E.U.-autoriteiten bijvoorbeeld van mening zijn dat Turkije geografisch/geopolitiek gezien niet bij Europa hoort, dan wel dat ze feitelijk, maar onuitgesproken en ondanks de vrijheid van godsdienst, niet gecharmeerd zijn van de toetreding tot de E.U. van een grotendeels islamitisch georiënteerd land (terwijl Europa van oudsher een hoofdzakelijk christelijke traditie heeft) en een associatieverdrag met Turkije het politiek hoogst haalbare is, dan dienen wij dat Turkije zo spoedig mogelijk te laten weten. Natuurlijk kan een associatieverdrag ook een vruchtbare samenwerking opleveren!

23. “Dublin” moet van tafel, omdat de Dublinregeling niet fair is ten opzichte van bijvoorbeeld Griekenland en Italië. Deze twee landen liggen nu eenmaal geografisch gezien als eerste E.U.-lidstaat op de (vlucht)route van de huidige massale instroom van asielzoekers. Dit zou betekenen dat Italië en Griekenland al deze vluchtelingen in hun asielprocedure zouden moeten nemen en dat ze deze asielzoekers niet mogen doorsturen naar andere E.U.-lidstaten. (Zie ook onder 5, de E.U.-buitengrenzen.)

24. “Schengen” moet blijven. Een onbelemmerde doorstroom van personen en goederen is buitengewoon belangrijk voor de internationale handel en het internationale personenvervoer. Beperking of afschaffing van “Schengen” zou een flinke stap achteruit betekenen in de samenwerking van de deelnemende E.U.-lidstaten.

25. “Hotspots” inrichten in Italië en Griekenland als aanmeldcentra en registratiecentra voor het mogen instromen in de asielprocedure van een E.U.-lidstaat is natuurlijk buitengewoon onverstandig, omdat deze “hotspots” een aanzuigende werking kunnen hebben. De opvangcentra in Jordanië, Libanon en Turkije zullen wellicht in sneltreinvaart leegstromen en de vluchtelingen zullen zich massaal melden in Italië of Griekenland zodra hen ter ore komt dat je dan volgens een bepaalde verdeelsleutel in de asielprocedure in een E.U.-lidstaat kunt instromen.

26. In de Troonrede van 17 september 2013 werd er door het kabinet Rutte II bij monde van ons staatshoofd koning Willem-Alexander gesteld dat de klassieke verzorgingsstaat langzaam maar zeker verandert in een participatiesamenleving. "Wanneer mensen zelf vorm geven aan hun toekomst, voegen zij niet alleen waarde toe aan hun eigen leven, maar ook aan de samenleving als geheel", werd er als uitleg door het kabinet aan toegevoegd. Het slechts met de mond belijden van de plicht tot participeren zonder de mogelijkheid voor nieuwkomers in Nederland om te integreren en te participeren daadwerkelijk financieel te faciliteren is slecht kabinetsbeleid. De participatieverklaring die asielzoekers dienen te ondertekenen blijft eveneens buitengewoon vrijblijvend als

Pagina 28 van 34

asielzoekers niet vanaf de eerste dag van hun verblijf in Nederland de kans krijgen om intensief kennis te maken met de Nederlandse samenleving ondermeer door fulltime lessen Nederlands te krijgen.

27. Vanzelfsprekend hebben de moslims in Nederland het recht om basisscholen en middelbare scholen op te richten op islamitische grondslag met inachtneming van bepaalde kwaliteitswaarborgen. (Artikel 23 van onze Nederlandse Grondwet. De vrijheid van onderwijs.) Niet al hetgeen is toegestaan is evenwel, anno 2015, verstandig om te doen. Het stichten en in stand houden van islamitische scholen dient niet gestimuleerd maar juist ontmoedigd te worden, vanwege het simpele feit dat het zeer waarschijnlijk een belemmerende c.q. blokkerende werking zal hebben op de integratie en de participatie van moslimkinderen en moslimjongeren in de Nederlandse samenleving. Het grote verschil met onderwijs op bijvoorbeeld protestantse of katholieke grondslag in Nederland is dat deze religieuze stromingen al van oudsher in Nederland bestaan, terwijl de islam een grotendeels in Nederland geïmporteerde religie is die pas in de tweede helft van de vorige eeuw is binnengekomen met de komst van de gastarbeiders. De geloofsaccenten op protestantse en katholieke scholen zijn momenteel veelal verwaterd en Nederland is grotendeels ontzuild en geseculariseerd. Hernieuwde, gedeeltelijke verzuiling vanwege islamitische scholen is absoluut onwenselijk.

De integratie en participatie van nieuwkomers in Nederland die moslim zijn is al moeizaam en traag genoeg helaas. Als kinderen met diverse culturele, etnische, politieke en religieuze achtergronden jarenlang samen op dezelfde school zitten, dan is dat de best mogelijke garantie voor een vreedzame en duurzame co-existentie in hun leven als volwassenen in Nederland. Zo jong mogelijk kennis maken met elkaar, met elkaars overeenkomsten en elkaars verschillen levert waarschijnlijk de beste sociale cohesie op!

28. We hebben in de Nederlandse samenleving wederzijdse tolerantie, wederzijds respect en sociale samenhang nodig zonder discriminatie van wie dan ook en om welke reden dan ook. Bruggenbouwers hebben we nodig! Bruggenslopers, oproerkraaiers en verdeeldheidzaaiers kunnen we missen als kiespijn! Zij destabiliseren de samenleving en voeden alleen maar de sociale onvrede. CDA-partijleider de heer Sybrand van Haersma Buma deelde de CDA-congresgangers in zijn speech op het partijcongres van 7 november 2015 mede dat er in elk geval onder zijn partijleiderschap géén politieke samenwerking met de PVV zal komen. Voortschrijdend inzicht gelukkig, want vijf jaar geleden stemde hij op het roemruchte CDA-formatiecongres in de Rijnhal in Arnhem nog vóór samenwerking met de PVV. Ik, Harry Wesselink, waarschuwde toen het CDA reeds in mijn congresbijdrage. Ik stemde overtuigd tegen en was er diezelfde avond, d.d. 02-10-2010, mee op “Nieuwsuur”. (Een citaat van mij van destijds: “Geen witte rook voor Geert het splijtspook. De PVV is de Partij van Verderf en Verdeeldheid”.)

Het. t.v.-actualiteitenprogramma “EenVandaag” riep maandagavond 14-12-2015 Geert Wilders uit tot politicus van het jaar 2015. Wilders kreeg evenwel slechts ongeveer 9000 stemmen van de bijna 17 miljoen inwoners van Nederland. Iedereen mocht meestemmen, dus het was al helemaal géén representatieve steekproef. Conclusie: Een beschamende flutverkiezing, temeer daar Geert Wilders slechts tweedracht en onrust zaait met betrekking tot het vluchtelingenvraagstuk en zich notabene ook nog voor de strafrechter zal moeten verantwoorden voor zijn uitspraken over in Nederland wonende Marokkanen. Blijkbaar regeert de waan van de dag! Blijkbaar zijn we in Nederland het fatsoen voorbij! Blijkbaar krijgen de hardste schreeuwers de meeste media-aandacht. Blijkbaar doet

Pagina 29 van 34

“EenVandaag” ook aan “popiejopie”-sensatiejournalistiek. Blijkbaar tellen nog slechts de kijkcijfers, die uiteraard niets zeggen over de inhoudelijke kwaliteit van een actualiteiten- programma.

29. Gouverner c’est prévoir! Daadkrachtig regeren is anticiperen! Het kabinet Rutte II, het COA, de IND, de gemeenten, de woningbouwcorporaties en alle andere bij het vluchtelingenvraagstuk (in)direct betrokkenen, hebben vanaf ongeveer begin september 2015 de kat uit de boom gekeken/ een afwachtende houding aangenomen in plaats van dat ze een proactief beleid voerden. Woningbouwcorporaties hadden reeds vanaf begin september 2015 bouwklare en reeds goedgekeurde bouwtekeningen van voorgaande woningbouwprojecten kunnen indienen bij de gemeentelijke afdelingen bouw- en woningtoezicht. Bouw- en woningtoezicht had er automatisch een goedkeuringsstempel op kunnen zetten en direct de bouwvergunning kunnen verlenen. De woningbouwkavels lagen/liggen reeds bouwklaar bij diverse gemeenten, de prefabwoningbouwelementen zijn zo gemaakt in de fabriek en een maand later kunnen de woningen reeds sleutelklaar opgeleverd worden. Een kind kan de was doen, als je maar niet belemmerd wordt door probleemoplossing- frustrerende ambtelijke en juridische hindermachten! (Zie pagina 12.)

30. Verbroedering of verloedering? De sociale cohesie in de Nederlandse samenleving laat momenteel helaas reeds veel te wensen over. Het cement tussen de bouwstenen van het Koninkrijk der Nederlanden is helaas reeds gedeeltelijk verdwenen. Er moeten reeds eersteklas voegers (lees: bestuurders en politici, maar eigenlijk alle inwoners van Nederland gezamenlijk) aan te pas komen om deze cementvoegen weer te repareren! Er hebben zich in de loop der jaren helaas reeds allerlei eilandenrijkjes gevormd van diverse groeperingen in Nederland die geen of maar heel weinig sociale contacten hebben buiten hun eigen groeperingen om. We leven vaak niet met elkaar samen, maar langs elkaar heen!

Restauratie of erosie? Als we niet snel en structureel veel meer werk maken van de volledige integratie en participatie van allerlei groepen nieuwkomers in Nederland en als wij op onze beurt als zogenaamde autochtonen ons niet veel meer verdiepen in de denk- en leefwereld van alle groepen nieuwkomers, dan stort het bouwwerk Nederland vroeg of laat in elkaar en dan blijven er slechts ruïnes over. Hopelijk zijn dit géén profetische woorden van mij. Dat zou immers betekenen dat de desintegratie van de Nederlandse samenleving inderdaad helaas werkelijkheid is geworden! Het gevoel van urgentie betreffende de noodzaak tot restauratie van de sociale cohesie in de Nederlandse samenleving ontbreekt naar mijn oordeel helaas geheel bij het kabinet Rutte II.

Politiek verantwoordelijk staatssecretaris doet ongetwijfeld zijn uiterste best, maar het vluchtelingenvraagstuk loopt hem en het kabinet Rutte II over de schoenen! De Nederlandse parlementaire pers bestempelde Klaas Dijkhoff helaas en onterecht als politicus van het jaar 2015. Komen de dames en heren van de parlementaire pers wel eens buiten hun zeer beperkte territorium van de “Haagse Kaasstolp?” Gaan ze regelmatig het land in om de thermometer in de gehele Nederlandse samenleving te steken of is hun blikveld zodanig vernauwd en hun beroepsdeformatie zo diep ingesleten dat ze een buitengewoon bekrompen visie op de maatschappelijke werkelijkheid hebben ontwikkeld?

Parlementaire journalisten met een Nuchter-Boeren-Verstand-diploma (NBV) zouden Klaas Dijkhoff moeten verwijten dat hij als Tweede Kamerlid bij toenmalig minister op schoot is gaan zitten en gefungeerd heeft als advocaat en speechschrijver van de minister in plaats van de minister de controleren. De regering regeert. De Tweede Kamer controleert volgens het Nederlandse staatsrecht.

Pagina 30 van 34

Ik noem hem Klaas DijkSOF vanwege zijn falende en mensonterende asielbeleid. Als we, anno 2015/2016, slechts een beperkte, menswaardige opnamecapaciteit voor asielzoekers hebben van bijvoorbeeld 30.000 personen i.p.v. 60.000 personen, heb dan het lef, mijnheer DijkSOF, om dat te zeggen en om een quotum in te stellen. Waarom durft tot op heden géén enkele Haagse zogenaamde “toppoliticus” te pleiten voor een quotum met ingang van kalenderjaar 2016? (Zie punt 8.)

Auteur: Harry Wesselink. Ondermeer ervaringsdeskundige m.b.t. de opvang van asielzoekers/vluchtelingen in mijn voormalige toeristische verblijfsaccommodatie, voormalig docent Actualia en Maatschappijleer, (onbezoldigd) juridisch adviseur en geëngageerd CDA-lid, Heyendaalseweg 131 A1-01, 6525 AJ Nijmegen. Telnr. 024-3734098. E-mailadres: [email protected]. BIJ VOORKEUR TELEFONISCH CONTACT.

------

Zie ook mijn hieronder toegevoegde opinieartikelen in dagblad “De Twentsche Courant Tubantia” van zaterdag 10 oktober 2015, pagina 20 en 21, Verdieping en dagblad “De Gelderlander” van zaterdag 24 oktober 2015, pagina 14 en 15, Opinie.

Ons asielbeleid is mensonterend. (Zoals verschenen in dagblad ”de Twentsche Courant Tubantia”, d.d. 10-10-2015.)

Vlak voor Kerstmis 1990 belde ik met het Ministerie van Justitie om mijn toeristische groeps- accommodatie in Tubbergen aan te bieden als noodopvang voor asielzoekers. De asielzoekerscentra zaten vol. De ambtenaar zei: ”U komt als geroepen. Ze kunnen vandaag nergens anders meer naar toe.” Ze hoefde niet te weten of ik met asielzoekers om kon gaan en of mijn accommodatie geschikt was qua brandveiligheid, sanitaire voorzieningen en kookgelegenheid. ”In januari komt er wel iemand kijken.”, zei ze. Er was geen tijd voor overleg met het gemeentebestuur van Tubbergen en met de omwonenden, want dezelfde avond al arriveerden er dertig asielzoekers uit verschillende landen, zowel christenen als moslims. Ik was fulltime docent Actualia en Maatschappijleer en nam dus voor overdag twee personeelsleden in dienst. Problemen waren er nooit en we hebben goed voor hen gezorgd. Ze mochten niet werken, niet studeren en geen Nederlands leren, dus verveling lag op de loer. (Nederlands leerden ze ’s avonds van mij.) Er kwam geen ambtenaar van de IND op bezoek om hun vluchtverhaal op te tekenen. Dat zou pas plaatsvinden na doorstroming naar een AZC. De voedingsleveranciers en de gemeente waren blij met mij. Volgens een verdeelsleutel moest de gemeente dertig asielzoekers huisvesten en hoewel het mijn particuliere initiatief betrof, kon de gemeente trots aan de rijksoverheid melden dat ze voldeed aan het quotum.

Pagina 31 van 34

In vijfentwintig jaar tijd is er helaas niets verbeterd en niets versneld in de asielprocedure. Wat een waanzinnig bureaucratisch, niet flexibel, traag en daadkrachtloos polderkolderland is Nederland toch met boeken vol wetten en protocollen en zonder speciale, snelle noodprocedures voor bijzondere omstandigheden, zoals momenteel de massale instroom van vluchtelingen.

De wachttijd tot een eerste interview met een ambtenaar van de IND kan momenteel oplopen tot zes maanden, terwijl zo’n ambtenaar in anderhalve maand opgeleid kan worden en we honderdduizenden werklozen hebben. Er wordt van hot naar haar gesold en gezeuld met mensen. Van een aanmeldcentrum naar een crisisopvang naar een noodopvang naar een AZC naar een sociale huurwoning of terug naar het land van herkomst. De meeste asielzoekers zitten jarenlang, tot wel tien jaar, in de procedure. Jarenlang mensen laten zweven tussen de hoop op een verblijfsvergunning en de vrees voor een afwijzing is op de eerste plaats niet humaan en op de tweede plaats een geweldige belastinggeldverspilling. (Op een CDA-congres heb ik succesvol gepleit voor een verblijfsvergunning voor Mauro.) Sporthallen, lege gevangenissen en een tentenkamp nabij Nijmegen dienen als noodopvang, omdat de AZC’s opnieuw overvol zitten en er nauwelijks doorstroming is van statushouders naar een sociale huurwoning. Waarom benutten we ook de talloze lege kantoorgebouwen niet als noodopvang? Waarom bouwen we niet vliegensvlug met speciale snelle bouwpakketten massa’s sociale huurwoningen om de jarenlange wachtlijsten voor woningzoekenden en voor statushouders weg te werken, terwijl veel gemeenten miljoenen euro’s verloren hebben op tot dusver onverkochte bouwgrond?

Wat het onlangs afgesproken asielbeleid van onze E.U.-regeringsleiders betreft is het natuurlijk oliedom om de opvangcentra in Italië en Griekenland tevens te bestempelen als aanmeldcentra voor het mogen instromen in de asielprocedure van een E.U.-lidstaat.

Natuurlijk dient het bereiken van een vredesakkoord in Syrië en politieke stabiliteit in ondermeer Irak en Libië absolute prioriteit te krijgen, zodat de vluchtelingen kunnen terugkeren naar hun land van herkomst. Syrië nog verder ruïneren door het land te bombarderen levert alleen maar nog meer vluchtelingen op. Een militaire oplossing zie ik niet.

Asielpaniekvoetbal. (Zoals verschenen in dagblad ”De Gelderlander”, d.d. 24-10-2015.)

In het eerste halfjaar van 1991 verbleven er in mijn toenmalige toeristische groeps- accommodatie in Tubbergen dertig asielzoekers, zowel christenen als moslims, in de noodopvang. Problemen waren er nooit en ik heb goed voor hen gezorgd. Helaas is er in vijfentwintig jaar tijd niets verbeterd en niets versneld in de asielprocedure. Er kwam bijvoorbeeld geen ambtenaar van de IND om hun vluchtverhaal op te tekenen.

Pagina 32 van 34

Dat zou plaatsvinden na doorstroming naar een AZC, dus pas vele maanden later. Europa, en dus ook Nederland, lijkt momenteel overvallen door de plotselinge massale instroom van vluchtelingen en lijkt slecht voorbereid.

Er wordt van hot naar haar gesold en gezeuld met mensen. Van een aanmeldcentrum naar een crisisopvang voor 72 uur, naar een volgende crisisopvang, naar een noodopvang, naar een AZC, overplaatsing naar weer een ander AZC en vervolgens als statushouder naar een verbouwd, leegstaand kantoor of een containerwoning en tenslotte misschien naar een sociale huurwoning.

Noodopvang in tentenkamp Heumensoord nabij Nijmegen levert voor drieduizend asielzoekers alleen maar onderdak op en levensonderhoud. Het is alleen maar belastinggeldverspilling, omdat ze geen millimeter opschieten in de asielprocedure. De directeur van de IND verklaarde immers in een interview in de NRC dat de wachttijd tot een eerste interview met een ambtenaar van de IND over hun herkomst en hun vluchtverhaal momenteel wel zes maanden kan zijn.

Veel asielzoekers zitten jarenlang, tot wel tien jaar, in de procedure. Jarenlang mensen laten zweven tussen de hoop op een verblijfsvergunning en de vrees voor een afwijzing is op de eerste plaats niet humaan en op de tweede plaats een geweldige belastinggeldverspilling.

Nederland is een fantastisch land, maar Nederland is eveneens een doodzieke patiënt die lijdt aan chronische regelgevingvergiftiging. We discussiëren al jaren over minder regeldruk, maar in de dagelijkse praktijk is er waanzinnig weinig flexibiliteit, veel traagheid, veel bureaucratische rompslomp en een probleemoplossingfrustrerende ambtelijke en juridische hindermacht. We hebben in bijzondere omstandigheden zoals nu de massale instroom van vluchtelingen speciale, snelle noodprocedures nodig en gebruiksklare draaiboeken.

Nood breekt wet en waar een wil is, is een weg! Hoe bestaat het dat we zowel voor andere woningzoekenden als voor statushouders jarenlange wachtlijsten hebben voor een sociale huurwoning, terwijl we zeshonderdduizend werklozen hebben en terwijl woningen met snelle bouwpakketten in slechts enkele weken uit de grond gestampt kunnen worden en we bovendien veel gemeenten hebben die miljoenen euro’s verloren hebben op te veel ingekochte woningbouwgronden? Noch het CBS, noch de VNG weet hoeveel reeds bouwrijp gemaakte woningbouwlocaties er in Nederland zijn en hoeveel bouwklare woningkavels dat in totaal oplevert. Ongetwijfeld zijn dat er vele duizenden! Alleen al in de gemeente Nijmegen kunnen volgens het opperhoofd van de grondexploitatiemaatschappij ”Waalsprong” snel 1000 woningbouwkavels bouwrijp gemaakt worden, waarvan 250 voor sociale woningbouw. Met een gemiddelde gezinsgrootte van 4 personen betekent dat dus huisvesting voor 1000 personen, zowel andere woningzoekenden als statushouders. Hoe bestaat het dat tentenkamp Heumensoord blijkbaar gebouwd moest worden, terwijl er momenteel volgens het CBS ongeveer 160.000 leegstaande woningen in Nederland zijn en

Pagina 33 van 34 massa’s lege kantoorgebouwen? Hoeveel recreatiewoningen en stacaravans zijn er wel niet in Nederland die ’s winters leeg staan, omdat ze niet permanent bewoond mogen worden? Veel gemeenten blijken best mee te willen werken aan de opvang van vluchtelingen, maar ze willen kleinschaliger opvang. Het COA hanteert momenteel een ondergrens van 500 à 600 vluchtelingen per locatie, omdat het voor het COA anders niet efficiënt werken is. Als er wel draagvlak is, maar alleen voor kleinere aantallen, dan moet het COA zich aanpassen! De regering regeert, niet het COA!

Het grote probleem is natuurlijk de klaarblijkelijke onmacht c.q. onwil van de wereld- gemeenschap om vrede te bewerkstelligen in Syrië en politieke rust en stabiliteit in ondermeer Afghanistan, Eritrea, Irak en Libië. Vluchtelingenopvang in de regio verdient natuurlijk de voorkeur, zodat een eventuele terugkeer naar hun herkomstland relatief gemakkelijk is. De wereldgemeenschap moet dan natuurlijk wel zorgen voor fatsoenlijke leef- omstandigheden, medische zorg en scholing voor in elk geval de kinderen.

Het vluchtelingenvraagstuk is grensoverschrijdend en er dient dus op hoofdlijnen een Europees asielbeleid te komen met een eerlijke lastenverdeling, zodat niet alleen de meest welvarende landen met de meest royale sociale voorzieningen met het probleem worden opgezadeld. De integratie en participatie van erkende vluchtelingen in de Europese samenleving gaat nog altijd veel te traag. Als je een permanente verblijfsvergunning heb gekregen, dan ben je natuurlijk ook volwaardig lid van onze samenleving met alle bijbehorende rechten en plichten zonder te worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt, in het verenigingsleven, het onderwijs of waar dan ook.

Auteur: Harry Wesselink. Ondermeer ervaringsdeskundige m.b.t. de opvang van asielzoekers/vluchtelingen in mijn voormalige toeristische verblijfsaccommodatie, voormalig docent Actualia en Maatschappijleer, (onbezoldigd) juridisch adviseur en geëngageerd CDA-lid, Heyendaalseweg 131 A1-01, 6525 AJ Nijmegen. Telnr. 024-3734098. E-mailadres: [email protected]. BIJ VOORKEUR TELEFONISCH CONTACT.

Pagina 34 van 34