Jednostka projektowa AECOM Polska Sp. z o.o. (dawniej URS) ul. Puławska 2, 02-566 Warszawa Biuro Poznań ul. Chłapowskiego 29, 61-503 Poznań

Inwestor Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu ul. Siemiradzkiego 5a 60-763 Poznań

Faza projektu Zamierzenie budowlane Studium Budowa drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk Techniczno Ekonomiczno Nazwa kontraktu Środowiskowe Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 STEŚ na odcinku Piła - Wyrzysk.

Nazwa i adres obiektu Droga ekspresowa S10 Piła - Wyrzysk Województwo wielkopolskie Powiat Pilski, gminy: Piła, Kaczory, Wysoka, Miasteczko Krajeńskie, Białośliwie, Wyrzysk.

Nr tomu Nazwa opracowania / elementu opracowania I/III UDZIAŁ SPOŁECZEŃSTWA Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku

Nr egzemplarza Nr umowy / nr projektu Data opracowania Rewizja O.PO.D-3.2413.04.2018 09.2019r. 01 Nr Tomu Tytuł opracowania ETAP I TOM A CZĘŚĆ OGÓLNA TOM A I. Część opisowa TOM A II. Część rysunkowa TOM A III. Wielokryterialna analiza porównawcza wariantów zadania inwestycyjnego TOM A IV. Podsumowanie i wnioski TOM B STUDIUM GEOLOGICZNO-INŻYNIERSKIE, OPINIA GEOTECHNICZNA, DOKUMENTACJA HYDROGEOLOGICZNA TOM B I. Studium geologiczno-inżynierskie TOM B II. Opinia geotechniczna TOM B III. Dokumentacja hydrogeologiczna TOM C CZĘŚĆ TECHNICZNA DROGOWA TOM C I. Część drogowa opisowa TOM C II. Część drogowa rysunkowa TOM C III. Załączniki: Załącznik C.1 Uzgodnienia i opinie zadania inwestycyjnego TOM D CZĘŚĆ TECHNICZNA – OBIEKTY INŻYNIERSKIE TOM D I. Część opisowa – obiekty inżynierskie TOM D II. Część rysunkowa – obiekty inżynierskie TOM E ANALIZY I PROGNOZY RUCHU TOM F ZAŁOŻENIA ORGANIZACJI RUCHU TOM G OPRACOWANIA EKONOMICZNO-FINANSOWE TOM G I. Zbiorcze zestawienie kosztów TOM G II. Harmonogram realizacji i finansowania zadania inwestycyjnego TOM G III. Analiza efektywności ekonomicznej zadania inwestycyjnego TOM G IV. Analiza wrażliwości i ryzyka TOM H OPRACOWANIA Z ZAKRESU OCHRONY ŚRODOWISKA TOM I UDZIAŁ SPOŁECZEŃSTWA TOM I I. Materiały promocyjne TOM I II. Raporty ze spotkań społecznych TOM I III. Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców z analizą wniosku TOM I IV. Kopie wniosków i protestów TOM J PODSUMOWANIE I WNIOSKI Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Spis treści 1. ZASADY ZLICZANIA ANKIET ...... 2 1.1 Metodologia zliczania ...... 2 1.2 Zestawienie wyników ankiet ...... 1 1.2.1 Zestawienie wyników dla gminy Piła ...... 1 1.2.2 Zestawienie wyników dla gminy Kaczory ...... 2 1.2.3 Zestawienie wyników dla gminy Miasteczko Krajeńskie ...... 3 1.2.4 Zestawienie wyników dla gminy Wysoka...... 4 1.2.5 Zestawienie wyników dla gminy Białośliwie ...... 5 1.2.6 Zestawienie wyników dla gminy Wyrzysk ...... 6 2. ZESTAWIENIE ANKIET ...... 8 2.1 Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku ...... 8 3. PODSUMOWANIE ...... 75 4. CZĘŚĆ RYSUNKOWA ...... 81

AECOM Polska Sp. z o.o. 1 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1. ZASADY ZLICZANIA ANKIET

1.1 Metodologia zliczania Zliczanie ankiet otrzymanych od mieszkańców rozpoczęto od podziału na sześć gmin, Piła, Kaczory, Miasteczko Krajeńskie, Wysoka, Białośliwie i Wyrzysk. W pierwszym etapie zliczano głosy na podstawie punktu 1 ankiety tj. „Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10”. Opracowano poniższe tabele, w których wyróżniono ilość głosów oddanych na poszczególne warianty 1a,2a, 2b, 3a oraz ilość głosów przeciw danemu wariantowi. Uwzględniono również głosy („za” i „przeciw”) oddane na kilka wariantów równocześnie. Podsumowano wszystkie głosy a następnie stworzono wykresy słupkowe oraz kołowe z podziałem dla każdej gminy. W następnym etapie oprócz zliczonych głosów z punktu 1 ankiety odniesiono się do preferencji mieszkańców wskazanych w punkcie 2 ankiety tj. „Uwagi i wnioski dotyczące projektowanych przebiegów drogi ekspresowej S10”. W punkcie 2 ankiety, którą otrzymali mieszkańcy była również możliwość zapisania uwag oraz wniosków w zakresie proponowanych przebiegów drogi ekspresowej S10. Jeżeli w uwagach pojawiła się informacja o konieczności analizowania dodatkowych wariantów, wówczas w podsumowaniu odniesiono się do wszystkich tego typu wniosków. Mieszkańcy gminy Piła w trakcie spotkań informacyjnych oraz po spotkaniu informacyjnym przekazali 268 ankiet, mieszkańcy gminy Kaczory przekazali 449, Miasteczko Krajeńskie 25, Wysoka 7, Białośliwie 479, natomiast mieszkańcy gminy Wyrzysk przekazali 29 ankiet. W sumie po spotkaniach informacyjnych, ze wszystkich gmin wpłynęło 1257 ankiet.

AECOM Polska Sp. z o.o. 2 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1.2 Zestawienie wyników ankiet Gmina Piła Ze względu na fakt, że część osób nie zaznaczyło w ankietach zarówno jaki wariant preferują, a jaki nie, 300 PRZECIW ZA liczby zebranych głosów znajdujące się w tabelach w podsumowaniu mogą nie odpowiadać liczbie 267 268 złożonych ankiet. Mieszkańcy gminy Piła w trakcie spotkań informacyjnych oraz po spotkaniu 250 informacyjnym przekazali 268 ankiet, w których oddano 288 głosów „za” i 269 głosów „przeciwko”. Głosów za wariantem 3a było najwięcej 268, natomiast największa liczba głosów była przeciwko 200 wariantowi 1a – 267 głosów. Dokładne przypisanie głosów do poszczególnych wariantów zostało przedstawione są w tabelach poniżej. 150 ZA PRZECIW 1.2.1 Zestawienie wyników dla gminy Piła 100 Poniżej przedstawiono tabelaryczne zestawienia ankiet dla gminy Piła z wyliczeniem, ile osób jest „za” 50 ZA oraz „przeciwko” danemu wariantowi, oraz wykonano wykresy słupkowe oraz kołowe dla gminy Piła. ZA 20 PRZECIW PRZECIW 0 2 0 0 Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a Gmina Piła Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi Jestem za wariantem: ekspresowej S10 Nie jestem za Jestem za wariantem: wariantem: 0 1a 0 1a 267 20 Wariant 1a 2a 20 2a 2 Wariant 2a 3a 268 3a 0 Brak opinii 1 Wariant 2b Podsumowanie 268 Wariant 3a Nie jestem za Jestem za wariantem: wariantem: Wariant 1a 0 267 Wariant 2a 20 2 Nie jestem za wariantem: Wariant 2b - - Wariant 3a 268 0 brak opinii 1 0 Wariant 1a Zestawienie liczby głosów z Gminy Piła. 2 Wariant 2a Wariant 2b 267 Wariant 3a

Na podstawie powyższych wykresów oraz otrzymanych ankiet z gminy Piła wynika jednoznacznie, że najbardziej akceptowany jest wariant nr 3a, a nie akceptowany jest wariant 1a. Wariant 2a nie uzyskał wśród ankietowanych gminy Piła istotnej ilości głosów.

AECOM Polska Sp. z o.o. 1 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1.2.2 Zestawienie wyników dla gminy Kaczory Mieszkańcy gminy Kaczory przekazali 449 ankiety, w których oddano 574 głosów „za” i 655 głosów Gmina Kaczory „przeciwko”. Za wariantem 1a opowiedziało się 384 ankietowanych, natomiast najbardziej 450 ZA 384 PRZECIW nieakceptowalnym był wariant 2a, przeciwko któremu zagłosowało aż 363 ankietowanych. Poniżej 400 363 przedstawiono tabelaryczne zestawienia ankiet dla gminy Kaczory z wyliczeniem, ile osób jest „za” oraz 350 „przeciwko” danemu wariantowi, oraz wykonano wykresy słupkowe oraz kołowe dla gminy Kaczory. 300 PRZECIW 250 230 ZA ZA 200 167 Gmina Kaczory PRZECIW 150 PRZECIW Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi 100 62 ZA ekspresowej S10 50 23 Nie jestem za 0 Jestem za wariantem: wariantem: Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a 1a 384 1a 62 2a 23 2a 363 Jestem za wariantem: 3a 167 3a 230 Brak opinii 0 Podsumowanie Wariant 1a Nie jestem za Jestem za wariantem: wariantem: 167 Wariant 2a Wariant 1a 384 62 Wariant 2b Wariant 2a 23 363 23 384 Wariant 2b - - Wariant 3a Wariant 3a 167 230 brak opinii 0 Zestawienie liczby głosów z Gminy Kaczory. Nie jestem za wariantem:

62 Wariant 1a 230 Wariant 2a Wariant 2b 363 Wariant 3a

Na podstawie powyższych wykresów oraz otrzymanych ankiet z gminy Kaczory wynika przeważające poparcie społeczne dla wariantu 1a i sprzeciw wobec wariantu 2a. Drugim pod względem akceptowalności jest wariant 3a. Niemal 40% ankietowanych akceptuje wariant 3a, ale jednocześnie ponad 50% jest jemu przeciwna. Ogólna ilość wypełnionych ankiet wskazuje na duże zainteresowanie inwestycją. Należy zauważyć, że akceptowalność wariantu 3a zapewne się zwiększy się w przypadku odsunięcia węzła Kaczory od budynków szkolnych i przedszkolnych oraz przeniesienia węzła na teren strefy przemysłowej. Przesunięcie węzła zostało pozytywnie zaopiniowane przez Projektanta i Zamawiającego.

AECOM Polska Sp. z o.o. 2 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1.2.3 Zestawienie wyników dla gminy Miasteczko Krajeńskie Gmina Miasteczko Krajeńskie Mieszkańcy gminy Miasteczko Krajeńskie przekazali 25 ankiet, w których oddano 24 głosy „za” i 8 ZA głosów „przeciwko”. Najbardziej akceptowalnym okazał się wariant 2a, na który oddano 15 głosów 16 15 Największą liczbę głosów „przeciwko” uzyskał wariant 2b – 4 głosy. Poniżej przedstawiono tabelaryczne 14 zestawienia ankiet dla gminy Miasteczko Krajeńskie z wyliczeniem, ile osób jest „za” oraz „przeciwko” 12 ZA ZA danemu wariantowi, oraz wykonano wykresy słupkowe oraz kołowe dla gminy Miasteczko Krajeńskie. 10 9 9 ZA Miasteczko Krajeńskie 8 6 PRZECIW PRZECIW PRZECIW 4 Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi 4 3 PRZECIW PRZECIW ekspresowej S10 2 1 ZA 1 Nie jestem za 0 Jestem za wariantem: 0 wariantem: Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a 1a i 3a 9 1a i 3a 1 2a 15 2a 3 2b 0 2b 4 Jestem za wariantem: Brak opinii 0 Podsumowanie Nie jestem za Jestem za wariantem: Wariant 1a wariantem: Wariant 1a 9 1 9 9 Wariant 2a Wariant 2a 15 3 0 Wariant 2b Wariant 2b 0 4 Wariant 3a 9 1 15 Wariant 3a brak opinii 0 Zestawienie liczby głosów z Gminy Miasteczko Krajeńskie. Nie jestem za wariantem:

1 1 Wariant 1a Wariant 2a 4 3 Wariant 2b Wariant 3a

Głosy mieszkańców gminy Miasteczko Krajeńskie stanowią najmniejszą część ogółu głosów oddanych przez ankietowanych ze wszystkich gmin. Z uwagi na częściowe pokrywanie się poszczególnych wariantów przechodzących przez tę gminę, trzy z czterech proponowanych wariantów zyskało poparcie, ze wskazaniem na wariant 2a. Jedynie wariant 2b nie zyskał akceptacji, uzyskując jednocześnie najwięcej głosów negatywnych.

AECOM Polska Sp. z o.o. 3 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1.2.4 Zestawienie wyników dla gminy Wysoka Gmina Wysoka Mieszkańcy gminy Wysoka przekazali 7 ankiet, w których oddano 4 głosy „za” i 4 głosy „przeciwko”. 4.5 PRZECIW Najbardziej akceptowalnym okazał się wariant 2b, za którym opowiedziało się dwóch ankietowanych. 4 Wariant 2b wzbudził również największy sprzeciw wśród ankietowanych, przeciwko któremu oddano 4 4 głosy. Dodatkowo Sołtys wsi Mościska przesłał wniosek o budowę przejazdu w rejonie km 17+300- 3.5 17+400, pod którym podpisało się 91 mieszkańców. We wniosku nie wskazano wariantu 3 preferowanego. Po analizie wszystkich ankiet określono, że 91 osób nie określiła wariantu 2.5 ZA preferowanego. Poniżej przedstawiono tabelaryczne zestawienia ankiet dla gminy Wysoka z 2 ZA 2 wyliczeniem, ile osób jest „za” oraz „przeciwko” danemu wariantowi, oraz wykonano wykresy słupkowe PRZECIW 1.5 ZA ZA ZA oraz kołowe dla gminy Wysoka. 1 1 1 1 0.5 PRZECIW PRZECIW PRZECIW Gmina Wysoka 0 0 0 0 Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a ekspresowej S10 Nie jestem za Jestem za wariantem: wariantem: Jestem za wariantem: 1a i 3a 1 1a i 3a 0 2a 1 2a 0 2b 2 2b 4 Wariant 1a Brak opinii 91 1 1 Podsumowanie Wariant 2a Nie jestem za Jestem za wariantem: Wariant 2b wariantem: 1 Wariant 1a 1 0 2 Wariant 3a Wariant 2a 1 0 Wariant 2b 2 4 Wariant 3a 1 0 brak opinii 91 Nie jestem za wariantem: Zestawienie liczby głosów z Wysoka. 000 Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b 4 Wariant 3a

W przypadku gminy Wysoka uzyskano bardzo mała ilość głosów. Największa ilość osób (91) wstrzymała się od głosu. Z wykresów można odczytać sprzeciw wobec wariantu 2b, i pojedyncze głosy poparcia dla wszystkich wariantów. Jednak ze względu na niewielką ilość ankiet z określoną preferencją wariantu, uzyskane wyniki nie są miarodajne.

AECOM Polska Sp. z o.o. 4 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1.2.5 Zestawienie wyników dla gminy Białośliwie Gmina Białośliwie Mieszkańcy gminy Białośliwie przekazali 479 ankiet, w których oddano 455 głosów „za” i 961 głosów PRZECIW PRZECIW 500 ZA ZA 467 469 „przeciwko”. Największą akceptacje zyskały warianty 1a i 2a, za którymi opowiedziało się – 449 449 449 ankietowanych. Największy sprzeciw wzbudziły warianty: 2b – 467 głosów i 3a – 469 głosów. Poniżej 450 przedstawiono tabelaryczne zestawienia ankiet dla gminy Białośliwie z wyliczeniem, ile osób jest „za” 400 oraz „przeciwko” danemu wariantowi, oraz wykonano wykresy słupkowe oraz kołowe dla gminy 350 Białośliwie. 300 250 ZA 200 PRZECIW Gmina Białośliwie 150 100 Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi PRZECIW PRZECIW 50 25 25 ZA ZA ekspresowej S10 4 1 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 0 Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a 1a i 2a 449 1a i 2a 25 2b 4 2b 467 3a 1 3a 469 Jestem za wariantem: Brak opinii 0 Podsumowanie Nie jestem za Jestem za wariantem: 4 Wariant 1a wariantem: 1 Wariant 1a 449 25 Wariant 2a Wariant 2a 449 25 449 449 Wariant 2b Wariant 2b 4 467 Wariant 3a 1 469 Wariant 3a brak opinii 0 Zestawienie liczby głosów z Gminy Białośliwie. Nie jestem za wariantem:

25 25 Wariant 1a 469 Wariant 2a 467 Wariant 2b Wariant 3a

Powyższe wykresy pokazują wyraźnie, że mieszkańcy gm. Białośliwie akceptują wariant 1a i 2a, jednocześnie są przeciwko wariantowi 2b i 3a. Na podstawie ilości oddanych głosów widać też duże zainteresowanie inwestycją.

AECOM Polska Sp. z o.o. 5 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

1.2.6 Zestawienie wyników dla gminy Wyrzysk Gmina Wyrzysk Mieszkańcy gminy Wyrzysk przekazali 29 ankiet, w których oddano 30 głosów „za” i 20 głosów 30 ZA „przeciwko”. Wśród mieszkańców gminy, największym poparciem cieszył się wariant 3a, na których 27 zostało oddane 27 głosów., Największy sprzeciw wzbudziły warianty 1a i 2a, przeciwko którym oddano 18 głosów. Poniżej przedstawiono tabelaryczne zestawienia ankiet dla gminy Wyrzysk z wyliczeniem, ile 25 osób jest „za” oraz „przeciwko” danemu wariantowi, oraz wykonano wykresy słupkowe oraz kołowe dla PRZECIW PRZECIW 20 18 18 gminy Wyrzysk. ZA Gmina Wyrzysk 15 PRZECIW Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi 10 ekspresowej S10 ZA ZA PRZECIW 5 3 3 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 2 1a i 2a 3 1a i 2a 18 0 3a 27 3a 2 Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a

Brak opinii 0 Jestem za wariantem: Podsumowanie Nie jestem za Jestem za wariantem: wariantem: Wariant 1a 3 18 3 Wariant 1a Wariant 2a 3 18 3 Wariant 2a Wariant 2b - - Wariant 2b Wariant 3a 27 2 brak opinii 0 27 Wariant 3a Zestawienie liczby głosów z Gminy Wyrzysk.

Nie jestem za wariantem:

2 Wariant 1a 18 Wariant 2a 18 Wariant 2b Wariant 3a

Powyższe wykresy pokazują wyraźnie, że mieszkańcy gm. Wyrzysk w zdecydowanej większości preferują wariant 3a i są przeciwni wariantom 1a i 2a. Niewielka liczba mieszkańców akceptuje warianty 1a i 2a. Wśród zwolenników tych wariantów jest mieszkaniec jedynej działki, na której planowane jest wyburzenie domu mieszkalnego. AECOM Polska Sp. z o.o. 6 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Preferencje gmin - za wariantem Preferencje gmin - nie jestem za wariantem 900 800

3

800 700 2

700 600

449 600

500

Gmina Wyrzysk 469 Gmina Wyrzysk 500 3 Gmina Białośliwie Gmina Białośliwie 27 Gmina Wysoka 400 18 Gmina Wysoka 17 Gmina Miasteczko Krajeńskie 25 Gmina Miasteczko Krajeńskie 20 400 18 71 Gmina Kaczory 25 Gmina Kaczory 0 167 Gmina Piła Gmina Piła 300 62 300 449 467 0 200 200 363 384

267 268 230 100 100

151 23 20 0 0 240 0 2 34 0 Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a Wariant 1a Wariant 2a Wariant 2b Wariant 3a

Po przeanalizowaniu tylko punktu 1 ankiety, tj. preferencji dotyczących wariantów trasy S10 wynika, że ze wszystkich gmin największą ilość głosów „za wariantem” uzyskał wariant 1a. Głosy na ten wariant oddali niemal wyłącznie ankietowani mieszkańcy gmin Białośliwie i Kaczory. Niższe poparcie uzyskały warianty 2a i 3a, z porównywalna ilością głosów. Wariant 2a był preferowany głównie przez mieszkańców gminy Białośliwie, natomiast wariant 3a przez gminy Piła i Kaczory. Z kolei z zestawienia ilości głosów „nie jestem za wariantem” wynika, że najwięcej osób nie jest za wariantem 3a. Na głosy negatywne dla tego wariantu złożyły się przede wszystkim ankiety z gmin Białośliwie i Kaczory. Dużo mniej głosów przeciwko otrzymały pozostałe warianty 1a, 2a i 2b w zbliżonych ilościach. Wariant 1a negatywnie zaopiniowali głównie ankietowani gminy Piła, wariant 2a ankietowani gminy Kaczory, a wariant 2b ankietowani gminy Białośliwie. AECOM Polska Sp. z o.o. 7 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

2. ZESTAWIENIE ANKIET

2.1 Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku W poniższej tabeli zestawiono wszystkie otrzymane ankiety od mieszkańców gminy Piła, Kaczory, Miasteczko Krajeńskie, Wysoka, Białośliwie i Wyrzysk. W tabeli podano imię i nazwisko osoby, która przekazała wypełnioną i podpisaną ankietę. W tabeli umieszczono również treść wniosku oraz analizę wniosku przez Projektanta, oraz ustosunkowanie się do niej Zamawiającego.

GMINA PIŁA Lp. Treść wniosku Analiza i rozpatrzenie wniosków społecznych 1 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 2 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 3 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 4 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 5 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 6 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 7 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 8 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 9 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 10 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 11 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 12 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 13 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 14 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 15 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 16 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 17 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 18 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 19 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 20 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 21 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 22 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 23 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 24 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 25 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 26 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 27 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 28 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 29 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 30 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 31 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 32 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 33 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 34 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 35 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 36 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 37 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 38 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 8 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

39 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 40 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 41 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 42 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 43 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 44 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 45 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 46 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 47 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 48 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 49 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 50 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 51 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 52 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 53 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 54 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 55 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 56 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 57 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 58 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 59 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 60 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 61 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 62 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 63 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 64 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 65 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 66 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 67 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 68 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 69 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 70 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 71 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 72 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 73 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 74 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 75 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 76 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 77 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 78 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 79 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 80 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 81 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 82 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 83 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 84 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 85 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 86 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 9 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

87 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 88 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 89 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 90 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 91 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 92 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 93 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 94 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 95 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 96 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 97 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 98 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 99 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 100 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 101 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 102 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 103 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 104 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 105 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 106 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 107 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 108 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 109 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 110 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 111 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 112 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 113 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 114 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 115 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 116 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 117 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 118 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 119 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 120 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 121 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 122 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 123 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 124 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 125 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 126 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 127 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 128 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 129 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 130 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 131 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 132 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 133 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 134 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 10 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

135 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 136 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 137 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 138 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 139 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 140 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 141 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 142 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 143 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 144 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 145 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 146 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 147 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 148 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 149 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 150 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 151 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 152 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 153 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 154 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 155 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 156 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 157 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 158 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 159 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 160 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 161 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 162 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 163 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 164 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 165 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 166 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 167 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 168 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 169 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 170 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 171 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 172 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 173 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 174 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 175 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 176 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 177 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 178 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 179 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 180 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 181 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 182 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 11 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

183 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 184 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 185 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 186 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 187 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 188 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 189 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 190 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 191 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 192 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 193 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 194 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 195 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 196 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 197 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 198 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 199 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 200 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 201 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 202 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 203 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 204 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 205 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 206 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 207 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 208 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 209 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 210 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 211 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 212 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 213 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 200, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 214 J. Czarne jest w strefie Natura 2000, presja wędkarzy jak i rodzin je ogromna, biorąc pod Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko uwagę wędkowanie i wypoczynek rodzinny. Koło PZW "Piła-Podlasie" ma patronat (opiekę) (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie nad tym Jeziorem, budowa autostrady w miejscu "1a" zakłóci system ekologiczny. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego

AECOM Polska Sp. z o.o. 12 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 215 Zostanie naruszona Natura 2000 nad którą leży prześliczne Jezioro Czarne. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 216 Zostanie naruszony obszar "Natura 2000", na którym znajduje się j. Czarne Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 217 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 218 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 219 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 220 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 221 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 222 Zostanie naruszony obszar "Natura 2000", na którym znajduje się j. Czarne. Bardzo często Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. jeździmy wypoczywać nad to jezioro. 223 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 224 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 225 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym,

AECOM Polska Sp. z o.o. 13 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 226 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 227 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 228 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 229 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 230 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 231 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 232 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 233 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 234 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 235 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 236 Proszę aby nie przechodziła przez las, aby nie wycinano lasu. Początek wszystkich trzech wariantów dowiązuje się do przyszłego węzła Piła Wschód zlokalizowanego na terenie leśnym objętym programem Natura 2000 „Puszcza nad Gwdą” PLB300012 (Dyrektywa ptasia). W związku z powyższym nie ma możliwości poprowadzenia drogi w sposób nie powodujący konieczności wycinki lasu. 237 Nie wycinać lasu! Początek wszystkich trzech wariantów dowiązuje się do przyszłego węzła Piła Wschód zlokalizowanego na terenie leśnym objętym programem Natura 2000 „Puszcza nad Gwdą” PLB300012 (Dyrektywa ptasia). W związku z powyższym nie ma możliwości poprowadzenia drogi w sposób nie powodujący konieczności wycinki lasu. 238 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 239 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 240 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 241 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 242 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 243 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 244 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 245 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 246 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 247 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 248 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 249 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 250 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 251 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 252 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 253 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 254 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 14 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

255 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 256 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 257 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 258 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 259 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 260 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 261 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 262 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 263 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 264 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 265 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 266 Projekt drogi ekspresowej S10 w wariancie 1a zagraża obszarowi Natura 2000, na którym Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko znajduje się J. Czarne, miejsce wypoczynku wędkarzy oraz rodzin. Budowa drogi tak blisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie tego akwenu zakłóci system ekologiczny i infrastrukturę środowiska. załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 267 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 268 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 269 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

Gmina Piła Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 1a 0 1a 267 2a 20 2a 2 3a 268 3a 0 Brak opinii 1 Podsumowanie Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: Wariant 1a 0 267 Wariant 2a 20 2 Wariant 3a 268 0 brak opinii 1

Z analizy wniosków społecznych nie wynikają żadne postulaty.

AECOM Polska Sp. z o.o. 15 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

GMINA KACZORY Lp. Treść wniosku Analiza i rozpatrzenie wniosków społecznych 1 Stanowisko wobec wariantu nr 2a: Dot. stanowiska wobec wariantu nr 2a:

1. W km 2+060 od południowej strony obecnej drogi DK-10 następuje kolizja projektowanej Ad 1. Akceptacja wniosku ws. postulatu związanego z korektą przełożenia istniejącej DK10 w rejonie pomnika kaprala Piotra drogi klasy Z szer. 7 m z pomnikiem kaprala Piotra Konieczki — pierwszym polskim Konieczki. Po dokładnym określeniu lokalizacji pomnika zostanie skorygowana oś przełożenia DK10. żołnierzem na terenie wielkopolski i prawdopodobnie w Polsce, który w obronie ojczyzny zginął o godzinie 1:40 w nocy z 31 sierpnia na 1 września 1939 roku, kiedy to pierwsze Ad 2. Akceptacja wniosku. strzały na Westerplatte padły trzy godziny później. Jest to bardzo ważne miejsce pamięci Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. narodowej. Pomnik znajduje się w miejscu, w którym zlokalizowana była polska strażnica graniczna tj. w północno wschodnim narożniku działki ewidencyjnej nr 8178 - po zachodniej Ad 3. Akceptacja przełożenia istniejącej DK10 (projektowana droga klasy Z) polegająca na likwidacji ronda po południowej stronie drogi leśnej prowadzącej z południa do obecnej DK—10. Projektowana droga kat. Z stronie S10, przeprowadzeniu drogi klasy Z nad drogą S10 wiaduktem typu WD. Zjazdy na drogę pożarową nr 24 oraz drogę szer. 7 m przebiega dokładnie przez miejsce, w którym zlokalizowany jest pomnik. Aby leśną znajdującą się po wschodniej stronie drogi pożarowej nr 24 w rejonie km 3+100, zostaną zaprojektowane na etapie uniknąć kolizji proponuje się przesunąć odejście projektowanej drogi technicznej od S-10 — Koncepcji Programowej. np. od km 2+100. Ad 4. Akceptacja wniosku. 2. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy Z szer. 7 m na drogi leśne w km 2+300, Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. 2+450, 2+950 Ad 5. Akceptacja wniosku. 3. Rozważyć możliwość przesunięcia bliżej S-10 ronda zlokalizowanego na działce nr 8175 Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. (km 3+100). Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m prowadzącej przez S10 do przedmiotowego ronda na drogi leśne tj. drogę pożarową nr 24 oraz drogę po wschodniej Ad 6. Po południowej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D łączącą drogę powiatową nr 1177P stronie drogi przeciwpożarowej nr 24, która przebiega nad polami i prowadzi do (km 6+800) z drogą gminną nr 130517P (km 8+300). miejscowości Jeziorki. Rozwiązania połączeń ciągów rowerowych oraz zjazdy z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Sugeruje się zaprojektować rondo u zbiegu przedmiotowych dróg przed Jeziorkami. Programowej.

4. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę leśną w km 6+100. Ad 7. Projektant proponuje wykonanie dodatkowego przejazdu obiektem WD nad S10 w km ok 8+230 z doprowadzeniem do drogi poprzecznej dróg dojazdowych, co zapewni wnioskowany dojazd do dróg pożarowych. 5. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę gminną (działka ewid. nr 476) w km 6+360. Ad 8. Akceptacja wniosku. Skorygowano odejście DK10 (drogi klasy Z) w taki sposób aby uniknąć kolizji z bazą nasienną Nadleśnictwa Kaczory. 6. Zaprojektować drogę klasy D (szer. 5 m) wzdłuż południowej strony S10 łączącej drogę Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. powiatową nr 1177P (km 6+850) z drogą leśną w km 7+600 — droga niezbędna do wywozu drewna oraz w celu zapewnienia dojazdu do zamieszkałych osad zlokalizowanych w obrębie Ad 9. Akceptacja wniosku. ewid. Śmiłowo na działkach 484/2, 240/9, 240/6, 240/4. (nadmieniamy, ze podkład Projektuje się podłączenie drogi pożarowej nr 10 do istniejącej DK 10. Podłączenie zostanie przeprowadzone nad drogą geodezyjny ekspresową wiaduktem typu WD w km 11+550. użyty przy projekcie jest nieaktualny — brak np. działki nr 484/2, która odpowiada połączonym działkom nr 238/1, zlokalizowaną wzdłuż drogi powiatowej nr 1177P. Ścieżka Ad 10. Solnówek będzie skomunikowany poprzez drogę leśną wraz z podłączeniem do drogi krajowej nr 10 lub poprzez rowerowa przed Śmiłowem znajduje się po lewej (zachodniej) stronie drogi powiatowej drogę gminną połączoną za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi terenu klasy D z drogą powiatową nr 1182P 1177P, następnie w miejscu zbiegu zaprojektowanej drogi klasy D szer.5 m z drogą 1177P ścieżka przechodzi na prawą (wschodnią) stronę drogi powiatowej i dalej aż do miejscowości Ad 11. Akceptacja wniosku przez zaprojektowanie odrębnej drogi poprzecznej nad S10 w ciągu drogi powiatowej 1182P. Śmiłowo zlokalizowana jest wzdłuż wschodniej strony drogi 1177P. Projektując drogę klasy D pomiędzy drogą powiatową 1177P do km 7+600 należy zapewnić zjazd z tej drogi na drogi Ad 12. Akceptacja wniosku. leśne w km 6+940 (uwaga —kolizja z napowietrzna linią energ. SN 15kV), 7+100, 7+200, na drogę gminną (dz. 196) w km 7+330, następnie na drogi leśne w km 7+530, 7+600. Ad 13. Projektuje się drogę do obsługi klasy D po południowej stronie drogi ekspresowej umożliwiającą komunikację do działek 8113 i 44/1. Po północnej stronie komunikację na tym odcinku zapewnia istniejąca DK10. 7. Przedłużyć drogę klasy D (szer. 3,5m) w km 8+550 do drogi klasy Z szer. 7 m w km 8+900 — łącznik do drogi gminnej na dz. 212/1 będącej przedłużeniem drogi pożarowej nr 21. Ad 14. Akceptacja wniosku.

AECOM Polska Sp. z o.o. 16 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Jedyny możliwy dojazd do drogi pożarowej nr 21 powinien spełniać min. wymogi dla dróg pożarowych określonych rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z Ad 15. Akceptacja wniosku. dnia 24 lipca 2009r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. pożarowych. Być może tańszym rozwiązaniem będzie przedłużenie drogi klasy D, o której mowa w pkt. 6 do działki ewid. nr 212/1 drogi, o której mowa w poprzednim punkcie, tak Dot. stanowiska wobec wariantu nr 1a: aby zapewnić dojazd do drogi pożarowej nr 21. W takim przypadku należy zapewnić zjazd z niniejszej drogi na drogi Ad 1. Akceptacja wniosku. leśne w km 7+750, 7+890, 7+920. Po północnej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D na odcinku od km 3+280 do km 4+615. Rozwiązania zjazdów z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. 8. W km 9+750 kolizja z wyłączonym drzewostanem nasiennym — bardzo ważną bazą nasienną Nadleśnictwa Kaczory. Baza nasienna zlokalizowana w pasie pomiędzy szkółką Ad 2. Projektuje się drogę do obsługi przyległego terenu klasy D na odcinku od km 5+680 do 5+940. Komunikacja osad leśną a obecną DK-10. Rozważyć przesunięcie odejścia drogi klasy Z szer. 7 m od S10 — np., znajdujących się po północnej stronie S10 zostanie zapewniona za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi przyległego w km 9+650, w taki sposób aby ominąć działkę ewid. nr 8193 w obr. ewid. Grabówno. terenu klasy D łączącej drogę leśną z drogą gminną nr 130509. Droga gminna zostanie przeprowadzona nad drogą S10 za Zapewnić dojazd do głównego wjazdu na szkółkę w km 9+900. pośrednictwem wiaduktu WD w okolicy km 7+200.

9. Zaprojektować wiadukt w km 11+440 z uwagi na drogę pożarową nr 10. Ad 3. Realizacja inwestycji związanej z budową drogi ekspresowej może odbywać się w obszarze ograniczonym liniami rozgraniczającymi ustalonymi w decyzji ZRID. W związku z powyższym Inwestor mógłby zrealizować wnioskowany plac 10. Zapewnić dojazd do Solnówka przedłużając drogę klasy D szer. 5 w km. 12+350 do drogi manewrowy jedynie w obrębie pasa drogowego, stając się automatycznie jego Zarządcą odpowiedzialnym za jego leśnej w km. 12+250. Dojazd do Solnówka odbywa się drogą leśną na dz. 8181 będącej utrzymanie. Droga, na której RDLP wnioskuje budowę placu zawracania znajduje na działkach zarządzanych przez Lasy przedłużeniem drogi gminnej na dz. 191. Państwowe w związku z powyższym GDDKiA stoi na stanowisku, że budowa placu manewrowego powinna należeć do Zarządcy drogi, która ma zostać zamknięta wnioskowanym placem. Ostateczna decyzja dotycząca budowy placu 11. Rozważyć zmianę lokalizacji wiaduktu - z drogi powiatowej nr 1184P na drogę manewrowego nastąpi na etapie Koncepcji Programowej. powiatową nr 1182P z uwagi na ograniczenie tonażowe drogi 1184P (do 10 ton). Konsekwencją powinno być doprojektowanie wzdłuż północnej strony S10 drogi klasy Z szer. Ad 4. Akceptacja wniosku. 7 m łączącej wyżej wymienione drogi powiatowe. Ad 5. Akceptacja wniosku. Od km 10+900 do km 13+000 (włączenie w DP1182P), po północnej stronie S10 projektuje się 12. Zaprojektować wiadukt w km 16+040 - droga gminna (działka nr 9) z uwagi na dodatkową drogę do obsługi terenu klasy D. Dodatkowo projektuje się obiekty inżynierskie umożliwiające dojazd do DK10 w umożliwienie wywozu drewna pozyskiwanego z drzewostanów zlokalizowanych na północ km 10+900 i 13+000. od S10 oraz z uwagi na zapewnienie dojazdu do zabudowań osad położonych na północ od S10 w km 16+040. Ad 6. Akceptacja wniosku.

13. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od Ad 7. Odpowiedzi jak w pkt 11-15 wariantu 2a 21+470 do 21+870 tj. od działki nr. 44/1 do zachodniej granicy działki nr 8113. Lub zaprojektować rozwiązanie komunikacyjne od obecnej DK—10 jak w wariancie III w km Dot. stanowiska wobec wariantu nr 3a: 21+700 III wariantu. Ad 1. Stanowisko ujęte w punktach 1, 2 i 3 wariantu 2a. 14. W km 25+730 od południowej strony zaprojektowanej drogi klasy D szer. 5 m umożliwić zjazd na drogę gruntową w stronę południową na działce nr 233/4 — główna droga Ad 2. Akceptacja wniosku. dojazdowa do kompleksu leśnego „Kosztowo”. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP.

15. W km 25+940 zapewnić zjazd na działkę ewid. nr 169 — droga gminna. Ad 3. Aktualnie lokalizacja węzła Kaczory została przeniesiona w rejon skrzyżowania drogi ekspresowej z DP1177P. Od strony północnej drogi leśne zostaną dowiązane do przełożenia istniejącej drogi krajowej nr 10 (nowa droga klasy Z) od strony Stanowisko wobec wariantu nr 1a: południowej obowiązywać będzie aktualny układ dowiązań do sieci dróg. 1. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 3+280 do 4+615 tj. łączącej wiadukt nad S10 z drogą gminną Jeziorki-Brodna (działka nr 1 w obr. Ad 4. Akceptacja wniosku. ewid. Śmiłowo). Projektując niniejszą drogę zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. 3+650, 3+750, 4+030, 4+140, 4+260, 4+410, 4+500. Ad 5. Stanowisko ujęte w punktach 4, 5 i 6 wariantu 2a. 2. Zaprojektować drogę klasy D szer. 5 m (wymagania ppoż. dróg dojazdowych do zabudowań) wzdłuż S10 od strony południowej w km 5+680 do 5+940 tj. do działki nr 4 Ad 6. Stanowisko ujęte w punktach 11, 12 i 13 wariantu 2a.

AECOM Polska Sp. z o.o. 17 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00 stanowiącej drogę gminną oraz zaprojektować w km 5+940 (dz. nr 4-droga gminna) wiadukt z uwagi na zapewnienie dojazdu osadom położonym w lesie na działkach między innymi nr. Wariant 3a drogi ekspresowej został zaprojektowany na wniosek mieszkańców miejscowości Kosztowo, którzy obawiają się 152/2, 477, 478. znacznego pogorszenia warunków mieszkaniowych na skutek poprowadzenia przyszłej drogi ekspresowej w bliskim sąsiedztwie zabudowań. Zamawiający mając na względzie interes społeczny zdecydował się na posiedzeniu ZOPI na 3. Zaprojektować od południowej strony S10 w km 10+370 plac manewrowy dla wprowadzenie wariantu 3a do dalszych analiz. Wszystkie procedowane warianty zostaną porównane pod kątem samochodów ciężarowych wywożących drewno. Droga prowadząca od km 10+370 przez funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu w analizie działkę ewid. nr 8177/2, 8180, 8183 jest ważną drogą wywozową prowadzącą do obecnej wielokryterialnej, która ostatecznie wyłoni wariant rekomendowany przez Zamawiającego. Aby umożliwić dalszą DK-10. gospodarkę leśną na obszarze BUP, akceptujemy budowę po południowej stronie S10, drogi klasy D mającej powiązanie z drogami 129604P i 1188P 4. Zaprojektować wiadukt w km 10+900 z uwagi na drożność drogi pożarowej nr 10.

5. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 10+900 do 11+050 tj. od wiaduktu (który trzeba doprojektować) do drogi leśnej.

6. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S-10 od strony północnej w km od 11+250 do 12+000 tj. od drogi leśnej do zaprojektowanej drogi klasy D.

7. Uwaga jak w pkt 11, 12,13, 14, 15 wariantu nr 2a.

Stanowisko wobec wariantu nr 3a: 1. Uwaga jak w pkt 1, 2, 3, wariantu 2a.

2. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 14), której przedłużeniem jest w kierunku północnym ważna wywozowa droga leśna - km. 5+680.

3. W km 6+400 zaprojektować wiadukt.

4. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 8/2) w kierunku północnym - km. 7+120.

5. Uwaga jak w pkt 3, 4, 5, 6 wariantu 1a.

6. Uwaga jak w pkt. 11, 12, 13 wariantu nr 2a.

Nadleśnictwo Kaczory stanowczo nie zgadza się na zaprojektowanie odcinka wariantu nr 3 w km od 25+000 do 26+300. Rozwiązanie takie spowoduje podział kompleksu leśnego, który w całości stanowi blok upraw pochodnych (dalej BUP) — bardzo ważny obiekt z punktu widzenia selekcji i genetyki leśnej. Nadleśnictwa posiadający na swoim terenie drzewostany nasienne są zobowiązane do wielokrotnego powielania powierzchni tych drzewostanów poprzez obsadzanie ściśle wyznaczonych powierzchni sadzonkami wyprodukowanymi z nasion pozyskanych z tych drzewostanów. Tak jest też w przypadku całego kompleksu leśnego w sąsiedztwie Kosztowa. Jest to obszar lasu przeznaczony na powielanie drzewostanów nasiennych. Cały kompleks leśny w sąsiedztwie miejscowości Kosztowo ustanowiono jako BUP, który zatwierdzony został przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych w Warszawie. Cały kompleks kosztowski stanowi powierzchnię około 140 ha. Jego podział uniemożliwi prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej. Przez kompleks leśny prowadzi z północy w kierunku południowym jedyna ważna droga o bardzo dużym znaczeniu gospodarczym. Podział kompleksu ograniczy komunikację w południowej części lasu kosztowskiego.

AECOM Polska Sp. z o.o. 18 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Odnosząc się jednak do tego odcinka drogi ekspresowej uważamy, że należy przedłużyć drogę klasy D szer. 3,5 m w km 26+200 do głównej wywozowej drogi leśnej w km 25+880 lub od km 25+200 do głównej drogi w km 25+880 tak, aby zapewnić komunikację z drogą leśną. 2 W nawiązaniu do realizacji drogi ekspresowej S10 Piła ~ Wyrzysk przesyłam Brak wniesionego wniosku/postulatu. Stanowisko Rady Gminy Kaczory z dnia 28 czerwca 2019 r. w sprawie wyboru wariantu la, który uwzględnia aspekty społeczne i środowiskowe oraz jest najbardziej korzystny dla mieszkańców gminy.

STANOWISKO Rady Gminy Kaczory z dnia 28 czerwca 2019 r. w sprawie wyboru wariantu projektowanej drogi ekspresowej S10 Piła- Wyrzysk

Rada Gminy Kaczory rekomenduje do dalszych prac studialnych i projektowych przebieg trasy projektowanej drogi ekspresowej S10 Piła - Wyrzysk według wariantu oznaczonego „la” na planie sytuacyjnym. Preferowany przez gminę Kaczory wariant la przebiega głównie przez tereny niezabudowane, które położone są w znacznej odległości od zabudowy mieszkaniowej oraz tereny leśne, które ze względu na swoją funkcję nie mogą zostać przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową. Ponadto, wariant ten nie ingeruje w istniejącą infrastrukturę oraz gwarantuje brak konieczności wyburzania istniejących budynków. Za wyborem wariantu la dla przebiegu planowanej drogi S10 opowiedziała się także większość mieszkańców zamieszkujących tereny przyległe do projektowanej drogi ekspresowej, obecnych na spotkaniu informacyjnym zorganizowanym przez firmę projektową AECOM Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, działającą na zlecenie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, które odbyło się w dniu 12 czerwca 2019 r. w Wiejskim Domu Kultury w Śmiłowie. Rekomendowany przez Radę Gminy Kaczory przebieg drogi w wariancie la uwzględnia aspekty Społeczne i środowiskowe oraz jest najbardziej korzystny dla mieszkańców i racjonalny z punktu widzenia radnych gminy. Realizacja drogi ekspresowej zgodnie z wariantem 3a w żaden sposób nie poprawi warunków życia mieszkańców Śmiłowa. Droga zlokalizowana wg ww. wariantu będzie znajdowała się w zbyt bliskiej odległości od zabudowań mieszkalnych oraz obiektu szkoły i przedszkola. Z uwagi na rozwiązania dot. lokalizacji zjazdów z drogi S10 wariant ten nie spowoduje istotnego i odczuwalnego zmniejszenia natężenia ruchu w miejscowości Śmiłowo. Spowodowane będzie to transportem drogowym do funkcjonujących w pobliżu zakładów przemysłowych, które stale się rozwijają. Należy mieć również na uwadze możliwość wystąpienia problemów natury zdrowotnej związanych ze zwiększoną emisją spalin. Z wyżej wymienionych względów wariant nr za jest także niekorzystny dla mieszkańców wsi Śmiłowo. Oprócz zbyt bliskiej odległości drogi od zabudowy mieszkaniowej oraz dużego natężenia ruchu za odrzuceniem wariantu przemawiają także walory przyrodnicze terenów, na których planowany jest przebieg drogi w tym wariancie. Należy podkreślić, ze budowa drogi S10 ma ogromne, wręcz fundamentalne, znaczenie dla bezpieczeństwa oraz płynności ruchu drogowego, a także sprawności komunikacji w naszej gminie. Korzyści wynikające z tej inwestycji są znane i zdefiniowane od dawna, a mimo to była ona przez lata, wręcz całe dekady, zaniedbywana. Z uwagi na powyższe Rada Gminy Kaczory wyraża swoje poparcie dla przebiegu drogi w wariancie la i apeluje o podjęcie jak naj szybszych działań zmierzających do realizacji

AECOM Polska Sp. z o.o. 19 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

inwestycji. 3 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego wody w okolicach jeziornych. Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 4 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicach jeziornych. 5 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicach jeziornych. 6 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicach jeziornych. 7 W zasięgu wariantu 1a występują torfowiska i trzęsawiska. Istnieją uzasadnione obawy, że Jw. wariant 1a może spowodować obniżenie lustra wody w jeziorach: Czarnym, Jelonki i w Jeziorkach. Moim zdaniem wariant obywatelski najmniej ingeruje w środowisko naturalne. 8 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska cenne przyrodnicze oraz torfowiska i trzęsawiska. jw. Przebieg drogi wg wariantu 1a spowoduje osuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz może spowodować nieodwracalne i niekorzystne zmiany w środowisku, zwłaszcza zmiany hydrologiczne, które przyczynią się do obniżenia lustra wody w okolicznych jeziorach. 9 Wariant 3a, a zwłaszcza projekt obywatelski najmniej ingeruje w środowisko. Jest najbardziej Jw. optymalny dla wszystkich mieszkańców Jeziorek. 10 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicznych jeziorach. 11 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicznych jeziorach. 12 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicznych jeziorach. 13 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicznych jeziorach. 14 W zasięgu wariantu 1a występują siedliska przyrodnicze o znaczeniu priorytetowym oraz Jw. torfowiska i trzęsawiska. Przebieg drogi wg wariantu 1a może spowodować nieodwracalne zmiany hydrologiczne i wysuszenie torfowisk i trzęsawisk oraz obniżenie poziomu lustra wody w okolicznych jeziorach. 15 Wariant 1a najbardziej ingeruje w środowisko. Jw.

AECOM Polska Sp. z o.o. 20 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

16 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 17 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 18 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 19 Wariant 1a jest niekorzystny ze względu na występujące po tej stronie siedliska Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko przyrodnicze. Ponadto prace ziemne mogę doprowadzić do zakłócenia równowagi (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie ekologicznej, co może spowodować obniżenie lustra wody w okolicznych jeziorach i załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego zanikanie w niej nowych mokradeł. Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 20 - - 21 Wariant 1a jest niedopuszczalny z uwagi na to, że całkowicie zniszczy niesamowicie cenne Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko siedliska, np. Żółwia Błotnego, który występuje w tym rejonie (Jezioro Czarne - Jezioro (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie Wiejskie). (Dokumentacja fotograficzna) załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 22 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 23 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 24 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 25 Proszę o maksymalne odsunięcie każdego wariantu od siedzib mieszkalnych. Obecny przebieg wariantów jest wynikiem przeprowadzonych analiz z uwzględnieniem uwarunkowań społecznych, środowiskowych, ekonomicznych a przede wszystkim technicznych. Ponieważ projektowana droga musi spełniać wymagania Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, odsunięcie drogi ekspresowej od siedzib mieszkalnych było zdeterminowane koniecznością przyjęcia określonych parametrów technicznych. 26 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 27 Wariant 1a jest niedopuszczalny ze względu na zniszczenie zasobów przyrodniczych. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko Prowadzenie drogi przez istniejące mokradła z pewnością będzie miało niekorzystny wpływ (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie na poziom wód okolicznych jezior, poprzez zakłócenie stanu istniejącej równowagi woda załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego obniży się. Nie jestem przyrodnikiem, ale obawiam się o siedliska istniejącej zwierzyny, Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników ptaków i płazów. porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 28 Wariant 3a jest najkorzystniejszy, ponieważ przebiega najdalej od zabudowań miejscowości Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Jeziorki, jak również daleko od zabudowań miejscowości Śmiłowo. 29 Wariant 1a niszczy tereny leśne objęte Naturą 2000. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 30 Wariant 1a powoduje całkowite odcięcie od tras rowerowych i pieszych do jezior Jelonki, W wariancie 1a na drodze leśnej prowadzącej do jeziora Czarnego w km ok. 3+600, przewidziano budowę drogi poprzecznej Czarne oraz Płotki. nad drogą S10, co zapewni dostęp do szlaków pieszych i rowerowych. 31 Wariant 1a zniszczy florę i faunę naszych lasów, liczne zbiorniki wodne i bagienka wyschną. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko Na pewno obniży się poziom wód, które i tak znacznie się obniżyły od momentu kiedy tu (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie zamieszkałam (ok. 20 lat). załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 32 Wariant 1a zniszczy bezpowrotnie znaczne tereny obszarów chronionych Natura 2000. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie

AECOM Polska Sp. z o.o. 21 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 33 Wariant 1a spowoduje zbyt wiele zniszczeń. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 34 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 35 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 36 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 37 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 38 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 39 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 40 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 41 Droga ekspresowa wg wariantu 1a przebiega z dala od budynków mieszkalnych Śmiłowa i w Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. związku z tym nie pogorszy jakości życia mieszkańców (dostęp do lasu, jezior, nadmierny hałas). 42 Droga ekspresowa wg wariantu 1a przebiega z dala od budynków mieszkalnych Śmiłowa i w Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. związku z tym nie pogorszy jakości życia mieszkańców (dostęp do lasu, jezior, nadmierny hałas). 43 Droga ekspresowa wg wariantu 1a przebiega z dala od budynków mieszkalnych Śmiłowa i w Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. związku z tym nie pogorszy jakości życia mieszkańców (dostęp do lasu, jezior, nadmierny hałas). 44 Droga ekspresowa wg wariantu 1a przebiega z dala od budynków mieszkalnych Śmiłowa i w Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. związku z tym nie pogorszy jakości życia mieszkańców (dostęp do lasu, jezior, nadmierny hałas). 45 Proszę wziąć pod uwagę potrzebę budowy przejścia dla zwierzyny dzikiej na odcinku drogi Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i Piła-Jeziorki. wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ) 46 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 47 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 48 Wariant 1a omija miejscowość Śmiłowo, dlatego jestem za tym rozwiązaniem. Mieszkańcy Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. nie będą narażeni na hałas związany z ruchem drogowym. Poza tym umożliwi to mieszkańcom Zelgniewa szybsze połączenie do Piły. 49 Jestem zdecydowanie za wariantem 1a, ponieważ jest oddalony od wsi Śmiłowo. Budowa Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko drogi na tym obszarze byłaby najmniej szkodliwa dla flory i fauny tego terenu. (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie Poprowadzenie drogi przez obszar wariantów 2a i 3a zagraża gatunkom objętych ścisłą załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego ochroną. Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 50 Warianty 2a i 3a mają negatywny wpływ na środowisko ze względu na występowanie na Jw. tych terenach gatunków ściśle chronionych: bocian czarny, bielik, wydra, wilk. Wariant 1a to jedyny z przedstawionych 3 wariantów, który rzeczywiście odciąży wieś Śmiłowo od ruchu samochodów ciężarowych. Wnoszę o wybór wariantu 1a w oparciu o powyższą argumentacją. 51 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 52 Jestem za wariantem 1a, ponieważ odciąży całkowicie mieszkańców Śmiłowa od Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. nadmiernego hałasu oraz nadmiernej ilości samochodów przejeżdżających przez miejscowość. Także będzie umożliwiony swobodny dostęp do jezior i lasów położonych w naszej okolicy. 53 Jestem za wariantem 1a, ponieważ odciąży całkowicie mieszkańców Śmiłowa od Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 22 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

nadmiernego hałasu oraz nadmiernej ilości samochodów przejeżdżających przez miejscowość. Także będzie umożliwiony swobodny dostęp do jezior i lasów położonych w naszej okolicy. 54 Jestem za wariantem 1a, ponieważ jest najbardziej korzystny dla mieszkańców całej gminy, a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. przede wszystkim miejscowości Zelgniewo i Śmiłowo. 55 Jestem za wariantem 1a, ponieważ odciąży całkowicie mieszkańców Śmiłowa od Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. nadmiernego hałasu oraz nadmiernej ilości samochodów przejeżdżających przez miejscowość. Także będzie umożliwiony swobodny dostęp do jezior i lasów położonych w naszej okolicy. 56 Jestem za wariantem 1a, ponieważ odciąży całkowicie mieszkańców Śmiłowa od Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. nadmiernego hałasu oraz nadmiernej ilości samochodów przejeżdżających przez miejscowość. Także będzie umożliwiony swobodny dostęp do jezior i lasów położonych w naszej okolicy. 57 Najlepszym wariantem jest 1a ze względu na oddalenie od wioski. Opcjonalnie wybieram 3a W wariancie 2a proponuje się przekroczenie działki 160/3 za pomocą obiektu mostowego (estakady), która nie spowoduje pod warunkiem przesunięcia węzła do drogi 1177P. Najgorszym wariantem jest 2a, bo trwałego podziału nieruchomości zapewniając przejazd pod estakadą. przecina moje ekologiczne gospodarstwo rybackie na dwie części. Gosp. położone jest na Wpływ inwestycji na warunki hydrologiczne, akustyczne i inne czynniki środowiskowe oraz sposoby zapobiegania i obszarze Natura 2000. Zasilane jest w wodę źródlaną. S10 planowana jest nad stawami ograniczania negatywnego oddziaływania na środowisko będą stanowiły przedmiot raportu oddziaływania na środowisko magazynowymi - bez nich produkcja jest niemożliwa, Na działce 160/3 prowadzę też oraz Decyzji o Środowiskowych Uwarunkowaniach (DŚU). działalność gastronomiczną i agroturystyczną. Hałas spowoduje koniec tej działalności. Wody opadowe z S10 będą odprowadzane do wód powierzchniowych - zanieczyści to wodę, w Projektant przychyla się do wniosku dot. wariantu 3a o przesunięcie węzła Kaczory na drogę powiatową 1177P, z której produkuję ryby. Na moich stawach bytują i zamieszkują gatunki ściśle chronione: jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. bielik, bocian czarny, żuraw, wydra oraz liczne gatunki płazów: traszki, kumaki i inne. Dołączono kopię certyfikatu potwierdzającego ekologiczną produkcję ryb. 58 Nie jestem za wariantem 2a i 3a, ponieważ droga ta przebiega zbyt blisko zabudowań, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponadto utrudnia nam to dostęp do lasu. 59 Nie jestem za wariantem 2a i 3a, ponieważ droga ta przebiega zbyt blisko zabudowań, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponadto utrudnia nam to dostęp do lasu. 60 Nie jestem za wariantem 2a i 3a, ponieważ droga ta przebiega zbyt blisko zabudowań, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponadto utrudnia nam to dostęp do lasu. 61 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwny wariantowi 2a. Proponuję Projektant przychyla się do wniosku dot. wariantu 3a o przesunięcie węzła Kaczory w stronę części przemysłowej - na drogę przesunięcie węzła przy Szkole Podstawowej o 400m w kierunku części przemysłowej. powiatową 1177P, z jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. 62 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwna wariantowi 2a, ponieważ Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ogranicza dostęp do pola i lasu nr działek: 233, 235, 232, 226. 63 Wariant 1a jest najbardziej prospołeczny i najmniej uciążliwy dla mieszkańców wsi Śmiłowo. Obecny przebieg wariantów jest wynikiem przeprowadzonych analiz z uwzględnieniem uwarunkowań społecznych, Wnioskuję o odsunięcie jak najdalsze odsunięcie drogi (Wariant 3a) od zabudowań. środowiskowych, ekonomicznych oraz technicznych. Głos społeczny jest bardzo poważnie brany pod uwagę, jednak projektowana droga musi spełniać wymagania Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, odsunięcie drogi ekspresowej od siedzib mieszkalnych było zdeterminowane koniecznością przyjęcia określonych parametrów technicznych. 64 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 65 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 66 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 67 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 68 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 69 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 70 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 71 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 72 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 73 Jestem za wariantem 3a, ale oddalonym o większej odległości od zajazdu "Flanka". Wariant Proponuje się dokonanie korekty osi zwiększającej odległość od zajazdu o kilkanaście metrów dla wariantu 3a od zajazdu 3a godzi oczekiwania mieszkańców Jeziorek i Śmiłowa. Wariant 1a niszczy płuca Piły, „Flanka”.

AECOM Polska Sp. z o.o. 23 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Jeziorek i Śmiłowa. Jest to teren rekreacyjny, o jego atuty warto zapytać mieszkańców nie tylko Jeziorek, ale i Piły. 74 Projekt trasy 1a jest najmniej uciążliwy dla całego społeczeństwa gminy Kaczorki. Jest też Obecny przebieg wariantów jest wynikiem przeprowadzonych analiz z uwzględnieniem uwarunkowań społecznych, prawdopodobnie projektem najtańszym. środowiskowych, ekonomicznych oraz technicznych. Głos społeczny jest bardzo poważnie brany pod uwagę. Na obecnym etapie prac projektowych koszty każdego z wariantów określane są w sposób przybliżony przy użyciu wskaźników określających cenę jednostkową poszczególnych elementów wchodzących w skład inwestycji. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie społecznym, ekonomicznym, ale również funkcjonalno-użytkowym, technicznym, środowiskowym, i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 75 100% tylko 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 76 Wariant 1a jest moim zdaniem optymalnym rozwiązaniem ze względów na minimalną Czynniki społeczne są jednym z elementów mającym wpływ na przebieg projektowanej drogi. Podczas ustalania tras ingerencję w zabudowy istniejące na terenie miejscowości Śmiłowo, wariant ten umożliwia poszczególnych wariantów dołożono wszelkich starań aby zminimalizować ingerencję w zabudowę mieszkaniową. Wszystkie dalszą rozbudowę wsi. Wariant 2a nie pozwoli w przyszłości (lub bardzo ograniczoną) trzy warianty przebiegają przez obszary objęte programem Natura 2000. Udział tych obszarów we wszystkich wariantach rozbudowę wsi. Dobra w postaci lasów za "Natura 2000" oraz naturalnych cieków wodnych jest porównywalny. zostaną degradowane poprzez poprowadzenie inwestycji 2a. 77 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 78 Wariant 1a jest najbardziej oddalony od wsi, najmniej będzie uciążliwy dla mieszkańców Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 79 Dobrze było by aby węzeł w Śmiłowie wypadał w okolicach Zakładów Mięsnych Śmiłowo. Akceptacja wniosku dot. wariantu 3a o przesunięcie węzła Kaczory w stronę części przemysłowej - na drogę powiatową 1177P, z jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. 80 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 81 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 82 Zgadzam się w 100% z wariantem 1a bez żadnych uwag Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 83 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 84 Maksymalne odsunięcie S-10 do Jeziora Czarnego na wysokości Jeziorek. Przejście dla Przebieg wariantów został dobrany w sposób optymalny z uwzględnieniem czynników technicznych, środowiskowych, zwierząt pomiędzy Piłą a Jeziorkami. Wiadukt nad drogą leśną utwardzoną. ekonomicznych i społecznych. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie zebranych materiałów będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Obecne rozwiązanie przewiduje budowę wiaduktu nad S10 w ciągu drogi leśnej w km ok. 3+266 wariantu 1a. 85 Budowa wiaduktu nad drogą budowlaną przez Dyrekcję Lasów Państwowych w Obecne rozwiązanie przewiduje budowę wiaduktu nad S10 w ciągu drogi leśnej w km ok. 3+266 wariantu 1a. miejscowości Jeziorki 86 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 87 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 88 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 89 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 90 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 91 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 92 Za nieudany i kompletnie nie rozsądny uważam wariant 3a, nie dość, że blisko zabudowań w Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Śmiłowie, (w tym koło szkoły!!! sic), to węzeł komunikacyjny znajdowałby się w centrum wsi, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi przechodząc koło byłego cmentarza! Wariant 2a! Za blisko zabudowań! DK10. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 93 Proszę pamiętać o drodze (obecnie droga gruntowa), która łączy Śmiłowo z Brodną - obecnie Projektant proponuje w wariancie 1a w km ok. 7+150 zaprojektowanie przejazdu nad S10 w ciągu drogi gminnej 130509P trwają roboty drogowe polegające na przebudowie drogi (nawierzchnia asfaltowa). relacji Śmiłowo - Brodna. W przypadku wariantu 3a ruch z ww. drogi gminnej zostanie przekierowany na drogi dojazdowe przy S10 w celu dojazdu do m. Śmiłowo. Dojazd do Śmiłowa nastąpi drogami dojazdowymi, następnie poprzez węzeł drogowy Kaczory drogą powiatową 1177P 94 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 95 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 96 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 97 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 98 Jestem za wariantem 1a który jest obwodnicą przechodzącą poza terenem zabudowanym. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 24 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Łączy w sobie element braku uciążliwości (chodzi o występujący hałas, jak również w przyszłości zwiększającą się ilość przejeżdżających pojazdów, jak również odległość od skupisk i zabudowy. 99 Wariant 3a zbyt blisko zabudowań mieszkalnych. Bliskość szkoły i przedszkola i sąsiedztwo Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, wielu zakładów przemysłowych, uciążliwości w postaci odorów. Trasy szybkiego ruchu w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi buduje się poza zabudowaniami, szczególnie mieszkalnymi. Najlepszym wyjściem byłby S10. Przyszły pas drogowy będzie ogrodzony co uniemożliwi postronnym osobom wstęp na jego teren. W przypadku wariant 1a. Wikipedia podaje: iż obwodnica pozamiejska - przechodzące poza miejską przekroczenia dopuszczalnych poziomów natężenia dźwięku zostaną zastosowane urządzenia ochrony akustycznej. aglomerację i służące dla tranzytu daleko-miejskiego. 100 Wnioskuję o wariant 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuje o wykluczenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a zakłócającego życie mieszkańców części południowej Śmiłowa. 101 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 102 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 103 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 104 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 105 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 106 Wybieram wariant 1a. Nie jestem za wariantem 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 107 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 108 Wybieram wariant 1a lub alternatywne 3a. Nie jestem za wariantem 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 109 Wybieram wariant 1a lub alternatywne 3a. Nie jestem za wariantem 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 110 Wybieram wariant 1a. Nie jestem za wariantem 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 111 Wnioskuję o wybór wariantu 1a, który według mnie jest najkorzystniejszy dla wszystkich. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Jednocześnie wnioskuję o kategoryczne wykluczenie wariantu 2a. 112 Wnioskuje o wybór wariantu 1a, który jest najkorzystniejszy dla mieszkańców Śmiłowa, Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z ponieważ nie zagraża żadnym zabudowaniom mieszkalnym oraz znajduje się w znacznej i przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch odległości od naszej miejscowości. Jako mieszkanka Śmiłowa wnioskuję o wyłączenie z pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności pojazdów ciężarowych. dalszych prac wariantu 2a, który byłby najbardziej uciążliwy dla mieszkańców, gdyż W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, przechodziłby obok posesji oraz ograniczałby dostęp do lasów, torfowiska - rezerwatu 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Kaczory, ograniczy dojazd do posesji na ul. Sosnowej 2, do leśniczówki oraz jezior. W Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, wariancie alternatywnym 3a wnioskuję o przesunięcie węzła do części przemysłowej na w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi końcu Śmiłowa. DK10. 113 Wnioskuje o wybór wariantu 1a, który jest najkorzystniejszy dla mieszkańców Śmiłowa, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponieważ nie koliduje oraz nie zagraża żadnej zabudowie mieszkalnej i planowany jest w znacznej odległości od naszej miejscowości. Wnioskuję również o całkowite wykluczenie wariantu 2a. 114 Wnioskuję o wybór wariantu 1a, który według mnie jest najbardziej korzystnym Rozwiązania projektowe przewidują utrzymanie funkcjonalności obecnego układu komunikacyjnego. Zostaną zachowane rozwiązaniem dla mnie jak i mieszkańców Śmiłowa, ponieważ nie koliduje z żadnymi dotychczasowe relacje wszystkich dróg powiatowych i większości dróg gminnych. Część dróg gminnych zmieni swój przebieg zabudowaniami mieszkalnymi. Jako mieszkanka Śmiłowa wnioskuję o wyłączenie z dalszych w rejonie S10, zachowując możliwość dojazdu do miejscowości, firm, instytucji i prywatnych posesji. prac wariantów 2a i 3a, ponieważ utrudniałyby nam dojazdy do pracy, jak i spokojnie wypoczywanie koło domu. 115 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 116 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 117 Wnioskuje o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jezior. 118 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 119 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 120 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 121 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 122 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 25 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

123 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 124 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 125 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 126 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 127 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 128 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 129 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 130 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 131 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwna wariantom 2a i 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 132 Wnioskuje o wariant 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 133 Wnioskuje za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 134 Wnioskuję o wariant 1a i jestem przeciwna wariantowi 2a i 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 135 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwna 2a i 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 136 Wnioskuję za wariantem 1a lub alternatywnie za 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 137 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 138 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 139 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 140 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 141 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 142 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 143 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 144 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 145 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 146 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 147 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 148 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 149 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 150 Wariant 1a jest najlepszym rozwiązaniem dla mieszkańców Śmiłowa. W ostateczności Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, wariant 3a pod warunkiem przeniesienia węzła w znacznej odległości z zachodu na wschód. w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 151 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 152 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 153 Proszę o wyłączenie wariantu 2a i 3a z budowy na tym etapie. Wariant 2a i 3a przebiega W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, blisko zabudowań. Ogranicza dostęp do lasów, jezior, rezerwatów przyrody. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. 154 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 155 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 156 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowę mieszkalną po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza nam dostęp do terenów zielonych, jezior i rezerwatów przyrody. Wnioskuję Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, również o przesunięcie węzła w wariancie 3a znajdującego się przy Szkole Podstawowej o w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi odległość co najmniej 500 m lub przesunięcie go za miejscowość Śmiłowo przy strefie DK10. przemysłowej - wschód Śmiłowa. 157 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza nam dostęp do terenów zielonych, jezior i rezerwatów przyrody. Wnioskuję Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, również o przesunięcie węzła w wariancie 3a znajdującego się przy Szkole Podstawowej o w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi odległość co najmniej 500 m lub przesunięcie węzła za miejscowość Śmiłowo przy strefie DK10. przemysłowej - wschód Śmiłowa. 158 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 26 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

159 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 160 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 161 Brak dostępu do jezior, terenów zielonych, rezerwatów. Mała odległość między W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, zabudowaniami mieszkalnymi. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. 162 Brak dostępu do jezior, terenów zielonych, rezerwatów. Mała odległość między W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, zabudowaniami mieszkalnymi. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. 163 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 164 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 165 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza nam dostęp do terenów zielonych, jezior i rezerwatów przyrody. Wnioskuję Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, również o przeniesienie węzła w wariancie 3a znajdującego się przy Szkole Podstawowej o w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi odległość co najmniej 500 m lub przesunięcie węzła za miejscowość Śmiłowo przy strefie DK10. przemysłowej - wschód Śmiłowa. 166 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 167 Brak dostępu do jezior, terenów zielonych, rezerwatów. Mała odległość między W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, zabudowaniami mieszkalnymi. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. 168 Jestem za wariantem 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 169 Wariant drogi 1a spowoduje, że cały transport z węzła Kaczory będzie przejeżdżał obok Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z działek i bloków mieszkalnych - czyli przez centrum wsi, co BARDZO pogorszy warunki życia przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch mieszkańców Śmiłowa. pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. W wariancie 1a, znajdującym się na północy pojazdy ciężarowe obsługujące strefę przemysłową Śmiłowa, będą drogą powiatową nr 1177P kierowały się do węzła Kaczory a następnie na węźle wjeżdżały na drogę S10. Ruch tranzytowy relacji Piła – Bydgoszcz ominie Śmiłowo. 170 Mam działkę ogrodową przy trasie ze Śmiłowa na Zelgniewo i cały transport będzie Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z przejeżdżał obok z węzła na Kaczory. przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. Drogą powiatową nr 1177P, w kierunku węzła Kaczory, będą poruszały się jedynie pojazdy ciężarowe obsługujące strefę przemysłową Śmiłowa. Ruch tranzytowy relacji Piła – Bydgoszcz ominie Śmiłowo. 171 Zdecydowanie nie jestem za wariantem 2a który najbardziej ingeruje w infrastrukturę i Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, zabudowania wsi Śmiłowo. Jestem za wariantem 1a. Biorę też pod uwagę wariant 3a, ale w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi przy tym wnioskuję o przesunięcie węzła który przechodzi w pobliżu Szkoły Podstawowej o DK10. 300 metrów w kierunku Piły. 172 Na tym etapie budowy obwodnicy wnioskuję o wyłączenie wariantu 1a. Wnioskuję również Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, o przesunięcie węzła w wariancie 3a znajdującego się przy Szkole Podstawowej o co w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi najmniej 300 m. DK10. 173 Na tym etapie budowy obwodnicy wnioskuję o wyłączenie wariantu nr 2a z dalszych prac. Nie ma możliwości wyłączenia wariantu 2a z dalszych prac. Najbardziej korzystnym wariantem dla mieszkańców Śmiłowa jest wariant 1a, który w najmniejszym stopniu ingeruje w zabudowania mieszkalne. 174 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 175 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 176 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 177 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 178 Ta trasa wydaje się najbardziej korzystna Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 179 Ta trasa wydaje się najbardziej korzystna Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 180 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 181 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 182 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 183 Zdecydowanie nie jestem za wariantem 2a który najbardziej ingeruje w zabudowania Czynniki społeczne są jednym z elementów mającym wpływ na przebieg projektowanej drogi. Podczas ustalania tras

AECOM Polska Sp. z o.o. 27 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

mieszkalne miejscowości Śmiłowo. Wnioskuję za to za wariantem 1a który przebiega jak poszczególnych wariantów dołożono wszelkich starań aby zminimalizować ingerencję w zabudowę mieszkaniową. Wszystkie najdalej od zabudowań oraz od terenów zielonych "Natura 2000". trzy warianty przebiegają przez obszary objęte programem Natura 2000. Udział tych obszarów we wszystkich wariantach jest porównywalny. 184 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 185 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 186 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 187 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 188 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 189 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 190 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 191 Wnioskuję o włączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, wariant najbardziej ingeruje w zabudowaniach mieszkalnych po stronie południowej w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Śmiłowa. Ograniczy nam dostęp do terenów zielonych, jezior i rezerwatów przyrody. DK10. Wnioskuję również o przesunięcie węzła w wariancie 3a znajdującego się przy Szkole W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, Podstawowej o co najmniej 400 m lub przesunięcie go za miejscowość Śmiłowo przy strefie 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. przemysłowej wschód Śmiłowa. 192 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ograniczy nam dostęp do terenów zielonych, jezior i rezerwatów przyrody. Wnioskuję Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, również o przesunięcie węzła w wariancie 3a znajdującego się przy Szkole Podstawowej o co w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi najmniej 500 m lub przesunięcie go za miejscowość Śmiłowo przy strefie przemysłowej DK10. wschód Śmiłowa. 193 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 194 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 195 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 196 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 197 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 198 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 199 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 200 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 201 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwny wariantowi 2a i 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 202 Optymalnym wariantem dla Śmiłowa jest 1a, ponieważ nie ingeruje w zabudowania W wariancie 2a nie przewiduje się wyburzenia zabudowań w m. Śmiłowo. Domy znajdujące się przy ul. Kaczorskiej obecnie mieszkalne i nie ogranicza dostępu do terenów zielonych i jezior. Pozostałe warianty znajdują się w odległości 58m od osi S10 i są oddzielone pasem terenu leśnego. Dodatkowo proponuje się korektę osi oznaczają konieczność burzenia domów znajdujących się przy ulicy Kaczorskiej (wariant 2a) wariantu 2a, co spowoduje zwiększenie tej odległości do 72m. Dodatkowo w wariancie 2a dojazd do terenów zielonych lub przebiega w bliskim sąsiedztwie zabudowań mieszkalnych i szkoły (wariant 3a). będzie zapewniony za pomocą dodatkowych przejazdów w ciągu dróg gminnych 130515P i 130517P podkreślić należy, że wariant 2a został opracowany na podstawie nieaktualnych map topograficznych, bez konfrontowania ze stanem faktycznym w terenie. 203 Optymalnym wariantem dla Śmiłowa jest 1a, gdyż nie ingeruje w zabudowania mieszkalne i W wariancie 2a nie przewiduje się wyburzenia zabudowań w m. Śmiłowo. Domy znajdujące się przy ul. Kaczorskiej obecnie nie ogranicza dostępu do terenów zielonych i jezior. Pozostałe warianty zakładają znajdują się w odległości 58m od osi S10 i są oddzielone pasem terenu leśnego. Dodatkowo proponuje się korektę osi konieczność burzenia domów znajdujących się przy ulicy Kaczorskiej (wariant 2a) lub wariantu 2a, co spowoduje zwiększenie tej odległości do 72m. Dodatkowo w wariancie 2a dojazd do terenów zielonych przebiega w bliskim sąsiedztwie zabudowań mieszkalnych i szkoły (wariant 3a). Warto będzie zapewniony za pomocą dodatkowych przejazdów w ciągu dróg gminnych 130515P i 130517P wspomnieć, że wariant 2a został opracowany na podstawie nieaktualnych map topograficznych, bez konfrontowania ze stanem faktycznym w terenie. 204 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jezior 205 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 206 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 207 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 28 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

208 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 209 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 210 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 211 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a, nie jestem za wariantem 2a. Proszę o Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, przesunięcie węzła przy Szkole Podstawowej o 400 m i przeniesienie za Śmiłowo do części w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi przemysłowej. DK10. 212 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 213 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 214 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 215 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 216 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 217 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 218 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 219 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 220 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 221 Wnioskujemy o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac, uważamy, W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, że ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza nam dostęp do terenów zielonych, jezior oraz rezerwatu torfowiska. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Wnioskuję również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością DK10. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 222 Wnioskujemy o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac, uważamy, Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, że ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Śmiłowa. Ogranicza nam dostęp do terenów zielonych, jezior oraz rezerwatu torfowiska. Dk10. Wnioskuję również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 223 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 224 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 225 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 226 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 227 Na tym etapie budowy wnioskujemy o wyłączenie wariantu - nr 2a z dalszych prac. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Najbardziej korzystnym z wariantów jest wariant 1a, który w najmniejszym stopniu ingeruje w zabudowania mieszkalne. 228 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu - nr 2a. Jestem wariantem 1a, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponieważ najmniejszym stopniu ingeruje w zabudowania mieszkalne. 229 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu - nr 2a. Jestem wariantem 1a, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponieważ najmniejszym stopniu ingeruje w zabudowania mieszkalne. 230 Zdecydowanie jestem wariantem 1a, który w najmniejszym stopniu ingeruje w zabudowania W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, mieszkalne. Wnioskuję o odrzucenie na tym etapie budowy wariantu 2a, ponieważ 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. uniemożliwia mi to dostęp do korzystania z terenów "Natura 2000" oraz pięknych jezior. 231 Wnioskuję za wariantem 1a i jestem przeciwna wariantowi 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 232 Wnioskuję za wariantem 1a i jestem przeciw wariantowi 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 233 Wnioskuję za wariantem 1a i jestem przeciwna wariantowi 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 234 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Eliminuję wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 235 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie wariantu 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 236 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwna za wariantem 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 29 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

237 Wnioskuję za wariantem 1a i 3a alternatywnie. Jestem przeciwny 2a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 238 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 239 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 240 Jestem za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 241 Nie zgadzam się na wariant 2a, bo droga według niego ma przechodzić tuż przy mojej działce Przewiduje się zapewnienie dojazdu do posesji 160/1 za pośrednictwem węzła Kaczory, a następnie drogi dojazdowej po rekreacyjnej, 160/1. Poza tym trasa S10 przetnie drogę dojazdową do mojej nieruchomości. południowej stronie S10 od węzła Kaczory do km ok. 6+350. Odcinek pomiędzy posesją a DK10 wydłuży się z 1km do ok. Ewentualnie dopuszczam wariant 3a, ale z przesunięciem węzła na ul. Zelgniewską. 2km. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P z jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. 242 Wariant 1a jest najlepszy, bo jest położony najdalej Śmiłowa. Najgorszy jest wariant 2a, Przewiduje się zapewnienie dojazdu do posesji 160/1 za pośrednictwem węzła Kaczory, a następnie drogi dojazdowej po ponieważ przechodzi przez działkę, na której mieszkam. Ewentualnie dopuszczam wariant 3a południowej stronie S10 od węzła Kaczory do km ok. 6+350. Odcinek pomiędzy posesją a DK10 wydłuży się z 1km do ok. pod warunkiem, że węzeł przesunięty będzie na ulicę Zelgniewską. 2km. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P z jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. 243 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a, wykluczam 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 244 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a, wykluczam 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 245 Wnioskuję za wariantem nr 1a i alternatywnie 3a, Wnioskuję o wyeliminowanie z dalszych Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. prac wariantu 2a. 246 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 247 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 248 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 249 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 250 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wykluczam 2a. Wnioskuję też o przemieszczenie Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, węzła w wariancie 3a przy Szkole Podstawowej o odległość 400 m lub przeniesienie za w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Śmiłowo przy strefie przemysłowej. DK10. 251 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac, uważam, że W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Wnioskuję również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przesunięcie węzła za miejscowością DK10. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 252 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac, uważam, że W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Wnioskuję również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przesunięcie węzła za miejscowością DK10. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 253 Wariant 1a lub 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 254 Wnioskujemy za wykluczeniem wariantu 2a. Jesteśmy za wariantem 1a lub alternatywnie 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 255 Projekt "3a" zakłada przebieganie drogi obok szkoły i przedszkola co utrudni funkcjonowanie Wg analizy prognozy ruchu, w przypadku budowy drogi wg wariantu 3a, średni dobowy ruch na istniejącej drodze krajowej lokalnej społeczności, będzie niebezpiecznie. Do szkoły dojeżdżają także dzieci z innych nr 10 na odcinku Piła – Śmiłowo, a więc i w rejonie szkoły zmniejszy się ponad 2,5 krotnie, co w rzeczywistości przełoży się miejscowości (np. Jeziorki, Zelgniewo). Tutaj także znajduje się Kościół. Projekt drogi zakłada, na poprawę bezpieczeństwa na drogach i zmniejszenie emisji spalin. więc duży ruch w całej miejscowości, zaraz przy osiedlach. Natomiast projekt "1a" - zakłada Ponadto ilość pojazdów przejeżdżających przez Śmiłowo w kierunku węzła Kaczory dodatkowo zmniejszy się ze względu na przeprowadzenie drogi nie przez centrum miejscowości, oddala ją od bezpośredniego przeniesienia węzła Kaczory na drogę powiatową 1177P. "centrum" miejscowości. 256 Jestem przeciwna zanieczyszczeniu lokalnych szkół i przedszkola, a wariant 3a może do tego Odległość szkoły i przedszkola od drogi ekspresowej przebiegającej w wariancie 3a będzie większa niż odległość od się przyczynić, bo droga będzie najbliżej tych obiektów. istniejącej drogi krajowej nr 10.

AECOM Polska Sp. z o.o. 30 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Zważywszy, że średni dobowy ruch w rejonie szkoły zmniejszy się około 2,5 krotnie, zmniejszy się również poziom zanieczyszczeń w rejonie szkoły i przedszkola. Ponadto przychylając się do szeregu wniosków, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 257 Jestem przeciwna budowaniu drogi wg wariantu 3a, ponieważ zakłada on przebieg drogi Zgodnie z analizą i prognozą ruchu, średni dobowy ruch pojazdów na istniejącej drodze krajowej nr 10 na odcinku Piła- zbyt blisko szkoły oraz przedszkola. Byłoby to zbyt niebezpieczne, dodatkowo zanieczyściło Śmiłowo zmniejszy się 2,5 krotnie. Dodatkowo przychylając się do oczekiwań mieszkańców, w wariancie 3a, węzeł drogowy by to powietrze przez spaliny. Pojazdy poruszające się po drodze wytwarzałyby duży hałas co Kaczory został przesunięty w miejsce przecięcia drogi ekspresowej z drogą powiatową nr 1177P. Odległość od szkoły i bardzo źle mogło by wpłynąć na koncentrację i skupienie dzieci w szkole, a co za tym idzie przedszkola pasa drogowego przyszłej S10 jest większa niż odległość dotychczasowej drogi DK10. W sytuacji przekroczenia przyswajanie wiedzy. Dodatkowo ekrany dźwiękochłonne, które zakłada wariant 3a, dopuszczalnych poziomów natężenia dźwięku przewiduje się budowę urządzeń ochrony akustycznej (ekrany). W związku z blokowałyby przepływ świeżego powietrza, co mogłoby spowodować "zastanie się" smrodu powyższym istnieją poważne przesłanki, aby sądzić, że nowa droga nie pogorszy warunków bytowych okolicznych z zakładów H. Stokłosy przy okolicznych domostwach. mieszkańców. Nieprzyjemny zapach z zakładów p. Stokłosy niesiony jest przez wiatr. Jeżeli ekrany akustyczne będą stanowiły przeszkodę dla ruchu powietrza, ograniczą również nawiewanie zapachów. W sytuacji, w której ekrany nie będą stanowiły bariery w ruchu powietrza, nie będą również ograniczały wywiewania zapachów z okolic Śmiłowa. 258 Wariant 2A uważam za najgorszy, ponieważ niszczy powstałe na bagnach i nieużytkach gosp. W wariancie 2a planuje się przekroczenie działki 160/3 za pomocą obiektu mostowego (estakady), która nie spowoduje rybackie oraz działalność agroturystyczną. Gosp. rybackie prowadzi ekologiczną produkcje trwałego podziału nieruchomości zapewniając przejazd pod estakadą i dalsze funkcjonowanie gospodarstwa. rybacką w źródlanych wodach, które zasilają stawy zbudowane w latach 1985-87. Atest W kwestii wpływu inwestycji na środowisko naturalne, warunków hydrologicznych, oddziaływania akustycznego i innych – ekologicznego gosp. został przyznany w 1990 r. Wariant 3A jest możliwy po przesunięciu zostanie sporządzony raport oddziaływania na środowisko, który określi zakres, sposoby zapobiegania i ograniczania węzła do drogi 1177P. najlepszym wariantem jest wariant 1A ponieważ jest oddalony od negatywnego oddziaływania na środowisko. wioski i nie powoduje wielkich strat. Akceptacja wniosku dot. przesunięcia węzła Kaczory w wariancie 3a w stronę części przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P , z jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. 259 Wariant 1a jest najlepszym wariantem dla mieszkańców naszej wsi gdyż jest najdalej Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. oddalony od budynków mieszkalnych i nie zakłóci jakości życia 260 Jestem zdecydowanie za wariantem 1a, bo jest oddalony od wsi i mojej miejscowości. Wariant 2a jest zlokalizowany około 350m od posesji 184/28. Ewentualnie dopuszczam wariant 3a po warunkiem przesunięcia węzła do drogi powiatowej Udział obszarów Natura 2000 w korytarzach wariantów 1a i 2a jest porównywalny. Obecnie trwa inwentaryzacja 1177P. Zupełnie nie do przyjęcia jest wariant 2a, bo przebiega w bezpośredniej bliskości przyrodnicza, która pozwoli na sporządzenie listy gatunkowej fauny i flory w obszarach wszystkich korytarzy drogi S10. mojej działki. Poza tym przebiega przez tereny Natura 2000, gdzie obserwuję z okien mojego Wiedza ta pozwoli na określenie wpływu wariantów na środowisko naturalne i ich ocenę w kryterium środowiskowym domu takie gatunki zwierząt jak: bielik, bocian czarny, łoś, wilk, wydra i wiele innych analizy wielokryterialnej. Akceptacja wniosku dot. wariantu 3a o przesunięcie przesunięcia węzła Kaczory w wariancie 3a w stronę części przemysłowej, - w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P na drogę powiatową 1177P, z jednoczesną korektą osi S10 i lokalizacji dróg dojazdowych. 261 Za najkorzystniejszy uważam wariant 1a, ponieważ znajduje się najdalej od zabudowań Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Śmiłowa. Nie popieram wariantu 2a ze względu na to, że przechodzi przez teren, na którym w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi mieszkam. Jako ewentualną opcję jestem w stanie zaakceptować wariant 3a, z DK10. uwzględnieniem przesunięcia węzła na ulicę Zelgniewską. 262 Za najlepszy uważam wariant 1a, ponieważ znajduje się najdalej od zabudowań Śmiłowa. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Najgorszy jest wariant 2a ze względu na to, że przechodzi przez teren, na którym mieszkam. w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Ewentualnie jestem w stanie zaakceptować wariant 3a, z uwzględnieniem przesunięcia DK10. węzła na ulicę Zelgniewską. 263 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwny 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 264 Jestem za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 265 Jestem za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 266 Wnioskuję za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 267 Jestem za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 268 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwny 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 269 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwna wariantowi 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 270 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac. Uważam, że W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Wnioskujemy również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi

AECOM Polska Sp. z o.o. 31 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością DK10. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 271 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac. Uważam, że W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Wnioskujemy również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością DK10. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 272 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac. Uważam, że W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, Wnioskuję również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością DK10. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. 273 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 274 Warianty 2a i 3a nie są do zaakceptowania ze względu na zbyt małe odległości od Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, zabudowań oraz szkoły (3a). W przypadku wyboru wariantu nr 3a wnioskuję o przesunięcie w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi węzła jak najdalej od zabudowań a przede wszystkim szkoły, w kierunku Zelgniewa. DK10. 275 Warianty 2a i 3a nie są do zaakceptowani gdyż znajdują się zbyt blisko zabudowań. W Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, przypadku konieczności wyboru wariantu nr 3a wnioskuję o przesunięcie pasa i węzła jak w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi najdalej od budynków, w tym szkoły, w kierunku Zelgniewa. DK10. 276 Wnioskuję o wybranie wariantu 1a. Pozostałe warianty nie są do zaakceptowania. Znajdują Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. się zbyt blisko zabudowań. 277 Wnioskuję za wariantem 1a ponieważ uważam, że jest on najlepszym rozwiązaniem dla Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. naszej miejscowości. 278 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 279 Wariant 1a najbardziej mi odpowiada Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 280 Uważam, że wariant 1a jest najbardziej korzystny dla naszego środowiska. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zostanie sporządzony Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 281 Typowany wariant 1a jest najlepszym rozwiązaniem projektowanej drogi ekspresowej S-10. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 282 Wariant 1a jest najlepszy, bo jest położony najdalej Śmiłowa. Najgorszy jest wariant 2a, Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, ponieważ przechodzi przez działkę, na której mieszkam. Ewentualnie dopuszczam wariant 3a w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi pod warunkiem, że węzeł przesunięty będzie na ulice Zelgniewską. DK10. 283 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 284 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 285 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 286 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 287 Jestem przeciwna budowie drogi według wariantu 3a, ponieważ przebiega on w Zgodnie z analizą i prognozą ruchu, średni dobowy ruch pojazdów na istniejącej drodze krajowej nr 10 na odcinku Piła- bezpośrednim sąsiedztwie szkoły i przedszkola oraz osiedla domów. Budowa drogi według Śmiłowo zmniejszy się 2,5 krotnie. Dodatkowo przychylając się do oczekiwań mieszkańców, w wariancie 3a, węzeł drogowy wariantu 3a stworzy zagrożenie dla dzieci uczęszczających do szkoły poprzez wzmożony ruch Kaczory został przesunięty w miejsce przecięcia drogi ekspresowej z drogą powiatową nr 1177P. Odległość od szkoły i samochodów i spaliny. przedszkola pasa drogowego przyszłej S10 jest większa niż odległość dotychczasowej drogi DK10. W sytuacji przekroczenia dopuszczalnych poziomów natężenia dźwięku przewiduje się budowę urządzeń ochrony akustycznej (ekrany). W związku z powyższym istnieją poważne przesłanki, aby sądzić, że nowa droga nie pogorszy warunków bytowych okolicznych mieszkańców. 288 Wariant 3a przebiega najbliżej domów, bardzo blisko jest też szkoła, przedszkole oraz Zgodnie z analizą i prognozą ruchu, średni dobowy ruch pojazdów na istniejącej drodze krajowej nr 10 na odcinku Piła-

AECOM Polska Sp. z o.o. 32 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

przystanek PKS. Mieszkańcy pobliskich domów jeszcze bardziej odczują uciążliwe skutki Śmiłowo zmniejszy się 2,5 krotnie. Dodatkowo przychylając się do oczekiwań mieszkańców, w wariancie 3a, węzeł drogowy sąsiedztwa firmy "Farmutil", ponieważ ekrany dźwiękochłonne zatrzymają część przykrego Kaczory został przesunięty w miejsce przecięcia drogi ekspresowej z drogą powiatową nr 1177P. Odległość od szkoły i zapachu (czasami fetoru). Natomiast wariant 1a jest najbardziej oddalony od domów. przedszkola pasa drogowego przyszłej S10 jest większa niż odległość dotychczasowej drogi DK10. W sytuacji przekroczenia dopuszczalnych poziomów natężenia dźwięku przewiduje się budowę urządzeń ochrony akustycznej (ekrany). W związku z powyższym istnieją poważne przesłanki, aby sądzić, że nowa droga nie pogorszy warunków bytowych okolicznych mieszkańców. Nieprzyjemny zapach z zakładów p. Stokłosy niesiony jest przez wiatr. Jeżeli ekrany akustyczne będą stanowiły przeszkodę dla ruchu powietrza, ograniczą również nawiewanie zapachów. W sytuacji, w której ekrany nie będą stanowiły bariery w ruchu powietrza, nie będą również ograniczały wywiewania zapachów z okolic Śmiłowa. 289 Wnioskuję za wariantem 1a, ewentualnie lepszy jest wariant 2a niż 3a ze względu na węzeł Przychylając się do wniosków społecznych, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, 3a usytuowany zbyt blisko miejscowości. w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 290 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 291 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 292 Najbardziej sprzyja mieszkańcom wsi Jeziorki i Śmiłowo pod względem uciążliwości hałasu, Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. nie koliduje miejscowym dostępu do lasu jezior i nie zakłóca infrastruktury wsi Śmiłowo i Jeziorek 293 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 294 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 295 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 296 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 297 Wnioskuję za wariantem 1a ponieważ uważam, że jest on najlepszym rozwiązaniem dla Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. naszej miejscowości. 298 Uważam, że wariant 1a i 3a jest najlepszą opcją dla mieszkańców Śmiłowa. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 299 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 300 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 301 Najlepszy wariant to 1a lub 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 302 Jestem zdecydowanie za wariantem 1a, ponieważ jest oddalony od wsi Śmiłowo oraz od Obecnie trwa inwentaryzacja przyrodnicza, która pozwoli na sporządzenie listy gatunkowej fauny i flory w obszarach mojej nieruchomości. Okoliczne tereny to tereny objęte programem Natura 2000. występują wszystkich korytarzy drogi S10. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej zebrane dane posłużą do tutaj gatunki zwierząt chronionych, takie jak bielik, wydra, wilk, łoś, bocian czarny, dudek. sporządzenia Raportu oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ), który będzie zawierał szczegółową analizę przyrodniczą Budowa dróg w bezpośrednim sąsiedztwie miałaby katastrofalny wpływ na środowisko. wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego. 303 Wariant 3a przebiega za blisko domów, szkoły i przedszkola i jest niebezpieczna dla dzieci Zgodnie z analizą i prognozą ruchu, średni dobowy ruch pojazdów na istniejącej drodze krajowej nr 10 na odcinku Piła- Śmiłowo zmniejszy się 2,5 krotnie. Dodatkowo przychylając się do oczekiwań mieszkańców, w wariancie 3a, węzeł drogowy Kaczory został przesunięty w miejsce przecięcia drogi ekspresowej z drogą powiatową nr 1177P. Odległość od szkoły i przedszkola pasa drogowego przyszłej S10 jest większa niż odległość dotychczasowej drogi DK10. W sytuacji przekroczenia dopuszczalnych poziomów natężenia dźwięku przewiduje się budowę urządzeń ochrony akustycznej (ekrany). W związku z powyższym istnieją poważne przesłanki, aby sądzić, że nowa droga nie pogorszy warunków bytowych okolicznych mieszkańców. 304 Nie mam uwag Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 305 Jestem za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 306 Jestem za wariantem 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 307 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 308 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 309 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 310 Dobry według mnie wariant 1a najmniej ingeruje w mieszkańców i ich nieruchomości. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 33 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Najgorszy jest wariant 2a, który jest stroną południową. Wariant 2a uważam, że powinien być wyłączony z dalszych prac. 311 Uważam, że wariant 1a jest dobrym rozwiązaniem dla mieszkańców Śmiłowa, jak również 3a Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części jest dobrym rozwiązaniem, tylko dobrze byłoby przy wariancie 3a przesunąć zjazd, wariant przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo 2a uważam za złe rozwiązanie dla mieszkańców Śmiłowa. przełożenie drogi DK10. 312 Jedynym możliwym wariantem, który poprawi komfort życia mieszkańców wsi Śmiłowo, jest Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części wariant 1a. Pozostałe warianty nie do zaakceptowania, ze względu na zbyt małą odległość przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo od zabudowań. W przypadku wyboru wariantu 3a wnioskuję o jego modyfikację poprzez przełożenie drogi DK10. przesunięcie węzła jak najdalej od zabudowań ze zjazdem na drogę Śmiłowo-Zelgniewo. 313 Droga ekspresowa nie powinna przebiegać przez miejscowość ani w pobliżu jej. Wariant 2a i Droga ekspresowa w zamierzeniu ma służyć nie tylko ruchowi tranzytowemu. Poprzez zapewnienie dogodnego dostępu 3a jest dokładnie tak zaprojektowany, co mija się z celem ułatwienia zamieszkania w mieszkańcy okolicznych miejscowości będą również mogli korzystać z drogi ekspresowej. Śmiłowie, przy już ogromnie ruchliwej drodze krajowej. W krajach UE nikt nie projektuje dróg ekspresowych ani autostrad w ścisłej odległości od miejscowości. Uważam, że wariant 1a jest najbardziej odpowiedni, który poprawi zamieszkanie na wsi Śmiłowo oraz pobliskim miejscowościom. 314 Wnioskuje o wyłączenie wariantu 2a i 3a. Ogranicza dostęp do lasów, jezior, rezerwatów Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. przyrody. Przebiega blisko zabudowań. 315 Wariant 1a jest najlepszym rozwiązaniem dla mieszkańców Śmiłowa. W ostateczności Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części wariant 3a pod warunkiem przeniesienia węzła w znacznej odległości z zachodu na wschód. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 316 Wariant pierwszy jest najdalej umieszczony od budynków we wsi Śmiłowo. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 317 Wariant pierwszy najdalej umieszczony od budynków Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 318 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 319 Brak dostępu do natury 2000 Do obszarów objętych programem Natura 2000 zostanie zapewniony dostęp poprzez drogi poprzeczne wraz z drogami dojazdowymi. W wariancie 1a dostęp do specjalnych obszarów ochrony będzie zapewniony poprzez budowę przejazdów w km 3+250 i 7+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż S10. W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. W wariancie 3a dojazd do obszarów Natura 2000 będzie zapewniony poprzez budowę przejazdu w km 3+100 oraz z istniejącej DK10. 320 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 321 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 322 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 323 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 324 Proszę o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Ten wariant Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne, ogranicza dostęp do terenów zielonych, przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch jezior i rezerwatów przyrody. Proszę o przeniesienie węzłów za miejscowość Śmiłowo, przy pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. strefie przemysłowej. Wnoszę również o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 3a z Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części dalszych prac. Wariant 3a spowoduje, że węzeł będzie niedaleko zabudowań mieszkalnych i przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo ruch pojazdów do strefy przemysłowej będzie odbywać się przez wieś Śmiłowo. przełożenie drogi DK10. 325 Wariant 1a jest najlepszym rozwiązaniem, obwodnica będzie poza wioską, nie będzie dużego Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z ruchu przez środek całej wsi. przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. 326 Najbardziej odpowiedni dla mieszkańców Śmiłowa. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 327 Wariant najbardziej odpowiedni dla mieszkańców Śmiłowa oraz mojej posesji. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 328 Wariant ten jest najbardziej odpowiedni dla mieszkańców Śmiłowa. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 329 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 330 Bo tak chcę! Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 331 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 332 Wariant 3a jest położony za blisko naszej wsi i szkoły dlatego jestem na nie! Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 34 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

333 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 334 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwny wariantowi 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 335 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwny wariantowi 2a. I proszę o Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przesunięcie węzła koło Szkoły Podstawowej o 400 m za Śmiłowo. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 336 Wnioskuję za wariantem 1a alternatywnie 3a. Jestem przeciwny 2a i proszę o przesunięcie Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części węzła przy Szkole Podstawowej o 400 za Śmiłowo. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 337 Wnioskuję za wariantem 1a alternatywnie 3a, jestem przeciwny 2a. Proszę o przesunięcie Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części węzła przy Szkole Podstawowej o odległość 400 i przesunięcie w kierunku części przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przemysłowej. Proszę o wytyczenie drogi do posesji. przełożenie drogi DK10. Żaden z proponowanych wariantów nie zakłóca dojazdu do posesji. Ponieważ dojazd do posesji będzie mógł odbywać się po istniejących drogach, nie ma potrzeby tyczenia dodatkowej drogi. 338 Wnioskuję za wariantem 1a, alternatywnie 3a i sprzeciwiam się wariantowi 2a. W Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przypadku 3a proszę o przesunięcie węzła przy Szkole Podstawowej o 400 m w kierunku przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo części przemysłowej. Proszę o wytyczenie drogi do posesji. przełożenie drogi DK10. Żaden z proponowanych wariantów nie zakłóca dojazdu do posesji. Ponieważ dojazd do posesji będzie mógł odbywać się po istniejących drogach, nie ma potrzeby tyczenia dodatkowej drogi. 339 Jestem za wariantem 1a, wykluczam warianty 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 340 Wnioskuje za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwna wariantowi 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 341 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a i 3a z dalszych prac. Uważam, W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, że ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne. Ogranicza dostęp do 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. terenów zielonych, jezior i rezerwatu. 342 Proszę o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Wariant ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, ingeruje w zabudowania mieszkalne, ogranicza dostęp do terenów zielonych, jezior i 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. rezerwatów przyrody. Proszę o przeniesienie węzłów za miejscowość Śmiłowo, przy strefie Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z przemysłowej. Wnoszę również o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 3a z dalszych przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch prac. Wariant 3a spowoduje ruch do strefy przemysłowej przez środek zabudowań wsi, pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. węzeł będzie niedaleko zabudowań mieszkalnych. Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 343 Proszę o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Ten wariant W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne, ogranicza nam dostęp do terenów 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. zielonych, jezior i rezerwatów przyrody. Proszę o przeniesienie węzłów za miejscowość Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z Śmiłowo, przy strefie przemysłowej. Wnoszę również o wyłączenie na tym etapie budowy przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch wariantu 3a z dalszych prac. Wariant ten spowoduje, że ruchpojazdów do strefy pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. przemysłowej będzie odbywać się przez wieś Śmiłowo, węzeł będzie niedaleko zabudowań Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części mieszkalnych. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 344 Wnioskuję o realizację wariantu 1a i alternatywnie 3a. Jestem za wyłączeniem wariantu 2a z Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. dalszych prac. 345 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 346 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 347 Wnioskujemy o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu nr 2a z dalszych prac. Uważamy, W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, że ten wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Śmiłowa. Ogranicza nam dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Wszystkie warianty drogi ekspresowej spowodują wyprowadzenie ruchu tranzytowego z miejscowości Śmiłowo. Z Wnioskuje również o przesunięcie węzła w wariancie nr 3a, znajdującego się przy Szkole przeprowadzonych analiz natężenia ruchu drogowego wynika, że budowa drogi ekspresowej znaczne ograniczy ruch Podstawowej o odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością pojazdów w rejonie miejscowości, w szczególności ruch pojazdów ciężarowych. Śmiłowo przy strefie przemysłowej. Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części

AECOM Polska Sp. z o.o. 35 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 348 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 349 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 350 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 351 Wnioskuję za wariantem 1a, alternatywnie 3a i wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 352 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie za 3a oraz że wykluczam z dalszych prac wariant Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 2a. 353 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję za wykluczeniem wariantu 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 354 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 355 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwny 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 356 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwna 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 357 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwna 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 358 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Jestem przeciwny 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 359 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora i rezerwatu torfowiska. Wnioskuję również o Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przesunięcie węzła 3a, znajdującego się przy Szkole Podstawowej o odległość co najmniej przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością Śmiłowo, przy strefie przemysłowej. przełożenie drogi DK10. 360 Wnioskuję o wyłączenie na tym etapie budowy wariantu 2a z dalszych prac. Uważam, że ten W wariancie 2a, dostęp do terenów zielonych będzie zapewniony poprzez budowę wiaduktów nad S10 m. in. w km 5+800, wariant najbardziej ingeruje w zabudowania mieszkalne po stronie południowej Śmiłowa. 6+850, 8+200 oraz dróg dojazdowych wzdłuż drogi ekspresowej. Ogranicza dostęp do terenów zielonych, jeziora oraz rezerwatu torfowiska. Wnioskuję Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części również o przesunięcie węzła w wariancie 3a, znajdującego się przy szkole podstawowej o przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo odległość co najmniej 400 m lub przeniesienie węzła za miejscowością Śmiłowo, przy strefie przełożenie drogi DK10. przemysłowej. 361 Wnioskuję o wariant 1a, alternatywnie 3a, jestem przeciwny wariantowi 2a. Proszę o Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części przesunięcie węzła przy Szkole Podstawowej o 400 m i przeniesienie za Śmiłowo w kierunku przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo części przemysłowej. przełożenie drogi DK10. 362 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 363 Wnioskuję za realizacją wariantu 1a lub alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. prac wariantu 2a. 364 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwna 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 365 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 366 Wnioskuję o wariant 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 367 Wnioskuję o wariant 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac wariantu Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części 2a. Oraz wnioskuję o przeciągniecie węzła w wariancie 3a do części przemysłowej na końcu przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo Śmiłowa. przełożenie drogi DK10. 368 Wnioskuję o wariant 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 369 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 370 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 371 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 372 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 373 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a.

AECOM Polska Sp. z o.o. 36 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

374 Jestem za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 375 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 376 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 377 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 378 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 379 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 380 Wnioskuję o wariant 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 381 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 382 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwny 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 383 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 384 Wnioskuję za wariantem 1a lub alternatywnie 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 385 Wybieram wariant 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 386 Wnioskuję za wariantem 1a lub alternatywnie 3a. Nie jestem za wariantem 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 387 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Nie jestem za wariantem 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 388 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a i wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 389 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 390 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 391 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 392 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 393 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 394 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 395 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 396 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 397 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 398 Wnioskuję za wariantem 1a i ewentualnie wariant 3a. Wnioskuję za wyłączeniem z dalszych Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. prac wariantu 2a. 399 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie wariantu 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 400 Jesteśmy za wariantem 1a lub alternatywnie 3a. Wnioskuję za usunięciem z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 401 Wybieram wariant 1a i alternatywnie 3a. Wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 402 Jestem za wariantem 1a i 3a alternatywnie. Wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 403 Jestem za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wykluczam wariant 2a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 404 Wnioskuję o wariant 1a. Jestem przeciwna 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 405 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwna 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 406 Wybieram wariant 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 407 Jestem za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 408 Jestem za wariantem 1a. Przeciwna jestem 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 409 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 410 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 411 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 412 Jestem za wariantem 1a. Przeciwna jestem 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 413 Wnioskuję za wariantem 1a i alternatywnie 3a. Wnioskuję o wyłączenie z dalszych prac Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. wariantu 2a. 414 Jestem za wariantem 1a i 3a alternatywnie. Wykluczam zdecydowanie 2a. Wnioskuje też o Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części

AECOM Polska Sp. z o.o. 37 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

przesunięcie węzła w wariancie 3a przy Szkole Podstawowej o odległość 400 m lub przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przeniesienie za Śmiłowo i umieszczenie go przy strefie przemysłowej. przełożenie drogi DK10. 415 Wnioskuję o wariant 1a i alternatywnie 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 416 Wnioskuję o wariant 1a i alternatywnie 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 417 Wnioskuję o wariant 1a i alternatywnie 3a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 418 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 419 Wnioskuję za wariantem 1a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 420 Wnioskuję za wariantem 1a. Jestem przeciwna wariantowi 2a i 3a. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 421 Wnioskuję o wariant 1a, alternatywnie 3a. Jestem przeciwny 2a ponieważ ogranicza dostęp Proponuje się zaprojektowanie przejazdu w ciągu drogi gminnej 130517P wraz z drogami dojazdowymi. Dzięki temu dojazd z do pola i lasu, nr działki 233 i 235, 232, 226 posesji przy ul. Pilskiej 6 (działka nr 276) do działek 232, 233, 235 i 236 położonych po południowej stronie wariantu 2a będzie wynosił ok. 2,4 km przy obecnej odległości 1,4 km. 422 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 423 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 424 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 425 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 426 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 427 przeciw wariantowi 1a ponieważ niszczy środowisko naturalne Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 428 Jestem za wariantem 3a z uwagi na jego niską uciążliwość dla mieszkańców oraz niewielki wpływ na środowisko naturalne. Jestem przeciw wariantowi 1a z uwagi na jego degradację Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. obszarów cennych przyrodniczo 429 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 430 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 431 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 432 Nie jestem za wariantem 2a i 3a ponieważ droga ta przebiega zbyt blisko zabudowań a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponadto utrudnia nam dostęp do lasu. 433 Nie jestem za wariantem 2a i 3a ponieważ droga ta przebiega zbyt blisko zabudowań a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponadto utrudnia nam dostęp do lasu. 434 Nie jestem za wariantem 2a i 3a ponieważ droga ta przebiega zbyt blisko zabudowań a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ponadto utrudnia nam dostęp do lasu. 435 Korzystny dojazd do działki 151 i 153/1. Do likwidacji DK10 z miejscowości Piła. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 436 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 437 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 438 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 439 Mieszkając na terenie wiejskim chciałabym żeby taki pozostał. Hałas i spaliny od jeżdżących Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. samochodów (licząc w tysiącach sztuk) wpłyną niekorzystnie na mieszkańców Jeziorek. Nasza wieś składa się z dużej ilości młodych mieszkańców, którzy powinni być wychowani w zdrowej atmosferze. Jeziorki są aktywną wsią, w której większość mieszkańców uprawia sport. ważne są również zwierzęta, rośliny o które należy dbać i pozwolić pozostać w tym samym środowisku, a nie niszczyć! 440 Mieszkając na terenie wiejskim chciałbym żeby taki pozostał. Hałas i spaliny od jeżdżących Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. samochodów (licząc w tysiącach sztuk) wpłyną niekorzystnie na mieszkańców Jeziorek. Nasza wieś składa się z dużej ilości młodych mieszkańców, którzy powinni być wychowani w zdrowej atmosferze. Jeziorki są aktywną wsią, w której większość mieszkańców uprawia sport. ważne są również zwierzęta, rośliny o które należy dbać i pozwolić pozostać w tym samym środowisku, a nie niszczyć! 441 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 442 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 443 Wariant 3a bardzo blisko przebiega Szkoły Podstawowej. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 444 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 38 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

445 Przy innym wariancie niż 1a węzeł usytuować od strony wschodnio-północnej Śmiłowa. Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części Wszystkie zakłady produkcyjne na wschodzie miejscowości. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 446 Przy innym wariancie niż 1a węzeł usytuować od strony wschodnio-północnej Śmiłowa. Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części Wszystkie zakłady produkcyjne a zwłaszcza utylizacyjny są na wschodzie miejscowości. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 447 Pętlę wjazdową na drogę szybkiego ruchu umieścić na północy lub wschodzie Śmiłowa, bo Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części tak są wszystkie zakłady utylizacji, mięsne, transportu itp. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo przełożenie drogi DK10. 448 Wszystkie zakłady w Śmiłowie, a zwłaszcza utylizacyjne są w części północno-wschodniej. Przychylając się do wniosków mieszkańców, węzeł Kaczory w wariancie 3a został przesunięty w kierunku części Wjazd i zjazd na drogę szybkiego ruchu koniecznie od strony północy lub wschodu Śmiłowa. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej z drogą powiatową 1177P. Dodatkowo korekcie uległo W innym wypadku wszystkie ciężarówki z zakładów będą jechały przez wieś Śmiłowo. przełożenie drogi DK10. 449 Jestem za zbudowaniem drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła-Wyrzysk w wariancie 1a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. gdyż będzie najmniej uciążliwa dla mojej miejscowości Śmiłowa. 450 Jestem za zbudowaniem drogi ekspresowej w wariancie 1a. Ponieważ będzie najmniej Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. uciążliwa dla mojej miejscowości Śmiłowa. 451 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 452 Droga ekspresowa S10 w wariancie 1a jest najmniej kręta drogą, jak na ekspresową Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. przystało. Jest również najmniej uciążliwą dla obwodnicy Śmiłowa. Zaproponowany węzeł komunikacyjny w wariancie 1a omija absolutnie wszystkie zabudowania naszej wioski. Wariant 1a to jedyny słuszny wybór.

Gmina Kaczory Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 1a 384 1a 62 2a 23 2a 363 3a 167 3a 230 Brak opinii 0 Podsumowanie Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: Wariant 1a 384 62 Wariant 2a 23 363 Wariant 3a 167 230 brak opinii 0

Z analizy wniosków społecznych wynika 6 postulatów wystosowane przez mieszkańców i 7 postulatów skierowanych przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Pile. Zestawienie postulatów zostało zamieszczone w punkcie 3 „Podsumowanie”

AECOM Polska Sp. z o.o. 39 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

GMINA MIASTECZKO KRAJEŃSKIE Lp. Treść wniosku Analiza i rozpatrzenie wniosków społecznych 1 Stanowisko wobec wariantu nr 2a: Dot. stanowiska wobec wariantu nr 2a:

1. W km 2+060 od południowej strony obecnej drogi DK-10 następuje kolizja projektowanej Ad 1. Akceptacja wniosku ws. postulatu związanego z korektą przełożenia istniejącej DK10 w rejonie pomnika kaprala drogi klasy Z szer. 7 m z pomnikiem kaprala Piotra Konieczki — pierwszym polskim żołnierzem Piotra Konieczki. Po dokładnym określeniu lokalizacji pomnika zostanie skorygowana oś przełożenia DK10. na terenie wielkopolski i prawdopodobnie w Polsce, który w obronie ojczyzny zginął o godzinie 1:40 w nocy z 31 sierpnia na 1 września 1939 roku, kiedy to pierwsze strzały na Ad 2. Akceptacja wniosku. Westerplatte padły trzy godziny później. Jest to bardzo ważne miejsce pamięci narodowej. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. Pomnik znajduje się w miejscu, w którym zlokalizowana była polska strażnica graniczna tj. w północno wschodnim narożniku działki ewidencyjnej nr 8178 - po zachodniej stronie drogi Ad 3. Akceptacja przełożenia istniejącej DK10 (projektowana droga klasy Z) polegająca na likwidacji ronda po południowej leśnej prowadzącej z południa do obecnej DK—10. Projektowana droga kat. Z szer. 7 m stronie S10, przeprowadzeniu drogi klasy Z nad drogą S10 wiaduktem typu WD. Zjazdy na drogę pożarową nr 24 oraz przebiega dokładnie przez miejsce, w którym zlokalizowany jest pomnik. Aby uniknąć kolizji drogę leśną znajdującą się po wschodniej stronie drogi pożarowej nr 24 w rejonie km 3+100, zostaną zaprojektowane na proponuje się przesunąć odejście projektowanej drogi technicznej od S-10 — np. od km etapie Koncepcji Programowej. 2+100. 2. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy Z szer. 7 m na drogi leśne w km 2+300, 2+450, Ad 4. Akceptacja wniosku. 2+950 Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. 3. Rozważyć możliwość przesunięcia bliżej S-10 ronda zlokalizowanego na działce nr 8175 (km 3+100). Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m prowadzącej przez S10 do przedmiotowego Ad 5. Projektant przychyla się do wniosku. ronda na drogi leśne tj. drogę pożarową nr 24 oraz drogę po wschodniej stronie drogi Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. przeciwpożarowej nr 24, która przebiega nad polami i prowadzi do miejscowości Jeziorki. Sugeruje się zaprojektować rondo u zbiegu przedmiotowych dróg przed Jeziorkami. Ad 6. Po południowej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D łączącą drogę powiatową nr 1177P 4. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę leśną w km 6+100. (km 6+800) z drogą gminną nr 130517P (km 8+300). 5. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę gminną (działka ewid. nr Rozwiązania połączeń ciągów rowerowych oraz zjazdy z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji 476) w km 6+360. Programowej. 6. Zaprojektować drogę klasy D (szer. 5 m) wzdłuż południowej strony S10 łączącej drogę powiatową nr 1177P (km 6+850) z drogą leśną w km 7+600 — droga niezbędna do wywozu Ad 7. Projektant proponuje wykonanie dodatkowego przejazdu obiektem WD nad S10 w km ok 8+230 z doprowadzeniem drewna oraz w celu zapewnienia dojazdu do zamieszkałych osad zlokalizowanych w obrębie do drogi poprzecznej dróg dojazdowych, co zapewni wnioskowany dojazd do dróg pożarowych. ewid. Śmiłowo na działkach 484/2, 240/9, 240/6, 240/4. (nadmieniamy, ze podkład geodezyjny Ad 8. Akceptacja wniosku. Skorygowano odejście DK10 (drogi klasy Z) w taki sposób aby uniknąć kolizji z bazą nasienną użyty przy projekcie jest nieaktualny — brak np. działki nr 484/2, która odpowiada Nadleśnictwa Kaczory. połączonym działkom nr 238/1, zlokalizowaną wzdłuż drogi powiatowej nr 1177P. Ścieżka Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. rowerowa przed Śmiłowem znajduje się po lewej (zachodniej) stronie drogi powiatowej 1177P, następnie w miejscu zbiegu zaprojektowanej drogi klasy D szer.5 m z drogą 1177P Ad 9. Akceptacja wniosku. ścieżka przechodzi na prawą (wschodnią) stronę drogi powiatowej i dalej aż do miejscowości Projektuje się podłączenie drogi pożarowej nr 10 do istniejącej DK 10. Podłączenie zostanie przeprowadzone nad drogą Śmiłowo zlokalizowana jest wzdłuż wschodniej strony drogi 1177P. Projektując drogę klasy D ekspresową wiaduktem typu WD w km 11+550. pomiędzy drogą powiatową 1177P do km 7+600 należy zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km 6+940 (uwaga —kolizja z napowietrzna linią energ. SN 15kV), 7+100, 7+200, na Ad 10. Solnówek będzie skomunikowany poprzez drogę leśną wraz z podłączeniem do drogi krajowej nr 10 lub poprzez drogę gminną (dz. 196) w km 7+330, następnie na drogi leśne w km 7+530, 7+600. drogę gminną połączoną za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi terenu klasy D z drogą powiatową nr 1182P 7. Przedłużyć drogę klasy D (szer. 3,5m) w km 8+550 do drogi klasy Z szer. 7 m w km 8+900 — łącznik do drogi gminnej na dz. 212/1 będącej przedłużeniem drogi pożarowej nr 21. Jedyny Ad 11. Akceptacja wniosku przez zaprojektowanie odrębnej drogi poprzecznej nad S10 w ciągu drogi powiatowej 1182P. możliwy dojazd do drogi pożarowej nr 21 powinien spełniać min. wymogi dla dróg pożarowych określonych rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia Ad 12. Akceptacja wniosku. 24 lipca 2009r. w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Być może tańszym rozwiązaniem będzie przedłużenie drogi klasy D, o której mowa w pkt. 6 do Ad 13. Projektuje się drogę do obsługi klasy D po południowej stronie drogi ekspresowej umożliwiającą komunikację do działki ewid. nr 212/1 drogi, o której mowa w poprzednim punkcie, tak aby zapewnić dojazd działek 8113 i 44/1. Po północnej stronie komunikację na tym odcinku zapewnia istniejąca DK10. do drogi pożarowej nr 21. W takim przypadku należy zapewnić zjazd z niniejszej drogi na drogi leśne w km 7+750, 7+890, 7+920. Ad 14. Akceptacja wniosku .

AECOM Polska Sp. z o.o. 40 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

8. W km 9+750 kolizja z wyłączonym drzewostanem nasiennym — bardzo ważną bazą Ad 15. Akceptacja wniosku. nasienną Nadleśnictwa Kaczory. Baza nasienna zlokalizowana w pasie pomiędzy szkółką leśną Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. a obecną DK-10. Rozważyć przesunięcie odejścia drogi klasy Z szer. 7 m od S10 — np., w km 9+650, w taki sposób aby ominąć działkę ewid. nr 8193 w obr. ewid. Grabówno. Zapewnić Dot. stanowiska wobec wariantu nr 1a: dojazd do głównego wjazdu na szkółkę w km 9+900. 9. Zaprojektować wiadukt w km 11+440 z uwagi na drogę pożarową nr 10. Ad 1. Akceptacja wniosku. 10. Zapewnić dojazd do Solnówka przedłużając drogę klasy D szer. 5 w km. 12+350 do drogi Po północnej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D na odcinku od km 3+280 do km 4+615. leśnej w km. 12+250. Dojazd do Solnówka odbywa się drogą leśną na dz. 8181 będącej Rozwiązania zjazdów z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. przedłużeniem drogi gminnej na dz. 191. 11. Rozważyć zmianę lokalizacji wiaduktu - z drogi powiatowej nr 1184P na drogę powiatową Ad 2. Projektuje się drogę do obsługi przyległego terenu klasy D na odcinku od km 5+680 do 5+940. Komunikacja osad nr 1182P z uwagi na ograniczenie tonażowe drogi 1184P (do 10 ton). Konsekwencją powinno znajdujących się po północnej stronie S10 zostanie zapewniona za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi być doprojektowanie wzdłuż północnej strony S10 drogi klasy Z szer. 7 m łączącej wyżej przyległego terenu klasy D łączącej drogę leśną z drogą gminną nr 130509. Droga gminna zostanie przeprowadzona nad wymienione drogi powiatowe. drogą S10 za pośrednictwem wiaduktu WD w okolicy km 7+200. 12. Zaprojektować wiadukt w km 16+040 - droga gminna (działka nr 9) z uwagi na umożliwienie wywozu drewna pozyskiwanego z drzewostanów zlokalizowanych na północ od Ad 3. Realizacja inwestycji związanej z budową drogi ekspresowej może odbywać się w obszarze ograniczonym liniami S10 oraz z uwagi na zapewnienie dojazdu do zabudowań osad położonych na północ od S10 w rozgraniczającymi ustalonymi w decyzji ZRID. W związku z powyższym Inwestor mógłby zrealizować wnioskowany plac km 16+040. manewrowy jedynie w obrębie pasa drogowego, stając się automatycznie jego Zarządcą odpowiedzialnym za jego 13. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 21+470 utrzymanie. Droga, na której RDLP wnioskuje budowę placu zawracania znajduje na działkach zarządzanych przez Lasy do 21+870 tj. od działki nr. 44/1 do zachodniej granicy działki nr 8113. Lub zaprojektować Państwowe w związku z powyższym GDDKiA stoi na stanowisku, że budowa placu manewrowego powinna należeć do rozwiązanie komunikacyjne od obecnej DK—10 jak w wariancie III w km 21+700 III wariantu. Zarządcy drogi, która ma zostać zamknięta wnioskowanym placem. Ostateczna decyzja dotycząca budowy placu 14. W km 25+730 od południowej strony zaprojektowanej drogi klasy D szer. 5 m umożliwić manewrowego nastąpi na etapie Koncepcji Programowej. zjazd na drogę gruntową w stronę południową na działce nr 233/4 — główna droga dojazdowa do kompleksu leśnego „Kosztowo”. Ad 4. Akceptacja wniosku. 15. W km 25+940 zapewnić zjazd na działkę ewid. nr 169 — droga gminna. Ad 5. Akceptacja wniosku. Od km 10+900 do km 13+000 (włączenie w DP1182P), po północnej stronie S10 projektuje się Stanowisko wobec wariantu nr 1a: dodatkową drogę do obsługi terenu klasy D. Dodatkowo projektuje się obiekty inżynierskie umożliwiające dojazd do DK10 1. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 3+280 do w km 10+900 i 13+000. 4+615 tj. łączącej wiadukt nad S10 z drogą gminną Jeziorki-Brodna (działka nr 1 w obr. ewid. Śmiłowo). Projektując niniejszą drogę zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km 3+650, Ad 6. Akceptacja wniosku. 3+750, 4+030, 4+140, 4+260, 4+410, 4+500. 2. Zaprojektować drogę klasy D szer. 5 m (wymagania ppoż. dróg dojazdowych do zabudowań) Ad 7. Odpowiedzi jak w pkt 11-15 wariantu 2a wzdłuż S10 od strony południowej w km 5+680 do 5+940 tj. do działki nr 4 stanowiącej drogę gminną oraz zaprojektować w km 5+940 (dz. nr 4-droga gminna) wiadukt z uwagi na zapewnienie dojazdu osadom położonym w lesie na działkach między innymi nr. 152/2, 477, Dot. stanowiska wobec wariantu nr 3a: 478. 3. Zaprojektować od południowej strony S10 w km 10+370 plac manewrowy dla samochodów Ad 1. Stanowisko ujęte w punktach 1, 2 i 3 wariantu 2a. ciężarowych wywożących drewno. Droga prowadząca od km 10+370 przez działkę ewid. nr 8177/2, 8180, 8183 jest ważną drogą wywozową prowadzącą do obecnej DK-10. Ad 2. Akceptacja wniosku. 4. Zaprojektować wiadukt w km 10+900 z uwagi na drożność drogi pożarowej nr 10. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. 5. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 10+900 do 11+050 tj. od wiaduktu (który trzeba doprojektować) do drogi leśnej. Ad 3. Aktualnie lokalizacja węzła Kaczory została przeniesiona w rejon skrzyżowania drogi ekspresowej z DP1177P. Od 6. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S-10 od strony północnej w km od 11+250 strony północnej drogi leśne zostaną dowiązane do przełożenia istniejącej drogi krajowej nr 10 (nowa droga klasy Z) od do 12+000 tj. od drogi leśnej do zaprojektowanej drogi klasy D. strony południowej obowiązywać będzie aktualny układ dowiązań do sieci dróg. 7. Uwaga jak w pkt 11, 12,13, 14, 15 wariantu nr 2a. Ad 4. Akceptacja wniosku. Stanowisko wobec wariantu nr 3a: Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. 1. Uwaga jak w pkt 1, 2, 3, wariantu 2a. 2. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 14), której przedłużeniem Ad 5. Stanowisko ujęte w punktach 4, 5 i 6 wariantu 2a. jest w kierunku północnym ważna wywozowa droga leśna - km. 5+680. Ad 6. Stanowisko ujęte w punktach 11, 12 i 13 wariantu 2a.

AECOM Polska Sp. z o.o. 41 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

3. W km 6+400 zaprojektować wiadukt. 4. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 8/2) w kierunku północnym Wariant 3a drogi ekspresowej został zaprojektowany na wniosek mieszkańców miejscowości Kosztowo, którzy obawiają km. 7+120. się znacznego pogorszenia warunków mieszkaniowych na skutek poprowadzenia przyszłej drogi ekspresowej w bliskim 5. Uwaga jak w pkt 3, 4, 5, 6 wariantu 1a. sąsiedztwie zabudowań. Zamawiający mając na względzie interes społeczny zdecydował się na posiedzeniu ZOPI na 6. Uwaga jak w pkt. 11, 12, 13 wariantu nr 2a. wprowadzenie wariantu 3a do dalszych analiz. Wszystkie procedowane warianty zostaną porównane pod kątem funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu w analizie Nadleśnictwo Kaczory stanowczo nie zgadza się na zaprojektowanie odcinka wariantu nr 3 w wielokryterialnej, która ostatecznie wyłoni wariant rekomendowany przez Zamawiającego. Aby umożliwić dalszą km od 25+000 do 26+300. Rozwiązanie takie spowoduje podział kompleksu leśnego, który w gospodarkę leśną na obszarze BUP, akceptujemy budowę po południowej stronie S10, drogi klasy D mającej powiązanie z całości stanowi blok upraw pochodnych (dalej BUP) — bardzo ważny obiekt z punktu widzenia drogami 129604P i 1188P selekcji i genetyki leśnej. Nadleśnictwa posiadający na swoim terenie drzewostany nasienne są zobowiązane do wielokrotnego powielania powierzchni tych drzewostanów poprzez obsadzanie ściśle wyznaczonych powierzchni sadzonkami wyprodukowanymi z nasion pozyskanych z tych drzewostanów. Tak jest też w przypadku całego kompleksu leśnego w sąsiedztwie Kosztowa. Jest to obszar lasu przeznaczony na powielanie drzewostanów nasiennych. Cały kompleks leśny w sąsiedztwie miejscowości Kosztowo ustanowiono jako BUP, który zatwierdzony został przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych w Warszawie. Cały kompleks kosztowski stanowi powierzchnię około 140 ha. Jego podział uniemożliwi prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej. Przez kompleks leśny prowadzi z północy w kierunku południowym jedyna ważna droga o bardzo dużym znaczeniu gospodarczym. Podział kompleksu ograniczy komunikację w południowej części lasu kosztowskiego. Odnosząc się jednak do tego odcinka drogi ekspresowej uważamy, że należy przedłużyć drogę klasy D szer. 3,5 m w km 26+200 do głównej wywozowej drogi leśnej w km 25+880 lub od km 25+200 do głównej drogi w km 25+880 tak, aby zapewnić komunikację z drogą leśną. 2 Wnioskuję o zachowanie przejazdu na odcinku drogi gruntowej 17300-17400, numer mapy Akceptacja wniosku 2.5. Jest to droga bardzo uczęszczana przez rolników oraz łącząca dwie gminy Wysoka oraz Miasteczko Krajeńskie 3-14 Przejazd wariantu w kilometrach 16+000 Akceptacja wniosku

15 Wnioskuje o połączenie dróg powiatowych Grabówno - Mościska oraz Grabówno - Wysoka Akceptacja wniosku. Drogi powiatowe zostaną połączone drogą dojazdową po północnej stronie S10. 16 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 17 Wnioskuję o wykonanie wiaduktu na km 13+300, co umożliwi dojazd do moich działek rolnych W ciągu drogi powiatowej nr 1182P zostanie wybudowany wiadukt nad drogą ekspresową umożliwiający połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. Dojazd do pól zostanie zapewniony poprzez nową drogę do obsługi terenu klasy D łączącą drogi powiatowe 1182P i 1184P oraz istniejące drogi gminne. 18 Wnioskuję o wykonanie wiaduktu na km 13+300, co umożliwi dojazd do moich działek rolnych W ciągu drogi powiatowej nr 1182P zostanie wybudowany wiadukt nad drogą ekspresową umożliwiający połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. Dojazd do pól zostanie zapewniony poprzez nową drogę do obsługi terenu klasy D łączącą drogi powiatowe 1182P i 1184P oraz istniejące drogi gminne. 19 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 20 Proszę o przejazd na drugą część pola, ponieważ nie będę miał drogi dojazdu (do mojego Przewiduje się przejazd na drugą część pola po przeciwnej stronie S10 za pomocą przejazdu w ciągu drogi powiatowej pola). Przejazd pod drogą szybkiego ruchu. 1184P w km ok. 14+370 (pikietaż wariantu 2a) i dalej drogą dojazdową wzdłuż S10. Długość dojazdu będzie wynosiła ok. 1,6km. 21 Zjazd w stronę Mościsk W ciągu drogi powiatowej nr 1182P zostanie wybudowany wiadukt nad drogą ekspresową umożliwiający połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. 22 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 23 Wnioskuję o przejazd w km 13+300 W ciągu drogi powiatowej nr 1182P zostanie wybudowany wiadukt nad drogą ekspresową umożliwiający połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. 24 Ze względu na to, że wszystkie trzy warianty projektowanej trasy S10 przecinają moje grunty Projektant nie przychyla się do wniosku o korektę osi trasy S10. Rozproszony i rozległy charakter zabudowy miejscowości na pół, spowoduje to bardzo duże utrudnienia w funkcjonowaniu mojego gospodarstwa na Grabówno nie pozwala na taką korektę osi w planie w żadnym kierunku, która poprawiłaby odbiór przebiegu trasy przez stałe i nieodwracalnie, więc nie mogę być za którymkolwiek z proponowanych wariantów. ogół mieszkańców. Każda ewentualna korekta bardziej korzystna dla jednej nieruchomości byłaby jednocześnie mniej

AECOM Polska Sp. z o.o. 42 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Proponuję inny przebieg trasy w mojej okolicy a mianowicie za tzw. "Kanałem Okalinieckim" korzystna dla innej. po mniej wartościowych gruntach również moich. Nie wiem, czy jest to technicznie możliwe, ale na pewno spotka się to z aprobatą większości mieszkańców. 25 Umożliwienie dojazdu do drogi krajowej 10 z miejscowości Mościska, Kostrzynek, Rudna nad W ciągu drogi powiatowej nr 1182P zostanie wybudowany wiadukt nad drogą ekspresową umożliwiający połączenie lub obok S10 w miejscowości Grabówno. miejscowości Mościska z Grabównem. 26 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Miasteczko Krajeńskie Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 1a i 3a 9 1a i 3a 1 2a 15 2a 3 2b 0 2b 4 Brak opinii 0 Podsumowanie Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: Wariant 1a 9 1 Wariant 2a 15 3 Wariant 2b 0 4 Wariant 3a 9 1 brak opinii 0

Z analizy wniosków społecznych wynikają 4 postulaty wystosowane przez mieszkańców i 8 postulatów skierowanych przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Pile. Zestawienie postulatów zostało zamieszczone w punkcie 3 „Podsumowanie”

AECOM Polska Sp. z o.o. 43 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

GMINA WYSOKA Lp. Treść wniosku Analiza i rozpatrzenie wniosków społecznych 1 W związku ze spotkaniem z mieszkańcami w sprawie przebiegu korytarza drogi ekspresowej S10 na Ad. 2. Akceptacja wniosku - budowa wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi gminnej nr 5 klasy D (km odcinku Pila — Wyrzysk zorganizowanym z inicjatywy Burmistrza Miasta i Gmin Wysoka w dniu 24 czerwca 17+300-17+400) umożliwiającego połączenie miejscowości Okaliniec z gospodarstwami znajdującymi się po 2019 r. w siedzibie Urzędu ze szczególnym uwzględnieniem przebiegu trasy przez północnej stronie drogi S10. teren gminy Wysoka przesyłam wypełnione ankiety oraz wskazane uwagi jak niżej. Ad. 3. Akceptacja wniosku – budowa wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi powiatowej nr 1182P 1. Zaproponowany wariant 2b został negatywnie odebrany przez większość zgromadzonych na spotkaniu umożliwiającego połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. mieszkańców.

2. Droga oznaczona nr geodezyjnym 51 obręb Okaliniec (zlokalizowana pomiędzy km 17+300 a km 17+400 nr rys. 25) stanowi ważną drogę dojazdową służącą rolnikom do ich pól zlokalizowanych na terenie gminy Miasteczko Krajeńskie. Brak wiaduktu bądź drogi alternatywnej w pobliżu istniejącej, uniemożliwi przemieszczanie się pojazdów i dojazd do nieruchomości. Mając zatem powyższe na uwadze, proszę o zaprojektowanie wiaduktu we wskazanym miejscu celem umożliwienia dojazdu do pól i nieruchomości jak dotychczas. W załączniku do niniejszego pisma, znajduje się wniosek Pana Mateusza Mrowińskiego, występującego w imieniu mieszkańców, w sprawie zachowania przejazdu łączącego wsie Wysoka Mała i Okaliniec, stanowiącego dla nich istotną linię komunikacyjną.

3. Droga ekspresowa S10 przecinająca drogę powiatową nr 1182P pomiędzy km 13+200 a km 13+300 zamyka dojazd do drogi DK10 kierowcom jadącym z m. Mościska. Obecnie droga ta umożliwia dojazd do m. Wysoka z DK10, bowiem nie ma ona ograniczenia tonażu (droga powiatowa nr 1184P posiada ograniczenie tonażu do 10 t. Pozostawiając w obecnie projektowanym stanie drogę 1182P wydłużymy kierowcom pojazdów ciężarowych dojazd do m. Wysoka. Proponuje się zatem, aby zaprojektowaną drogę klasy D dojazd do posesji o szer. 3,5 m oznaczoną na rys. 2.5 kolorem granatowym, zaprojektować jako drogę powiatową łączącą drogę nr 1182P z projektowanym zjazdem na drodze nr 1184P. Ponadto wnioskuję o uwzględnienie postulatu mieszkańców sołectwa-Mościska w sprawie wybudowania wiaduktu na wskazanym powyżej odcinku. Brak wiaduktu — połączenia m. Mościska z m. Grabówno, utrudni i wydłuży mieszkańcom dojazd do kościoła parafialnego zlokalizowanego W m. Grabówno. Dodatkowo zwiększą się koszty związane z dojazdem do zakładów pracy, szkoły, zakładów opieki zdrowotnej położonych w najbliżej położonym mieście powiatowym — Pile. Zrealizowanie wiaduktu na wskazanym odcinku spowoduje także oszczędność czasu dla użytkowników tego odcinka drogi. Proszę także wziąć pod uwagę, że w przypadku wezwania służb ratowniczych, w przypadku braku wiaduktu, wydłuży się czas ich dojazdu, a co za tym idzie udzielenia koniecznej pomocy. Jednocześnie, proszę o szczególne uwzględnienie uwag, spostrzeżeń i zaproponowanych rozwiązań wskazanych w ankiecie Pana Henryka Stańczyka — Przewodniczącego Rady Miasta i Gminy Wysoka, która zawiera analizę nie tylko terenów gminy Wysoka ale także gmin sąsiednich.

2 Wnioskuję o zachowanie przejazdu przez drogę gruntową na odcinku Okaliniec - Wysoka Mała, gdyż jest to Akceptacja wniosku - budowa wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi gminnej nr 5 klasy D (km droga bardzo często wykorzystywana przez mieszkańców, a tajże stanowiąca szlak transportowy w 17+300-17+400) umożliwiającego połączenie miejscowości Okaliniec z gospodarstwami znajdującymi się po rolnictwie między gminą Miasteczko Krajeńskie a gmina Wysoka (odcinek 17300-17400) mapa arkusz 2.5. północnej stronie drogi S10. 3 Wnioskuję o zachowanie przejazdu przez drogę gruntową Okaliniec - Wysoka Mała (17300-17400), nr rys. Akceptacja wniosku - budowa wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi gminnej nr 5 klasy D (km 2.5. 17+300-17+400) umożliwiającego połączenie miejscowości Okaliniec z gospodarstwami znajdującymi się po północnej stronie drogi S10. 4 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 44 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

5 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 6 W przypadku, gdyby nie było innego rozwiązania!!! Ważne jest wielkość odszkodowania za utracony grunt Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. o czym w ankiecie brakuje. 7-92 My mieszkańcy sołectwa Mościska, zwracamy się z prośba o wybudowanie wiaduktu do miejscowości Akceptacja wniosku - budowa wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi powiatowej nr 1182P Grabówno. Brak wiaduktu spowoduje utrudnienia w dojazdach do kościoła, który jest nasza parafią, do umożliwiającego połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. cmentarza oraz zwiększy koszty dojazdu do pracy, gdyż duża grupa mieszkańców sołectwa pracuje w Pile. Wydłuży się również czas dojazdu do pracy ja i czas powrotu. Nasza młodzież również będzie pokrzywdzona, ponieważ czas na naukę także zmaleje. Bardzo prosimy o pozytywne rozpatrzenie wniosku. 93 W związku ze spotkaniem informacyjnym ze społeczeństwem Gminy Grabówno, Wysokiej i Białośliwia dla Ad. I, pkt 1. Akceptacja wniosku - budowa wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi powiatowej nr zadania „Opracowania projektowego dla drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk informuję, iż 1182P umożliwiającego połączenie miejscowości Mościska z Grabównem. opowiadam się za wariantem nr Za z uwzględnieniem wariantu 2b (wariantu społecznego — wynikającego z pisma AECOM nr PO/8735/60587833/563/2019 z dnia 24.04.2019r. kierowanego do Urzędu Gminy Ad I, pkt 2. Wskazane nieruchomości zostaną zabezpieczone w zakresie wymaganym przepisami prawa, o ile Białośliwie pod warunkiem zgodności z interesami zainteresowanych właścicieli nieruchomości zajdzie taka konieczność wynikająca z analiz m. in. oddziaływania akustycznego, dostępności do drogi (szczególnie mieszkańców gminy Miasteczko Kraj., Białośliwie, Wysoka), których bezpośrednio przebieg publicznej. trasy społecznej dotyczy. Wobec powyższego pozytywnie akceptuję zaprojektowany przebieg w/w wariantów 2a z zastrzeżeniem wariantu społecznego jak w wyżej przywołanym piśmie firmy AECOM. Ad I, pkt 3. Zapewnienie dojazdu do wskazanych nieruchomości będzie konieczne w wariancie 2a/2b. Dojazd Jednakże pomimo w/w akceptacji z zasady od ogółu do szczegółu ponadto wnoszę o rozważenie i będzie zapewniała droga dojazdowa prowadząca z drogi powiatowej 1182P i łącząca się z istniejącą drogą uwzględnienie dalszych następujących wniosków i uwag do projektowanych przebiegów w/w wariantów gruntową biegnącą bezpośrednio przy przedmiotowych działkach. drogi ekspresowej 510 odcinek Gmina Miasteczko Krajeńskie — Gmina Wysoka — Gmina Białośliwie. Ad I, pkt 4. Proponuję się zmianę w lokalizacji dróg dojazdowych po prawej stronie na odcinku. 17+300 – I. W oparciu o dostępną dokumentacją oznaczoną Stadium — ETAP II - Rysunek (2.5) — Plan sytuacyjny 18+400: — - dojazd do działki nr 54 będzie się odbywał poprzez zjazd z drogi poprzecznej (gminnej nr 5), wariant Za 2 wariantem społecznym 2b (plik Plan sytuacyjny - konsultacje społeczne STEŚ-W2_2- - droga dojazdowa zostanie poprowadzona od podzielonej działki nr 210/9 (km ok. 18+000) do drogi 000_Optimized) poprzecznej (gminna nr 5) przy jednoczesnym zapewnieniu dojazdu do ujętej we wniosku działki nr 8/2. od km 9+200 do km 20+100 z dnia 05.2019r.: 1. Wnioskuję uwzględnić i zaprojektować obiekt inżynieryjny — wiadukt (WD) w km. 13+270,00 (dz. nr Ad I, pkt 5. W celu skomunikowania osad ludzkich po obu stronach S10 i dojazdu do pól na odcinku 16+000 – 181/1 ; nr 182 ; nr 152/1 ; nr 152/2 Gmina Miasteczko Kraj.) dla zapewnienia przejazdu drogą 17+500 zostaną zaprojektowane dwa dodatkowe przejazdy nad S10 w ciągu dróg gminnych w km około powiatowa nr 1182 P nad drogą ekspresowej S-10 jak poglądowe dla przedstawienia wnioskowanej 16+000 i 17+340. Od dróg poprzecznych zostaną wyprowadzone drogi dojazdowe do działek nie wizji nie wskazując treści technicznej pokazano na zdjęciu nr 1. posiadających dostępu z drogi publicznej. Zadaniem wnioskowanego wiaduktu (WD) byłoby zachowanie ciągłości dotychczasowego układu drogowego łączącego gminę Wysoka z Gminą Grabówno, co znacząco ułatwiłoby poruszanie się Ad I, pkt 6. Przypuszczającąc, że wnioskodawca odnosi się do wariantu 2b (jako wariant 2a z wariantem wszystkim uczestnikom korzystającym z drogi zarówno z miejscowości Rudna — Kostrzynek — społecznym), z uwagi na duży sprzeciw społeczny wyrażony w ankietach odnośnie wariantu 2b, nie przewiduje Mościska (gmina Wysoka) do miejscowości Grabówno (Gmina Miasteczko Krajeńskie) celem dojazdu do się korekty tego wariantu ze względu na jego odrzucenie w wyniku konsultacji społecznych. Tym samym, w istniejącej drogi krajowej nr 10, dalej kierunek Piła czy Wyrzysk - Bydgoszcz. Wnioskowany wiadukt km około 17+700 pozostawia się dotychczasowy przebieg wariantów 1a, 2a, 3a. zapewniłby niepogorszony a przede wszystkim bezkolizyjny komfort dojazdu do istniejących zabudowań i pól rolników a także pozostałych mieszkańców z w/w miejscowości oraz w kierunku Ad II, pkt 1. Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 Grabówna. Ponadto wyeliminowałoby dodatkowe zbędne wydłużenie drogi (objazdu) o co najmniej 3,0 (pikietaż wariantu 2a). Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno–wysokościowe nie pozwalają na km w wariancie projektowanego łącznika (ca. 1,1 km) poprzez obiekt WD-5 (do km. 14 + 374,31 ) żeby zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi dotrzeć zwrotnie do centrum miejscowości Grabówno (np. kościół). Nadmienić należy, iż proponowany gminnej zlokalizowanej na działce 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą układ geometryczny objazdu z racji podporządkowania dróg oraz włączenia się na projektowany skomunikowane za pomocą przejazdu nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+450 (wg kilometracji wiadukt WD-5 w ciągu obejścia drogi powiatowej nr 1184 P (Wysoka — Grabówno) znacząco utrudnia i wariantu 2a). Dojazd do działek zostanie zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy wydłuża czas jazdy, np. dojeżdżającym zarówno do zakładów pracy w Pile czy Bydgoszczy, oraz S10. korzystającym z komunikacji publicznej „PKS" lub autobusom szkolnym jak też pojazdom o dużych obciążeniach z racji zlokalizowanych w tym terenie między innymi zakładów rolnych np. „Farmutil", czy Ad II, pkt 2. Akceptacja wniosku - budowę wiaduktu nad drogą ekspresową, w ciągu drogi gminnej nr pojazdów transportujących dłużyce z Nadleśnictwa Kaczory (tereny leśne Grabówno — Mościska). 129609P umożliwiającego dojazd mieszkańców miejscowości Nieżychówko do DK10. Nadmienia się, iż ukształtowanie terenu dla lokalizacji wnioskowanego dodatkowego obiektu inżynieryjnego (WD) w ciągu drogi powiatowej nr 1182 P nad drogą ekspresową S—1O jest korzystne Ad II, pkt 3. Przeanalizowano możliwość korekty przebiegu S10 na odcinku 21+000 – 23+000. Na powyższym gdyż S —10 mogłaby być położona na niwelecie ca. „zbliżona" do istniejących uwarunkowań odcinku osie wariantów 1a i 2a zostaną skorygowane i poprowadzone analogicznie jak w wariancie 3a. terenowych, który w swym przebiegu podłużnym jest w miarę płaski (w sąsiedztwie istniejącego kanału Przełożenie DK10 będzie nieuniknione z uwagi na wprowadzenie dodatkowego przejazdu nad S10 (w ciągu Okalinieckiego) natomiast niweleta drogi powiatowej mogłaby być ukształtowana w nasypie na drogi gminnej w km wariantu 2a 22+400), jednak zostanie ono wykonane w stronę południową DK10, wzdłuż

AECOM Polska Sp. z o.o. 45 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

niwelecie wpisującą się we wzniesienia terenu istniejącej drogi powiatowej, co znacząco obniżyłoby S10 pod obiektem mostowym WD zlokalizowanym ww. drodze poprzecznej w ciągu drogi gminnej. koszty realizacji robót towarzyszących do wnioskowanego obiektu inżynieryjnego (WD - Mościska - Grabówno). Jednocześnie wskazuję, iż proponowane rozwiązanie projektowe koncepcyjne polegające na skierowaniu ruchu „łącznikiem” od drogi powiatowej nr 1182 P - od km. 13+270,00 (strona lewa), drogą klasy D (3,50 m - dojazd do posesji — kolor niebieski - ciągły) do obiektu inżynieryjnego (WD-5) położonego w km. 14+374,31 zlokalizowanym na dz. nr 295 i dz. nr 311 w obejściu drogi powiatowej nr 1184P (Wysoka — Grabówno) pod względem technicznym jest niewłaściwie z uwagi na projektowane obniżone parametry technicznie dla tego „łącznika" zamiast zastosowania odpowiednich parametrów wymaganych dla tej kategorii drogi, tj. powiatowej, ponieważ użytkownicy ruchu pozostają praktycznie co najmniej dotychczasowi, wobec czego moim zdaniem winna być co najmniej droga klasy Z (6,00 m — kolor zielony ciągły) — dojazd do miejscowości zarówno w kierunku Wysoka oraz m. Grabówno. Ponadto podaję, iż droga powiatowa nr 1184 P (Wysoka — Grabówno) ma ograniczenie tonażu, w związku z tym należałoby w przypadku przejęcia ruchu z drogi powiatowej nr 1182 P — od km. 13 + 270,00 (strona lewa), „łącznikiem" przez (WD-5) położonego w km. 14 + 374,31 do drogi powiatowej nr 1184 P (Wysoka — Grabówno) dostosować odpowiednią konstrukcję tej drogi pod obciążenie wymagane dla drogi powiatowej. Ostatecznie w przypadku nieuwzględniona mojego wniosku jak na wstępie, wnioskuję dalej o rozważenie możliwości z uwagi na ruch sprzętu rolniczego, ciężkich maszyn, czy pojazdów o dużym tonażu, jak dłużyca leśna, cysterny samochodowe, itp. 0 korzystniejsze (płynniejsze) niż projektowane rozwiązanie układu geometrycznego połączenia drogi „łącznika" od drogi powiatowej nr 1182 P, tj. od km. 13 + 270,00 do obiektu inżynieryjnego (WD-5) położonego w km. 14 + 374,31 zlokalizowanym na dz. nr 295 i dz. nr 311 w obejściu drogi powiatowej nr 1184 P (Wysoka — Grabówno). Sugeruje wykonanie łącznika od drogi Grabówno — Mościska w jego końcówce w nasypie, co umożliwiłoby bezpośredni wjazd (zjazd) na projektowany wiadukt (WD-5), co poglądowo dla przedstawienia wnioskowanej wizji nie wskazując treści technicznej pokazano na poniższych zdjęciach nr 2 i nr 3. 2. Uwzględnić ca. w km. 14+220,00 (strona prawa i lewa) max. zabezpieczenie nieruchomości położonych na działkach nr 290/33 i nr 311 (obręb Grabówno) z uwagi ich bliskiego sąsiedztwa (100 — 120,00 m) do lokalizacji projektowanego przebiegu S10. 3. Sygnalizuje orientacyjnie w km. 13+000,00 strona prawa o braku dojazdów do „pól" - działek nr 179/4; nr 179/6 ; nr 156/1 nr 181/2 obręb Grabówno, celem jego zapewnienia. 4. Sygnalizuję orientacyjnie, iż droga rozpoczynająca się w km. 17+340,00 strona prawa (kolor niebieski) winna być przedłużona z racji braku dojazdu aż do działki nr 8/2 obręb Białośliwie (strona południowa), najkorzystniej gdyby była zachowana ciągłość od km. 17+830 do km. 18+400. 5. Gmina Miasteczko Kraj. — Gmina Wysoka — km. 16+020,00 dla S-10 - brak rozwiązania komunikacji ruchu (dojazdu do posesji / gospodarstw miedzy innymi do nr 27 ; 28 a; 28h; 29, 30 ; 32, i obsługi pól) dla mieszkańców zamieszkałych na działkach nr 14/18 ; 14/19 ; 14/13 ; 14/14 ; 12/2 ; 12/3 ; 7/3 ; 12/4 położone przy drodze gminnej (dz. nr 9 obręb Okaliniec) zlokalizowanej na terenie Gminy Miasteczko Kraj., która jest jednocześnie łącznikiem dla dróg gminnych z kierunku Mała Wysoka położonych w Gminie Wysoka. Wobec czego wnioskuję o uzupełnienie przebiegu o przynajmniej: a) od km. 15+350 do km. 16 + 020,00 (strona lewa) — o drogę klasy D (3,50 m) — dojazd do posesji — kolor niebieski (ciągły), b) od km. 16+020,00 do km. 17 + 320,00 (strona lewa) — o drogę klasy D (5,00 m) — dojazd do miejscowości (Okaliniec — droga - dz. nr 51 ; Pobórka Wielka — kolor pomarańczowy (ciągły). Powyższe uzupełnienie ciągłości ciągu komunikacyjnego stworzy dodatkowo możliwość przejęcia uczestników ruchu z dróg gminnych położonych na dz. nr 196 ; dz. 189/5 dz. nr 184/3 z kierunku Mała Wysoka położonych w Gminie Wysoka. 6. Wnioskuję w przypadku przyjęcia wariantu 2a 2 wariantem społecznym (przy akceptacji właścicieli tych nieruchomości) o dokonanie korekty społecznego z uwagi na zabudowaną nieruchomość — działkę nr 210/4 obręb Mała Wysoka (Gmina Wysoka) zlokalizowanym w km. 17+700,00 (strona lewa). Ponadto dodam, iż w wariancie podstawowym nr Za, w lokalizacji km. 17+700,00 jest zbyt bliskie położenie

AECOM Polska Sp. z o.o. 46 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

drogi ekspresowej 5-10 do działki nr 54 (obręb Okaliniec) gmina Miasteczko Krajeńskie.

II. W oparciu o posiadaną dokumentacją oznaczoną Stadium — ETAP II — Rysunek (2.6) — Plan sytuacyjny — wariant 2a 2 wariantem społecznym 2b (plik Plan sytuacyjny — konsultacje społeczne STEŚ-W2_3-000_Optimized ) od km 18+200 do km 28+269 z dnia 05.2019r. ponadto wnioskuję: 1. Uwzględnić i zaprojektować przejazd (obiekt inżynieryjny — WD) dla zachowania ciągłości istniejącej drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej dojazd do gruntów rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem do tych działek, dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w tym rejonie. 2. Uwzględnić i zaprojektować obiekt inżynieryjny — wiadukt (WD) w km 22+600 nad projektowaną drogą 510, dla zachowania ciągłości ruchu na istniejącej drodze gminnej która jest wykorzystywana przez mieszkańców wsi Nieżychówko szczególnie dojeżdżającym do zakładów pracy w Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy obecnej drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. 3. Rozważyć od km. 21+000,00 do 23+000,00 korektę przebiegu projektowanej drogi 510 poprzez jej zbliżenie do istniejącej drogi krajowej DK10 w taki sposób żeby tylko zachować minimalną odległość dla równoległego usytuowania MOP I (km. 21+960,00 — 22+440,00, lub innym) a nie natomiast jak zaproponowano w rozwiązaniu patrz — Rys. 2.9 — Plan sytuacyjny - wariant 2a od km 18+200 do km 28+269 (Plik - Plan sytuacyjny – konsultacje społeczne STEŚ-W3_3-000_Optimized) z dnia 05.2019, gdzie przekraczamy bez uzasadnienia obecną DK 10, mając na uwadze dodatkowe koszty wynikające na powtórne odbudowanie DK 10 celem obejścia MOP I. Gmina Wysoka Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 1 i 3a 1 1a i 3a 0 2a 1 2a 0 2b 2 2b 4 Brak opinii 91 Podsumowanie Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: Wariant 1a 1 0 Wariant 2a 1 0 Wariant 2b 2 4 Wariant 3a 1 0 brak opinii 91

Z analizy wniosków społecznych wynika 8 postulatów wystosowanych przez mieszkańców. Zestawienie postulatów zostało zamieszczone w punkcie 3 „Podsumowanie”

AECOM Polska Sp. z o.o. 47 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

GMINA BIAŁOŚLIWIE Lp. Treść wniosku Analiza i rozpatrzenie wniosków społecznych 1 Stanowisko wobec wariantu nr 2a: Dot. stanowiska wobec wariantu nr 2a:

1. W km 2+060 od południowej strony obecnej drogi DK-10 następuje kolizja projektowanej drogi klasy Ad 1. Akceptacja wniosku ws. postulatu związanego z korektą przełożenia istniejącej DK10 w rejonie pomnika Z szer. 7 m z pomnikiem kaprala Piotra Konieczki — pierwszym polskim żołnierzem na terenie kaprala Piotra Konieczki. Po dokładnym określeniu lokalizacji pomnika zostanie skorygowana oś przełożenia wielkopolski i prawdopodobnie w Polsce, który w obronie ojczyzny zginął o godzinie 1:40 w nocy z 31 DK10. sierpnia na 1 września 1939 roku, kiedy to pierwsze strzały na Westerplatte padły trzy godziny później. Jest to bardzo ważne miejsce pamięci narodowej. Pomnik znajduje się w miejscu, w którym Ad 2. Akceptacja wniosku. zlokalizowana była polska strażnica graniczna tj. w północno wschodnim narożniku działki ewidencyjnej Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. nr 8178 - po zachodniej stronie drogi leśnej prowadzącej z południa do obecnej DK—10. Projektowana droga kat. Z szer. 7 m przebiega dokładnie przez miejsce, w którym zlokalizowany jest pomnik. Aby Ad 3. Akceptacja przełożenia istniejącej DK10 (projektowana droga klasy Z) polegająca na likwidacji ronda po uniknąć kolizji proponuje się przesunąć odejście projektowanej drogi technicznej od S-10 — np. od km południowej stronie S10, przeprowadzeniu drogi klasy Z nad drogą S10 wiaduktem typu WD. Zjazdy na drogę 2+100. pożarową nr 24 oraz drogę leśną znajdującą się po wschodniej stronie drogi pożarowej nr 24 w rejonie km 3+100, zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. 2. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy Z szer. 7 m na drogi leśne w km 2+300, 2+450, 2+950 Ad 4. Akceptacja wniosku. 3. Rozważyć możliwość przesunięcia bliżej S-10 ronda zlokalizowanego na działce nr 8175 (km 3+100). Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m prowadzącej przez S10 do przedmiotowego ronda na drogi leśne tj. drogę pożarową nr 24 oraz drogę po wschodniej stronie drogi przeciwpożarowej nr 24, która Ad 5. Projektant przychyla się do wniosku. przebiega nad polami i prowadzi do miejscowości Jeziorki. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. Sugeruje się zaprojektować rondo u zbiegu przedmiotowych dróg przed Jeziorkami. Ad 6. Po południowej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D łączącą drogę powiatową 4. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę leśną w km 6+100. nr 1177P (km 6+800) z drogą gminną nr 130517P (km 8+300). Rozwiązania połączeń ciągów rowerowych oraz zjazdy z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie 5. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę gminną (działka ewid. nr 476) w km Koncepcji Programowej. 6+360. Ad 7. Projektant proponuje wykonanie dodatkowego przejazdu obiektem WD nad S10 w km ok 8+230 z 6. Zaprojektować drogę klasy D (szer. 5 m) wzdłuż południowej strony S10 łączącej drogę powiatową nr doprowadzeniem do drogi poprzecznej dróg dojazdowych, co zapewni wnioskowany dojazd do dróg pożarowych. 1177P (km 6+850) z drogą leśną w km 7+600 — droga niezbędna do wywozu drewna oraz w celu zapewnienia dojazdu do zamieszkałych osad zlokalizowanych w obrębie ewid. Śmiłowo na działkach Ad 8. Akceptacja wniosku. Skorygowano odejście DK10 (drogi klasy Z) w taki sposób aby uniknąć kolizji z bazą 484/2, 240/9, 240/6, 240/4. (nadmieniamy, ze podkład geodezyjny nasienną Nadleśnictwa Kaczory. użyty przy projekcie jest nieaktualny — brak np. działki nr 484/2, która odpowiada połączonym Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. działkom nr 238/1, zlokalizowaną wzdłuż drogi powiatowej nr 1177P. Ścieżka rowerowa przed Śmiłowem znajduje się po lewej (zachodniej) stronie drogi powiatowej 1177P, następnie w miejscu Ad 9. Akceptacja wniosku. zbiegu zaprojektowanej drogi klasy D szer.5 m z drogą 1177P ścieżka przechodzi na prawą (wschodnią) Projektuje się podłączenie drogi pożarowej nr 10 do istniejącej DK 10. Podłączenie zostanie przeprowadzone nad stronę drogi powiatowej i dalej aż do miejscowości Śmiłowo zlokalizowana jest wzdłuż wschodniej drogą ekspresową wiaduktem typu WD w km 11+550. strony drogi 1177P. Projektując drogę klasy D pomiędzy drogą powiatową 1177P do km 7+600 należy zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km 6+940 (uwaga —kolizja z napowietrzna linią energ. SN Ad 10. Solnówek będzie skomunikowany poprzez drogę leśną wraz z podłączeniem do drogi krajowej nr 10 lub 15kV), 7+100, 7+200, na drogę gminną (dz. 196) w km 7+330, następnie na drogi leśne w km 7+530, poprzez drogę gminną połączoną za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi terenu klasy D z drogą 7+600. powiatową nr 1182P

7. Przedłużyć drogę klasy D (szer. 3,5m) w km 8+550 do drogi klasy Z szer. 7 m w km 8+900 — łącznik do Ad 11. Akceptacja wniosku przez zaprojektowanie odrębnej drogi poprzecznej nad S10 w ciągu drogi powiatowej drogi gminnej na dz. 212/1 będącej przedłużeniem drogi pożarowej nr 21. Jedyny możliwy dojazd do 1182P. drogi pożarowej nr 21 powinien spełniać min. wymogi dla dróg pożarowych określonych rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009r. w sprawie Ad 12. Akceptacja wniosku. przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Być może tańszym rozwiązaniem będzie przedłużenie drogi klasy D, o której mowa w pkt. 6 do działki ewid. nr 212/1 drogi, o której Ad 13. Projektuje się drogę do obsługi klasy D po południowej stronie drogi ekspresowej umożliwiającą AECOM Polska Sp. z o.o. 48 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00 mowa w poprzednim punkcie, tak aby zapewnić dojazd do drogi pożarowej nr 21. W takim przypadku komunikację do działek 8113 i 44/1. Po północnej stronie komunikację na tym odcinku zapewnia istniejąca DK10. należy zapewnić zjazd z niniejszej drogi na drogi leśne w km 7+750, 7+890, 7+920. Ad 14. Akceptacja wniosku.

8. W km 9+750 kolizja z wyłączonym drzewostanem nasiennym — bardzo ważną bazą nasienną Ad 15. Akceptacja wniosku. Nadleśnictwa Kaczory. Baza nasienna zlokalizowana w pasie pomiędzy szkółką leśną a obecną DK-10. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. Rozważyć przesunięcie odejścia drogi klasy Z szer. 7 m od S10 — np., w km 9+650, w taki sposób aby ominąć działkę ewid. nr 8193 w obr. ewid. Grabówno. Zapewnić dojazd do głównego wjazdu na szkółkę Dot. stanowiska wobec wariantu nr 1a: w km 9+900. Ad 1. Akceptacja wniosku. 9. Zaprojektować wiadukt w km 11+440 z uwagi na drogę pożarową nr 10. Po północnej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D na odcinku od km 3+280 do km 4+615. 10. Zapewnić dojazd do Solnówka przedłużając drogę klasy D szer. 5 w km. 12+350 do drogi leśnej w Rozwiązania zjazdów z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. km. 12+250. Dojazd do Solnówka odbywa się drogą leśną na dz. 8181 będącej przedłużeniem drogi gminnej na dz. 191. Ad 2. Projektuje się drogę do obsługi przyległego terenu klasy D na odcinku od km 5+680 do 5+940. Komunikacja osad znajdujących się po północnej stronie S10 zostanie zapewniona za pośrednictwem dodatkowej drogi do 11. Rozważyć zmianę lokalizacji wiaduktu - z drogi powiatowej nr 1184P na drogę powiatową nr 1182P z obsługi przyległego terenu klasy D łączącej drogę leśną z drogą gminną nr 130509. Droga gminna zostanie uwagi na ograniczenie tonażowe drogi 1184P (do 10 ton). Konsekwencją powinno być doprojektowanie przeprowadzona nad drogą S10 za pośrednictwem wiaduktu WD w okolicy km 7+200. wzdłuż północnej strony S10 drogi klasy Z szer. 7 m łączącej wyżej wymienione drogi powiatowe. Ad 3. Realizacja inwestycji związanej z budową drogi ekspresowej może odbywać się w obszarze ograniczonym 12. Zaprojektować wiadukt w km 16+040 - droga gminna (działka nr 9) z uwagi na umożliwienie wywozu liniami rozgraniczającymi ustalonymi w decyzji ZRID. W związku z powyższym Inwestor mógłby zrealizować drewna pozyskiwanego z drzewostanów zlokalizowanych na północ od S10 oraz z uwagi na zapewnienie wnioskowany plac manewrowy jedynie w obrębie pasa drogowego, stając się automatycznie jego Zarządcą dojazdu do zabudowań osad położonych na północ od S10 w km 16+040. odpowiedzialnym za jego utrzymanie. Droga, na której RDLP wnioskuje budowę placu zawracania znajduje na działkach zarządzanych przez Lasy Państwowe w związku z powyższym GDDKiA stoi na stanowisku, że budowa 13. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 21+470 do placu manewrowego powinna należeć do Zarządcy drogi, która ma zostać zamknięta wnioskowanym placem. 21+870 tj. od działki nr. 44/1 do zachodniej granicy działki nr 8113. Lub zaprojektować rozwiązanie komunikacyjne od obecnej DK—10 jak w wariancie III w km 21+700 III wariantu. Ad 4. Akceptacja wniosku.

14. W km 25+730 od południowej strony zaprojektowanej drogi klasy D szer. 5 m umożliwić zjazd na Ad 5. Akceptacja wniosku. Od km 10+900 do km 13+000 (włączenie w DP1182P), po północnej stronie S10 drogę gruntową w stronę południową na działce nr 233/4 — główna droga dojazdowa do kompleksu projektuje się dodatkową drogę do obsługi terenu klasy D. Dodatkowo projektuje się obiekty inżynierskie leśnego „Kosztowo”. umożliwiające dojazd do DK10 w km 10+900 i 13+000.

15. W km 25+940 zapewnić zjazd na działkę ewid. nr 169 — droga gminna. Ad 6. Akceptacja wniosku.

Stanowisko wobec wariantu nr 1a: Ad 7. Odpowiedzi jak w pkt 11-15 wariantu 2a 1. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 3+280 do 4+615 tj. łączącej wiadukt nad S10 z drogą gminną Jeziorki-Brodna (działka nr 1 w obr. ewid. Śmiłowo). Dot. stanowiska wobec wariantu nr 3a: Projektując niniejszą drogę zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km 3+650, 3+750, 4+030, 4+140, 4+260, 4+410, 4+500. Ad 1. Stanowisko ujęte w punktach 1, 2 i 3 wariantu 2a.

2. Zaprojektować drogę klasy D szer. 5 m (wymagania ppoż. dróg dojazdowych do zabudowań) wzdłuż Ad 2. Akceptacja wniosku. S10 od strony południowej w km 5+680 do 5+940 tj. do działki nr 4 stanowiącej drogę gminną oraz Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. zaprojektować w km 5+940 (dz. nr 4-droga gminna) wiadukt z uwagi na zapewnienie dojazdu osadom położonym w lesie na działkach między innymi nr. 152/2, 477, 478. Ad 3. Aktualnie lokalizacja węzła Kaczory została przeniesiona w rejon skrzyżowania drogi ekspresowej z DP1177P. Od strony północnej drogi leśne zostaną dowiązane do przełożenia istniejącej drogi krajowej nr 10 3. Zaprojektować od południowej strony S10 w km 10+370 plac manewrowy dla samochodów (nowa droga klasy Z) od strony południowej obowiązywać będzie aktualny układ dowiązań do sieci dróg. ciężarowych wywożących drewno. Droga prowadząca od km 10+370 przez działkę ewid. nr 8177/2, 8180, 8183 jest ważną drogą wywozową prowadzącą do obecnej DK-10. Ad 4. Akceptacja wniosku. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. 4. Zaprojektować wiadukt w km 10+900 z uwagi na drożność drogi pożarowej nr 10.

AECOM Polska Sp. z o.o. 49 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Ad 5. Stanowisko ujęte w punktach 4, 5 i 6 wariantu 2a. 5. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 10+900 do 11+050 tj. od wiaduktu (który trzeba doprojektować) do drogi leśnej. Ad 6. Stanowisko ujęte w punktach 11, 12 i 13 wariantu 2a.

6. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S-10 od strony północnej w km od 11+250 do 12+000 Wariant 3a drogi ekspresowej został zaprojektowany na wniosek mieszkańców miejscowości Kosztowo, którzy tj. od drogi leśnej do zaprojektowanej drogi klasy D. obawiają się znacznego pogorszenia warunków mieszkaniowych na skutek poprowadzenia przyszłej drogi ekspresowej w bliskim sąsiedztwie zabudowań. Zamawiający mając na względzie interes społeczny zdecydował 7. Uwaga jak w pkt 11, 12,13, 14, 15 wariantu nr 2a. się na posiedzeniu ZOPI na wprowadzenie wariantu 3a do dalszych analiz. Wszystkie procedowane warianty zostaną porównane pod kątem funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, Stanowisko wobec wariantu nr 3a: ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu w analizie wielokryterialnej, która ostatecznie wyłoni wariant 1. Uwaga jak w pkt 1, 2, 3, wariantu 2a. rekomendowany przez Zamawiającego. Aby umożliwić dalszą gospodarkę leśną na obszarze BUP, akceptujemy budowę po południowej stronie S10, drogi klasy D mającej powiązanie z drogami 129604P i 1188P 2. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 14), której przedłużeniem jest w kierunku północnym ważna wywozowa droga leśna - km. 5+680.

3. W km 6+400 zaprojektować wiadukt.

4. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 8/2) w kierunku północnym - km. 7+120.

5. Uwaga jak w pkt 3, 4, 5, 6 wariantu 1a.

6. Uwaga jak w pkt. 11, 12, 13 wariantu nr 2a.

Nadleśnictwo Kaczory stanowczo nie zgadza się na zaprojektowanie odcinka wariantu nr 3 w km od 25+000 do 26+300. Rozwiązanie takie spowoduje podział kompleksu leśnego, który w całości stanowi blok upraw pochodnych (dalej BUP) — bardzo ważny obiekt z punktu widzenia selekcji i genetyki leśnej. Nadleśnictwa posiadający na swoim terenie drzewostany nasienne są zobowiązane do wielokrotnego powielania powierzchni tych drzewostanów poprzez obsadzanie ściśle wyznaczonych powierzchni sadzonkami wyprodukowanymi z nasion pozyskanych z tych drzewostanów. Tak jest też w przypadku całego kompleksu leśnego w sąsiedztwie Kosztowa. Jest to obszar lasu przeznaczony na powielanie drzewostanów nasiennych. Cały kompleks leśny w sąsiedztwie miejscowości Kosztowo ustanowiono jako BUP, który zatwierdzony został przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych w Warszawie. Cały kompleks kosztowski stanowi powierzchnię około 140 ha. Jego podział uniemożliwi prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej. Przez kompleks leśny prowadzi z północy w kierunku południowym jedyna ważna droga o bardzo dużym znaczeniu gospodarczym. Podział kompleksu ograniczy komunikację w południowej części lasu kosztowskiego. Odnosząc się jednak do tego odcinka drogi ekspresowej uważamy, że należy przedłużyć drogę klasy D szer. 3,5 m w km 26+200 do głównej wywozowej drogi leśnej w km 25+880 lub od km 25+200 do głównej drogi w km 25+880 tak, aby zapewnić komunikację z drogą leśną. 2 Pragnę wyrazić swoje stanowisko w sprawie planowanego przebiegu drogi ekspresowej S10 na odcinku Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Piła—Wyrzysk. W mojej ocenie, po wysłuchaniu wielu opinii mieszkańców i odbyciu wielu spotkań, najkorzystniejszym wariantem dla mieszkańców Gminy Białośliwie jest wariant 1a i 2a. Jednocześnie pragnę Wyrazić opinię negatywną i zdecydowany sprzeciw dla projektowanych wariantów 2b i 3a. Pragnę nadmienić, iż powyższe stanowisko prezentowane jest przez cały Samorząd Gminy Białośliwie. Żywię głęboką nadzieję, iż złożone uwagi i wnioski przez mieszkańców Gminy Białośliwie zostaną poddane Państwa głębokiej analizie oraz znajdą odzwierciedlenie w nanoszonych zmianach. 3 Samorząd Mieszkańców wsi Nieżychowo, po zapoznaniu się z opracowaniami projektowymi dla drogi Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i ekspresowej S 10 na odcinku Piła-Wyrzysk dla terenu Gminy Białośliwie, obręb Nieżychowo, stanowczo stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się sprzeciwia się zaprezentowanym wariantom w przedmiotowej sprawie, w otrzymanych ankietach w 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania.

AECOM Polska Sp. z o.o. 50 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

dniu 17.06.2019 roku na spotkaniu informacyjnym w Gminie Białośliwie. Zgodnie z rozpoznaniem, które zostało przeprowadzone na etapie Studium Korytarzowego, na terenie gminy Białosliwie w obrębie wariantów 2 i 3 dominują gleby klas IIIa, IIIb, IVa i IVb, przy czym w obrębie wariantu 3 UZASADNIENIE gleby wyżej wymienionych klas zajmują większy obszar. W związku z powyższym droga poprowadzona w Konieczność przebudowania drogi ekspresowej S 10 jest bezdyskusyjna, poprawa bezpieczeństwa w wariancie 3 (pomarańczowy) skutkowałaby większą ingerencją w wartościowe dla produkcji rolnej gleby. przemieszczaniu się społeczeństwa w kierunku północnym jest tak potrzebna jak woda i sól do życia. Jednakże przy projektowaniu dróg ekspresowych w pierwszej kolejności należy zauważyć i brać pod uwagę dobro człowieka jako istoty ludzkiej w jakich warunkach będzie egzystować przy ciągłym hałasie, nadmiernym zanieczyszczeniem powietrza, utrudnienia w pracach polowych, wreszcie przemieszczanie się z punku „A” do punktu „B” w tym samym obrębie. „Dobra materialne” są ważne dla człowieka, jednakże w tym przypadku drugorzędne, albowiem jest to rzecz względna, zmienna, którą można zbyć, nabyć, zamienić itp. Mogą być sytuacje, gdzie wspomniane aspekty trzeba naruszyć, gdy nie ma innej alternatywy. W obrębie Nieżychowo na powierzchni około 1,3 km2 proponuje się mieszkańcom trzy warianty przedmiotowej drogi, gdzie znajduje się 20 posesji, w tym 10 wielkoobszarowych gospodarstw rolnych, które żyją, produkują i sukcesywnie rozwijają się. W odległości ok. 200—300 mb, w zależności od wariantu znajduje się zabudowa wielorodzinna- 29 rodzin i Kościół Parafialny. Gdyby nie było innej alternatywy, jeden najmniej kolizyjny wariant 2 zaprezentowanych w ankiecie wskazalibyśmy, mając na uwadze dobro wynikające z powstania przedmiotowej drogi. Taką alternatywą jest wariant obwodnicy południowej zaprezentowany w miesiącu kwietniu br. na spotkaniu społeczności lokalnej gminy Wyrzysk, gminy Białośliwie, gminy Miasteczko Krajeńskie w miejscowości Rzęszkowo z przedstawicielami Biura Projektowego Budowy Dróg w Poznaniu. Jest to wariant najmniej kolizyjny dla mieszkańców- w większości przebiegu drogi z dala od zabudowy i mieszkalnictwa jednorodzinnego. Podnoszone argumenty we wniosku Samorządu Gminy Białośliwie w sprawie wykreślenia obwodnicy południowej są nieprawdziwe. Aspekt zabytkowej kolejki wąskotorowej występuje w każdym wariancie przebiegu drogi, wskaźnik bonitacji gleby jest niższy w wariancie południowym— gleby klasy IV, V i VI, natomiast w wariantach zaprezentowanych w ankietach gleba zaliczana jest do klasy Illa, lllb i IV. Strefa ochronna orła bielika występuje tylko w wariantach przedstawionych w ankietach. Drogę takiego typu buduje się raz na kilka czy kilkanaście pokoleń, gdzie odtworzenie zajętej przestrzeni jest wręcz niemożliwe, dlatego nie powinna przebiegać w bliskim sąsiedztwie z zabudową jednorodzinną i gospodarstwami rolnymi. Stanowisko w sprawie wyboru wariantu przebiegu drogi ekspresowej S 10 wypracowała Rada Sołecka S.M. wsi Nieżychowo, na swym posiedzeniu w dniu 24.06.2019 roku. W załączeniu przesyłamy ankiety w ilością)20 sztuk. Zwracamy się z prośbą o uwzględnienie naszego wniosku przy ostatecznym wyborze wariantu drogi ekspresowej S 10. 4 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 5 Wnioskuje o zapewnienie dojazdu do działek nr 15/1 oraz 15/2 poprzez wykonanie przejazdu nad lub Projektant przychyla się do wniosku. pod drogą S10 na kilometrze 18+650 6 Budowa drogi obok mojej działki, gdzie zamieszkuję wraz z moją rodziną spowoduje wzrost Na etapie STEŚ będą wykonywane analizy akustyczne, które pozwolą stwierdzić, gdzie może dochodzić do zanieczyszczeń, hałasy, ponadto spowoduje niebezpieczeństwo dla mojej rodziny (natężony ruch oraz przekroczeń normatywnych wartości wskaźników hałasu. W przypadku wystąpienia ponadnormatywnych prędkość pojazdów, ewentualne wypadku). Apeluję o t, aby droga S10 przebiegała z dala od granicy poziomów hałasu, zostaną zaprojektowane zabezpieczenia akustyczne. mojej działki Inwestycja poprawi bezpieczeństwo mieszkańców, poprzez ograniczenie w dostępności i budowę ogrodzenia wzdłuż drogi. 7 Jestem za przywróceniem wariantu południowego, ponieważ wariant 3a będzie stanowić w moim Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i przypadku podział działek 45/2 i 58/2 na połowę, co zmniejszy ich wartość, ziemia klasy 2 i 3a,b. stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się Wariant 3a przy rozdrobnieniu działek nie daje możliwości rozwoju gospodarstwa. W przypadku 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. wariantu 3a trasa będzie przebiegała w odległości mniejszej niż 100m od moich zabudowań, co wiąże się z hałasem i spalinami. 8 Wnioskuję o przywrócenie wariantu południowego, ponieważ wariant 3a bezpośrednio będzie stanowić

AECOM Polska Sp. z o.o. 51 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

w moim przypadku uciążliwość ekonomiczną ze względu na podział działek 45/2 i 58/2 na połowy, co zmniejszy ich wartość, a jest to ziemia klasy II i IIIab oraz dojazd do nich. Zdrowotną ze względu na hałas i spaliny działka zabudowana w odległości mniejszej niż 100m i społeczną, ponieważ zostaniemy oddzieleni od sąsiadów, droga kończąca się na moich zabudowaniach oddzielająca ponad 10 rodzin. 9 Wnoszę o przywrócenie pierwotnego wariantu, tak zwanego południowego. Jest on najkorzystniejszy dla naszej miejscowości. 10 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 11 Jestem za pierwotnym wariantem południowym, gdyż nie koliduje on dla siedlisk ludzkich, gdzie Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i utrudniałoby życie i bycie społeczności lokalnej stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się 12 Jestem za przywróceniem wersji pierwotnej obwodnicy południowej ze względu na najmniej kolizyjną 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. lokalizację dla mieszkańców 13 Jestem za przywróceniem wersji pierwotnej obwodnicy południowej ponieważ przebieg tej drogi jest najmniej inwazyjnym dla życia i bycia mieszkańców 14 Jestem za wariantem drogi S10 - wariant południowy. Nie chcemy dzielić wioski na 2 części. Dbając o nasze zdrowie chcemy oddalenia drogi od naszych domostw i gospodarstw. 15 Jestem za pierwotnym wariantem południowym. 16 Jestem za pierwotnym wariantem południowym. 17 Kierujemy się dobrem mieszkańców tych posesji, przy których miałaby przebiegać S10. Gdzie spokój i czyste powietrze? Ta droga miała być po to, aby nas to wszystko ominęło bokiem, a teraz okazuje się, że droga ma przebiegać co najmniej koło 20 gospodarstw. Jestem za pierwotnym wariantem południowym. 18 Wnioskuję o przywrócenie wariantu południowego. 19 Wnioskuję o przywrócenie wariantu południowego. 20 Jestem za wariantem, który ma przebiegać południową częścią naszej gminy. Ta wersja jest najbardziej oddalona od zabudowań oraz biegnie po najsłabszych gruntach. 21 Jestem za wariantem, który ma przebiegać południową częścią naszej gminy. Ta wersja jest najbardziej oddalona od zabudowań. 22 Jestem za wariantem, który ma przebiegać południową częścią naszej gminy. Ta wersja jest najbardziej oddalona od zabudowań. 23 Jestem za wariantem południowym, ponieważ wybieram dobro ludzi mieszkających przy proponowanych wariantach. Dobro materialne można odbudować. Liczy się zdrowie ludzi i psychika. 24 Stanowczo sprzeciwiam się projektowi społecznemu przebiegu trasy S10 (opcja zaznaczona na mapie Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. czarnym kolorem), ponieważ spowoduje on podział mojego małego gospodarstwa, które jest dla mnie jedynym źródłem dochodu. 25 Stanowczo sprzeciwiam się projektowi społecznemu przebiegu trasy S10 (opcja zaznaczona na mapie Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. czarnym kolorem), ponieważ spowoduje on niekorzystny podział mojego małego gospodarstwa. 26 Jestem za wariantem południowym, gdyż ten wariant wyrządza najmniej szkód, ponieważ przebiegiem Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i nie koliduje w stosunku do zabudowy jednorodzinnej i gospodarstw rolnych. Proponowane w ankiecie stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się warianty oprócz złego wpływu na zdrowie i życie mieszkańców spowodują brak rozwoju istniejących 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. gospodarstw rolnych i sukcesywne wykluczenie tego regionu. Dojazd do pól uprawnych będzie utrudniony i będziemy ponosić wyższe koszty eksploatacji i uprawy. 27 Jestem za przywróceniem wariantu obwodnicy południowej, której przebieg nie koliduje w bliskim Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i sąsiedztwie z zabudową jednorodzinną i gospodarstwami rolnymi. Przebieg drogi S10 przez sady kilku stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się mieszkańców z miejscowości Białośliwie i Pobórki Wielkiej jest mniejszym złem, niż przebieg 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. przedmiotowej drogi w wariantach ankietowych, gdzie towarzyszy 20 posesjom; na obszarze ok. 1,3 km 2 spowodowałoby stopniowe wyludnienie tego terenu ze względu na niekorzystny wpływ na życie i bycie mieszkańców.

AECOM Polska Sp. z o.o. 52 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

28 Wnioskuję o budowę przejść naziemnych dla zwierząt wysokich na odcinku od Okalińca do Białośliwia Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych oraz ekoduktu na 18+200-300 oraz wszelkich innych możliwych, rozważanych przejść dla zwierząt zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

29- I. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (-17+200 do 19+900) Ad I, pkt 1. Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie 409 1. Wnioskujemy o przesunięcie osi planowanej trasy S10 do pierwotnie zgłoszonego wariantu (wariant 2a/1) oznaczałoby: społecznego 2a/1 w kwietniowym piśmie Wójta Gminy do Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w -niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu zbliżonym Poznaniu oraz uwzględnienie niewielkiego przesunięcia węzła w kierunku Wysokiej. Wariant ten jest do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych ekonomicznie i społecznie uzasadniony w wcześniejszej korespondencji. Prosimy dodatkowo zwrócić - zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - w celu uwagę na koszty wykupu gruntów i niewielkich powierzchni lasów w porównaniu z kosztami wykupu spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych i ukośnych na odcinkach zmian pochyleń wysoko wydajnych sadów, wykupu resztówek oraz koszty zabezpieczenia dróg dojazdowych, które w poprzecznych pierwotnym wariancie 2a/1 są zdecydowanie niższe niż w 1a/2a i 2b, - zwiększenie kosztów inwestycji poprzez znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w 2. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić w km 18+200 _300 rów —Ekodukt, kształtowaniu niwelety S10, o których mowa powyżej proponujemy przejście o maksymalnie możliwych rozmiarach dla zwierząt, - większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze 3. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić przejazd dla drogi gminnej w km względu na widoczność dla R1000 18+875 nad drogą S10 w celu bezpośredniego skomunikowania podzielonych działek na północ od S10, - prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około na których położone są sady, jednocześnie wykonać drogi dojazdowe od strony południowej do 17+700 na terenie gminy Wysoka podzielonych działek w obrębie m.in. Gminy Białośliwie - porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b 4. Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego, wad. 5. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 o szczególną uwagę i uwzględnienie przejazdu Ad I, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie zebranych materiałów będzie dla działek 52, 48, 53 oraz innych, do których dojazd nie jest zaznaczony w projekcie" możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty II. Na odcinku od węzła Białośliwie (19+900- 23+800) inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport 1. Wnioskujemy, aby maksymalnie przybliżyć projektowana drogę S10 do istniejącej DK10 od km 21 oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ). +000 do 23+500, aby zminimalizować straty rolników związane z podziałem działek na tym odcinku oraz Ad I, pkt 3. Akceptacja wniosku. wykup resztówek. Działki te związane są z produkcją rolniczą. Jednocześnie, co jest szczególnie ważne Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących prosimy uwarunkować przybliżenie koniecznością i możliwościami technicznymi uwzględnienia i przepisów. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna mieć min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie. dojazd do gruntów rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich do tych działek, dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w podziału bądź całkowitego wykupu. tym rejonie. Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą 2. Wnioskujemy o rozpatrzenie przejścia dla zwierząt wysokich na km. 21+400-500, będzie to jedyne miały zapewniony dojazd. miejsce umożliwiające przejście dla zwierząt po tej stronie trasy z pobliskich ostoi oraz z dalszych tras Ad II, pkt 1. Akceptacja wniosku - przybliżenia osi S10 do DK10 w przypadku wariantu 1a i 2a. W tych wariantach NATURA2000 oś S10 na odcinku 21+000 – 23+000 (pikietaż wariantu 2) przebiegałaby analogicznie do osi wariantu 3a. 3. Wnioskujemy, aby uwzględnić i zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 22+600 nad W wariancie 3a nie ma możliwości jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne projektowaną drogą S10, która służy mieszkańcom wsi Nieżychowo dojeżdżającym do zakładów pracy w parametry łuków poziomych i ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000. Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 2a). drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd 44/1.Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+450 (wg kilometracji wariantu 2a). Dojazd do działek zostanie III. Wnioskujemy, aby w miejscowości Kosztowo wybudować estakadę, która umożliwi bez kolizyjną zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. komunikacją z drogą gruntową w km 26+100 oraz odsunie uciążliwości związane z przyszłą eksploatacją Ad II, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie zebranych materiałów będzie drogi S10 dla mieszkańców m. Kosztowo. Jednocześnie takie rozwiązanie uchroni zagrożone możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty gospodarstwa na terenie gminy Białośliwie położone przy drodze gminnej w km 24+350 przed inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport likwidacją produkcji rolniczej oraz utratą jedynego źródła utrzymania dla tych rodzin. Takim oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

AECOM Polska Sp. z o.o. 53 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

przebiegiem drogi zagrożone są nieruchomości położone na działkach 45/1, 45/2, 48, 57/1, 57/5, 58/4 Ad II, pkt. 3. Akceptacja wniosku - zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+450 (pikietaż wariantu 2a) z oraz inne położone wzdłuż przebiegu drogi w tym wariancie. Przebieg drogi w tym wariancie zbliża następującymi uwagami: również niebezpiecznie do zabudowań zamieszkałych na działce nr 43/1. Takie rozwiązanie wykluczy - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w konieczność budowy dodatkowych dróg komunikacyjnych, ponieważ nie zostanie zakłócony obecny stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi układ komunikacyjny. gminnej 129609P - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi dojazdowej długości ok 400m. Ad III. Brak akceptacji wniosku - zaprojektowania estakady w km 26+100 (pikietaż wariantu 1a) dla zachowania przejazdu drogą gminną nr 129346SP pod S10 po jej istniejącym śladzie. Proponuje się alternatywne rozwiązanie polegające na poprowadzeniu drogi dojazdowej na odcinku od zakładu NETZE-FRUCHT do drogi powiatowej nr 1188P. Wszystkie warianty zakładają utrzymanie dotychczasowej relacji drogi powiatowej 1188P z wykorzystaniem obiektów mostowych. 410 I. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (-17+200 do 19+900) Ad I, pkt 1. Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie 411 (wariant 2a/1) oznaczałoby: 412 1. Wnioskujemy o przesunięcie osi planowanej trasy S10 do pierwotnie zgłoszonego wariantu -niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu zbliżonym 413 społecznego 2a/1 w kwietniowym piśmie Wójta Gminy do Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych 414 Poznaniu oraz uwzględnienie niewielkiego przesunięcia węzła w kierunku Wysokiej. Wariant ten jest - zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - w celu 415 ekonomicznie i społecznie uzasadniony w wcześniejszej korespondencji. Prosimy dodatkowo zwrócić spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych na odcinku zmiany pochylenia poprzecznego 416 uwagę na koszty wykupu gruntów i niewielkich powierzchni lasów w porównaniu z kosztami wykupu - zwiększenie kosztów inwestycji poprzez znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w 417 wysoko wydajnych sadów, wykupu resztówek oraz koszty zabezpieczenia dróg dojazdowych, które w kształtowaniu niwelety S10, o których mowa powyżej 418 pierwotnym wariancie 2a/1 są zdecydowanie niższe niż w 1a/2a i 2b, - większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze 419 względu na widoczność dla R1000 2. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić w km 18+200 _300 rów —Ekodukt, - prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około proponujemy przejście o maksymalnie możliwych rozmiarach dla zwierząt, 17+700 na terenie gminy Wysoka - porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b 3. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić przejazd dla drogi gminnej w km Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych 18+875 nad drogą S10 w celu bezpośredniego skomunikowania podzielonych działek na północ od S10, wad. na których położone są sady, jednocześnie wykonać drogi dojazdowe od strony południowej do podzielonych działek w obrębie m.in. Gminy Białośliwie Ad I, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie zebranych materiałów będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty 4. Prosimy o przejazd o rozmiarach/ skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego, oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

5. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 o szczególną uwagę i uwzględnienie przejazdu Ad I, pkt 3. Projektant przychyla się do wniosku. dla działek 52, 48, 53 oraz innych, do których dojazd nie jest zaznaczony w projekcie" Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących II. Na odcinku od węzła Białośliwie (19+900- 23+800) przepisów. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna mieć min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie. 1. Wnioskujemy, aby zminimalizować straty rolników związane z podziałem działek na tym odcinku oraz wykup resztówek. Działki te związane są z produkcją rolniczą. Jednocześnie, co jest szczególnie ważne Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich prosimy uwarunkować przybliżenie koniecznością i możliwościami technicznymi uwzględnienia i podziału bądź całkowitego wykupu. zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą dojazd do gruntów rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem miały zapewniony dojazd. do tych działek, dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w tym rejonie. Ad II, pkt 1. Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie 2. Wnioskujemy o rozpatrzenie przejścia dla zwierząt wysokich na km. 21+400-500, będzie to jedyne ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej miejsce umożliwiające przejście dla zwierząt po tej stronie trasy z pobliskich ostoi oraz z dalszych tras zlokalizowanej na działce 44/1.Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą NATURA2000 skomunikowane za pomocą przejazdu nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji

AECOM Polska Sp. z o.o. 54 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. 3. Wnioskujemy, aby uwzględnić i zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 22+600 nad projektowaną drogą S10, która służy mieszkańcom wsi Nieżychowo dojeżdżającym do zakładów pracy w Ad II, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej będzie możliwe określenie szlaków Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. na środowisko (ROOŚ). Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego Ad II, pkt. 3. Akceptacja wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+450 (pikietaż wariantu 2a) z następującymi uwagami: III. Wnioskujemy, aby w miejscowości Kosztowo wybudować estakadę, która umożliwi bez kolizyjną - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w komunikacją z drogą gruntową w km 26+100 oraz odsunie uciążliwości związane z przyszłą eksploatacją stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi drogi S10 dla mieszkańców m. Kosztowo. Jednocześnie takie rozwiązanie uchroni zagrożone gminnej 129609P gospodarstwa na terenie gminy Białośliwie położone przy drodze gminnej w km 24+350 przed - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi likwidacją produkcji rolniczej oraz utratą jedynego źródła utrzymania dla tych rodzin. Takim dojazdowej długości ok 400m. przebiegiem drogi zagrożone są nieruchomości położone na działkach 45/1, 45/2, 48, 57/1, 57/5, 58/4 oraz inne położone wzdłuż przebiegu drogi w tym wariancie. Przebieg drogi w tym wariancie zbliża Ad III. Brak akceptacji wniosku o zaprojektowania estakady w km 26+100 (pikietaż wariantu 2a) dla zachowania również niebezpiecznie do zabudowań zamieszkałych na działce nr 43/1. Takie rozwiązanie wykluczy przejazdu drogą gminną nr 129346SP pod S10 po jej istniejącym śladzie. Proponuje się alternatywne rozwiązanie konieczność budowy dodatkowych dróg komunikacyjnych, ponieważ nie zostanie zakłócony obecny polegające na poprowadzeniu drogi dojazdowej na odcinku od zakładu NETZE-FRUCHT do drogi powiatowej nr układ komunikacyjny. 1188P i gminnej G129346P. Wszystkie warianty zakładają utrzymanie dotychczasowej relacji drogi powiatowej 1188P z wykorzystaniem obiektów mostowych. 420 I. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (-17+200 do 19+900) Ad I, pkt 1. Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie 421 (wariant 2a/1) oznaczałoby: 422 1. Wnioskujemy o przesunięcie osi planowanej trasy S10 do pierwotnie zgłoszonego wariantu -niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu zbliżonym 423 społecznego 2a/1 w kwietniowym piśmie Wójta Gminy do Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych 424 Poznaniu oraz uwzględnienie niewielkiego przesunięcia węzła w kierunku Wysokiej. Wariant ten jest - zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - w celu 425 ekonomicznie i społecznie uzasadniony w wcześniejszej korespondencji. Prosimy dodatkowo zwrócić spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych i ukośnych na odcinkach zmian pochyleń 426 uwagę na koszty wykupu gruntów i niewielkich powierzchni lasów w porównaniu z kosztami wykupu poprzecznych 427 wysoko wydajnych sadów, wykupu resztówek oraz koszty zabezpieczenia dróg dojazdowych, które w - zwiększenie kosztów inwestycji poprzez znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w 428 pierwotnym wariancie 2a/1 są zdecydowanie niższe niż w 1a/2a i 2b, kształtowaniu niwelety S10, o których mowa powyżej 429 - większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze 430 2. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić w km 18+200 _300 rów —Ekodukt, względu na widoczność dla R1000 proponujemy przejście o maksymalnie możliwych rozmiarach dla zwierząt, - prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około 431 17+700 na terenie gminy Wysoka 3. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić przejazd dla drogi gminnej w km - porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b 18+875 nad drogą S10 w celu bezpośredniego skomunikowania podzielonych działek na północ od S10, Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych na których położone są sady, jednocześnie wykonać drogi dojazdowe od strony południowej do wad. podzielonych działek w obrębie m.in. Gminy Białośliwie Ad I, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej będzie możliwe określenie szlaków 4. Prosimy o przejazd o rozmiarach/ skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego, funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ). 5. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 o szczególną uwagę i uwzględnienie przejazdu dla działek 52, 48, 53 oraz innych, do których dojazd nie jest zaznaczony w projekcie" Ad I, pkt 3. Projektant przychyla się do wniosku.

II. Na odcinku od węzła Białośliwie (19+900- 23+800) Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących przepisów. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym 1. Wnioskujemy, aby maksymalnie przybliżyć projektowana drogę S10 do istniejącej DK10 od km 21 +000 do osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna mieć min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie. 23+500 aby zminimalizować straty rolników związane z podziałem działek na tym odcinku oraz wykup resztówek. Działki te związane są z produkcją rolniczą. Jednocześnie, co jest szczególnie ważne prosimy Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich uwarunkować przybliżenie koniecznością i możliwościami technicznymi uwzględnienia i zaprojektować podziału bądź całkowitego wykupu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 55 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

przejazd dla drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej dojazd do gruntów Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem do tych działek, miały zapewniony dojazd. dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w tym rejonie. Ad II, pkt 1. Akceptacja wniosku dotyczącego przybliżenia osi S10 do DK10 w przypadku wariantu 1a i 2a. W tych 2. Wnioskujemy o rozpatrzenie przejścia dla zwierząt wysokich na km. 21+400-500, będzie to jedyne wariantach oś S10 na odcinku 21+000 – 23+000 (pikietaż wariantu 2) przebiegałaby analogicznie do osi wariantu miejsce umożliwiające przejście dla zwierząt po tej stronie trasy z pobliskich ostoi oraz z dalszych tras 3a. NATURA2000 W wariancie 3a nie ma możliwości jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne parametry łuków poziomych i ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000. 3. Wnioskujemy, aby uwzględnić i zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 22+600 nad projektowaną drogą S10, która służy mieszkańcom wsi Nieżychowo dojeżdżającym do zakładów pracy w Brak akceptacji wniosku dotyczącego zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 2a). Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10.

III. Wnioskujemy, aby w miejscowości Kosztowo wybudować estakadę, która umożliwi bez kolizyjną Ad II, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej będzie możliwe określenie szlaków komunikacją z drogą gruntową w km 26+100 oraz odsunie uciążliwości związane z przyszłą eksploatacją migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące drogi S10 dla mieszkańców m. Kosztowo. Jednocześnie takie rozwiązanie uchroni zagrożone funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania gospodarstwa na terenie gminy Białośliwie położone przy drodze gminnej w km 24+350 przed na środowisko (ROOŚ). likwidacją produkcji rolniczej oraz utratą jedynego źródła utrzymania dla tych rodzin. Takim przebiegiem drogi zagrożone są nieruchomości położone na działkach 45/1, 45/2, 48, 57/1, 57/5, 58/4 Ad II, pkt. 3. Projektant przychyla się do wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+600 (pikietaż oraz inne położone wzdłuż przebiegu drogi w tym wariancie. Przebieg drogi w tym wariancie zbliża wariantu 2a) z następującymi uwagami: również niebezpiecznie do zabudowań zamieszkałych na działce nr 43/1. Takie rozwiązanie wykluczy - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w konieczność budowy dodatkowych dróg komunikacyjnych, ponieważ nie zostanie zakłócony obecny stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi układ komunikacyjny. gminnej 129609P - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi Jako sołectwo Pobórka Mała wnioskujemy o ustawienie ekranów dzwiękochłonnych przed naszą dojazdowej długości ok 400m. miejscowością Ad III. Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania estakady w km 26+100 (pikietaż wariantu 2a) dla zachowania przejazdu drogą gminną nr 129346SP pod S10 po jej istniejącym śladzie. Proponuje się alternatywne rozwiązanie polegające na poprowadzeniu drogi dojazdowej na odcinku od zakładu NETZE-FRUCHT do drogi powiatowej nr 1188P. Wszystkie warianty zakładają utrzymanie dotychczasowej relacji drogi powiatowej 1188P z wykorzystaniem obiektów mostowych.

Lokalizacja ekranów akustycznych zostanie ustalona w oparciu o wykonane analizy akustyczne, które pozwolą na wytypowanie miejsc, w których potencjalnie może dochodzić do przekroczeń wartości normatywnych wskaźników oceny hałasu. 432 Wnoszę o uwzględnienie uwag i zastrzeżeń zawartych w piśmie przewodnim, którego załącznikiem jest Ad I, pkt 1. Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie poniższa ankieta. Oświadczam, że w pełni się z nimi zgadzam (wariant 2a/1) oznaczałoby: 433 Wnoszę o uwzględnienie uwag i zastrzeżeń zawartych w piśmie przewodnim. - niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu 434 zbliżonym do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych 435 Wnoszę o uwzględnienie uwag i zastrzeżeń zawartych w piśmie przewodnim, którego załącznikiem jest - zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - w celu 436 niniejsza ankieta. spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych i ukośnych na odcinkach zmian pochyleń 437 Zgadzam się z uwagami i zastrzeżeniami zawartymi w piśmie przewodnim. poprzecznych - zwiększenie kosztów inwestycji poprzez znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w kształtowaniu niwelety S10, o których mowa powyżej - większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze względu na widoczność dla R1000 - prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około

AECOM Polska Sp. z o.o. 56 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

17+700 na terenie gminy Wysoka - porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych wad.

Ad I, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

Ad I, pkt 3. Akceptacja wniosku.

Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących przepisów. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna mieć min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie.

Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich podziału bądź całkowitego wykupu. Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą miały zapewniony dojazd.

Ad II, pkt 1. Akceptacja wniosku - przybliżenia osi S10 do DK10 w przypadku wariantu 1a i 2a. W tych wariantach oś S10 na odcinku 21+000 – 23+000 (pikietaż wariantu 2) przebiegałaby analogicznie do osi wariantu 3a. W wariancie 3a nie ma możliwości jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne parametry łuków poziomych i ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000.

Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 2a). Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce 44/1.Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji wariantu 2a). Dojazd do działek zostanie zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10.

Ad II, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie uzyskanych wyników będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

Ad II, pkt. 3. Akceptacja wniosku - zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+450 (pikietaż wariantu 2a) z następującymi uwagami: - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi gminnej 129609P - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi dojazdowej długości ok 400m.

Ad III. Brak akceptacji wniosku - zaprojektowania estakady w km 26+100 (pikietaż wariantu 1a) dla zachowania przejazdu drogą gminną nr 129346SP pod S10 po jej istniejącym śladzie. Proponuje się alternatywne rozwiązanie polegające na poprowadzeniu drogi dojazdowej na odcinku od zakładu NETZE-FRUCHT do drogi powiatowej nr 1188P. Wszystkie warianty zakładają utrzymanie dotychczasowej relacji drogi powiatowej 1188P z

AECOM Polska Sp. z o.o. 57 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

wykorzystaniem obiektów mostowych. 438 Wnoszę o całkowite odsunięcie trasy planowanej drogi ekspresowej S10 na teren miejscowości Brak akceptacji wniosku - nie dopuszcza się dokonania tak znaczącej korekty trasy S10. Białośliwie. W przypadku braku możliwości zmiany projektowanej trasy drogi S10 wnoszę o uwzględnienie uwag o wniosków zawartych w piśmie przewodnim, do którego niniejsza ankieta jest załącznikiem 439 Wnioskuję o zaprojektowanie drogi dojazdowej od km 21350 - 22600 po lewej stronie drogi S10 w Przesunięcie drogi zostało zaakceptowane przez na Radzie Projektu w dniu 25.07. br. Dojazd do działki nr 116/1 wariancie 1a, 2a przy działce nr 116/1 będzie odbywał się za pośrednictwem drogi gminnej i dróg leśnych, bądź drogi gminnej nr 129609P i dowiązanej do niej drogi do obsługi terenu klasy D. 440 Nie jestem za wariantem 2a, ponieważ w miejscowości Śmiłowo ta droga przebiegałaby bardzo blisko Po zakończeniu rocznej inwentaryzacji przyrodniczej dla każdego wariantu zostanie dokładnie przeanalizowany Jeziora Proboszczańskiego i miałoby to negatywny wpływ na stosunki hydrologiczne tego obszaru. W wpływ inwestycji na środowisko. mojej opinii optymalny przebieg S10 w naszym rejonie, to: od Piły do Pobórki - Wariant 3a; od Pobórki Na obecnym etapie (STEŚ) zostanie również sporządzona Dokumentacja Hydrogeologiczna (DH), która dostarczy do obwodnicy Wyrzyska - Wariant 2a. Mówiąc inaczej, proponuję połączenie wariantów 3a i 2a informacje o panujących na obszarze inwestycji stosunkach wodnych. Wyniki inwentaryzacji jak również Dokumentacja Hydrogeologiczna dostarczą dane niezbędne do opracowania raportu oddziaływania na środowisko (ROOŚ). Raport będzie załącznikiem do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Wybór wariantu preferowanego nastąpi na podstawie wniosków z raportu oraz wyników porównawczej analizy wielokryterialnej, oceniającej poszczególne warianty w aspekcie funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu drogowego Możliwość połączenia wariantów będzie wynikała z preferencji mieszkańców wszystkich gmin. 441 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 442 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 443 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 444 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 445 I 446 4. Prosimy o przejazd o rozmiarach/ skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego, przepisów. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna mieć min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie. 5. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 o szczególną uwagę i uwzględnienie przejazdu dla działek 52, 48, 53 oraz innych, do których dojazd nie jest zaznaczony w projekcie Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich podziału bądź całkowitego wykupu. II. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (19+900- 23.800) Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą 1. Wnioskujemy, aby maksymalnie przybliżyć projektowana drogę S10 do istniejącej DK10 od km 21 miały zapewniony dojazd. +000 do 23+500, aby zminimalizować straty rolników związane z podziałem działek na tym odcinku oraz wykup resztówek. Działki te związane są z produkcją rolniczą. Jednocześnie, co jest szczególnie ważne Ad II, pkt 1. Akceptacja wniosku o przybliżenie osi S10 do DK10 w przypadku wariantu 1a i 2a. W tych wariantach prosimy uwarunkować przybliżenie koniecznością i możliwościami technicznymi uwzględnienia i oś S10 na odcinku 21+000 – 23+000 (pikietaż wariantu 2) przebiegałaby analogicznie do osi wariantu 3a. zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej W wariancie 3a nie ma możliwości jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne dojazd do gruntów rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem parametry łuków poziomych i ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000 do tych działek, dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w tym rejonie. Brak akceptacji wniosku dotyczącego zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie 447 2. Wnioskujemy o rozpatrzenie przejścia dla zwierząt wysokich na km. 21+400-500, będzie to jedyne uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce miejsce umożliwiające przejście dla zwierząt po tej stronie trasy z pobliskich ostoi oraz z dalszych tras 44/1.Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu NATURA2000 nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. 3. Wnioskujemy, aby uwzględnić i zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 22+600 nad projektowaną drogą S10, która służy mieszkańcom wsi Nieżychowo dojeżdżającym do zakładów pracy w Ad II, pkt 2. Obecnie trwa inwentaryzacja przyrodnicza, która pozwoli na sporządzenie listy gatunkowej fauny i Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy flory w obszarach wszystkich korytarzy drogi S10. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi zebrane dane posłużą do sporządzenia Raportu oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ), który będzie Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. zawierał szczegółową analizę przyrodniczą wraz z oceną procedowanych wariantów. Raport będzie załącznikiem Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd do wniosku o decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach. Decyzja DŚU wydawana jest przez Regionalnego

AECOM Polska Sp. z o.o. 58 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego Dyrektora Ochrony Środowiska.

Ad II, pkt. 3. Akceptacja wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+450 (pikietaż wariantu 2a) z następującymi uwagami: - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 możliwe będzie przełożenie DK10 w stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi gminnej 129609P lub jeden duży obiekt może zostać zastąpiony dwoma mniejszymi obiektami. Z późniejszych analiz będzie wynikał wybór danego wariantu - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi dojazdowej długości ok 400 m. 448 I. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (-17+200 do 19+900) Ad I, pkt 1. Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie (wariant 2a/1) oznaczałoby: 1. Wnioskujemy o przesunięcie osi planowanej trasy S10 do pierwotnie zgłoszonego wariantu -niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu zbliżonym społecznego 2a/1 w kwietniowym piśmie Wójta Gminy do Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych Poznaniu oraz uwzględnienie niewielkiego przesunięcia węzła w kierunku Wysokiej. Wariant ten jest - zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - w celu ekonomicznie i społecznie uzasadniony w wcześniejszej korespondencji. Prosimy dodatkowo zwrócić spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych i ukośnych na odcinkach zmian pochyleń uwagę na koszty wykupu gruntów i niewielkich powierzchni lasów w porównaniu z kosztami wykupu poprzecznych wysoko wydajnych sadów, wykupu resztówek oraz koszty zabezpieczenia dróg dojazdowych, które w - zwiększenie kosztów inwestycji poprzez znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w pierwotnym wariancie 2a/1 są zdecydowanie niższe niż w 1a/2a i 2b, kształtowaniu niwelety S10, o których mowa powyżej - większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze 2. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić w km 18+200 _300 rów —Ekodukt, względu na widoczność dla R1000 proponujemy przejście o maksymalnie możliwych rozmiarach dla zwierząt, - prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około 17+700 na terenie gminy Wysoka 3. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić przejazd dla drogi gminnej w km - porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b 18+875 nad drogą S10 w celu bezpośredniego skomunikowania podzielonych działek na północ od S10, Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych na których położone są sady, jednocześnie wykonać drogi dojazdowe od strony południowej do wad. podzielonych działek w obrębie m.in. Gminy Białośliwie Ad I, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie uzyskanych wyników będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

Ad I, pkt 3. Akceptacja wniosku. 449 I. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (-17+200 do 19+900) Ad I, pkt 1. Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie (wariant 2a/1) oznaczałoby: 1. Wnioskujemy o przesunięcie osi planowanej trasy S10 do pierwotnie zgłoszonego wariantu -niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu zbliżonym społecznego 2a/1 w kwietniowym piśmie Wójta Gminy do Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych Poznaniu oraz uwzględnienie niewielkiego przesunięcia węzła w kierunku Wysokiej. Wariant ten jest - zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - w celu ekonomicznie i społecznie uzasadniony w wcześniejszej korespondencji. Prosimy dodatkowo zwrócić spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych i ukośnych na odcinkach zmian pochyleń uwagę na koszty wykupu gruntów i niewielkich powierzchni lasów w porównaniu z kosztami wykupu poprzecznych wysoko wydajnych sadów, wykupu resztówek oraz koszty zabezpieczenia dróg dojazdowych, które w - zwiększenie kosztów inwestycji poprzez znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w pierwotnym wariancie 2a/1 są zdecydowanie niższe niż w 1a/2a i 2b, kształtowaniu niwelety S10, o których mowa powyżej - większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze 2. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić w km 18+200 _300 rów —Ekodukt, względu na widoczność dla R1000 proponujemy przejście o maksymalnie możliwych rozmiarach dla zwierząt, - prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około 17+700 na terenie gminy Wysoka 3. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 uwzględnić przejazd dla drogi gminnej w km - porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b 18+875 nad drogą S10 w celu bezpośredniego skomunikowania podzielonych działek na północ od S10, Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych na których położone są sady, jednocześnie wykonać drogi dojazdowe od strony południowej do wad. podzielonych działek w obrębie m.in. Gminy Białośliwie

AECOM Polska Sp. z o.o. 59 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Ad I, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie uzyskanych wyników będzie 4. Prosimy o przejazd o rozmiarach/ skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego, inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ). 5. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 o szczególną uwagę i uwzględnienie przejazdu dla działek 52, 48, 53 oraz innych, do których dojazd nie jest zaznaczony w projekcie Ad I, pkt 3. Akceptacja wniosku.

II. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (19+900- 23.800) Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących 1. Wnioskujemy, aby maksymalnie przybliżyć projektowana drogę S10 do istniejącej DK10 od km 21 przepisów. Zgodnie z informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym +000 do 23+500, aby zminimalizować straty rolników związane z podziałem działek na tym odcinku oraz osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna mieć min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie. wykup resztówek. Działki te związane są z produkcją rolniczą. Jednocześnie, co jest szczególnie ważne prosimy uwarunkować przybliżenie koniecznością i możliwościami technicznymi uwzględnienia i Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej podziału bądź całkowitego wykupu. dojazd do gruntów rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą do tych działek, dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w miały zapewniony dojazd. tym rejonie. Ad II, pkt 1. Akceptacja wniosku o przybliżenie osi S10 do DK10 w przypadku wariantu 1a i 2a. W tych wariantach 2. Wnioskujemy o rozpatrzenie przejścia dla zwierząt wysokich na km. 21+400-500, będzie to jedyne oś S10 na odcinku 21+000 – 23+000 (pikietaż wariantu 2) przebiegałaby analogicznie do osi wariantu 3a. miejsce umożliwiające przejście dla zwierząt po tej stronie trasy z pobliskich ostoi oraz z dalszych tras W wariancie 3a nie ma możliwości jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne NATURA2000 parametry łuków poziomych i ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000

3. Wnioskujemy, aby uwzględnić i zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 22+600 nad Brak akceptacji wniosku o zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). Niekorzystne projektowaną drogą S10, która służy mieszkańcom wsi Nieżychowo dojeżdżającym do zakładów pracy w uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce 44/1. drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu nad Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego Ad II, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie uzyskanych wyników będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ).

Ad II, pkt. 3. Akceptacja wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+450 (pikietaż wariantu 2a) z następującymi uwagami: - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi gminnej 129609P lub jeden duży obiekt może zostać zastąpiony dwoma mniejszymi obiektami. Z późniejszych analiz będzie wynikał wybór danego wariantu

- konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi dojazdowej długości ok 400m.

450 I. Ad I, pkt 4. Szerokości oraz wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących 451 4. Prosimy o przejazd o rozmiarach/ skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd przepisów. 452 największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego, Minimalna skrajnia będzie wynosiła min 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie

5. Wnioskujemy w projektowanym przebiegu drogi S10 o szczególną uwagę i uwzględnienie przejazdu Ad I, pkt 5. Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich dla działek 52, 48, 53 oraz innych, do których dojazd nie jest zaznaczony w projekcie podziału bądź całkowitego wykupu. Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony wskutek lokalizacji S10 będą

AECOM Polska Sp. z o.o. 60 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

II. Na odcinku od Okalińca do węzła Białośliwie (19+900- 23.800) miały zapewniony dojazd.

1. Wnioskujemy, aby maksymalnie przybliżyć projektowana drogę S10 do istniejącej DK10 od km 21 Ad II, pkt 1. Akceptacja wniosku o przybliżenie osi S10 do DK10 w przypadku wariantu 1a i 2a. W tych wariantach +000 do 23+500, aby zminimalizować straty rolników związane z podziałem działek na tym odcinku oraz oś S10 na odcinku 21+000 – 23+000 (pikietaż wariantu 2) przebiegałaby analogicznie do osi wariantu 3a. wykup resztówek. Działki te związane są z produkcją rolniczą. Jednocześnie, co jest szczególnie ważne W wariancie 3a nie ma możliwości jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne prosimy uwarunkować przybliżenie koniecznością i możliwościami technicznymi uwzględnienia i parametry łuków poziomych i ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000 zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 21+475 nad projektowaną drogą S10 stanowiącej dojazd do gruntów rolnych położonych na południowej stronie — droga ta jest najkrótszym dojazdem Brak akceptacji wniosku o zaprojektowanie przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). Niekorzystne do tych działek, dotychczasowa droga gminna gruntowa przejmuje ruch ciężkich maszyn rolniczych w uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego tym rejonie. rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce 44/1.Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu 2. Wnioskujemy o rozpatrzenie przejścia dla zwierząt wysokich na km. 21+400-500, będzie to jedyne nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie miejsce umożliwiające przejście dla zwierząt po tej stronie trasy z pobliskich ostoi oraz z dalszych tras zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. NATURA2000. Ad II, pkt 2. Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie uzyskanych wyników będzie 3. Wnioskujemy, aby uwzględnić i zaprojektować przejazd dla drogi gminnej w km 22+600 nad możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty projektowaną drogą S10, która służy mieszkańcom wsi Nieżychowo dojeżdżającym do zakładów pracy w inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w Raport Pile oraz Bydgoszczy, a korzystającym z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ). drodze DK10. Droga ta również stanowi najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi Tomaszewo, którzy korzystają z dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. Ad II, pkt. 3. Projektant przychyla się do wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+600 (pikietaż Prosimy o przejazd o rozmiarach/skrajniach poziomych i pionowych pozwalający na przejazd wariantu 2a) z następującymi uwagami: największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi III. Wnioskujemy, aby w miejscowości Kosztowo wybudować estakadę, która umożliwi bez kolizyjną gminnej 129609P lub jeden duży obiekt może zostać zastąpiony dwoma mniejszymi obiektami. Z późniejszych komunikacją z drogą gruntową w km 26+100 oraz odsunie uciążliwości związane z przyszłą eksploatacją analiz będzie wynikał wybór danego wariantu drogi S10 dla mieszkańców m. Kosztowo. Jednocześnie takie rozwiązanie uchroni zagrożone - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi gospodarstwa na terenie gminy Białośliwie położone przy drodze gminnej w km 24+350 przed dojazdowej długości ok 400m. likwidacją produkcji rolniczej oraz utratą jedynego źródła utrzymania dla tych rodzin. Takim przebiegiem drogi zagrożone są nieruchomości położone na działkach 45/1, 45/2, 48, 57/1, 57/5, 58/4 Ad III. Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania estakady w km 26+100 (pikietaż wariantu 2a) dla oraz inne położone wzdłuż przebiegu drogi w tym wariancie. Przebieg drogi w tym wariancie zbliża zachowania przejazdu drogą gminną nr 129346SP pod S10 po jej istniejącym śladzie. Proponuje się alternatywne również niebezpiecznie do zabudowań zamieszkałych na działce nr 43/1. Takie rozwiązanie wykluczy rozwiązanie polegające na poprowadzeniu drogi dojazdowej na odcinku od zakładu NETZE-FRUCHT do drogi konieczność budowy dodatkowych dróg komunikacyjnych, ponieważ nie zostanie zakłócony obecny powiatowej nr 1188P. Wszystkie warianty zakładają utrzymanie dotychczasowej relacji drogi powiatowej 1188P z układ komunikacyjny. wykorzystaniem obiektów mostowych.

453 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 454 Rozumiem, że droga jest potrzebna, ale zdaję sobie sprawę, jakim obciążeniem będzie dla W rejonie działki nr 38, wszystkie trzy warianty trasy S10 przebiegają w zbliżonej odległości pomiędzy domowników: hałas, zakurzenie posesji. Od 1978 r, to ponad 40 lat prowadzę tu pasiekę i inwestuję w zabudowanymi działkami nr 40 i 191/5. Przesunięcie osi w stronę jednej posesji odbędzie się kosztem drugiej. W tą działkę, teraz moja wnuczka dalej będzie to prowadzić, dodatkowo rozwijać ogrodnictwo (szklarnia, ramach opracowań zostaną przeprowadzone analizy akustyczne. W przypadku przekroczenia dopuszczalnych tunel, folia), celowo ukończyła szkołę w tym kierunku. Planowana droga będzie przechodzić równolegle poziomów natężenia dźwięku zostaną zastosowane urządzenia ochrony akustycznej. do całej mojej posesji, dlatego bardzo proszę na ile to możliwe, odsunąć najdalej pas drogi S10 od mojej posesji. 455 W odpowiedzi na spotkanie informacyjne z dnia 17 czerwca 2019 roku, dotyczące opracowań Ad 1. Nie przewiduje się korekty osi ze względu na udział terenów leśnych w jej przebiegu. Z uwagi na 456 projektowych dla drogi ekspresowej S10 na odcinku Pila — Wyrzysk, chcielibyśmy jako Sołectwo wnieść przychylenie się Projektanta do wniosku znacznej liczby mieszkańców gminy Białośliwie o przybliżenie na odcinku 457 swoje uwagi i zastrzeżenia dla terenu gminy Białośliwie — Powiat Pilski. około 21+000 – 23+500 osi S10 do DK10, osie wariantów 1a i 2a będą przebiegały przez teren leśny analogicznie 458 W listopadzie 2018 roku dostaliśmy z urzędu Gminy informację, że na naszym terenie ma powstać do osi wariantu 3a, bez możliwości korekty względem terenu leśnego. W ramach opracowań zostaną 459 potężnie ingerująca w środowisko inwestycja jaką jest budowa drogi ekspresowej S10 na odcinku Pila przeprowadzone analizy akustyczne. W przypadku przekroczenia dopuszczalnych poziomów natężenia dźwięku 460 — Wyrzysk. Na pierwszych spotkaniach z Inwestorami (GDDKiA) oraz Projektantami (AECOM Polska Sp. zostaną zastosowane urządzenia ochrony akustycznej. 461 z o.o.) tj. W 2018r. zostaliśmy poinformowani, iż zostały opracowane projekty ww. drogi ekspresowej. 462 Trasa została zaprojektowana według Projektantów Ad 2. Brak akceptacji wniosku o zaprojektowanie przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a).

AECOM Polska Sp. z o.o. 61 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

463 trzema możliwymi trasami do realizacji, tj. Wariantem 1 (przedstawiony na mapach kolorem Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie 464 niebieskim), Wariantem 2 (przedstawiony na mapach kolorem fioletowym),oraz Wariantem 3 uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce 465 (przedstawiony na mapach kolorem pomarańczowym). Po kilku tygodniach dowiedzieliśmy się, iż te 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu 466 warianty zostały zmodyfikowane na zlecenie władz samorządowych. Wariant najbardziej odbiegający nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (wg kilometracji wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie 467 na południe, czyli wariant zaznaczony kolorem pomarańczowym przestał obowiązywać i został zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. 468 całkowicie zmodyfikowany, tak aby został usytuowany jak najdalej od miejscowości Białośliwie. Jako 469 mieszkańcy Sołectwa Tomaszewo i Nieżychówko nie zgadzamy się ze zdaniem i działaniami samorządu Ad 3. Akceptacja wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+600 (pikietaż wariantu 2a) z 470 lokalnego. W ubiegłym roku nasze sołectwo zostało obciążone dwutorową linią elektroenergetyczną następującymi uwagami: 471 400 kV Bydgoszcz Zachód — Pila Krzewina. Dlaczego zatem ponownie mamy stracić nasze ziemie pod - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w 472 budowę inwestycji jaką jest budowa drogi ekspresowej S10? stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi 473 Przed dniem 17 czerwca 2019 roku nie odbyły się żadne konsultacje społeczne, zatem niezrozumiałym gminnej 129609P lub jeden duży obiekt może zostać zastąpiony dwoma mniejszymi obiektami. Z późniejszych jest całkowita zmiana jednego z wariantów (wariant pomarańczowy) oraz zmiana wariantów analiz będzie wynikał wybór danego wariantu 474 pozostałych. - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z przekładaną DK10 za pomocą drogi 475 Zgodnie z nomenklaturą unijną wariantowanie to „poszukiwanie rozwiązań alternatywnych dojazdowej długości ok 400m. 476 przedsięwzięcia”, a warianty to „alternatywy”. Warto wspomnieć, iż wariantowanie przedsięwzięć jest jednym z najbardziej skutecznych środków prowadzących do zachowania zasobów środowiskowych i musi być przeprowadzone zgodnie ze standardami wyznaczonymi przez dyrektywy UE. Opis wariantów ma umożliwić organowi ich porównanie i wybór. Niestety obecnie projektowane warianty pokrywają się, bądź są zbliżone na znacznym odcinku trasy. Nie ma zatem możliwości porównania ewentualnych implikacji środowiskowych i gospodarczych. Przepisy nie precyzują jakiego typu wariantowanie powinno być przeprowadzone w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, poza wymogiem przedstawienia wariantu proponowanego przez wnioskodawcę, racjonalnego wariantu alternatywnego oraz wskazania wariantu najkorzystniejszego dla środowiska. Zatem już na tym etapie powinny być rozpatrywane co najmniej dwa warianty różniące się przebiegiem trasy. Podstawą wszelkich działań w dziedzinie gospodarki przestrzennej winno być dążenie do ładu przestrzennego oraz rozwoju zrównoważonego. jako ład przestrzenny rozumie się stan docelowy zagospodarowania przestrzennego, w którym do minimum ogranicza się pola konfliktów wynikające z procesów rozwojowych oraz uzyskuje harmonijnie skomponowany krajobraz przy zachowaniu jego lokalnej tożsamości kulturowej i środowiskowej. Rozwój zrównoważony rozumiany jest jako rozwój społeczno—gospodarczy, który dążąc do najwyższego poziomu życia mieszkańców, jednocześnie pozwala na zachowanie w stanie możliwie niezmienionym zasobów przyrodniczych środowiska. Pozwala na zaspokojenie, w podobnym stopniu, potrzeb rozwojowych obecnego i przyszłych pokoleń. Usytuowanie drogi ekspresowej S10 w miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w wariancie proponowanym przez Inwestora i Projektantów jest społecznie i ekonomicznie nieakceptowalne, w związku z zaburzeniem ładu i harmonii przestrzennej. Planowane przedsięwzięcie przez—najlepszej klasy bonitacyjnej gleby (ll, lll, lV) rolnicze skutecznie zrujnuje aktywność gospodarczą tej części regionu. Wielkopolska jest obszarem zajmującym pierwsze miejsce pod względem rolniczym. Rolnictwo to absolutnie strategiczny dział gospodarki państwowej i powinno znajdować się pod szczególną opieką państwa. Realizacja inwestycji proponowana przez Inwestora oraz Projektantów spowoduje obniżenie wartości gruntów. Przeprowadzenie drogi ekspresowej przez ziemie rolnicze i las podzieli je, nastąpi obniżenie produkcji, częściowe wyłączenie z produkcji a w dalszej perspektywie możliwość wyłączenia całościowego z produkcji rolniczej. jako, iż nasz region to region z wielopokoleniowymi gospodarstwami, przekazywanymi z dziada pradziada, należy uwzględnić specyfikę regionu oraz pozostawić ją w nienaruszonym stanie. Realizacja proponowanych wariantów drogi ekspresowej w naszej miejscowości spowoduje rozłączenie sołectwa na dwie części. Niemożliwym będzie dobre i bezkonfliktowe współdziałanie naszej społeczności.

AECOM Polska Sp. z o.o. 62 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Nie jest możliwa jednoczesna realizacja projektowanej inwestycji z jednoczesnym prowadzeniem w niezmniejszonym zakresie działalności gospodarczej przez mieszkańców terenów objętych planem drogi. W związku z tym, że tereny miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko są terenami typowo rolniczymi na których również zlokalizowane są dobrze prosperujące hodowle bydła opasowego, mlecznego, prowadzi się gospodarstwa warzywnicze, prowadzi to do rozwiniętego handlu, co z kolei ma wpływ na zatrudnienie i wyznacza dobry poziom życia społecznego, a to przekłada się na dobre perspektywy ekonomiczne gmin a tym samym państwa. Większość z nas swoje gospodarstwa ulepszyła ze środków unijnych, pobudowaliśmy obory, przechowalnie, magazyny, zainwestowaliśmy środki unijne w ziemię, która teraz ma zostać nam odebrana na rzecz inwestycji jaką jest budowa drogi ekspresowej S10. Utrata każdego kawałka ziemi dla naszych rolników wiąże się z utratą jedynego źródła dochodu. Nasze prowadzenie działalności gospodarczych sprowadza się do realizacji inwestycji już teraz jak i w długim okresie czasu. Wsie Tomaszewo i Nieżychówko są wsiami bardzo aktywnymi społecznie, pomimo braku jedności urbanistycznej, gdzie zabudowy są rozciągnięte i występuje wielość dróg dojazdowych. Usytuowanie drogi ekspresowej na naszym terenie spowoduje całkowite odcięcie od siebie obu wsi. Jest to ważny aspekt społeczny i historyczny. W miejscowości Nieżychówko znajduje się budynek dawnej szkoły z okresu wojennego oraz budynki z murem pruskim. Przy DK 10 znajduje się Figura Matki Boskiej Niepokalanie Poczętej w kapliczce nr rej. B—1556 wpisana do rejestru zabytków w dniu 11 marca1997 roku. Krajobraz wsi jest równinny, z bogatymi walorami szaty roślinnej w postaci lasów mieszanych oraz pól uprawnych. W miejscu, gdzie projektowany jest jeden z wariantów drogi ekspresowej S10 znajduje się leśny punkt wysokościowy (136 m n.p.m.) oraz Cmentarz ewangelicki. Projektowane trasy drogi ekspresowej przebiegają częściowo terenem leśnym, który jest ostoją dla zwierząt leśnych z pobliskich terenów oraz dalszych tras Natury 2000. Dodatkowo zostanie przecięty dopływ Strugi Białośliwki. W centrum Sołectwa znajduje się działka rekreacyjno—sportowa, na której usytuowana jest integracyjna „Wiata pod brzózkami”, oraz Świetlica Wiejska o charakterze Przystani Turystycznej oraz budynek z podestem scenicznym. Na tym samym terenie znajduje się boisko wielofunkcyjne. Przez nasze Sołectwo przebiega ścieżka pieszo—rowerowa biegnąca duktem leśnym z Tomaszewa do Nieżychówka. Całość inwestycji została poczyniona wspólną pracą mieszkańców wsi Tomaszewo i Nieżychówko. Drogi gminne również są naprawiane przez mieszkańców Sołectwa w czynie społecznym i przy użyciu własnych materiałów. W naszym Sołectwie prężnie działa Kółko Rolnicze w Tomaszewie oraz Colo Gospodyń Wiejskich w Tomaszewie, w którego skład wchodzą mieszkańcy obu miejscowości. Organizowane są cykliczne spotkania takie jak: Sołtysówka, dożynki wiejskie, Pikniki Rodzinne, Majówki, Dzień Dziecka, Rozpoczęcie Lata, Zakończenie Lata oraz dużo innych imprez organizowanych przez obie wsie. W związku z powyższym prosimy o zrozumienie i jak najdalsze usytuowanie drogi ekspresowej S10 od naszego Sołectwa. Budowa Przystani Turystycznej spowodowała odwiedziny naszej małej Ojczyzny przez osoby z daleka (turystów). jako, że nasze sołectwa łączy trasa rekreacyjna, uprawiane są sporty rowerowe, biegowe w otoczeniu pięknego leśnego krajobrazu. Mieszkańcy Sołectwa wspólnie dążą do określonych celów oraz podejmują wspólne działania na rzecz społeczności lokalnej zgodnie określone w Sołeckiej Strategii Rozwoju Sołectwa Tomaszewo w gminie Białośliwie 2017—2022. Dlatego rozdzielenie obu wsi będzie niekorzystne i społecznie nieakceptowalne. Odstąpienie od dalszego rozpatrywania projektowanego wariantu w miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w obecnym wariancie przywróciłoby ich mieszkańcom i przyszłym mieszkańcom spokój oraz poczucie bezpieczeństwa. Prowadzona polityka rozwoju branży drogowej powinna być prowadzona w oparciu o obowiązujące dokumenty planistyczne województwa i kraju oraz przede wszystkim zasady zrównoważonego rozwoju, zgodnie z którymi w procesie postępu w centrum zainteresowania są przede wszystkim istoty ludzkie. Mamy prawo do zdrowego i twórczego życia w harmonii z przyrodą, mamy też prawo żądać, aby Inwestor swoimi działaniami chronił zarówno środowisko, jak i zasoby należące do ludzi.

AECOM Polska Sp. z o.o. 63 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Z całością uwag zgadza się również Kółko Rolnicze w Tomaszewie oraz Koło Gospodyń Wiejskich w Tomaszewie.

W przypadku niemożności rezygnacji przez Inwestora z projektowanych wariantów przebiegających przez wieś Tomaszewo i Nieżychówko prosimy o uwzględnienie poniższych uwag i wniosków:

1. Wnioskujemy aby projektowany przebieg trasy S10 w miejscowości Tomaszewo na wysokości od około km 21+400 do km 22 +400 zgodnie z rysunkiem „Plan sytuacyjny _wariant 221 od km 18+200 do km 28+269” zawartym w Projekcie nr 60587833,przebiegał jak najbardziej w terenie leśnym, aby wygłuszyć powstały hałas. W miejscowości Tomaszewo młodzi ludzie będą w niedługim okresie czasu budować swoje domy, na które już uzyskali warunki zabudowy i pozwolenia na budowę, zatem możliwie najwyższe ograniczenie powstałego hałasu byłby wskazane.

2. Prosimy o wniesienie do projektu zmiany polegającej na: budowie przejazdu na drodze nr 44/ 1 obręb Tomaszewo. Usytuowanie drogi ekspresowej w projektowanych wariantach podzieli nasze sołectwo, zamknie drogę do wsi Nieżychówko. Dodatkowo, w związku z tym, iż są to tereny aktywnie użytkowane rolniczo, dojazd do pól rolnych jest niezbędny, a jest to dojazd obecnie najkrótszy. Projektowana trasa będzie na km 21+400 — km 22+ 400 drogi musiała zostać podwyższona z uwagi na wzniesienie oraz teren leśny. Dodatkowo w związku z tym, iż jest to teren leśny musi zwierzętom leśnym zostać zapewnione bezpieczne przejście do drugiej części lasu. Przepisy przeciwpożarowe wyraźnie regulują dojazdy straży pożarnej do palącego się lasu. Drogi pożarowe muszą być przejezdne i znajdować się blisko hydrantów. W przypadku pożaru przejazd pod drogą ekspresową a znajdujący się na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo pozwoli na szybszą reakcję oraz na szybszy pobór wody. Dodatkowo, jeżeli zostałby zbudowany przejazd pod drogą ekspresową na połączeniu z drogą nr 44/1 obręb Tomaszewo, nie istniałaby konieczność budowy drogi dojazdowej do gruntów rolnych w każdym z wariantów. Zgodnie z rysunkiem „Plan sytuacyjny —wariant 2a od km ”18+200 do km 28+269” zawartym w Projekcie nr 60587833, droga dojazdowa zaznaczona kolorem niebieskim, znajdująca się od km 20+700 do km 21+500 drogi byłaby zbędna. Dojazd przejazdem pod drogą ekspresową do działek nr 57/1, 58/1, 59/2, 59/3, 59/4, 60, 61, 62 obręb Tomaszewo, działki nr 249, 250, 199, 243, 242, 241/2, 241/1obreb Pobórka Wielka a także do reszty działek nr 43/1, 46/2,47/3, 48/2, 47/4, 45 obręb Tomaszewo mógłby się odbywać z istniejącej drogi nr 44/1 oraz drogi nr 51 obręb Tomaszewo. Wykonawca budowy drogi będzie musiał najprawdopodobniej wykonać nasypy ziemi, aby zbudować drogę S10, dlatego prosimy o umieszczenie tam chociaż betonowych przejazdów na wielkość maszyn rolniczych (możliwość zrobienia przejazdu podziemnego umożliwiający przejazd pojazdów i maszyn rolniczych zgodnie z określonymi parametrami w ruchu drogowym).

3. Prosimy o przejazd na drodze gminnej nr 92 obręb Tomaszewo, odcinek km 22+600. Mieszkańcy miejscowości Nieżychówko dojeżdżają do zakładów pracy w Pile oraz Bydgoszczy, a korzystają z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy drodze krajowej nr 10. Odcinek tej drogi jest najkrótszą drogą dla dzieci które uczą się w szkołach ponadpodstawowych w Pile. Droga ta stanowi również najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi Tomaszewo, którzy korzystają z niej do dojazdu na pola uprawne i dojazd do łąk, które znajdują się na terenie Natura 2000 oraz dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. Prosimy o przejazd o rozmiarach skrajnie poziomych i pionowych pozwalający na przejazd największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego. Wnoszę o uwzględnienie uwag i zastrzeżeń zawartych w piśmie przewodnim, którego załącznikiem jest poniższa ankieta. Oświadczam, że w pełni się z nimi zgadzam 477 Na poprzednich zebraniach przedstawiono nam wariant tzw. północny i południowy w stosunku do Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i

AECOM Polska Sp. z o.o. 64 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

drogi krajowej nr 10. Jestem za wariantem południowym stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. 478 Na poprzednich zebraniach przedstawiono nam wariant tzw. Północny i południowy w stosunku do Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i drogi krajowej nr 10. Jestem za wariantem południowym stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. 479 Do niniejszej ankiety załączam załącznik nt. zawierający uwagi, zastrzeżenia w związku ze zbyt małą Brak akceptacji wniosku o zaprojektowanie przejazdu nad/pod S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). ilością miejsca do treści wniosku. Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce W odpowiedzi na spotkanie informacyjne z dnia 17 czerwca 2019 roku, dotyczące opracowań 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu projektowych dla drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła — Wyrzysk, chciałbym wnieść swoje uwagi. nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (pikietaż wariantu 2a). Dojazd do działek zostanie zapewniony Jestem rolnikiem, prowadzę średniej wielkości gospodarstwo rolne usytuowane na działce nr 26 obręb drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. Tomaszewo. Obszar gospodarstwa jest spójny, wszystkie swoje ziemie rolne posiadam jak najbliżej gospodarstwa. Jestem również właścicielem działek nr 43/1, 46/2,47/3 obręb Tomaszewo, przez które Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i przechodzą wszystkie projektowane warianty oraz działek nr 57/1, 58/1, 59/2, 59/3, 59/4, 60, 61, 62 stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się obręb Tomaszewo, a także działek nr działek nr 248, 250 obręb Pobórka Wielka. W związku z 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. przedstawionymi na spotkaniach wariantami trasy drogi ekspresowej S10, chciałbym zaznaczyć, iż nie wyrażam zgody na przejście moimi działkami. Działki moje utrzymywane są w wysokiej kulturze rolnej, są optymalnie nawożone i wzbogacane materią organiczną i nawozami naturalnymi oraz mineralnymi, wapnowane, a uprawy prowadzę zgodnie ze wszystkimi terminami agrotechnicznymi w związku z czym osiągam wysokie plony i dochód z uprawy. Gleba jest gruzełkowata o głębokim poziomie próchniczym w dobrej klasie bonitacyjnej, o uregulowanych stosunkach wodnych, oraz w bardzo dobrym kompleksie przydatności rolniczej. Utrata tej ziemi wpłynie na zmniejszenie żywotności gospodarstwa, zatem rażąco wpłynie na prowadzoną przeze mnie działalność rolniczą, nie będę miał możliwości pozyskania odpowiedniej ilości paszy dla zwierząt oraz zmniejszy się moje jedyne źródło dochodu. Bezpieczny i najkrótszy dojazd z gospodarstwa do moich działek nr 57/1, 58/1, 59/2, 59/3, 59/4, 60, 61, 62 obręb Tomaszewo, a także do działek nr 43/1, 46/2, 47/3 obręb Tomaszewo oraz działek nr działek nr 248, 250 obręb Pobórka, które stanowią moją większą część gospodarstwa, zostanie uniemożliwiony. Do działek tych dojeżdżam drogą gminną nr 44/1 oraz droga nr 51 obręb Tomaszewo. W związku z tym, iż gospodarstwo rolne znajduje się na działce nr 26 obręb Tomaszewo, czyli odległość do węzła w Pobórce Wielkiej oraz do przejazdu w Nieżychowie będzie bardzo duża. Tak daleki dojazd do przejazdów spowoduje poniesienie znacznie wyższych kosztów w związku z zużyciem paliwa oraz amortyzacją maszyn rolniczych. W obecnej sytuacji na rynku rolnym, nie będę w stanie ponosić tak wysokich kosztów dojazdu oraz utrzymana maszyn rolniczych, zatem wszystkie działki po południowej stronie drogi ekspresowej będą mi zbędne. Jeżeli projektowane warianty nie zostaną zmienione i projektowana droga ekspresowa będzie przebiegała przez moje działki, to proszę o wniesieniu do projektu zmiany polegającej na: budowie przejazdu na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo. W związku z tym, iż są to tereny aktywnie użytkowane rolniczo, dojazd do pól. Bardziej korzystną alternatywą pod względem ekonomicznym oraz społecznym będzie zrobienie tego przejazdu na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo, niż zbudowanie dwóch nowych dróg dojazdowych do gruntów rolnych. Dodatkowo pragnę zauważyć, iż miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko są jednym sołectwem. Przejście trasy S10 przez nasze miejscowości podzieli je nie tylko pod względem mieszkaniowym, ale również społecznym. Dlatego wnoszę również o to, aby przywrócić pierwotny plan drogi ekspresowej i usytuować ją w południowej części gminy Białośliwie, tak jak to było planowane na przełomie listopada/grudnia 2018 roku, aby węzeł znajdował się bliżej miejscowości Białośliwie(trasa na pierwotnych mapach zaznaczona na pomarańczowo). W przypadku utraty mojej ziemi pod inwestycje projektowaną, polegająca na budowie drogi ekspresowej S10, wnosił będę o uzyskanie zamiennej ziemi z zasobów Skarbu Państwa. Wypłata odszkodowania mnie nie interesuje, ponieważ w związku z prowadzoną działalnością rolniczą musze

AECOM Polska Sp. z o.o. 65 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

zapewnić żywotność gospodarstwa. 480 Do niniejszej ankiety załączam załącznik nt. zawierający uwagi, zastrzeżenia w związku ze zbyt małą Brak akceptacji wniosku o zaprojektowanie przejazdu nad/pod S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). ilością miejsca do treści wniosku. Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce W odpowiedzi na spotkanie informacyjne z dnia 17 czerwca 2019 roku, dotyczące opracowań 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu projektowych dla drogi ekspresowej S 1 0 na odcinku Piła — Wyrzysk, chciałbym wnieść swoje uwagi. nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (pikietaż wariantu 1a). Dojazd do działek zostanie zapewniony Jestem rolnikiem, prowadzę średniej wielkości gospodarstwo rolne usytuowane na działce nr 26 obręb drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. Tomaszewo. Obszar gospodarstwa jest spójny, wszystkie swoje ziemie rolne posiadam jak najbliżej gospodarstwa. Jestem również właścicielem działek nr 43/1, 46/2,47/3 obręb Tomaszewo, przez które Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i przechodzą wszystkie projektowane warianty oraz działek nr 57/1, 58/1, 59/2, 59/3, 59/4, 60, 61, 62 stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się obręb Tomaszewo, a także działek nr działek nr 248, 250 obręb Pobórka Wielka. W związku z 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. przedstawionymi na spotkaniach wariantami trasy drogi ekspresowej S10, chciałbym zaznaczyć, iż nie wyrażam zgody na przejście moimi działkami. Działki moje utrzymywane są w wysokiej kulturze rolnej, są optymalnie nawożone i wzbogacane materią organiczną i nawozami naturalnymi oraz mineralnymi, wapnowane, a uprawy prowadzę zgodnie ze wszystkimi terminami agrotechnicznymi w związku z czym osiągam wysokie plony i dochód z uprawy. Gleba jest gruzełkowata o głębokim poziomie próchniczym w dobrej klasie bonitacyjnej, o uregulowanych stosunkach wodnych, oraz w bardzo dobrym kompleksie przydatności rolniczej. Utrata tej ziemi wpłynie na zmniejszenie żywotności gospodarstwa, zatem rażąco wpłynie na prowadzoną przeze mnie działalność rolniczą, nie będę miał możliwości pozyskania odpowiedniej ilości paszy dla zwierząt oraz zmniejszy się moje jedyne źródło dochodu. Bezpieczny i najkrótszy dojazd z gospodarstwa do moich działek nr 57/1, 58/1, 59/2, 59/3, 59/4, 60, 61, 62 obręb Tomaszewo, a także do działek nr 43/1, 46/2, 47/3 obręb Tomaszewo oraz działek nr działek nr 248, 250 obręb Pobórka, które stanowią moją większą część gospodarstwa, zostanie uniemożliwiony. Do działek tych dojeżdżam droga gminną nr 44/1 oraz droga nr 51 obręb Tomaszewo. W związku z tym, iż gospodarstwo rolne znajduje się na działce nr 26 obręb Tomaszewo, czyli odległość do węzła w Pobórce Wielkiej oraz do przejazdu w Nieżychowie będzie bardzo duża. Tak daleki dojazd do przejazdów spowoduje poniesienie znacznie wyższych kosztów w związku z zużyciem paliwa oraz amortyzacja maszyn rolniczych. W obecnej sytuacji na rynku rolnym, nie będę w stanie ponosić tak wysokich kosztów dojazdu oraz utrzymana maszyn rolniczych, zatem wszystkie działki po południowej stronie drogi ekspresowej będą mi zbędne. Jeżeli projektowane warianty nie zostaną zmienione i projektowana droga ekspresowa będzie przebiegała przez moje działki, to proszę o wniesieniu do projektu zmiany polegającej na: budowie przejazdu na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo. W związku z tym, iż są to tereny aktywnie użytkowane rolniczo, dojazd do pól rolnych jest niezbędny. Projektowana trasa będzie na km 21+400 — km 22+ 400 zgodnie z rysunkiem „Plan sytuacyjny —wariant 2a od km 18+200 do km 28+269” zawartym w Projekcie nr 60587833, drogi musiała zostać podwyższona z uwagi na wzniesienie oraz teren leśny. Budowa przejazdu na drodze nr 44/l obręb Tomaszewo byłaby wskazana. Wykonawca budowy drogi będzie musiał najprawdopodobniej wykonać nasypy ziemi, aby zbudować drogę S10, dlatego prosimy o umieszczenie tam chociaż betonowych przejazdów na wielkość maszyn rolniczych (możliwość zrobienia przejazdu podziemnego umożliwiający przejazd pojazdów i maszyn rolniczych zgodnie z określonymi parametrami w ruchu drogowym). Dodatkowo w związku z tym, iż jest to teren leśny musi zwierzętom leśnym zostać zapewnione bezpieczne przejście do drugiej części lasu. Przepisy przeciwpożarowe wyraźnie regulują dojazdy straży pożarnej do palącego się lasu. Drogi pożarowe muszą być przejezdne i znajdować się blisko hydrantów. W przypadku pożaru przejazd pod drogą ekspresową a znajdujący się na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo pozwoli na szybszą reakcję oraz na szybszy pobór wody. Dodatkowo, jeżeli zostałby zbudowany przejazd pod drogą ekspresową na połączeniu z drogą nr 44/1 obręb Tomaszewo, nie istniałaby konieczność budowy drogi dojazdowej do gruntów rolnych w każdym z wariantów. Zgodnie z rysunkiem „Plan sytuacyjny —wariant 2a od km l8+200 do km 28+269” zawartym w Projekcie nr 60587833, droga dojazdowa zaznaczona kolorem niebieskim, znajdująca się od km 20+700 do km 21+500 drogi byłaby zbędna. Dojazd przejazdem pod drogą ekspresową do działek

AECOM Polska Sp. z o.o. 66 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

nr 57/1, 58/1, 59/2, 59/3, 59/4, 60, 61, 62, 48/2, 49/2 obręb Tomaszewo, dojazd do działek nr 248, 250, 246. 247 obręb Pobórka Wielka a także do reszty działek nr 43/l , 46/2,47/3, 48/2, 47/4, 45, 48/2, 49/2 obręb Tomaszewo mógłby się odbywać z istniejącej drogi nr 44/1 oraz drogi nr 51 obręb Tomaszewo. Dojazd do działek nr 49/2, 50/2 obręb Tomaszewo obecnie odbywa się drogą zaznaczona na rysunki linia o kolorze fioletowym, zatem w związku z tym iż, działki są własnością jednej osoby, nie ma potrzeby budowy innego dojazdu.

Analogiczna sytuacja ma miejsce w sytuacji przedstawionej na rysunku „Plan sytuacyjny —wariant 3a od km 18+200 do km 28+269” zawartym w Projekcie nr 60587833, droga dojazdowa zaznaczona kolorem pomarańczowym, znajdująca się od km 20+700 do km 21+500 drogi byłaby zbędna. Bardziej korzystną alternatywą pod względem ekonomicznym oraz społecznym będzie zrobienie tego przejazdu na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo, niż zbudowanie dwóch nowych dróg dojazdowych do gruntów rolnych. Dodatkowo pragnę zauważyć, iż miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko sąsiednim sołectwem. Przejście trasy S10 przez nasze miejscowości podzieli je nie tylko pod względem mieszkaniowym, ale również społecznym. Dlatego wnoszę również o to, aby przywrócić pierwotny plan drogi ekspresowej i usytuować ją w południowej części gminy Białośliwie, tak jak to było planowane na przełomie listopada/grudnia 2018 roku, aby węzeł znajdował się bliżej miejscowości Białośliwie(trasa na pierwotnych mapach zaznaczona na pomarańczowo). W przypadku utraty mojej ziemi pod inwestycje projektowana, polegająca na budowie drogi ekspresowej S1O, wnosił będę o uzyskanie zamiennej ziemi z zasobów Skarbu Państwa. Wypłata odszkodowania mnie nie interesuje, ponieważ w związku z prowadzoną działalnością rolniczą muszę zapewnić żywotność gospodarstwa. 481 Do niniejszej ankiety załączam załącznik nt zawierający uwagi, zastrzeżenia w związku ze zbyt małą Brak akceptacji wniosku o zaprojektowanie przejazdu nad/pod S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a). ilością miejsca do treści wniosku. Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na działce W odpowiedzi na spotkanie informacyjne z dnia 17 czerwca 2019 roku, dotyczące opracowań 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu projektowych dla drogi ekspresowej 810 na odcinku Piła — Wyrzysk, chciałbym wnieść swoje uwagi. nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (pikietaż wariantu 2a). Dojazd do działek zostanie zapewniony Jestem właścicielem działek m.in. 1 16/2 oraz 1 16/5 obręb Nieżychówko, prowadzę gospodarstwo drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. rolne, w roku 2016 uzyskałem fundusze w postaci programu „Ułatwienie Startu Młodym Rolnikom”. Utrata tej ziemi wpłynie na zmniejszenie żywotności gospodarstwa, zatem rażąco wpłynie na Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji przesłanych przez lokalne instytucje i prowadzoną przeze mnie działalność rolniczą, nie będę miał możliwości pozyskania odpowiedniej ilości stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się paszy dla zwierząt. Utrata ziemi spowoduje wycofanie premii dla Młodego Rolnika. W związku z 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z dalszego procedowania. przedstawionymi na spotkaniach wariantami trasy drogi ekspresowej S10, chciałbym zaznaczyć, iż nie

AECOM Polska Sp. z o.o. 67 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

wyrażam zgody na przejście moimi działkami. Działki moje utrzymywane są w wysokiej kulturze rolnej, Akceptacja wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+450 (pikietaż wariantu 2a) z następującymi są optymalnie nawożone i wzbogacane materią organiczną i nawozami naturalnymi oraz mineralnymi, uwagami: wapnowane, a uprawy prowadzę zgodnie ze wszystkimi terminami agrotechnicznymi w związku z czym - w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 konieczne będzie przełożenie DK10 w osiągam wysokie plony i dochód z uprawy. Gleba jest gruzełkowata o głębokim poziomie próchniczym stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi w dobrej klasie bonitacyjnej, o uregulowanych stosunkach wodnych, oraz w bardzo dobrym kompleksie gminnej 129609P lub jeden duży obiekt może zostać zastąpiony dwoma mniejszymi obiektami. Z późniejszych przydatności rolniczej. analiz będzie wynikał wybór danego wariantu Utrata tej ziemi wpłynie na zmniejszenie żywotności gospodarstwa, zatem rażąco wpłynie na prowadzoną przeze mnie działalność rolniczą, nie będę miał możliwości pozyskania odpowiedniej ilości - konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z DK10 za pomocą drogi dojazdowej długości ok paszy dla zwierząt oraz zmniejszy się moje jedyne źródło dochodu. W związku z tym, iż gospodarstwo 400m. rolne znajduje się na działce nr 26 obręb Tomaszewo, czyli odległość do węzła w Pobórce Wielkiej oraz do przejazdu w Nieżychowie będzie bardzo duża. Tak daleki dojazd do przejazdów spowoduje poniesienie znacznie wyższych kosztów w związku z zużyciem paliwa oraz amortyzacją maszyn rolniczych. W obecnej sytuacji na rynku rolnym, nie będę w stanie ponosić tak wysokich kosztów dojazdu oraz utrzymana maszyn rolniczych, zatem proszę o wniesieniu do projektu zmiany polegającej na: budowie przejazdu na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo. W związku z tym, iż są to tereny aktywnie użytkowane rolniczo, dojazd do pól rolnych jest niezbędny. Projektowana trasa będzie na km 21+400 ~ km 22+ 400 zgodnie z rysunkiem „Plan sytuacyjny —wariant 2a od km 18+200 do km 28+269” zawartym w Projekcie nr 60587833, drogi musiała zostać podwyższona z uwagi na wzniesienie oraz teren leśny. Budowa przejazdu na drodze nr 44/1 obręb Tomaszewo byłaby wskazana. Wykonawca budowy drogi będzie musiał najprawdopodobniej wykonać nasypy ziemi, aby zbudować drogę S10, dlatego prosimy o umieszczenie tam chociaż betonowych przejazdów na wielkość maszyn rolniczych (możliwość zrobienia przejazdu podziemnego umożliwiający przejazd pojazdów i maszyn rolniczych zgodnie z określonymi parametrami w ruchu drogowym). Wnoszę również o przejazd na drodze gminnej nr 92 obręb Tomaszewo, odcinek km 22+600. Mieszkańcy miejscowości Nieżychówko dojeżdżają do zakładów pracy w Pile oraz Bydgoszczy, a korzystają z komunikacji publicznej i przystanku zlokalizowanego przy drodze krajowej nr 10. Odcinek tej drogi jest najkrótszą drogą dla dzieci które uczą się w szkołach ponadpodstawowych w Pile. Droga ta stanowi również najkrótsze połączenie dla rolników z gminy Wysoka oraz wsi Tomaszewo, którzy korzystają z niej do dojazdu na pola uprawne i dojazd do łąk, które znajdują się na terenie Natura 2000 oraz dostępu do oferowanych produktów rolnych z gorzelni w Nieżychowie. Wnoszę o przejazd o rozmiarach skrajnie poziomych i pionowych pozwalający na przejazd największych maszyn rolniczych i sadowniczych zgodnie z wytycznymi Centralnego Związku Rolniczego. Dodatkowo pragnę zauważyć, iż miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko są jednym sołectwem. Przejście trasy 810 przez nasze miejscowości podzieli je nie tylko pod względem mieszkaniowym, ale również społecznym. Proszę o rozważenie przywrócenia pierwotnego planu drogi ekspresowej i usytuować ją w południowej części gminy Białośliwie, tak jak to było planowane na przełomie listopada/grudnia 2018 roku, aby węzeł znajdował się bliżej miejscowości Białośliwie(trasa na pierwotnych mapach zaznaczona na pomarańczowo).

482 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Gmina Białośliwie Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10 Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 1a i 2a 449 1a i 2a 25 2b 4 2b 367 3a 1 3a 469 Brak opinii 0

AECOM Polska Sp. z o.o. 68 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Podsumowanie Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: Wariant 1a 449 25 Wariant 2a 449 25 Wariant 2b 4 467 Wariant 3a 1 269 brak opinii 0

Z analizy wniosków społecznych wynika 11 postulatów wystosowanych przez mieszkańców i 1 postulat skierowany przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Pile. Zestawienie postulatów zostało zamieszczone w punkcie 3 „Podsumowanie”

AECOM Polska Sp. z o.o. 69 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

GMINA WYRZYSK Lp. Treść wniosku Analiza i rozpatrzenie wniosków społecznych 1 Stanowisko wobec wariantu nr 2a: Dot. stanowiska wobec wariantu nr 2a:

1. W km 2+060 od południowej strony obecnej drogi DK-10 następuje kolizja projektowanej drogi klasy Z Ad 1. Akceptacja wniosku ws. postulatu związanego z korektą przełożenia istniejącej DK10 w rejonie pomnika szer. 7 m z pomnikiem kaprala Piotra Konieczki — pierwszym polskim żołnierzem na terenie wielkopolski kaprala Piotra Konieczki. Po dokładnym określeniu lokalizacji pomnika zostanie skorygowana oś przełożenia i prawdopodobnie w Polsce, który w obronie ojczyzny zginął o godzinie 1:40 w nocy z 31 sierpnia na 1 DK10. września 1939 roku, kiedy to pierwsze strzały na Westerplatte padły trzy godziny później. Jest to bardzo ważne miejsce pamięci narodowej. Pomnik znajduje się w miejscu, w którym zlokalizowana była polska Ad 2. Akceptacja wniosku. strażnica graniczna tj. w północno wschodnim narożniku działki ewidencyjnej nr 8178 - po zachodniej Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. stronie drogi leśnej prowadzącej z południa do obecnej DK—10. Projektowana droga kat. Z szer. 7 m przebiega dokładnie przez miejsce, w którym zlokalizowany jest pomnik. Aby uniknąć kolizji proponuje Ad 3. Akceptacja przełożenia istniejącej DK10 (projektowana droga klasy Z) polegająca na likwidacji ronda po się przesunąć odejście projektowanej drogi technicznej od S-10 — np. od km 2+100. południowej stronie S10, przeprowadzeniu drogi klasy Z nad drogą S10 wiaduktem typu WD. Zjazdy na drogę pożarową nr 24 oraz drogę leśną znajdującą się po wschodniej stronie drogi pożarowej nr 24 w rejonie km 2. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy Z szer. 7 m na drogi leśne w km 2+300, 2+450, 2+950 3+100, zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej.

3. Rozważyć możliwość przesunięcia bliżej S-10 ronda zlokalizowanego na działce nr 8175 (km 3+100). Ad 4. Akceptacja wniosku. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m prowadzącej przez S10 do przedmiotowego ronda na drogi leśne Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. tj. drogę pożarową nr 24 oraz drogę po wschodniej stronie drogi przeciwpożarowej nr 24, która przebiega nad polami i prowadzi do miejscowości Jeziorki. Ad 5. Projektant przychyla się do wniosku. Sugeruje się zaprojektować rondo u zbiegu przedmiotowych dróg przed Jeziorkami. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej.

4. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę leśną w km 6+100. Ad 6. Po południowej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D łączącą drogę powiatową nr 1177P (km 6+800) z drogą gminną nr 130517P (km 8+300). 5. Zapewnić zjazdy z projektowanej drogi klasy D szer. 5 m na drogę gminną (działka ewid. nr 476) w km Rozwiązania połączeń ciągów rowerowych oraz zjazdy z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie 6+360. Koncepcji Programowej.

6. Zaprojektować drogę klasy D (szer. 5 m) wzdłuż południowej strony S10 łączącej drogę powiatową nr Ad 7. Projektant proponuje wykonanie dodatkowego przejazdu obiektem WD nad S10 w km ok 8+230 z 1177P (km 6+850) z drogą leśną w km 7+600 — droga niezbędna do wywozu drewna oraz w celu doprowadzeniem do drogi poprzecznej dróg dojazdowych, co zapewni wnioskowany dojazd do dróg zapewnienia dojazdu do zamieszkałych osad zlokalizowanych w obrębie ewid. Śmiłowo na działkach pożarowych. 484/2, 240/9, 240/6, 240/4. (nadmieniamy, ze podkład geodezyjny użyty przy projekcie jest nieaktualny — brak np. działki nr 484/2, która odpowiada połączonym działkom Ad 8. Akceptacja wniosku. Skorygowano odejście DK10 (drogi klasy Z) w taki sposób aby uniknąć kolizji z bazą nr 238/1, zlokalizowaną wzdłuż drogi powiatowej nr 1177P. Ścieżka rowerowa przed Śmiłowem znajduje nasienną Nadleśnictwa Kaczory. się po lewej (zachodniej) stronie drogi powiatowej 1177P, następnie w miejscu zbiegu zaprojektowanej Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. drogi klasy D szer.5 m z drogą 1177P ścieżka przechodzi na prawą (wschodnią) stronę drogi powiatowej i dalej aż do miejscowości Śmiłowo zlokalizowana jest wzdłuż wschodniej strony drogi 1177P. Projektując Ad 9. Akceptacja wniosku. drogę klasy D pomiędzy drogą powiatową 1177P do km 7+600 należy zapewnić zjazd z tej drogi na drogi Projektuje się podłączenie drogi pożarowej nr 10 do istniejącej DK 10. Podłączenie zostanie przeprowadzone leśne w km 6+940 (uwaga —kolizja z napowietrzna linią energ. SN 15kV), 7+100, 7+200, na drogę gminną nad drogą ekspresową wiaduktem typu WD w km 11+550. (dz. 196) w km 7+330, następnie na drogi leśne w km 7+530, 7+600. Ad 10. Solnówek będzie skomunikowany porzez drogę leśną wraz z podłączeniem do drogi krajowej nr 10 lub 7. Przedłużyć drogę klasy D (szer. 3,5m) w km 8+550 do drogi klasy Z szer. 7 m w km 8+900 — łącznik do poprzez drogę gminną połączoną za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi terenu klasy D z drogą drogi gminnej na dz. 212/1 będącej przedłużeniem drogi pożarowej nr 21. Jedyny możliwy dojazd do powiatową nr 1182P drogi pożarowej nr 21 powinien spełniać min. wymogi dla dróg pożarowych określonych rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009r. w sprawie przeciwpożarowego Ad 11. Akceptacja wniosku przez zaprojektowanie odrębnej drogi poprzecznej nad S10 w ciągu drogi zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Być może tańszym rozwiązaniem będzie przedłużenie drogi powiatowej 1182P. klasy D, o której mowa w pkt. 6 do działki ewid. nr 212/1 drogi, o której mowa w poprzednim punkcie, tak aby zapewnić dojazd do drogi pożarowej nr 21. W takim przypadku należy zapewnić zjazd z niniejszej Ad 12. Akceptacja wniosku. drogi na drogi AECOM Polska Sp. z o.o. 70 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00 leśne w km 7+750, 7+890, 7+920. Ad 13. Projektuje się drogę do obsługi klasy D po południowej stronie drogi ekspresowej umożliwiającą komunikację do działek 8113 i 44/1. Po północnej stronie komunikację na tym odcinku zapewnia istniejąca 8. W km 9+750 kolizja z wyłączonym drzewostanem nasiennym — bardzo ważną bazą nasienną DK10. Nadleśnictwa Kaczory. Baza nasienna zlokalizowana w pasie pomiędzy szkółką leśną a obecną DK-10. Rozważyć przesunięcie odejścia drogi klasy Z szer. 7 m od S10 — np., w km 9+650, w taki sposób aby Ad 14. Akceptacja wniosku. ominąć działkę ewid. nr 8193 w obr. ewid. Grabówno. Zapewnić dojazd do głównego wjazdu na szkółkę w km 9+900. Ad 15. Akceptacja wniosku. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. 9. Zaprojektować wiadukt w km 11+440 z uwagi na drogę pożarową nr 10. Dot. stanowiska wobec wariantu nr 1a: 10. Zapewnić dojazd do Solnówka przedłużając drogę klasy D szer. 5 w km. 12+350 do drogi leśnej w km. 12+250. Dojazd do Solnówka odbywa się drogą leśną na dz. 8181 będącej przedłużeniem drogi gminnej Ad 1. Akceptacja wniosku. na dz. 191. Po północnej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D na odcinku od km 3+280 do km 4+615. 11. Rozważyć zmianę lokalizacji wiaduktu - z drogi powiatowej nr 1184P na drogę powiatową nr 1182P z Rozwiązania zjazdów z drogi klasy D zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. uwagi na ograniczenie tonażowe drogi 1184P (do 10 ton). Konsekwencją powinno być doprojektowanie wzdłuż północnej strony S10 drogi klasy Z szer. 7 m łączącej wyżej wymienione drogi powiatowe. Ad 2. Projektuje się drogę do obsługi przyległego terenu klasy D na odcinku od km 5+680 do 5+940. Komunikacja osad znajdujących się po północnej stronie S10 zostanie zapewniona za pośrednictwem 12. Zaprojektować wiadukt w km 16+040 - droga gminna (działka nr 9) z uwagi na umożliwienie wywozu dodatkowej drogi do obsługi przyległego terenu klasy D łączącej drogę leśną z drogą gminną nr 130509. Droga drewna pozyskiwanego z drzewostanów zlokalizowanych na północ od S10 oraz z uwagi na zapewnienie gminna zostanie przeprowadzona nad drogą S10 za pośrednictwem wiaduktu WD w okolicy km 7+200. dojazdu do zabudowań osad położonych na północ od S10 w km 16+040. Ad 3. Realizacja inwestycji związanej z budową drogi ekspresowej może odbywać się w obszarze ograniczonym 13. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 21+470 do 21+870 liniami rozgraniczającymi ustalonymi w decyzji ZRID. W związku z powyższym Inwestor mógłby zrealizować tj. od działki nr. 44/1 do zachodniej granicy działki nr 8113. Lub zaprojektować rozwiązanie wnioskowany plac manewrowy jedynie w obrębie pasa drogowego, stając się automatycznie jego Zarządcą komunikacyjne od obecnej DK—10 jak w wariancie III w km 21+700 III wariantu. odpowiedzialnym za jego utrzymanie. Droga, na której RDLP wnioskuje budowę placu zawracania znajduje na działkach zarządzanych przez Lasy Państwowe w związku z powyższym GDDKiA stoi na stanowisku, że budowa 14. W km 25+730 od południowej strony zaprojektowanej drogi klasy D szer. 5 m umożliwić zjazd na placu manewrowego powinna należeć do Zarządcy drogi, która ma zostać zamknięta wnioskowanym placem. drogę gruntową w stronę południową na działce nr 233/4 — główna droga dojazdowa do kompleksu leśnego „Kosztowo”. Ad 4. Akceptacja wniosku .

15. W km 25+940 zapewnić zjazd na działkę ewid. nr 169 — droga gminna. Ad 5. Akceptacja wniosku. Od km 10+900 do km 13+000 (włączenie w DP1182P), po północnej stronie S10 projektuje się dodatkową drogę do obsługi terenu klasy D. Dodatkowo projektuje się obiekty inżynierskie Stanowisko wobec wariantu nr 1a: umożliwiające dojazd do DK10 w km 10+900 i 13+000. 1. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 3+280 do 4+615 tj. łączącej wiadukt nad S10 z drogą gminną Jeziorki-Brodna (działka nr 1 w obr. ewid. Śmiłowo). Projektując Ad 6. Akceptacja wniosku. niniejszą drogę zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km 3+650, 3+750, 4+030, 4+140, 4+260, 4+410, 4+500. Ad 7. Odpowiedzi jak w pkt 11-15 wariantu 2a

2. Zaprojektować drogę klasy D szer. 5 m (wymagania ppoż. dróg dojazdowych do zabudowań) wzdłuż Dot. stanowiska wobec wariantu nr 3a: S10 od strony południowej w km 5+680 do 5+940 tj. do działki nr 4 stanowiącej drogę gminną oraz zaprojektować w km 5+940 (dz. nr 4-droga gminna) wiadukt z uwagi na zapewnienie dojazdu osadom Ad 1. Stanowisko ujęte w punktach 1, 2 i 3 wariantu 2a. położonym w lesie na działkach między innymi nr. 152/2, 477, 478. Ad 2. Akceptacja wniosku. 3. Zaprojektować od południowej strony S10 w km 10+370 plac manewrowy dla samochodów Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP. ciężarowych wywożących drewno. Droga prowadząca od km 10+370 przez działkę ewid. nr 8177/2, 8180, 8183 jest ważną drogą wywozową prowadzącą do obecnej DK-10. Ad 3. Aktualnie lokalizacja węzła Kaczory została przeniesiona w rejon skrzyżowania drogi ekspresowej z DP1177P. Od strony północnej drogi leśne zostaną dowiązane do przełożenia istniejącej drogi krajowej nr 10 4. Zaprojektować wiadukt w km 10+900 z uwagi na drożność drogi pożarowej nr 10. (nowa droga klasy Z) od strony południowej obowiązywać będzie aktualny układ dowiązań do sieci dróg.

5. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 10+900 do 11+050 Ad 4. Akceptacja wniosku.

AECOM Polska Sp. z o.o. 71 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

tj. od wiaduktu (który trzeba doprojektować) do drogi leśnej. Zjazdy zostaną zaprojektowane na etapie KP.

6. Zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S-10 od strony północnej w km od 11+250 do 12+000 Ad 5. Stanowisko ujęte w punktach 4, 5 i 6 wariantu 2a. tj. od drogi leśnej do zaprojektowanej drogi klasy D. Ad 6. Stanowisko ujęte w punktach 11, 12 i 13 wariantu 2a. 7. Uwaga jak w pkt 11, 12,13, 14, 15 wariantu nr 2a. Wariant 3a drogi ekspresowej został zaprojektowany na wniosek mieszkańców miejscowości Kosztowo, którzy Stanowisko wobec wariantu nr 3a: obawiają się znacznego pogorszenia warunków mieszkaniowych na skutek poprowadzenia przyszłej drogi 1. Uwaga jak w pkt 1, 2, 3, wariantu 2a. ekspresowej w bliskim sąsiedztwie zabudowań. Zamawiający mając na względzie interes społeczny zdecydował 2. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 14), której przedłużeniem jest w się na posiedzeniu ZOPI na wprowadzenie wariantu 3a do dalszych analiz. Wszystkie procedowane warianty kierunku północnym ważna wywozowa droga leśna - km. 5+680. zostaną porównane pod kątem funkcjonalno-użytkowym, technicznym, społecznym, środowiskowym, ekonomicznym i bezpieczeństwa ruchu w analizie wielokryterialnej, która ostatecznie wyłoni wariant 3. W km 6+400 zaprojektować wiadukt. rekomendowany przez Zamawiającego. Aby umożliwić dalszą gospodarkę leśną na obszarze BUP, akceptujemy budowę po południowej stronie S10, drogi klasy D mającej powiązanie z drogami 129604P i 1188P 4. Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m na drogę gminną (dz. nr 8/2) w kierunku północnym - km. 7+120.

5. Uwaga jak w pkt 3, 4, 5, 6 wariantu 1a.

6. Uwaga jak w pkt. 11, 12, 13 wariantu nr 2a. Nadleśnictwo Kaczory stanowczo nie zgadza się na zaprojektowanie odcinka wariantu nr 3 w km od 25+000 do 26+300. Rozwiązanie takie spowoduje podział kompleksu leśnego, który w całości stanowi blok upraw pochodnych (dalej BUP) — bardzo ważny obiekt z punktu widzenia selekcji i genetyki leśnej. Nadleśnictwa posiadający na swoim terenie drzewostany nasienne są zobowiązane do wielokrotnego powielania powierzchni tych drzewostanów poprzez obsadzanie ściśle wyznaczonych powierzchni sadzonkami wyprodukowanymi z nasion pozyskanych z tych drzewostanów. Tak jest też w przypadku całego kompleksu leśnego w sąsiedztwie Kosztowa. Jest to obszar lasu przeznaczony na powielanie drzewostanów nasiennych. Cały kompleks leśny w sąsiedztwie miejscowości Kosztowo ustanowiono jako BUP, który zatwierdzony został przez Dyrekcję Generalną Lasów Państwowych w Warszawie. Cały kompleks kosztowski stanowi powierzchnię około 140 ha. Jego podział uniemożliwi prowadzenie racjonalnej gospodarki leśnej. Przez kompleks leśny prowadzi z północy w kierunku południowym jedyna ważna droga o bardzo dużym znaczeniu gospodarczym. Podział kompleksu ograniczy komunikację w południowej części lasu kosztowskiego. Odnosząc się jednak do tego odcinka drogi ekspresowej uważamy, że należy przedłużyć drogę klasy D szer. 3,5 m w km 26+200 do głównej wywozowej drogi leśnej w km 25+880 lub od km 25+200 do głównej drogi w km 25+880 tak, aby zapewnić komunikację z drogą leśną. 2 W związku z przeprowadzonymi w dniu 18.06.2019 r. w Kosztowie konsultacjami społecznymi z udziałem Brak wniesionego wniosku/postulatu. mieszkańców i zainteresowanych sprawą budowy drogi ekspresowej S10 osób informuję, że Burmistrz Wyrzyska akceptuje wariant 3a projektowanej drogi ekspresowej S10, prowadzący za zabudowaniami, cmentarzem i fabryką koncentratów, jako najmniej kolizyjny z istniejącą zabudową mieszkaniową, funkcjonującym zakładem koncentratów i infrastrukturą drogową, gdyż będzie przecinać jedynie drogę powiatową do Rzeszkowa. Wariant 3a jest również popierany przez większość członków Rady Sołeckiej wsi Kosztowo oraz Fabrykę Koncentratów Netze-Frucht z Kosztowa, których stanowiska załączamy do pisma. 3 Bardzo proszę aby zrealizowany był wariant 3a. Mieszkam bardzo blisko wariantu 1a i 2a. Z okna sypialni Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. będę miał ok 100 m do drogi a mieszkam w całkowicie nowo wybudowanym domu. Bardzo proszę przy dalszym projektowaniu i podejmowaniu decyzji wziąć dobro tych, którzy będą tam mieszkali przez następne X lat. 4 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu.

AECOM Polska Sp. z o.o. 72 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

5 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 6 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 7 Jestem przeciwny wariantowi 3a ponieważ oddziela on mnie od pól uprawnych (dz. 57/7, 71), co Zapewnia się dojazd do nieruchomości położonych po obu stronach S10 za pośrednictwem drogi dojazdowej po spowoduje utrudnienia w prowadzeniu przeze mnie gospodarstwa. Jestem za wariantem 1a i 2a gdyż północnej stronie S10 na odc. 23+700 – 24+350, a następnie przejazd pod S10 drogą powiatową 1186P i drogą uważam, że nie wpłynie to znacząco na prowadzenie przeze mnie oraz innych sąsiadujących ze mną gminną nr 124609P Nieżychowo – Kosztowo (odcinek długości 2 km). gospodarstw działalności rolniczej. 8 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 9 Jestem za wariantem 3a, ponieważ droga ekspresowa S10 będzie przebiegała za blisko mojego domu. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 10 Jestem za wariantem 3a, ponieważ przebieg drogi w innym wariancie pozbawi mnie głównego źródła Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. dochodu (posiadam sad owocowy i las) i koliduje z moimi planami inwestycyjnymi. 11 Jestem za wariantem 3a gdyż będzie przebiegał dalej od mojej posesji niż wariant 1a i 2a Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 12 Nie zgadzam się na przebieg drogi s10 w wariancie 1a i 2a. Moim zdaniem wariant 3a jest najbardziej Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. odpowiedni dla mieszkańców Kosztowa jak i dla mnie samego. Droga ma przebiegać przez ziemię i sad mojej szwagierki, którą ja się zajmuję jako domownik rolnika. Również droga będzie przebiegać przez moją pasiekę. Mam 42 lata i nie zgadzam się raz jeszcze na wariant 1a i 2a, gdyż zrujnuje to moje życie pod względem ciszy, spokoju i piękna przyrody na terenie jakim mieszkam (las, łąka, sad). Również zrujnuje moje życie nowa droga w wariancie 1a i 2a pod względem dochodów z działalności rolniczej jak i pozarolniczej, którą będę musiał zamknąć. 13 Nie zgadzam się na przebieg obwodnicy w wariancie 1a i 2a. Moim zdaniem wariant 3a jest najbardziej Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. odpowiednim opracowaniem projektu dla drogi ekspresowej s10 na odcinku Piła-Wyrzysk. Jestem właścicielem działki 166/12 mieszkam w tym miejscu od ponad 30 lat. Cenię sobie ciszę i spokój. Teren wokół mojej działki to las, pola i łąki. Obecnie mam 42 lata i nie zgadzam się na zmianę terenu wokół mojej posesji. Uważam to za naruszenie mojej prywatności oraz wyboru jaki dokonałam zamieszkując na ww. działce. Teren wokół mojej posesji jest własnością mojej siostry, która też ma analogiczne zdanie. 14 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 15 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 16 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 17 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 18 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 19 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 20 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 21 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 22 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 23 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 24 Przebieg zwiększy hałas i ilość spalin, rozwiązaniem ekrany akustyczne i dodatkowe nasadzenie zieleni. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 25 Przebieg drogi zwiększy hałas i ilość spalin, co spowoduje pogorszenie warunków życia. Rozwiązaniem Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. ekrany akustyczne i dodatkowe nasadzenie zieleni. 26 Przebieg zwiększy hałas i ilość spalin, rozwiązaniem ekrany akustyczne i dodatkowe nasadzenie zieleni. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 27 Przebieg zwiększy hałas i ilość spalin, rozwiązaniem ekrany akustyczne i dodatkowe nasadzenie zieleni. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Inwestor opracował projekt drogi, gdzie nasze domy pozostają w bardzo bliskiej odległości od drogi s10 28 Wariant 3a drogi ekspresowej s10 omija całą miejscowość Kosztowo i będzie moim zdaniem najmniej Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. kolizyjnym najwygodniejszym dla mieszkańców, gdyż największy ruch samochodowy ominie miejscowość. 29 Po zapoznaniu się z koncepcją przebiegu drogi ekspresowej S10 na odcinku Wyrzysk — Piła w W wariancie 1a i 2a projektuje się skomunikowanie zakładu NETZE-FRUCHT z m. Kosztowo i DK10 poprzez miejscowości Kosztowo wnioskujemy o realizację zadania wg. wariantu 3a. Droga wg. ww. wariantu nie poprowadzenie drogi dojazdowej na odcinku od zakładu NETZE-FRUCHT do drogi powiatowej nr 1188P i będzie przecinała obecnie funkcjonującej drogi dojazdowej do naszej firmy. Obecna droga stanowi nie gminnej G129346P oraz dalej dojazdem drogą powiatową do DK10 i Kosztowa. tylko dojazd do firmy lecz również miejsce postojowe wyłącznie do dojeżdżających do firmy pojazdów Drogi dojazdowe wzdłuż S10 będą miały parametry techniczne nie gorsze od istniejącej drogi gminnej łączącej

AECOM Polska Sp. z o.o. 73 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

ciężarowych o dużych gabarytach I dł. 17 m i waga min.40 ton/. Obciążenie dojazdu do firmy jest duże I zakład z DK10. Ponadto pomiędzy S10 a zakładem pozostanie około 100m drogi gminnej w niezmienionym kilkanaście aut dziennie! Jesteśmy firmą dokującą skupu owoców celem ich przerobu na soki i kształcie, którą gmina może dowolnie zagospodarować. koncentraty owocowe. Wielkość roczna skupu wynosi ok. 30.000,00 ton w okresie ok. 6 m-cy. Taka ilość Wszystkie warianty zakładają utrzymanie dotychczasowej relacji drogi powiatowej 1188P z wykorzystaniem wymaga zaangażowania dużej ilości środków transportu. Poza tym rozładunek aut wymaga również czasu obiektów mostowych. W opinii Projektanta takie rozwiązanie zaspokoi potrzeby logistyczne firmy. i auta dostarczające surowiec zmuszone są oczekiwać w kolejce przed zakładem. Przecięcie drogi spowoduje praktycznie brak możliwości oczekiwania aut na rozładunek. Ma to wpływ na lokalny rozwój sadownictwa w naszym rejonie. Produkt finalny opuszcza teren firmy cysternami o wadze min. 40 ton. Ich ilość jest również znaczna. Auta te oczekując na załadunek wykorzystują również obecną drogę dojazdową. Na terenie Kosztowa brak ewentualnych alternatywnych miejsc oczekiwania na załadunek. Mając na uwadze ww. argumenty wybranie wariantu 1a i Na stanowi realne zagrożenie dla funkcjonowania i ewentualnego rozwoju firmy o znaczeniu nie tylko lokalnym lecz również międzynarodowym! 100% produktu finalnego dostarczana jest na rynek niemiecki. Proszę o zrozumienie i dokonanie wyboru wariantu 3a , który zabezpieczy interesy większości mieszkańców i znajdujących się podmiotów gospodarczych wsi Kosztowo. 30 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 31 - Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. 32 Jestem za wariantem 1a i 2a, ponieważ mieszkanie w domu, przed którym są ekrany nie zadowala mnie. Brak wniesionego wniosku/postulatu. Oddano głos dotyczący wskazania wariantu. Jednak chciałabym być poinformowana odpowiednio wcześniej o wartości zabranej mi działki i o czeka moją rodzinę w wyniku tych zmian. Gmina Wyrzysk Wybór wariantu projektowanego przebiegu drogi ekspresowej S10

Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: 1a i 2a 3 1a i 2a 18 3a 27 3a 2 Brak opinii 0 Podsumowanie Jestem za wariantem: Nie jestem za wariantem: Wariant 1a 3 18 Wariant 2a 3 18 Wariant 3a 27 2 brak opinii 0

Z analizy wniosków społecznych wynikaj 9 postulatów wystosowanych przez mieszkańców i 1 postulat skierowany przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Pile. Zestawienie postulatów zostało zamieszczone w punkcie 3 „Podsumowanie”

AECOM Polska Sp. z o.o. 74 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

3. PODSUMOWANIE Zamawiający akceptuje budowę wiaduktu w ciągu drogi leśnej. 4. Wykluczenie wariantu 2a z dalszych prac projektowych. AECOM przeanalizował ankiety ze „Spotkań informacyjnych ze społeczeństwem”, które otrzymał do dnia 51 wniosków 02.08.2019r. W gminach Piła, Miasteczko Krajeńskie i Wysoka wariant 2a (fioletowy) uzyskał niewielkie poparcie Poniżej wyodrębniono postulaty wnoszone przez mieszkańców w złożonych ankietach zestawione dla każdej z społeczne. Znaczna ilość ankietowanych w gminie Kaczory wyraziła zdecydowany sprzeciw wobec tego gmin. Na końcu zostały wymienione postulaty wysuwane przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych w Pile.. wariantu. Pojawiły się również wnioski za wykluczeniem tego wariantu z dalszych prac projektowych. Z uwagi Pod każdym z postulatów została podana liczba ile razy dany wniosek został wysunięty oraz odpowiedz na znikomą akceptowalność wariantu 2a, na Radzie Projektu, która odbyła się w dniu 30.08.2019 r., Projektanta wraz ze stanowiskiem Zamawiającego. Zamawiający podjął decyzję o wykluczeniu tego wariantu z dalszych prac. Po przeanalizowaniu rozkładu poparcia społecznego w obrębie każdej z gmin GDDKiA zdecydował o wprowadzeniu nowego wariantu 2c, Gmina Piła: będącego kombinacją wariantów 1a od początku trasy do km 23+000 i 3a od km 23+000 do końca trasy. Brak wniosków społecznych 5. Wykluczenie wariantu 3a z dalszych prac projektowych 3 wnioski Gmina Kaczory: Wariant 3a (pomarańczowy) cieszy się znacznym poparciem wśród mieszkańców gminy Piła oraz gminy Z analizy wniosków społecznych wynika 6 postulatów mieszkańców: Wyrzysk. Jest również wariantem społecznym zaproponowanym przez mieszkańców wsi Jeziorki. Wśród mieszkańców gminy Kaczory, głównym zastrzeżeniem wobec wariantu 3a było bliskie sąsiedztwo 1. Odsunięcie drogi w każdym z wariantów od zabudowań lub elementów środowiska naturalnego (jezior). projektowanego węzła Kaczory do istniejącej w Śmiłowie szkoły i przedszkola. Zamawiający przychylił się do 3 wniosek licznych wniosków mieszkańców i zdecydował o przesunięciu wspomnianego węzła w rejon strefy Obecny przebieg wariantów jest wynikiem przeprowadzonych analiz z uwzględnieniem uwarunkowań przemysłowej, w miejsce przecięcia przyszłej drogi ekspresowej S10 z drogą powiatową nr 1177P. Z uwagi na społecznych, środowiskowych, ekonomicznych a przede wszystkim technicznych. Ponieważ projektowana dużą akceptowalność społeczną wariantu 3a, Zamawiający zadecydował o dalszej kontynuacji prac droga musi spełniać wymagania Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca projektowych przy tym wariancie. 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie, 6. Dodatkowy przejazd w ciągu drogi gminnej 130509P relacji Śmiłowo – Brodna w km ok. 7+200. odsunięcie drogi ekspresowej od siedzib mieszkalnych było zdeterminowane koniecznością przyjęcia 1 wniosek określonych parametrów technicznych. Dodatkowo podczas ustalania tras poszczególnych wariantów dołożono wszelkich starań aby maksymalnie ograniczyć ilość wyburzeń budynków mieszkalnych jak również Proponuje się zaprojektowanie w wariancie 1a dodatkowego przejazdu w ciągu drogi gminnej 130509P nad zminimalizować ingerencje w istniejącą infrastrukturę techniczną, zabytki, obiekty dziedzictwa kulturowego drogą ekspresową S10 wraz z poprowadzeniem drogi dojazdowej do istniejących dróg gruntowych. Zapewni oraz elementy środowiska naturalnego. to dojazd do okolicznych działek i ich dogodne skomunikowanie z m. Śmiłowo. Zamawiający podziela stanowisko Projektanta. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ).

2. Niezależnie od wybranego wariantu, mieszkańcy wnioskują o przeniesienie projektowanego węzła Kaczory w wariancie 3a na teren strefy przemysłowej. Gmina Miasteczko Krajeńskie: 48 wniosków Z analizy wniosków społecznych wynikają 4 postulaty mieszkańców:

Akceptacja wniosku. Proponuje się przeniesienia węzła Kaczory w wariancie 3a w kierunku części 1. Utrzymanie ciągłości drogi gminnej przecinającej przyszłą drogę ekspresową w rejonie km 17+300 – 17+400. przemysłowej, w miejsce przecięcia planowanej drogi ekspresowej S10 z istniejącą drogą powiatową nr Droga gminna nr 5 jest często wykorzystywana przez okolicznych rolników jako dojazd do pól i umożliwia 1177P (ul. Zelgniewska) – rejon km 7+800. W konsekwencji nastąpiłaby korekta lokalizacji dróg dojazdowych komunikacje pomiędzy gminami Wysoka i Miasteczko dla zapewnienia ciągłości układu komunikacyjnego i dojazdów do posesji. 1 wniosek Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). Projektant proponuje zaprojektowanie przejazdu w ciągu drogi gminnej nr 5, nad drogą ekspresową z 3. Budowa wiaduktu w ciągu drogi obecnie budowanej przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych. obiektem typu WD w km 17+120 (wariant 1a), 17+350 (wariant 2a) 17+200 (wariant 3a) Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 1 wniosek 2. Zaprojektowanie wiaduktu w rejonie km 16+020 zapewniającego ciągłość drogi gminnej nr 4 Obecnie przyjęte rozwiązanie wariantu 1a przewiduje budowę wiaduktu w ciągu istniejącej drogi leśnej 12 wniosków krzyżującej się z drogą ekspresową w km 3+266.

AECOM Polska Sp. z o.o. 75 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Projektant proponuje zaprojektowanie przejazdu w ciągu drogi gminnej nr 4, nad drogą ekspresową z Projektant proponuje zlokalizowanie dodatkowego wiaduktu nad S10 w ciągu drogi gminnej nr 4 w rejonie obiektem typu WD w km 15+800 (wariant 1a), 16+020 (wariant 2a), 15+880 (wariant 3a) km 15+800 (wariant 1a), 16+020 (wariant 2a), 15+880 (wariant 3a). Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 3. Połączenie dróg Grabówno – Mościska (DP 1182P) i Grabówno – Wysoka (DP 1184P) 4. Zapewnienie dojazdu do nieruchomości znajdujących się na działkach o nr 179/4; nr 179/6 ; nr 156/1 nr 1 wniosek 181/2 obręb Grabówno. Projektant przychyla się do wniosku. Obie drogi powiatowe zostaną połączone drogą dojazdową klasy D 1 wniosek znajdującą się po północnej stronie drogi ekspresowej. Droga dojazdowa zapewni dojazd do okolicznych Komunikacja zostanie zapewniona za pośrednictwem istniejącej drogi gminnej łączącej się z projektowaną po działek. północnej stronie S10 drogą dojazdową a następnie drogą powiatową nr 1182P. Przejazd na południową Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). stronę drogi ekspresowej będzie możliwy za pośrednictwem wiaduktu WD leżącego w ciągu wspomnianej 4. Budowa wiaduktu drogowego w rejonie km 13+300 drogi ekspresowej drogi powiatowej. 5 wniosków Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). Projektant przychyla się do wniosku. Na przecięciu drogi ekspresowej S10 z drogą powiatową nr 1182P, w km 5. Przedłużenie drogi dojazdowej rozpoczynającej się w rejonie km 17+340 do działki 8/3 obręb Białośliwie. 12+960 (wariant 1a), 13+270 (wariant 2a), 13+050 (wariant 3a), zostanie zaprojektowany wiadukt typu WD Zachowanie ciągłości drogi dojazdowej na odcinku od km 17+830 do km 18+400. umożliwiający przeprowadzenie drogi powiatowej łączącej miejscowości Grabówno z miejscowością 1 wniosek Mościska nad drogą ekspresową. Projektant proponuję zmianę w lokalizacji dróg dojazdowych po prawej stronie na odcinku. 17+300 – 18+400: Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). · dojazd do działki nr 54 będzie się odbywał poprzez zjazd z drogi poprzecznej (gminnej nr 5), Gmina Wysoka: · droga dojazdowa zostanie poprowadzona od podzielonej działki nr 210/9 (km ok. 18+000) do drogi Z analizy wniosków społecznych wynika 8 postulatów mieszkańców: poprzecznej (gminna nr 5) przy jednoczesnym zapewnieniu dojazdu do ujętej we wniosku działki nr 8/2. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 1. Utrzymanie ciągłości drogi gminnej przecinającej przyszłą drogę ekspresową w rejonie km 17+300 – 17+400. Droga gminna nr 5 jest często wykorzystywana przez okolicznych rolników jako dojazd do pól i umożliwia 6. Zaprojektować obiekt inżynierski w km 21+475 dla zapewnienia ciągłości istniejącej drogi gminnej. komunikacje pomiędzy gminami Wysoka i Miasteczko 1 wniosek 3 wnioski Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania przejazdu nad S10 w km 21+475 (pikietaż wariantu Projektant proponuje zaprojektowanie przejazdu w ciągu drogi gminnej nr 5, nad drogą ekspresową z 2a). Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno–wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie ekonomicznie obiektem typu WD w km 17+120 (wariant 1a), 17+350 (wariant 2a) 17+200 (wariant 3a) uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej zlokalizowanej na Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). działce 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+450 (wg kilometracji wariantu 2a). Dojazd do działek 2. Zaprojektowanie obiektu inżynieryjnego nad S10 w ciągu drogi powiatowej 1182P relacji Mościska – zostanie zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. Grabówno (na terenie gminy Miasteczko Krajeńskie). Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 89 wniosków gminy Wysoka 7. Zaprojektować obiekt inżynierski w km 22+600 dla zapewnienia ciągłości istniejącej drogi gminnej. Projektant przychyla się do wniosku. Na przecięciu drogi ekspresowej S10 z drogą powiatową nr 1182P, w km 1 wniosek 12+960 (wariant 1a), 13+270 (wariant 2a), 13+050 (wariant 3a), zostanie zaprojektowany wiadukt typu WD Projektant przychyla się do wniosku. W ciągu drogi gminnej nr 129609P zostanie zaprojektowany wiadukt umożliwiający przeprowadzenie drogi powiatowej łączącej miejscowości Grabówno z miejscowością nad drogą ekspresową typu WD umożliwiający dojazd mieszkańców miejscowości Nieżychówko do DK10. Mościska nad drogą ekspresową. Dodatkowo zostanie zaprojektowana droga dojazdowa klasy D, łącząca Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). drogę powiatową nr 1182P z drogą nr 1184P. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 8. Korekta przebiegu projektowanej drogi S10 od km. 21+000,00 do 23+000,00 poprzez jej zbliżenie do istniejącej drogi krajowej DK10. 3. Zapewnienie połączenia komunikacyjnego w rejonie km 16+020 (na terenie gminy Miasteczko Krajeńskie) do 1 wniosek posesji/gospodarstw m.in. nr 27 ; 28 a; 28h; 29, 30 ; 32, mieszkańców zamieszkałych na działkach nr 14/18 ; Przeanalizowano możliwość korekty przebiegu S10 na odcinku 21+000 – 23+000. Na powyższym odcinku osie 14/19 ; 14/13 ; 14/14 ; 12/2 ; 12/3 ; 7/3 ; 12/4 położonych przy drodze gminnej (dz. nr 9 obręb Okaliniec). wariantów 1a i 2a zostaną skorygowane i poprowadzone analogicznie jak w wariancie 3a. 1 wniosek Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ).

AECOM Polska Sp. z o.o. 76 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

Gmina Białośliwie: Wymiary skrajni przejazdów pod i nad S10 będą dostosowane do obowiązujących przepisów. Zgodnie z Z analizy wniosków społecznych wynika 11 postulatów mieszkańców: informacjami uzyskanymi od mieszkańców skrajnia dla sprzętu rolniczego ze złożonym osprzętem poruszającego się obecnie po drogach powinna nie mniejsza niż 4,50 m w pionie i 5,50 m w poziomie. 1. Zaprojektowanie dodatkowego przejazdu w ciągu drogi gminnej 130206P nad drogą ekspresową S10 w Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). rejonie km 18+875 (pikietaż wariantu 2a). 5. Zaprojektowanie dojazdu do działek nr 48, 52 i 53 406 wniosków 407 wniosków Projektant przychyla się do wniosku. W ciągu drogi gminnej 130206P zostanie zaprojektowany wiadukt typu Na wskazanych działkach będzie zlokalizowany węzeł Białośliwie, co spowoduje konieczność ich podziału WD nad drogą ekspresową S10 . Rozwiązanie umożliwi dogodniejszy dojazd do pól i sadów po obu stronach bądź całkowitego wykupu. Wszystkie działki nie objęte wykupem, do których dojazd będzie uniemożliwiony S10, który będzie się odbywał bezpośrednio droga poprzeczną, a nie z wykorzystaniem węzła Białośliwie na wskutek lokalizacji drogi ekspresowej S10 będą miały zapewniony dojazd za pośrednictwem dróg DW190. dojazdowych. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie do dokumentacji projektowej (etap STEŚ) postulatu. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 2. Przesunięcie osi planowanej trasy S10 do wariantu społecznego 2a/1 przesłanego w kwietniowym piśmie 6. Przybliżenie osi S10 do Dk10 na odcinku 21+000 – 23+500. Wójta Gminy do Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu. 440 wniosków 407 wniosków Akceptacja wniosku. Dla wariantów 1a i 2a, na długości odcinka od km 21+000 – 23+000 osie drogi Brak akceptacji wniosku. Poprowadzenie osi S10 zgodnie z propozycją Wójta Gminy Białośliwie (wariant 2a/1) ekspresowej zostaną poprowadzone analogicznie jak oś wariantu 3a. W wariancie 3a nie ma możliwości byłoby niekorzystne pod względem technicznym i ekonomicznym, ponieważ oznaczałoby: jeszcze większego przybliżenia osi S10 do DK10 ze względu przyjęte minimalne parametry łuków poziomych i · niekorzystne zmiany ukształtowania osi w planie – poprzez zastosowania łuku poziomego o promieniu ograniczenia w postaci zabudowy na w km ok. 21+000 i 24+000. zbliżonym do R1000m wymagającym zastosowania krzywych przejściowych Zamawiający zgodził się na wprowadzenie do dokumentacji projektowej (etap STEŚ) postulatu. · zastosowanie pochyleń podłużnych niwelety większych, niż wynika to z ukształtowania terenu - dla 7. Zaprojektowanie przejścia dla zwierząt w km 21+400. spełnienia przepisów dot. minimalnych pochyleń dodatkowych i ukośnych na krzywych przejściowych 407 wniosków · znaczne zwiększenie ilości robót ziemnych wskutek zmian w kształtowaniu niwelety S10, o których mowa Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie zebranych materiałów będzie możliwe powyżej określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty · większą zajętość terenu wskutek wyższych nasypów/wykopów i konieczność zastosowania poszerzeń ze inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w względu na widoczność dla R1000 Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ). · prawdopodobieństwo częściowych wyburzeń i wykupu zabudowań po północnej stronie S10 w km około Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 17+700 na terenie gminy Wysoka 8. Zaprojektowanie dodatkowego przejazdu nad drogą ekspresową S10 w rejonie km 22+600 (pikietaż wariantu · porównywalny zakres budowy dróg dojazdowych w odniesieniu do aktualnego kształtu wariantu 2b 2a). Z powyższych względów zaproponowano modyfikację wariantu 2a – wariant 2b pozbawioną wyżej opisanych 432 wnioski wad. Akceptacja wniosku o zaprojektowanie drogi poprzecznej w km 22+600 (pikietaż wariantu 2a) z Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). następującymi uwagami: 3. Zaprojektowanie przejścia dla zwierząt w km 18+200. · w przypadku wariantu 3a i przybliżenia osi wariantu 1a i 2a do DK10 możliwe będzie przełożenie DK10 w 407 wniosków stronę S10 wraz z zaprojektowaniem wspólnego obiektu WD nad droga krajową i ekspresową w ciągu drogi gminnej 129609P lub zaprojektowanie dwóch mniejszych obiektów Po zakończeniu całorocznej inwentaryzacji przyrodniczej i analizie zebranych materiałów będzie możliwe określenie szlaków migracyjnych zwierząt i wskazanie miejsc, w których zostaną zaprojektowane obiekty · konieczne będzie wykonanie połączenia drogi gminnej 129609P z DK10 za pomocą drogi dojazdowej inżynierskie pełniące funkcję przejść dla zwierząt. Informacje o obiektach ekologicznych zostaną ujęte w długości ok 400m. Raport oceny oddziaływania na środowisko (ROOŚ). Obiekt umożliwia komunikację pomiędzy wsiami Nieżychówko i Tomaszewo. W pobliżu skrzyżowania Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). znajduje się przystanek, z którego korzystają mieszkańcy dojeżdżający do pracy w Pile i Bydgoszczy. 4. Uwzględnienie na etapie projektowania przejazdów możliwości przejazdu maszyn rolniczych i sadowniczych. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 444 wniosków 9. Zaprojektowanie dodatkowego przejazdu w ciągu drogi gminnej w km 21+475 (pikietaż wariantu 1a).

AECOM Polska Sp. z o.o. 77 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

444 wnioski Zestawienie dodatkowych wniosków przekazanych podczas konsultacji społecznych Projektant nie przychyla się do wniosku zaprojektowania przejazdu nad/pod S10 w km 21+475 (pikietaż przez Nadleśnictwo Kaczory wariantu 2a). Niekorzystne uwarunkowania sytuacyjno – wysokościowe nie pozwalają na zastosowanie W obrębie gminy Piła ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania technicznego wykonania przejazdu w ciągi drogi gminnej Brak wniosków zlokalizowanej na działce 44/1. Miejscowości Tomaszewo i Nieżychówko w każdym wariancie będą skomunikowane za pomocą przejazdu nad S10 w ciągu drogi gminnej w km około 22+400 (pikietaż wariantu W obrębie gminy Kaczory 2a). Dojazd do działek zostanie zapewniony drogami dojazdowymi poprowadzonymi wzdłuż trasy S10. 1. W wariancie 1a, zaprojektować po stronie północnej drogi ekspresowej S10 od km 3+280 do 4+615 drogę Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie do dokumentacji projektowej (etap STEŚ) postulatu. klasy D szer. 3,5 m tj. łączącą wiadukt nad S10 z drogą gminną Jeziorki-Brodna. Projektując niniejszą drogę 10. Przywrócenie wariantu południowego (wariant nr 3 przedstawiony na etapie SK). zapewnić zjazd z tej drogi na drogi leśne w km 3+650, 3+750, 4+030, 4+140, 4+260, 4+410, 4+500. 23 wnioski Po północnej stronie drogi ekspresowej S10, na odcinku od km 3+280 do 4+615 zostanie zaprojektowana Brak akceptacji wniosku. Na skutek stanowiska władz Gminy Białośliwie jak również licznych petycji droga dojazdowa klasy D. Droga łączyć będzie przejazd poprzeczny w km 3+280 z istniejąca drogą gminną nr przesłanych przez lokalne instytucje i stowarzyszenia negujących przebieg wariantu nr 3 (pomarańczowego), 130508P. Droga zapewni dostęp do drogi publicznej z przyległych działek. na posiedzeniu ZOPI, które odbyło się 15.04.2019 r., podjęto decyzję m.in. o wykluczeniu tego wariantu z Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). dalszego procedowania. 2. W wariancie 1a, zaprojektować po południowej stronie drogi ekspresowej S10 od km 5+680 do 5+940 drogę Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie do dokumentacji projektowej (etap STEŚ) postulatu. klasy D szer. 5 m (wymagania ppoż. dróg dojazdowych do zabudowań) oraz zaprojektować w km 5+940 11. Budowa estakady w ciągu drogi ekspresowej w km 26+100 dla zachowania przejazdu drogą gminną nr wiadukt z uwagi na zapewnienie dojazdu osadom położonym w lesie na działkach między innymi nr. 152/2, 129346SP. (wniosek mieszkańców gminy Białośliwie dotyczący gminy Wyrzysk) 477, 478. 406 wniosków Na odcinku od km 5+680 do 5+940 drogi S10 zostanie zaprojektowana droga do obsługi przyległego terenu Brak akceptacji wniosku. Wniosek został odrzucony jako nieracjonalny z ekonomicznego punktu widzenia. klasy D. Komunikacja osad znajdujących się po północnej stronie S10 zostanie zapewniona za pośrednictwem Wnioskodawcą są przede wszystkim mieszkańcy gminy Białośliwie, którzy sprzeciwiają się południowemu dodatkowej drogi do obsługi przyległego terenu klasy D łączącej drogę leśną z drogą gminną nr 130509P. obejściu Kosztowa (gm. Wyrzysk). Liczą, że propozycja budowy kilkuset metrowej estakady skłoni Droga gminna zostanie przeprowadzona nad drogą S10 za pośrednictwem wiaduktu WD w okolicy km 7+200. mieszkańców Kosztowa do odstąpienia od wariantu 3a. Obecnie niweleta S10 w wariancie 1a i 2a jest W związku z powyższym odstępuje się od projektu wiaduktu w km 5+940. poprowadzona w nasypie o wysokości max. 8,5m w rejonie drogi powiatowej 1188P. Zastosowanie estakady Zamawiający zgodził się na wprowadzenie propozycji Projektanta do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). nad drogą gminną wymagałoby podniesienia niwelety S10 o ok. 2m w km 26+100, co zwiększyłoby ilość 3. W wariantach 2a i 3a, korekta projektowanej drogi klasy Z w miejscu kolizji z pomnikiem kaprala Piotra nasypów na odcinku ok. 700m i wymusiłoby zastosowanie wyższego obiektu mostowego typu MS nad drogą Konieczki. powiatową 1188P, niż to jest obecnie wymagane. Projektant przychyla się do wniosku. Po dokładnym określeniu lokalizacji pomnika zostanie skorygowana oś Zamawiający nie zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). przełożenia DK10. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). Gmina Wyrzysk: 4. W wariantach 2a i 3a, rozważyć możliwość przesunięcia bliżej S-10 ronda zlokalizowanego na działce nr 8175 (km 3+100). Zapewnić zjazd z drogi klasy Z szer. 7 m prowadzącej przez S10 do przedmiotowego ronda na Brak wniosków społecznych mieszkańców: drogi leśne tj. drogę pożarową nr 24 oraz drogę po wschodniej stronie drogi przeciwpożarowej nr 24, która przebiega nad polami i prowadzi do miejscowości Jeziorki. Sugeruje się zaprojektować rondo u zbiegu przedmiotowych dróg przed Jeziorkami. Projektant przychyla się do wniosku. Przełożenie istniejącej DK10 ulegnie korekcie polegającej na likwidacji ronda po południowej stronie S10, przeprowadzeniu drogi klasy Z nad drogą S10 wiaduktem typu WD. Zjazdy na drogę pożarową nr 24 oraz drogę leśną znajdującą się po wschodniej stronie drogi pożarowej nr 24 w rejonie km 3+100, zostaną zaprojektowane na etapie Koncepcji Programowej. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). 5. W wariancie 2a, zaprojektować drogę klasy D (szer. 5 m) wzdłuż południowej strony S10 łączącej drogę powiatową nr 1177P (km 6+850) z drogą leśną w km 7+600 — droga niezbędna do wywozu drewna oraz w

AECOM Polska Sp. z o.o. 78 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

celu zapewnienia dojazdu do zamieszkałych osad zlokalizowanych w obrębie ewid. Śmiłowo na działkach 3. W wariantach 1a i 3a, zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 484/2, 240/9, 240/6, 240/4. 10+900 do 11+050 tj. od wiaduktu (który trzeba doprojektować) do drogi leśnej. Po południowej stronie drogi ekspresowej projektuje się drogę dojazdową klasy D łączącą drogę powiatową Projektant przychyla się do wniosku. Po północnej stronie drogi ekspresowej S10, od km Od km 10+900 do nr 1177P (km 6+800) z drogą gminną nr 130517P (km 8+300) pełniącą rolę drogi pożarowej nr 21. km 13+000 (włączenie w DP1182P), zostanie zaprojektowana dodatkowa droga do obsługi przyległego tereny Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). klasy D. Dodatkowo zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie umożliwiające dojazd do DK10 w km 10+900 i 13+000. 6. W wariancie 2a, przedłużyć drogę klasy D (szer. 3,5m) w km 8+550 do drogi klasy Z szer. 7 m w km 8+900 — łącznik do drogi gminnej na dz. 212/1 będącej przedłużeniem drogi pożarowej nr 21. Jedyny możliwy dojazd Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). do drogi pożarowej nr 21 powinien spełniać min. wymogi dla dróg pożarowych określonych rozporządzeniu 4. W wariantach 1a i 3a, zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S-10 od strony północnej w km od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 24 lipca 2009r. w sprawie przeciwpożarowego 11+250 do 12+000 tj. od drogi leśnej do zaprojektowanej drogi klasy D. zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Projektant przychyla się do wniosku. Po północnej stronie drogi ekspresowej S10, od km Od km 10+900 do Projektant w celu zapewnienia dojazdu do drogi pożarowej zlokalizowanej na działce o nr ewidencyjnym km 13+000 (włączenie w DP1182P), zostanie zaprojektowana dodatkowa droga do obsługi przyległego tereny 212/1 proponuje wykonanie dodatkowego przejazdu obiektem typu WD nad drogą ekspresową S10 w km ok klasy D. Dodatkowo zostaną zaprojektowane obiekty inżynierskie umożliwiające dojazd do DK10 w km 8+230 z doprowadzeniem do drogi poprzecznej dróg dojazdowych. Rozwiązanie zapewni dodatkowo 10+900 i 13+000. wygodne skomunikowanie działek znajdujących się po południowej stronie S10 oraz zwiększy mieszkańcom Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). dostępność do okolicznych terenów zielonych (uwaga często poruszana w otrzymanych ankietach). 5. W wariancie 2a, zaprojektować wiadukt w km 11+440 z uwagi na drogę pożarową nr 10. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). Projektant przychyla się do wniosku. Zostanie zaprojektowane podłączenie drogi pożarowej nr 10 do 7. W wariancie 2a, w km 9+750 kolizja z wyłączonym drzewostanem nasiennym — bardzo ważną bazą nasienną istniejącej DK 10. Podłączenie zostanie przeprowadzone nad drogą ekspresową wiaduktem typu WD w km Nadleśnictwa Kaczory. Baza nasienna zlokalizowana w pasie pomiędzy szkółką leśną a obecną DK-10. 11+550. Rozważyć przesunięcie odejścia drogi klasy Z szer. 7 m od S10 — np., w km 9+650, w taki sposób aby ominąć Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). działkę ewid. nr 8193 w obr. ewid. Grabówno. Zapewnić dojazd do głównego wjazdu na szkółkę w km 9+900. 6. W wariancie 2a, zapewnić dojazd do Solnówka przedłużając drogę klasy D szer. 5 w km. 12+350 do drogi Projektant przychyla się do wniosku. Odejście DK10 zostanie skorygowane w taki sposób aby uniknąć kolizji z leśnej w km. 12+250. Dojazd do Solnówka odbywa się drogą leśną na dz. 8181 będącej przedłużeniem drogi istniejącą bazą nasienną Nadleśnictwa Kaczory. gminnej na dz. 191. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). Solnówek będzie skomunikowany poprzez drogę leśną wraz z podłączeniem do drogi krajowej nr 10 lub W obrębie gminy Miasteczko Krajeńskie poprzez drogę gminną połączoną za pośrednictwem dodatkowej drogi do obsługi terenu klasy D z drogą 1. W wariantach 1a i 3a, zaprojektować od południowej strony S10 w km 10+370 plac manewrowy dla powiatową nr 1182P samochodów ciężarowych wywożących drewno. Droga prowadząca od km 10+370 przez działkę ewid. nr 7. W wariantach 2a i 3a, rozważyć zmianę lokalizacji wiaduktu - z drogi powiatowej nr 1184P na drogę 8177/2, 8180, 8183 jest ważną drogą wywozową prowadzącą do obecnej DK-10. powiatową nr 1182P z uwagi na ograniczenie tonażowe drogi 1184P (do 10 ton). Konsekwencją powinno być Realizacja inwestycji związanej z budową drogi ekspresowej może odbywać się w obszarze ograniczonym doprojektowanie wzdłuż północnej strony S10 drogi klasy Z szer. 7 m łączącej wyżej wymienione drogi liniami rozgraniczającymi ustalonymi w decyzji ZRID. W związku z powyższym Inwestor mógłby zrealizować powiatowe. wnioskowany plac manewrowy jedynie w obrębie pasa drogowego, stając się automatycznie jego Zarządcą Projektant przychyla się do wniosku. Na przecięciu przyszłej drogi ekspresowej S10 z drogą powiatową nr odpowiedzialnym za jego utrzymanie. Droga, na której RDLP wnioskuje budowę placu zawracania znajduje na 1182P zostanie zaprojektowany przejazd wraz z obiektem typu WD zapewniający ciągłość drogi powiatowej i działkach zarządzanych przez Lasy Państwowe w związku z powyższym GDDKiA stoi na stanowisku, że podłączenie do DK10. budowa placu manewrowego powinna należeć do Zarządcy drogi, która ma zostać zamknięta wnioskowanym Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). placem. Ostateczna decyzja dotycząca budowy placu manewrowego nastąpi na etapie Koncepcji 8. W wariantach 2a i 3a, Zaprojektować wiadukt w km 16+040 - droga gminna (działka nr 9) z uwagi na Programowej. umożliwienie wywozu drewna pozyskiwanego z drzewostanów zlokalizowanych na północ od S10 oraz z 2. W wariantach 1a i 3a, zaprojektować wiadukt w km 10+900 z uwagi na drożność drogi pożarowej nr 10. uwagi na zapewnienie dojazdu do zabudowań osad położonych na północ od S10 w km 16+040. Projektant przychyla się do wniosku. Z uwagi na udrożnienie drogi pożarowej, w km 10+900 zostanie Projektant przychyla się do wniosku. Na przecięciu przyszłej drogi ekspresowej S10 (km 16+040) z drogą zaprojektowany wiadukt drogowy typu WD nad drogą ekspresową S10. gminną (działka o nr ewidencyjnym nr 9) zostanie zaprojektowany przejazd wraz z obiektem typu WD Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). zapewniający podłączenie do DK10. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ).

AECOM Polska Sp. z o.o. 79 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

W obrębie gminy Wysoka Brak wniosków W obrębie gminy Białośliwie 1. W wszystkich wariantach zaprojektować drogę klasy D szer. 3,5 m wzdłuż S10 od strony północnej w km od 21+470 do 21+870 tj. od działki nr. 44/1 do zachodniej granicy działki nr 8113. Lub zaprojektować rozwiązanie komunikacyjne od obecnej DK—10 jak w wariancie III w km 21+700 III wariantu. Projektant przychyla się do wniosku. Po południowej stronie drogi ekspresowej S10 zostanie zaprojektowana droga do obsługi klasy D umożliwiającą dojazd do działek 8113 i 44/1. Po północnej stronie komunikację na tym odcinku zapewnia istniejąca DK10. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ). W obrębie gminy Wyrzysk 1. Dla wszystkich wariantów, w km 25+730 od południowej strony zaprojektowanej drogi klasy D szer. 5 m, umożliwić zjazd na drogę gruntową w stronę południową na działce nr 233/4 — główna droga dojazdowa do kompleksu leśnego „Kosztowo”. Projektant przychyla się do wniosku. Po południowej stronie drogi ekspresowej S10 na odcinku od km 25+550 do km 26+450 tj. od drogi gminnej nr 129346P do drogi powiatowej nr 1188P, zostanie zaprojektowana droga dojazdowa klasy D. Zamawiający zgodził się na wprowadzenie postulatu do dokumentacji projektowej (etap STEŚ).

Wnioski Po przeprowadzeniu analizy poparcia społecznego wszystkich wariantów w obrębie każdej gminie. Ze względu na znikome poparcie społeczne wariantu 2b, oraz dużą liczbę ankiet wyrażających sprzeciw podjęto decyzję o wykluczeniu tego wariantu z dalszych prac projektowych.. Przeanalizowano wyniki poparcia wariantu 2a jak również ilości ankiet wyrażające sprzeciw wobec tego wariantu. W gminach Piła, Miasteczko Krajeńskie i Wysoka poparcie dla wariantu 2a było znikome. W gminie Kaczory natomiast odnotowano duży sprzeciw społeczny dla tego wariantu. Ustalono, że należy zmienić przebieg wariantu 2a tak aby była możliwość lepszego porównania z pozostałymi wariantami. Podjęto decyzję, że skorygowany wariant 2a będzie przebiegał na odcinku od początku trasy do km 23+000 po śladzie wariantu 1a, będącego na tym odcinku wariantem najbardziej preferowanym społecznie a od km 23+000 do końca projektowanej drogi będzie przebiegał po śladzie wariantu 3a. Wariant wynikowy będzie oznaczony nr 2c. W części rysunkowej przedstawiono dotychczasowe warianty 1a i 3a oraz zmodyfikowany wariant 2a (nowy 2c), z uwzględnieniem wniosków społecznych.

AECOM Polska Sp. z o.o. 80 Wykonanie Studium techniczno – ekonomiczno – środowiskowego drogi ekspresowej S10 Opracowania projektowe dla budowy drogi ekspresowej S10 na odcinku Piła - Wyrzysk TOM I Udział społeczeństwa TOM I/III Tabelaryczne zestawienie wniosków i protestów mieszkańców wraz z analizą wniosku – rewizja 00

4. CZĘŚĆ RYSUNKOWA

AECOM Polska Sp. z o.o. 81 P 10 93 12 G LEGENDA: NKA Zelgniewo Wysoka AJE G R 1 K k NA 2 MI 9 r istn. droga krajowa istn. cieki wodne i jeziora G K e 3 Y a 1 D o Z - z 1 istn. drogi wojewódzkie istn. cmentarze i kościoły 1

r R P P a n Y b I R A a c SK O ł a j 4 istn. drogi powiatowe istn. szkoły i przedszkola Z i O W d 1 C c O A K k T K j O Z a 3 G Ł NA o e 1 istn. drogi gminne plan. korytarz drogi S10 - wariant 1a Z I u P O ę AT M 9 29 I G C s z 3 i 2 0 Z W n B 9 S zakłady I O O y P plan. korytarz drogi S10 - wariant 2c R Mościska P 1 N A R istn. linia kolejowa I K Y k C zakłady G K W W plan. korytarz drogi S10 - wariant 3a D P granice powiatów Z

- a 3 W 5 Dobrzyniewo KI A 0 granice gmin S 3 IL A P Brodna N P wstępnie plan. węzły - wariant 1a T I 9 8 IA 30 zakłady W N 2 29 O I 1 P M 1 G obszary chronionego krajobrazu M A G D G ZBIORNIK Z - 3 K wstępnie plan. węzły - wariant 2c G

D

K G Z - O 4 obszary Natura 2000

Jeziorki Kosztowskie S 1 S specjalne obszary ochrony siedlisk

Y 2 Wysoczka Y

D G 9 Z Z - 6 P wstępnie plan. węzły - wariant 3a

1 3

Y W R 8 0 obszary Natura 2000 1 2 0

G 9 7 R 1 12 A Y 3 242 obszary specjalnej ochrony ptaków

9 3 7 3 P 9 8 47 A O zakłady P N W 0 2 D P Wysoka Wielka I Z 6 1 - Ł 5 Z I M A P G użytki ekologiczne C P N G Z P I pomniki przyrody B I A O R Z N 7 I K A A K M 7 S G proj linia elektroenergetyczna 2x400kV A 1 N L 1 G 2 I K 9 G A 3 1 P 47 1 istn linia elektroenergetyczna 2x400kV 5 P M N 2 I 0 9 istn. linia elektroenergetyczna 220kV G 3 3 Z

B M I P O 9 0 D R

N Z

Z I

K istn. linia elektroenergetyczna 110kV

- 6 2 A 6 6

G S P

2 2 8 1

A 2 S 10

L

K

1 istn. gazociąg wysokiego ciśnienia

7

G 7

2 8

1 2

+ + wieża radiowa 8 +

8 istn. gazociąg średniego ciśnienia 9

2 + 9 45 +

7 G1 9 9 0 29 53 0 41 Kosztowo + 8P

D 0

0 0 97 194 Z 0 - 5 0 0 08P 0 0 1305 A zakłady OK 0 A L S LAS Y zakłady K P G 10 G W

A G 4 A S N 194 I 1 1 A M 1

L L G P G 2 K A A S 2 5 LA S 10 S K 9

K 9 0 A L 2 3 K 3 3 7 O 4 2 2 1 2 +

N 0

6 6 7 0

4 4 P S + + 0 I

3 E +

+ E 0 P 0 WI 0

I 0 C

+

0 0 L 5 5 Węzeł Kaczory OŚ 0 0

0 Ł 0

D 0 0

A P + Z + I 2

-5 B

D 0 w

w

w

0 0 A

Z P R

0

0 N

- D

6 6 I 5

6 6 P Z 1

0 M

a

-

a

a

7 7

6 G 4

Wysoka Mała O 0

0 + 1 3 +

+ 3 zakłady

8 8

r r

190 r +

+ 9 8

0

K i

i

0 0 i

0 J

0 0 2 a

L

a

a +

+ A 8

1 4

0 0

ZB S . IOR

N n Inwestor / Zamawiający

I 0 n n 0 K 0

G A P

0 0 9

Z O

0 0

t t

0 t

0 0 A

K 2

O 0

2 0 YS

W 3

2

D

1 0 0 MINA 2

G 1

0

+ 0

a

c

a

4 C 9 9 Wyrzysk GENERALNA DYREKCJA DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD

G

0 D Z

Z BIO - -

5 RN - Z I + - + K + BIO I

RN

IK 0

N

2

P 2

0 2 0 0 22

0 2 ODDZIAŁ W POZNANIU

K 8

9 8

zakłady Węzeł Białośliwie 7

k d 0 0 0 Tomaszewo

P 3 m 3

L

r

o

3 ,

, o

0 A

,

c

0

g 2

z A

0 0 4

0 5

+ i

ą 9

0 0 0

k P Piła 0 +

t S IE +

e

0 5 r K

S + 6

k

a

0 A Ń

6 ul. Siemiradzkiego 5a, 60-763 Poznań

E Pobórka Mała 2 4

J

j 5 9 + +

+ A

p 1 L o

zakłady KR S

r w 0 + O 2 0 0

z K ZK

e

0

e

EC Węzeł Białośliwie 1 6

j

k T

S 1 1

0 0 2

0 A k

n

+ k

I 1 ł 0

3

M k

a

r 4 A P

Z 6 0 0

d N

B + I

I

O 1 R 1 M

N 0

I a G

K P

m

m

0 0

n 0

m

4

0

1 0 0 0

0 9

0 6 e L + 0

j 7 Węzeł Kaczory 0 0

0 P 0 0

A 2 1

0 + + + 0 0

0 bunkier 1 4 Jeziorki S 0 0 0 0

9 P 1 Jednostka projektowa A

+ 0

L Z

2 2

2 + L

5 0 0

0 0 2 6 A

0 0 A

+ K 2

isko na S 9 9

Wrzosow S 0 0

0 2

A

8 0

0 A 0 0 2 L 2 6 0

poligonie 3 K 0 L P

3 + 1

0

1 posiadłość z lądowiskiem K 0

0 0 0

1 0 4 +

0 1 1

10 1 0 9

0 2

zakłady 2 1 1 1 AECOM Polska Sp. z o.o. 0

2 0 0 P 2

1 6

2 2 0

5 5 1

1 1

+ KLA

SA G 1 9 0

+

P 0 0 0

d 0

+ + +

+ 9 2

0 0 ul. Puławska 2, 02-566 Warszawa

9 2

2

+

0 r

+ 1 +

0 0 0 o + 0

0

O 1

8 + 1

k zakłady 1 0

0

P zakłady g 0 0

0

0 0

3 0 0 0 m

1 K

B +

M 0 + Biuro w Poznaniu, ul. Chłapowskiego 29, 61-503 Poznań +

1 1 0 a

O L 0

O P P

0 0 0 A

0 0 I 0

II 0 0

2

W K 0 S

4 0 0

2 2 0

5 0

L A n C 0 0 Z 0 Nieżychowo

A 8 0 D 0 + A

S 4 d r 1 0 0 + +

Murawa + S 0

O A Z 1 1 b zajazd Flanka A rak numeru Stadium

zakłady M 5 L r

przy L 0 0 O 5

0 P 1 8 0 Zadanie / Obiekt K

0

0 o 0 Ą

D II

pomniku 3 P I 8

1 0

P 0

g +

1 1 0 1 0 T

+

N + ETAP II

D d

0 7 d

K Z 3

Z 0 a

- 0 3 7 3 0 0 L

E 7

0 A r I 0 r A

S

+ 1 C S o

2 7 1 Torfniaki o 1 0 +

+ n K A

A 0 L 0

K

1 K SolnUwskie g g

D

0 7

A + r

Z 0

L 7

B 0 0 I K

O 0 A 0 R Śmiłowo

P a N zakłady a

3 L I zakłady S

K 4

0 +

0 A +

A 0

0 1 4

P S 2

R 9 Rzęszkowo

1 Nieżychówko 6 A

D 0 A n

Z n 0 Studium

1 6

B 0 0

1 P

I

O 0

0

Solnówek 0

R

I + D

N

1

4 1 I O K 6

r r

D Ł 0 6 Z 4 0

zakłady

- 0

8 zakłady

0 d

4 4 Y 5 10

4 +

J r + o + 0 Techniczno -

0

5

A

0

. zakłady + + 5 g

6 0

W a 0 0 1

1

O Wykonanie opracowań projektowych 0 + 0 n 0 P

+ 0 A G 1 r 0 0 AS

5 L

5 K

A zakłady Ekonomiczno - D

0 2 0

0 2

0 K 0

LA 0 0 na budowę drogi ekspresowej S10 Piła - Wyrzysk

+

S +

R 9

0 0

C A 0 0 D

strefa ochrony ptaków 6 0

0 I

I

0

A 0 0 N Środowiskowe 0

0 zakłady 7 N

K 5P wieża radiowa 10 0 P

051 zakłady 18 0

T 3 nr A 1 a

d rog d (STEŚ)

L A

S r

6 LA

6 K + P S 2 D 4 K o SA

0 P LA

. 1 K Niezychowo

1

j

e 0

0

w 3

2

o

l

y 3

a

n t

+ K

1 0 s

d

g 6

o

y KL w

h A

m c

t 5 SA przy

s

a

k l G

u P b

p 1 z

e 1 z

r

p 8 0 2 P a

K M kolejce 9 K L 6 L Z A A Okaliniec 0 S

A L 1 S 7 n A Pobórka Wielka 3 P P

6 A S

+ P 5 4 0 7 Ł A 0 K r . D 10

1 5 L

0 6 j

e

0

w

+

o

4

l

y K

a n 5

t 1

d Grabówno s +

o

6

y

w 2

h

t

c 8

m s

a

l u

k K 7

b

p

e

z d

z P r L 4 G p A P KLASA ro S A 1 A g

Obiekt 7 a L wieża radiowa n 1

r K " 2 1 L 2 A A K S

, LA A L

7 S D 3 A G 2 A D E 1 d

00 Czarne A 2 r S J r 0 Jezioro A o A

n L 6 1 Projektowana droga ekspresowa S10 Piła - Wyrzysk K g "

r a r a K L D zakłady 190 n A n g S n A

A S D r A a o D a L A r 1 K g S A 0 g d L o K o u r r Czerwone r e 1 Bagna d m 2 Tytuł rysunku d u

1 n 9

R

8

0 8

0 .

3 4 7 3 k brak r 1 a numeru 6 zakłady n br 129627P a r 0 7 d n g L zakładyu r r o D o A A e P r S g S m Plan orientacyjny d A a a L A K u n L n g r K k KL 9 a AS o r G P A b D r

Z zakłady 2

Torfowisko d

A

M u

8 Kaczory S r

A

L 1

e I K Numer uprawnień/ N 1 Podpis m Stanowisko Imię i nazwisko A u specjalność P 6 7 d 1 n r M oga 7 nr 1 r 1 Z G 3 k WKP/0062/POOD/05 A n 1 S I Torfowisko a A KL D Główny Projektant mgr inż. Przemysław Michalak L ASA D K A r M Zurawiniec a A drogowa S owa A PLH300055Deb g b S L I zakłady o K G.ra N r T d droga nr 17 WKP/0084/POOD/06 A E 4 Projektant mgr inż. Tomasz Rejewski 1 drogowa C r KLASA D K n dro

e ga i n Z a r 1 P

A 5 WKP/BD/0380/14

g k D 8

K o A KLA r s SA Projektant C S D 2 mgr inż. Marcin Dobrychłop A

d L drogowa ń O K 6

Z o e 9

j O 2 n K a y WKP/0095/POOD/04

r r 1 R Sprawdzający mgr inż. Anna Leśniewska - Nowak R z K ie drogowa Y A o ż o strefa ochrony ptaków e

k e i J z w i z li E c z c n ś d Ń e t a o o s D ł S G

a Grabionna ą Nr projektu Nr rewizji Skala Nr tomu Nr rys. h i K a K b i

C M k 60587883 I i B E - Kaczory Nr umowy Data 1:25 000 1.0 strefa ochrony ptaków O.PO.D-3.2413.04.2018 09.2019r.