ACCOUNTABILITY IN THE PARLIAMENT OF MALAYSIA: A STUDY ON INTERRUPTIONS BY THE CHAIRPERSON IN THE DEWAN RAKYAT Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn vorgelegt von Nor Azura binti A Rahman aus Johor, Malaysia Bonn 2021 Gedruckt mit der Genehmigung der Philosophischen Fakultät der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn Zusammensetzung der Prüfungskommission: Prof. Dr. Stephan Conermann (Vorsitzende/Vorsitzender) Prof. Dr. Christoph Antweiler (Betreuerin/Betreuer und Gutachterin/Gutachter) Prof. Dr. Claudia Derichs (Gutachterin/Gutachter) Tag der mündlichen Prüfung: 26 November 2020 i ABSTRACT The election of the chairman of the House of Representatives, a chamber of the Malaysian parliament, has always been determined by the ruling party. The centralization of executive power has also absorbed the function of the chairman, so that the chairman acts partisanly in parliamentary debates. Also, the chairman has developed into an institution that carries out agenda-setting within the framework of the parliament. This raises the conceptual question of whether legislation in Malaysia is still performed independently by the parliament. The observed patterns require an attempt to re-conceptualize the roles as well as the assigned meaning of various expressions of parliamentary routine, including those that are unwritten and informal, for instance those which can also be termed “subjective forms of rule” at one's own discretion. In my doctoral thesis, I apply an interdisciplinary analytical framework that relates to accountability studies, as well as micro- sociological direct interaction, the interpretations of procedural interactions in conversation, as well as studies of political discretion in parliamentary operations. My main research question asks how the Speaker of Parliament fulfils his responsibilities by disrupting ongoing parliamentary debates. The thesis then asks about the significance of these interruptions in decision-making processes and what ‘agenda control’ means in this context. Two days of debates on the Internal Security Act on June 21 and 22, 1960 as well as debates on Security Incidents and Special Measures 2012 (SOSMA) in the House of Representatives of the Malaysian Parliament, are analysed. Both bills were selected because they are the life cycle (birth and repeal) of a bill. In my research, I relied on conversation analysis from ethnomethodology, and I also analysed patterns using the MAXQDA software. My analysis shows the various mechanisms with which interruptions in the decision-making process in the Malaysian parliament are carried out, namely the request for clarification or justification, recalling, issuing warnings, asking about relevance and calls to keep order during the Debates. The results of the research reinforce the broader argument that studying the interruptions is essential in order to understand parliamentary processes. In addition, the results suggest that some aspects of parliamentary accountability are not simply removed (e.g. through partiality and inconsistency), as it is symptomatic for of what many scholars refer to as a parliament that passes legislation without proper scrutiny, but rather that there is a need to redefine the role of the chair in legislative processes as a part of the political representation of a parliamentary reform agenda. ii ZUSAMMENFASSUNG Die Wahl des Vorsitzenden des Repräsentantenhauses, einer Kammer des malaysischen Parlaments, war immer bestimmt durch die herrschende Partei. Die Zentralisierung der Exekutivgewalt hat dabei die Funktion des Vorsitzenden ebenfalls absorbiert, so dass dieser in Parlamentsdebatten parteiisch agiert. Außerdem hat sich der Vorsitzende zu einer Institution entwickelt, die selber Agenda-setting betreibt im Rahmen des Parlaments. Dies wirft die konzeptuelle Frage auf, ob Gesetzgebung in Malaysia noch eine der Funktionen ist, die das Parlament alleine erfüllt. Die beobachteten Muster bedürfen letztlich dem Versuch einer Rekonzeptualisierung der Rollen und der zugeschriebenen Bedeutung verschiedener Ausdrucksformen der parlamentarischen Routine, einschließlich solcher, die ungeschrieben-informelle sind, also solche, die man auch als “subjektive Herrschaftsformen“ durch eigenes Ermessen bezeichnen kann. In meiner Doktorarbeit wende ich ein interdisziplinären analytischen Rahmen an, der sich auf accountability-Studien bezieht, sowie auf mikro-soziologische direkte Interaktion, auf die Interpretationen prozeduraler Interaktionen im Gespräch sowie auf Studien politischer Ermessenspielräume im parlamentarischen Betrieb. Meine primäre Forschungsfrage fragt danach, wie der Parlamentsvorsitzende seiner Verantwortlichkeit nachkommt durch seine Unterbrechung laufender parlamentarischer Debatten. Sodann fragt die Arbeit nach der Bedeutung dieser Unterbrechungen in entscheidungsgenerierenden Prozessen und danach, was Agenda-Kontrolle in diesem Kontext bedeutet. Zwei Debattentage über das Gesetz zur inneren Sicherheit am 21. und 22. Juni 1960 sowie Debatten über Sicherheitsverstöße und Sondermaßnahmen 2012 (SOSMA) des Repräsentantenhauses des malaysischen Parlaments, die für diese Untersuchung durchgeführt wurden. Beide Gesetzesvorlagen wurden ausgewählt, da es sich um den Lebenskreis (Geburt und Aufhebung) einer Gesetzesvorlage handelt. In meiner Forschung stützte ich mich auf Konversationsanalyse der Ethnomethodologie, außerdem habe ich Muster analysiert mit Hilfe der MAXQDA-Software. Meine Analyse zeigt die verschiedenen Mechanismen auf, mit denen Unterbrechungen im Entscheidungsfindungsprozess im malaysischen Parlament durchgeführt werden, nämlich die Bitte um Verdeutlichung oder Begründung, das in Erinnerung rufen, das Aussprechen von Warnungen, das fragen nach der Relevanz und Aufrufe, die Ordnung einzuhalten während der Debatten. Die Ergebnisse der Forschung bestärken das weiter gefasste Argument, dass die Untersuchung der Unterbrechungen maßgeblich ist, um parlamentarische Prozesse zu verstehen. Außerdem legen die Ergebnisse nahe das nicht einfach einige Aspekte von Verantwortlichkeit des Parlaments wegfallen (beispielsweise durch Parteilichkeit und Inkonsistenz), so wie es symptomatisch ist für das, was viele Wissenschaftler als ein Parlament bezeichnen, das ohne richtige Prüfung Gesetze absegnet, vielmehr unterstreichen meine Ergebnisse die Notwendigkeit, die Rolle und die Bedeutung des Vorsitzenden in Gesetzgebungsprozessen als Teil der politischen Repräsentation einer parlamentarischen Reformagenda neu festzulegen. iii ACKNOWLEDGEMENT I thank my supervisor Prof. Dr. Christoph Antweiler for accepting me as a student at the Institute of Orient and Asian Studies (IOA). He believed in me from the start and supported me throughout this long journey. This thesis would not be possible without his intellectual guidance, emotional support and the fact he gave me the opportunity to engage in such dynamic, intellectually enriching research environment at the IOA. This research would also not be possible without my second supervisor, Prof. Dr. Claudia Derichs. She kindly allowed me to join postgraduate group in Marburg-where we had cups of coffee through rigorous presentations and exchanging academic views. I would also like to thank the Zentrum of Entwicklung (ZEF) academicians for having me during my early stay in Germany. The introductory course on research and methodology was really insightful and interesting. I had not only gained academic insights, but the most to treasure are the academic contacts and friends. Special thank you also to Prof. Dr. Stephan Connerman at the Philosophische Fakultät for his generosity and helpful during my early days at the University. This journey became more colorful with the presence of ‘Phd Gang’ from the IOA. ‘Ich bedanke euch’ for sharing ideas, writing techniques and tips. I am also thankful to have Timo Duile and Sukri Tamma as friends for academic ‘sharing and exchange’ while in Bonn. I could not have completed this thesis without the unconditional love, support and faith in me held by so many people I am fortunate to count as family and friends. Thank you Elin Yang-Romberg, Sidika Kordes, Ramlah (Mak), my late father-Rahman (Abah) and my siblings. Finally, this thesis is dedicated for my family. iv LIST OF TABLES Table 1.1: General elections in Malaya/Malaysia Table 1.2: List of the Chairpersons (Dewan Rakyat) and their political affiliations Table 1.3: Political events, iconic moments, principal outcomes and significance, 1955-2018 Table 4.1: Interruptions made by the Chairperson in Dewan Rakyat on 21st and 22nd June 1960 in debate of Internal Security Bill Table 4.2: Interruptions made by the Chairperson in Dewan Rakyat on 16th April 2012 on debate of the Security Offenses and Special Measures (SOSMA) Bill Table 5.1: List of members of parliaments on 21st and 22nd June 1960. The debates on the Internal Security Bill were chaired by the Yang Dipertua Dewan Rakyat Mr. Mohamed Noah Omar Table 5.2: List of members of parliaments on 16th April 2012. The debates on Rang Undang-Undang Kesalahan Keselamatan (Langkah-Langkah Khas) were chaired by Ronald Kiandee, Wan Junaidi Tuanku Jaafar, and Pandikar Amin Mulia LIST OF FIGURES Figure 1.1: Patterns of interruptions by Chairperson in Malaysian Parliament debates on the Internal Security Bill on 20th and 21st June 1960, and Security Offences (Special Measures) Bill 2012 on 16th April 2012 v ABBREVIATIONS BN Barisan Nasional (National Front) CA Conversation