Diagnosticdu SAGE Isle Dronne
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
d Diagnostic du SAGE Isle Dronne Phase de partage et d’échanges Compte rendu des commissions géographiques Suite à la validation de l’état initial et dans le cadre du diagnostic du SAGE Isle Dronne, la CLE a souhaité organiser quatre réunions géographiques afin de recueillir les expressions locales. Ce document présente une synthèse des échanges entre les acteurs qui ont eu lieu durant ces commissions. Ces réunions se sont tenues : Le 28 avril 2016, à Saint‐Médard‐de‐Mussidan sous la conduite de Monsieur Pascal DEGUILHEM, Député de la Dordogne, Président de la CLE ; Le 2 mai 2016, à Saint Victor sous la conduite de Monsieur Jeannik NADAL, Vice‐Président du Conseil départemental de la Dordogne, Vice‐Président de la CLE ; Le 9 mai 2016, à Thiviers, sous la conduite de Monsieur Bernard VAURIAC, Président du Parc Naturel Régional Périgord‐ Limousin, Vice‐Président de la CLE ; Le 26 mai 2016, à Saint Denis‐de‐Pile, sous la conduite de Monsieur Alain MAROIS, Vice‐Président du Conseil départemental de la Gironde, Vice‐Président de la CLE. Près de 150 acteurs sont venus s’exprimer lors de ces quatre réunions géographiques. Le diagnostic, construit autour 5 axes thématiques, a pour objectif De fournir une vision synthétique et objective des éléments retenus dans l’état initial, en tenant compte des usages, des milieux et des interactions ; D’identifier les pressions qui s’exercent sur les milieux et la ressource en eau ; De présenter les conséquences ou impacts de ces pressions, qui peuvent se traduire par des restrictions voire des pertes d’usages ; De repérer les atouts et contraintes du territoire et les enjeux qui en découlent. Lors de chaque commission géographique, les acteurs ont pu donner leur avis et réagir par rapport aux éléments de diagnostic qui leur ont été présentés et qui sont organisés en 5 grands axes et en 12 problématiques (voir les présentations). A. La qualité de l’eau pour les usages B. La quantité d’eau : le partage de la ressource en eau entre les usages C. Rivières et milieux aquatiques D. La gestion du risque inondation E. La gouvernance, l’information et la communication 9 mai 2016 Commission géographique Amont du BV Isle Dronne 2 mai 2016 Commission géographique Dronne moyenne 28 avril 2016 Commission géographique 26 mai 2016 Isle moyenne Commission géographique Aval du BV Isle Dronne 1 De manière générale, le retour sur le déroulement des quatre commissions géographiques est le suivant : - La participation a été importante : environ 150 personnes sont venues partager le diagnostic (voir liste des participants p.10 et 11) ; - Les participants sont en accord avec les problématiques analysées et les grands enjeux ressortant du diagnostic ; - Certains éléments complémentaires ou précisions ont été apportés (ils sont présentés dans le présent compte‐rendu) mais ils ne remettent pas en cause les analyses effectuées. Ce document est un recueil des observations et des commentaires qui ont été effectués par les participants. A. La qualité de l’eau pour les usages 1. Les nitrates et les produits phytosanitaires : un risque avéré pour l’eau potable 2. L’alimentation en eau potable et les loisirs aquatiques sont soumis à des risques sanitaires liés aux pollutions bactériologiques et à l’eutrophisation des milieux Commission géographique « Isle moyenne » Pression de l’assainissement non collectif : manque de connaissance Il y a un manque de connaissance à l’échelle du SAGE par rapport aux pressions de pollutions diffuses exercées par l’assainissement non collectif (taux de conformités, impact des non‐conformités, localisation des installations non conformes). Il est stipulé qu’un important travail de contrôle de la conformité des équipements est réalisé par les Services publics d’assainissement non collectif (SPANC) mais il ressort qu’il y a tout de même des difficultés dans la remontée des informations à une échelle plus large ce qui explique qu’il ne soit pas possible de réaliser un diagnostic précis de la pression de l’assainissement non collectif sur la qualité de la ressource en eau. Gestion de l’assainissement collectif Les communes gèrent les réseaux de collecte des eaux usées alors que les équipements d’assainissement sont souvent gérés par des EPCI. Il serait intéressant que les réseaux et les équipements soient sous la gestion de mêmes structures, ce qui devrait être amené par la Loi NOTRe en 2020. Bactériologie dans l’Isle à Périgueux : impact sur la baignade Il est précisé qu’actuellement la baignade n’est pas possible dans l’Isle dans sa traversée de Périgueux en raison de la présence de bactéries, dues notamment à des défauts d’assainissement. Vigilance indispensable pour le désherbage des couverts végétaux Sur certaines parcelles agricoles où un couvert végétal hivernal est mis en place notamment pour stocker l’azote, il y a ensuite une pratique de désherbage au glyphosate, alors que cette pratique est interdite au sein de la Zone Vulnérable aux Nitrates. Cela nécessite une vigilance particulière à l’avenir. Glyphosate : utilisation encore trop importante Il est expliqué que le glyphosate, encore utilisé pour désherber les routes avant qu’elles soient goudronnées, est une molécule très soluble dans l’eau. Par ruissellements elle se retrouve donc facilement dans les milieux aquatiques et n’est pas une solution adaptée. Cette molécule, dont l’utilisation est aujourd’hui toujours autorisée, devra être de moins en moins utilisée à l’avenir. Il est important que d’autres solutions soient trouvées, même si cela n’est pas facile (le dérasement par exemple). Commission géographique « Dronne moyenne » La mise en œuvre des actions (suivi de la qualité des eaux, plans d’actions territoriaux autour des captages les plus vulnérables, etc.) n’attend pas que le SAGE soit approuvé, l’objectif étant que des actions soient mises en place pour répondre aux enjeux du territoire. 2 Nécessité d’une meilleure connaissance et d’un développement des analyses sur les produits médicamenteux Ne pas oublier que la connaissance et l’analyse des produits médicamenteux potentiellement présents dans les eaux est un enjeu pour les acteurs, notamment par rapport aux impacts sur la santé humaine et la vie piscicole. Il y a un enjeu de connaissance sur le bassin versant. Des forages comme alternatives Les captages qui ont été abandonnés (SIAE de Tocane), l’un pompant dans la Dronne et l’autre dans un puit drainant, ont été abandonnés suite à des problèmes de qualité des eaux brutes. Le choix a été d’aller chercher l’eau plus en profondeur (forages) pour ne pas condamner l’activité agricole du territoire. Nécessité d’une gestion concertée et intégrée des usages dans le domaine de l’eau Il est important de prendre en compte toutes les pressions sur la ressource en eau (agriculture, urbaine via entretien des espaces verts et des routes, particuliers, assainissement collectif et non collectif), de ne pas s’opposer les uns aux autres. L’amélioration des pratiques doit être simultanée, tous les acteurs devant œuvrer dans le même sens. Les assainissements collectif et non‐collectif sont des pressions que l’on doit prendre en compte, notamment car elles sont disséminées sur le territoire. Il est rappelé que depuis la mise en place des SPANC, des efforts de mise aux normes des installations d’assainissement non‐collectif sont à noter, et doivent se poursuivre. D’autre part, des programmes de lutte contre les pollutions diffuses sont établis dans le cadre des Programmes d’action territoriaux (PAT) et des programmes Re‐sources. Toutes les pressions de pollution diffuses y sont prises en compte : agriculture, assainissement non‐collectif. Afin d’améliorer la connaissance des pollutions diffuses, une étude est en cours dans le cadre du PAT Dronne (captages Grenelle du Ribéracois) pour mesurer la part de l’azote et du phosphore apportée par l’assainissement collectif, non‐collectif et l’agriculture. Commission géographique « Amont du bassin versant » Questionnements sur les pratiques pour la lutte contre les cyanobactéries Les acteurs se questionnent sur les pratiques adaptées pour la lutte contre la présence de cyanobactéries dans les plans d’eau. L’assèchement, des vidanges régulières ainsi que la réduction de l’utilisation de produits azotés à l’amont du plan d’eau sont les actions mises en avant. Equipements d’assainissement collectif : questionnements sur leur conformité et sur les coûts de remplacement Des éléments sont apportés au diagnostic par rapport aux équipements non conformes. D’une part, les lagunes de la station d’épuration de Génis sont étanches et les eaux rejetées sont conformes. Cet équipement devrait donc être désormais conforme, le laboratoire technique départemental va effectuer un contrôle très rapidement. D’autre part, l’étude de diagnostic de la station d’épuration de Firbeix est presque finalisée. Un nouvel équipement devrait remplacer l’existant, c’est un enjeu important pour ce territoire, mais se posent alors des questions de financement (le conseil départemental va‐t‐il financer, si oui à quel taux ?). Une réunion au mois de juin devrait apporter des éléments de réponse. La mise aux normes des installations d’assainissement non‐collectif : un coût financier important La non‐application de tout un arsenal législatif est mise en avant. Les maires doivent prendre leurs responsabilités pour que les mises aux normes soient faites le plus rapidement possible. En effet, la mise aux normes des installations d’assainissement non‐ collectif n’est obligatoire que lorsqu’il y a un changement de propriétaire. Mais l’Agence de l’eau propose des aides spécifiques dans le cadre d’opérations groupées. Lorsqu’un diagnostic complet des installations a été effectué sur une commune, les dossiers des installations les plus polluantes peuvent être aidés (entre 7 000 et 8 000 euros d’aide par installation en moyenne).