SCIENTIFIC DELIVERABLE N° 7 Monographic Reports on qualitative/quantitative and comparative national and trans-national analysis on second generation migrated teenagers in local contexts INFORME DE SÍNTESIS WP3 *** WP 3- NOVIEMBRE 2006-JUNIO 2007 NATURE: REPORT DISSEMINATION LEVEL: PUBLIC AUTHORS: Colectivo Ioé Walter Actis, Carlos Pereda y Miguel Ángel de Prada ____________________________________________________________________ SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME PRIORITY [7] [CITIZEN AND GOVERNANCE IN A KNOWLEDGE BASED SOCIETY] Project Acronym: TRESEGY - Contract n°: 029105 Project Full Title: “Toward a social construction of an European youth: the experience of inclusion and exclusion in the public sphere among second generation migrated teenagers” 1 PRESENTATION 4 PREMIERE PARTIE RAPPORT DES UNITES LOCALES DU PROGRAMME TRESEGY Scientific deliverable Nº 6 Monographic Reports on qualitative/quantitative and comparative national and trans-national analysis on second generation migrated teenagers in local contexts I. Gênes 1-35 II. Rome 1-39 III. Lisbonne 1-43 IV. Porto 1-61 V. Barcelone 1-57 VI. Madrid 1-29 VII. Berlin 1-57 VIII. Utrecht 1-45 IX. Talange et Borny-Metz 1-43 DEUXIEME PARTIE RAPPORT DE SYNTHÈSE ET OBSERVATIONS TRANSVERSALES I. Delimitation des unites d’analyse 6 1. Italie : 6 1.1.Gênes 6 1.2. Rome 7 2. Portugal : 8 2.1. Lisbonne 8 2.2. Porto 9 3. Espagne : 9 3.1. Catalogne 9 3.2. Madrid 10 4. Allemagne : Berlin 11 5. Pays-Bas : Utrecht 11 6. France : Talange et Borny-Metz 12 II. Remarques sur les unites locales proposees 14 1. Eléments de description 14 1.1. Classement par niveau administratif et par territoire 14 1.2. Classement par volume de la population autochtone et de la population étrangère/allochtone. 15 1.3. Groupes de population-cible pour le Programme TRESEGY 17 2 2. Observations transversales et possibilités de comparaison 18 2.1. Observations transversales aux unités locales et aux groupes-cible TRESEGY 18 2.2. Approche des possibilités de comparaison 20 III. Dynamiques d’inclusion/exclusion et gestion de la diversite dans la population jeune et immigree 23 1. Dynamiques d’inclusion/exclusion et immigration. 23 1.1. Observations sur l’ensemble des unités locales 23 1.2. Commentaires transversaux 28 2. Gestion de la diversité dans la population jeune et immigrée 30 2.1. Observations communes sur les espaces d’inclusion concernant les populations du Programme TRESEGY 30 2.2. Modèles de gestion de la diversité parmi les jeunes et les immigrés 32 2.3. Observations transversales 37 3 PRESENTATION Ce document représente la synthèse de l’ensemble des rapports élaborés par chacune des neuf équipes du Programme TRESEGY pendant l’étape du WP3 : Working paper on national socio- economic and political patterns in local settings (décembre 2006-mai 2007). Le Colectivo Ioé est responsable de sa réalisation. Les objectifs et la méthodologie des rapports à réaliser au cours du WP3 ont fait l’objet de clarifications et d’accords lors de la rencontre de Metz (novembre 2006), selon le schéma suivant : A) Description de l’aire locale retenue : 1. Sélection socio-territoriale et 2. Dimensions à prendre en compte : démographie et immigration ; situation socio-économique ; politiques en matière de jeunesse et d’immigration ; gestion de la diversité. B) Méthodologie à appliquer : 1. Compilation de sources secondaires et 2. Entretiens auprès d’informateurs-clé. Le fait d’avoir adopté une méthodologie mixte, quantitative et qualitative, a permis de mettre en perspective l’information officielle, tirée de sources secondaires, et de la contextualiser en ayant recours aux informateurs-clé, spécialistes ou acteurs sociaux de chacun des espaces retenus. Nous avons décidé de procéder à une série d’entretiens dans chaque unité locale (autour de dix). Toutefois, le plus important n’est pas le nombre d’entretiens mais le contenu de l’information obtenue ( selon le critère de « saturation de l’information »). Dans la liste des entretiens de chacun des rapports, on notera la diversité des personnes consultées et leur compétence. En tout, plus de 150 personnes ont été interviewées. L’information obtenue a été utilisée en respectant les règles de l’éthique professionnelle propre à la recherche, afin de fournir une description et une explication du contexte local. Les informations recueillies sont de plus ou moins bonne qualité et plus ou moins récentes selon les rapports et les espaces considérés. Cependant, le point fort de ces rapports est que grâce à eux chaque équipe dispose désormais d’une information mise en perspective, qui actualise autant que faire se peut l’ensemble des matériaux disponibles dans le contexte local. Cette information pourra être rapportée aux résultats obtenus lors du WP2 (« contexte national ») et elle permettra de contextualiser les résultats des WP suivants, contribuant ainsi à affiner les enquêtes de terrain. Le rapport de synthèse se compose de deux parties. La première partie présente la version finale des neuf rapports réalisés sur les unités locales retenues pour le programme de recherche TRESEGY. La deuxième partie est une réflexion globale et transversale élaborée à partir des neuf rapports sur le contexte local (WP3). Le premier chapitre de la seconde partie présente de façon succincte les unités locales retenues par les équipes partenaires. Le deuxième chapitre cerne de façon globale et transversale les caractéristiques des unités retenues. Enfin, le troisième chapitre développe les deux axes principaux du Programme TRESEGY : les dynamiques d’inclusion/exclusion et la gestion de la jeunesse et de l’immigration. La présentation et le débat qui ont eu lieu autour des rapports locaux lors de la Rencontre de Madrid (24-26 mai 2007) ont permis à chacune des équipes de prendre connaissance des caractéristiques propres de chaque unité retenue dans le cadre du Programme TRESEGY, ce qui a facilité la réflexion sur les lignes transversales et les éléments de comparaison globale. 4 PREMIERE PARTIE RAPPORT DES UNITES LOCALES DU PROGRAMME TRESEGY Scientific deliverable Nº 6 Monographic Reports on qualitative/quantitative and comparative national and trans-national analysis on second generation migrated teenagers in local contexts I. Gênes II. Rome III. Lisbonne IV. Porto V. Barcelone VI. Madrid VII. Berlin VIII. Utrecht IX. Talange et Borny-Metz (Version finale des Rapports locaux) 5 SCIENTIFIC DELIVERABLE N° 7 Monographic Reports on qualitative/quantitative and comparative national and trans-national analysis on second generation migrated teenagers in local contexts GENOA *** WP 3- JUNE 2007 NATURE: REPORT DISSEMINATION LEVEL: PUBLIC AUTHORS: Luca Queirolo Palmas –Univ. Of Genoa Deborah Erminio – univ. Of Genoa Roberto Alzetta – Univ. Of Genoa Francesca Lagomarsino - Univ. Of Genoa Maria Grazia Mei - Univ. Of Genoa _________________________________________________________________________ SIXTH FRAMEWORK PROGRAMME PRIORITY [7] [CITIZEN AND GOVERNANCE IN A KNOWLEDGE BASED SOCIETY] Project Acronym: TRESEGY - Contract n°: 029105 Project Full Title: “Toward a social construction of an European youth: the experience of inclusion and exclusion in the public sphere among second generation migrated teenagers” 1 TABLE OF CONTENTS First Part: Genoa’s Setting 1 Introduction Page 3 2 Genoa and Migration Page 4 3 Ecuadorians in Genoa Page 10 4 Moroccans in Genoa Page 12 5 Genoa and Second Generation Migrant Page 15 Second Part: Interviews and Analysis 1 Introduction Page 17 2 Migration and juvenile policies at local level. Page 17 3 Key Informants Interviews’ Analysis Page 21 4 Young Ecuadorians and Moroccans in Genoa emerging from Key Page 27 Informants’ Interviews 5 Appendix A: Interviewees’ List Page 34 6 Bibliography Page 35 2 FIRST PART – Local situation and Statistical data analysis 1. Introduction Before the early ‘70s Italy was a country of emigration rather than immigration. However the situation has radically changed in the last three decades and Italy has become the target of large migration flows from non-EU countries (Barsotti, 1994 Pugliese, 2002). Actually, the number of migrants in Italy and Genoa is not as significant as for other European Countries but the phenomenon is rapidly increasing. Data show that in the last decade migration in Italy is constituted of a large number of national communities, rather than a large number of migrants belonging to few communities like in other EU nations (King & Andall, 1999). This process was the typical consequence of colonialism and its devolution in the ’50s and ’60s and in this respect it did not have a great impact on Italian history. In addition there are some particular reasons for the special appearance and conformation of the phenomenon. Firstly, geographical location: Italy has become a crossing point, a gateway of migration flows from Eastern Europe, The Balkans, Middle East regions and Africa toward the heart of Europe (Bonifazi & Sabatino, 1998). More in specific Genoa for its geographical location has always played a role of crossing point for immigration from North-Africa. Secondly, since immigration is a quite new and recent phenomenon, Italy has lacked proper immigration and social policies (Brugliardo, 1998): permeability of borders and relatively easy access for illegal migration are the most significant effects of this situation. After Martelli law1 –1990- and following modifications (1994 and 1996), Turco/Napolitano law, Schengen agreement and Bossi-Fini law in 2003, Italy has been forced to restore a strong control over entry, without producing at the