DOCSLIB.ORG

Rapport Sur Le Projet De Loi Relatif Au Droit D'auteur Et Aux Droits Voisins Dans

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Rapport Sur Le Projet De Loi Relatif Au Droit D'auteur Et Aux Droits Voisins Dans N° 308 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2005-2006 Annexe au procès-verbal de la séance du 12 avril 2006 RAPPORT FAIT au nom de la commission des Affaires culturelles (1) sur le projet de loi, ADOPTÉ PAR L’ASSEMBLÉE NATIONALE, APRÈS DÉCLARATION D’URGENCE, relatif au droit d’auteur et aux droits voisins dans la société de l’information, Par M. Michel THIOLLIÈRE, Sénateur. (1) Cette commission est composée de : M. Jacques Valade, président ; MM. Ambroise Dupont, Jacques Legendre, Serge Lagauche, Jean-Léonce Dupont, Ivan Renar, Michel Thiollière, vice-présidents ; MM. Alain Dufaut, Philippe Nachbar, Pierre Martin, David Assouline, Jean-Marc Todeschini, secrétaires ; M. Jean Besson, Mme Marie-Christine Blandin, MM. Jean-Marie Bockel, Yannick Bodin, Pierre Bordier, Louis de Broissia, Jean-Claude Carle, Gérard Collomb, Yves Dauge, Mme Annie David, MM. Christian Demuynck, Denis Detcheverry, Mme Muguette Dini, MM. Louis Duvernois, Jean-Paul Émin, Mme Françoise Férat, MM. François Fillon, Bernard Fournier, Hubert Haenel, Jean-François Humbert, Mme Christiane Hummel, MM. Soibahaddine Ibrahim, Alain Journet, André Labarrère, Philippe Labeyrie, Pierre Laffitte, Simon Loueckhote, Mme Lucienne Malovry, MM. Jean Louis Masson, Jean-Luc Mélenchon, Mme Colette Mélot, M. Jean-Luc Miraux, Mme Catherine Morin-Desailly, M. Bernard Murat, Mme Monique Papon, MM. Jean-François Picheral, Jack Ralite, Philippe Richert, René-Pierre Signé, André Vallet, Marcel Vidal, Jean-François Voguet. Voir les numéros : Assemblée nationale (12ème législ.) : 1206, 2349, 2973 et T.A. 554 Sénat : 269 (2005-2006) Propriété intellectuelle. - 3 - SOMMAIRE Pages CONCLUSIONS DE LA COMMISSION .................................................................................... 11 INTRODUCTION ......................................................................................................................... 13 CHAPITRE PREMIER HISTORIQUE ET DÉBATS : PHÉNOMÉNOLOGIE DU DROIT D’AUTEUR........................................................................................................................ 17 I. ANTIQUITÉ : L’ÉMERGENCE DE LA NOTION D’AUTEUR ............................................ 17 II. RENAISSANCE ET ÂGE CLASSIQUE : ÉMERGENCE DE LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE ............................................................................................................... 18 III. AGE DES LUMIÈRES : ÉMERGENCE D’UN DROIT DES AUTEURS SUR LEURS ŒUVRES .................................................................................................................... 19 IV. LES DÉBATS DE LA PÉRIODE RÉVOLUTIONNAIRE : DROIT D’AUTEUR ET DOMAINE PUBLIC .......................................................................................................... 20 V. LA LOI FÉDÉRALE AMÉRICAINE DE 1790 ...................................................................... 21 VI. LA CONSTRUCTION LÉGISLATIVE DU DROIT D’AUTEUR DE 1793 À 1957 ............ 22 CHAPITRE II FONDEMENTS ET PRINCIPES DU DROIT DE LA PROPRIÉTÉ LITTÉRAIRE ET ARTISTIQUE .................................................................................................... 25 I. LE DROIT D’AUTEUR............................................................................................................. 26 A. LE DROIT MORAL................................................................................................................... 26 1. Le droit de divulgation............................................................................................................ 27 2. Le droit de repentir ou de retrait............................................................................................. 27 3. Le droit à la paternité ............................................................................................................. 28 4. Le droit au respect de l’œuvre................................................................................................. 28 B. LES DROITS PATRIMONIAUX ............................................................................................... 28 1. Le droit de reproduction ......................................................................................................... 29 a) Le droit de reproduction au sens propre.............................................................................. 29 b) Le droit de destination ........................................................................................................ 30 c) Les droits de location et de prêt .......................................................................................... 30 2. Le droit de représentation....................................................................................................... 31 3. Les exceptions ou limitations apportées à ces droits ............................................................... 31 a) Les exceptions propres au droit de reproduction ................................................................. 32 (1) Copie privée ..................................................................................................................... 32 - 4 - (2) Oeuvres graphiques ou plastiques reproduites dans les catalogues de ventes aux enchères publiques ............................................................................................................ 33 (3) Logiciels.......................................................................................................................... 33 b) Les exceptions propres au droit de représentation............................................................... 33 c) Les exceptions communes au droit de reproduction et au droit de représentation................ 34 4. Le droit de suite ...................................................................................................................... 34 II. LES DROITS VOISINS ........................................................................................................... 34 A. LA PORTÉE ET CONTENU DES DROITS VOISINS .............................................................. 35 1. Les droits des artistes interprètes............................................................................................ 35 a) Le droit moral..................................................................................................................... 35 b) Les droits patrimoniaux ...................................................................................................... 35 2. Le droit des producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes............................................ 36 3. Le droit des entreprises de communication audiovisuelle........................................................ 36 4. Le droit des producteurs de bases de données......................................................................... 36 B. LES LIMITATIONS AUX DROITS EXCLUSIFS ..................................................................... 37 1. Les exceptions aux droits voisins stricto sensu........................................................................ 37 2. Les exceptions aux droits des producteurs de bases de données.............................................. 37 3. La licence légale relative aux phonogrammes publiés à des fins de commerce ....................... 38 CHAPITRE III LE DROIT D’AUTEUR FACE AUX DÉFIS DE L’ÈRE NUMÉRIQUE............. 41 I. LES CONSÉQUENCES DE LA RÉVOLUTION NUMÉRIQUE............................................ 41 A. L’ESSOR DE LA COPIE NUMÉRIQUE ET DES ÉCHANGES P2P......................................... 41 B. DES EFFETS CONTROVERSÉS SUR LES INDUSTRIES CULTURELLES ........................... 43 II. LES STRAGÉGIES POSSIBLES............................................................................................ 44 A. LA LICENCE GLOBALE.......................................................................................................... 44 B. LE DÉVELOPPEMENT DE L’OFFRE LÉGALE EN LIGNE.................................................... 45 CHAPITRE IV LA TRANSPOSITION DE LA DIRECTIVE N° 2001-29 DU 22 MAI 2001 SUR L’HARMONISATION DE CERTAINS ASPECTS DU DROIT D’AUTEUR ET DES DROITS VOISINS.................................................................................................................. 47 I. PRÉSENTATION DE LA DIRECTIVE................................................................................... 47 A. LE CHAMP D’APPLICATION.................................................................................................. 48 B. LA DÉFINITION DES DROITS ................................................................................................ 48 1. Le droit de reproduction ......................................................................................................... 48 2. Le droit de communication et le droit de mise à disposition.................................................... 49 3. Le droit de distribution et la règle de son « épuisement communautaire » .............................. 49 C. LES EXCEPTIONS ET LIMITATIONS AUX DROITS............................................................. 49 1. L’exception obligatoire en faveur des reproductions provisoires transitoires ou accessoires ............................................................................................................................. 50 2. Les exceptions facultatives...................................................................................................... 51 3. Le test en trois étapes.............................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • Rapport D´Information
    N° 102 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2010-2011 Enregistré à la Présidence du Sénat le 10 novembre 2010 RAPPORT D´INFORMATION FAIT au nom de la commission des affaires européennes (1) et de la commission de l’économie, du développement durable et de l’aménagement du territoire (2) par le groupe de travail (3) sur la réforme de la politique agricole commune, Par MM. Jean BIZET, Jean-Paul EMORINE, Mmes Bernadette BOURZAI et Odette HERVIAUX, Sénateurs. (1) Cette commission est composée de : M. Jean Bizet président ; MM. Denis Badré, Pierre Bernard-Reymond, Michel Billout, Jacques Blanc, Jean François-Poncet, Aymeri de Montesquiou, Roland Ries, Simon Sutour, vice-présidents ; Mmes Bernadette Bourzai, Marie-Thérèse Hermange, secrétaires ; MM. Robert Badinter, Jean-Michel Baylet, Didier Boulaud, Mme Alima Boumediene-Thiery, MM. Gérard César, Christian Cointat, Philippe Darniche, Mme Annie David, MM. Robert del Picchia, Pierre Fauchon, Bernard Frimat, Yann Gaillard, Charles Gautier, Jean-François Humbert, Mme Fabienne Keller, MM. Serge Lagauche, Jean-René Lecerf, François Marc, Mmes Colette Mélot, Monique Papon, MM. Hugues Portelli, Yves Pozzo di Borgo, Josselin de Rohan, Mme Catherine Tasca et M. Richard Yung. (2) Cette commission est composée de : M. Jean-Paul Emorine, président ; MM. Gérard César, Gérard Cornu, Pierre Hérisson, Daniel Raoul, Mme Odette Herviaux, MM. Marcel Deneux, Daniel Marsin, Gérard Le Cam, vice-présidents ; M. Dominique Braye, Mme Élisabeth Lamure, MM. Bruno Sido, Thierry Repentin, Paul Raoult, Daniel Soulage, Bruno Retailleau, secrétaires ; MM. Pierre André, Serge Andreoni, Gérard Bailly, Michel Bécot, Joël Billard, Claude Biwer, Jean Bizet, Yannick Botrel, Martial Bourquin, Jean Boyer, Jean-Pierre Caffet, Yves Chastan, Alain Chatillon, Roland Courteau, Jean-Claude Danglot, Philippe Darniche, Marc Daunis, Denis Detcheverry, Mme Évelyne Didier, MM.
    [Show full text]
  • Décision N° 2013-672 DC Du 13 Juin 2013
    Décision n° 2013-672 DC du 13 juin 2013 (Loi relative à la sécurisation de l’emploi) Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l’article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi relative à la sécurisation de l’emploi, le 15 mai 2013, par MM. Christian JACOB, Élie ABOUD, Bernard ACCOYER, Yves ALBARELLO, Patrick BALKANY, Xavier BERTRAND, Xavier BRETON, Philippe BRIAND, Yves CENSI, Alain CHRÉTIEN, Dino CINIERI, Philippe COCHET, François CORNUT-GENTILLE, Jean-Michel COUVE, Mme Marie-Christine DALLOZ, MM. Bernard DEFLESSELLES, Rémi DELATTE, Nicolas DHUICQ, Jean-Pierre DOOR, David DOUILLET, Mmes Marianne DUBOIS, Virginie DUBY-MULLER, MM. François FILLON, Yves FROMION, Claude de GANAY, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT, Mme Annie GENEVARD, MM. Guy GEOFFROY, Bernard GÉRARD, Alain GEST, Claude GOASGUEN, Mme Arlette GROSSKOST, MM. Christophe GUILLOTEAU, Michel HERBILLON, Antoine HERTH, Patrick HETZEL, Philippe HOUILLON, Sébastien HUYGHE, Christian KERT, Mme Valérie LACROUTE, M. Jacques LAMBLIN, Mmes Laure de LA RAUDIÈRE, Isabelle LE CALLENNEC, MM. Dominique LE MÈNER, Pierre LEQUILLER, Philippe LE RAY, Mme Geneviève LEVY, MM. Alain MARTY, Jean-Claude MATHIS, Philippe MEUNIER, Pierre MOREL-A-L’HUISSIER, Jean-Luc MOUDENC, Mme Valérie PÉCRESSE, MM. Bernard PERRUT, Jean- Frédéric POISSON, Mmes Bérangère POLETTI, Josette PONS, MM. Didier QUENTIN, Arnaud ROBINET, Martial SADDIER, François SCELLIER, Fernand SIRÉ, Thierry SOLÈRE, Claude STURNI, Jean- Charles TAUGOURDEAU, Guy TEISSIER, Dominique TIAN, Mme Catherine VAUTRIN, MM. Philippe VITEL et Michel VOISIN, députés ; Et le même jour, par MM. Jean-Claude GAUDIN, Pierre ANDRÉ, Gérard BAILLY, Philippe BAS, Christophe BÉCHU, Michel BÉCOT, Pierre BORDIER, Joël BOURDIN, Mme Marie-Thérèse BRUGUIÈRE, MM.
    [Show full text]
  • PPL Viager Hypothécaire
    SÉNAT PROPOSITION DE LOI visant à créer un véritable outil de gouvernance pour le Grand Paris PRÉSENTÉE par Philippe DALLIER, Roland du LUART, Antoine LEFEVRE, Hugues PORTELLI , Claude BELOT, Jacques LEGENDRE, Alain MILON, Charles REVET, Marc LAMENIE, Christiane HUMMEL, André FERRAND, Francis DELATTRE, Michel HOUEL, Jean-Pierre VIAL, Nathalie GOULET, Joël GUERRIAU Sénateurs EXPOSÉ DES MOTIFS Ni la loi n° 2010-597 du 3 juin 2010 relative au Grand Paris, ni la loi n° 2010-1563 du 16 décembre 2010 de réforme des collectivités territoriales n’avaient prévu de dispositions pour la réforme institutionnelle et la gouvernance du cœur de l'Île-de-France. Le projet de loi de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles n’a pas non plus su trancher la question. Il s’est contenté sur ce point d’ajouter une complexité supplémentaire, qui a conduit à l’échec et au rejet de la solution préconisée par le Gouvernement. Trop longtemps repoussée, une évolution est pourtant désormais essentielle pour répondre à l’exigence de simplification, renforcer les solidarités financières et l'efficacité des politiques publiques. Il y a en effet aujourd’hui urgence : - à faire émerger une métropole du Grand Paris permettant à notre ville-monde, qui constitue pour tous les Français un atout des plus précieux, de rivaliser, à armes égales, avec ses concurrentes ; - à devenir plus efficaces sur chacune des grandes politiques publiques qui impactent le quotidien de nos concitoyens : logement, transport, développement économique ; - à réduire la fracture territoriale dans cette métropole, certes la plus riche de France et d’Europe, mais qui est aussi celle où les inégalités entre collectivités territoriales sont les plus grandes ; - à rationaliser la dépense publique, parce que les années qui viennent s’annoncent difficiles pour toutes nos collectivités ; - à permettre, enfin, que nos concitoyens comprennent le modèle institutionnel et qu’ils sachent simplement qui vote l’impôt local et pour en faire quoi.
    [Show full text]
  • DECISION 2000-429 DC of 30 MAY 2000 Act to Promote Equal Access of Women and Men to Electoral Mandates and Elective Offices
    DECISION 2000-429 DC OF 30 MAY 2000 Act to promote equal access of women and men to electoral mandates and elective offices On 5 May 2000 the Constitutional Council received a referral from Mr Josselin de ROHAN, Mr Nicolas ABOUT, Mr Louis ALTHAPÉ, Mr Jean-Paul AMOUDRY, Mr Pierre ANDRÉ, Mr Philippe ARNAUD, Mr Jean ARTHUIS, Mr Denis BADRÉ, Mr José BALARELLO, Mr Jacques BAUDOT, Mr Jean BERNARD, Mr Roger BESSE, Mr Jean BIZET, Mr Paul BLANC, Mr Maurice BLIN, Ms Annick BOCANDÉ, Mr André BOHL, Mr Christian BONNET, Mr James BORDAS, Mr Jean BOYER, Mr Louis BOYER, Mr Jean-Guy BRANGER, Mr Gérard BRAUN, Mr Dominique BRAYE, Mr Michel CALDAGUÈS, Mr Robert CALMÉJANE, Mr Jean-Pierre CANTEGRIT, Mr Jean-Claude CARLE, Mr Auguste CAZALET, Mr Gérard CÉSAR, Mr Jean CHÉRIOUX, Mr Jean CLOUET, Mr Gérard CORNU, Mr Charles-Henri de COSSE-BRISSAC, Mr Jean-Patrick COURTOIS, Mr Xavier DARCOS, Mr Luc DEJOIE, Mr Jean DELANEAU, Mr Jean-Paul DELEVOYE, Mr Jacques DELONG, Mr Robert del PICCHIA, Mr Fernand DEMILLY, Mr Christian DEMUYNCK, Mr Marcel DENEUX, Mr Gérard DÉRIOT, Mr Charles DESCOURS, Mr Paul DUBRULE, Mr Alain DUFAUT, Mr André DULAIT, Mr Jean-Léonce DUPONT, Mr Jean-Paul ÉMIN, Mr Jean-Paul ÉMORINE, Mr Hubert FALCO, Mr André FERRAND, Mr Hilaire FLANDRE, Mr Bernard FOURNIER, Mr Serge FRANCHIS, Mr Philippe FRANÇOIS, Mr Yves FRÉVILLE, Mr René GARREC, Mr Jean-Claude GAUDIN, Mr Philippe de GAULLE, Mr Patrice GÉLARD, Mr François GERBAUD, Mr Charles GINÉSY, Mr Francis GIRAUD, Mr Daniel GOULET, Mr Alain GOURNAC, Mr Francis GRIGNON, Mr Louis GRILLOT, Mr Georges GRUILLOT, Mr
    [Show full text]
  • Conseil Constitutionnel
    Vous êtes ici > Accueil > Français > Les décisions > Accès par date > 2015 > 2015-719 DC Décision n° 2015-719 DC du 13 août 2015 Loi portant adaptation de la procédure pénale au droit de l'Union européenne Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l'article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi portant adaptation de la procédure pénale au droit de l'Union européenne, sous le numéro 2015-719 DC, le 24 juillet 2015, par MM. Bruno RETAILLEAU, Gérard BAILLY, Philippe BAS, Christophe BÉCHU, Jérôme BIGNON, Jean BIZET, François BONHOMME, Gilbert BOUCHET, François-Noël BUFFET, Christian CAMBON, Mme Agnès CANAYER, MM. Jean-Pierre CANTEGRIT, Jean-Noël CARDOUX, Jean-Claude CARLE, Mme Caroline CAYEUX, MM. Gérard CÉSAR, Patrick CHAIZE, Pierre CHARON, Daniel CHASSEING, Alain CHATILLON, François COMMEINHES, Gérard CORNU, Philippe DALLIER, René DANESI, Mathieu DARNAUD, Serge DASSAULT, Mme Isabelle DEBRÉ, MM. Francis DELATTRE, Robert del PICCHIA, Gérard DÉRIOT, Mmes Catherine DEROCHE, Jacky DEROMEDI, Marie-Hélène DES ESGAULX, Chantal DESEYNE, Catherine DI FOLCO, MM. Eric DOLIGÉ, Philippe DOMINATI, Mme Marie-Annick DUCHÊNE, M. Alain DUFAUT, Mme Nicole DURANTON, MM. Louis DUVERNOIS, Jean-Paul EMORINE, Mme Dominique ESTROSI SASSONE, MM. Michel FORISSIER, Alain FOUCHÉ, Bernard FOURNIER, Jean-Paul FOURNIER, Christophe FRASSA, Mme Joëlle GARRIAUD-MAYLAM, MM. Jean-Claude GAUDIN, Jacques GAUTIER, Jacques GENEST, Bruno GILLES, Mme Colette GIUDICELLI, MM. Alain GOURNAC, Jean-Pierre GRAND, Daniel GREMILLET, François GROSDIDIER, Jacques GROSPERRIN, Mme Pascale GRUNY, MM. Charles GUENÉ, Michel HOUEL, Alain HOUPERT, Mme Christiane HUMMEL, MM. Benoît HURÉ, Jean-François HUSSON, Jean-Jacques HYEST, Mme Corinne IMBERT, M. Alain JOYANDET, Mme Christiane KAMMERMANN, M.
    [Show full text]
  • Sénat Proposition De
    N° 546 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2011-2012 Enregistré à la Présidence du Sénat le 23 mai 2012 PROPOSITION DE LOI visant à inscrire la notion de préjudice écologique dans le code civil, PRÉSENTÉE Par MM. Bruno RETAILLEAU, Pierre ANDRÉ, René BEAUMONT, Michel BÉCOT, Jean BIZET, Mme Marie-Thérèse BRUGUIÈRE, MM. François-Noël BUFFET, Christian CAMBON, Jean-Noël CARDOUX, Jean-Pierre CHAUVEAU, Marcel-Pierre CLÉACH, Christian COINTAT, Raymond COUDERC, Philippe DALLIER, Francis DELATTRE, Robert del PICCHIA, Mmes Catherine DEROCHE, Marie-Hélène DES ESGAULX, M. Michel DOUBLET, Mme Marie-Annick DUCHÊNE, MM. Louis-Constant FLEMING, Jean-Paul FOURNIER, Christophe-André FRASSA, Yann GAILLARD, Jacques GAUTIER, Francis GRIGNON, François GROSDIDIER, Michel HOUEL, Alain HOUPERT, Mme Christiane HUMMEL, Mlle Sophie JOISSAINS, Mme Chantal JOUANNO, MM. Roger KAROUTCHI, Robert LAUFOAULU, Daniel LAURENT, Jean-René LECERF, Antoine LEFÈVRE, Jacques LEGENDRE, Jean-Claude LENOIR, Michel MAGRAS, Alain MILON, Philippe PAUL, Jackie PIERRE, Charles REVET, André TRILLARD, Mme Catherine TROENDLE, MM. François TRUCY et André VILLIERS, Sénateurs (Envoyée à la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d'administration générale, sous réserve de la constitution éventuelle d'une commission spéciale dans les conditions prévues par le Règlement.) - 3 - EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, La prise de conscience de l’importance des enjeux environnementaux a donné lieu, depuis déjà plusieurs années, à des évolutions juridiques
    [Show full text]
  • Télécharger La Proposition De Loi Relative À L
    N° 398 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2015-2016 Enregistré à la Présidence du Sénat le 11 février 2016 PROPOSITION DE LOI relative à l’ indemnisation des maires , PRÉSENTÉE Par MM. Jean-Baptiste LEMOYNE, Gérard BAILLY, Jérôme BIGNON, Gilbert BOUCHET, François-Noël BUFFET, Mme Caroline CAYEUX, MM. Gérard CÉSAR, Pierre CHARON, Olivier CIGOLOTTI, Gérard CORNU, Mmes Isabelle DEBRÉ, Chantal DESEYNE, Jacky DEROMEDI, MM. Yves DÉTRAIGNE, Bernard FOURNIER, Jean-Marc GABOUTY, Mme Françoise GATEL, M. Jean-Pierre GRAND, Mme Pascale GRUNY, M. Michel HOUEL, Mmes Christiane HUMMEL, Corinne IMBERT, M. Alain JOYANDET, Mme Fabienne KELLER, MM. Marc LAMÉNIE, Robert LAUFOAULU, Daniel LAURENT, Antoine LEFÈVRE, Jacques LEGENDRE, Gérard LONGUET, Didier MANDELLI, Hervé MARSEILLE, Patrick MASCLET, Pierre MÉDEVIELLE, Mme Brigitte MICOULEAU, MM. Alain MILON, Jean-Marie MORISSET, Louis-Jean de NICOLAY, Claude NOUGEIN, Cyril PELLEVAT, Rémy POINTEREAU, Mme Sophie PRIMAS, MM. Henri de RAINCOURT, Michel RAISON, Jean-François RAPIN, Henri TANDONNET, Michel VASPART et Jean Pierre VOGEL, Sénateurs (Envoyée à la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d'administration générale, sous réserve de la constitution éventuelle d'une commission spéciale dans les conditions prévues par le Règlement.) - 3 - EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, L’article 3 de la loi n°2015-366 du 31 mars 2015 visant à faciliter l’exercice, par les élus locaux, de leur mandat a modifié l’article L.2123-23 du code général des collectivités territoriales relatif aux indemnités versées aux maires et aux présidents de délégation spéciale. En effet, depuis le 1er janvier 2016, ces élus voient leur indemnité fixée automatiquement au maximum du barème prévu à l’article L.2123-23.
    [Show full text]
  • Congrès Du Parlement
    Congrès du Parlement SEANCE DU LUNDI 21 JUILLET 2008 Présidence de M. Bernard Accoyer La séance est ouverte à quinze heures trente. OUVERTURE DE LA SESSION DU CONGRÈS M. le Président – Le Parlement est réuni en Congrès, conformément au décret du Président de la République publié au Journal officiel du 18 juillet 2008. Le Bureau du Congrès a constaté que le Règlement adopté par le Congrès le 20 décembre 1963 et modifié le 28 juin 1999 est applicable à la présente réunion. MODERNISATION DES INSTITUTIONS DE LA VE RÉPUBLIQUE L'ordre du jour appelle le vote sur le projet de loi constitutionnelle de modernisation des institutions de la Ve République. M. le Président – Je vous informe que les délégations de vote pour le scrutin cesseront d’être enregistrées dans trente minutes. La parole est à M. le Premier ministre (Applaudissements sur de nombreux bancs). M. François Fillon, Premier ministre – Je m'adresse à vous fort de la conviction intime et déjà ancienne que nos institutions doivent être rénovées. Certes, l'organisation des pouvoirs ne dicte pas les pratiques politiques et les textes ne commandent pas les vertus humaines, mais ils les inspirent et les guident. Je crois à la nécessité d'un État agissant et respecté, tel qu'il est garanti par la Ve République. Mais cet objectif n'est pas, n'est plus dissociable d'un Parlement fort et influent, car l'équilibre des pouvoirs – qui nous fait aujourd'hui défaut – est à la source de l'efficacité politique et de la responsabilité démocratique. Vous savez mieux que personne de quelle manière le temps a altéré l'exercice de vos droits.
    [Show full text]
  • Sénat Proposition De Résolution
    N° 202 SÉNAT SESSION ORDINAIRE DE 2011-2012 Enregistré à la Présidence du Sénat le 15 décembre 2011 PROPOSITION DE RÉSOLUTION PRÉSENTÉE EN APPLICATION DE L’ARTICLE 34-1 DE LA CONSTITUTION, relative à la filière industrielle nucléaire française, PRÉSENTÉE Par M. Jean-Claude GAUDIN et les membres du groupe UMP (1), apparentés (2) et rattachés (3), Sénateurs (1) Ce groupe est composé de : MM. Pierre André, Gérard Bailly, Philippe Bas, René Beaumont, Christophe Béchu, Michel Bécot, Joël Billard, Jean Bizet, Pierre Bordier, Mme Natacha Bouchart, MM. Joël Bourdin, François-Noël Buffet, François Calvet, Christian Cambon, Jean-Pierre Cantegrit, Jean-Noël Cardoux, Jean-Claude Carle, Mme Caroline Cayeux, MM. Gérard César, Pierre Charon, Jean-Pierre Chauveau, Marcel-Pierre Cléach, Christian Cointat, Gérard Cornu, Raymond Couderc, Jean-Patrick Courtois, Serge Dassault, Mme Isabelle Debré, MM. Robert del Picchia, Francis Delattre, Mmes Catherine Deroche, Marie-Hélène Des Esgaulx, MM. Éric Doligé, Philippe Dominati, Michel Doublet, Alain Dufaut, André Dulait, Ambroise Dupont, Louis Duvernois, Jean-Paul Emorine, Hubert Falco, Mme Jacqueline Farreyrol, MM. André Ferrand, Louis-Constant Fleming, Michel Fontaine, Alain Fouché, Bernard Fournier, Jean-Paul Fournier, Christophe-André Frassa, Pierre Frogier, Yann Gaillard, René Garrec, Mme Joëlle Garriaud-Maylam, M. Jean-Claude Gaudin, Jacques Gautier, Patrice Gélard, Bruno Gilles, Mme Colette Giudicelli, MM. Alain Gournac, Francis Grignon, François Grosdidier, Charles Guené, Pierre Hérisson, Michel Houel, Jean-François Humbert, Mme Christiane Hummel, MM. Benoît Huré, Jean-Jacques Hyest, Mmes Sophie Joissains, Chantal Jouanno, Christiane Kammermann, M. Roger Karoutchi, Mme Fabienne Keller, M. Marc Laménie, Mme Élisabeth Lamure, MM. Gérard Larcher, Daniel Laurent, Jean-René Lecerf, Antoine Lefèvre, Jacques Legendre, Dominique de Legge, Jean-Pierre Leleux, Jean-Claude Lenoir, Philippe Leroy, Jean-Louis Lorrain, Roland du Luart, Michel Magras, Philippe Marini, Pierre Martin, Jean-François Mayet, Mme Colette Mélot, MM.
    [Show full text]
  • Députés Ayant Soutenu Les Demandes De L’Unapei
    ! Députés ayant soutenu les demandes de l’Unapei Abad, Damien, Ain, député LES-REP Abeille, Laurence Val-de-Marne ; députée ECOLO Aboud, Élie Hérault député LES-REP Alauzet, Éric Doubs Député ECOLO Allain, Brigitte Dordogne députée ECOLO Attard, Isabelle Calvados députée ECOLO Auroi, Danielle Puy-de-Dôme députée ECOLO Baupin, Denis Paris député ECOLO Bonneton, Michèle Isère députée ECOLO Bouchet, Jean-Claude Vaucluse député LES-REP Breton, Xavier Ain député LES-REP Cavard, Christophe Gard député ECOLO Les parlementaires qui ont soutenu les amendements de l’Unapei #BannisdelaRépublique ! Coronado, Sergio Français établis hors de France député ECOLO Dalloz, Marie-Christine Jura députée LES-REP Delcourt, Guy Pas-de-Calais Député Socialiste Degallaix, Laurent Nord député UDI Demilly, Stéphane Somme député UDI Duby-Muller, Virginie Haute-Savoie députée LES-REP Duflot, Cécile Paris députée ECOLO Fenech, Georges Rhône député LES-REP Fromion, Yves Cher député LES-REP Grandguillaume, Laurent Côte-d'Or député Socialiste Grosskost, Arlette Haut-Rhin députée LES-REP Jacquat, Denis Moselle député LES-REP ! Les parlementaires qui ont soutenu les amendements de l’Unapei #BannisdelaRépublique ! Lambert, François-Michel Bouches-du-Rhône député ECOLO ! Launay, Jean Lot député Socialiste Levy, Geneviève Var députée LES-REP Louwagie, Véronique Orne députée LES-REP Mamère, Noël Gironde député ECOLO Massonneau, Véronique Vienne députée ECOLO Molac, Paul Morbihan député ECOLO Morel-A-L'Huissier, Pierre Lozère député LES-REP Pompili, Barbara Somme députée ECOLO
    [Show full text]
  • Décision N° 2020-801 DC Du 18 Juin 2020 | Conseil Constitutionnel
    Décision n° 2020-801 DC du 18 juin 2020 Loi visant à lutter contre les contenus haineux sur internet LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL A ÉTÉ SAISI, dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 61 de la Constitution, de la loi visant à lutter contre les contenus haineux sur internet, sous le n° 2020-801 DC, le 18 mai 2020, par MM. Bruno RETAILLEAU, Pascal ALLIZARD, Serge BABARY, Philippe BAS, Jérôme BASCHER, Mmes Martine BERTHET, Anne- Marie BERTRAND, MM. Jean BIZET, Bernard BONNE , Gilbert BOUCHET, Yves BOULOUX, Jean-Marc BOYER, Max BRISSON, Mme Marie-Thérèse BRUGUIÈRE, MM. François CALVET, Christian CAMBON, Mme Agnès CANAYER, M. Jean- Noël CARDOUX, Mme Anne CHAIN-LARCHÉ, MM. Patrick CHAIZE, Pierre CHARON, Alain CHATILLON, Mme Marta de CIDRAC, MM. Pierre CUYPERS, Philippe DALLIER, René DANESI, Mathieu DARNAUD, Gérard DÉRIOT, Mmes Catherine DEROCHE, Chantal DESEYNE, M. Laurent DUPLOMB, Mmes Dominique ESTROSI SASSONE, Jacqueline EUSTACHE- BRINIO, MM. Bernard FOURNIER, Jordi GINESTA, Daniel GREMILLET, Jacques GROSPERRIN, Mme Pascale GRUNY, MM. Charles GUENÉ, Alain HOUPERT, Benoît HURÉ, Mme Corinne IMBERT, MM. Roger KAROUTCHI, Marc LAMÉNIE, Mme Élisabeth LAMURE, MM. Daniel LAURENT, Antoine LEFÈVRE, Dominique de LEGGE, Ronan LE GLEUT, Jean-Pierre LELEUX, Henri LEROY, Mmes Brigitte LHERBIER, Vivette LOPEZ, Viviane MALET, Marie MERCIER, M. Sébastien MEURANT, Mme Brigitte MICOULEAU, M. Albéric de MONTGOLFIER, Mme Patricia MORHET-RICHAUD, MM. Jean-Marie MORISSET, Philippe MOUILLER, Philippe NACHBAR, Mme Sylviane NOËL, MM. Claude NOUGEIN, Olivier PACCAUD, Philippe PAUL, Jackie PIERRE, Ladislas PONIATOWSKI, Mmes Sophie PRIMAS, Isabelle RAIMOND-PAVERO, M. Michel RAISON, Mme Françoise RAMOND, MM. Jean-François RAPIN, André REICHARDT, René-Paul SAVARY, Michel SAVIN, Alain SCHMITZ, Vincent SEGOUIN, Bruno SIDO, Mme Esther SITTLER, M.
    [Show full text]
  • Conseil Constitutionnel N° 2014-700 DC Du 31 Juillet 2014 (Interruption Volontaire De Grossesse (IVG) - Détresse - Condition - Suppression - Constitutionnalité)
    Conseil constitutionnel n° 2014-700 DC du 31 juillet 2014 (Interruption volontaire de grossesse (IVG) - Détresse - Condition - Suppression - Constitutionnalité) 31/07/2014 Dans leur saisine, les requérants estimaient que "la suppression de l'exigence selon laquelle le droit de la femme de demander l'interruption de sa grossesse est conditionné à une situation de détresse n'est pas justifiée" et qu'elle "romprait le compromis et l'équilibre résultant de la loi du 17 janvier 1975 et porterait dès lors atteinte « au principe du respect de l'être humain dès le commencement de sa vie » ", le Conseil constitutionnel décide que "la loi du 17 janvier 1975 a autorisé une femme à demander l'interruption volontaire de sa grossesse lorsque « son état » la « place dans une situation de détresse » ; que ces dispositions réservent à la femme le soin d'apprécier seule si elle se trouve dans cette situation ; que la modification, par l'article 24, de la rédaction des dispositions de la première phrase de l'article L. 2212-1, qui prévoit que la femme enceinte qui ne veut pas poursuivre une grossesse peut en demander l'interruption à un médecin, ne méconnaît aucune exigence constitutionnelle ; que, par suite, cet article doit être déclaré conforme à la Constitution". Décision n° 2014-700 DC du 31 juillet 2014 (LOI POUR L'ÉGALITÉ RÉELLE ENTRE LES FEMMES ET LES HOMMES) Le Conseil constitutionnel a été saisi, dans les conditions prévues à l'article 61, deuxième alinéa, de la Constitution, de la loi pour l'égalité réelle entre les femmes et les hommes, le 24 juillet 2014, par MM.
    [Show full text]