Onteigening in de gemeente Heerenveen VW

«Onteigeningswet» 2. de heer mr A.D. Schaap, namens nadeel ondervinden van de voorgeno- mevrouw C. van der Heide-Kloppen- men onteigening. Voor zover het in Ombouw Rijksweg 32 tot autosnelweg burg, eigenares van de onroerende dat verband gaat om een financieel zaak met grondplannummer 49; nadeel, kan worden opgemerkt dat Besluit van 10 januari 1996, nr. 3. de heer Dekker, namens de heer J. zulks de aanwijzing van de onroerende 96.000127 houdende aanwijzing van de Jonge, eigenaar van de onroerende zaken ter onteigening niet in de weg onroerende zaken ter onteigening ten zaken met grondplannummers 35, 36, kan staan. De onteigeningswet waar- algemenen nutte 37, 38, 40 en 41; borgt belanghebbenden een volledige 4. de heer M. van Dam, eigenaar van schadeloosstelling. De hoogte daarvan Wij Beatrix, bij de gratie Gods, de onroerende zaken met grondplan- staat in het kader van de onderhavige Koningin der Nederlanden, Prinses van nummers 19, 21 en 22 en procedure niet ter beoordeling, aange- Oranje-Nassau, enz. enz. enz. 5. de heer H.A. Baart, eigenaar van de zien de vaststelling van deze schade- onroerende zaken met grondplannum- loosstelling, bij het ontbreken van min- Beschikken bij dit besluit over het ver- mers 25 en 26. nelijke overeenstemming, geschiedt in zoek van de Hoofdingenieur-Directeur Uit het verslag blijkt verder dat tijdig het kader van de gerechtelijke ontei- van de Rijkswaterstaat in de Directie een schriftelijke reactie is binnengeko- geningsprocedure. Noord-Nederland, namens de Minister men van de heer mr G.J. Niezink, Voor zover de opmerkingen van recla- van Verkeer en Waterstaat, tot aanwij- namens: manten verband houden met de zing van onroerende zaken ter ontei- – de heer H. Benedictus, eigenaar van beperking van de gebruiks- en uitbrei- gening ingevolge artikel 72a van de de onroerende zaak met grondplan- dingsmogelijkheden van hun bedrij- onteigeningswet ten behoeve van de nummer 78; ven, kan worden opgemerkt dat het in ombouw van het gedeelte Nieuwe- – de heer A. Hofstra, eigenaar van de dat kader gaat om een afweging van brug-Heerenveen midden van Rijksweg onroerende zaken met grondplannum- het individuele belang bij handhaving 32 (Meppel-Heerenveen-Leeuwarden) mers 75 en 76; van die mogelijkheden, tegenover het tot autosnelweg, met bijkomende wer- – de heer T. Jongschaap, van wie in algemeen belang dat met de aanleg ken, in de gemeente Heerenveen. deze procedure geen gronden ter ont- van het werk is gediend. Een dergelijke Onze Minister van Verkeer en eigening behoeven te worden aange- belangenafweging valt buiten het Waterstaat heeft de beslissing op het wezen; kader van de onderhavige procedure. verzoek voorgedragen bij brief van 21 – de heer Ch. van der Vooren, van wie Die afweging dient plaats te vinden in november 1995, nr. RI 208615, in deze procedure geen gronden ter het kader van de planologische proce- Hoofddirectie van de Waterstaat, onteigening behoeven te worden aan- dure(s). Hoofdafdeling Bestuurlijke en gewezen; Voor het overige wordt hier nog opge- Juridische Zaken. – de heer K. Kramer, echtgenoot van merkt dat belanghebbenden, indien zij Overeenkomstig de artikelen 63 en 10 mevrouw J. Kramer-van der Molen, menen schade te lijden als gevolg van van de onteigeningswet is door een uit eigenares van de onroerende zaak met de wijziging van een bestemmings- het midden van gedeputeerde staten grondplannummer 77; plan, op grond van artikel 49 van de van Friesland benoemde commissie in – de erven De Leeuw, eigenaren van de Wet op de Ruimtelijke Ordening een de gemeente Heerenveen een hoorzit- onroerende zaak met grondplannum- verzoek tot schadevergoeding kunnen ting gehouden om de zienswijze van mer 79 en indienen bij de gemeenteraad. belanghebbenden tegen de voorgeno- – de heer L. de Leeuw, mede-eigenaar Daarnaast is in dit geval nog van toe- men onteigening en het plan van het van de onroerende zaak met grond- passing de Regeling nadeelcompensa- werk aan te horen, nadat voor zoveel plannummer 79 en eigenaar van de tie Rijkswaterstaat, gepubliceerd in de nodig aan de artikelen 11 en 12 van de onroerende zaak met grondplannum- Staatscourant van 27 december 1991, wet was voldaan. mer 80. no. 251. De commissie is bijgestaan door een Door of namens reclamanten is verder vanwege het algemeen bestuur aange- Overwegingen het volgende naar voren gebracht. wezen deskundige en het hoofd van Namens reclamanten sub 1 is gesteld het gemeentebestuur. Ingevolge voornoemd artikel 72a van dat zowel de gesprekken over de ver- Uit het verslag van de zitting blijkt dat de onteigeningswet kan, zonder voor- plaatsing van het door deze reclaman- de volgende belanghebbenden mon- afgaande verklaring bij de wet dat het ten geëxploiteerde restaurant als de deling en/of schriftelijk hun zienswijze algemeen nut onteigening vordert, gesprekken over de overname van een naar voren hebben gebracht: onteigening plaatsvinden onder meer ander restaurant niets hebben opgele- 1. de heer P.W.G. de Laat, namens de ten behoeve van de aanleg en verbete- verd. Reclamanten menen dat de heren B. en S. Meester, eigenaren van ring van wegen. gemeente Heerenveen en de de onroerende zaak met grondplan- Door of namens meerdere reclamanten Rijkswaterstaat geen enkele medewer- nummer 32; is gesteld dat zij op enigerlei wijze king verlenen aan het vinden van een

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 1 alternatief voor hun wegrestaurant ’De leg overeenstemming is bereikt over Rijkswaterstaat. Voor het overige Rotonde’. Verder stellen zij dat er, de verwerving van de benodigde wordt de grond van reclamant nu wel- althans voor een redelijke prijs, geen grond. Het namens reclamante gestel- iswaar als gevolg van de aanleg van grond beschikbaar is voor de vestiging de kan in verband daarmee verder bui- het werk daadwerkelijk doorsneden, van een nieuw wegrestaurant. ten beschouwing blijven. In de bij dit doch zulks was reeds voorzien in het Naar aanleiding hiervan wordt opge- besluit behorende lijst van te onteige- plan van de ruilverkaveling ’De merkt, dat de onteigening ingevolge nen onroerende zaken is met de min- Veenpolders’, waarvoor de akte in artikel 40 van de onteigeningswet nelijke verwerving van de zaak met 1986 is gepasseerd. plaatsvindt op basis van een volledige grondplannummer 49 rekening gehou- Reclamant sub 4 heeft aangegeven schadeloosstelling voor alle schade, die den. dat, wanneer hij moet verhuizen, aan de eigenaar rechtstreeks en noodzake- Namens reclamant sub 3 is opgemerkt de nieuwe woning voorzieningen moe- lijk door het verlies van zijn zaak lijdt. dat nagenoeg zijn hele huisperceel zal ten worden getroffen in verband met De wet verplicht echter niet tot com- worden onteigend. Dat betekent vol- de handicap van zijn kinderen. De pensatie in de vorm van een vervan- gens reclamant dat uitbreiding van zijn gemeentelijke sociale dienst is bereid gende locatie, zoals door reclamanten bedrijf niet meer mogelijk is, waardoor deze kosten te vergoeden mits aan gewenst. Een dergelijke vorm van com- het bedrijf naar zijn mening zal moe- bepaalde voorwaarden wordt voldaan. pensatie kan wel onderwerp van ten worden verplaatst. Verder zal het Indien dat niet het geval is, zullen de gesprek zijn in het kader van het min- niet mogelijk zijn om een windsingel bedoelde kosten naar de mening van nelijk overleg tussen partijen. In het aan te leggen langs de nieuwe per- reclamant door de onteigenende partij overleg met reclamanten is de moge- ceelsgrens en zal de inrit van de boer- moeten worden gedragen. lijkheid tot compensatie in de vorm derij aan de achterzijde niet meer te Ingevolge artikel 40 van de onteige- van een vervangende locatie ook daad- gebruiken zijn. Voorts zal het verplaat- ningswet vindt de onteigening plaats werkelijk aan de orde geweest. Het sen van de kuilvoerplaten tot hogere op basis van een volledige schadeloos- aanbod van geschikte locaties is echter bedrijfskosten leiden en vormt de stelling voor alle schade, die de eige- zeer gering tot feitelijk nihil. Het over- doorsnijding van de landerijen door naar rechtstreeks en noodzakelijk door leg tussen reclamanten en de verzoe- een verbindingsweg volgens reclamant het verlies van zijn zaak lijdt. De hoog- ker om onteigening zal verder worden een probleem. Hij is van mening dat er te van de schadeloosstelling staat, voortgezet. Dit overleg dan wel het een grotere veetunnel nodig is dan zoals hiervoor reeds in het algemeen minnelijk overleg dat ingevolge artikel thans in het plan is opgenomen. overwogen, in het kader van de onder- 17 van de onteigeningswet aan de De mening van reclamant dat nage- havige procedure niet ter beoordeling. gerechtelijke onteigeningsprocedure noeg zijn hele huisperceel zal worden Reclamant sub 5 stelt dat hij zich met vooraf zal moeten gaan, zal wellicht onteigend is, gezien het vermelde in zijn bedrijf op de huidige locatie heeft alsnog tot een voor partijen aanvaard- de bij dit besluit behorende lijst van te gevestigd vanwege de gunstige recla- bare oplossing kunnen leiden. onteigenen onroerende zaken, niet me- en promotiemogelijkheden gericht Namens reclamante sub 2 is de vraag juist. Tot de huiskavel van reclamant op het verkeer. De mogelijkheden wor- opgeworpen of het niet voorbarig is kunnen worden gerekend de onroe- den aanzienlijk beperkt doordat de dat reeds een onteigeningsprocedure rende zaken met de grondplannum- weg ter plaatse vrij hoog boven het is gestart, nu nog niet is beslist mers 35 tot en met 38, met een geza- maaiveld komt te liggen. Verder heeft omtrent de bezwaren tegen het ont- menlijke oppervlakte van 7.77.67 ha hij ook problemen met de onteigening werp-bestemmingsplan (inclusief de ondergrond van de als zodanig, zolang er nog geen over- ’Verbindingsweg de Streek - het Meer’. bedrijfsgebouwen). Hiervan zal 4.46.30 eenstemming over een minnelijke aan- Voorts is gesteld dat de familie Van der ha worden onteigend, zodat 3.31.37 koop is verkregen. Heide dient te beschikken over een ha resteert (inclusief ondergrond Opgemerkt wordt dat de door recla- woning met daarbij een ruimte om bedrijfsgebouwen). In de nieuwe situ- mant gevreesde nadelen voornamelijk klein plantgoed voor de boomkwekerij atie wordt de huidige Pastorielaan een financieel van aard zijn. Verwezen kan op te kweken. Een dergelijke woning is doodlopende weg en kunnen ook de worden naar hetgeen hiervoor niet beschikbaar. Bovendien wil de onroerende zaken met de grondplan- omtrent de schadeloosstelling op gemeente Heerenveen niet meewer- nummers 40 en 41 tot de huiskavel grond van de onteigeningswet en de ken aan de bouw van een bedrijfswo- worden gerekend. De gezamenlijke schadevergoeding op grond van de ning bij de kwekerij aan de oppervlakte van deze gronden Wet op de Ruimtelijke Ordening en de Houtwallen te Katlijk. Nu er geen bedraagt ruim 5 ha. Regeling nadeelcompensatie alternatief is, zal de weg zo moeten De overige bezwaren van reclamant Rijkswaterstaat is opgemerkt. Het over- worden aangelegd dat de woning kan zijn deels planologisch van aard en leg met reclamant over minnelijke ver- blijven staan. Reclamante ziet niet in hebben deels betrekking op de moge- werving van de onroerende zaken waarom een haakse aansluiting de ver- lijke financiële gevolgen. Verwezen wordt voortgezet. keersafwikkeling dusdanig belemmert kan worden naar hetgeen hiervoor In de schriftelijk namens diverse recla- dat er een ongewenste situatie ont- reeds in het algemeen is gesteld manten bij de commissie ingediende staat. Ten slotte zijn volgens reclaman- omtrent de afweging van de belangen reactie stelt mr G.J. Niezink het volgen- te de belangen van de familie Van der in het kader van de planologische pro- de: Heide opzij geschoven ten behoeve cedure en de vergoeding van de scha- a. niet voldaan is aan de formele eisen van een soepele verkeersafwikkeling. de op grond van de onteigeningswet, van de onteigeningswet. Gelet op het Opgemerkt wordt dat met reclamante de Wet op de Ruimtelijke Ordening en ingevolge artikel 72a van de wet van sub 2 inmiddels via het minnelijk over- de Regeling nadeelcompensatie toepassing zijnde artikel 62, eerste lid,

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 2 onder 2, in samenhang met artikel 12, aan de formele eisen van de onteige- alsnog tot een voor partijen aanvaard- eerste lid, onder 3, had een lijst van te ningswet, onjuist. bare oplossing kunnen leiden. onteigenen erfdienstbaarheden ter Ad b. Ad d. inzage moeten worden gelegd; Uit de stukken blijkt dat de zitting van Opgemerkt wordt dat in het kader van b. artikel 12 van de onteigeningswet de commissie als bedoeld in artikel 10 de administratieve onteigeningsproce- vereist dat de stukken bedoeld in dit van de onteigeningswet, overeenkom- dure geen zelfstandige uitspraken kun- artikel ten minste veertien dagen voor stig het bepaalde in artikel 11 van de nen worden gedaan over de eventuele de samenkomst van de commissie als wet is aangekondigd in het ’Friesch aan de aanleg of reconstructie van een bedoeld in artikel 10 van de wet ter Dagblad’ en de ’Leeuwarder Courant’ weg verbonden geluidhinderaspecten. inzage moeten worden gelegd, waar- van 3 juni 1995. Daarbij is tevens de De behandeling daarvan dient te bij deze tervisielegging moet worden terinzagelegging van de vereiste stuk- geschieden in het kader van de toepas- aangekondigd. Uit de ter visie gelegde ken op de secretarie van de gemeente sing van de Wet geluidhinder. De reeds stukken blijkt niet wanneer de bedoel- Heerenveen aangekondigd. De zitting aangehaalde zakelijke beschrijving ver- de stukken zijn gedeponeerd, laat van de commissie vond plaats op 5 juli schaft inzicht in de akoestische maatre- staan of en wanneer publikatie heeft 1995, waarna het hoofd van het gelen. Op een aantal plaatsen worden plaatsgevonden. Reclamanten hebben gemeentebestuur op grond van artikel geluidwerende voorzieningen aange- in dit verband ook gewezen op artikel 23, onder 3, van de onteigeningswet bracht. Voor een aantal punten zal op 23, sub 2, van de onteigeningswet, op het bewijs heeft afgegeven dat de grond van de Wet geluidhinder ont- grond waarvan de onteigenende partij stukken overeenkomstig artikel 12 van heffing moeten worden verleend van (op straffe van niet-ontvankelijkheid) 13 juni 1995 tot en met 5 juli 1995 ter de 5 db(A)-norm, omdat daar het ge- een verklaring dient af te geven dat inzage hebben gelegen. Aan het wenste geluidsniveau niet haalbaar is. aan de formele eisen van de wet is vol- gestelde in de onteigeningswet is vol- daan; daan. De wet vereist niet dat ook uit Overige overwegingen c. voor reclamanten weegt zwaar dat de ter visie gelegde stukken moet blij- op geen enkele wijze blijkt dat er spra- ken wanneer deze zijn gedeponeerd. De planologische grondslag voor het te ke is van enige coördinatie tussen de Ad c. maken werk in de gemeente aanleg van Rijksweg 32 en de infrast- De opmerking ten aanzien van het Heerenveen wordt gevormd door de ructurele werken die direct verband ontbreken van enige coördinatie tus- volgende bestemmingsplannen: houden met de aanleg van deze weg sen de aanleg van Rijksweg 32 en de – het bestemmingsplan ’Rijksweg 32- en die - naar reclamanten is medege- werken die daar direct verband mee noord’. Dit plan is op 19 december deeld - onder verantwoordelijkheid houden treft geen doel. Uit de zakelij- 1994 door de gemeenteraad van van de gemeente Heerenveen vallen; ke beschrijving, welke op grond van Heerenveen vastgesteld en op 4 maart d. reclamanten zijn tot slot van mening artikel 12 van de onteigeningswet ter 1995 door gedeputeerde staten van dat onteigening niet in de rede ligt en inzage heeft gelegen, blijkt genoeg- Friesland goedgekeurd; dat niet mag worden begonnen met zaam dat het plan van het werk mede het bestemmingsplan ’Rijksweg 32, het werk, voordat ontheffing is ver- de aanleg van wegen ten behoeve van gedeelte Heerenveen’, vastgesteld leend voor de reeds thans geprognoti- de gemeente Heerenveen omvat. In door de gemeenteraad van seerde geluidsoverschrijdingen. paragraaf 2 van deze beschrijving zijn Heerenveen op 26 augustus 1985, als- Ad a. de werken nader omschreven. De mede de partiële herziening van dit Bij wet van 25 oktober 1989, Stb. 490 beschrijving geeft voorts aan dat alle plan, vastgesteld door de gemeente- (Invoeringswet Boeken 3, 5 en 6 nieuw werken door het Rijk (Rijkswaterstaat) raad van Heerenveen op 19 december Burgerlijk Wetboek (achtste gedeelte)), worden gerealiseerd. Hierbij moet wel 1994, goedgekeurd door gedeputeer- is onder meer de onteigeningswet worden opgemerkt dat de gemeente de staten van Friesland op 4 maart gewijzigd. Artikel 4 van de wet is Heerenveen zelf zorg draagt voor de 1995 en de partiële uitwerking, vastge- opnieuw vastgesteld, waarbij de moge- verwerving van de gronden die nodig steld door burgemeester en wethou- lijkheid tot de afzonderlijke onteige- zijn voor de aanleg van de gemeente- ders van Heerenveen op 8 november ning van erfdienstbaarheden is verval- lijke wegen. Dit is eveneens in de zake- 1994, goedgekeurd door gedeputeer- len. In verband hiermee zijn onder lijke beschrijving aangegeven. De de staten van Friesland op 3 februari meer ook de door reclamanten gemeente Heerenveen heeft met de 1995; genoemde artikelen 12 en 62 van de betrokken grondeigenaren overleg het bestemmingsplan ’Verbindings- onteigeningswet gewijzigd. Artikel 12, gevoerd over de minnelijke verwerving weg de Streek - het Meer’, vastgesteld eerste lid, onder 3, op grond waarvan van de benodigde gronden. De gron- door de gemeenteraad van voorheen in voorkomende gevallen den ten aanzien waarvan dit overleg Heerenveen op 3 april 1995, welk plan een lijst van te onteigenen erfdienst- nog gaande is zijn opgenomen in de nog ter goedkeuring ligt bij gedepu- baarheden ter inzage moest worden bij dit besluit behorende lijst van te teerde staten van Friesland. gelegd, is vervallen. Het bepaalde in onteigenen onroerende zaken. Het De ombouw van het onderhavige weg- artikel 62, eerste lid, onder 3, op grond overleg over de minnelijke verwerving gedeelte van Rijksweg 32 tot autosnel- waarvan een besluit als het onderhavi- wordt voortgezet. Dit overleg, dan wel weg vormt een onderdeel van de ge voorheen in voorkomende de te het minnelijke overleg dat ingevolge wegenprojecten, waartoe in het onteigenen erfdienstbaarheden diende artikel 17 van de onteigeningswet aan bestuurlijk overleg tussen een kabi- aan te wijzen, is eveneens vervallen. de gerechtelijke onteigeningsprocedu- netsdelegatie en gedeputeerde staten Reeds op grond hiervan is de stelling re vooraf zal moeten gaan, zal wellicht van Friesland op 12 mei 1986 is beslo- van reclamanten, dat niet is voldaan ten. Beoogd werd een verbetering van

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 3 de Friese economie tot stand te bren- Het moet om redenen van verbetering 1996, nr. RI 210787, Hoofddirectie van gen, in verband waarmee het noodza- van de infrastructuur in de provincie de Waterstaat, Hoofdafdeling kelijk is de regio Friesland in het alge- Friesland van belang worden geacht, Bestuurlijke en Juridische Zaken, meen en Leeuwarden in het bijzonder dat de Staat (Verkeer en Waterstaat) aan te sluiten op het landelijk hoofd- de eigendom verkrijgt van de in dit Hebben wij goedgevonden en ver- wegennet in zuidelijke richting. Voor besluit genoemde onroerende zaken. staan: Leeuwarden was en is hier met name De door reclamanten naar voren I. Ten behoeve van de ombouw van de functie als stadsgewest van belang. gebrachte zienswijzen worden niet van het gedeelte Nieuwebrug-Heerenveen Op 27 april 1990 zijn de Minister van zodanig gewicht geacht dat het ver- midden van Rijksweg 32 (Meppel- Verkeer en Waterstaat, de Staatssecre- zoek om een koninklijk besluit ex arti- Heerenveen-Leeuwarden) tot autosnel- taris van Economische Zaken en het kel 72a van de onteigeningswet te weg, met bijkomende werken, in de college van gedeputeerde staten van bevorderen dient te worden afgewe- gemeente Heerenveen zullen ten alge- Friesland de partiële en versnelde aan- zen. menen nutte en ten name van de Staat leg van een deel van het klaverblad (Verkeer en Waterstaat) worden ontei- nabij Heerenveen overeengekomen. Beslissing gend de onroerende zaken, aangeduid Op 26 juni 1990 hebben de Minister op de grondtekeningen welke ingevol- van Verkeer en Waterstaat en het col- Gelet op de onteigeningswet, ge artikel 12 van de onteigeningswet lege van gedeputeerde staten van Gehoord de Raad van State, advies van op de secretarie van de gemeente Friesland een overeenkomst gesloten 22 december 1995, nr. W09.95.0644, en Heerenveen ter inzage hebben gele- over de voltooiing van de ombouw van gezien het nader rapport van Onze gen als: Rijksweg 32 tot autosnelweg. voornoemde minister van 8 januari

Nr. v/h Te Van de onroerende zaak, kadastraal bekend grond- onteigenen plan grootte

Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

gemeente Tjalleberd 1 15 00 erf 24 60 H 350 Groot, Berendina Maria, weduwe van Klaren, Gerrit, Heerenveen. 2 91 20 weiland 1 56 30 H 352 Stoter, Hendrik, Heerenveen. 4 1 90 00 weiland 3 81 60 H 353 5 22 00 weiland 3 64 10 H 354 6 1 25 00 weiland 2 61 60 H 336 7 86 70 weiland 3 25 40 H 337 3 5 60 waterloop 94 55 H 315 Waterschap Boarnferd, Heerenveen. 9 80 00 bos 3 33 00 K 502 De Staat (Landbouw, Staatsbosbeheer), 14 45 bos 1 52 40 K 556 Regio Friesland-Zuid, Heerenveen. 15 45 00 bos 51 70 K 555 Onroerende zaken 502, 560 en 18 1 05 45 bos 3 01 10 K 560 437: zakelijk rechthebbende 23 55 20 bos 2 52 00 K 437 als bedoeld in art. 5, lid 3, 42 8 80 weiland 85 30 K 450 onder b, van de Belemmeringen- wet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. Onroerende zaken 556, 555, 560 en 450: recht van erfpacht: de gemeente Heerenveen, Heerenveen. 10 1 04 00 weiland 1 72 50 K 501 De Staat (Financiën, Domeinen), 11 9 00 weiland 1 17 60 K 538 Meppel. 12 1 23 50 weiland 3 47 00 K 500 Recht van erfpacht: Veenstra,

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 4 13 57 50 weiland 1 46 40 K 570 Ritske, i.a.g.v.g.g.m. Van den Berg, Ytje, Heerenveen. Onroerende zaken 501 en 538: zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 16 13 10 weiland, huis, erf 97 90 K 554 Bouwhuis, Age, i.a.g.v.g.g.m. Meijer, Bontje, Heerenveen. 19 3 45 00 boerderij, erf 7 68 40 K 533 Van Dam, Meine, i.a.g.v.g.g.m. weiland Uithof, Sietske Wietske, Heerenveen. 21 1 78 45 weiland 1 79 20 K 532 Onroerende zaak 533: 22 46 60 weiland 87 60 K 551 Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 20 84 00 weiland 2 54 80 K 410 elk 1/3 eigendom: Boschloo, Engbert Hendrik Philippus, Rotterdam; Boschloo, Anton Willem Adriaan, Oegstgeest; Boschloo, Hendrika Martha, Appingedam. Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 24 24 10 weiland 2 79 10 K 472 Stichting: Stichting Fonds De Gavere, Leeuwarden. Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 25 25 weiland 3 65 K 491 Baart, Hein 26 75 schuur, weiland 54 30 K 442 Andries, Bakkeveen. 29 geheel kaststation, erf 10 K 531 Naamloze Vennootschap: N.V. NUON 31 geheel erf 91 K 418 Energie-onderneming voor Gelder- 47 1 50 sterafspanportaal 36 70 K 1180 land, Friesland en Flevoland, Arnhem. Onroerende zaak 1180: Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 32 geheel café, restaurant, 29 20 K 417 elk 1/2 eigendom: Meester, Berend, woning, erf, garage i.a.g.v.g.g.m. Van Wessel, Marjolein, Heerenveen; Meester, Simon, Heerenveen. 35 geheel weiland 1 76 20 K 420 De Jonge, Jan, i.a.g.v.g.g.m. 36 1 92 60 weiland 2 20 60 K 421 Schiphorst Haalweide, Geertje, 37 47 50 weiland 3 48 27 K 1116 Heerenveen. 38 30 00 weiland 32 60 K 423 Onroerende zaken 448 en 1116: 40 24 00 weiland 2 53 20 K 447 Zakelijk rechthebbende als bedoeld

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 5 41 10 40 weiland 3 26 20 K 448 in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 43 7 50 weiland 4 87 80 K 380 elk 1/2 eigendom: Kerkgenootschap alsmede haar zelfstandige onderdelen: Hervormde Gemeente te Heerenveen C.A. (Pastorie goederen), Heerenveen; Kerkgenootschap alsmede haar zelf- standige onderdelen: Hervormde Gemeente te Tjalleberd-De Knipe (Pastoriegoederen), Heerenveen. Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. NUON Energie-onderneming voor Gelderland, Friesland en Flevoland, Arnhem. 44 9 85 boerderij, erf 44 20 K 527 Dijkstra, Herman, Heerenveen. 48 15 80 weiland 6 06 70 K 602 De Wolff, Cornelis, i.a.g.v.g.g.m. 60 1 29 80 weiland 2 42 10 K 623 Rijpkema, Jitske Geertruida, Heerenveen. Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. Neder- landse Gasunie Groningen. 50 46 00 weiland 3 99 10 K 621 Stamhuis, Anne, Heerenveen. Zakelijk rechthebbende als bedoeld in art. 5, lid 3, onder b, van de Belemmeringenwet Privaatrecht: Naamloze Vennootschap: N.V. Water- leiding Friesland, Leeuwarden. 75 16 00 grond 36 20 K 595 Hofstra, Arend, 76 1 50 huis, tuin 5 53 K 597 Heerenveen. 77 geheel huis, garage, erf 3 40 K 965 Van der Molen, Jantje, g.m. Kramer, Klaas, Heerenveen. 78 geheel huis, erf 2 68 K 966 Benedictus, Hans, Nieuwehorne. 79 14 00 huis, erf, schuur 16 80 K 974 elk 1/4 eigendom: De Leeuw, Immigje, g.m. Vonk, Wiebe, Heerenveen; De Leeuw, Richtje, Heerenveen; De Leeuw, Luite, Heerenveen. De Leeuw, Ina, o.h.v.w.g.m. Hof, Lucas Christiaan, Rottum. 79A 75 dubbel huis, erf 8 31 K 973 Van der Meulen, Atze Auke, i.a.g.v.g.g.m. Maat, Trijntje, Heerenveen. 80 geheel huis, erf 8 80 K 975 De Leeuw, Luite, Heerenveen.

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 6 Nr. v/h Te Van de onroerende zaak, kadastraal bekend grond- onteigenen plan grootte º Als Ter grootte Sectie en Ten name van van nummer ha a ca ha a ca

Gemeente Knijpe 82 1 63 60 weiland, water, 1 64 60 B 4007 elk 1/2 eigendom: Koopmans, grasland Tjitte, g.m. Groen, Elisabeth, Drachten; Koopmans, Johannes, i.a.g.v.g.g.m. Van Dam, Dirkje, Oranjewoud. 83 4 95 bos 30 66 B 3777 Koopmans, Willem, Heerenveen. Recht van opstal: Naamloze Vennootschap: N.V. Nederlandse Gasunie, Groningen; Naamloze Vennootschap: N.V. Water- leiding Friesland, Leeuwarden. 84 60 huis, tuin, garage 12 77 B 4379 Sijbrandij, Sijbren, i.a.g.v.g.g.m. De Groot, Maaike, Oranjewoud. Recht van opstal: Naamloze Vennoot- schap: N.V. Waterleiding Friesland, Leeuwarden; Naamloze Vennootschap: N.V. Neder- landse Gasunie, Groningen. 85 6 00 huis, tuin, 21 20 B 2465 2/3 eigendom: Veldman, Martinus zomerwoning (overleden), g.m. De Jong, Grietje, (overleden), Heerenveen; elk 1/6 eigendom: Veldman, Arnold, g.m. Hulzinga, Janke, Oranjewoud; Veldman, Janette, Heerenveen.

II. De termijn, waarbinnen de vordering tot onteigening moet worden ingesteld, wordt bepaald op twee jaar na de dag- tekening van de Staatscourant, waarin dit besluit is openbaar gemaakt.

Onze Minister van Verkeer en Waterstaat is belast met de uitvoering van dit besluit, dat in de Staatscourant zal worden geplaatst en waarvan afschrift aan de Raad van State zal worden gezonden. ’s-Gravenhage, 10 januari 1996. Beatrix. De Minister van Verkeer en Waterstaat, A. Jorritsma-Lebbink.

Het advies van de Raad van State en de nadere voordracht aan de Koningin zullen worden gepubliceerd in het supple- ment ’Adviezen van de Raad van State’ van de Staatscourant van 12 maart 1996, nr. 51.

Uit: Staatscourant 1996, nr. 24 / pag. 8 7