20-08-2007 Sagsnr. 2007-69825 Dokumentnr. 2007-284788 I 2006 Blev Der Stillet Forslag Om at Flytte Den Lille Havfrue Længere Ud
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
1k Ac * KØBENHAVNS KOMMUNE 20-08-2007 Teknik- og Miljøfoi-valtningen iBI Sagsnr. 2007-69825 Dokumentnr. 2007-284788 Adgangsforholdene omkring Den lille havfrue I 2006 blev der stillet forslag om at flytte Den lille havfrue længere ud i vandet for at vanskeliggøre turisters adgang til monumentet. 1 stedet blev et antal mindre sten i renden mellem glaciset og skulpturens fundament Ijemet. INDSTILLING OG BESLUTNING Teknik- og Miljøforvaltningen indstiller, 1. at Den lille havfrue bliver stående, hvor hun altid har stået 2. at der ikke p.t. foretages yderligere i sagen PROBLEMSTILLING Københavns Turistførerforening rettede i 2006 henvendelse til TMF angående turisters opførsel omkring Den lille havfrue. 1 turistsæsonen holder der ofte op til 10-12 busser på én gang på Langelinie. Deres passagerer skal alle besigtige Den lille havfrue, og næsten samtlige ønsker at blive fotograferet i kunstværkets umiddelbare nærhed. Ved lavvande har det indtil i år været muligt via nogle sten at træde over til skulpturens fundament og berøre figuren, alternativt at kravle op på stenen og sætte sig ved siden af figuren eller på dens knæ, skuldre el. lign. Det var til fare for savel turisten som for skulpturen, hvis patina visse steder blev helt afslidt, rent bortset fra den gene det matte være for de turister, der blot ønskede et at se eller fotografere havfruen alene. Men værre var det for turiststrømmens afvikling, at hvert besøg kom til at trække urimeligt langt ud, fordi stort set alle skulle ud til havfruen. Københavns Turistførerforening foreslog derfor, at skulpturen blev flyttet længere ud i vandet. LØSNING Der blev fra forvaltningens side foretaget en række undersøgelser af muligheden for en flytning af monumentet. Det kunne sagtens lade sig gøre, skønt ikke uden økonomiske omkostninger (omkring ‘A-l mio. kr.), men der var betænkeligheder især i forhold til det forandrede visuelle indtryk, der ville opstår ved en flytning. Og hvad med den offentlige opinion? Forvaltningens overvejelser kom pressen for øre, og vores betænkeligheder viste sig at være berettigede. 1 løbet af få dage havde ’’nyheden nået verdenspressen, og der måtte gives telefoninterviews til alarmerede journalister fra nær og fjern, fra Sverige til Storbritannien, ffa Frankrig til Japan. I sommeren 2006 foranstaltede forvaltningens daværende Byrumskontor under Vej & Park en enquête for borgerne, hvor der blev stillet spørgsmålstegn ved en række monumenters rette placering. Heri indgik også Den lille havfrue, og der rejste sig en sand proteststorm mod en evt. flytning, undtagen fra turistføreme, der af ovenanførte grunde havde den modsatte holdning. Den løsning, der lå snublende nær, var i sidste ende også den, forvaltningen valgte. Ved gentagne iagttagelser viste det sig, at det kun var ved lavvande, at det gik rigtigt galt med turistlogistikken. Efter aftale med Københavns Havn blev der derfor fjernet 12-15 halvstore sten, der til dels havde fungeret som trædesten mellem glaciset og skulpturens fundament. 1 denne sommer har det kunnet konstateres, at det ikke er muligt at komme i berøring med figuren uden at skulle afføre sig sko og strømper og soppe over. Det er Side 1 af 2 formentlig kun ganske få, der gør dette. Under vores gentagne iagttagelser er dette endnu ikke set. Alle vil stadig gerne fotograferes foran og tage billeder af Den lille havfrue, men afviklingen af turiststrømmen foregår nu langt smidigere og hurtigere end tidligere. Formentlig vil foranstaltningen tillige medføre færre hærværksangreb af graffiti og maling på skulpturen. Københavns Turistførerforening mener dog, at vandstanden i denne sommer har været usædvanlig høj, og stiller sig skeptisk over for den varige virkning af det enkle indgreb. ØKONOMI Fjernelse af stenen har kostet nogle tå tusinde kr. og har været afholdt over forvaltningens konto til vedligeholdelse af byens monumenter. VIDERE PROCES Det er ikke forvaltningens agt at foretage sig yderligere for nærværende. BILAG 1. Foto af turister omkring Den lille havfrue før Ijemelse af sten 2. Foto af turister omkring Den lille havfrue efter ^emelse af sten Jon Pape JP/jpm Side 2 af 2 Jens Peter Munk Fra: Jens Ole Juul Sendt: 26. september 2007 16:22 Til: Jens Peter Munk Emne: SV: Vedr. Indstilling om Den lille Havfrues placering Kære Jens Peter Hvis du mener det vil hjælpe så synes jeg vi skal skrive at vi sætter et sådent skilt op. Hvis det altså ikke skæmmer. Så skriv ikke kun at vi vil undersøge, men at vi gør det. Jens Ole Fra: Jens Peter Munk Sendt: 26. september 2007 14:52 Til: Jens Ole Juul Emne: SV: Vedr. Indstilling om Den lille Havfrues placering Kære Jens Ole, Det er helt OK med Jons ændringsforslag. Det er dog kommet endnu en lille krølle på, idet den ærede Vultejus ringede i går og foreslog, at der blev sat et gitter op i vandet mellem glaciset og stenen! Det kan der jo undrer ingen omstændigheder være tale om, og han indrømmede da også, at situationen var blevet forbedret, om end den gode mand endnu ikke er HELT tilfreds. Undervejs i samtalen fik jeg så den lyse idé, at et lille skilt kunne sættes op pa bolværkets lodrette side, som ikke kan ses fra landsiden, men først når man står på glaciset og vender sig for at blive fotograferet. Der kunne på dansk og engelsk stå en venlig henstilling, f.eks. "Det er ikke tilladt at bestige monumentet/lt is not permitted to enter the monument" (eller hvad det nu hedder), hvilket sikkert vil have en vis virkning. Herr Vultejus syntes godt om mit forslag og fraveg sin hårde og ødelæggende kurs. Jeg har indføjet forslaget I en paragraf sidst i indstillingen. Skal det også stå som et at-punkt, syens du? Mvh. Jens Peter Fra: Jens Ole Juul Sendt: 25. september 2007 14:20 Til: Jens Peter Munk Emne: VS: Vedr. Indstilling om Den lille Havfrues placering Prioritet: Høj Kære Jens Peter Vil du læse indstillingen igennem efter Jons anvisning, og returnerer. Jens Ole Fra: Jon Pape Sendt: 24. september 2007 19:45 Til: Jens Ole Juul Emne: Vedr. Indstilling om Den lille Havfrues placering Prioritet: Høj Ksør© Jøns 01©. En klar og velskrevet indstilling. Jeg har dog behov for at understrege, at der har været tale om et forsøg, som vi nu foreslår gjort permanent. Vi lovede jo TMU at vende tilbage med et forslag orn handling - vi kan ikke bare sige, at vi har gjort det uden at orientere dem, med mindre der var tale om et forsøg. Nå - men, hvis du og Jens Peter kan acceptere min bessermachen - og jeg vil MEGET gerne have, at Jens Peter ser dokumentet igennem og harmoniserer mit sprog til resten! - så skal du/l give sagen videre til Thomas, som vil ekspedere den til radhuset. Med venlig hilsen Jon Pape Jens Peter Munk Fra: Thomas Kentorp Sendt: 2. oktober 2007 15:19 Til: Christian Christensen Cc: Jon Pape; Helle Holsøe; Jens Ole Juul; Jens Peter Munk Emne: Indstilling til TMU - Den lille havfrue Vedhæftede filer: Dok.id 2007-336867 - Indstilling om Den lille Havfrues placering.doc; Dok.id 2007-336867 - Indstilling om Den lille Havfrues placering.eDoc; IMG_4800.JPG; IMG_1624.JPG Kære Christian Christensen Center for Park og Natur vil gerne have nedenstående indstilling med foto bilag - 'Adgangsforholdene omkring Den lille havfrue' - for TMU. Vi har ikke 'bestilt' et TMU møde med et resumé etc. - men måske kunne sagen komme med den 24. oktober 2007 alligevel. Det er jo en sag med stor bevågenhed. Sagsbehandler er Jens Peter Munk, Center for Park og Natur. Jeg vedhæfter indstilling og fotos her: & Dok.id Dok.id 07-336867 - Indstill07-336867 - Indstill IMG_4800.JPG (2 IMG_1624.JPG (1 MB) MB) Mange hilsner Thomas K CPN Jens Peter Munk Fra: Jens Peter Munk Sendt: 10. september 2007 15:25 Til: Øystein Leonardsen Emne: SV: Møde med Peter Bech fra Ejendomskontoret og Scanflats, onsdag den 12. september kl 9-10 Kære Øystein, Mette Mejdal Christiansen fra Byplan Nord, Center for Bydesign, har i et brev til Lett Advokatfirma af 30. april d.å. svaret, at opstillingen af havfruen "ikke principielt er i modstrid med lokalplanens intentioner om at sikre den offentlige tilgængelighed på arealet." Jeg har haft sagen til udtalelse mht. det æstetiske udtryk og vurderet, at figuren vil "virke visuelt forstyrrende på områdets øvrige offentlige monumenter(...)På den baggrund henstilles det, at opsætningen undlades, eller at der vælges et andet og mere diskret skulpturelt udtryk, der ikke vil virke visuelt forstyrrende i forhold til de øvrige monumenter i dette meget synlige promenade- og ankomstområde". Meningen burde være tydelig nok, selv om den er lidt pakket ind. Sagen er, at vi ikke umiddelbart har hjemmel til at forbyde opstillingen. Oversætter man ovenstående til almindeligt dansk, betyder det, at den kolossalt store og meget vulgært virkende, storbarmede havfrue er en skændsel for stedet. Den er absolut uden kunstneriske eller æstetiske kvaliteter og udført helt uden håndværksmæssig finesse. Det er en slet skjult pornomodels-havfrue, der byder de mange krydstogtgæster på Langelinie velkommen til Danmark. Ubefæstede sjæle kunne måske forledes til at tro, at det var den "rigtige" havfrue. Og selv om hun ikke er et mesterværk, er der dog himmelvid forskel i kvaliteten. Dette er min uforbeholdne mening, smagsdommeri eller ej. Med venlig hilsen Jens Peter Munk Fagansvarlig, byens monumenter Teknik- og Miljøforvaltningen Center for Park og Natur tif. direkte 33 66 35 55 e-mail [email protected] ÎÜ ÎÜ ÎÜ IMG 4608.JPG IMG 4605.JPG IMG 4606.JPG IMG_4607.JPG Fra: Øystein Leonardsen Sendt: 10. september 2007 14:35 Til: Lisbet Lorenzen; Jens Peter Munk; Use Palm Cc: Mette Preisler Emne: Møde med Peter Bech fra Ejendomskontoret og Scanflats, onsdag den 12. september kl 9-10 Kære alle, jeg har nu haft lejlighed til at snakke med Peter Bech som driver hhv www.eiendomskontoret.dk og www.scanflats.dk.