Les Petites Vallées Des Pays De La Loire. Du Paysage Pittoresque Aux
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Norois Environnement, aménagement, société 228 | 2013 La patrimonialisation des paysages de l’eau dans l’ouest de la France Les petites vallées des Pays de la Loire. Du paysage pittoresque aux nouvelles interprétations patrimoniales : permanences et tensions contemporaines Small Valleys in Pays de la Loire. From Picturesque Landscape to New Heritage Interpretations: Permanencies and Contemporary Tensions Régis Barraud et Claire Portal Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/norois/4717 DOI : 10.4000/norois.4717 ISBN : 978-2-7535-2918-2 ISSN : 1760-8546 Éditeur Presses universitaires de Rennes Édition imprimée Date de publication : 30 septembre 2013 Pagination : 11-26 ISBN : 978-2-7535-2883-3 ISSN : 0029-182X Référence électronique Régis Barraud et Claire Portal, « Les petites vallées des Pays de la Loire. Du paysage pittoresque aux nouvelles interprétations patrimoniales : permanences et tensions contemporaines », Norois [En ligne], 228 | 2013, mis en ligne le 30 septembre 2015, consulté le 02 mai 2019. URL : http:// journals.openedition.org/norois/4717 ; DOI : 10.4000/norois.4717 © Tous droits réservés NOROIS N° 228, 2013/3, p. 11-26 www.pur-editions.fr Revue en ligne : http://norois.revues.org Les petites vallées des Pays de la Loire Du paysage pittoresque aux nouvelles interprétations patrimoniales : permanences et tensions contemporaines Small Valleys in Pays de la Loire (France) From Picturesque Landscape to New Heritage Interpretations: Permanencies and Contemporary Tensions Régis B arraud *a , Claire Portal b * Auteur correspondant a Ruralités – EA 2252, Université de Poitiers, 5, rue Théodore-Lefèbvre, MSHS/Bâtiment A5 – 86 000 Poitiers ([email protected]) b Géolittomer – UMR 6554 LETG CNRS, Université de Nantes, Campus Tertre, Chemin de la Censive-du-Tertre, BP 81 227 – 44 312 Nantes , cedex ([email protected]) Résumé : Dans l’Ouest de la France, les petites vallées constituent des objets paysagers remarquables reconnus par les voyages pittoresques dès la i n du xviii e siècle. Certains motifs (versants minéraux à forte pente et sites hydrauliques notamment) cristalli- sent leur attractivité touristique et sont toujours mobilisés malgré l’évolution des critères d’appréciation des paysages. Des exemples principalement ciblés dans la région des Pays de la Loire montrent que si la construction du modèle pittoresque relève de diverses sensibilités, les réinterprétations patrimoniales actuelles s’emparent de ces anciennes perceptions pour requalii er – et gérer – les héritages paysagers de ces petites vallées, générant des débats ou conl its associés à ces nouvelles valeurs. Abstract: In the West of France, small valleys constitute outstanding landscape components, recognized by the picturesque journeys from the end of the 18 th century. Some features (mineral hillsides with steep slopes and hydraulic sites in particular) crystallise their tourist attractiveness and are still mobilised in spite of the evolution of landscapes’ appreciation criterias. Examples in the region of Pays de la Loire show that if the construction of the picturesque model comes under various sensibilities, the current heritage re-interpretations seizes these former perceptions to re-qualify – and to manage – the landscape inheritances of these small valleys, generating debates or conl icts linked to these new values. Mots clés : paysage – patrimoine – vallée, pittoresque – représentations sociales – Ouest de la France Keywords: landscape – heritage – valley – picturesque – social representations – west of France Introduction emprise non négligeable dans l’appréciation des pay- Dans la région des Pays de la Loire, le grand sages de l’espace ligérien. Cet article a pour objet l euve a souvent polarisé l’attention. Pourtant, les l’analyse diachronique de leur patrimonialité et de petites vallées qui l’alimentent ont, elles aussi, une l’évolution du poids de ces « petites vallées » dans Article reçu le 1er mars 2012 ; déi nitivement accepté le 24 juin 2013 11 DOSSIER THÉMATIQUE : LA PATRIMONIALISATION DES PAYSAGES DE L’EAU DANS L’OUEST DE LA FRANCE la culture paysagère régionale depuis une trentaine culturels structurant les représentations sociales » d’années 1 . Après les sites littoraux et avec les grands (Luginbühl, 2012). En effet Y. Luginbühl associe massifs forestiers, les voyages pittoresques du xix e ces modèles à des cultures paysagères construites à siècle ont imprimé une trame durable d’un réseau trois niveaux d’échelle : global, local et individuel. de sites « à voir » (Corbin, 1995 ; Bertho-Lavenir, Ce cadre d’analyse rejoint en partie celui proposé 1999) sur lesquels repose le renouvellement perma- par R. et C. Larrère (1997) formulé en termes de nent de l’attractivité des vallées l uviales. Celles-ci regards formé (art, culture), informé (science), initié font partie des espaces privilégiés de la construction (expérience de l’habitant, de l’usager). La rél exion de la relation paysagère dans le monde occidental, privilégie l’analyse de la construction des représen- notamment en Europe de l’Ouest. Malgré cette tations savantes et de leur inl uence sur la culture pérennité apparente des sites fréquentés, les critères d’une époque. L’embrayage des représentations d’appréciation de ces paysages de vallées ont évolué sociales, des usages et des actions d’aménagement au i l du temps et s’associent à des modèles paysa- favorise la prise en compte des enjeux politiques de gers anciens ou plus récents, souvent imbriqués : la gestion des paysages (Convention européenne des les « regards », savants ou populaires, ont en effet paysages, Conseil de l’Europe, 2000). fortement inl ué sur les modes de patrimonialisation Sur le plan géographique, l’analyse proposée est des paysages de vallées, se traduisant aujourd’hui centrée sur les vallées et/ou sections de vallées inté- par une très forte intégration dans les dispositifs grées aux itinéraires des voyages pittoresques dès les d’inventaire et de préservation de la nature et des années 1820. Il s’agira de mettre au jour les proces- paysages. Ces petites vallées l uviales, rurales et sus de patrimonialisation des paysages depuis cette urbaines, sont désormais saisies politiquement première phase de reconnaissance élitaire et selon comme de véritables « conservatoires de nature le mouvement dialectique de déprises et reprises et de paysage » (Davodeau, 2004). Laboratoires paysagères (Bachimon, 2013). La patrimonialisa- « grandeur nature », plusieurs vallées bretonnes, tion sera entendue dans ce texte comme le pro- bas-normandes ou du Bas-Maine ont été investies cessus articulant les opérations de tri, de sélection par des historiens et des géographes spécialistes des des héritages et les réaffectations de fonctions et paléo-environnement ou des dynamiques paysa- de valeurs dont ils font l’objet (Di Méo, 2008). La gères contemporaines (Pichot et Marguerie, 2004 ; patrimonialisation des paysages produits des res- Barraud, 2007 ; Germaine, 2009 ; Piana et al. , 2009 ; sources territoriales mais elle sous-tend également Lespez, 2012). Ces travaux ont permis la mise au des conl its de valeur et d’appropriation. Les res- jour de trajectoires paysagères et environnementales sources générées et les pratiques associées ne sont fortement orientées par les modes de mise en valeur pas toujours compatibles avec la préservation des des sociétés locales. qualités patrimoniales identii ées (Dérioz, 2011). Cet article propose une analyse des modalités L’analyse est replacée dans une histoire de la patri- d’appréciation des paysages de vallées dans la région monialisation de la nature et des paysages dont des Pays de la Loire, assez représentative elle-même, certaines étapes décisives justii ent l’organisation des dynamiques observées à l’échelle du grand ouest de ce texte (Vivien, 2005). Les vallées caractéris- de la France depuis la i n du xviii e siècle jusqu’à tiques de l’empreinte proto-touristique sont celles aujourd’hui. Le paysage est ici appréhendé à travers de la Sèvre nantaise (nombreux sites sur le cours l’étude des interactions de ses dimensions matérielle principal et les afl uents), du Thouet (cirque de et idéelle. P. Dérioz (2008) rappelle que cette dualité Gévrisse, Parthenay), de la Haute-Sarthe (Alpes « est [donc] constitutive de sa déi nition, et déter- mancelles), de l’Evre (site de Courossé) et la basse mine sa valeur heuristique ». À partir de ce cadre vallée du Layon (site de Pont-Barré). Des exemples théorique, la rél exion portera plus précisément sur pris dans ces différentes vallées seront mobilisés au des modèles paysagers pensés comme « des schèmes i l du développement ai n d’analyser l’évolution des interprétations culturelles de motifs spécii ques : 1. Le calibre des cours d’eau étudiés est compris entre le rang 3 et le rang 5 selon l’ordre de Strahler. Ainsi, l’Erdre qui a connu des aménagements chaos de boules, versants minéraux à forte pente, très spécii ques sur une large partie de son cours, la Maine, les cours promontoires, moulins à eau (i gure 1). principaux du Loir et la Mayenne (rang 6, canalisation, changement de contexte physique) ne sont pas intégrés à cette rél exion. 12 Régis BARRAUD, Claire PORTAL – NOROIS n° 228 (2013/3) p. 11-26 montmont desdes AvaloirsAvaloirs 417417 m the Sar te- au ValléeVa de Misère H llée de Mis ST-LÉONARD-DES-BOISST-LÉONARD-DES-BOIS ère s lle ce ns an e vro s m n uë Alpe n Co Les e Les y a M a LaL Mayenne LAVALLAVAL LLEE MMANSANS e rth Sa LaLa Sarthe AANGERSNGERS L’Erdre LA-CHAPELLE-LA-CHAPELLE- LaLa LoireLoire ST-FLORENTST-FLORENT cicirrqueque ddee CouCourossérossé PonPontt-Barré-Barré L’Evre LeL Layon e NANTESNANTES La MaugesMauges yo SAUMURSAUMUR L n a S èv LeL Thouet re e n an T Caffino t n h a o o is t u la Maine e la Moine n e e rg t CLISSON CHOLETCHOLET A TIFFAUGES l’Argentonl’ S uis se v endéenne LLAA ROCHE-SUR-YONROCHE-SUR-YON 417 m N 0 25 km 0 m Figure 1 : Carte de localisation Location map La première partie identii e les motifs et les lieux de vallée (du motif spécii que au grand paysage).