Л.І. КРИЦЬКА Національний науково-природничий музей НАН України вул. Б. Хмельницького, 15, м. Київ, 01601, Україна [email protected] РІД LATHYRUS (FABACEAE) У ФЛОРІ УКРАЇНИ К л ю ч о в і с л о в а: підрід, секція, підсекція, ряд, вид, протолог, тип, лектотип, Lathyrus, Orobus, Nissolia, Fabaceae, Україна У статті узагаль ню ю ть ся резуль та ти критич но го ки. Остан нім часом здійсне на різно пла но ва мо- вив чен ня роду Lathyrus L. фло ри Ук ра ї ни. В укра - ле ку ляр но-філо ге не тич на оцін ка сис те ми роду на їнській флорі налічу є ть ся 31 вид роду, які, за при- ос но ві враху ван ня мо ле ку ляр но го по лі мор фізму йня тою нами систе мою, нале жать до 3 підро дів та 16 транс кри бо ва них спейсе рів pRNA і хлоро пласт- сек цій. Отже, рід дово лі полі морф ний за багать ма ної ДНК [17, 22], полі мор фізму послі дов ності гена оз на ка ми: ос нов ною біомор фою, будо вою листка matK [33], даних AFLP [19], а також RAPD-аналі зу й листко вої осі, формою листоч ків, плодів і насін - ви до во го по лі мор фіз му [5]. За резуль та та ми ос тан- ня, забарв лен ням квіток та ін. До того ж бага тьом ньо го з’ясовано, що види секції Cicercula (Medik.) ви дам чин, наприк лад L. sativus L., L. sylvestris L., Gren. et Godr. не до цільно включа ти до секції L. tuberosus L., властивий внутріш ньо ви до вий по- Lathyrus, як це прийня то в сис те мі F.K. Kupicha. За- лі мор фізм [1, 2, 7, 9, 16]. На осно ві власних до слі- ува жи мо, що З.Ф. Чеф ра но ва підне сла цю секцію джень, аналі зу гер бар них ма те ріа лів, опра цю вань у до рівня підро ду: subgen. Cicercula (Medik.) Czefr. віт чиз ня них і зару біж них так со но мічних ви дан нях Од нак систе ма ти ки по-різно му тракту ють підро ди [2—4, 6, 10—16, 18, 20—23, 26, 27, 29, 30, 31, 32], та сек ції роду. Ми, як і бага то ін ших до слід ни ків [5, а та кож ре зуль та тів мо ле ку ляр но-фі ло ге не тич но го 11, 12 та ін.], не визнає мо включен ня рані ше са- вив чен ня роду [1, 5, 17, 19, 24, 28, 33] ми пере гля- мостій но го роду Orobus L. до Lathyrus у ранзі секції ну ли його видо вий склад пере важ но в межах фло- (за F.K. Kupicha), ос кіль ки, за всієї їхньої спорід не - ри Ук ра ї ни та Східної Єв ро пи. Ми також удо ско- ності, є і значні відмін ності. Це не тільки по ка за ли на ли ли сис те му роду, вико риставши таксо но міч ні М.А. Виш ня ко ва зі співав то ра ми [5] за RAPD-ана- ран ги під ро ду, сек ції, підсек ції та ряду, що, на нашу лі зом видо во го по лі мор фіз му чин, а й дійшли ви- дум ку, точні ше відоб ра жає розпо діл видів за їхньою снов ку про можли ву не право чин ність об’єднання спо рід не ністю і морфо ло гіч ни ми оз на ка ми. обох родів. Ва го мим є внесок у систе ма ти ку роду Із часів опису роду Lathyrus К. Лінне єм [31] і до- З.В. Чеф ра но вої. Вона розро би ла доклад ну сис те- ни ні внутріш ньо ро до вій класи фіка ції чин нада є ть- му роду флори Східної Євро пи до під секцій і рядів ся ве ли ко го зна чен ня, що пояс ню є ть ся, з од но го [15], щоправ да, від яких згодом відмо ви лася, зате боку, їхнім цен тральним по ло жен ням в еволю цій- ви ді ли ла 5 під ро дів [16]. Ми не підтри ма ли виок - но про су ну тій і висо ко спе ціалі зо ва ній три бі Fabae ремлен ня з під ро ду Orobus (L.) Peterm. ще од но- (= Viciae Bronn.) роди ни Fabaceae, а з друго го, — го, Pseudorobus Czefr., і підро ду Cicercula (Medik.) ве ли кою госпо дарською та селек ційною цінністю Czefr., зни зив ши їхній ранг до секцій но го, а також ба га тьох видів. Із голов них таксо но міч них обро бок під роду Aphaca (Mill.) Petrm., врахо вую чи близьку роду ХХ ст., засно ва них зде більшо го на морфо - спорід не ність L. aphaca i L. pratensis. На це вказу - ло гічних крите рі ях, слід назва ти праці Манфре - вала і F.K. Kupicha, що підтвер дже но моле куляр но- да Бессле ра (M. Bässler) [20—22], З.В. Чеф ра но вої філо ге не тични ми дослі джен нями [5,17]. [14—16], а також F.K. Kupicha [29], систе ма якої РІД LATHYRUS L. — ЧИНА охо п лює видо вий склад Lathyrus у світо во му мас- 1753, Sp. Pl.: 729; id. 1754, Gen. Pl. ed. 5: 326. шта бі. Зазна чи мо, що всі сучас ні мо ле ку ляр но-фі- Лек то тип: L. sylvestris L. ло ге не тич ні до слі джен ня роду ґрунту ють ся на цій, 1. Листоч ки реду ко вані. Листки представле ні ве- хоча й не без до ган ній, систе мі, але вони ж дають лики ми супро тив ними лист ко подіб ними при лист- змо гу вирі шу ва ти дея кі питан ня його систе ма ти- ка ми або розши ре ною віссю листка .………….....… 2 © Л.І. КРИЦЬКА, 2014 676 ISSN 0372-4123. Ukr. Bot. J., 2014, 71(6) — Лист ки склада ю ть ся з одні єї або кількох пар рячком, з одні єю голов ною жилкою. Росли на в разі роз вине них листоч ків ……...................................... 3 вису шуван ня чорніє ……………….………… 12. L. niger 2. Прилист ки яйце по дібні або широ ко яйце - — Листоч ки ши ро ко яй це по дібні, яй це по діб- подіб ні, вели кі, схожі на листоч ки. Вісь листка ні, довгасто-яй це по діб ні, з кілько ма голов ни - тон ка, закін чує ть ся тонким і довгим, спіраль но ми жил ками. Рос ли ни у проце сі вису шу ван ня не за кру че ним ву сиком. Квітки блідо-жов ті, роз- чорні ють ……........................................................... 9 міще ні по 1—2 на довших за прилист ки квітко - 9. Листоч ки до верхів ки довго відтяг ну то-загос - но сах. Боби 1,0—3,5 см завдов жки, ліній но-лан - тре ні. Суцвіт тя 3—9-квітко ві, рідкі. Квітки 13— цетні або ліній ні, ліній но-довгасті, прямі, злегка 18(20) мм завдов жки. Зав’язь гола. Насі ни ни стро- зду ті …………………….....................……… 30. L. aphaca ка ті ..………………....................…………….. 14. L. vernus — Прилист ки й ву си ки відсут ні. Вісь листка роз- — Листоч ки на верхів ці корот ко відтяг ну то-за- шире на, має вигляд листоч ка, ліній но-лан цет на, гос трені. Суцвіт тя 5—13-квітко ві, густі. Квітки 10— посту пово звуже на до верхів ки, з 5 ліній ни ми жил- 15 мм завдов жки. Зав’язь зало зисто опуше на. Насі - ками. Квітки по 1, рідше — по 2, на тонких, нит- ни ни бурі …..................................……… 15. L. venetus частих квітко но сах, пурпу рові з білу ватим човни - 10(4). Листоч ки лан цет ні, ліній но-лан цет ні, лі- ком. Боби 3—4 см завдов жки, ліній ні, прямі, злегка нійні ………….........................................…………….. 11 зду ті …………….............................……... 31. L. nissolia — Листоч ки широ ко еліптич ні, еліптич ні, вузь - 3. Вісь листка закін чу є ть ся вістрям або видо змі- ко еліптич ні …….…...................................……….. 14 не ним ліній ним, ліній но-лан цет ним, лан цетним 11. Додат ко ві коре ні непо тов ще ні. Росли ни або довгастим загос тре ним листоч ком ……………… 4 густо шерстисто опу шені. Приквіт ки з країв не- — Вісь листка закін чу єть ся простим або розга лу- правиль но зубчасті. Приймоч ка до верхів ки ло па- женим ву сиком …..…….......................................... 17 то подіб но роз шире на. Насі ни ни дрібно горбоч ку - 4. Квітки синьо-фіо ле то ві або блідо-го лу бі ...... 5 ва ті …................................................ 27. L. pallescens — Квітки жовті, кремо ві, пома ранче ві .............10 — Додат ко ві коре ні потов ще ні. Росли ни майже 5. Од но річні росли ни з лежа чи ми або висхід - голі. Приквіт ки ціло краї. Приймоч ка ліній на, до ними стебла ми. Листоч ки ниж ніх листків із трьо- верхів ки ло па то подіб но не розши рена. Насі ни ни ма вістря ми на верхів ці. Квітки блідо-го лубі, роз- гладень кі ……...….............................................…… 12 мі ще ні по 12 на квітко но сах, значно корот ших за 12. Зубці чашеч ки голі або з 1—3 волос ка ми між листки ……….…….......................…...… 28. L. saxatilis ними. Коре ні вере те но подіб ні ...…..... 24. L. lacteus — Бага то річні рос ли ни. Стебла звичай но пря- — Зубці чашеч ки ко ротко війчасті. Коре ні вко- мостоячі або висхід ні.