Ou l’imposture du débat sur la grande NANTES hauteur dans les villes françaises DE Mémoire de fin d’études D'AUTEUR D'ARCHITECTUREDROIT AU SOUMIS SUPERIEURE Le Retour de la Tour DOCUMENT NATIONALE ECOLE Samuel Coquereau DE1 Architecture contemporaine : cultures / pratiques / critiques Sous la direction de Marie-Paule Halgand Le Retour de laNANTES Tour Ou l’impostureDE du débat sur la grande hauteur dans les villes françaises. Mémoire de fin d’études Samuel Coquereau DE1 Architecture contemporaine : cultures / pratiques / critiques D'AUTEURSous la direction de Marie-Paule Halgand D'ARCHITECTURE Je tiens à remercier tous ceux qui DROIT m’ont aidé, de près ou de loin, à l’élabora- tion de ce mémoire. En particulier Marie- AU Paule Halgand pour ces deux ans de suivi jusque dans la capitale irlandaise et Ana Bela de Araujo avec qui j’ai développé mon intérêt pour le sujet. Leurs apports théoriques sur l’histoire contemporaine de SOUMIS l’architecture m’ont été d’une aide indis- SUPERIEURE pensable. Merci à mes parents pour la relec- ture assidue, à l’équipe de la bibliothèque de l’ensan pour leur accueil et leur dispo- nibilité (et pour leur indulgence quant aux DOCUMENT retards !), à Crépon pour notre motivation NATIONALE réciproque, à Lucie pour les (nombreuses) pauses café, ainsi qu’à Justine, Céline, Richard, Clémence, Éric, Églantine et Simon pour leur soutien durant toute cette période. ECOLE PréambuleAvant-propos 2 3 NANTES DE « La hauteur est une expression populaire et enfantine de la ville. » sur un sujet beaucoup plus complexe que je ne l’imagi- Christian de Portzamparc nais. Je me suis naturellement dirigé en deuxième année, dans le cadre d’un enseignement de « bibliographie cri- tique », vers le sujet « La grande hauteur en France dans J’ai toujours eu une certaine fascination pour les la seconde moitié du XXème siècle ». Ce travail se fondait tours. Ces monolithes qui s’élevaient dans le ciel faisaient sur l’étude deD'AUTEUR trois textes différents, tous traitant de la partie pour moi des symboles les plus prégnants de la grande hauteur en France mais que j’avais voulu variés grande mégalopole, grouillante et dynamique, au même tant par l’époque traitée que par le public visé. Si cette titre que le métro ou que les boulevards encombrés. Ma première approche m’avait permis une meilleure compré- première visite dans le quartier de la Défense lors d’un D'ARCHITECTUREDROIThension des enjeux actuels, j’avais surtout acquis la certi- séjour à Paris m’avait marqué. Au milieu du parvis par- tude que les réponses catégoriques et systématiques à la semé d’employés et de badauds, les yeux au ciel rivés sur AU question « faut-il construire des tours en France ? » étaient les bâtiments austères si éloignés de l’image du Paris tou- réductrices et insuffisantes. Ces prises de positions, récur- ristique que je connaissais. Un petit goût d’Amérique à rentes aussi bien dans la sphère architecturale que poli- la fois familier et inédit à seulement deux heures de train tique ou au sein du grand public étaient justifiées par des de la ville de province dans laquelle j’ai grandi, et qui me constats historiques rapides et des arguments écologiques et urbanistiques scabreux. semblait tout d’un coup si petite et limitée. SOUMIS SUPERIEURE Ces mêmes tours étaient, de plus à mes yeux, Sans doute un peu frustré de voir ma vision de l’image du métier d’architecte auquel je commençais à la ville du futur parsemée de gratte-ciel avant-gardistes m’intéresser. Alors que les petits immeubles et maisons et bridée par une conscience objective de plus en plus me paraissaient communs et familiers, le gigantisme et la aiguisée, le sujet m’est resté en tête durant la suite de mes rareté des gratte-ciel étaient la formalisation d’un dessin études. Attisé par la multiplication actuelle des projets de assuré et l’expression d’un certain savoir-faire. Le résul- tours présentés dans les médias et par les réactions de plus tat incontesté et incontestableDOCUMENT du travail d’un maître en plus virulentes que ces derniers engendrent, cet intérêt reconnu. NATIONALE m’a poussé à traiter du débat sur la grande hauteur dans mon mémoire de master. Cette vision dichotomique et idéalisée a bien sûr très vite évolué après mes premiers mois passés à l’école d’architecture. Les cours suivis et les articles lus, consa- crés ECOLEà l’histoire de l’architecture et au débat qui existe aujourd’hui sur la grande hauteur m’ont ouvert les yeux PréambuleTable des matières 4 5 Avant propos 2 B. The American ayW of Life - Un urbanisme américainNANTES Introduction 6 - Entre rentabilité et préservation du patrimoine : une espéranceDE de vie limitée Préambule 10 - Vers une américanisation de l’architecturale mondiale ? Entre buidling et IGH, une définition impossible ? - La poétique des noms C. Le fantasme de la ville dense - L’IGH français - Un combat de chiffres - Une question de perception - Pourquoi la densité ? - Bigness - Un tissu urbain à adapter D'AUTEUR- Densités réelles / densités vécues I. Les origines d’un modèle, entre rêve et remise en question 15 III. Le dilemme français 79 A. Naissance du gratte-ciel D'ARCHITECTURE - L’apparition du transport vertical DROIT A. Dichotomie architecturale - Chicago, berceau mondial du gratte-ciel - Un nouveau modèle urbain ? - New-York, nouveau centre du monde AU - Vers plus de mixité sociale ? - L’idéologie du principe B. La relation complexe de la France avec la hauteur - Le patrimoine en toile de fond : pour une immuabilité - Les débuts timides d’un modèle en construction (1889 – 1945) des villes ? - Vers la généralisation (1945 – 1958) > Détour 2 : Une question de taille - L’apogée du modèle (1958 – 1974) SOUMIS B. Un combat politico-architectural : la valse des égos > Détour 1 : Paris 67, visions de modernité SUPERIEURE - Images croisées - Le déclin rapide (1974 – 1990) - Le combat parisien - Du local à l’international II. La hauteur en question 55 > Détour 3 : Vu et entendu A. L’image de la ville du futur - Hugh Ferriss, The Metropolis of TomorrowDOCUMENT et autres Conclusion 106 visions américaines NATIONALE - La ville tours d’Auguste Perret Bibliographie 110 - Le plan Voisin du Corbusier - L’image populaire Iconographie 116 ECOLE PréambuleIntroduction 6 7 Malgré l’évidente controverse, la France semble 2. La Tour Eiffel, imaginée Gustave Eiffel et ses colla- repartie à la course mondiale à la hauteur. L’Hermitage borateurs pour l’Exposition Plaza1, projet de tours jumelles actuellement le plus universelle de Paris de « haut » de France devrait tutoyer NANTESde manière hautement 1889, est restée pendant 40 ans la structure la plus 2 symbolique les 324m de la Tour Eiffel , Dame de Fer qui haute du monde. Elle est domine le ciel parisien depuisDE 125 ans. Paris devrait alors encore aujourd’hui, 125 ans après sa construction, rattraper le retard qu’elle a pris par rapport à d’autres la plus haute structure Air, First, Phare, Hermitage… Autant de noms grandes villes européennes comme Francfort, Rotterdam, accessible de France. vendeurs pour désigner les projets de constructions de Londres ou Moscou qui ont poursuivi ces dernières tours qui fleurissent un peu partout dans les grandes villes 3. Moscou s’est douce- décennies la construction de tours de bureaux toujours ment imposée comme la françaises. Rêvées au début du siècle, adulées dans les plus hautes3. Sans parler des villes nord-américaines, et « capitale des gratte-ciels » années 50 puis « tour à tour » critiquées, oubliées et stig- en Europe : la Mercury surtout chinoises ou du Moyen-Orient qui rivalisent de City Tower du nouveau matisées, ces objets font depuis une dizaine d’années un projets plus D'AUTEURfous les uns que les autres4, faisant ainsi de quartier d’affaires de retour fracassant sur le devant de la scène architecturale. la tour le modèle architectural caractéristique de leurs Moskva-City est depuis Elles solutionneront le problème du manque de loge- 2012 la plus haute tour grands centres urbains. d’Europe (339m). Situé ment à Paris, afficheront enfin l’ambition qui manquait dans le même quartier, le tant à Marseille, propulseront Lyon en grand centre éco- Complexe de la Fédération D'ARCHITECTURE Le « retour de la tour » constitue t-il pour autant montera fin 2014 sur la nomique européen… Les tours sont fréquemment pré- DROITune réelle opportunité urbaine ou la simple consécra- première place du podium sentées comme élément fondateur de la ville de demain, tion d’une vie de politique ou d’architecte, basé sur un avec une hauteur d’antenne de 509m. dense, écologique et socialement mixte. AU modèle architectural dépassé ? Car dans le même temps, 4. La tour Burj Khalifa les tours construites dans les décennies passées sont régu- de Dubaï est actuellement La recette n’est pourtant pas nouvelle, et de nom- lièrement présentées comme l’origine de tous les maux la tour la plus haute du breuses expériences de quartiers d’urbanisme vertical aux de nos grandes villes. Les démolitions de tours HLM se monde (2010, 828m), succès mitigés se sont succédées depuis les années 50 en battant le précédent record multiplient dans certaines banlieues, sous les applaudis- détenu depuis 2004 par la France. Le modèle de la tour est à la fois le symbole d’un sements nourris d’élus soulagés tandis que de nombreux tour Taipei 101 (Taipei, 1. Arch. Norman Foster urbanisme technocratique ancien et remis en cause, et SOUMIS Taïwan, 508m). Dans (320m, 280 000m²) SUPERIEURE sondages internet élisent de manière constante la tour celui du fantasme de la mégalopole du futur. Cette dualité seulement 5 ans, cette Projet de tours regroupant Montparnasse comme « le pire bâtiment parisien5 ». Le dernière devrait se situer logements, bureaux, ème a inévitablement créé un débat sur l’intérêt de construire débat qui fait rage est-il porteur de réflexion et d’innova- aux alentours du 15 rang commerces et hôtels et mondial… situé dans le quartier ou non « l’objet tour » dans nos villes ; débat aujourd’hui tion sur nos modèles architecturaux ou est-il le reflet d’un d’affaires de La Défense à 5.