Møteinnkalling Kommunestyre Møtedato: 02.07.2020 kl. 16:00 Møtested: Teams Arkivsak: 20/01067 Eventuelt forfall må meldes snarest på tlf +47 38349557 eller e-post [email protected]. Vararepresentanter møter etter nærmere beskjed fra møtesekretær TINGVATN, 26.06.2020 Sign. Margrethe Handeland Ordfører Marit Eiken møtesekretær 1 Saksliste Referatsaker til orientering 27/20 Fylkesmannens behandling av klagen3 28/20 Kommentar til utlysning av PPT- rådgiver stilling9 29/20 Referat fra Samarbeidsutvalget for barnehagene i Hægebostad kommune 11.06.20.docx11 30/20 Konsesjonskraft IKS - 1. tertial 202014 Saker til behandling 53/20 Godkjenning av protokoll fra kommunestyremøte 18.06.2021 54/20 Koronatiltak - vedlikehold og rehabilitering - prioritering av bruk av midlene84 27/20 Fylkesmannens behandling av klagen - 20/01072-12 Fylkesmannens behandling av klagen : Fylkesmannens behandling av klage Vår dato: Vår ref.: 23.06.2020 2020/4188 Deres dato: Deres ref.: 11.05.2020 20/01072 Hægebostad kommune Saksbehandler Laukroveien 4 Elisabeth B-E Grønningsæter 4595 Tingvatn Fylkesmannens behandling av klage over vedtak om dispensasjon og tillatelse til fradeling av tomt fra gnr. 28, bnr. 1, Kollemo Vest. Vi viser til kommunens oversendelse mottatt her 11.05.2020. Fylkesmannen opphever kommunens vedtak. Sakens bakgrunn Saken gjelder søknad fra Hægebostad kommune v/Plan og drift om fradeling av tomt fra g/bnr. 28/1. Omsøkte tomt er 700 m2 og skal benyttes til boligformål. Tomten som søkes fradelt, skal kjøpes av en person med nedsatt funksjonsevne. Det ble søkt om dispensasjon fra kommunedelplanens krav om reguleringsplan. Det kom inn flere merknader på nabovarselet. I hovedsak dreier nabomerknadene seg om at et eksisterende lekeareal er gjort om til boligformål i den nye kommunedelplanen for Tingvatn – Snartemo, og naboene ønsker å beholde lekeplassen. Advokatfirma Wigemyr & Co ga merknad til nabovarselet på vegne av eiere av naboeiendommen g/bnr. 28/31; Astrid og Terry Fåland. Agder fylkeskommune hadde ikke merknader til søknaden. Følgende vedtak ble fattet i formannskapets møte den 13.02.2020: «Rådmannen gir dispensasjon og tillatelse til fradeling av en inntil 700 m2 stor tomt til boligformål på Kollemo Vest gnr. 28 med henvisning til pbl § 19 – 2, § 20 – 1, bokstav m samt pbl § 28 - 1. Det dispenseres fra Kommunedelplan fra krav om reguleringsplan. Tillatelsen gis forutsatt at ikke Fylkesmannen i Agder kommer med innsigelse innen 3 uker fra gitt tillatelse. Kommunen mener at det i denne saken er krav om oppmålingsforretning, jf. Matrikkelloven § 6 og en kopi av dette vedtaket sendes til Lister Oppmåling som vil føre saken videre.» Mindretallet i formannskapet anket saken inn til kommunestyret som fattet følgende vedtak med 11 mot 6 stemmer i møte 27.02.2020, sak 17/20: E-postadresse: Postadresse: Besøksadresse Arendal: Telefon: 37 01 75 00 [email protected] Postboks 788 Stoa, Ragnvald Blakstads vei 1 www.fylkesmannen.no/agder Sikker melding: 4809 Arendal Besøksadresse Kristiansand: www.fylkesmannen.no/melding Tordenskjoldsgate 65 Org.nr. 974 762 994 27/20 Fylkesmannens behandling av klagen - 20/01072-12 Fylkesmannens behandling av klagen : Fylkesmannens behandling av klage Side: 2/6 «Vedtak: Kommunen gir dispensasjon fra §3 Plankrav om reguleringsplan i kommunedelplan for område Kollemo Vest gnr. 28, med henvisning til plan- og bygningslovas § 19 – 2, samt pbl § 28 - 1.» Vedtaket ble påklaget av advokatfirma Wigemyr & Co på vegne av Fåland den 18.03.2020. Vi viser til klagen i sin helhet. Kommunestyret tok ikke klagen til følge i møte 07.05.2020 med 11 mot 6 stemmer. Saken ble deretter oversendt fylkesmannen for endelig klagebehandling. Fylkesmannen forutsetter at partene er kjent med sakens dokumenter og gir derfor ikke ytterligere saksreferat. Vi viser til kommunens innstilling og sakens øvrige dokumenter. Fylkesmannens myndighet Klagesaken behandles etter delegert myndighet fra Kommunal- og regionaldepartementet/ Miljøverndepartementet. Fylkesmannen kan prøve alle sider av saken, og herunder ta hensyn til nye omstendigheter, jf. forvaltningsloven (fvl.) § 34 andre ledd. Dette innebærer at både rettsanvendelsen, saksbehandlingen, faktum og det frie forvaltningsskjønn kan prøves fullt ut. Ved overprøving av kommunale vedtak skal klageinstansen legge stor vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn. Klageinstansen skal vurdere klagers hovedanførsler, men er ikke bundet hverken av de påberopte grunner/påstander eller den påklagede del av vedtaket. Fylkesmannen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til kommunen til helt eller delvis ny behandling, jf. fvl. § 34 fjerde ledd. Fylkesmannens vurdering Klagefrist og klagerett Klager er nabo og har rettslig klageinteresse, jf. fvl: § 28. Klagen er rettidig, jf. fvl. § 29 fjerde ledd. Sakens opplysning Saken anses tilstrekkelig opplyst etter fvl. § 17, og Fylkesmannen finner derfor å kunne behandle den på grunnlag av de opplysningene som foreligger. Fylkesmannen finner det ikke nødvendig å foreta befaring, da de faktiske forholdene er forsvarlig belyst. Søknadsplikt Fradeling er søknadspliktig etter pbl. § 20-1 første ledd bokstav m). Etter pbl. § 26-1 må opprettelse av ny grunneiendom ikke gjøres på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot denne lov, forskrift eller plan. Opprettelse eller endring som nevnt i første punktum, må heller ikke gjøres slik at det dannes tomter som er uegnet til bebyggelse på grunn av sin størrelse, form eller plassering etter reglene i denne lov. Plan- og bygningsmyndighetenes kontrollfunksjon Plan- og bygningsmyndighetene skal kontrollere at søknadspliktige tiltak ikke strider mot bestemmelser i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Hvis tiltaket ikke er i strid med slike bestemmelser, har tiltakshaver krav på å få tillatelse til omsøkt tiltak, jf. pbl. § 21-4 første ledd første punktum. 27/20 Fylkesmannens behandling av klagen - 20/01072-12 Fylkesmannens behandling av klagen : Fylkesmannens behandling av klage Side: 3/6 Klager har vist til at det er Hægebostad kommune v/plan og drift som er tiltakshaver/ansvarlig søker for tiltaket. Klager viser til at det er samme enhet som har saksbehandlet søknaden og stiller spørsmål ved om prosessen og saksbehandlingen har vært tilstrekkelig uavhengig og uhildet når samme enhet sitter på samme side av bordet. Kommunen har i klageomgangen bemerket at det ikke finnes noe bekjentskap mellom kjøper av omsøkte tomt og saksbehandler eller leder for plana og drift. Videre er det vist til at det er normal saksbehandling at saksbehandler lager en søknad på vegne av kjøper ved salg av kommunal eiendom. Fylkesmannen har ingen merknader til at plan og drift står som tiltakshaver/ansvarlig søker idet det ikke foreligger habilitetsgrunner etter fvl. § 6 ,første ledd og søknaden er behandlet og avgjort av et politisk organ. Kommunestyret har innvilget søknaden under forutsetning av at «ikke Fylkesmannen i Agder kommer med innsigelse innen 3 uker fra gitt tillatelse». Fylkesmannen stiller spørsmål ved hva man her sikter til og viser til at innsigelse er et verktøy som knytter seg til vedtakelse av arealplaner, jf. pbl. § 5-4, ikke ved dispensasjon eller tillatelse. Videre er det ikke slik at forvaltningen fatter vedtak med forbehold om at vedtaket kan bli påklaget av noen med klagerett. Arealplanstatus og behovet for dispensasjon Det aktuelle arealet omfattes av Kommunedelplan Tingvatn – Snartemo, vedtatt av kommunestyret den 27.06.2019, hvor eiendommen er avsatt til bebyggelse og anlegg; boligbebyggelse. Det fremgår av de tilhørende bestemmelsene § 3: «Plankrav (pbl § 11-9 nr. 1) Nye tiltak jamfør plan- og bygningslovas § 20-1 første ledd bokstav a, b, d, e, k, l og m kan ikkje gjevast løyve til før det blir utarbeida reguleringsplan. Før utbygging i B1, B2, B3, B4, B5, B7, B8, B9, FT01 og BFR1 skal det utarbeidast detaljreguleringsplan.» I § 4 er det gitt unntak fra plankravet for enkelte tiltak: «Unntak frå krav om plan (pbl § 11-10 nr. 1 og 11-11 nr. 2) Innanfor arealformål bustad som ikkje er omfatta av reguleringsplan, er oppføring av tilbygg og påbygg til eksisterande eining og frittliggjande bod/garasje på bygd eigedom tillatt utan reguleringsplan og etter søknad, dersom tiltaket ikkje er i strid med viktige landskaps- og naturvernomsyn og utbygginga er løyst på ein etter kommunen si vurdering estetisk god måte. Riving og oppføring av landbruksbygg utløyser ikkje reguleringsplan. Før ombygging eller riving av eldre (SEFRAK registrerte) bygningar vert vedteke, skal ein hente inn fråsegn frå regional kulturminnemynde. Tiltak som tidligare er vurdert som del av enkeltvedtak, vil ikkje krevje reguleringsplan.» Fradeling av tomt faller ikke inn under unntaksbestemmelsen i § 4 og tiltaket er dermed i strid med kommunedelplanen. Omsøkte tiltak krever derfor endring av plan eller dispensasjon. Prøving av kommunens dispensasjonsvedtak Dispensasjon krever grunngitt søknad, jf. pbl. § 19-1. Vi er ikke kjent med hvilken begrunnelse tiltakshaver har oppgitt for søknaden. Pbl. § 19-2 gir hjemmel til å gi varig eller midlertidig dispensasjon når følgende vilkår er oppfylt: 27/20 Fylkesmannens behandling av klagen - 20/01072-12 Fylkesmannens behandling av klagen : Fylkesmannens behandling av klage Side: 4/6 ”Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse [§ 1-1], blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene