l i c l icentiatuppsats M a l c hristoffer M ö studies in educational sciences: d christoffer dahl a h l ett annorlunda brus Ett läromedels litteraturförmedling i spänningsfältet mellan tradition och förnyelse I Ett annorlunda BRUS kartläggs och analyseras ett läromedel i svenska för gymnasieskolan som utmanar den traditionella bilden av en lärobok, både när det gäller innehåll och layout. Med tydliga l influenser från postmodern kultur representerar läromedlet BRUS en i c e n t i a t e litteraturförmedling som bland annat positionerar sig på olika sätt i spänningsfältet mellan kulturellt högt och lågt samt fakta och fiktion. d I denna studie kartläggs och analyseras litteratururvalet i BRUS, issertation series 2010:12 e hur litteratururvalet presenteras (omslag, innehållsförteckning och tt annorlunda brus förord) samt hur litteratururvalet ska studeras i textuppgifter/studie- anvisningar. Textanalysen innehåller såväl kvantitativa som kvalita- tiva inslag och omfattar teorier om exempelvis paratexter, faktionslit- teratur, litteratursyn och postmodern kultur. Resultatet visar på de litteraturpedagogiska utmaningar dagens och morgondagens läromedel ställs inför. M a l M isbn/issn 978-91-977103-1-2/1653-6037 ö högskola 2010 MalMö högskola 205 06 MalMö, sweden www.Mah.se ETT ANNORLUNDA BRUS Malmö studies in Educational Sciences Licentiate Dissertation Series 2010:12 © Christoffer Dahl 2010 ISBN 978-91-977103-1-2 ISSN 1653-6037 Holmbergs, Malmö 2010 CHRISTOFFER DAHL ETT ANNORLUNDA BRUS Ett läromedels litteraturförmedling i spänningsfältet mellan tradition och förnyelse Malmö högskola, 2010 Lärarutbildningen Publikationen finns även elektroniskt, se www.mah.se/muep Till min familj ABSTRACT This thesis discusses different challenges of mediating literature in textbooks. The study is based on a critical analysis of the textbook BRUS as well as other textbooks. BRUS displays evident and pas- tiche-like influences from postmodern culture, features that are still unusual in textbooks. In my research therefore I ask: Which inno- vative as well as traditional features can be discerned in the BRUS material, and how can they be explained? Which notions of litera- ture are represented by BRUS? What pedagogical challenges are expressed in BRUS? The result indicates several non-traditional features. For example how BRUS introduces literature to the reader through a postmod- ern discourse in which high culture and low culture are mixed. The selection of genres in BRUS contains a relatively high proportion of non-fiction literature, and literature that is considered as low cul- ture. BRUS uses a significant large number of writing assignments which demand different creative performances. The purpose is pre- sumably to engage the students in the process of constructing liter- ary meaning by presenting contemporary literature that actually matters to young people. However, the intellectual operations lack analytical depth and are focused on describing contextual features which sometimes are tenuously connected to the literature. My conclusion is that BRUS initiates a variation of fruitful liter- ary ideas in a pedagogical context. The problem is the lack of a critical filter and pedagogical meta-discussions in which BRUS for instance discusses what functions the study of literature might fill in today’s media landscape. In my opinion, such questions should be in focus in a postmodern textbook. Keywords: the teaching and learning of Swedish, textbook re- search, paratexts, educational history, notions of literature. INNEHÅLL 1. INLEDNING ............................................................. 11 Bakgrund .............................................................................11 Syfte och forskningsfrågor ......................................................13 Material ...............................................................................14 Disposition ...........................................................................15 Litteraturbegreppets förändring ...............................................16 Fakta-fiktion och högt-lågt ..................................................17 Teoretiska och metodologiska utgångspunkter ..........................19 Diskurs och förändring ......................................................19 BRUS fyra texter ...............................................................20 Det postmoderna: några definitioner ...................................22 Läromedelsforskning ..............................................................28 Sammanfattning ....................................................................31 2. I VESTIBULEN ........................................................... 33 Paratexter och intertexter ........................................................33 Format och framsida ..............................................................37 Innehållsförteckning ...............................................................43 BRUS och Svenska i tiden: två förord .......................................49 Antologi och lärarhandledning ...............................................54 Den reducerade sekundärtexten ..............................................58 Sammanfattning ....................................................................63 3. LITTERATURURVAL ..................................................... 65 Diskurser om litteratur ............................................................65 Metodologiska aspekter .........................................................68 BRUS genreurval jämfört med andra läromedel .........................72 Genus och geografisk spridning .........................................76 Från nationalromantik till ungdomslitteratur ...............................80 Mellan fiktion och fakta ..........................................................86 Den populära faktionen .....................................................86 Bedrägeriet ......................................................................89 Den impopulära faktionen .................................................92 Den mångfacetterade sakprosan ........................................ 96 Sammanfattning ................................................................... 98 4. TEXTUPPGIFTER ....................................................... 100 Textuppgiften i ett historiskt perspektiv ................................... 100 Textuppgifter som meningsskapare ....................................... 103 Vi och Dom i Sverige .......................................................... 106 Gammaldags uppfostran och curlingföräldrar ........................ 113 Sammanfattning ................................................................. 119 5. AVSLUTANDE REFLEKTIONER .................................... 121 Med blicken framåt… ......................................................... 126 REFERENSER ............................................................... 130 Digitala källor .................................................................... 133 Läroböcker ......................................................................... 134 APPENDIX .................................................................. 135 1. INLEDNING Bakgrund BRUS liknar i väsentliga drag inget annat läromedel i svenska för gymnasieskolan. Det liknar inte ens ett läromedel utan leder asso- ciationerna till en veckotidning eller ett månadsmagasin. Lärome- delsforskaren Staffan Selander har också uppmärksammat BRUS: BRUS är också ett intressant exempel på att den traditionella lä- romedelsgenren bryts upp. Läromedlet liknar mer ett månads- magasin än en bok. Kanske kan man tala om ett läromedelsma- gasin?1 Influenserna från den samtida ungdoms- och mediekulturen där det ständigt sker lån, allusioner och transaktioner mellan olika ut- trycksformer är tydliga: högt och lågt, gammalt och nytt, konven- tionellt och okonventionellt. Läsaren verkar befinna sig i en smält- degel av multimodala uttrycksmedel som tillsammans utmanar fö- reställningar om genrekonventioner, och man frågar sig: Kan ett läromedel se ut så här? Författaren och litteraturvetaren Göran Hägg tycker inte det. I Aftonbladets årliga ”läromedelsundersök- ning” skriver Hägg om BRUS: Veckotidningsformat, flerspaltigt, skojiga kläder, ingen ordning alls, mycket om Afrika och relationer, nästan inget om ämnet. Äkta progg-sjuttis i varje tum. Lustigt nog lyckas man även här få till en språkbok, BRUS-handboken, som i tristess kan mäta 1 Anna-Lena Rostvall & Staffan Selander, Design för lärande, Stockholm 2008, s.91. 11 10 sig med kollegerna. Även om man givetvis ser mer liberalt på språkfel. BRUS är värst.2 Detta är en uppfattning om BRUS. En mer positiv representeras av European Educational Publishers Group som tilldelade BRUS 1:a pris i kategorin läromedel för gymnasiet i EEPG Best Schoolbooks Awards 2007 på Frankfurtmässan med motivationen: The book’s overall concept – to link contemporary texts and in- teresting topics to the same or similar topics of classic literature – is very smart. Various topics cover issues familiar to students from their immediate environment to issues and themes related to other cultures and parts of the world. This way the students are presented with a truly multicultural and multi-perspective textbook. Every unit includes a variety of activities: discuss the topic, analyse, dramatise, etc. Students are encouraged to make connections between familiar and more distant cultures and think critically about various perspectives.3 Föreliggande studie har sin bakgrund i frågorna om vad