VW Onteigening in de gemeenten Alkmaar, Schermer en Heerhugowaard Reconstructie N242 deling naar voren brengen van ziens- Overwegingen wijzen. Besluit van 17 mei 2005, nr. 05.001875 Van deze mogelijkheid is gebruik Ingevolge artikel 72a van de onteige- houdende aanwijzing van onroerende gemaakt door: ningswet kan, zonder voorafgaande zaken ter onteigening ten algemenen 1. de heer A.Doeschot namens verklaring bij de wet dat het alge- nutte Doebros B.V. en Doeschot VOF, meen nut onteigening vordert, ontei- respectievelijk naar gesteld eigenaar gening plaatsvinden onder meer ten Wij Beatrix, bij de gratie Gods, en gebruiker van (een deel van) de behoeve van de aanleg en verbetering Koningin der Nederlanden, Prinses onroerende zaak met de grondplan- van wegen. van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. nummers 11 en 12 in de kadastrale Beschikken bij dit besluit op het ver- gemeente Alkmaar; Reclamant sub 1 brengt ten eerste zoek van Gedeputeerde Staten van 2. de heer R.Tijsterman, gebruiker en naar voren, dat Doeschot VOF Noord-Holland van 21 september naar gesteld eigenaar van (een deel gebruiker is van de onroerende zaak, 2004 met kenmerk 2004-34610 tot van) de onroerende zaak met de waarvan Doebros BV door verjaring aanwijzing van onroerende zaken ter grondplannummers 11 en 12 in de eigenaar is geworden. Met laatstge- onteigening ingevolge artikel 72a van gemeente Alkmaar; noemde partij is nooit door de ver- de onteigeningswet ten behoeve van 3. B.M.G. Vastgoed B.V., naar zoeker om onteigening onderhandeld de reconstructie van de N242 vanaf gesteld eigenaar en namens huurder over de eigendomsoverdracht van de de Smaragdweg te Alkmaar tot en van (een deel van) de onroerende bij de aanleg van het werk betrokken met het Nollencircuit te zaak met de grondplannummers 11 gronden. Heerhugowaard, met bijkomende en 12 in de gemeente Alkmaar; Ten tweede geeft reclamant sub 1 werken in de gemeenten Alkmaar, 4. Mr. G.J.I. M. Seelen namens de aan dat , kort gesteld, het beoogde Schermer en Heerhugowaard. heer J. de Jong en de v.o.f. J. de Jong afscheidende hekwerk van 2.4 meter Onze Minister van Verkeer en en Zn., eigenaar van de onroerende hoogte te dicht op de gevel van diens Waterstaat heeft de beslissing op het zaak met het grondplannummer 60 in pand is gesitueerd. verzoek voorgedragen bij brief van de kadastrale gemeente Oudorp (bur- Met betrekking tot deze zienswijzen 18 april 2005, nr. RWSCD BJV gerlijke gemeente Alkmaar); wordt het volgende opgemerkt. 2005/2225, Rijkswaterstaat Corporate 5. Mr. Drs. O.H.Minjon namens Ten eerste is uit door de verzoeker Dienst, Eenheid Bestuurlijk Juridische W.Koster, huurder van de onroeren- om onteigening, de Provincie Noord- Zaken en Vastgoed. de zaak met grondplannummer 63 in Holland, verstrekte informatie geble- Overeenkomstig artikel 3:11, eerste de kadastrale gemeente Oudorp (bur- ken dat in de kadastrale registers de lid, van de Algemene wet bestuurs- gerlijke gemeente Alkmaar); gemeente Alkmaar als eigenaresse van recht hebben de in artikel 63 van de 6. de heer A.G.A. van Diepen de bedoelde onroerende zaak is ver- onteigeningswet genoemde stukken in namens mw. M.C. van Diepen- meld. Ook is ter zake in de openbare de periode van 21 oktober 2004 tot Blankendaal, eigenaresse van de registers geen inschrijving aangetrof- en met 17 november 2004 ter inzage onroerende zaak met grondplannum- fen van een feit van verjaring, leidend gelegen op de secretarie van de mer 28 in de gemeente Schermer; tot verkrijging van een registergoed, gemeenten Heerhugowaard en 7. de heer J.Nooter namens mevrouw zoals bedoeld in artikel 3:17 lid 1 sub Schermer en het stadskantoor van de P.M.Nooter-Van Wonderen in haar i van het Burgerlijk Wetboek. De gemeente Alkmaar. Voorafgaand hoedanigheid van executeur-testamen- gebruikers van de percelen zijn met daaraan is de terinzagelegging over- tair van haar overleden broer de heer betrekking tot de voorgenomen ver- eenkomstig artikel 3:12 van de C.M. van Wonderen, kadastraal eige- koop door de gemeente Alkmaar aan Algemene wet bestuursrecht aange- naar van de onroerende zaak met de de Provincie Noord-Holland door kondigd in de Staatscourant, de grondplannummers 105 en 106 in de genoemde gemeente aangeschreven en Alkmaarsche Courant en het gemeente Heerhugowaard; zijn tevens door de Provincie Noord- Alkmaars Weekblad, alle edities van 8. de heer R.J.M. Schouten en de Holland uit hoofde van de te betrach- 13 oktober 2004. Belanghebbenden heer R.B.Agricola, eigenaren van de ten zorgvuldigheid schriftelijk in ken- zijn hierbij uitgenodigd voor een onroerende zaak met het grondplan- nis gesteld van de op 18 november hoorzitting in de gemeente nummer 29 in de gemeente Schermer; 2004 gehouden hoorzitting. Heerhugowaard op 18 november 9. prof. Mr. N.S.J. Koeman namens Wij overwegen derhalve, dat de ver- 2004. De Groot en Slot Groen Beheer B.V. zoeker om onteigening op basis van In eerder genoemde kennisgeving en Intratuin Heerhugowaard B.V., artikel 3 lid 1 onteigeningswet zijn belanghebbenden voorts op de eigenaar van de onroerende zaak met genoemde gemeente zowel in het min- hoogte gesteld van de mogelijkheid de grondplannummers 107 en 111 in nelijk verwervingstraject als in de tot het naar keuze schriftelijk of mon- de gemeente Heerhugowaard. administratieve onteigeningsprocedure als eigenaresse dient te beschouwen. Uit: Staatscourant 8 juni 2005, nr. 108 / pag. 20 1 Overigens merken Wij terzake op Reclamant sub 3 brengt ten eerste de schadeloosstelling een volledige dat in geval van een gerechtelijke ont- naar voren, dat ondanks het door de vergoeding vormt voor alle schade, eigening een ieder die beweert eige- gemeente Alkmaar gestelde eigen- die de eigenaar rechtstreeks en nood- naar te zijn en niet is gedagvaard, op domsrecht op het deel van de bij de zakelijk door het verlies van zijn grond van artikel 3 lid 2 van de ont- uitvoering van het werk betrokken onroerende zaak lijdt. Artikel 41 van eigeningswet aan de rechter kan ver- onroerende zaak, deze oppervlakte de onteigeningswet bepaalt hetzelfde zoeken in het geding van onteigening door zowel de vorige eigenaar als ten aanzien van de mindere waarde te mogen tussenkomen, dit zolang de reclamant en diens huurder gebruikt voor de niet onteigende goederen van eindconclusies door partijen nog niet en onderhouden is zonder enige aan- de onteigende; artikel 41a van de ont- zijn genomen. Lid 3 van genoemd schrijving van de gemeente. eigeningswet is van overeenkomstige artikel bepaalt voorts dat bij tegen- Ten tweede stelt de reclamant dat het toepassing op rechten die door de spraak van de hoedanigheid van de plan voor het werk waarvoor onteige- onteigening geheel of gedeeltelijk ver- eigenaar, hij die beweert eigenaar te ning is verzocht de veiligheid en vallen. Tenslotte voorziet artikel 42 zijn diens recht op de geconsigneerde bereikbaarheid van perceel van de onteigeningswet in een schadevergoeding kan uitoefenen. Koelmanlaan 318-320 aantast. Het schadeloosstelling ten behoeve van de Voor het geval dat er door de ver- terrein wordt nu door middel van een huurder en bevoegd onderhuurder zoeker om onteigening minnelijk sloot afgescheiden van de openbare van verhuurde bedrijfsruimte. De overeenstemming met de kadastraal weg. Na realisering van de plannen hoogte van deze schadeloosstellingen eigenaar wordt bereikt, zal reclamant kan men vanaf de openbare weg op staan in het kader van de onderhavi- sub 1 zijn beweerd eigendomsrecht het terrein van reclamant komen. ge administratieve onteigeningsproce- (in laatste instantie) tot inzet van een Tevens wordt de manoeuvreerruimte dure niet ter beoordeling, maar civiele procedure kunnen maken. kleiner en wordt de achterkant van komen bij het ontbreken van minne- Ten tweede is wat betreft de situ- het pand slechter bereikbaar. lijke overeenstemming, in het kader ering van het hekwerk door de ver- Naar aanleiding hiervan merken van de gerechtelijke onteigeningspro- zoeker om onteigening medegedeeld, Wij het volgende op. Het als eerste cedure aan de orde. Dit laat onverlet dat zowel type, hoogte als situering in naar voren gebrachte deel van de hetgeen hierboven als overigens ten overleg met belanghebbenden kunnen zienswijze vatten Wij zo op, dat aanzien van reclamant sub 1 is opge- worden vastgesteld. reclamant evenals reclamanten sub 1 merkt. en 2 de eigendom van de gemeente Reclamant sub 2 betwist, evenals Alkmaar betwist , in dit geval door te Reclamant sub 4 geeft als zienswijze reclamant sub 1, de eigendom van de wijzen op het ontbreken van enige, ten eerste aan, dat het voor het gemeente Alkmaar van het deel van tegen het gebruik gerichte actie zij- nemen van een onteigeningsbesluit te de bij de uitvoering van het werk dens die gemeente. Wij verwijzen dan vroeg is aangezien nog niet (voldoen- betrokken onroerende zaak. Hij stelt ook naar hetgeen hierboven over de de) is onderhandeld over minnelijke hiervan eigenaar te zijn, waar sprake eigendomskwestie als ten eerste bij verkrijging van de betrokken onroe- mocht zijn van mogelijk vroeger reclamanten 1 en 2 is overwogen. rende zaak. Ten tweede stelt recla- eigendom van de gemeente in ieder Ten aanzien van de veiligheid heeft mant, dat indien aanwijzing ter ont- geval door verjaring. In laatstge- verzoeker om onteigening aangege- eigening mocht volgen, het gehele noemde hoedanigheid is door de ver- ven, dat langs de N242 een hek kan perceel onteigend, althans aangekocht zoeker om onteigening nooit met hem worden geplaatst om de veiligheid te dient te worden aangezien van het onderhandeld over minnelijke verwer- garanderen. De Provincie Noord- perceel slechts een smalle strook res- ving.Tevens bestaat er onduidelijk- Holland is echter niet bij machte om teert. heid over de ter plaatse voorziene het technische probleem van de klei- Vooreerst merken Wij op, dat de afscheiding; zo is er sprake van zowel nere manoeuvreerruimte en de slech- onteigening moet worden gezien als een 1 meter hoog hekwerk (te laag) tere bereikbaarheid door aanpassing een ultimum remedium, waarbij de als een 2.4 meter hoog hekwerk (uit- van het plan van het werk op te los- eis geldt dat ten opzichte van de bur- zichtbedervend).