© Entomologische Nachrichten und Berichte; downloadEntomologische unter www.biologiezentrum.at Nachrichten und Berichte, 37,1993/2 73 W HEINICKE, Gera Vorläufige Synopsis der in Déutschland beobachteten Eulenfalterarten mit Vorschlag für eine aktualisierte Eingruppierung in die Kategorien der „Roten Liste“ (Lepidoptera, Noctuidae) S um m ary In form of tables the author gives a temporary view of the species of Lepidopteram Noctui­ dae, which are up to now known in Germany. The table is subdivides into the 16 german Federal lands and into the periods of last observation of each species in all Federal lands. In Germany there are 494 spe­ cies of Noctuidae autochthons, besides 43 species have to class as allochthons (35 species are immigrants and 8 species are brought in). The author also gives suggestions for the classification of all species in the categories of endangering of the Red-data-book of Germany. About 40 % of the autochthons species of Noctuidae in Germany are endangered. Details base on the critical looking through about 125 faunistic publications and on informations of 30 competent faunists from all Federal lands of Germany. R ésum é L’auteur donne sous forme de tableaux synoptiques un aperçu des espèces de Lepidoptera, Noctuidae jusqu’ici observées en Allemagne. L’aperçu est divisé selon les 16 états fédérales de l’Alle­ magne et selon la date de la dernière observation de chaque espèce dans toutes les états fédérales. En Al­ lemagne existent 494 espèces de la famille Noctuidae autochthones et 43 espèces allochthones (35 espèces immigrants et 8 espèces introduites). L’auteur a fait des propositions concernant la classification des espèces selon les catégories de menace de la »liste rouge« pour l’Allemagne. Environ 40 % des espèces autochthones en Allemagne sont plus ou moins menacées. Les données basent sur l’analyse critique d’environ 125 publications faunistiques et sur les informations de 30 faunistes compétents de toutes les états fédérales de l’Allemagne. Inhalt 3. Vorläufige Synopsis der in Deutschland beobachteten Eulenfalter-Arten 0 . Vorbemerkungen 3.1. Tabelle in systematischer Reihenfolge 1 . Methode, Mitarbeiter, Dank 3.1.1. Anmerkungen zur Tabelle in systemati­ 2. Zu Inhalt und Aussagewert der Synopsis scher Reihenfolge 2.1. Das Bezugsgebiet 3.2. Tabelle in alphabetischer Reihenfolge 2.2. Zwei Varianten 4. Kurzanalyse des Eulenfalter-Artenbe- 2.3. System und Nomenklatur standes in Deutschland und dessen Ge­ 2.4. Die Symbole in der Synopsis fährdung nach dem Stand vom Jahresende 2.4.1. Symbole für gesichertes Vorkommen 1992 2.4.2. Symbole für Unklarheiten und Unsicher­ 4.1. Der Artenbestand heiten 4.1.1. Die zeitliche Präsenz der für Deutschland 2.4.3. Symbole in der Spalte D der Synopsis akzeptierten Arten 2.4.4. Symbole zur Kennzeichnung faunenfrem­ 4.1.2. Die räumliche Präsenz der für Deutsch­ der Arten land akzeptierten Arten 2.4.5. Das Symbol für die „Problemarten“ 4.2. Die Gefährdung der in Deutschland au- 2.5. Nicht aufgenommene Arten tochthonen Noctuidenarten 2.6. Zum Vorschlag für die veränderte Ein­ 5. Ausblick gruppierung der Eulenfalter-Arten 6. Bibliographie Deutschlands in die Gefährdungskatego­ 7. Anhänge rien der „Roten Liste“ 74 Entomologische Nachrichten© Entomologische und Berichte, Nachrichten 37, und 1993/2 Berichte; download unter www.biologiezentrum.at Anhang 1 : Liste der in Deutschland aus der KER (1990) leider ebenfalls nicht auf die Fragen Sicht des Jahres 1992 ausgestorbenen ein, aus welchen Arten sich die Noctuidenfauna oder verschollenen Eulenfalter-Ar- Deutschlands zusammensetzt und mit welcher Ar­ ten (RL-Kategorie 0) tenzahl in Deutschland gerechnet werden darf. Anhang 2: Liste der in Deutschland aus der Sicht des Jahres 1992 vom Ausster­ ben bedrohten Eulenfalter-Arten Detaillierte Untersuchungen zum Noctuidenbe- (RL-Kategorie 1) stand ganzer Bundesländer, größerer Regionen, Anhang 3: Liste der in Deutschland aus der einzelner Landschaften sowie besonders der Ex­ kursionsgebiete von Entomologischen Vereinen Sicht des Jahres 1992 stark gefährde­ sind demgegenüber in Anzahl veröffentlicht wor­ ten Eulenfalter-Arten (RL-Katego- rie 2) den, nur eben bisher keine Zusammenschau über Anhang 4: Liste der in Deutschland aus der die Noctuiden des gesamten Bundesgebietes. Sicht des Jahres 1992 gefährdeten Eulenfalter-Arten (RL-Kategorie 3) Einer Anregung der Bundesforschungsanstalt für Naturschutz und Landschaftsökologie Bonn-Bad Anhang 5: Liste der in Deutschland aus der Godesberg (PETER PRETSCHER) folgend, wird Sicht des Jahres 1992 seltenen Eulen- eine solche Synopsis hier in Form tabellarischer falter-Arten (RL-Kategorie r) Übersichten gegeben. Anhang 6: Liste der in Deutschland nur als Im­ migranten beobachteten Eulenfal- Der Autor stellt sich damit das Ziel, einen verglei­ ter-Arten (M-Arten der Synopsis) chenden Überblick über das Vorkommen der Noc­ Anhang 7 : Liste der in Deutschland nur als Ver­ tuiden in den 16 Bundesländern zu bieten. Zu­ schleppte beobachteten Eulenfalter- gleich soll die Synopsis Arten (V-Arten der Synopsis) • die systematische und nomenklatorische Anhang 8: Liste der „Problemarten“ in Grundlage für die fällige Überarbeitung der Deutschland (?!-Arten der Synop­ „Roten Liste Noctuidae“ (PRETSCHER et al. sis) 1984) geben; Anhang 9 : Liste der nicht in die Synopsis aufge­ • die interessierten Entomologen zu weiteren Un­ nommenen Eulenfalter-Arten tersuchungen über den Artenbestand in Deutschland, dessen Dynamik und Gefährdung anregen ; und sie ist 0. Vorbemerkungen • als Vorarbeit für eine in den kommenden Jah­ Mein verstorbener Freund CARL NAUMANN ren zu schreibende Noctuidenfauna Deutsch­ (Erfurt), der vor ca. 16 Jahren für die Noctuiden­ lands (HEINICKE 1991) gedacht. fauna der DDR (HEINICKE & NAUMANN 1980-1982) den Versuch unternahm, das Vorkom­ men und die Gesamtzahl der Eulenfalter-Arten in Mit ihr wird auch ein Vorschlag für die aktuali­ Deutschland zu ermitteln, sah sich überrascht der sierte Zuordnung der deutschen Noctuiden-Arten Schwierigkeit gegenüber, daß damals weder eine in die Gefährdungskategorien der „Roten Liste“ Übersicht über die aus Deutschland bekannten unterbreitet. Nicht zuletzt aus der Vereinigung Noctuiden noch eine solche Liste über die Bundes­ Deutschlands, durch die sich das Bezugsgebiet für republik Deutschland im Schrifttum aufzufinden die „Rote Liste“ wesentlich vergrößert hat, wer­ war. Die gängigen Bestimmungsbücher informier­ den zahlreiche veränderte Zuordnungen notwen­ ten nur über „Mitteleuropa“ im weiteren Sinne mit dig. für Deutschland meistens ungenauen Angaben (so HERING 1932, FORSTER & WOHLFAHRT 1971) oder sie umfaßten nicht das ganze Deutsch­ 1. Methode, Mitarbeiter, Dank land (KOCH 1972: Territorium Deutschlands un­ Ein derartiges Vorhaben läßt sich nur mit kriti­ ter Ausschluß der Alpen). scher Unterstützung durch kompetente Fauna­ kenner aus allen Bundesländern verwirklichen. Die Situation ist bis heute unverändert. Beispiels­ Deshalb erfolgte die Ausarbeitung der Synopsis in weise ging die wertvolle neue Arbeit von HAK- drei Arbeitsschritten. © Entomologische Nachrichten und Berichte; downloadEntomologische unter www.biologiezentrum.at Nachrichten und Berichte, 37,1993/2 75 Erster Schritt: Zusammenstellung eines Entwurfs WILLIBALD SCHMITZ, Bergisch-Gladbach - (als Arbeitsmaterial durch den Autor auf der NW (Gebiet N), RP (Gebiet R) Grundlage einer von P PRETSCHER bereitge­ CHRISTOPH SCHÖNBORN, Jena - TH stellten Namensliste, der faunistischen und Hand­ WERNER SCHULZE, Bielefeld - NW (Gebiet buchliteratur [vgl. Abschnitt 6. Bibliographie] so­ W) wie des eigenen Archivs von Daten aus den fünf AXEL STEINER, Karlsruhe - BW neuen Bundesländern. GÜNTHER SWOBODA, Leverkusen - NW (Ge­ biet N), RP (Gebiet R) Zweiter Schritt: Überprüfung und Präzisierung dieses Entwurfs durch insgesamt 30 Gewährsleute VOLKER WACHLIN, Greifswald - MV aus allen Bundesländern, die vom Autor um Mit­ HARTMUT WEGNER, Adendorf-SH, HH, NS wirkung gebeten worden waren bzw. sich zur Mit­ ANDREAS WERNO, Wadern-Nunkirchen - SA arbeit angeboten hatten. JOSEF WOLFSBERGER, Miesbach - B A NORBERT ZAHM, Saarbrücken - SA Dritter Schritt: Redaktionelle Bearbeitung der Hinweise und Präzisierungen, Zusammenstellung Ihnen allen sei hier nochmals ausdrücklich ge­ und Wertung aller Angaben, formale Vereinheitli­ dankt. Ferner danke ich den Herren Dr. REIN­ chung der Tabellen und Anlagen, Ausarbeitung HARD GAEDIKE, Eberswalde-Finow, und PE­ des Textes. TER PRETSCHER, Bonn-Bad Godesberg, für Unterstützung in bibliographischen Angelegen­ Folgende Kollegen unterzogen sich in dankens­ heiten und für erteilte Auskünfte vielfältiger Art. werter Weise der großen Mühe, das Arbeitsmate­ rial des Autors hinsichtlich der Angaben über das Trotz des teilweise erheblichen Aufwandes an Zeit Vorkommen der Eulenfalter-Arten im eigenen und Sorgfalt, mit dem wohl alle Beteiligten an der Bundesland sorgfältig durchzuarbeiten (Nennung Überprüfung der Angaben und der Zusammen­ der Namen in alphabetischer Folge) : stellung der Synopsis gearbeitet haben (insbeson­ dere bei der Verifizierung von Daten zu unklaren OLAF BLOCHWITZ, Genthin - BR älteren Fundangaben), meint der Autor, der UWE FISCHER, Schwarzenberg/Erzgeb. - SN Übersicht die einschränkende Beifügung „vorläu­ Dr. PETER FÖHST, Langen - RP, HE fig“ voranstellen zu müssen. EGBERT FRIEDRICH, Jena - TH Dr. JÖRG GELBRECHT, Königs Wusterhausen Einerseits soll damit von vornherein eingestanden -BR werden, daß interessierte Faunisten bei genauer MANFRED GERSTBERGER, Berlin - BE Durchsicht höchstwahrscheinlich Lücken und