Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id P U T U S A N Nomor : 231 /PDT.G/2015/PN.JKT.PST. Mahkamah AgungDEMI KEADILAN BERDASARKAN Republik KETUHANAN YANG Indonesia MAHA ESA. Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara Perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara YUKI HONDOJONO beralamat di jalan Pembangunan I No. 50 RT/RW 010/01 Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir Jakarta 10130 dalam hal ini memberi kuasa kepada DAVE RYN SAMU SAMU, SH Advokat,Advokat yang berkantor di Taman Ubud Permai 2 No 3 Lippo Village, Karawaci, Tangerang 15810, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Mei 2015yang untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan. AUKE ENGEL, BSC Bera;lamat di Legenda Wisata Washington, Blok D 1906, RT,RW 021/021 Kelurahan Nagrak Kecamatan Gunung Putri, Bogor Jawa Barat selanjutnya disebut sebagai ----------TERGUGAT Mahkamah PENGADILANAgung NEGERI TERSEBUT Republik ; ................................................................ Indonesia........ Telah Membaca surat-surat dalam berkas perkara ; ................................................ Telah Mendengar keterangan Pihak yang hadir serta keterangan saksi ................................................................................................................................... Telah memperhatikan bukti-bukti surat yang diajukan di persidangan................... TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dibawah Nomor 231 /PDT.G/2015/PN.JKS.PST. tanggal 25 Mei 2015 telah mengajukan gugatan tentang hal-hal sebagai berikut • ........ 1. Bahwa Tergugat adalah sebagai seorang pengusaha yang bergerak dalam bidang perkapalan yang ingin mengembangkan usahanya, sehubungan dengan kepentingan pengembangan usaha tersebut Tergugat bermaksud Mahkamah untukAgung mencari pinjaman modal Republik usaha kepada pihak ke tiga; Indonesia Halaman 1 . Putusan No.231/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1 Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id 2. Bahwa sekitar bulan juli 2014 Penggugat diperkenalkan oleh seorang teman dengan Tergugat,Tergugat saat itu berniat untuk meminjam sejumlah dana untuk keperluan penambahan modal usahanya; Mahkamah AgungBahwa selanjutnya padaRepublik tanggal 06 Agustus 2014 Penggugat Indonesia memberikan bantuan dana untuk modal usaha Tergugat sejumlah Rp.330.000.000 .(tigaratustigapuluhjutarupiah) .sebagai tambahan modal usaha dan akan dikembalikan oleh Tergugat pada tanggal 06 September 2014, perjanjian ini dituangkan dalam surat Perjanjian Penitipan, yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 06 Agustus 2014 dengan saksi saksi antara lain Retno Yulianti,Alexander lndra A.G.,Yohanes Erikson Wijaya.Sri Anggraeni Retno Yuianti,;(bukti P1); 4. Bahwa selanjutnya sebagai jaminan atas Perjanjian Pentipan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat memberikan jaminan pembayaran berupa; a) Sebuah Cek No.CL476975 Bank Negara Indonesia (BNI),dari rekening milik Tergugat pada BNI kantor Cabang Krarnat, tertanggal 08 Sept 2014, sejumlah Rp .330.000.000. (tigaratus tiga puluh juta rupiah ) (BuktiP2); Mahkamah Agungb) Surat Kuasa untuk menjualRepublik dari Tergugat kepada Penggugat, Indonesia atas sebuah bangunan rumah tinggal besertipikat Hak Milik No.5897/Karangtengah, seluas 116 M2 tercatat atas Nama Auke Engel,BSC (Tergugat), terletak di jl.Pondok Surya Blok A No.1, Kelurahan Karangtengah, Kecamatan Karangtengah.Ciledug, Tangerang.; ................................................................................................................ (Bukti p3) c) Sertipikat Hak Milik 5897/Karangtengah a/n Tergugat (Bukti P4) 5. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 3 Surat Perjanjian Penitipan, jangka waktu pengembalian uang titipan modal usaha adalah pada tanggal 06 September 2014. Pada saat jatuh tempo pembayaran yaitu tanggal 06 September 2014, saat Penggugat hendak mencairkan cek Tergugat, Tergugat menghubungi Penggugat dan menyampaikan untuk tidak mencairkan cek tersebut di Bank,dan dijanjikan akan dibayar tunai oleh tergugat, namun sampai gugatan ini didaftarkan tergugat tidak melakukan prestasinya sehingga sudah sangatlah jeias wanprestasi yang dilakukan Tergugat; Mahkamah Agung Republik Indonesia Halaman 2 . Putusan No.231/Pdt.G/2015/PNLJKT.PST. Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2 Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id 6. Bahwa Penggugat, secara lisan telah berkaii kaii meminta Tergugat untuk segera menyelesaikan kewajibannya,bahkan Penggugat juga mengirim kan surat somasi (teguran) tertulis pada tanggal 03 Maret 2015, akan tetapi Tergugat tetap tidak mengindahkannya dengan Mahkamah Agungdemikian Tergugat telahRepublik sengaja tidak beritikad baik untuk Indonesia tidak memenuhi prestasi yang diperjanjikan/WANPRESTASI.; ........... (Bukti P5); 7. Bahwa sesuai dengan Pasal 1338 Kitab Undang-undang Hukum Perdata menyatakan semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya; 8. Bahwa dengan tidak dilaksanakannya Prestasi oleh Tergugat yang telah jatuh tempo pada tanggai 06 September 2014, lebih kurang sudah 9 bulan (261 Hari), Penggugat sangat dirugikan secara Material dan lmaterial,terlebih usaha Tergugat di bidang Perkapalan saat ini masih tetap beriangsung baik; 9. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 10 Surat Perjanjian Penitipan,yang mengatur tentang pilihan hukum dan penyelesaian sengketa,para pihak memilih diselesaikan metalui Pengadiian Negeri Jakarta Pusat.; Mahkamah 10.Agung Bahwa berdasarkan PasalRepublik 5 Surat Perjanjian Penitipan ,dendaIndonesia atas keterlambatan pembayaran sebesar 0,2 Persen perhari,sampai saat ini sudah lebih kurang 261 Hari,bila dirinci adalah ; Hutang Pokok =Rp.330.000.000,- Denda (261 Hari) 0,2% X 261x Rp.330.000.000.- =Rp. 172.260.000,- Blaya Pengacara sampai selesal diperikirakan =RP.200.000.000.- Total Rp.702.260.000.- (tujuhratusduajuta duaratusenampuluhribu rupiah) 11. Bahwa selain kerugian material Penggugat juga mengalami kerugian immaterial akibat perbuatan Tergugat,Penggugat mengalami tekanan lahir dan bathin.meskipun hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang namun demi rasa keadilan sangat wajar apabila dinilai dengan nominal sebesar Rp.500.000.000.- (iimaratusjutaruplah); Mahkamah12. AgungBahwa perbuatan wanprestasi/ingkar Republik janji yang dilakukan olehIndonesia Tergugat sudah jelas telah merugikan Penggugat, baik kerugian atas tidak dibayarnya uang Titipan Modal usaha penggugat, maupun Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3 Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id Halaman 3 . Putusan No.231/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST. Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Mahkamah Agung Republik Indonesia Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan