Perspective Actualité en histoire de l’art 2 | 2013 Le Brésil Brazil Édition électronique URL : http://journals.openedition.org/perspective/3859 DOI : 10.4000/perspective.3859 ISSN : 2269-7721 Éditeur Institut national d'histoire de l'art Édition imprimée Date de publication : 31 décembre 2013 ISSN : 1777-7852 Référence électronique Perspective, 2 | 2013, « Le Brésil » [En ligne], mis en ligne le 03 janvier 2014, consulté le 01 octobre 2020. URL : http://journals.openedition.org/perspective/3859 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ perspective.3859 Ce document a été généré automatiquement le 1 octobre 2020. 1 L’histoire de l’art qui se forge au Brésil embrasse une variété d’objets exigeant des approches ambitieuses et expérimentales. Débattant avec les conventions historiographiques, elle se révèle ici connectée aux mondes anciens, nouveaux, parallèles et à venir puisqu’elle réinvente les catégories fécondes de l’art, des artefacts, de l’archéologie, du modernisme, du patrimoine, du baroque, du musée… Ce numéro est vente sur le site du Comptoir des presses d'universités. Perspective, 2 | 2013 2 SOMMAIRE Pourquoi « l’histoire de l’art au Brésil » ? Marion Boudon-Machuel Tribune Joyeux tropismes : notes sur quelques singularités de l’histoire de l’art au Brésil Philippe Sénéchal Débat Fabrique et promotion de la brésilianité : art et enjeux nationaux Jorge Coli Les musées brésiliens : une histoire de l’art alternative Guilherme Bueno, Gaudêncio Fidelis, Cristina Freire et Jean-Marc Poinsot Du Musée des Origines au Museu Afro Brasil : réinventer l’institution artistique Stéphane Huchet, Vera Beatriz Siqueira, Edward J. Sullivan et Nelson Aguilar Existe-t-il un art brésilien ? Luiz Marques, Roberto Conduru, Claudia Mattos et Mônica Zielinsky Travaux L’archéologie brésilienne au cours des vingt dernières années Pedro Paulo A. Funari Le baroque colonisateur : principales orientations théoriques dans la production historiographique Jens Baumgarten et André Tavares Histories of nineteenth-century Brazilian art: a critical review of bibliography, 2000-2012 Rafael Cardoso Le modernisme brésilien, entre consécration et contestation Ana Paula Cavalcanti Simioni L’architecture et l’urbanisme au Brésil, une réflexion sur trente ans d’histoire Margareth da Silva Pereira Actualité Réflexions sur la peinture de paysage au Brésil au XIXe siècle Pablo Diener Perspective, 2 | 2013 3 Ouverture, actualité et équivoques : réactivations critiques et historiques du néoconcrétisme Patricia Leal Azevedo Corrêa The Bienal Internacional de São Paulo: a concise history, 1951-2014 Isobel Whitelegg L’art populaire brésilien : un art de la relation Els Lagrou et Marco Antonio Gonçalves Les guides et inventaires patrimoniaux au Brésil Beatriz Mugayar Kühl Un paysage en construction : les revues et l’histoire de l’art au Brésil Elaine Dias Selected online resources Alexander Gaiotto Miyoshi Perspective, 2 | 2013 4 Pourquoi « l’histoire de l’art au Brésil » ? Why “art history in Brazil”? Marion Boudon-Machuel NOTE DE L’ÉDITEUR Cet article existe en traduction portugaise : Porque « a história da arte no Brasil »? 1 Qui connaît en France l’histoire de l’art qui se fait au Brésil ou dont l’art brésilien est l’objet ? Il faut l’admettre, bien peu de conservateurs et d’universitaires. Pourtant le projet de consacrer un numéro de Perspective à ce pays, après la Suisse, le Canada, la Grande-Bretagne, l’Espagne et les Pays-Bas, a suscité un réel enthousiasme de la part des spécialistes consultés et des membres des comités de la revue. Cet enthousiasme n’a rien de superficiel, il témoigne de l’intérêt pour le développement original et pour les spécificités de l’histoire de l’art au Brésil. L’historien de l’art français, s’il sait y regarder, devrait heureusement en être bousculé et stimulé ; l’exemple brésilien pourrait même nous conduire à réfléchir autrement à la discipline de notre pays. 2 Dès le sommaire de ce numéro, dont la composition peut sembler lacunaire au regard de la périodisation traditionnelle, l’histoire de l’art brésilienne se distingue de façon peut-être plus marquée que dans d’autres pays par ce qui est « histoire » et par ce qui est « art ». Les collègues américains se repéreront sans doute plus facilement dans ce paysage qui comporte des creux – il n’y est pas question d’art médiéval –, des bosses – le XIXe siècle est un terrain très étudié –, voire des montagnes – celle de l’art contemporain –, ou qui appelle un regard différent sur des objets qui ne rentrent pas dans le champ disciplinaire au sens strict. Sur les sujets les plus travaillés, le spécialiste du vieux continent est ainsi invité à sortir de son cadre, à modifier l’épicentre de l’analyse et à aborder l’art des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, voire même des XXe et XXIe siècles par un versant qu’il fréquente peu ou pas. Inversement, il doit aussi chercher à comprendre ce que peut être une histoire de l’art en négatif : comment enseigner l’art Perspective, 2 | 2013 5 médiéval sans œuvre ? Comment dialoguer avec l’anthropologie ou la philosophie quand ces disciplines sœurs ont accueilli très tôt des objets, comme ceux produits par l’art indigène, que l’histoire de l’art n’a pas su traiter et a généralement ignoré ? Faut-il, comme certains chercheurs brésiliens, aller jusqu’à considérer que l’œuvre d’art n’existe pas au Brésil pour les périodes anciennes, ou peu s’en faut, et donc que l’historien de l’art brésilien doit se cantonner à participer à l’histoire de l’art européen ? Ces questions traversent le numéro et expliquent en partie certains articles à la limite de la ligne éditoriale de Perspective, les bilans historiographiques n’étant pas encore possibles à établir là où la production scientifique est embryonnaire voire inexistante. À travers les périodes et les thèmes abordés en profondeur ou, au contraire, qui brillent par leur absence, c’est la discipline elle-même qui est interrogée. 3 Lorsqu’il est question du Brésil, cette interrogation est d’autant plus présente qu’elle concerne les fondements et la structure mêmes de la matière. Cette dernière se caractérise en effet par son extrême jeunesse institutionnelle, si l’on considère comme un symptôme l’existence très récente et localisée d’un premier cycle en histoire de l’art. Les historiens de l’art brésiliens – c’est le cas pour la majorité des auteurs de ce numéro – ont d’abord reçu une formation d’historiens, de littéraires, d’anthropologues, de sociologues voire d’économistes, et parfois en histoire de l’art mais alors hors du pays. Nourris d’interdisciplinarité, ils le sont en outre d’internationalité avec l’aisance d’un peuple qui connaît de facto la question de l’autre et de la mixité culturelle. Ces chercheurs, qui ont pour une bonne partie d’entre eux suivi des études à l’étranger, voyagent beaucoup et nourrissent des collaborations fécondes avec de nombreux pays. À l’échelle du Brésil, la cartographie de la discipline est ainsi fortement contrastée, avec ici, une matière qui prend la forme encore bien timide d’un cycle complet ou qui s’affirme avec force depuis longtemps mais à partir du second cycle seulement, et là, une cohabitation avec d’autres sciences humaines dont l’histoire de l’art n’est parfois qu’une branche dépendante qui peine à s’imposer. 4 Cette diversité est renforcée par celle des musées et des expositions, qui, du musée des beaux-arts aux biennales d’art contemporain, en passant par des musées d’histoire, implantés dans les centres majeurs ou isolés en pleine forêt, constituent un terreau non moins varié de la réflexion sur l’objet de l’histoire de l’art quelle que soit son époque de production. Dans certains cas, l’invitation à penser autrement vient de la forme même de l’institution, comme celle remarquable, bien qu’atypique et surprenante pour le Brésil même, d’un musée qui expose la production artistique passée et présente d’une minorité, rappelant son histoire, interrogeant son actualité et posant à travers elle des questions qui divisent encore fortement la société. À l’heure où la mondialisation n’aide pas toujours l’histoire de l’art à se définir, le Brésil ouvre peut-être des voies. 5 Ce numéro de Perspective tend à le montrer : le Brésil n’est finalement pas une terre si éloignée, et l’histoire de l’art qui s’y développe, dans ses similitudes comme dans ses différences, pourrait bien nous servir d’exemple. Il serait intéressant notamment de questionner la validité des méthodes et des formations américaines et européennes qui ont pu servir les chercheurs brésiliens, en essayant de discerner ce qui a été ignoré, ce qui a été importé et qui a permis d’ensemencer l’histoire de l’art dans ce pays et sous quelles formes. Il est encore un peu tôt pour le faire, mais on pourra sans doute le mesurer dans quelques années, pourquoi pas, grâce à un second numéro de Perspective sur le Brésil ? L’évolution sans précédent qu’y connaît la discipline mérite quoi qu’il en soit d’être suivie de près. Perspective, 2 | 2013 6 Tribune Perspective, 2 | 2013 7 Joyeux tropismes : notes sur quelques singularités de l’histoire de l’art au Brésil Joyeux tropismes: notes on certain singularities of art history in Brazil Philippe Sénéchal 1 Le Brésil est-il « condamné au moderne », comme l’affirmait en 1953 le plus grand critique d’art brésilien Mário Pedrosa1 ? Les triomphes des avant-gardes s’expliquaient en partie par l’absence de temps héroïques auxquels se référer – le baroque étant à cette époque parfois considéré comme trop lié à la domination de l’Église et d’un pouvoir oppresseur –, par la marginalisation relative de la culture indienne et afro- brésilienne, par le rejet d’une tradition académique subordonnée à des modèles européens dépassés mais aussi par le souhait de lier l’art à une politique progressiste en faveur des classes défavorisées.