RAPPORT FELT 2 NESSEBY RAPPORT FELT 2 NESSEBY Finnmarkskommisjonen 13. februar 2013 Forsidefoto: Bjarne Riesto RAPPORT FELT 2 NESSEBY INNHOLDSFORTEGNELSE DEL I 7 DEL II 28 BAKGRUNN 7 KOMMISJONENS VURDERINGER AV RETTIGHETSFORHOLDENE I FELTET 28 1. INNLEDNING 8 6. UTGANGSPUNKTET FOR 1.1 Kommisjonens mandat 8 KOMMISJONENS VURDERINGER 29 1.2 Kommisjonens sammensetning 8 1.3 Finnmarkskommisjonen og liknende 6. 1 Innledning 29 kommisjoner ellers i landet 9 6.2 Vilkårene for rettighetserverv med 1.4 Oversikt over rapportens innhold 9 grunnlag i langvarig bruk 29 6.2.1 ”Gjeldende nasjonal rett” 29 2. SAKENS BEHANDLING 10 6.2.2 Særlig om de folkerettslige kildene 32 6.3 Beviskrav og bevisbyrde 34 2.1 Sakens behandling for kommisjonen 10 6.3.1 Generelt om beviskrav og bevisbyrde 2.2 Sakens videre behandling 14 i sivile saker 34 6.3.2 Beviskrav og bevisbyrde i saker om 3. UTREDNINGSFELTETS BELIGGENHET - rettighetserverv med grunnlag i TILSTØTENDE EIENDOMMER 16 langvarig bruk 34 6.3.3 Særlig om bevisbyrdereglene i saker 4. HOVEDTREKK I LOVGIVNINGEN OM om erverv av reindriftsrett 35 6.3.4 Forholdet til folkeretten 36 GRUNNEN I FINNMARK 19 7. REINDRIFTSRETTIGHETER 37 4.1 Før jordutvisningsresolusjonen av 1775 19 4.2 Utviklingen på 1800-tallet og frem til 7.1 Innledning 37 og med jordsalgsloven av 1965 20 7. 2 Reinbeitedistrikt 6/5D 37 4.3 Utviklingen fra 1965-loven frem til i dag 21 7.2.1 Hva saken gjelder 37 4.4 Kort om Finnmarkseiendommen 23 7.2.2 Reinbeitedistriktets bemerkninger 39 7.2.3 Interesserepresentantenes bemerkninger 41 5. KRAV SOM ER FREMSATT FOR 7.2.4 Finnmarkseiendommens bemerkninger 41 KOMMISJONEN 25 7.2.5 Kommisjonens vurderinger 41 7.3 Andre reinbeitedistrikter med beite- 5.1 Krav og meldinger som er tatt til områder i Nesseby (distrikt 5C og 7) 54 realitetsbehandling 25 7.3.1 Hva saken gjelder 54 5.2 Krav og meldinger som ikke er 7.3.2 Kommisjonens vurderinger 55 realitetsbehandlet 27 7.3.3 Konklusjon 56 4 INNHOLDSFORTEGNELSE 8. KOLLEKTIVE RETTIGHETER FOR 10. LAKSEFISKE I SJØ MED FASTBOENDE 57 FASTSTÅENDE REDSKAP 140 8.1 Innledning 57 10.1 Innledning 140 8.1.1 Oversikt over kapittelets innhold 57 10.1.1 Hva saken gjelder 140 8.1.2 Hva saken gjelder 57 10.1.2 Oversikt over kapittelets innhold 140 8.1.3 Interesserepresentantenes bemerkninger 59 10.1.3 Bemerkninger fra Tana og omegn 8.1 4 Finnmarkseiendommens bemerkninger 59 sjølaksefiskeforening 140 8.2 Kommisjonens vurderinger 59 10.1.4 Interesserepresentantenes bemerkninger 141 8.2.1 Ervervsgrunnlag og rettighetssubjekt 59 10.1.5 Finnmarkseiendommens bemerkninger 141 8.2.2 Er bruken tilstrekkelig langvarig og 10.2 Kommisjonens vurderinger 141 sammenhengende? 60 10.2.1 Innledning 141 8.2.3 Nærmere om innholdet i og omfanget av 10.2.2 Nærmere om innholdet i og omfanget lokalbefolkningens bruk 61 av den utøvde bruken 141 8.2.4 Er det grunnlag for å anerkjenne 10.2.3 Nærmere om reguleringen av sjølaksefisket 143 eiendomsrett? 65 10.2.4 Kan dagens regulering anses å lovfeste en 8.2.5 Utmarksbeite for bufe 69 opprinnelig rettighet? 145 8.2.6 Trevirke 80 10.2.5 Er det ervervet særlige rettigheter som 8.2.7 Torv 89 går ut over lovens ramme? 154 8.2.8 Fiske i ferskvann 92 10.2.6 Konklusjon 154 8.2.9 Jakt og fangst 105 8.2.10 Egg og dun 114 11. BYGGVERK I UTMARK 155 8.2.11 Bærplukking 117 8.2.12 Oppsummering 122 11.1 Innledning 155 11.1.1 Oversikt over kapittelets innhold 155 9. KRAV OM RETTIGHETER FOR 11.1.2 Kort historikk 155 BYGDELAG 124 11.2 Reguleringer, praksis og rettsoppfatninger 156 9.1 Innledning og avgrensninger 124 11.2.1 Bestemmelser om byggverk i utmark i 9.2 Nesseby bygdelag 125 jordsalgslovgivningen til og med 1902 156 9.2.1 Hva saken gjelder 125 11.2.2 Særlig om hyttebygging 157 9.2.2 Bygdelagets bemerkninger 125 11.2.3 Særlig om gammebygging 158 9.2.3 Interesserepresentantenes 11.2.4 Praksis og rettsoppfatninger 158 bemerkninger 127 11.3 Kommisjonens vurderinger 160 9.2.4 Finnmarkseiendommens 11.3.1 Eksisterer det en opprinnelig rett til bemerkninger 128 å ha byggverk i utmark i Nesseby? 160 9.2.5 Kommisjonens vurderinger 128 11.3.2 Rettens karakter og innhold 163 9.3 Vestre Jakobselv utmarkslag 130 11.3.3 Om opphør av retten til byggverk i 9.3.1 Hva saken gjelder 130 utmark 167 9.3.2 Bygdelagets bemerkninger 131 11.3.4 Rettighetshaverkretsen 167 9.3.3 Interesserepresentantenes bemerkninger 133 11.3.5 Konklusjon 167 9.3.4 Finnmarkseiendommens bemerkninger 133 9.3.5 Kommisjonens vurderinger 133 12. INDIVIDUELLE RETTIGHETSKRAV 168 9.4 Sørsiden bygdelag 135 9.4.1 Hva saken gjelder 135 12.1 Innledning og avgrensninger 168 9.4.2 Bygdelagets bemerkninger 137 12.2 John Georg Dikkanen 169 9.4.3 Interesserepresentantenes bemerkninger 137 12.2.1 Hva saken gjelder 169 9.4.4 Finnmarkseiendommens bemerkninger 137 12.2.2 Nærmere om forpaktnings- og 9.4.5 Kommisjonens vurderinger 137 festehistorikken i området 169 5 RAPPORT FELT 2 NESSEBY 12.2.3 Dikkanens bemerkninger 172 VEDLEGG I 209 12.2.4 Interesserepresentantenes bemerkninger 173 12.2.5 Finnmarkseiendommens bemerkninger 173 Sjølaksefiske i felt 2 – 12.2.6 Bemerkninger fra andre 174 mindretallets redegjørelse 209 12.2.7 Kommisjonens vurderinger – grunnstykket ved Lausklubben 174 1. Innledning 209 12.2.8 Særlig om retten til lakseplassene 2. Sjølaksefisket utenfor statens grunn i Galbmagáldu og Vikstrømbukt 179 felt 2 fra siste del av 1800-tallet 209 12.3 Ellen Marie Store Olsen 182 3. Lover, forskrifter og forarbeider 212 12.3.1 Hva saken gjelder 182 4. Drøfting 214 12.3.2 Nærmere om eiendoms- og 5. Oppsummering 215 festehistorikk i området 182 6. Konklusjon 215 12.3.3 Store Olsens bemerkninger 185 12.3.4 Interesserepresentantenes bemerkninger 185 LITTERATUR OG KILDER 217 12.3.5 Finnmarkseiendommens bemerkninger 185 12.3.6 Kommisjonens vurderinger 185 12.4 Asbjørg Store Jakola og Leif Jørgen Store 190 12.4.1 Hva saken gjelder 190 12.4.2 Asbjørg Store Jakola og Leif Jørgen Stores bemerkninger 192 12.4.3 Interesserepresentantenes bemerkninger 192 12.4.4 Finnmarkseiendommens bemerkninger 192 12.4.5 Kommisjonens vurderinger 192 12.5 Vigdis Siri 194 12.5.1 Hva saken gjelder 194 12.5.2 Nærmere om familiens bruk og forpaktnings- og festehistorikk i området 194 12.5.3 Vigdis Siris bemerkninger 196 12.5.4 Interesserepresentantenes bemerkninger 197 12.5.5 Finnmarkseiendommens bemerkninger 198 12.5.6 Kommisjonens vurderinger 198 13. OPPSUMMERING 201 13. čOAHKKÁIGEASSU 205 6 DEL I DEL I BAKGRUNN 7 RAPPORT FELT 2 NESSEBY 1. INNLEDNING Finnmarkskommisjonen avgir med dette sin rapport om 49 første ledd. Spørsmål om rettigheter til grunn som er rettighetsforholdene i felt 2 Nesseby, jf. lov 17. juni 2005 utmålt til private før 1. juli 2006 og grenser mellom private nr. 85 om rettsforhold og forvaltning av grunn og natur- eiendommer, faller dermed utenfor kommisjonens mandat. ressurser i Finnmark fylke (finnmarksloven) § 33. Rappor- Når det gjelder rettigheter i sjø, omfatter mandatet sjø- ten inneholder kommisjonens konklusjoner om hvem som grunn og strandrettigheter, herunder laksefiske i sjø med eier grunnen i feltet og hvilke bruksrettigheter som eksiste- faststående redskap, som fulgte med ved overdragelsen til rer på grunnen, samt en redegjørelse for de saksforholdene FeFo, jf. finnmarksloven § 2 og lakse- og innlandsfiskloven konklusjonene bygger på. § 16, men ikke annet fiske i saltvann. 1.2 Kommisjonens sammensetning 1.1 Kommisjonens mandat Om sammensetningen av kommisjonen fastsetter finn- Finnmarksloven § 5 tredje ledd fastslår at det skal opprettes marksloven § 29 annet ledd: en kommisjon som skal utrede rettigheter til land og vann i Finnmark ”for å fastslå omfanget og innholdet av de rettighetene ”Kongen oppnevner Finnmarkskommisjonens som samer og andre har på grunnlag av hevd eller alders tids bruk medlemmer. Finnmarkskommisjonen skal bestå av eller på annet grunnlag”. Kommisjonen skal på grunnlag av en leder og fire andre medlemmer. Lederen skal ”gjeldende nasjonal rett … utrede bruks- og eierrettigheter til den oppfylle de kravene som domstolloven stiller til grunnen som Finnmarkseiendommen overtar etter § 49”, jf. § 29 høyesterettsdommere. To av de øvrige medlem- første ledd. mene skal oppfylle de kravene som stilles til tingret- Hovedoppgaven til kommisjonen er dermed å utrede tsdommere. Minst to medlemmer skal være bosatt i spørsmål om rettighetserverv med grunnlag i langvarig eller på annen måte ha sterk tilknytning til Finnmark bruk, men uten å være strikt avgrenset til dette.1 Herunder fylke.” skal kommisjonen også utrede reindriftens rettigheter på Finnmarkseiendommens grunn. Interne rettsforhold i Ved kongelig resolusjon 14. mars 2008 fikk kommisjonen reindriften, for eksempel siidagrenser, skal imidlertid ifølge følgende sammensetning: § 5 i forskrift 16. mars 2007 nr. 277 om Finnmarkskommi- sjonen og Utmarksdomstolen for Finnmark bare utredes Jon Gauslaa (leder) dersom det kreves av noen som har rettslig interesse i å få Hilde Agathe Heggelund spørsmålet avklart. Ole Henrik Magga Det geografiske området for kommisjonens Kjell Næss virksomhet er avgrenset til den grunnen i Finnmark som Anne Marit Pedersen staten ved Statskog SF hadde grunnbokshjemmel til eller var eier av uten å ha grunnbokshjemmel før 1. juli 2006. Nevnte resolusjon bestemte også at finnmarkslovens kapit- Denne datoen ble den nevnte eiendomsmassen, som tel 5, som har nærmere regler om kommisjonens mandat omfatter anslagsvis 95 % av landarealet i Finnmark, overført og arbeidsmåte, skulle tre i kraft fra samme dato. til Finnmarkseiendommen (FeFo), jf. finnmarksloven § 1 Se merknadene fra Justiskomiteens flertall i Innst. O. nr. 80 (2004- 2005) s. 19-20. 8 1. INNLEDNING 1.3 Finnmarkskommisjonen og 1.4 Oversikt over rapportens innhold liknende kommisjoner ellers i landet Rapporten har to hoveddeler.