PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, Ul

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, Ul

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROCŁAWIU 50-413 Wrocław, ul. Walońska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: [email protected] RWR 411-29/04/JB Wrocław dn.14.12.2004 r. Decyzja RWR 39/2004 Na podstawie: I. art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie określenia właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Świętej Katarzynie z siedzibą w Siechnicach przeciwko Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie, – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje się za ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1. ww. ustawy, praktykę, polegającą na nadużywaniu przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie pozycji dominującej na lokalnym rynku dostawy wody w następujących miejscowościach: Siechnice, Radwanice, Groblice, Kotowice, Durok, Zębice Wrocławskie, Sulęcin, Prawocin i Grodziszów, poprzez narzucenie Wnioskodawcy nieuczciwych cen za dostawę wody w wysokości 2,22 zł/m3 (netto), i stwierdza się zaniechanie jej stosowania z dniem 28 września 2004 r. II. art. 10 ust. 1 i 2 wymienionej wyżej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 powołanego wyżej rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie określenia właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Świętej Katarzynie z siedzibą w Siechnicach przeciwko Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie, – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje się za ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 6. ww. ustawy praktykę polegającą na nadużywaniu przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie pozycji dominującej na lokalnym rynku dostawy wody w następujących miejscowościach: Siechnice, Radwanice, Groblice, Kotowice, Durok, Zębice Wrocławskie, Sulęcin, Prawocin i Grodziszów, poprzez narzucenie Wnioskodawcy uciążliwych warunków umów o dostawę wody, przynoszących Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie nieuzasadnione korzyści, w wyniku ustalenia od dnia 1 kwietnia 2004 r. ceny dostarczanej wody w wysokości 2,22 zł/m3 (netto), i stwierdza się zaniechanie jej stosowania z dniem 28 września 2004 r. III. art. 11 ust. 1 wymienionej wyżej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 powołanego wyżej rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie określenia właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Świętej Katarzynie z siedzibą w Siechnicach przeciwko Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie, – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nie stwierdza się stosowania przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie praktyki ograniczającej konkurencję, o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy, polegającej na nadużywaniu pozycji dominującej na lokalnym rynku dostawy wody w następujących miejscowościach: Siechnice, Radwanice, Groblice, Kotowice, Durok, Zębice Wrocławskie, Sulęcin, Prawocin i Grodziszów, poprzez narzucenie Wnioskodawcy uciążliwych warunków umów o dostawę wody, przynoszących Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie nieuzasadnione korzyści, w wyniku ustalenia ceny dostarczanej wody w wysokości 1,98 zł/m3 (netto) w okresie od dnia 1 lipca 2003 r. do dnia 31 marca 2004r. IV. Na podstawie art. 69 ust. 1 i ust. 3, art. 70 ust. 1 i art. 75 wymienionej wyżej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 powołanego wyżej rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie określenia właściwości miejscowej i rzeczowej delegatur Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po rozpatrzeniu wniosku złożonego w dniu 22 czerwca 2004r. przez Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Świętej Katarzynie z siedzibą w Siechnicach oraz uwzględniając wynik postępowania antymonopolowego prowadzonego na wniosek ww. Spółki w sprawie nadużywania pozycji dominującej na lokalnym dostaw wody na terenie Gminy Święta Katarzyna, – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: zobowiązuje się Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie do zwrotu spółce Zakład Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Świętej Katarzynie z siedzibą w Siechnicach kosztów w kwocie 875,00 zł (słownie złotych: osiemset siedemdziesiąt pięć). UZASADNIENIE A. Dnia 22 czerwca 2004 r. do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wrocławiu wpłynął wniosek Zakładu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Świętej Katarzynie z siedzibą w Siechnicach, zwanego dalej również ZGK, o wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko Zakładowi Wodociągów i 2 Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie, zwanego dalej również ZWiK. We wniosku ZGK wniósł o: wszczęcie postępowania antymonopolowego w sprawie stosowania przez ZWiK praktyk ograniczających konkurencję oraz o wydanie decyzji o uznaniu praktyki stosowania wyższych cen wody dla odbiorcy hurtowego (ZGK) od cen dla odbiorców indywidualnych za monopolistyczną i ograniczającą konkurencję i nakazanie zaniechania jej stosowania oraz o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 czerwca 2004r. do usunięcia braków wniosku o wszczęcie postępowania antymonopolowego – w tym podania podstawy prawnej żądania wszczęcia postępowania (tj. dokładne wskazanie, który przepis ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów został naruszony) wraz z uzasadnieniem - w dniu 6 lipca 2004r. wpłynęło od Wnioskodawcy uszczegółowienie i uzasadnienie wniosku poprzez podanie, iż w przedmiotowej sprawie – zdaniem Wnioskodawcy - został naruszony przez ZWiK art. 8 ust 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, poprzez nadużywanie przez ZWiK pozycji dominującej na lokalnym rynku dostaw wody na terenie gminy Święta Katarzyna polegające na bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu ZGK nieuczciwych cen, w tym nadmiernie wygórowanych w wysokości 2,22 zł/m³ (netto) za dostawę wody oraz art. 8 ust. 2 pkt 6 poprzez narzucenie Wnioskodawcy – w wyniku ustalenia ceny dostarczanej wody w wysokości 1,98 zł/m³ (netto) w okresie od dnia 1 lipca 2003 r. do dnia 31 marca 2004 r. oraz 2,22 zł/m³ (netto) w okresie od dnia 1 kwietnia 2004 r. – uciążliwych warunków umów o dostawę wody, przynoszących ZWiK nieuzasadnione korzyści. (Dowód: karty 1-54). W związku z powyższym, w dniu 13 lipca 2004 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwany dalej Prezesem UOKiK lub organem antymonopolowym, wszczął postanowieniem Nr 110/04 postępowanie antymonopolowe w związku z podejrzeniem nadużywania przez Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie pozycji dominującej na lokalnym rynku dostaw wody na terenie gminy Święta Katarzyna, polegającego na: 1. narzuceniu Wnioskodawcy nadmiernie wygórowanych cen w wysokości 2,22 zł/m3 (netto) za dostawę wody, co mogło stanowić naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, 2. narzuceniu Wnioskodawcy - poprzez ustalenie ceny dostarczanej wody w wysokości 1,98 zł/m3 (netto) w okresie od dnia 1 lipca 2003 r. do dnia 31 marca 2004 r. oraz 2,22 zł/m3 (netto) od dnia 1 kwietnia 2004 r. - uciążliwych warunków umów o dostawę wody, przynoszących Zakładowi Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Oławie nieuzasadnione korzyści, co mogło stanowić naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 6 powołanej wyżej ustawy. (Dowód: karta 55). W odpowiedzi na postawione zarzuty ZWiK, pismem z dnia 29 lipca 2004 r. stwierdził, że zarzuty stosowania cen nadmiernie wygórowanych za dostawy wody dla ZGK oraz osiąganie z tego tytułu nieuzasadnionych korzyści są nieuzasadnione. Uczestnik podniósł, iż ZWiK Sp. z o.o. został utworzony w październiku 2002 r. z majątku wyodrębnionego przez wyłącznego wspólnika – Gminę Miejską Oława. Uczestnik nie jest następcą prawnym Oławskich Zakładów Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Oławie (zwanych dalej również OZGKiM) i nie przejął od OZGKiM 3 żadnych należności i zobowiązań. Zdaniem Uczestnika, Wnioskodawca – jako hurtowy odbiorca wody – nie podlega zapisom ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747 ze zm.) wg której tworzone są ceny dla zaopatrzenia zbiorowego. ZWiK nie jest dla Wnioskodawcy ani dla mieszkańców Gminy Święta Katarzyna przedsiębiorstwem wodociągowym w rozumieniu cytowanej ustawy i określa ceny dostarczanej hurtowo wody w oparciu o rachunek ekonomiczny. Tak określona cena podlega – zdaniem ZWiK

View Full Text

Details

  • File Type
    pdf
  • Upload Time
    -
  • Content Languages
    English
  • Upload User
    Anonymous/Not logged-in
  • File Pages
    39 Page
  • File Size
    -

Download

Channel Download Status
Express Download Enable

Copyright

We respect the copyrights and intellectual property rights of all users. All uploaded documents are either original works of the uploader or authorized works of the rightful owners.

  • Not to be reproduced or distributed without explicit permission.
  • Not used for commercial purposes outside of approved use cases.
  • Not used to infringe on the rights of the original creators.
  • If you believe any content infringes your copyright, please contact us immediately.

Support

For help with questions, suggestions, or problems, please contact us