LE MYSTÈRE DES MOUSQUETAIRES ou la ruse d’Alexandre Dumas Par Sylvain Venayre Tout le monde connaît les Trois Mousquetaires, son algarade, dans une auberge de Meung-sur- l’histoire de cette amitié virile entre quatre jeunes Loire, avec un agent de Richelieu, le comte de hommes du temps de Louis XIII, racontée en 1844 Rochefort ; son amitié, dans la capitale, avec de par Alexandre Dumas. D’Artagnan, Athos, Porthos jeunes mousquetaires un peu plus âgés que lui, et et Aramis sont depuis longtemps entrés dans la connus seulement par leur nom de guerre, Athos, légende de la littérature. Leurs aventures ont fait Porthos et Aramis ; son habileté dans les duels à l’objet de multiples commentaires. Elles ont été l’épée ; son penchant pour la jeune épouse de son souvent adaptées dans d’autres romans, dans des logeur, Constance Bonacieux ; sa participation, pièces de théâtre, des fi lms, des dessins animés. ainsi que celle de ses amis, à l’affaire des ferrets, Des bandes dessinées aussi. par laquelle Richelieu espérait dévoiler la passion inavouable de la reine de France, Anne Tout le monde connaît ces aventures : le cadet de d’Autriche, pour le ministre d’Angleterre, le duc Gascogne d’Artagnan quittant son Béarn natal de Buckingham ; sa présence au siège de la ville pour essayer d’entrer, à Paris, dans le régiment des protestante de La Rochelle dans les armées de mousquetaires du roi dirigé par M. de Tréville ; Louis XIII ; sa tentative d’empêcher l’assassinat de Buckingham par le principal agent de Richelieu, l’histoire de France de Petitot et Monmerqué Milady. et la Nouvelle Collection de mémoires relatifs à l’histoire de France de Michaud et Poujoulat. C’est Pourtant, ces événements ont-ils bien le sens par l’intermédiaire de ces volumes (163 en tout !) que Dumas semble vouloir leur donner ? Les que Dumas a pris connaissance des mémoires du commentateurs des Trois Mousquetaires, depuis temps de Louis XIII et de Louis XIV, à commencer plus d’un siècle et demi, n’en ont pas douté. Ils par ceux de La Rochefoucauld, dans lesquels une ont cru, sans examiner les choses de trop près, comtesse de Carlisle lui aurait donné le modèle du tout ce que Dumas leur disait. Ils n’ont vu ni la personnage de Milady. ruse du romancier, évidente à nos yeux, ni la morale révolutionnaire du livre. Personne, selon Le deuxième élément du dispositif servant à nous, n’a jusqu’à aujourd’hui délivré le sens exact égarer les érudits est plus subtil. Dumas a semé des aventures de d’Artagnan, Athos, Porthos et son roman d’innombrables anachronismes. Pour Aramis. Personne n’a mis au jour le mystère des n’en citer qu’un, le véritable d’Artagnan est né Mousquetaires. vers 1615 : il n’avait donc que peu de chances d’être en 1625 ce jeune homme de dix-huit ans *** qui rencontre Rochefort et Milady à l’auberge du Franc-Meunier de Meung-sur-Loire. Plusieurs Si les commentateurs savants de l’œuvre de Dumas critiques savants – citons Charles Samaran et n’y ont vu que du feu, c’est que Dumas lui-même Gilbert Sigaux – ont ainsi publié de remarquables les a savamment égarés. Par un triple dispositif, éditions des Trois Mousquetaires, corrigeant avec il a conduit ses lecteurs les plus attentifs vers des minutie toutes les erreurs historiques de Dumas. Ils problèmes secondaires, laissant de côté le mystère l’ont d’ailleurs fait avec indulgence. Dumas ayant central du récit. dit que le créateur d’une œuvre littéraire a bien le droit de violenter l’histoire, ils l’ont considéré Le premier élément de ce dispositif est la source comme un grand écrivain dont la prodigieuse de laquelle Dumas prétend tenir son histoire. Il imagination pouvait prendre de légitimes libertés s’agirait d’un manuscrit inédit ayant pour titre avec la chronologie, même s’il ne le faisait pas « Mémoire de M. le comte de La Fère, concernant toujours exprès. quelques-uns des événements qui se passèrent en France vers la fin du règne du roi Louis XIII et le Le troisième élément du dispositif, enfin, commencement du règne du roi Louis XIV ». Les concerne l’auteur réel du texte. Dumas avait Trois Mousquetaires ne serait, dit Dumas, que la travaillé en collaboration avec un homme de simple publication de la première partie de ce lettres de son temps, Auguste Maquet, lequel « Mémoire ». Les critiques ont évidemment tôt a ensuite prétendu être le véritable auteur des fait de juger – et avec raison – que ce « Mémoire » Trois Mousquetaires. D’inépuisables controverses du comte de La Fère était imaginaire. Ils ont ont ainsi accompagné l’histoire de l’édition des même identifié la véritable source du romancier, aventures de d’Artagnan, Athos, Porthos et à savoir les pseudo-Mémoires de M. d’Artagnan, Aramis. Incontestablement, Maquet a été un rédigés en fait par Courtilz de Sandras, et publiés collaborateur de Dumas, aidant au plan du livre en 1700. Ils ont également identifié d’autres comme à la création des personnages. On a même sources importantes : les Mémoires relatifs à retrouvé des chapitres des Trois Mousquetaires rédigés de la main de Maquet : les chapitres 61 et gestes, les propos et jusqu’aux pensées les plus à 67, qui concluent le roman. De nombreuses intimes des personnages. Un tel point de vue querelles opposent encore aujourd’hui ceux qui permet bien sûr de ne pas admettre que l’histoire estiment que l’essentiel du travail a été fait par est racontée par le comte de La Fère. Ce narrateur Maquet et ceux qui jugent que Maquet n’a fourni omniscient, c’est évidemment Dumas lui-même, et que des brouillons médiocres dont Dumas, par il prouve que les Trois Mousquetaires est, d’abord, son talent, a opéré la transformation en œuvre une œuvre d’imagination. littéraire digne de ce nom. Mais ce narrateur omniscient a un autre effet. Il En réalité, les commentateurs savants se sont donne à penser que le point de vue par lequel égarés. Ils ont contredit Dumas sur ses sources, l’histoire est racontée est parfaitement objectif. identifiant Courtilz de Sandras mais tenant le Le narrateur est d’Artagnan avec d’Artagnan, comte de La Fère pour rien. Ils l’ont contredit Athos avec Athos, Richelieu avec Richelieu, sur ses références historiques, systématiquement Anne d’Autriche avec Anne d’Autriche, le duc corrigées. Ils l’ont contredit sur la signature même de Buckingham avec le duc de Buckingham, du livre, tâchant de repérer la part exacte que Milady avec Milady, tout cela avec une apparente Maquet avait prise à son écriture. Puis ils s’en impartialité. Décrivant les actes et les pensées de allèrent, leur travail rigoureusement accompli, sans chacun, il semble n’accorder sa préférence à aucun s’être aperçus que ces trois points ne méritaient et laisser les personnages n’être que ce qu’ils certainement pas qu’on s’y attardât tant, et que le font, disent et pensent, sans jamais les juger, sans roman d’Alexandre Dumas contenait un mystère chercher à les présenter sous un jour favorable ou autrement plus essentiel. défavorable. Pourtant, croire cela, c’est oublier l’avis que Dumas a placé en ouverture de son *** roman et que les commentateurs savants se sont évertués à contredire : le récit provient tout entier Reprenons en effet les trois fausses pistes du « Mémoire » du comte de La Fère. Or le comte proposées par Alexandre Dumas : la question des de La Fère, même s’il n’a pas réellement existé, sources des Trois Mousquetaires ; celle du rôle n’est pas un chroniqueur quelconque. Il est un des de l’histoire du XVIIe siècle ; celle, enfin, de la protagonistes des Trois Mousquetaires. Il est même collaboration avec Auguste Maquet. l’un des principaux personnages du roman. Le comte de La Fère, c’est Athos. Comment imaginer Il est certes intéressant, du strict point de vue que l’histoire qu’il nous raconte, et dans laquelle de l’érudition, de relever que le « Mémoire » du il a joué un rôle si important, soit présentée d’un comte de La Fère n’a jamais existé, de connaître point de vue impartial ? Ne nous laissons pas l’existence historique du véritable d’Artagnan et prendre à l’illusion d’un narrateur objectif, parce d’identifier, dans les Mémoires de M. d’Artagnan que omniscient. Comprenons qu’il est possible, de Courtilz de Sandras, la principale source et même certain, que les faits rapportés par le de Dumas. Mais ces recherches conduisent « Mémoire » du comte de La Fère soient tronqués à se désintéresser de la question, pourtant et travestis au seul profit de la gloire de l’auteur essentielle, de savoir qui raconte effectivement du « Mémoire », au seul profit, donc, d’Athos. les Trois Mousquetaires. Le narrateur de l’histoire, De la même façon, il est évidemment intéressant, rappelons-le, est omniscient. Il rapporte les faits toujours d’un point de vue savant, de corriger les nombreux anachronismes de Dumas. Les que nous ayons de la main de Maquet sont, enfants, les étudiants en histoire y trouveront précisément, les brouillons des derniers chapitres leur compte ; ils ne prendront pas pour une vérité du roman, notamment ceux dans lesquels historique les erreurs du romancier. Néanmoins, l’histoire du XVIIe siècle est absente (et parmi eux en faisant ce minutieux travail d’érudition, en le chapitre quasiment conclusif sur l’exécution de restituant à chaque personnage, à chaque lieu, Milady). Ce problème a du reste quelque chose à à chaque fait son exacte situation historique, les voir avec les modalités de la publication des Trois commentateurs risquent d’oublier que la trame Mousquetaires, en feuilleton, dans le journal le historique, pour fautive qu’elle soit, participe Siècle, du 14 mars au 14 juillet 1844.