"Channel of Channels": A Comparative Study of the Poetic Works of Gonzalo Rojas, Alí Chumacero, Fernando Charry Lara, and Juan Sánchez Pelaez, and Their Interactions with the Literary Field Manuel Iris April 2013 MA of Arts in Spanish, New Mexico State University June 2008. A dissertation submitted to the Graduate School of the University of Cincinnati in partial Fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in the Department of Romance Languages and Literatures Comittee Chair: Armando Romero, Ph.D. 2013 Abstract i My research intends to analyze the poetic works of four poets from four different Latin- American national literary traditions to better understand the way in which their literary field works as a means to classify and compare them. From this, I hope to be able to identify a series of transnational constants in the construction and evolution of modern Latin-American poetry. My investigation aims to prove the following hypothesis: The process of “canonization” of the poetic works of a determined author are dependent on three factors: 1) the aesthetic-ideological direction of its work, 2) the negotiation between this direction and the concept of taste developed in its particular (national) and general—this is, what is already established when the author writes his work—tradition, and 3) how this poetic work inserts itself in the literary fields of its moment, or of posterior moments (this is the case of poets whose works get late visibility). I propose that these three factors are inseparable and operate simultaneously, being the most decisive influence on the “canonization” process of an author or literary work. My intention is to identify constants that go from the macro level of national consciousness down to the micro level of general literary tradition. For these reasons I have decided to focus my studies on works by the following four poets: Gonzalo Rojas (Chile, 1917), Alí Chumacero (Mexico, 1918-2010), Fernando Charry Lara (Colombia, 1920-2004), and Juan Sánchez Peláez (Venezuela, 1922- 2003), all of whom share several features that make their grouping and comparison clearly relevant in understanding their particular literary fields. Although my work is not the first that will address literary fields within the Spanish language, it will be the first that seeks to identify and codify a series of transnational constants. If successful, the results of my work could serve as a point of reference in the study of Latin-American poetic traditions, and their related literary fields. ii iii Índice Introducción…………………………………………………………………………………..….1 Capítulo I En la orilla del silencio: El campo literario mexicano después de la Revolución mexicana y el surgimiento de la obra de Alí Chumacero Revolución Mexicana y la fundación de una poesía nacional: los proyectos en disputa………..37 Tomas de posición y reacomodos en el campo literario mexicano…………………….………..50 Genio y figura de Alí Chumacero: Su lugar en el canon……………………………...…………63 Chumacero y Contemporáneos: Cercana lejanía .……………………………………...…….. 66 Alí Chumacero: estrategias de su permanencia y centralidad………………………….………..70 Capítulo II El verso llega de noche La poesía colombiana después de la vanguardia y la obra de Fernando Charry Lara Colombia a inicios del XX y su aproximación/rechazo a la vanguardia poética………………...79 Colombia: esbozo de un perfil conservador………………………………………………..…….81 La violencia y el decoro: cronología de la poesía colombiana…………………………………..84 Aparición de Fernando Charry Lara:‘La generacioncita’ y ‘Cántico’ o los ‘Cuadernícolas’…..102 La revista Mito y la canonización de Fernando Charry Lara…………………………………..105 Fernando Charry Lara: Su poesía e interacción con el campo literario colombiano …………..112 iv Capítulo III Relámpago y transtierro: poesía chilena y la obra de Gonzalo Rojas Los cuatro puntos cardinales eran tres: París y Santiago………………………………...……124 La batalla por el ce(n)tro: vanguardia y a guerrilla literaria…………………………………..145 Triunfo de la vanguardia o el surrealismo chileno: acercamiento a Mandrágora…………....…160 Relámpago y transtierro: Vida y obra poética de Gonzalo Rojas………………..……….……173 La poesía de Gonzalo Rojas y su sitio en la poesía chilena…………………………………….183 Capítulo IV Rasgos Comunes: Venezuela, su poesía y la presencia de Juan Sánchez Peláez Poesía venezolana a inicios del XX: su contexto histórico nacional…………………….……..192 Noticias de la vanguardia en Venezuela………………………………………………..………196 La apropiación como forma de existir: La revista Elite y la vanguardia venezolana…..……....207 válvula: Revista de vanguardia venezolana……………………………………………….……211 El grupo Viernes y el establecimiento de la vanguardia venezolana……………………...……214 Más allá de Viernes: Vicente Gerbasi, su obra y su centralidad en el campo literario Venezolano…………………………………………………………………………………..…218 La aparición de Juan Sánchez Peláez y su lugar en la poesía venezolana…………………..…224 Cauce de cauces: a manera de conclusiones……………………...……………………………253 Bibliografía …….………………………………………………………………………………238 v La presente disertación no hubiera podido ser escrita sin la ayuda del Charles Phelps Taft Research Center of the University of Cincinnati, que me concedió el Taft Graduate Dissertation Award en el periodo 2011-2012. Mi más profundo agradecimiento. vi Introducción Al comparar la obra poética de cuatro autores— Alí Chumacero, Fernando Charry Lara, Gonzalo Rojas y Juan Sánchez Peláez, nacidos en México, Colombia, Chile y Venezuela respectivamente— y la interacción de cada uno con su respectivo campo literario, busco aproximarme al funcionamiento de esas tradiciones poéticas latinoamericanas, estableciendo siempre que sea pertinente paralelos entre ellas. La intención de la presente tesis es proponer una serie de constantes en la conformación de los cánones poéticos latinoamericanos. Para lograrlo, parto de la siguiente hipótesis: La canonización de la obra poética de un autor está condicionada por tres factores: 1) La propuesta estético-ideológica de la obra. Esto es, la manera en que el poeta escribe, su estilo y temáticas, su escritura individual, 2) La negociación entre esta propuesta individual y el canon poético hegemónico en ese momento histórico. Es decir, la mediación entre la obra del poeta y lo que es considerado central en ese momento determinado, y 3) cómo su obra se inserta en los campos literarios de su momento, o de momentos posteriores a su producción (en el caso de poetas cuya obra logra una tardía visibilidad). De lo anterior se desprende una segunda hipótesis, también central para este trabajo: El nacimiento de cada canon o “perfil” poético nacional (expresado en su tendencia a legitimar con mayor facilidad un tipo particular de poesía) puede ser entendido a partir del estudio de la interacción que cada una de estas tradiciones tuvo con las llamadas vanguardias literarias históricas, durante las primeras dos décadas del siglo XX. Dicho de otro modo, cada tradición literaria latinoamericana fue permeable, de un modo distinto, a los diversos movimientos literarios que en ambas orillas del Atlántico conformaron las llamadas vanguardias históricas. 1 Esa diferente manera de apropiar, rechazar, producir o ignorar estos movimientos fue definitiva para la creación de un gusto poético particular en cada país, que ha terminado por definir una estética más o menos constante y que puede reconocerse como central en lo que luego será llamado poesía nacional: ha formado su canon. En este estudio, parto de la certeza de que las vanguardias literarias de inicios del XX significaron una variación permanente del modo de hacer y comprender la literatura en cada uno de nuestros países. Esto es particularmente relevante en el caso de los cuatro poetas que utilizo para mi estudio, ya que todos ellos, nacidos alrededor de los años 20 —Rojas en el 17, Chumacero en el 18, Charry Lara en el 20 y Sánchez Peláez en el 22— empezaron a publicar alrededor de 1940 y 1950. Lo cual significa que, nacidos durante el auge vanguardista, al momento de iniciar su escritura pudieron verlo ya con cierta distancia. La vanguardia no fue para ellos un cambio, sino la norma a contrariar o revisitar, cosa que cada uno hará de modo diferente, dependiendo de su decisión individual, y de los estímulos que su propia tradición les presentó. Además de esta característica esencial, reúne a estos poetas otra serie de similitudes que a continuación enlisto: No son poetas que desemboquen en el segundo gran movimiento, la poesía social latinoamericana, que tiene auge a partir de los años 60. Con propuestas diversas, todos decidieron rechazar esta “segunda vanguardia”. A pesar de que todos comenzaron a escribir en la órbita de importantes grupos literarios, desarrollaron su obra en solitario y, a pesar de ser influyentes en las generaciones posteriores a ellos, tampoco crearon escuela. Tienen obra breve. Ninguno de los poetas que estudio tiene una obra poética extensa. Chumacero y Charry son los extremos de la brevedad, con 2 tres muy delgados libros cada uno. Rojas y Sánchez Peláez son casos engañosos ya que publicaron una buena cantidad de libros, siendo todos ellos muy cortos, y muchas veces (sobre todo en el caso de Rojas) reimpresiones, antologías o selecciones de poemas ya publicados. Considero que esta brevedad compartida es una toma de posición estética relacionada con la común rigurosidad de cada uno de ellos, para con su propio trabajo poético. Son, pues, poetas de obra breve, pero sumamente elaborada. Son poetas sintomáticos. Es decir, poetas que de algún modo encarnan el modo