DET SOSIALE DRAMAET OM «MONSTERMASTENE» I HARDANGER – En diskursanalyse av den kulturelle pragmatikk Thomas Davidsen Masteroppgave Våren 2013 Sosiologisk institutt, Universitetet i Bergen 1 Foto: Ukjent. Hentet fra: http://www.kulturverk.com/wp-content/uploads/2011/07/Hardangeraksjonen_Hardangerbunad.jpg Antall ord i hovedtekst: 35 027 2 Sammendrag Denne oppgaven er en studie av det offentlige engasjementet rundt kraftlinjen i Hardanger, en omstridt luftlinje som møtte svært mye motstand og omfattende protester da regjeringen gikk inn for å bygge den i juli 2010. Jeg benytter meg av Jeffrey Alexanders teori Cultural Pragmatics, et perspektiv som anser slike offentlige hendelser som sosiale drama. I sosiale drama er aktøren og kulturelle bakgrunnsrepresentasjoner viktige elementer for analyse. Sosiale drama består av flere sosiale opptredener, der aktører, som er deltakere i dramaet, gir liv til ulike kulturelle bakgrunnsrepresentasjoner. Et av målene med oppgaven er å identifisere de kulturelle bakgrunnsrepresentasjonene som har figurert i Hardanger-saken. Dette gjør jeg gjennom kvalitativ diskursanalyse av medieartikler o.l., der aktører har ytret sin mening om luftlinjen. Jeg har funnet at det er fire kulturelle bakgrunnsrepresentasjoner, eller diskurser, som har vært involvert i Hardanger-saken: 1. Den teknisk-vitenskapelige diskursen, 2. naturvern-diskursen, 3. sentrum-periferi-diskursen og 4. miljøverndiskursen. Med Alexanders perspektiv som rammeverk rekonstruerer jeg fortellingen om det sosiale dramaet om luftlinjen i Hardanger, og ser spesielt på hvordan diskursene blir gitt liv til og har preget sakens gang. Jeg har funnet at motstanden var svært stor i tiden like etter vedtaket, men avtok så sakte men sikkert, til det bare var den harde kjernen av motstandere igjen. Videre analyserer jeg de norske miljøvernorganisasjonenes syn på Hardanger-saken, og hvordan diskursene er representert i disse. Det kommer frem at miljøvernbevegelsen er splittet i denne saken. Miljøvernengasjementet er delt i to diskurser: naturvern-diskursen, der man ikke vil ha luftlinjen, og miljøverndiskursen, der luftlinjen er ønsket. Dette kan forklare noe av grunnen til at motstanden mot luftlinjen avtok. Til slutt analyserer jeg, basert på de funnene analysen har frambragt så langt, motstanden som en sosial bevegelse. Her trekker jeg inn Manuel Castells teorier om nettverksamfunnet og sosiale bevegelser. En konklusjon er at diskurser som har globalt perspektiv har større gjennomslagskraft og potensial for sosial endring enn diskurser med lokal forankring. 3 Forord Arbeidet med denne masteroppgaven har vært som et tveegget sverd; ekstremt givende og lærerikt, men også altoppslukende og en Sareptas krukke av dårlig samvittighet. Store deler av studietiden har jeg hatt et nokså avslappet forhold til frister og eksamener – «det ordner seg alltid til slutt!» har nærmest vært mitt slagord (og stort sett har det også ordnet seg) – men masteroppgaven blir på mange måter ens baby som stadig krever tilsyn og omsorg. Og bare prøv å legge den fra deg; det går ikke lange tiden før den skriker etter deg igjen. Det skal nå bli en lettelse å levere, for jammen ser det ikke ut til å ordne seg til slutt også denne gangen. Mye av æren for denne oppgaven går til min veileder Atle Møen, for uvurderlig rettledning og godt samarbeid. Du introduserte meg for Jeffrey Alexander og hans kulturelle pragmatikk i forbindelse med bacheloroppgaven min høsten 2010, og siden gang har meg og Alexander vært trofaste følgesvenner. Etter bacheloroppgaven trodde jeg at jeg forsto og kunne teorien fullt ut; to og et halvt år senere innser jeg at så var ikke tilfelle. Selv ved gjenlesing i dag oppdager jeg og forstår nye ting i teorien. Takk for å stille opp til veiledninger og lese gjennom utkast på kort varsel, og vit at hver gang jeg har forlatt kontoret ditt har jeg gjort det med fornyet tro på prosjektet mitt. En ekstra stor takk rettes til mamma Eva for god støtte og, ikke minst, fantastisk matservice. Når jeg måtte tilbringe søndagen på lesesalen i stedet for å komme på middagsbesøk, fikk heller middagen komme til lesesalen, tenkte du. Takk for rykende varme og hjemmelagde kjøttboller, kjøttkaker, grillspyd, tacolefser, kylling red curry og nybakte skillingsboller, for å nevne en liten del av menyen. Det har vært gastronomiske lyspunkt i en hverdag ellers preget av Fjordland og tørre skiver. Takk til Sabine, pappa, Frøydis og Tom for god støtte; takk til Anders Ekelund for meget grundig korrekturlesing; takk til Isak for kaffepauser og for gode samtaler på Facebook i sene nattetimer ved å ha like «alternativ» døgnrytme som meg; takk til alle i 4. etasje på Sofie Lindstrøms de siste to og et halvt årene, spesielt quiz-gjengen; takk til øvrige venner og familie. Thomas Davidsen Bergen, 31. mai 2013 4 Innholdsfortegnelse Forord .................................................................................................................................................................... 4 Figur- og tabell-oversikt ..................................................................................................................................... 7 Kapittel 1 - Innledning .......................................................................................................................................... 8 1.2 Oppgavens struktur ....................................................................................................................................... 9 Kapittel 2 – Teoretisk rammeverk ..................................................................................................................... 11 2.0 Offentlighetens sosiale drama ..................................................................................................................... 11 2.1 Kulturell pragmatikk ................................................................................................................................... 12 2.1 Opptredenens elementer ............................................................................................................................. 15 2.2.1 Kollektive representasjoner ................................................................................................................................... 15 2.2.2 Aktøren(e) .............................................................................................................................................................. 16 2.2.3 Publikum/observatører ........................................................................................................................................... 18 2.2.4 Midler for symbolsk produksjon ............................................................................................................................ 19 2.2.5 Mise-en-scène ........................................................................................................................................................ 20 2.2.6 Sosial makt ............................................................................................................................................................ 20 2.2.7 Elementene i moderne, komplekse samfunn .......................................................................................................... 23 2.2 Obamas kraftfulle opptredener ................................................................................................................... 23 2.3 Fra ritual til sosial opptreden ...................................................................................................................... 25 Kapittel 3 - Metode ............................................................................................................................................. 28 3.1 Metode og empiriske kilder ........................................................................................................................ 28 3.2 Det sosiologiske perspektiv på natur- og miljøproblemer .......................................................................... 29 3.3 Diskurser ..................................................................................................................................................... 31 3.4 Diskursanalysens verktøykasse ................................................................................................................... 33 3.5 Kultur og hermeneutisk tykke beskrivelser ................................................................................................ 36 3.6 Diskurs i Hardanger-saken .......................................................................................................................... 37 3.6.1 Den teknisk-vitenskapelige diskursen .................................................................................................................... 37 3.6.2 Naturverndiskursen ................................................................................................................................................ 38 3.6.3 Sentrum-periferi-diskursen .................................................................................................................................... 38 3.6.4 Miljøverndiskursen ................................................................................................................................................ 38 3.7 Empiriinnsamling og reliabilitet ................................................................................................................. 39 3.8 Refleksjon rundt egen rolle – analysens