2248 7. mars – Muntlig spørretime 2001 Møte onsdag den 7. mars kl. 10 Per Erik Monsen (Frp): På vegne av Kenneth Svend- sen, Torbjørn Andersen og meg selv vil jeg sette frem et President: Hans J. Rø sjorde forslag om å gjøre momskompensasjonsordningen for kommuner og fylkeskommuner generell. Dagsorden (nr. 62): 1. Spørretime Presidenten: Representanten Karin Andersen vil - muntlig spørretime fremsette et privat forslag. - ordinær spørretime (nr. 15) 2. Interpellasjon fra representanten Hallgeir H. Lange- Karin Andersen (SV): På vegne av representantene land til utenriksministeren: Kristin Halvorsen, Ågot Valle og meg sjøl vil jeg sette «USA har lenge arbeidd med planar for utplasse- fram et forslag om strakstiltak for å bedre den økonomis- ring av eit nasjonalt rakettforsvar (NMD), og ulike ke situasjonen for fattige barnefamilier. kjelder, m.a. russiske, har knytt ein radar i Vardø til planane. President Bush og den nye amerikanske Presidenten: Forslagene vil bli behandlet på regle- administrasjonen har sagt at dei vil utvikle og utplas- mentsmessig måte. sere NMD. Det er stor skepsis til dette i heile verda. Dette m.a. fordi eit amerikansk rakettforsvar vil bryte Sak nr. 1 med den viktige ABM-avtalen frå 1972. Det verste er likevel at ei utplassering av NMD vil utløyse ein ny Spørretime rustningsspiral, noko Russland og Kina allereie har – muntlig spørretime varsla, og andre land, som India og Pakistan, kan føl- – ordinær spørretime gje etter. Kva har Noreg gjort for å klargjere at radarsystem Muntlig spørretime på norsk jord ikkje inngår i planane, og for å sørgje for at USA ikkje går vidare med NMD, og kva vil Presidenten: Stortinget mottok mandag meddelelse utanriksministeren sjølv gjere, eventuelt i samarbeid fra Statsministerens kontor om at følgende regjerings- med andre NATO-land, for å stanse USA i å utvikle medlemmer vil møte til muntlig spørretime: og utplassere eit slikt rakettforsvar, som altså kan – statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen starte eit nytt atomvåpenkappløp?» – statsråd Otto Gregussen 3. Referat – statsråd Bjarne Håkon Hanssen De annonserte regjeringsmedlemmer er til stede, og vi Presidenten: Representantene Fridtjof Frank Gunder- er klare til å starte den muntlige spørretimen. sen, Lars Sponheim, Haakon Blankenborg, Marit Nybakk, De representanter som i tillegg til de forhåndspåmeld- Dag Danielsen, Lisbet Rugtvedt, Einar Steensnæs og Johan te ønsker å stille hovedspørsmål, bes reise seg. – J. Jakobsen, som har vært permittert, har igjen tatt sete. Har hr. Enoksen reist seg? Odd Roger Enoksen (Sp): Ja. Valg av settepresidenter Presidenten: Presidenten vil foreslå at det velges to Presidenten: Presidenten ser at Odd Roger Enoksen settepresidenter for Stortingets møte i dag – og anser det er på vei til talerstolen. Da foreligger det nok en misfor- som vedtatt. ståelse. Presidenten spurte om hr. Enoksen hadde meldt Presidenten ber om forslag på settepresidenter. seg til hovedspørsmål, han signaliserte ikke hvem som skulle starte. Carl I. Hagen (Frp): Jeg tillater meg å foreslå Per Presidenten er tilhenger av private initiativ, men ikke i Ove Width og Kenneth Svendsen. enhver sammenheng. (Munterhet i salen.) Vi starter da med første hovedspørsmål, fra represen- Presidenten: Per Ove Width og Kenneth Svendsen er tanten Per-Kristian Foss. foreslått som settepresidenter. – Andre forslag foreligger ikke, og Per Ove Width og Kenneth Svendsen anses en- Per-Kristian Foss (H): Mitt spørsmål går til finans- stemmig valgt som settepresidenter for dagens møte. ministeren. Representanten Odd Einar Dørum vil fremsette et pri- I regjeringen Stoltenbergs første dokument til Stortin- vat forslag. get – så å si iallfall – revidert nasjonalbudsjett fra i fjor, skrev man følgende om skatter: Odd Einar Dørum (V): Jeg vil fremsette et forslag «Mulighetene til å øke skatte- og avgiftsinntektene om å gjennomgå lover, forskrifter og praksis for å sikre er begrenset i årene som kommer. Skatte- og avgiftsni- forfulgte kvinner bedre beskyttelse. vået i Norge er allerede høyt sammenliknet med andre land.» Presidenten: Representanten Per Erik Monsen vil Etter det økte man skatte- og avgiftsnivået i budsjett- fremsette et privat forslag. forslaget sitt med 12 milliarder kr. Siden har man kom- 2000 7. mars – Muntlig spørretime 2249 met på bedre tanker. Finansministeren har iallfall lansert jeg arbeider så godt jeg kan for å få det til. Men jeg må tanker om å redusere toppskatten, og man har i et bud- nok si at det er bedre å få til et budsjettforlik med null sjettforlik forpliktet seg til å fjerne investeringsavgiften. skatte- og avgiftsøkninger enn et budsjettforlik med skat- Når slike tanker lanseres fra andre partier, pleier finans- te- og avgiftsøkninger i størrelsesorden 12 milliarder kr. ministeren i Stortingets «svaretimer» å bruke anlednin- Det er noe av det drøyeste vi har hatt på lenge, og det står gen til å spørre om inndekningen. i grell kontrast til hva Regjeringen selv har lovet. Mitt spørsmål er derfor: Hva er Regjeringens planer Man kan diskutere hvor troverdig man er når man lo- når det gjelder inndekning av lettelser i toppskatten og av ver lettelser i toppskatten etter først å ha økt den ved hver helt å fjerne investeringsavgiften? Hvilke andre skatter mulig anledning. La meg bare peke på at på hele 1990- mener Regjeringen skal gå opp når disse går ned? tallet økte antallet som betalte toppskatt formidabelt, med unntak av ett eneste år. Da var det ingen økning, og Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen: Nå er det jo det var i 1999 da Høyre hadde innflytelse på budsjettfor- slik at representanten her spør om innretningen av stats- liket. Vi skulle gjerne hatt mer. budsjettet for neste år. Det vil jeg naturlig nok ikke kom- mentere. Men det representanten her også reiser spørs- Statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen: Den gang mål om, er om det er et flertall i Stortinget som ønsker å det virkelig ble en endring i marginalskatten på arbeids- gjennomføre endringer i skattesystemet slik at man får en inntekt, var i forbindelse med den skattereformen som ar- tilnærming i beskatning av arbeid og kapital. Jeg har beiderpartiregjeringen la fram. Fra 1991 til 1992 ble den gjort det klart at Arbeiderpartiet for sin del mener at det økte marginalskatten redusert fra 57,8 pst. til 48,8 pst. er sterke grunner til en viss reduksjon i toppskatten, og Men utgangspunktet for mitt svar og mitt motspørs- det håper jeg hr. Foss og jeg kan være enige om. mål til representanten er at når Høyre og Fremskrittspar- Jeg er litt overrasket over den stadige skattedebatten tiet står fram i opposisjon, står fram i debatter i stortings- fra Høyres side, og også fra Fremskrittspartiets side. Det salen, framstiller man det som at man vil redusere skatter er jo slik at det var to år hvor Høyre og Fremskrittspartiet og avgifter, og det er det helt sentralt at man skal få til- hadde en mulighet for å øve innflytelse på utformingen slutning til. Men man har faktisk hatt muligheter til å få av budsjettet, da de inngikk budsjettforlik med regjerin- tilslutning til sin politikk, delvis da man selv var i regje- gen Bondevik. Og det er slik at tallene for 1998 og 1999 ringsposisjon, men ikke minst i de årene hvor man inn- er interessante for å se hvordan skattene endret seg. Det gikk budsjettforlik, for 1998 og 1999. Og da er det ikke kunne være interessant å sende representanten Foss et slik at vi finner igjen at Høyre prioriterte nedsettelse av forstørrelsesglass for å prøve å vise: Hvor skjedde det skatter og avgifter. Det var ikke slik at bensinavgiften ble skattenedsettelser i de budsjettforlikene som Høyre da satt ned, det var ikke slik at alkoholavgiften ble satt ned, var part i? Var det slik at overtidsskatten ble redusert? det var ikke slik at skattenivået ble satt ned. Derfor blir Nei, det ble den ikke. Tvert imot ble faktisk overtidsskat- det en sterk motstrid mellom det Høyre framstiller som ten og marginalskatten redusert fra 57 pst. til 48,8 pst. da sin politikk, og det de faktisk gjør når de har muligheten Arbeiderpartiet la fram skattereformen i 1992. Ble ben- til innflytelse, for en gangs skyld. sinavgiften redusert? Nei, den ble ikke det. Første gang bensin- og dieselavgiften har blitt redusert, er under den- Presidenten: Det blir oppfølgingsspørsmål – Jan ne regjeringen. Er det slik at alkoholavgiften ble redu- Petersen. sert? Nei, den ble ikke det. Det er faktisk slik at denne re- gjeringen foreslo å sette ned brennevinsavgiften med 17, 5 pst. Er det slik at matvareprisene ble redusert? Nei, Jan Petersen (H): Etter å ha hørt på finansministe- heller ikke det. Men det er inngått et budsjettforlik i år ren, skjønner jeg at det er behov for en reform i Stortin- som innebærer at man halverer momsen på matvarer. gets spørretimeordning, en ordning hvor statsrådene får Derfor synes jeg denne diskusjonen om hvordan skat- anledning til å stille spørsmål til representantene. Jeg har tene har utviklet seg, bl.a. i 2001, som Høyre og Frem- skjønt at det er mangt og mye statsråden lurer på som han skrittspartiet stadig kommer tilbake til, kommer i et litt ikke har svar på. Men nå er det engang slik at i denne spesielt lys når man ser tilbake på hvilke erfaringer man spørretimeformen er det stortingsrepresentantene som har hatt med de budsjetter hvor Høyre faktisk har hatt stiller spørsmål til finansministeren, og finansministeren mulighet for å øve innflytelse. evnet altså ikke å svare på spørsmålet. Thorbjørn Jagland, Arbeiderpartiets leder, har fra den Per-Kristian Foss (H): Jeg vil gjerne gjøre statsråden talerstolen Schjøtt-Pedersen nå står på, sagt at alle ve- oppmerksom på at jeg svarer på vegne av Høyre, og jeg sentlige spørsmål bør legges på bordet før valget. Hvor- forstår at dette også er en «svaretime». Jeg skal gjerne dan har det seg da at Schjøtt-Pedersen bare er innstilt på svare på de spørsmål statsråden stiller.