Tampereen kansallisen kaupunkipuiston tilannekatsaus KH 11.5.2020 1 Palaute kansallisen kaupunkipuiston valmisteluaineistosta • KH päätti 12.8.2019 hakuvaiheen valmisteluaineiston asettamisesta nähtäville. Rajausehdotus oli nähtävillä 2.9. – 1.10.2019 välisen ajan. • Asukastilaisuus järjestettiin Kulttuuritalo Laikussa 4.9.2019. • Mielipiteitä ja kommentteja rajausehdotuksesta haettiin Kohti kansallista kaupunkipuistoa –kyselyllä. Mielipiteitä oli myös mahdollista toimittaa kaupungin kirjaamoon. • Mielipiteitä jätettiin yhteensä 326 kappaletta karttakyselyn ja kirjaamon kautta. • Karttakyselyyn vastasi 135 vastaajaa. Kirjaamoon toimitettiin 191 mielipidettä, joista 9 oli yhdistyksen tai järjestön ja 182 yksityisen henkilön jättämää. Osassa kirjaamoon jätetyissä mielipiteissä oli useampia allekirjoittaneita. • Ympäristöministeriön edustajan Jukka-Pekka Flanderin kanssa järjestettiin maastokatselmus 19.11.2019 keskustan alueella. • Palautteessa esitetyistä rajausmuutoksista on tarkistettu kaavallinen tilanne sekä mahdolliset erilliset suojelupäätökset ja kohteet on käyty läpi ympäristöministeriön kansallisen kaupunkipuiston kriteereiden kautta. • Rajausmuutokset on käyty läpi alkuvuodesta kansallisen kaupunkipuiston ohjaus- ja suunnitteluryhmissä (OHRY 6.2.2020) sekä ympäristöministeriön kanssa. 2 Palaute kansallisen kaupunkipuiston valmisteluaineistosta Kansallisen kaupunkipuiston mahdollisuudet ja merkitys Tampereelle • Kansallisen kaupunkipuiston suurimpina mahdollisuuksina nähtiin puistoalueiden säilyminen sekä niiden arvojen turvaaminen, ekologisten arvojen turvaaminen, yhtenäisen viherverkoston muodostuminen sekä kaupungin imagon ja matkailun kehittäminen. Kansallisen kaupunkipuiston aluekokonaisuus • Karttakyselyyn rajattiin 139 lisättäväksi ja 15 poistettavaksi ehdotettua aluetta. Lisättäviin alueisiin eniten merkintöjä tuli Eteläpuistoon, Petsamon ja Litukan siirtolapuutarhan alueelle, Särkänniemi-Santalahti-alueelle sekä Alasjärven ympäristöön. Rajauksesta poistettavaksi esitettiin mm. Niihaman yksityisten kiinteistöjen alueita. • Kirjaamoon jätetyssä palautteessa eniten palautetta annettiin koskien Eteläpuiston aluetta. ​Palautteessa toivottiin myös Kirkkosuonnotkon ja Messukylän sekä Kalevan harjualueen sisällyttämistä aluerajaukseen sekä Petsamon asuinalueen ja Litukan siirtolapuutarhan palauttamista tarveselvityksen mukaisesti aluerajaukseen. ​Kaupin metsäalueiden osalta esitettiin mm. aluerajauksen laajentamista Alasjärven sekä Hepovuoren alueelle sekä itäisen rajan ulottamista 9-tiehen saakka. Aluerajauksesta poistettavaksi toivottiin mm. Pispalan alueen yksityisiä kiinteistöjä sekä Niihaman alueen lomarakentamisen alueita. Valmisteluprosessi ja aineiston esitystapa • Mielipiteissä otettiin kantaa myös kansallisen kaupunkipuiston valmisteluprosessiin ja aineiston esitystapaan. Mielipiteissä esitettiin rajausehdotuksen palauttamista uudelleen valmisteltavaksi, toivottiin laajempaa asukasyhteistyötä ja avoimuutta. • Muutosalue-merkintätapa koettiin epäselvänä ja toivottiin, että siihen liittyvän määräyksen olisi pitänyt olla mukana valmisteluaineistossa. 3 Muutosesitykset nähtävillä olleeseen rajausehdotukseen Rajaukseen liitettävät alueet: Rajauksesta poistettavat alueet: • Niihaman aluerajauksen laajentaminen • Peurankallionkatu 9 ja 7. 1990-luvun alun • Tuomiokirkko ja Tuomiokirkon ympäristö kerrostalokorttelit Punakylän yhteydessä. • Alaverstaanraitti • Mirkka Rekolanpuisto ja siihen rajautuva 1970-luvun • Soukkapuisto rakennus. • Osia Puuvillatehtaankadusta ja Finlaysoninkadusta • Pyynikin kirkkopuistoon kuuluvat puistoalueet ja Aleksanterin koulukorttelin kokonaisuus • Osa Pirkankatua (Pyynikin kirkkopuiston ja Metson kirjaston välinen katualue) • Kolmisopen talot • Rollikkahalli Muita palautteessa esitettyjä rajausmuutoksia ei esitetä muutettavaksi. Rajausehdotukseen on lisäksi tehty pieniä teknisiä tarkastuksia. 4 5 Kansallisen kaupunkipuiston kriteerit Ympäristöministeriön määrittämät yhtenäiset kriteerit SISÄLTÖ LAAJUUS JA EHEYS kaupunkiluonnon monimuotoisuuden säilyttämisen puiston oltava puisto- ja viherympäristönä riittävän kannalta tärkeitä luonnonalueita laaja ja häiriötön kansallisen historian tai kaupungin omien kehitysvaiheiden viher- ja sinirakenteeltaan yhtenäinen, että sitä kannalta merkittäviä kulttuuriympäristöjä rakennuksineen pitkin on mahdollista siirtyä kaupunginosasta toiseen puistoarkkitehtonisesti tai esteettisesti merkittäviä puistoja tai viheralueita KAUPUNKIKESKEISYYS EKOLOGISUUS JA JATKUVUUS osa kaupunkirakennetta, eli alkaa ydinkeskustasta tai heti alueelle muodostuu lajiston siirtymisen ja sen läheisyydestä vuorovaikutuksen mahdollistavia ekologisia käytäviä liittyy ilman selvää rajaa kaupungin ulkopuolisiin luonnonalueisiin tai sitä ympäröivään maaseutuun 6 Petsamo, Litukan siirtolapuutarha, Viinikka-Nekala, Nekalan siirtolapuutarha Kohde Palaute Toimenpide (OHRY 6.2.2020) Perustelut Petsamo Halutaan liittää rajaukseen mukaan. Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Kokonaisuus suojeltu asemakaavalla. KKP:n* kriteerit: Täyttää kriteerit. Kansallisen kaupunkipuiston aluerajauksessa on jo mukana asuinalueita kuten Viinikka ja Pispala, jotka ovat valtakunnallisesti merkittäviä rakennettuja kulttuuriympäristöjä (RKY). Litukan siirtolapuutarha Halutaan liittää rajaukseen mukaan. Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Asemakaavassa ryhmäpuutarha- ja palstanviljelyaluetta. Kekkosentien eteläpuoli: maakunnallisesti merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö. Yleiskaavassa Kekkosentien eteläpuoli ja tien pohjoispuolen länsireuna maisemallisesti ja kaupunkikuvallisesti huomioitavaa rakennettua kulttuuriympäristöä. Ei asemakaavallista suojelua. KKP:n kriteerit: Jatkuvuus ja eheys –kriteerit eivät täyty Kekkosentien eteläpuoleisen alueen osalta. Nekalan siirtolapuutarha-alue on laajempi ja eheämpi kokonaisuus tukien paremmin Tampereen tarinaa. Viinikka-Nekala Halutaan poistaa rajauksesta Viinikka- Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: RKY**-alue, ei alueellista suojelua Nekala. asemakaavalla. Halutaan poistaa rajauksesta Nekala. KKP:n kriteerit: Täyttää kriteerit. Keskeinen osa Tampereen tarinaa. Tukee kaupunkipuiston jatkuvuutta, eheyttä ja laajuutta. Nekalan Halutaan poistaa rajauksesta. Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Asemakaavassa siirtolapuutarha-aluetta. siirtolapuutarha KKP:n kriteerit: Täyttää kriteerit. Tukee Tampereen kkp-tarinaa. Nekala Litukan siirtolapuutarha-aluetta laajempi ja eheämpi alue. *KKP = kansallinen kaupunkipuisto 7 **RKY = valtakunnallisesti merkittävien rakennettujen kulttuuriympäristöjen inventointi (2009) Tammela, Kaleva, Kalevanharju, Järvensivu Kohde Palaute Toimenpide (OHRY 6.2.2020) Perustelut Tammela Halutaan liittää rajaukseen Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Huomattava osa Tullin kaupunginosasta on Koko Tammelan ja Tullin mukaan. maakunnallisesti merkittävää rakennettua kulttuuriympäristöä. Vanhat veturitallit kaupunginosat sekä siellä erityisesti RKY-aluetta. Asemakaavalla suojeltuja rakennuksia on hajallaan alueen sisällä. Osmonpuisto, Tammelantori, Emil Asemakaavassa kaupunkikuvallisesti tärkeitä alueita ovat Puu-Tammela ja Aaltosen puisto ja Tammelan stadion Osmonmäki. KKP:n kriteerit: Kokonaisuus ei täytä sisällöllisiä kriteerejä Emil Aaltosen puistoa lukuun ottamatta. Alue ei ole ehyt kokonaisuus, eikä saada liitettyä muuhun kaupunkipuistokokonaisuuteen luontevasti. Petsamon kaupunginosan Halutaan liittää rajaukseen Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Maakunnallisesti merkittävä rakennettu Kekkosentien eteläpuolelle jäävät mukaan. kulttuuriympäristö Variskalliota lukuun ottamatta. Yleiskaavassa alueet. Saukonmäki, Vainionkatu, kulttuuriympäristöaluetta. Rakentamisalueilla suojelumerkinnät. Ludekylä, Omakatu, Saukonpuisto ja KKP:n kriteerit: Kriteerit täyttyvät osittain. Aluetta ei saada liitettyä muuhun Litukanpuisto sekä Variskallio kaupunkipuistokokonaisuuteen luontevasti. Kaleva Halutaan liittää rajaukseen Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: RKY-aluetta. Kokonaisuutta ei ole suojeltu asemakaavalla. Kalevan kirkko ja kaupunginosa mukaan. KKP:n kriteerit: Kriteerit täyttyvät osittain. Aluetta ei saada liitettyä muuhun kaupunkipuistokokonaisuuteen luontevasti. Kalevanharju Halutaan liittää rajaukseen Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Hautausmaa ja terveydenhoito-oppilaitos RKY-aluetta. Sorsapuisto-Kalevankankaan mukaan. Harju-aluetta ehdotettu valtakunnallisesti merkittäväksi maisema-alueeksi. hautausmaa-Kalevanharju Yleiskaavassa valtakunnallisesti arvokas maisema-alue KKP:n kriteerit: Kriteerit täyttyvät osittain. Aluetta ei saada kytkettyä muuhun kansallisen kaupunkipuiston kokonaisuuteen. Järvensivu Halutaan liittää rajaukseen Ei muutoksia. Kaava-/suojelutilanne: Kokonaisuudella ei asemakaavallista suojelua. Järvensivu ja Järvensivunpuisto mukaan. Yleiskaavassa valtakunnallisesti arvokasta maisema-aluetta ja osittain paikallisesti arvokasta rakennettua kulttuuriympäristöä. KKP:n kriteerit: Täyttää sisältökriteerit osittain. Aluetta ei saada kytkettyä muuhun kansallisen kaupunkipuiston kokonaisuuteen. 8 Kauppi-Niihama Kohde Palaute Toimenpide (OHRY Perustelut 6.2.2020) Kauppi-Niihama Halutaan poistaa rajauksesta. Ei muutoksia. On On optioaluetta. Optioalue ei kuulu kaupungin hakemuksen mukaiseen aluerajaukseen. Se Kaupin urheilupuisto mahdollista liittää on kaupungin näkemys kansallisen kaupunkipuiston tulevaisuuden kehittämis- ja soveltuvin osin, kun laajentamismahdollisuuksista. asemakaava on saanut Kaava-/suojelutilanne: Urheilupuiston asemakaavoitus on vireillä. lainvoiman. KKP:n kriteerit: Kriteerit täyttyvät osittain.