ISBN 961-91262-7-0 Taras Kermauner RSD Dialogi 5 Eseji, pisma, portreti 1 Marjanu Rožancu - za najino čudovito prijateljstvo REKONSTRUKCIJA IN/ALI REINTERPRETACIJA SLOVENSKE DRAMATIKE ESEJI, PISMA, PORTRETI 1 Dialogi 5 Taras Kermauner Samozaložba GolKerKavč AVBER-HORJUL-LJUBLJANA-KRTINA 2003 CIP - Kataložni zapis o publikaciji Narodna in univerzitetna knjižnica, Ljubljana 821.163.6.09-2"19" KERMAUNER, Taras Dialogi. 5, Eseji, pisma, portreti [Elektronski vir] / Taras Kermauner. - Avber [etc.] : samozal. GolKerKavč, 2003. - (Rekonstrukcija in/ali reinterpretacija slovenske dramatike) 1. - 2003 ISBN 961-91262-7-0 215282944 Taras Kermauner RSD Dialogi 5 Eseji, pisma, portreti 1 RSD 95-008-2003 Izdal: Samozaložba GolKerKavč Raèunalniška postavitev: Ajda Kermauner Kavčič CD zgoščenka Copyright © by Taras Kermauner PISMO MIRANU HLADNIKU II 4. III. 2001 Dragi Miran, 1 čeprav sem nameraval napisati obsežnejši odgovor na tvoje odgovore na moje Pismo Miranu Hladniku I, objavljenem na In(tern)etu - hvala, da si mi jih poslal v obliki Trad tekstov, računalnika nimam -, sem se zadnji hip, preden odpotujem med in pod hribe za tri tedne, odločil, da ti vendar sporočim svojo Tem zamisel glede na tvojo Tem kritiko elitizma. Sam praviš, da bravci dolge spise še manj radi prebirajo kot kratke. S tem Pismom Miranu Hladniku II (PisHlad-II) uvajam najino prihodnjo diskusijo, če jo boš še voljan nadaljevati, kljub zelo verjetni neodmevnosti vsaj mojih, v kratice zašifriranih Pssporočil; Ps(evdo) zato, ker njihov namen ni sporočanje česa javnosti, ampak le tebi. Torej je pri meni še posebej močan elitizem (El)? Med in pod hribe - v Radovno in v Planico - grem, da bi pripravil za tisk nekaj knjig-tipkopisov, predvsem take, v katerih dialogiziram s PriSo, bolje z MBP, saj prav v teh knjigah, uvrščenih v podniz RSD Dia(logi), ugotavljam neuspešnost svojega namena-načrta, skoraj nemožnost Dia. Moje Int in Not izkustvo to potrjuje: tak El, kot ga gojim jaz, je brezupen in nemogoč. Seveda ta El ni isti kot tisti, s katerim obračunavaš ti, ko pišeš o Kosu, Ink(ret)u in sploh o ElSIntel srenji. Glede te srenje sva oba mnenja, da je napačna; le razlogi za najini odklanjanji srenje so Raz. V tem pismu jih bom skušal nekaj navesti in tudi najini stališči diferencirati. Kako mislim o Elu, pa je razvidno iz RSD, v katerem že nekaj let trdo prijemljem Inka zaradi njegovega razmerja do Izbrancev. O tem boš lahko prebral v moji knjigi NaDri (Nagovori, drugovori), ki bi morala že zdavnaj iziti, a je tiskar (ki ni elitist) ne da na svitlo, čeprav ima tisk že pol leta vnaprej plačan. Ob NegEl lahko postaviva tudi Neg Lmp (lumpenizem). Ne zameri mi, ker ti pošiljam pismo na papirju, ki je na drugi strani že potipkan, in nepopravljen tekst. Za popravljanje mi je zmanjkalo časa; pismo bom popravil v Radovni, ga uvrstil v knjigo Razh(ajanja), prav tako iz Pniza Dia, ker bi rad tako s tem pismom tebi kot s Pismom Ravlu Kodriču uravnotežil knjigo, v kateri sicer prevladujejo pisma z Neg značajem. Mislim namreč na pisma, v katerih ugotavljam ponesrečenost Dia(logiziranja), RR le-tega v klepetanje in doktrinarstvo, v disfunkcionalnost, vsaj z moje strani doživljam tako. Pismi tebi in Kodriču sta 5 Dgčni. Naj je to moja že vnaprejšnja, čeprav obenem začasna ocena najinega dopisovanja: to dopisovanje me motivira, odpira nekatera vprašanja, ki so pomembna in važna. Važna zame, kar je prvo, važna za Dra, kar je smisel moje Fije (je pa Dr moj konstrukt in je težko dokazljiv), in važna za Db, ki je najvišje - edino? - merilo zate. Torej lahko vztrajava pri najinem tipu Dia, ker in dokler zadovoljuje (ponavljam: zaenkrat) oba. Pri kraticah ostajam. S tem že marsikaj sporočam: da mi ni do tega, da me bere občinstvo. Zato prepuščam tebi, ali daš moj odgovor-pismo na Inet. Jaz ga pišem zate in zase in za UnBDra, ki je težko določljiv (vsekakor pa se ga ne da Idn), ti pa stori s pismom, kar misliš, da je prav. Verjetno se boš kmalu naveličal postavljati moje tekste na Inet, saj boš ugotovil, da jih nihče ne bere. Verjemi mi, tudi če jih ne bi šifriral v kraticah, jih ne bi brali, tako tuje je moje stališče - s slogom vred - obema skupinama, do katerih se opredeljujem: do Ela in do Lmpa. Kaj je El in kaj je Lmp, bom skušal še posebej analizirati. Lmp je ostro ime za demokracijo, ki je, po mojem, ohlokracija, vladavina plebsa, mase. DaLD ni le LD- PM, ampak enako MasLD. Masa je Lumstilna, novo ime - izraz, nastal v IndusKplu - za vulgus. Lmp je od tedaj, ko so nastala mesta, večje Db skupine, prav za prav že od prehoda PSi v FD. Tip (čim več primerov hočem navajati iz SD, ker je SD objekt moje Zni), da uprizori Levstik v LTugu vulgarni plebs že v SPS. SPS bi rad naredil za IdeaKId, a mu resnicoljubnost ne da: pokaže demagoga, pravega bodočega Tot Vodjo, Spitigneva, kako hujska množico na zborovanju plemena- skupnosti. Ščuva jo zoper tistega, ki že v PS postaja Vodja, zoper Tuga. Pomeni to, da je FP hierarhičnost že v PSi, ali da je Levstik s takimi prizori skušal preprečiti prehod IdeaPSi v FD? - O tem sem pisal že 1981 v analizi obeh Tugov, glej moj podniz SPJ-Tugomer. Boš zdaj, dragi Miran, vrgel proč moje pismo, saj boš ocenil, da se - celo Rad - postavljam na stran tvojih nasprotnikov, boš opazil, da sem do njih enako kritičen kot do Lmpa? Levs(tik) se ne zaveda, kaj počne: misli, da brani SPS - Sl demokratizem -, govorim o LTugu, dejansko pa ga RR v model-gibanje, ki je nastalo pol Stola kasneje: v Fz. Kot Rad ultraNclst mora Levs Strno v Fz, tj. v Db obliko, v kateri se St bit grupe - Nara - utelesi in uduhovi v Vodji. Ta Vodja je Tugo, neodvisno od tega, ali sam to želi ali ne. Najprej ni želel; a tu je vzrok, da je - ker je bil naiven, lahkoveren, prezaupljiv - zapeljal svet SNara (že elito-Pl) v smrt, v past, ko je vodil Sl odposlance v nemški tabor; tam so jih Nemci zavratno poklali. LTugo jasno pove: demokratizem kot Ideapraksa ni mogoč; kdor se ga drži, bo propadel. SPS - Polabski Sloveni - so propadli tudi ali predvsem zato, ker niso dovolj hitro in Rad preoblikovali svoje IdeaPSi v FD oz. v obliko protoFza. Kleti Nemci-Franki so Tip FD, vodita jih Grof (Geron) in Škof (Hildebert), torej PlK; model je znan, glej Zorana, sovodenje-sovladanje Grofa (Scharfensteina) in Župnika. Ko Levs odklanja FD, ima jo za nemško iznajdbo-zlo, in konstruira uspešno SPS, uvaja Fz: Not povezanost med karizmatičnim Vodjo, ki izhaja neposredno iz samega Nara, Tugom, PS ga izvoli na veči kot ljudski skupščini, na eni strani in to skupščino, vsemi, samim Narom, na drugi strani. Levs se trudi, da ne bi bilo teh dveh strani; da bi se tako Not preželi, da bi bil Vodja izraz vseh kot množice, množica izraz Vodje. Vmes naj ne bi bilo posrednikov, hierarhije, to je PlKa (grofov, škofov, baronov, župnikov, vse do Klanov, kot je v Slomovi BlaNi). Bil bi enoten NL. Tip: ta model so izdelali prav Nemci, ker s FD niso mogli premagati Francozov-Angležev. Izdelali so ga po 1918 kot zamisel NNcza: Vodja je postal Hitler, analogno v Italiji 6 Musso. Sl Ptja je zmagala (1945), ker je sledila Levsu; Sl LR je bila kot LFz sinteza Mussa in Stalina, torej odlična reč, če jo presojamo s stališča Pol Vojuspešnosti in Dž zmage. Kidrič, Kardelj in Tito (trije Slci) so dosegli, česar ni zmogel LTugo pod konec prvega tisočletja. Se pa ne obrne vsak demokratizem v Fz Klas tipa. Levsov se je RR v LFz, ker se je PrM - RLH, ki ga je Levs nekako (vsaj delno) zastopal - RR v Ncl. ZahEvra po 1945, Slja po 1991 pa sta RLH smer Dgč (pre)usmerili: ne v Ncl; v tej točki posebej pazita, da ne bi sledili Mešu iz 19-ega in prve polovice 20-ega Stola. Vračata predNcl Meš, Kpl, torej tržnega tipa. Cilj ni več Nedeljivo OrgNarSt telo, kot je za Levsa v LTugu (in vse do STH); cilj je proizvodno-potrošna Db, ki mehansko industrijo zamenjuje z informatiko, z elektronsko, iz mančestrskega Kpla prehaja v PS kot v semiotsko Sim virtualno, predvsem v kompjutersko, tudi Inetsko. Namesto Nedeljivega Org telesa brez organov terja kar se da diferenciran trg, sestavljen skoraj iz samih Ps organov, ki niso več Org izvora, ampak Sim(ulirani), (čim bolj) artificelni. Takšna Db ne potrebuje karizmatičnega Vodje (Janše, Büka, Rodeta, kar je tendenca DSD, tudi Kosa in Inka, ki je šel služit Šelu v izdelovanju PsFz SlKulKId programa; tak Vodja jo le ovira. DaSDb kot PMLD potrebuje maso tistih, ki niso niti več Klas proizvajavci (ustvarjavci in Prol, oboje ponuja CanD, umetnik Peter v Pohu, delavstvo v Kralju, enako Kristan v Zvestobi) niti Klas potrošniki. Postajajo nekaj vmesnega, nevtralnega, model-zgled je hermafrodit: uvoznik in izvoznik, trgovec, ki posreduje med proizvajavci in potrošniki. Vsakdo je tudi potrošnik, ker hoče uživati (Hed). Proizvajavci se selijo vse bolj na obrobje sveta, v tretji in četrti svet, k nerazvitim. Slci prevzemajo vlogo posrednikov, seveda za izdelke nižjega cenovnega razreda, za tiste, ki so jih sposobni kupiti. Zato so Lumposredniki; zato je SKpl LumKpl in Sl demokracija Lumdemokracija. Takšna je Strno. Moje sodbe ne jemlji, prosim, kot Mor(al-istič)ne. Če se v tej sliki, Miran, nočeš prepoznati - predpostavljam, da nočeš biti samoumevni, nereflektirani ideolog SLumKpla -, moraš z mano skupaj ali pa sam zase iskati tretjo pot, pot onkraj para El-Lmp. Moje Pismo služi - morda celo najbolj - temu namenu. Naj se grem nekoliko futurista; veva, da se ni mogoče orientirati v svetu-okolju, če Čl ne predpostavlja, kam gre, kaj je pred njim, kam hoče iti, česa se mora ogibati; brez časovne razsežnosti, imenovane prihodnost, je mogoče živeti le kot žival s prirojenimi instinkti, ne pa razumno-načrtno, kot je Tip za Čla.