Maßnahmenübersicht Teisnach und weitere Maßnahmenübersicht / Umsetzungszeitplan für den FWK Anlage 4 (geordnet nach Lage der Maßnahmen) FWK 1_F322 Teisnach und weitere Fkm BY-Maßnahme Ausbau = A Grunderwerb Bewirt- Zuständigkeit Plan- Ufer- Bezeichnung / Erg. BY- Unterhaltung = U Kosten- gesch. MN-Nr. Gewässer BY- schaftungs- Flächen- Projekt, Bemerkungen WWA / Gemeinde nr. von bis seite Maßnahmen- Maßn. Fachkonzepte/F+E- träger Baukosten [€] erforderlich gesch. Kosten [€] Code zeitraum bedarf [m2] beschreibung Vorhaben = F Strukturieren bzw. naturnahe Mündungssituation schaffen (durch Grunderwerb, Entfernen der Sicherung MN zur und Strukturierung, Umland absenken); siehe Freistaat WWA 1 Teisnach 3.1 0 0,15 gesamt 71 Habitatverbesserung im 70.1, 70.2 BP2 A 25.000 € ja - wünschenswert 2.000 60.000 € Gestaltungsbeispiel im Bericht); Problem ist auch Bayern vorhandenen Profil Rückstau durch KW im Schwarzen Regen; dort Maßnahmen notwendig oder ergänzende Strukturierung im Schwarzen Regen MN zur Freistaat WWA 2 Teisnach 3.1 0,42 0,62 gesamt 71 Habitatverbesserung im BP2 A/U 30.000 € nein Strukturierung Bayern vorhandenen Profil Organismenwanderhilfe WWA 102 Teisnach 3.1 1 gesamt 69.4 BP2 U/A Dritte 15.000 € nein Wanderhilfe optimieren umbauen/optimieren MN zur Strukturierung und damit Mobilisierung der Freistaat WWA 3 Teisnach 3.1 1,4 1,62 gesamt 71 Habitatverbesserung im 72.3 BP2 A/U 30.000 € ja - wünschenswert 3.000 90.000 € Ablagerungen ist anzustreben; Maßnahmenwirkung Bayern vorhandenen Profil durch KW Rückstau eingeschränkt Ergänzende MN zum Flächen in öffentl. Hand dadurch Möglichkeit die Freistaat WWA 4 Teisnach 3.1 1,68 1,70 li/re 70.3 Initiieren eigendyn. BP2 U 5.000 € nein Verbindung zum Umland zu verbessern; Totholz Bayern Gewässerentwicklung einbringen, Sohle heben; noch Rückstau von KW Flächenerwerb zur Grund erwerben, Sohle anheben/Strukturen einbringen, Freistaat WWA 5 Teisnach 3.1 1,92 3,39 gesamt 70.1 eigendynamischen 70.2, 74.2 BP2 A 25.000 € ja 15.000 75.000 € Au initiieren, Ufersicherung öffnen, eigendynamische Bayern Entwicklung Entwicklung fördern falls keine größere Gesamtmaßnahme (siehe Nr. 5) möglich ist, zumindest naturnahen Gehölzsaum Ufergehölzsaum Freistaat WWA 6 Teisnach 3.1 1,92 2,20 li 73.1 BP2 A/U 7.000 € bei MN 5 inkludiert entwickeln; Kosten nur für die Anlage; herstellen oder entwickeln Bayern Grundablöse/Vereinbarung mit Grundbesitzer nicht inkludiert; Biberschutz Sediment-, Nährstoff und BP2 Teisnach 2.500 € mögliche Flächen Graben in Aubereich versickern und nicht direkt Teisnach 103 Teisnach 3.1 2,04 re 77.2 Schadstoffrückhalt an den U/A bereits in öffentlicher einleiten; Einschwemmungen sind bekannt; prioritär Seitengewässern anlegen Hand BP2 Dritte 2.500 € falls keine größere Gesamtmaßnahme möglich ist, zumindest naturnahen Gehölzsaum entwickeln; Kosten Ufergehölzsaum Freistaat WWA 7 Teisnach 3.1 2,42 2,56 li 73.1 BP2 A/U 4.000 € bei MN 5 inkludiert nur für die Anlage; Grundablöse/Vereinbarung mit herstellen oder entwickeln Bayern Grundbesitzer bei Maßnahme 5 bereits berücksichtigt; Biberschutz für Gehölze vorsehen BP2 Geiersthal 1.250 € Wiesengraben, der Erde, Ton und Schluff bringt; Erosionsreduktions- bzw. Rückhaltemaßnahmen im ergänz- Sediment-, Nährstoff und Einzugsgebiet bzw. Rückhaltemaßnahmen im Teisnach / end 104 Teisnach 3.1 2,68 li Schadstoffrückhalt an den 73.1, 74.1 U/A ja 200 1.000 € Nebenschluss; auch Entwicklung eines Gehölzstreifens Geiersthal Landwirt- schaft Seitengewässern anlegen als Puffer hilfreich; ergänzend Maßnahmen im EZG zur BP2 Teisnach 1.250 € Erosionsreduktion (Land- und Forstwirtschaft, Siedlungsentwässerung) BP2 Dritte 2.500 € falls keine größere Gesamtmaßnahme möglich ist MN zur (siehe Nr. 5), dann zumindest Strukturierung im Freistaat WWA 8 Teisnach 3.1 3,1 3,40 gesamt 71 Habitatverbesserung im BP2 A 20.000 € bereits öffentl. bestehenden Bett realisieren; Korridor in öffentl. Hand; Bayern vorhandenen Profil MN in diesem Bereich werden auch von der Fischereifachberatung begrüßt 1 Maßnahmenübersicht Teisnach und weitere Fkm BY-Maßnahme Ausbau = A Grunderwerb Bewirt- Zuständigkeit Plan- Ufer- Bezeichnung / Erg. BY- Unterhaltung = U Kosten- gesch. MN-Nr. Gewässer BY- schaftungs- Flächen- Projekt, Bemerkungen WWA / Gemeinde nr. von bis seite Maßnahmen- Maßn. Fachkonzepte/F+E- träger Baukosten [€] erforderlich gesch. Kosten [€] Code zeitraum bedarf [m2] beschreibung Vorhaben = F Gewährleistung des nicht Mindestdotation bzw. Dynamisierung gewährleisten; WWA 9 Teisnach 3.1 3,4 3,80 gesamt 61 erforderlichen 63.1 BP2 U Dritte nein angegeben eventuell aber bereits in Umsetzung Mindestabflusses Passierbares Bauwerk an Wehr/Absturz/ bereits in WWA 105 Teisnach 3.1 3,82 gesamt 69.3 A Dritte nein Passierbarkeit herstellen Durchlassbauwerk Umsetzung anlegen Wehr/Absturz/ schwer passierbares Querbauwerk, könnte man besser Durchlassbauwerk Ruhmannsf auflösen, allerdings nur mäßige Priorität, weil Ruhmannsfelden 106 Teisnach 3.2 6,71 gesamt 69.2 BP2 A 10.000 € nein ersetzen durch elden flussaufwärts Schluchtstrecke mit natürlichen passierbares BW Abstürzen angrenzt durch Flächenerwerb und Rückbau der Ufersicherung Flächenerwerb zur Ruhmannsf Ruhmannsfelden / 70.2, 70.3, BP3 25.000 € mehr Dynamik schaffen; MN wegen bestehende 11 Teisnach 3.2 7,02 8,14 gesamt 70.1 eigendynamischen A elden ja 20.000 100.000 € Patersdorf 74.1 Fließcharakteristik auch von Fischereifachberatung Entwicklung BP3 Patersdorf 25.000 € sehr begrüßt; die angegebene Fläche ist als Ruhmannsf wenn keine Grundablöse und eigendynamische Ruhmannsfelden / Ufergehölzsaum BP3 7.500 € Renaturierung möglich ist, dann zumindest 12 Teisnach 3.2 7,02 7,43 li/re 73.1 A/U elden bei MN 12 inkludiert Patersdorf herstellen oder entwickeln Gehölzstreifen entwickeln; Kosten nur für die Anlage; BP3 Patersdorf 7.500 € Grundablöse/Vereinbarung mit Grundbesitzer nicht Ruhmannsf BP2 625 € offener Drainagegraben der offenkundig Feinmaterial elden bringt; Feinmaterial rückhalten; z.B. durch naturnahe Sediment-, Nährstoff und Ruhmannsfelden / Versickerung im Gewässerumland; gut umsetzbar 107 Teisnach 3.2 7,1 li 77.2 Schadstoffrückhalt an den BP2 A/U Patersdorf 625 € ja 50 250 € Patersdorf durch die Entwicklung einer naturnahen Primäraue; Seitengewässern anlegen ergänzend Maßnahmen im Bereich Land- und BP2 Dritte 1.250 € Forstwirtschaft, Siedlungsentwässerung im EZG BP2 Patersdorf 1.250 € Wiesengraben naturnah anbinden, sodass sich eventuell abgeschwemmtes Material im Vorland Sediment-, Nährstoff und ablagern kann; Rückhalt im Nebenschluss; Teil des Ruhmannsfelden / Ruhmannsf 108 Teisnach 3.2 7,44 li 77.2 Schadstoffrückhalt an den BP2 A/U 1.250 € ja 250 1.250 € Trittsteinbiotops 3; gut umsetzbar durch die Patersdorf elden Seitengewässern anlegen Entwicklung einer naturnahen Primäraue; ergänzend Maßnahmen im Einzugsgebiet zur Erosionsreduktion BP2 Dritte 2.500 € (Land- und Forstwirtschaft, Siedlungsentwässerung) zumindest im Gewässerbett besser strukturieren; rechtsufrig bereits Fläche in öffentlicher Hand; MN zur Ruhmannsf naturnahe Linienführung in leichten Bögen mit einem Ruhmannsfelden 13 Teisnach 3.2 8,14 8,30 gesamt 71 Habitatverbesserung im 72.1, 70.2 BP3 A 15.000 € nein elden flach angebundenen Umland auf dem sich eine vorhandenen Profil Primäraue und damit Sedimentationsflächen ausbilden, wäre möglich MN zur lokal Buhnen oder Störsteine einbauen; es sollte auch Ruhmannsfelden 14 Teisnach 3.2 8,38 8,93 gesamt 71 Habitatverbesserung im 61.1 BP3 A/U Dritte 10.000 € nein die Restwasserdotation im aktuellen Zustand überprüft vorhandenen Profil werden Ruhmannsf nicht Feinmaterial aus Zufluss vor Hauptgewässer BP2 rückhalten; z.B. Sedimentationsfläche etwas oh. der Sediment-, Nährstoff und elden angegeben Mündung; eventuell auch Feinsedimententnahmen aus Ruhmannsfelden 109 Teisnach 3.2 8,55 li 77.2 Schadstoffrückhalt an den A/U ja 600 3.000 € dem Stau andenken; ergänzend Seitengewässern anlegen nicht BP2 Dritte Erosionsschutzmaßnahmen im Einzugsgebiet (z.B. angegeben Landwirtschaft) Ruhmannsf BP2 1.250 € Sediment-, Nährstoff und elden Feinmaterial rückhalten; bereits jetzt sehr nasse 3.2 / Ruhmannsfelden 110 Teisnach 9,2 li 77.2 Schadstoffrückhalt an den A/U ja 300 1.500 € Wiesen, die sich zur Anlage einer naturnahen Mündung 3.3 Seitengewässern anlegen inkl. Sedimentrückhalt eignen würden BP2 Dritte 1.250 € Organismenwanderhilfe: Eigenbau mit Schachtringen; Sonstige MN zur 3.2 / sollte optimiert werden und muss regelmäßig auf Ruhmannsfelden 111 Teisnach 9,79 gesamt 69.5 Verbesserung der BP2 A/U Dritte 20.000 € nein 3.3 Verklausung kontrolliert werden; tlw. sind Abstürze bei Durchgängigkeit den eingebauten Schachtringen suboptimal MN zur Ruhmannsfelden / 3.2 / kurze Stauwurzel könnte man besser strukturieren aber 15 Teisnach 9,87 9,92 gesamt 71 Habitatverbesserung im BP3 A Dritte 5.000 € nein Zachenberg 3.3 MN äußerst kleinräumig; vorhandenen Profil 2 Maßnahmenübersicht Teisnach und weitere Fkm BY-Maßnahme Ausbau = A Grunderwerb Bewirt- Zuständigkeit Plan- Ufer- Bezeichnung / Erg. BY- Unterhaltung = U Kosten- gesch. MN-Nr. Gewässer BY- schaftungs- Flächen- Projekt, Bemerkungen WWA / Gemeinde nr. von bis seite Maßnahmen- Maßn. Fachkonzepte/F+E- träger Baukosten [€] erforderlich gesch. Kosten [€] Code zeitraum bedarf [m2] beschreibung Vorhaben = F Ruhmannsf BP3 15.000 € v.a. linksufrig wäre mehr Gehölzstreifen ökologisch 3.2 / elden Ruhmannsfelden / Ufergehölzsaum notwendig; besser wäre eine eigendynamische 16 Teisnach 3.3 / 10,25 10,58 gesamt 73.1 70.1, 70.2 A/U ja - wünschenswert 10.000 50.000 € Zachenberg herstellen oder