Przegląd Geograficzny T. 45 Z. 3 (1973)

Przegląd Geograficzny T. 45 Z. 3 (1973)

INSTYTUT GEOGRAFII POLSKIEJ AKADEMII NAUK PRZEGLĄD GEOGRAFICZNY KWARTALNIK Tom XLV zeszyt 3 PAŃSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE WARSZAWA 1973 http://rcin.org.pl INSTYTUT GEOGRAFII POLSKIEJ AKADEMII NAUK PRZEGLĄD GEOGRAFICZNY ПОЛЬСКИЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР POLISH GEOGRAPHICAL REVIEW REVUE POLONAISE DE GEOGRAPHIE KWARTALNIK Tom XLV zeszyt 3 PAŃSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE WARSZAWA 1973 http://rcin.org.pl KOMITET REDAKCYJNY Redaktor naczelny Stanisław Leszczycki, zastępcy redaktora naczelnego: Jerzy Kondracki i Antoni Kukliński, członkowie: Marek Jerczyński, Jerzy Ko- strowicki, Janusz Paszyński, Jan Szupryczyński. sekretarz redakcji Barbara Kozłowska Adres Redakcji: Instytut Geografii PAN Warszawa, Krakowskie Przedmieście 30 PAŃSTWOWE WYDAWNICTWO NAUKOWE, WARSZAWA, UL. MIODOWA 10 Nakład 2050 (1928 + 122) Oddano do składania 18.IV.1973 r. Podpisano do druku we wrześniu i 1973 i r. Ark. wyd. 19,75, ark. druk. 15,0 + 1 wkl. Druk ukończono w październiku 1973 r r. Cena zł 40,— R-lll. Zamówienienr 1064 LUBELSKIE ZAKŁADY GRAFICZNE IM. PKWN, LUBLIN, UL. UNICKA, 4. http://rcin.org.pl ARTY K U Ł Y PRZEGLĄD GEOGRAFICZNY t. XLV, z. 3, 1973 STEFAN KOZARSKI Osiągnięcia i ogólne założenia perspektywicznego roziuoju geografii fizycznej ID Polsce* Past achievements of {physical geography in Poland, and general perspectives of its development Zarys treści. Artykuł niniejszy stanowi zmodyfikowaną wersję referatu wygłoszonego przez autora na ogólnopolskiej konferencji poświęconej zagadnieniom perspektywicznego rozwoju nauk geograficznych w Polsce (Poznań, 26—28 kwiet- nia 1972), zorganizowanej pod auspicjami Podsekcji Nauk Geograficznych i Prze- strzennego Zagospodarowania Kraju II Kongresu Nauki Polskiej. Autor omawia w nim w sposób syntetyczny główne osiągnięcia naukowe i praktyczne geografii fizycznej, poprzedzone uwagami na temat stanu kadry, a następnie ogólnie szki- cuje perspektywiczne kierunki badań w podstawowych gałęziach geografii fizycz- nej oraz warunki ich realizacji. I Rozwój geografii fizycznej w Polsce Ludowej osiągnął rozmiary i przyniósł sukcesy nie notowane nigdy przedtem, jakie na przykład w dziedzinie geomorfologii pozwoliły jej zdobyć wysoką pozycję mię- dzynarodową. Zdecydował o tym zespół czynników, na które składały się m. in.: 1) — istnienie w okresie bezpośrednio powojennym grupy ludzi wybitnie uzdolnionych i młodych wówczas, o niezwykłej energii i pra- cowitości, którzy przez swoją działalność naukową i organizacyjną wy- tyczyli kierunki rozwoju geografii polskiej, 2) — stworzenie przez pań- stwo materialnych oraz instytucjonalnych podstaw rozwoju nauki w tej liczbie geografii, 3) — stworzenie dobrych warunków kształcenia i roz- woju młodej kadry, a także 4) — rozwój kontaktów zagranicznych, głów- nie po r. 1956. Szczególną rolę w rozwoju geografii, w tym geografii fizycznej, odegrał I Kongres Nauki Polskiej, który w okresie przygoto- wawczym dostarczył okazji do odbycia licznych konferencji poświęco- nych dyskusjom nad podstawowymi problemami geografii polskiej, a póź- niej pozwolił wytyczyć główne drogi rozwoju tej gałęzi wiedzy i umożli- wił zorganizowaną działalność dzięki powołaniu centralnego ośrodka geo- graficznego, jakim stał się Instytut Geografii PAN. W okresie powojennym rozwój geografii fizycznej dokonał się, choć w różnym stopniu, w zasadzie we wszystkich sferach, które go określają i decydują o postępie, a więc w sferze instytucji i kadr, wyników badań naukowych oraz ich aplikacji dla potrzeb praktyki gospodarczej. Najsła- biej rozwinęło się techniczne zaplecze badań. * Artykuł napisany w ramach przygotowań do II Kongresu Nauki Polskiej. http://rcin.org.pl 460 Stefan Kozarski II Instytucje i kadry. W porównaniu z okresem przedwojennym, kiedy w Polsce istniało pięć katedr, w których uprawiano geografię fizyczną, po wojnie stworzono warunki instytucjonalnego rozwoju tej gałęzi wie- dzy w dziesięciu jednostkach podstawowych, na które składa się osiem instytutów uczelnianych na wszystkich uniwersytetach oprócz Uniwer- sytetu Śląskiego, Instytut Geografii PAN oraz Katedra Geografii Fizycz- nej PWSP w Krakowie. W wymienionych jednostkach podstawowych w mniejszym zakresie geografia fizyczna jest uprawiana jako całościowy kierunek badawczy, a przede wszystkim badania prowadzi się w wyspe- cjalizowanych działach, głównie w geomorfologii, hydrografii i klimato- logii i, w nieznacznym stopniu w biogeografii i geografii gleb. Dobrze ukazuje ten stan rzeczy m. in. rozkład wysoko kwalifikowanej kadry we- dług specjalności (por. tab. 1). Tabela 1 Specjalność Tytuły geogr. i stopnie fiz. og. geomor- hydro- klimato- geogr, biogeo- Razem naukowe i kom- fologia grafia logia gleb grafia pleksowa Profesorowie 6 11 3 5 — — 25 Doc. dr habil. 5 11 2 2 1 1 22 i spnb Doc. dr 1 5 1 1 1 — 9 Dr 7 36 17 13 2 — 75 Razem 19 63 23 21 4 1 131 Oprócz nierównomiernego rozkładu wysoko kwalifikowanej kadry we- dług specjalności obserwuje się również wyraźne dysproporcje w jej roz- mieszczeniu według podstawowych jednostek organizacyjnych (por. tab. 2). W porównaniu z r. 1952, kiedy wysoko wykwalifikowana kadra w geografii fizycznej liczyła 26 osób nastąpił wzrost do 131 osób w r. 1972, tj. o 400%. Mimo dużego wzrostu liczbowego kadry w ostatnich kilku latach pojawiły się trzy niekorzystne zjawiska: 1. wyraźne zaawansowanie wieku grupy profesorów przy równo- cześnie małej liczbie profesorów w wieku poniżej 50 lat, co ilustruje po- niższe zestawienie — 60—70 lat — 12 (w tym 8 osób 65—70 lat) 50—59 lat — 7 40—49 lat — 6 2. w grupie docentów liczącej 31 osób — 9, tj. 29% nie posiada stop- nia naukowego doktora habilitowanego; ponadto w grupie tej uwidocz- niają się również objawy zaawansowania wieku, gdyż 10 osób przekro- czyło 50, a nawet 60 rok życia. 3. zbyt powolne tempo przyrostu osób ze stopniem naukowym dokto- ra, a szczególnie doktora habilitowanego. http://rcin.org.pl Założenia rozwoju geografii fizycznej 461 Tabela 2 Profeso- Doc. dr Jednostka organizacyjna Doc. dr Dr Razem rowie habil. Instytut Geografii PAN 2 4 — 14 20 Instytut Geografii UG 1 2 1 4 8 (Instytut Oceanografii) Instytut Geografii UJ 2 1 — 5 8 Instytut Nauk o Ziemi UMCS 4 5 — 10 19 Instytut Geografii UŁ 4 — 1 12 17 Instytut Geografii U AM 3 5 — 6 14 Instytut Geografii UMK 2 — 2 6 10 Instytut Geografii UW 3 1 1 13 18 Instytut Geograficzny UWBB 3 4 3 3 13 Katedra Geografii Fizycznej 1 — 1 2 4 PWSP Kraków Razem 25 22 9 75 131 III Wyniki naukowe. Intensywnemu rozwojowi geografii fizycznej w ca- łym okresie powojennym towarzyszyła pogłębiająca się specjalizacja, a także dysproporcja w rozwoju poszczególnych dyscyplin fizycznogeo- graficznych. W zasadzie trudno jest dzisiaj mówić w Polsce, zresztą tak- że w innych państwach, o geografii fizycznej jako całościowym kierunku badawczym, gdyż odrębnie uprawiano głównie geomorfologię, hydro- grafię i klimatologię. Jedynie w ograniczonym stopniu prowadzono kom- pleksowe badania fizycznogeograficzne, koncentrujące się głównie na ty- pologii i regionalizacji oraz próbach wypracowania podstaw metodycznych analizy i oceny środowiska geograficznego. Ta sytuacja powoduje, iż głów- ne osiągnięcia badawcze geografii fizycznej należy omówić w układzie poszczególnych dyscyplin. Powszechnie uznawanym faktem jest najsilniejszy rozwój geomor- fologii. Znajduje to swój wyraz zarówno w dorobku publikacyjnym, jak i stanie liczbowym kadry. Dyscyplina ta może poszczycić się znaczną ilością studiów problemowych i regionalnych, wysoko cenionych za gra- nicą prac ukazujących nowe zagadnienia oraz prac syntetyzujących. Bardzo wysokie oceny zyskała polska geomorfologia u niektórych za- granicznych uczonych (np. Miller1, Tricart2). Istnieje twierdzenie (Tricart3), że Polska i Francja odegrały decydującą rolę w odnowie 1 J. P. Miller. Physical geography in Poland. „Profess. Geogr.", 13, 2, 1961. 2 J. Tricart. Principes et méthodes de la géomorphologie. Paris 1965. Mas- son et Cie Edit. 3 op. cit. str. 72. http://rcin.org.pl 462 Stefan Kozarski współczesnej geomorfologii światowej. Źródłem sukcesów polskiej geo- morfologii było m. in. nowe podejście do badania rzeźby, polegające na wprowadzeniu terenowych metod analizy zespołów form i dokładne stu- diowanie zapisu zdarzeń morfogenetycznych w pokrywach. Zostały stworzone w naszym kraju podwaliny kierunku zwanego geo- morfologią dynamiczną, zasadzającego się na badaniu form, osadów od- powiednich i procesów. W jego obrębie rozwinięto nowe koncepcje i po- jęcia dotyczące na przykład cyklu peryglacjalnego i peryglacjalnej dzie- dziny klimatyczno-morfologicznej (ośrodki łódzki i wrocławski) oraz bi- lansu denudacyjnego stoku (ośrodek wrocławski). Powstała oryginalna koncepcja mapy geomorfologicznej Polski (ośro- dek krakowski), dla obszarów niżowych twórczo rozwinięta w ośrodku toruńskim, w oparciu o którą skartowano 12,6% powierzchni kraju. Dzię- ki długoletnim pracom badawczym uzyskano obraz poligeniczności rzezby terytorium Polski oraz w licznych pracach dowiedziono dominującej roli wahań klimatycznych w jej rozwoju od schyłku trzeciorzędu przez cały czwartorzęd (ośrodki krakowski, łódzki, poznański, wrocławski). Sformu- łowano także nową koncepcję wpływu starszej rzeźby na przebieg gla- cjacji Tatr Polskich o wyraźnie ponadregionalnym znaczeniu (ośrodek krakowski). Ważną rolę odegrały w badaniu form akumulacyjnych oraz pokryw osadów czwartorzędowych nowatorskie inicjatywy metodyczne, miano- wicie metoda badań strukturalnych w geomorfologii glacjalnej (ośrodek łódzki) oraz granifomametria mechaniczna (ośrodek poznański). Obfity dorobek polskiej geomorfologii, szczególnie w okresie ostat- nich dwudziestu lat praktycznie

View Full Text

Details

  • File Type
    pdf
  • Upload Time
    -
  • Content Languages
    English
  • Upload User
    Anonymous/Not logged-in
  • File Pages
    247 Page
  • File Size
    -

Download

Channel Download Status
Express Download Enable

Copyright

We respect the copyrights and intellectual property rights of all users. All uploaded documents are either original works of the uploader or authorized works of the rightful owners.

  • Not to be reproduced or distributed without explicit permission.
  • Not used for commercial purposes outside of approved use cases.
  • Not used to infringe on the rights of the original creators.
  • If you believe any content infringes your copyright, please contact us immediately.

Support

For help with questions, suggestions, or problems, please contact us