RAPPORT SUR L’ÉTUDE DES AVANTAGES ET INCONVÉNIENTS DU REGROUPEMENT DES MUNICIPALITÉS DE LA BOSTONNAIS, DE LA CROCHE, DE LAC-ÉDOUARD, DU VILLAGE DE PARENT, DE LA VILLE DE LA TUQUE AINSI QUE DES TERRITOIRES NON ORGANISÉS DE LA MRC DU HAUT-SAINT-MAURICE COMMISSION MUNICIPALE DU QUÉBEC Rapport soumis au gouvernement du Québec et à son ministre des Affaires municipales et de la Métropole, monsieur André Boisclair Étude des avantages et inconvénients du regroupement des municipalités de La Bostonnais, de La Croche, de Lac-Édouard, du Village de Parent, de la Ville de La Tuque ainsi que des territoires non organisés de la MRC du Haut-Saint-Maurice Dossier CM-56002 Avril 2002 TABLE DES MATIÈRES Pages 1. MANDAT ET MÉTHODOLOGIE DU TRAVAIL ...........................................................5 2. CADRE LÉGAL ..................................................................................................7 3. PORTRAIT DE LA MRC DU HAUT-SAINT-MAURICE ..............................................9 3.1. CRÉATION ............................................................................................................ 9 3.2. SITUATION GÉOGRAPHIQUE ................................................................................... 9 3.3. POPULATION, SUPERFICIE ..................................................................................... 9 3.4. LA TUQUE .......................................................................................................... 10 3.5. LA CROCHE........................................................................................................ 13 3.6. LA BOSTONNAIS ................................................................................................. 15 3.7. LAC-ÉDOUARD ................................................................................................... 15 3.8. PARENT ............................................................................................................. 16 3.9. TERRITOIRES NON ORGANISÉS............................................................................. 18 3.10. PRÉSENCE AUTOCHTONE ................................................................................ 20 4. INFRASTRUCTURES HYDROÉLECTRIQUES..........................................................22 5. ACTIVITÉ ÉCONOMIQUE ...................................................................................23 5.1. INDUSTRIES........................................................................................................ 23 5.2. MAIN-D’ŒUVRE................................................................................................... 24 5.3. POPULATION ACTIVE OCCUPÉE SELON L’INDUSTRIE............................................... 24 5.4. CHANGEMENTS DÉMOGRAPHIQUES ...................................................................... 27 6. POSITION DES INTERVENANTS : MÉMOIRES ET AUDIENCE..................................27 6.1. PARENT ............................................................................................................. 28 6.2. LAC-ÉDOUARD ................................................................................................... 28 6.3. LA BOSTONNAIS ................................................................................................. 29 6.4. LA CROCHE........................................................................................................ 31 6.5. VILLE DE LA TUQUE ............................................................................................ 33 6.6. LA MRC............................................................................................................. 34 6.7. MÉMOIRE ........................................................................................................... 35 7. AUTRES INTERVENANTS ..................................................................................38 7.1. COMITÉ DE CITOYENS DE CLOVA ......................................................................... 38 7.2. LAC-ÉDOUARD ................................................................................................... 38 TABLE DES MATIÈRES Pages 7.3. LA CROCHE........................................................................................................ 39 7.4. PARENT ............................................................................................................. 40 8. PÉTITIONS......................................................................................................42 9. ANALYSE .......................................................................................................43 9.1. L’AGGLOMÉRATION DE LA TUQUE ........................................................................ 47 9.2. LA CROCHE........................................................................................................ 49 9.3. LA BOSTONNAIS ................................................................................................. 50 9.4. REGROUPEMENT DU RURAL À L’URBAIN ................................................................ 51 9.5. HAUSSE DE TAXES APPRÉHENDÉE ....................................................................... 52 9.6. PERTE D’IDENTITÉ ET QUESTION D’APPARTENANCE ............................................... 53 9.7. ÉLOIGNEMENT .................................................................................................... 55 9.7.1. Lac-Édouard.............................................................................................. 55 9.7.2. Parent ....................................................................................................... 56 9.8. STATU QUO ........................................................................................................ 58 9.9. INCLURE PARENT DANS LE TERRITOIRE NON ORGANISÉ ......................................... 58 9.10. FAIRE UN QUARTIER DANS UNE NOUVELLE VILLE À L’ÉCHELLE DE LA MRC .......... 59 9.11. TERRITOIRES NON ORGANISÉS......................................................................... 62 9.12. AUTOCHTONES ............................................................................................... 63 9.13. « UNE VILLE, UNE MRC » ............................................................................... 71 10. IMPACTS FINANCIERS ......................................................................................73 11. RECOMMANDATIONS.......................................................................................76 12. MOT DE LA FIN ...............................................................................................82 13. BIBLIOGRAPHIE ..............................................................................................83 ANNEXES ...................................................................................................84 ANNEXE 1 ..................................................................................................85 ANNEXE 2 ..................................................................................................86 ANNEXE 3 TABLEAUX VILLE DE LA TUQUE .....................................................87 Étude des avantages et inconvénients 5 du regroupement des Municipalités de La Bostonnais, de La Croche, de Lac-Édouard, du Village de Parent, de la Ville de La Tuque et des territoires non organisés (TNO) de la MRC du Haut-Saint-Maurice 1. MANDAT ET MÉTHODOLOGIE DU TRAVAIL Le 29 juin 2001, madame Louise Harel, ministre des Affaires municipales et de la Métropole, demande à la Commission municipale de réaliser une étude sur les avantages et les inconvénients du regroupement des Municipalités de La Bostonnais, de La Croche, de Lac-Édouard, du Village de Parent et de la Ville de La Tuque en vertu de l’article 125.5 premier alinéa de la « Loi sur l’organisation territoriale municipale ». Conformément aux dispositions de la « Loi sur la Commission municipale », le 6 août 2001, le président de la Commission municipale, Me Guy LeBlanc, a désigné messieurs Jacques Brisebois, vice-président, et Robert Pagé, commissaire, pour réaliser l’étude sur les avantages et inconvénients du regroupement des municipalités mentionnées ci-haut. Pour se conformer à l’article 125.6 de la « Loi sur l’organisation territoriale municipale », avant d’entreprendre son étude, la Commission a publié dans des médias diffusés sur les territoires des municipalités visées un avis informant la population des fins de cette étude et accordant une période de 30 jours à toute personne qui désire faire connaître son opinion à la Commission. Cet avis a été publié le 17 août 2001 dans le quotidien « Le Nouvelliste » de Trois-Rivières et le 19 août dans l’hebdomadaire « L’Écho de La Tuque ». Dès le début de son étude, la Commission a jugé opportun d’inclure aux fins de celle-ci les territoires non organisés de la Municipalité régionale de comté du Haut-Saint-Maurice, comme le lui permet l’article 125.9 de la « Loi sur l’organisation territoriale ». Afin d’informer adéquatement l’ensemble de la population de la MRC du Haut- Saint-Maurice de cette modification de la portée de l’étude de la Commission municipale et afin d’offrir à toute personne intéressée la possibilité d’intervenir Étude des avantages et inconvénients 6 du regroupement des Municipalités de La Bostonnais, de La Croche, de Lac-Édouard, du Village de Parent, de la Ville de La Tuque et des territoires non organisés (TNO) de la MRC du Haut-Saint-Maurice sur les bons objets de l’étude, la Commission publiait un nouvel avis dans le quotidien « Le Nouvelliste » de Trois-Rivières