Estudio de localización para una fábrica dedicada a la producción, distribución de textiles y confecciones. Estudio de caso: Grupo Carolina Juan Camilo Joven Salgado Universidad de Ibagué Ingeniería industrial Ibagué, Colombia 2018 Estudio de localización para una fábrica dedicada a la producción, distribución de textiles y confecciones. Estudio de caso: Grupo Carolina Juan Camilo Joven Salgado Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de: Ingeniero Industrial Director (a): Ing. MSc. Carolina Saavedra Moreno Codirector (a): PhD. Carlos Antonio Meisel Donoso Universidad de Ibagué Ingeniería Industrial Ibagué, Colombia 2018 Resumen y Abstract V Resumen En este estudio de localización se presenta la metodología desarrollada para seleccionar, entre tres posibles alternativas de localización, la mejor ubicación para una fábrica dedicada a la producción, distribución de textiles y confecciones. Este trabajo vincula criterios económicos, sociales y ambientales; y la metodología integra un análisis económico conjuntado al método de análisis jerárquico. Palabras clave: localización, industria textil, Método AHP. Abstract This paper describes a location study for a factory dedicated to the production and distribution of clothes. The methodology includes economic, social and environmental factors. It evaluates three alternatives through integration of an economic analysis combined with analytical hierarchy process. Keywords: location, textile industry, AHP Contenido VI Contenido Pág. 1. Planteamiento del problema y justificación ........................................................... 3 2. Objetivos ................................................................................................................... 5 2.1.1 General ............................................................................................................ 5 2.1.2 Específicos ...................................................................................................... 5 3. Marco de referencia ................................................................................................. 6 3.1.1 Marco teórico ................................................................................................... 6 3.1.2 Antecedentes ................................................................................................. 11 3.1.3 Marco legal .................................................................................................... 14 4. Metodología ............................................................................................................ 16 4.1 Primera fase: determinación de los criterios ..................................................... 16 4.2 Segunda fase: recolección y análisis de información de cada alternativa ......... 17 4.3 Tercera fase: selección de método de evaluación ............................................ 18 5. Resultados .............................................................................................................. 21 5.1 Criterios de evaluación determinantes para el estudio de localización ............. 21 5.2 Caracterización de la información por criterio para cada una de las alternativas de localización ............................................................................................................ 23 5.2.1 Alvarado ........................................................................................................ 23 5.2.2 Lérida ............................................................................................................ 27 5.2.3 Cajamarca ..................................................................................................... 30 5.3 Evaluación de alternativas de localización ....................................................... 34 5.3.1 Primera fase: análisis de costos .................................................................... 34 5.3.2 Segunda fase: aplicación método AHP .......................................................... 35 6. Conclusiones y recomendaciones ........................................................................ 41 6.1 Conclusiones .................................................................................................... 41 6.2 Recomendaciones ............................................................................................ 42 7. Bibliografía ............................................................................................................. 43 Contenido VII Lista de figuras Pág. Figura 1: Estructura jerárquica para un problema de decisión (Safari et al., 2010)…8 Figura 2: Calificación de los criterios (Safari et al., 2010) .........................................9 Contenido VIII Lista de tablas Pág. Tabla 1: Escalas de comparación múltiple. ............................................................... 9 Tabla 2: Índice de inconsistencia Aleatorio ............................................................. 10 Tabla 3: Listado base criterios. ............................... ¡Error! Marcador no definido.13 Tabla 4: Aumento porcentual tarifa tributaria ZOMAC. ............... ¡Error! Marcador no definido.4 Tabla 5: Consumo mensual promedio servicios públicos Grupo Carolina. .............. 17 Tabla 6: Clasificación de criterios en categorías de acuerdo a su naturaleza. .. ¡Error! Marcador no definido.21 Tabla 7: Información consolidada costos de transporte Alvarado. .... ¡Error! Marcador no definido.23 Tabla 8: Información consolidada costos de transporte Lérida. ............................... 27 Tabla 9: Información consolidada costos de transporte Cajamarca ........................ 30 Tabla 10: Costo anual transporte y tarifas servicios públicos.. .................................. 34 Tabla 11: Resultado final análisis de costos alternativas de localización. ................. 35 Tabla 12: Matriz comparación entre criterios. ............................................................ 36 Tabla 13: Matrices comparación de alternativas en cada criterio. ............................. 37 Tabla 14: Matriz pesos ponderados de cada alternativa evaluada. ........................... 39 Introducción La decisión de localización de una empresa es un proceso complejo que se entiende como el estudio cuidadoso que debe hacerse para determinar la ubicación de una planta, bodega o establecimiento. Este estudio en particular nace gracias a la necesidad de reubicación de la empresa textil Grupo Carolina que se encuentra con espacio insuficiente para sus operaciones, lo que la lleva a tomar decisiones como arrendar bodegas externas para almacenar el producto terminado y subcontratar producción fuera de sus instalaciones. A esta necesidad de reubicación de la empresa, se le suma también, una mayor demanda de sus productos y el hecho de que aspira obtener un incentivo tributario bajo el marco de las políticas derivadas del acuerdo de paz con las FARC que consiste en una tarifa progresiva del impuesto de renta durante un periodo de 10 años a partir de 2017. Este incentivo es ofrecido por el gobierno para las empresas y sociedades que operen específicamente en las Zonas Más Afectadas por el Conflicto Armado (ZOMAC). El presente estudio se encuentra estructurado de la siguiente manera: primero se define el problema de investigación junto con los objetivos que esperan lograrse; luego se presenta el marco teórico, el cual incluye la investigación de las teorías que explican los criterios que inciden en la localización industrial, así como los antecedentes y una revisión de los trabajos realizados por diferentes autores en torno a la localización de nuevas plantas. Posteriormente se detalla la metodología empleada en el estudio y, finalmente, se presentan los resultados y las conclusiones. 1. Planteamiento del problema y justificación En los últimos años la reinvención y las nuevas apuestas centradas en precios bajos han sido clave para el buen desempeño de las empresas textiles en Colombia. Según datos presentados por el artículo “Sector textil-confección en jaque, ¿cuál es el futuro?” empresas como Didetexco presentaron durante el periodo de enero a junio de 2017 un crecimiento del 40% en la producción nacional con más de 15 millones de unidades producidas en el país (Revista Dinero, 2014). Este incremento en las cifras de Didetexco es trascendental ya que esta empresa es una de las aliadas estratégicas de Grupo Carolina, quien es la que maquila parte de sus productos, y, que, gracias a ello, ha visto este crecimiento trasladado a sus propias ventas. Debido al crecimiento en la demanda, actualmente la capacidad instalada de la empresa de estudio es insuficiente frente a las exigencias del mercado, hecho que ha generado que se tenga la necesidad de recurrir a bodegas externas para almacenar todo el producto terminado; y puesto que la bodega de almacenamiento y el departamento de despachos se encuentran en Picaleña, Grupo Carolina ha tenido que incurrir en elevados costos de arrendamiento e incluso ha tenido que trasladar ciertas operaciones de control y logística fuera de las instalaciones principales. Así pues, toda esta situación ha llevado a que el personal esté dividido en dos instalaciones y a que, en muchas ocasiones, se incidan en gastos de transporte del personal involucrado en la producción y despacho del producto finalizado hasta la bodega. Entonces, en vista de este panorama, y, sumando a este los planes de tener su propia hilandería, la empresa se ha visto en la necesidad de evaluar nuevas alternativas de localización. Derivado